# Diario Oficial C 268/2013

| | ISSN 1977-0928
  doi:10.3000/19770928.C_2013.268.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 268 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 56o año17 de septiembre de 2013 |

ISSN 1977-0928

doi:10.3000/19770928.C_2013.268.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 268

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

56o año17 de septiembre de 2013

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Información |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2013/C 268/01 | Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 2000/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a las instalaciones de transporte de personas por cable (Publicación de títulos y referencias de normas armonizadas conforme a la legislación sobre armonización de la Unión)
   (
  1
  ) | 1 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2013/C 268/02 | Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001 | 5 |
| 2013/C 268/03 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  ) | 7 |
| 2013/C 268/04 | Información comunicada por los Estados miembros sobre las ayudas estatales enmarcadas en el Reglamento (CE) no 736/2008 de la Comisión, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales concedidas a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos de la pesca | 22 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2013/C 268/01

Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 2000/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a las instalaciones de transporte de personas por cable (Publicación de títulos y referencias de normas armonizadas conforme a la legislación sobre armonización de la Unión)
   (
  1
  )

(Publicación de títulos y referencias de normas armonizadas conforme a la legislación sobre armonización de la Unión)

1

1

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2013/C 268/02

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

o

o

5

2013/C 268/03

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías) (
  1
  )

o

1

7

2013/C 268/04

Información comunicada por los Estados miembros sobre las ayudas estatales enmarcadas en el Reglamento (CE) no 736/2008 de la Comisión, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales concedidas a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos de la pesca

o

22

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2013/C 268/05 | Ayuda estatal — Francia — Ayuda estatal SA.27543 2013/C — Derechos de propiedad sobre las infraestructuras de telecomunicaciones — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (
  1
  ) | 23 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2013/C 268/05

Ayuda estatal — Francia — Ayuda estatal SA.27543 2013/C — Derechos de propiedad sobre las infraestructuras de telecomunicaciones — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (
  1
  )

1

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 17.9.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 268/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 268/1

---

Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 2000/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a las instalaciones de transporte de personas por cable

(Publicación de títulos y referencias de normas armonizadas conforme a la legislación sobre armonización de la Unión)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2013/C 268/01

| OEN (1) | Referencia y título de la norma
  (documento de referencia) | Primera publicación DO | Referencia de la norma retirada y sustituida | Fecha límite para obtener presuncíon de conformidad respecto a la norma sustituida
  Nota 1 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) | (4) | (5) |
| CEN | EN 1709:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Inspección previa a la puesta en servicio, mantenimiento y ensayos de funcionamiento. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 1908:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Dispositivos de tensión. | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 1909:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Rescate y evacuación. | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12385-8:2002
  Cables de acero. Seguridad. Parte 8: Cables tractores y portadores-tractores de cordones diseñados para el transporte de personas por cable. | 24.4.2003 | | |
| CEN | EN 12385-9:2002
  Cables de acero. Seguridad. Parte 9: Cables cerrados de transporte para instalaciones destinadas al transporte de personas por cable. | 24.4.2003 | | |
| CEN | EN 12397:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Explotación (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-1:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 1: Criterios de selección de los cables y de sus sujeciones de extremidad | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-2:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 2: Coeficientes de seguridad. | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-3:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 3: Empalme de los cables tractores, portadores-tractores y de remolque de 6 cordones | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-4:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 4: Sujeciones de extremidad | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-5:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 5: Almacenamiento, transporte, instalación y puesta en tensión. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-6:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 6: Criterio de rechazo. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-7:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 7: Inspección, reparación y mantenimiento. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12927-8:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 8: Ensayos no destructivos por control electromagnético (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12929-1:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Requisitos generales. Parte 1: Requisitos aplicables a todas las instalaciones. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12929-2:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Requisitos generales. Parte 2: Requisitos adicionales para teleféricos que van y vienen sin freno de cabina. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 12930:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cálculos. | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 13107:2004
  Requisitos de seguridad para el transporte de personas por cable. Obra civil (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 13223:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Accionamientos y otros dispositivos mecánicos (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| CEN | EN 13243:2004
  Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Dispositivos eléctricos distintos del accionamiento (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.) | 26.4.2005 | | |
| EN 13243:2004/AC:2005 | | | |
| CEN | EN 13796-1:2005
  Requisitos de seguridad para el transporte de personas por cable. Vehículos. Parte 1: Enganches, carros, frenos a bordo, cabinas, sillas, coches, vehículos de mantenimiento, arrastre | 20.9.2005 | | |
| EN 13796-1:2005/AC:2007 | | | |
| CEN | EN 13796-2:2005
  Requisitos de seguridad para el transporte de personas por cable. Vehículos. Parte 2: Ensayo de resistencia al deslizamiento de los enganches. | 20.9.2005 | | |
| CEN | EN 13796-3:2005
  Requisitos de seguridad para las instalaciones de transporte de personas por cable. Transportadores. Parte 3: Ensayos de fatiga. | 20.9.2005 | | |

OEN (1)

Referencia y título de la norma

(documento de referencia)

Primera publicación DO

Referencia de la norma retirada y sustituida

Fecha límite para obtener presuncíon de conformidad respecto a la norma sustituida

Nota 1

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

CEN

EN 1709:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Inspección previa a la puesta en servicio, mantenimiento y ensayos de funcionamiento. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 1908:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Dispositivos de tensión.

26.4.2005

CEN

EN 1909:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Rescate y evacuación.

26.4.2005

CEN

EN 12385-8:2002

Cables de acero. Seguridad. Parte 8: Cables tractores y portadores-tractores de cordones diseñados para el transporte de personas por cable.

24.4.2003

CEN

EN 12385-9:2002

Cables de acero. Seguridad. Parte 9: Cables cerrados de transporte para instalaciones destinadas al transporte de personas por cable.

24.4.2003

CEN

EN 12397:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Explotación (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12927-1:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 1: Criterios de selección de los cables y de sus sujeciones de extremidad

26.4.2005

CEN

EN 12927-2:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 2: Coeficientes de seguridad.

26.4.2005

CEN

EN 12927-3:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 3: Empalme de los cables tractores, portadores-tractores y de remolque de 6 cordones

26.4.2005

CEN

EN 12927-4:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 4: Sujeciones de extremidad

26.4.2005

CEN

EN 12927-5:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 5: Almacenamiento, transporte, instalación y puesta en tensión. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12927-6:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 6: Criterio de rechazo. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12927-7:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 7: Inspección, reparación y mantenimiento. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12927-8:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cables. Parte 8: Ensayos no destructivos por control electromagnético (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12929-1:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Requisitos generales. Parte 1: Requisitos aplicables a todas las instalaciones. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12929-2:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Requisitos generales. Parte 2: Requisitos adicionales para teleféricos que van y vienen sin freno de cabina. (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 12930:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Cálculos.

26.4.2005

CEN

EN 13107:2004

Requisitos de seguridad para el transporte de personas por cable. Obra civil (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 13223:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Accionamientos y otros dispositivos mecánicos (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

CEN

EN 13243:2004

Requisitos de seguridad de las instalaciones de transporte por cable destinadas a personas. Dispositivos eléctricos distintos del accionamiento (Ratificada por AENOR en mayo de 2005.)

26.4.2005

EN 13243:2004/AC:2005

CEN

EN 13796-1:2005

Requisitos de seguridad para el transporte de personas por cable. Vehículos. Parte 1: Enganches, carros, frenos a bordo, cabinas, sillas, coches, vehículos de mantenimiento, arrastre

20.9.2005

EN 13796-1:2005/AC:2007

CEN

EN 13796-2:2005

Requisitos de seguridad para el transporte de personas por cable. Vehículos. Parte 2: Ensayo de resistencia al deslizamiento de los enganches.

20.9.2005

CEN

EN 13796-3:2005

Requisitos de seguridad para las instalaciones de transporte de personas por cable. Transportadores. Parte 3: Ensayos de fatiga.

20.9.2005

| Nota 1: | Generalmente la fecha límite para obtener presunción de conformidad será la fecha de la retirada ("dow"), indicada por la organización europea de normalización, pero se llama la atención de los usuarios de estas normas sobre el hecho de que en ciertas ocasiones excepcionales pudiera ser otro el caso. |
| --- | --- |

Nota 1:

Generalmente la fecha límite para obtener presunción de conformidad será la fecha de la retirada ("dow"), indicada por la organización europea de normalización, pero se llama la atención de los usuarios de estas normas sobre el hecho de que en ciertas ocasiones excepcionales pudiera ser otro el caso.

| Nota 2.1: | La norma nueva (o modificada) tiene el mismo campo de aplicación que la norma sustituida. En la fecha declarada, la norma sustituida deja de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión. |
| --- | --- |

Nota 2.1:

La norma nueva (o modificada) tiene el mismo campo de aplicación que la norma sustituida. En la fecha declarada, la norma sustituida deja de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión.

| Nota 2.2: | La norma nueva tiene un campo de aplicación más amplio que las normas sustituidas. En la fecha declarada las normas sustituidas dejan de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión. |
| --- | --- |

Nota 2.2:

La norma nueva tiene un campo de aplicación más amplio que las normas sustituidas. En la fecha declarada las normas sustituidas dejan de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión.

| Nota 2.3: | La norma nueva tiene un campo de aplicación más limitado que la norma sustituida. En la fecha declarada la norma sustituida (parcialmente) deja de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión para los productos o servicios que pertenecen al campo de aplicación de la norma nueva. No se ve afectada la presunción de la conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión por lo que se refiere a los productos o servicios que siguen estando en el campo de aplicación de la norma (parcialmente) sustituida, pero que no pertenencen al campo de aplicación de la norma nueva. |
| --- | --- |

Nota 2.3:

La norma nueva tiene un campo de aplicación más limitado que la norma sustituida. En la fecha declarada la norma sustituida (parcialmente) deja de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión para los productos o servicios que pertenecen al campo de aplicación de la norma nueva. No se ve afectada la presunción de la conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión por lo que se refiere a los productos o servicios que siguen estando en el campo de aplicación de la norma (parcialmente) sustituida, pero que no pertenencen al campo de aplicación de la norma nueva.

| Nota 3: | En caso de modificaciones, la norma referenciada es la norma EN CCCCC:YYYY, sus modificaciones previas, si las hubiera, y esta nueva modificación; la norma retirada y sustituida, por lo tanto, consiste en la norma EN CCCCC:YYYY y sus modificaciones previas, si las hubiera, pero sin la nueva modificación. En la fecha declarada, la norma sustituida deja de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión. |
| --- | --- |

Nota 3:

En caso de modificaciones, la norma referenciada es la norma EN CCCCC:YYYY, sus modificaciones previas, si las hubiera, y esta nueva modificación; la norma retirada y sustituida, por lo tanto, consiste en la norma EN CCCCC:YYYY y sus modificaciones previas, si las hubiera, pero sin la nueva modificación. En la fecha declarada, la norma sustituida deja de otorgar presunción de conformidad con los requisitos esenciales, o con otros requisitos, de la legislación pertinente de la Unión.

NOTA:

| — | Todas las informaciones sobre la disponibilidad de las normas pueden obtenerse o en las organizaciones europeas de normalización o en los organismos nacionales de normalización, cuya lista se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea de conformidad con el artículo 27 del Reglamento (UE) no 1025/2012 (2). |
| --- | --- |

—

Todas las informaciones sobre la disponibilidad de las normas pueden obtenerse o en las organizaciones europeas de normalización o en los organismos nacionales de normalización, cuya lista se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea de conformidad con el artículo 27 del Reglamento (UE) no 1025/2012 (2).

| — | Las organizaciones europeas de normalización adoptan las normas armonizadas en inglés (el CEN y el Cenelec también las publican en alemán y en francés). Luego, los organismos nacionales de armonización traducen los títulos de las normas armonizadas a todas las demás lenguas oficiales de la Unión Europea que se requieran. La Comisión Europea no es responsable de la exactitud de los títulos que se le presentan para su publicación en el Diario Oficial. |
| --- | --- |

—

Las organizaciones europeas de normalización adoptan las normas armonizadas en inglés (el CEN y el Cenelec también las publican en alemán y en francés). Luego, los organismos nacionales de armonización traducen los títulos de las normas armonizadas a todas las demás lenguas oficiales de la Unión Europea que se requieran. La Comisión Europea no es responsable de la exactitud de los títulos que se le presentan para su publicación en el Diario Oficial.

| — | Las referencias a las correcciones de errores "[...]/AC:AAAA" solo se publican con fines informativos. Las correcciones de errores eliminan errores de impresión, lingüísticos o similares de un texto y pueden hacer referencia a una o a varias versiones lingüísticas (inglés, francés y/o alemán) de una norma, tal y como ha sido adoptada por la organización europea de normalización. |
| --- | --- |

—

Las referencias a las correcciones de errores "[...]/AC:AAAA" solo se publican con fines informativos. Las correcciones de errores eliminan errores de impresión, lingüísticos o similares de un texto y pueden hacer referencia a una o a varias versiones lingüísticas (inglés, francés y/o alemán) de una norma, tal y como ha sido adoptada por la organización europea de normalización.

| — | La publicación de las referencias en el Diario Oficial de la Unión Europea no implica que las normas estén disponibles en todas las lenguas oficiales de la Unión Europea. |
| --- | --- |

—

La publicación de las referencias en el Diario Oficial de la Unión Europea no implica que las normas estén disponibles en todas las lenguas oficiales de la Unión Europea.

| — | Esta lista reemplaza las listas anteriores publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión Europea garantiza la puesta al día de la presente lista. |
| --- | --- |

—

Esta lista reemplaza las listas anteriores publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea. La Comisión Europea garantiza la puesta al día de la presente lista.

| — | Para obtener más información sobre normas armonizadas y otras normas europeas consulte la dirección siguiente:
  http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-standards/harmonised-standards/index_en.htm |
| --- | --- |

—

Para obtener más información sobre normas armonizadas y otras normas europeas consulte la dirección siguiente:

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-standards/harmonised-standards/index_en.htm

---

(1)  OEN: organización europea de normalización:

| — | CEN: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, Tel. +32 25500811; fax +32 25500819 (http://www.cen.eu) |
| --- | --- |

—

CEN: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, Tel. +32 25500811; fax +32 25500819 (http://www.cen.eu)

| — | Cenelec: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, Tel. +32 25196871; fax +32 25196919 (http://www.cenelec.eu) |
| --- | --- |

—

Cenelec: Avenue Marnix 17, 1000 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, Tel. +32 25196871; fax +32 25196919 (http://www.cenelec.eu)

| — | ETSI: 650 route des Lucioles, 06921 Sophia Antipolis, FRANCE, Tel. +33 492944200; fax +33 493654716 (http://www.etsi.eu) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650 route des Lucioles, 06921 Sophia Antipolis, FRANCE, Tel. +33 492944200; fax +33 493654716 (http://www.etsi.eu)

(2)  DO L 316 de 14.11.2012, p. 12.

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 17.9.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 268/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 268/5

---

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

2013/C 268/02

Ayuda no: SA.36804 (13/XA)

Estado miembro: Bélgica

Región: LIMBURG (B)

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Boeren planten bij boeren

Base jurídica: Besluit van de deputatie van de provincie Limburg d.d. 8.5.2013

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: EUR 0,08 (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 0,50 %

Duración del régimen o de la ayuda individual: 1.9.2013-31.12.2013

Objetivo de la ayuda: Conservación de paisajes y edificios tradicionales (Artículo 5 del Reglamento (CE) no 1857/2006)

Sector o sectores beneficiarios: AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Universiteitslaan 1 |
| 3500 Hasselt |

Provincie Limburg

Universiteitslaan 1

3500 Hasselt

Dirección web: http://www.limburg.be/webfiles/limburg/werken/landbouw/afschrift_werkingssubsidie_lisro_2013.pdf

Otros datos: —

Ayuda no: SA.37114 (13/XA)

Estado miembro: Países Bajos

Región: TWENTE

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: subsidieregeling Gebiedsontwikkeling Noord Oost Twente- Herbestemming bestaande agrarische bebouwing

Base jurídica: Uitvoeringsbesluit subsidies Overijssel 2011, paragraaf 5.9.3.

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: EUR 0,50 (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 20,00 %

Duración del régimen o de la ayuda individual: 24.8.2013-31.12.2015

Objetivo de la ayuda: Inversiones en explotaciones agrarias (Artículo 4 del Reglamento (CE) no 1857/2006)

Sector o sectores beneficiarios: AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2, |
| 8012 EE Zwolle |

Provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2,

8012 EE Zwolle

Dirección web: http://www.overijssel.nl/loket/provinciale/uitvoeringsbesluit_subsidies_overijssel_2011

Otros datos: —

Ayuda no: SA.37116 (13/XA)

Estado miembro: Países Bajos

Región: OVERIJSSEL

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: subsidieregeling Duurzame energieopwekking en energiebesparing

Base jurídica: paragraaf 8.1 Uitvoeringsbesluit subsidies Overijssel 2011

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: EUR 1,00 (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 50,00 %

Duración del régimen o de la ayuda individual: 24.8.2013-31.12.2015

Objetivo de la ayuda: Inversiones en explotaciones agrarias (Artículo 4 del Reglamento (CE) no 1857/2006)

Sector o sectores beneficiarios: Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| provincie Overijssel |
| --- |
| Luttenbergstraat 2, |
| 8012 EE Zwolle |

provincie Overijssel

Luttenbergstraat 2,

8012 EE Zwolle

Dirección web: http://www.overijssel.nl/loket/provinciale/uitvoeringsbesluit_subsidies_overijssel_2011#H51807_0_18_

Otros datos: —

---

| 17.9.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 268/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 268/7

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 800/2008 de la Comisión, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado (Reglamento general de exención por categorías)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2013/C 268/03

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36163 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Francia |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Artículo 107.3.a,Artículo 107.3.c,Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | Ministère de l'économie et des finances |
| 139 rue de Bercy |
| 75012 Paris |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36163 (13/X)

Estado miembro

Francia

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Artículo 107.3.a,Artículo 107.3.c,Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

Ministère de l'économie et des finances

139 rue de Bercy

75012 Paris

Denominación de la medida de ayuda

Création d'un crédit d'impôt innovation

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Article 71 de la loi no 2012-1509 du 29 décembre 2012 (JORF no 0304 du 30 décembre 2012 p 20589)

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.1.2013-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 300,00 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Otras formas de ventajas fiscales, Otros — L’article 71 de la loi no 2012-1509 de finances pour 2013 prévoit l’instauration d’un crédit d’impôt spécifique pour les dépenses d’innovation engagées par les petites et moyennes entreprises satisfaisant à la définition des micro, petites et moyennes entreprises donnée à l’annexe 1 du règlement (CE) no 800/2008 de la CE. Ce crédit d’impôt innovation, applicable aux PME, relève des articles 30, 31, 33, 34 du RGEC relatif aux aides à la recherche, au développement et à l’innovation. Il en résulte que le bénéfice de la fraction du crédit d’impôt qui ressort de la prise en compte des dépenses est subordonné au respect des intensités d’aides prévues par le RGEC.

Ce dispositif est prévu de manière pérenne. Toutefois, ce dispositif sera mis en oeuvre jusqu'au 31.12.2013 (date d'expiration du règlement no 800/2008). Ce dispositif sera renouvelé à la suite de l'adoption du nouveau règlement général d'exemption par catégorie.

2/ Le taux maximal d'intensité d'aide doit être modifié en effet ces dépenses se rattachent au développement expérimental au sens de l'article 30 du RGEC qui intègre l'innovation soit un taux d'intensité d'aide de 25 % (art 3, point 3 c) qui peut être majoré de 10 points pour les entreprises de taille moyenne et de 20 points de pourcentage pour les petites entreprises (soit respectivement 35 % et 45 %), le taux du CIR pour ces dépenses étant fixé à 20 % et le montant des dépenses éligibles étant plafonné à 400 000 € par an.

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas de investigación y desarrollo en los sectores agrícola y pesquero (Art. 34)

33 %

—

Desarrollo experimental [Art. 31, apdo. 2, letra c)]

25 %

0 %

Ayudas a las PYME para financiar los costes de derechos de propiedad industrial (Art. 33)

33 %

—

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=81BC1CA14EF731AE43DC2101F168B1F6.tpdjo07v_1?cidTexte=JORFTEXT000026856853&categorieLien=id

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36299 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Italia |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | MARCHE
  Artículo 107.3.c,Regiones no asistidas |
| Autoridad que concede las ayudas | Regione Marche — Servizio Territorio e Ambiente_ Pos. di Funzione Tutela delle risorse ambientali |
| Via Gentile da Fabriano, 9 |
| 60125 ANCONA |
| Italia |
| www.ambiente.marche.it |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36299 (13/X)

Estado miembro

Italia

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

MARCHE

Artículo 107.3.c,Regiones no asistidas

Autoridad que concede las ayudas

Regione Marche — Servizio Territorio e Ambiente_ Pos. di Funzione Tutela delle risorse ambientali

Via Gentile da Fabriano, 9

60125 ANCONA

Italia

www.ambiente.marche.it

Denominación de la medida de ayuda

Contributi ad imprese per l’adeguamento di veicoli al fine di diminuirne le emissioni di polveri sottili.

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

| | Deliberazione di Giunta Regionale n. 1442 del 15.10.2012 |
| --- | --- |

Deliberazione di Giunta Regionale n. 1442 del 15.10.2012

| | Deliberazione di Giunta Regionale n. 24 del 21.1.2013. |
| --- | --- |

Deliberazione di Giunta Regionale n. 24 del 21.1.2013.

| | Decreto del Dirigente della Posizione di Funzione Tutela delle risorse ambientali n. 9 del 13.2.2013 |
| --- | --- |

Decreto del Dirigente della Posizione di Funzione Tutela delle risorse ambientali n. 9 del 13.2.2013

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

13.4.2013-30.6.2014

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 1,16 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayuda para la adquisición de nuevos vehículos de transporte que superen las normas comunitarias o que incrementen el nivel de protección del medio ambiente a falta de normas comunitarias (Art. 19)

35 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://bandi.regione.marche.it/DesktopModules/rmBandi/Allegati/78a05c91-52ff-4398-860a-6ec4717f04e3/BANDO%20rettificato%20per%20pubblicazione%20sito%20web.pdf

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36338 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Letonia |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Latvia
  Artículo 107.3.a |
| Autoridad que concede las ayudas | Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija |
| Peldu iela 25, Rīga, Latvija, LV-1494 |
| www.varam.gov.lv |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36338 (13/X)

Estado miembro

Letonia

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Latvia

Artículo 107.3.a

Autoridad que concede las ayudas

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija

Peldu iela 25, Rīga, Latvija, LV-1494

www.varam.gov.lv

Denominación de la medida de ayuda

projektu iesniegumu atklātais konkurss “Siltumnīcefekta gāzu emisijas samazinošu tehnoloģiju attīstīšana un pilotprojektu īstenošana”

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Ministru kabineta 2011.gada 2.augusta noteikumi Nr.608 “Klimata pārmaiņu finanšu instrumenta finansēto projektu atklāta konkursa “Siltumnīcefekta gāzu emisijas samazinošu tehnoloģiju attīstīšana un pilotprojektu īstenošana” nolikums”

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

2.8.2011-1.12.2012

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

LVL 2,79 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas a la inversión para la protección del medio ambiente destinadas a la promoción de energía procedente de fuentes de energías renovables (Art. 23)

45 %

20 %

Ayudas a las PYME para servicios de consultoría (Art. 26)

50 %

—

Desarrollo experimental [Art. 31, apdo. 2, letra c)]

25 %

20 %

Ayuda para la adquisición de nuevos vehículos de transporte que superen las normas comunitarias o que incrementen el nivel de protección del medio ambiente a falta de normas comunitarias (Art. 19)

35 %

20 %

Ayudas a la inversión en medidas de ahorro energético (Art. 21)

60 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://likumi.lv/doc.php?id=234664

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36725 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Bulgaria |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Bulgaria
  Artículo 107.3.a |
| Autoridad que concede las ayudas | Управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ |
| Република България, гр. София, ул. „Славянска“ No8 |
| гл. дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма |
| www.opcompetitiveness.bg |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36725 (13/X)

Estado miembro

Bulgaria

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Bulgaria

Artículo 107.3.a

Autoridad que concede las ayudas

Управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“

Република България, гр. София, ул. „Славянска“ No8

гл. дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма

www.opcompetitiveness.bg

Denominación de la medida de ayuda

открита процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване: BG161PO003-1.1.07 „Внедряване на иновации в предприятията“

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

ПМС No 121/2007 г. (обн., ДВ, бр. 45/2007 г., посл. изм. бр. 27/2013 г.); Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“, CCI Номер: 2007BG161PO003: http://www.opcompetitiveness.bg/module3.php?menu_id=36; Насоки за кандидатстване по открита процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване: BG161PO003-1.1.07 „Внедряване на иновации в предприятията“

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

8.5.2013-10.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

ACTIVIDADES SANITARIAS Y DE SERVICIOS SOCIALES, ACTIVIDADES ARTÍSTICAS, RECREATIVAS Y DE ENTRETENIMIENTO, OTROS SERVICIOS, ACTIVIDADES DE LOS HOGARES COMO EMPLEADORES DE PERSONAL DOMÉSTICO; ACTIVIDADES DE LOS HOGARES COMO PRODUCTORES DE BIENES Y SERVICIOS PARA USO PROPIO, ORGANISMOS EXTRATERRITORIALES, SUMINISTRO DE ENERGIA ELECTRICA, GAS, VAPOR Y AIRE ACONDICIONADO, SUMINISTRO DE AGUA, ACTIVIDADES DE SANEAMIENTO, GESTIÓN DE RESIDUOS Y DESCONTAMINACIÓN, CONSTRUCCIÓN, COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR; REPARACIÓN DE VEHÍCULOS DE MOTOR Y MOTOCICLETAS, TRANSPORTE Y ALMACENAMIENTO, HOSTELERÍA, INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES, ACTIVIDADES FINANCIERAS Y DE SEGUROS, ACTIVIDADES INMOBILIARIAS, ACTIVIDADES PROFESIONALES, CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS, Fabricación de vehículos de motor, remolques y semirremolques, Fabricación de otro material de transporte, Fabricación de muebles, Otras industrias manufactureras, Reparación e instalación de maquinaria y equipo, INDUSTRIAS EXTRACTIVAS, Fabricación de productos de panadería y pastas alimenticias, Fabricación de cacao, chocolate y productos de confitería, Elaboración de especias, salsas y condimentos, Elaboración de platos y comidas preparados, Elaboración de preparados alimenticios homogeneizados y alimentos dietéticos, Elaboración de otros productos alimenticios n.c.o.p., Fabricación de bebidas no alcohólicas; producción de aguas minerales y otras aguas embotelladas, Industria del tabaco, Industria textil, Confección de prendas de vestir, Industria del cuero y del calzado, Industria de la madera y del corcho, excepto muebles; cestería y espartería, Industria del papel, Artes gráficas y reproducción de soportes grabados, Coquerías y refino de petróleo, Industria química, Fabricación de productos farmacéuticos, Fabricación de productos de caucho y plásticos, Fabricación de otros productos minerales no metálicos, ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS Y SERVICIOS AUXILIARES, ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y DEFENSA; SEGURIDAD SOCIAL OBLIGATORIA, EDUCACIÓN, Metalurgia; fabricación de productos de hierro, acero y ferroaleaciones, Fabricación de productos metálicos, excepto maquinaria y equipo, Fabricación de productos informáticos, electrónicos y ópticos, Fabricación de material y equipo eléctrico, Fabricación de maquinaria y equipo n.c.o.p.

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

BGN 88,0100 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

Европейски фонд за регионално развитие;Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007-2013, одобрена от Европейската Комисия с CCI Номер: 2007BG161PO003 — BGN 74,81 (en millones)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas regionales — regímen (art. 13)

50 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.opcompetitiveness.bg/module4.php?menu_id=45&id=120

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36763 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Dinamarca |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | DANMARK
  Artículo 107.3.c |
| Autoridad que concede las ayudas | Styrelsen for Forskning og Innovation |
| Bredgade 40 |
| 1260 København K |
| http://fivu.dk/ |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36763 (13/X)

Estado miembro

Dinamarca

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

DANMARK

Artículo 107.3.c

Autoridad que concede las ayudas

Styrelsen for Forskning og Innovation

Bredgade 40

1260 København K

http://fivu.dk/

Denominación de la medida de ayuda

Udvidet Videnkupon

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

| | Lovbekendtgørelse nr. 835 af 13. august 2008 om teknologi og innovation |
| --- | --- |

Lovbekendtgørelse nr. 835 af 13. august 2008 om teknologi og innovation

| | Finanslovskonto § 19.74.01.75. Samarbejde om innovation og videnspredning |
| --- | --- |

Finanslovskonto § 19.74.01.75. Samarbejde om innovation og videnspredning

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.4.2013-31.3.2018

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

DKK 17,00 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Desarrollo experimental [Art. 31, apdo. 2, letra c)]

25 %

10 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

| | http://fivu.dk/forskning-og-innovation/tilskud-til-forskning-og-innovation/opslag/2013/indkaldelse-af-ansogninger-til-udvidet-videnkupon |
| --- | --- |

http://fivu.dk/forskning-og-innovation/tilskud-til-forskning-og-innovation/opslag/2013/indkaldelse-af-ansogninger-til-udvidet-videnkupon

| | http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/fl13x3.pdf |
| --- | --- |

http://www.oes-cs.dk/bevillingslove/fl13x3.pdf

Finanslovskonto § 19.74.01.75. Samarbejde om innovation og videnspredning (s. 225)

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36794 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Italia |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | CALABRIA
  Artículo 107.3.a |
| Autoridad que concede las ayudas | Regione Calabria |
| Dipartimento 5 — Attività Produttive |
| Viale Cassiodoro — Palazzo Europa |
| 88100 — Catanzaro |
| 0961- 856322 |
| www.regione.calabria.it/sviluppo |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36794 (13/X)

Estado miembro

Italia

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

CALABRIA

Artículo 107.3.a

Autoridad que concede las ayudas

Regione Calabria

Dipartimento 5 — Attività Produttive

Viale Cassiodoro — Palazzo Europa

88100 — Catanzaro

0961- 856322

www.regione.calabria.it/sviluppo

Denominación de la medida de ayuda

Sostegno allo sviluppo delle imprese artigiane

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

| | Legge n. 949/52, articolo 37 |
| --- | --- |

Legge n. 949/52, articolo 37

| | Legge 240/81, articolo 23 |
| --- | --- |

Legge 240/81, articolo 23

| | Delibera Giunta Regionale n. 324 del 9.6.2009 |
| --- | --- |

Delibera Giunta Regionale n. 324 del 9.6.2009

| | Decreto Dirigente Generale n. 13031 del 1.7.2009 |
| --- | --- |

Decreto Dirigente Generale n. 13031 del 1.7.2009

| | Decreto Dirigente Generale n. 1557 del 19.2.2010 |
| --- | --- |

Decreto Dirigente Generale n. 1557 del 19.2.2010

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

1.7.2009-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 3,50 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa, Bonificación de intereses

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas regionales — regímen (art. 13)

30 %

0 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.artigiancassa.it/artigiani/agevolazioni/Pagine/Legge%20949%20Calabria.aspx?regione=calabria

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36807 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | España |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | Artículo 107.3.a,Artículo 107.3.c,Regiones no asistidas,Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Ministerio de Industria, Energía y Turismo |
| Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información |
| Capitán Haya, 41 28071 Madrid |
| http://www.minetur.gob.es/es-ES/Paginas/index.aspx |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36807 (13/X)

Estado miembro

España

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

Artículo 107.3.a,Artículo 107.3.c,Regiones no asistidas,Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Ministerio de Industria, Energía y Turismo

Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información

Capitán Haya, 41 28071 Madrid

http://www.minetur.gob.es/es-ES/Paginas/index.aspx

Denominación de la medida de ayuda

Acción Estratégica de Economía y Sociedad Digital.

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Orden IET/786/2013, BOE 9.5.2013

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

10.5.2013-31.12.2016

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 467,1300 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Crédito blando , Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

Ver documento anexo «Aclaraciones al formulario» — EUR 20,18 (en millones)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Investigación industrial [Art. 31, apdo. 2, letra b)]

50 %

20 %

Desarrollo experimental [Art. 31, apdo. 2, letra c)]

25 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.minetur.gob.es/PortalAyudas/AEESD/Normativa/Paginas/Bases.aspx

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36876 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Grecia |
| Número de referencia del Estado miembro | GR |
| Nombre de la región (NUTS) | IONIA NISIA, DYTIKI ELLADA, STEREA ELLADA, PELOPONNISOS, ATTIKI, VOREIO AIGAIO, KRITI, ANATOLIKI MAKEDONIA, THRAKI, KENTRIKI MAKEDONIA, DYTIKI MAKEDONIA, THESSALIA, IPEIROS
  Artículo 107.3.a,Artículo 107.3.c |
| Autoridad que concede las ayudas | GENERAL SECRETARIAT FOR RESEARCH AND TECHNOLOGY |
| 14-18 MESOGEION AV |
| 115 10 ATHENS |
| GREECE |
| http://www.gsrt.gr |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36876 (13/X)

Estado miembro

Grecia

Número de referencia del Estado miembro

GR

Nombre de la región (NUTS)

IONIA NISIA, DYTIKI ELLADA, STEREA ELLADA, PELOPONNISOS, ATTIKI, VOREIO AIGAIO, KRITI, ANATOLIKI MAKEDONIA, THRAKI, KENTRIKI MAKEDONIA, DYTIKI MAKEDONIA, THESSALIA, IPEIROS

Artículo 107.3.a,Artículo 107.3.c

Autoridad que concede las ayudas

GENERAL SECRETARIAT FOR RESEARCH AND TECHNOLOGY

14-18 MESOGEION AV

115 10 ATHENS

GREECE

http://www.gsrt.gr

Denominación de la medida de ayuda

Industrial Research & Technology Development Programme (PAVET) 2013

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

| | Law 1514/1985 and its amendment, |
| --- | --- |

Law 1514/1985 and its amendment,

| | PD 274/2000 and all its amendments, |
| --- | --- |

PD 274/2000 and all its amendments,

| | Ministerial Decision 14053/EIS 1749/27.3.2008 (FEK — Official Journal of Greek Government — 540/Β/27.3.2008 & 1957/Β/9.9.2009 & 1088/Β/19.7.2010), |
| --- | --- |

Ministerial Decision 14053/EIS 1749/27.3.2008 (FEK — Official Journal of Greek Government — 540/Β/27.3.2008 & 1957/Β/9.9.2009 & 1088/Β/19.7.2010),

| | Law 3614/07 and all its amendments, |
| --- | --- |

Law 3614/07 and all its amendments,

| | Law 2362/1995 and all amendment (L. 3871/2010). |
| --- | --- |

Law 2362/1995 and all amendment (L. 3871/2010).

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

13.5.2013-31.12.2015

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Investigación y desarrollo

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 6,6000 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

ERDF — EUR 16,80 (en millones)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas a las PYME para financiar los costes de derechos de propiedad industrial (Art. 33)

75 %

—

Investigación industrial [Art. 31, apdo. 2, letra b)]

55 %

20 %

Desarrollo experimental [Art. 31, apdo. 2, letra c)]

40 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.gsrt.gr/central.aspx?sId=108I334I1106I646I444510&olID=777&neID=673&neTa=1_307_1&ncID=0&neHC=0&tbid=0&lrID=2&oldUIID=aI777I0I119I428I1089I0I2&actionID=load&JScript=1

Δράσεις Ενίσχυσης Ε&Τ «Τρέχουσες Εθνικές Δράσεις» Ενεργές προκηρύξεις ΕΣΠΑ

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.36937 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Alemania |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | MECKLENBURG-VORPOMMERN
  Artículo 107.3.a |
| Autoridad que concede las ayudas | Landesförderinstitut Mecklenburg-Vorpommern |
| Postfach 16 02 55 |
| Werkstr. 213 |
| 19092 Schwerin |
| http://www.lfi-mv.de/cms2/LFI_prod/LFI/content/de/Startseite/index.jsp |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.36937 (13/X)

Estado miembro

Alemania

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

MECKLENBURG-VORPOMMERN

Artículo 107.3.a

Autoridad que concede las ayudas

Landesförderinstitut Mecklenburg-Vorpommern

Postfach 16 02 55

Werkstr. 213

19092 Schwerin

http://www.lfi-mv.de/cms2/LFI_prod/LFI/content/de/Startseite/index.jsp

Denominación de la medida de ayuda

Inselklinik Heringsdorf

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Landeshaushaltsordnung Mecklenburg-Vorpommern

Weblink: http://service.mvnet.de/_php/download.php?datei_id=70805

Tipo de medida

ayuda ad hoc

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Fecha de la concesión

A partir del 4.6.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Actividades hospitalarias

Tipo de beneficiario

PYME — Inselklinik Heringsdorf GmbH & Co. KG Haus Kulm

Importe global de la ayuda ad hoc concedida a la empresa

EUR 1,42 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

CCI-Code: 2007 DE 161 PO 003 — EUR 1,42 (en millones)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas ad hoc (Art. 13.1)

30 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.lfi-mv.de/cms2/LFI_prod/LFI/content/de/Startseite/index.jsp

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.37038 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Italia |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | FRIULI-VENEZIA GIULIA
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Regione autonoma Friuli Venezia Giulia — Direzione Istruzione università e ricerca |
| Via del Lavatoio 1 — 34132 TRIESTE |
| http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/ |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.37038 (13/X)

Estado miembro

Italia

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

FRIULI-VENEZIA GIULIA

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Regione autonoma Friuli Venezia Giulia — Direzione Istruzione università e ricerca

Via del Lavatoio 1 — 34132 TRIESTE

http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/

Denominación de la medida de ayuda

PAR FSC 2007/2013 — BANDO PER LA REALIZZAZIONE DI PROGETTI DI RICERCA INDUSTRIALE, SVILUPPO SPERIMENTALE, INNOVAZIONE, NELL'AMBITO DEL DISTRETTO TECNOLOGICO NAVALE E NAUTICO DEL FRIULI VENEZIA GIULIA — DITENAVE

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

| | DGR 847 del 15 maggio 2012 con la quale è stato approvato il Programma Attuativo Regionale del Fondo per lo Sviluppo e la Coesione (PAR FSC) della Regione Friuli Venezia Giulia per il periodo 2007–2013; |
| --- | --- |

DGR 847 del 15 maggio 2012 con la quale è stato approvato il Programma Attuativo Regionale del Fondo per lo Sviluppo e la Coesione (PAR FSC) della Regione Friuli Venezia Giulia per il periodo 2007–2013;

| | DGR 748 dell’11.4.2013 con cui è stata approvata la scheda di attività relativa alla Linea d’Azione 3.1.2 — «Miglioramento dell’offerta di ricerca, innovazione e trasferimento tecnologico»; |
| --- | --- |

DGR 748 dell’11.4.2013 con cui è stata approvata la scheda di attività relativa alla Linea d’Azione 3.1.2 — «Miglioramento dell’offerta di ricerca, innovazione e trasferimento tecnologico»;

| | Decreto 956/2013 con cui è stato approvato il Bando |
| --- | --- |

Decreto 956/2013 con cui è stato approvato il Bando

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

15.7.2013-30.7.2017

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 3,20 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Investigación industrial [Art. 31, apdo. 2, letra b)]

65 %

15 %

Desarrollo experimental [Art. 31, apdo. 2, letra c)]

40 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.regione.fvg.it/rafvg/cms/RAFVG/istruzione-ricerca/fare-ricerca/FOGLIA12/

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.37046 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | España |
| Número de referencia del Estado miembro | RGE 30/2013 |
| Nombre de la región (NUTS) | COMUNIDAD VALENCIANA
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE Energía) |
| C/ COLON, No1, 4 PLANTA |
| 46004 VALENCIA |
| www.aven.es |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.37046 (13/X)

Estado miembro

España

Número de referencia del Estado miembro

RGE 30/2013

Nombre de la región (NUTS)

COMUNIDAD VALENCIANA

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE Energía)

C/ COLON, No1, 4 PLANTA

46004 VALENCIA

www.aven.es

Denominación de la medida de ayuda

AYUDAS EN MATERIA DE ENERGÍAS RENOVABLES Y BIOCARBURANTES 2013

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

| | RESOLUCIÓN de 28 de junio de 2013, del presidente del Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial (IVACE), por la que se convocan ayudas en materia de energías renovables y biocarburantes, para el ejercicio 2013 (DOCV núm. 7062, de 8 de julio de 2013). |
| --- | --- |

RESOLUCIÓN de 28 de junio de 2013, del presidente del Instituto Valenciano de Competitividad Empresarial (IVACE), por la que se convocan ayudas en materia de energías renovables y biocarburantes, para el ejercicio 2013 (DOCV núm. 7062, de 8 de julio de 2013).

| | ORDEN 1/2012, de 12 de marzo, de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio, por la que se establece el procedimiento y el marco general para la concesión de ayudas por la Agencia Valenciana de la Energía. (DOCV núm. 6740, de 23.03.2012) |
| --- | --- |

ORDEN 1/2012, de 12 de marzo, de la Conselleria de Economía, Industria y Comercio, por la que se establece el procedimiento y el marco general para la concesión de ayudas por la Agencia Valenciana de la Energía. (DOCV núm. 6740, de 23.03.2012)

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

9.7.2013-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 2,70 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

FEDER POCV 2007-2013 — EUR 1,99 (en millones)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas a la inversión para la protección del medio ambiente destinadas a la promoción de energía procedente de fuentes de energías renovables (Art. 23)

45 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.docv.gva.es/datos/2013/07/08/pdf/2013_7125.pdf

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.37052 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | Austria |
| Número de referencia del Estado miembro | — |
| Nombre de la región (NUTS) | STEIERMARK
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | Land Steiermark, Abteilung 15 |
| 8010 Graz, Landhausgasse 7 |
| http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/74967208/DE/ |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.37052 (13/X)

Estado miembro

Austria

Número de referencia del Estado miembro

—

Nombre de la región (NUTS)

STEIERMARK

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

Land Steiermark, Abteilung 15

8010 Graz, Landhausgasse 7

http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/ziel/74967208/DE/

Denominación de la medida de ayuda

Luftreinhalteprogramm Steiermark 2011, Kernmaßnahme 7; Investitionsförderung für den Fernwärmeausbau in Graz-Ost, Graz-Süd sowie Graz-West 2013

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

Regierungssitzungsbeschluss vom 25.4.2013 mit der GZ ABT15-OP-FG.10-7/2012-344

Tipo de medida

ayuda ad hoc

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Fecha de la concesión

A partir del 25.5.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado

Tipo de beneficiario

gran empresa — Energie Graz GmbH & Co KG, Schönaugürtel 65, 8010 Graz

Importe global de la ayuda ad hoc concedida a la empresa

EUR 1,47 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

—

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas a la inversión para que las empresas puedan superar las normas comunitarias para la protección del medio ambiente o aumentar el nivel de protección del medio ambiente en ausencia de normas comunitarias (Art. 18)

35 %

0 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.technik.steiermark.at/cms/dokumente/11717742_59689784/0d2ba69e/RSB_%20ABT15-1139_2013-8.pdf

| Número de referencia de ayuda estatal | SA.37079 (13/X) |
| --- | --- |
| Estado miembro | España |
| Número de referencia del Estado miembro | RGE 21/2013 |
| Nombre de la región (NUTS) | COMUNIDAD VALENCIANA
  Zonas mixtas |
| Autoridad que concede las ayudas | INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE-ENERGIA) |
| C/ COLÓN, No 1, 4 PLANTA |
| 46004 VALENCIA |
| www.aven.es |

Número de referencia de ayuda estatal

SA.37079 (13/X)

Estado miembro

España

Número de referencia del Estado miembro

RGE 21/2013

Nombre de la región (NUTS)

COMUNIDAD VALENCIANA

Zonas mixtas

Autoridad que concede las ayudas

INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE-ENERGIA)

C/ COLÓN, No 1, 4 PLANTA

46004 VALENCIA

www.aven.es

Denominación de la medida de ayuda

AYUDAS DEL INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE), EN MATERIA DE AHORRO Y EFICIENCIA ENERGÉTICA EN LAS EMPRESAS, SECTOR EDIFICACIÓN, COGENERACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN ENERGÉTICA PARA EL EJERCICIO 2013

Base jurídica nacional (Referencia a la publicación oficial nacional correspondiente)

RESOLUCIÓN DE 6 DE JUNIO DE 2013, DEL PRESIDENTE DEL INSTITUTO VALENCIANO DE COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL (IVACE), POR LA QUE SE CONVOCAN AYUDAS EN MATERIA DE AHORRO Y EFICIENCIA ENERGÉTICA EN LAS EMPRESAS, SECTOR EDIFICACIÓN, COGENERACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN ENERGÉTICA, PARA EL EJERCICIO 2013 (DOCV No 7054, DE 26 DE JUNIO DE 2013)

Tipo de medida

Régimen

Modificación de una medida de ayuda existente

—

Duración

26.6.2013-31.12.2013

Sector(es) económico(s) afectado(s)

Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

Tipo de beneficiario

PYME,gran empresa

Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen

EUR 4,23 (en millones)

Para garantías

—

Instrumento de ayuda (artículo 5)

Subvención directa

Referencia a la decisión de la Comisión

—

En caso de cofinanciación con fondos comunitarios

FEDER POCV 2007-2013 — EUR 3,38 (en millones)

Objetivos

Intensidad máxima de ayuda en % o importe máximo de ayuda en moneda nacional

Primas PYME en%

Ayudas a la inversión para la protección del medio ambiente destinadas a la cogeneración de alta eficiencia (Art. 22)

45 %

20 %

Ayudas a la inversión para que las empresas puedan superar las normas comunitarias para la protección del medio ambiente o aumentar el nivel de protección del medio ambiente en ausencia de normas comunitarias (Art. 18)

35 %

20 %

Ayudas a la inversión en medidas de ahorro energético (Art. 21)

20 %

20 %

Enlace web con el texto completo de la medida de ayuda:

http://www.docv.gva.es/datos/2013/06/26/pdf/2013_6595.pdf

---

| 17.9.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 268/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 268/22

---

Información comunicada por los Estados miembros sobre las ayudas estatales enmarcadas en el Reglamento (CE) no 736/2008 de la Comisión, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales concedidas a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos de la pesca

2013/C 268/04

Ayuda no: SA.36759 (13/XF)

Estado miembro: Dinamarca

Región: Dinamarca

Denominación del régimen de ayudas: Vækstkaution

Base jurídica: Lovbekendtgørelse nr. 549 om Vækstfondenaf den 1. juli 2002 (med senere ændringer), bekendtgørelse nr. 1013 om Vækstfondens virke af den 17. august 2007 som ændret ved bekendtgørelse nr. 237 af den 17. marts 2010 samt Aktstykke nr. 54 vedtaget af Folketingets Finansudvalg den13. december 2012

Gasto anual previsto en virtud del régimeņ: 0 million DKK

Intensidad máxima de la ayuda: 18,92 %

Fecha de aplicación:

Duración del régimen de ayudas:

Objetivo de la ayuda:

| — | Inversiones productivas en el sector de la acuicultura (artículo 11 del Reglamento (CE) no 736/2008). |
| --- | --- |

—

Inversiones productivas en el sector de la acuicultura (artículo 11 del Reglamento (CE) no 736/2008).

| — | Medidas hidroambientales en el sector de la pesca y de la acuicultura (artículo 12 del Reglamento (CE) no 736/2008). |
| --- | --- |

—

Medidas hidroambientales en el sector de la pesca y de la acuicultura (artículo 12 del Reglamento (CE) no 736/2008).

| — | Pesca en aguas interiores (artículo 15 del Reglamento (CE) no 736/2008). |
| --- | --- |

—

Pesca en aguas interiores (artículo 15 del Reglamento (CE) no 736/2008).

| — | Transformación y comercialización en el sector de la pesca y de la acuicultura (artículo 16 del Reglamento (CE) no 736/2008). |
| --- | --- |

—

Transformación y comercialización en el sector de la pesca y de la acuicultura (artículo 16 del Reglamento (CE) no 736/2008).

| — | Inversiones en puertos pesqueros, lugares de desembarque y fondeaderos (artículo 19 del Reglamento (CE) no 736/2008). |
| --- | --- |

—

Inversiones en puertos pesqueros, lugares de desembarque y fondeaderos (artículo 19 del Reglamento (CE) no 736/2008).

| — | Desarrollo de nuevos mercados y campañas de promoción en el sector de la pesca y de la acuicultura (artículo 20 del Reglamento (CE) no 736/2008). |
| --- | --- |

—

Desarrollo de nuevos mercados y campañas de promoción en el sector de la pesca y de la acuicultura (artículo 20 del Reglamento (CE) no 736/2008).

Artículos a los que se remiten las medidas enmarcadas en el régimen de ayudas: artículo 11 del Reglamento (CE) no 736/2008

Actividad contemplada: —

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

Dirección web: www.vf.dk/For%20virksomheder/Vaekstkaution

www.vf.dk/For%20virksomheder/Vaekstkaution/Hvem%kan%soege/Fiskeri%20og%20akvakultur

Motivación: el régimen de Vækstkaution («garantía de crecimiento») es un instrumento de financiación flexible que funciona en colaboración con los bancos comerciales tradicionales. En el marco de este régimen, se conceden ayudas en forma de garantías, y estas garantías pueden cubrir hasta el 75 % del préstamo pendiente de reembolso, que no puede exceder de 2 000 000 DKK. El equivalente de subvención calculado en el marco del régimen de garantía se notifica a la Comisión Europea y es aprobado por ella [véase SA.35809 (2013/N)]. La intensidad media de la ayuda se eleva así al 18,92 % de la garantía. El régimen se aplica a todos los sectores, incluidos los primarios. El presupuesto total del régimen para el período 2013-15 asciende a 200 000 000 DKK. Las autoridades danesas han tomado nota de que la ayuda dejará de estar exenta al amparo del Reglamento (CE) no 736/2008 no después del 30 de junio. En caso de que se concedan garantías de crecimiento con posterioridad a esa fecha, dichas autoridades se comprometen a velar por que el régimen cumpla las disposiciones pertinentes en vigor.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 17.9.2013 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 268/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2013

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 268/23

---

AYUDA ESTATAL — FRANCIA

Ayuda estatal SA.27543 2013/C — Derechos de propiedad sobre las infraestructuras de telecomunicaciones

Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2013/C 268/05

Por carta de 17 de julio de 2013, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a la República Francesa su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la medida antes citada.

Los interesados podrán presentar sus observaciones sobre las ayudas respecto de las cuales la Comisión ha incoado el procedimiento en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Dirección C |
| 1 Place Madou |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax: +32 22961242 |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Dirección C

1 Place Madou

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax: +32 22961242

Dichas observaciones se comunicarán a la República Francesa. Los interesados que presenten observaciones podrán solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada de forma confidencial.

TEXTO DEL RESUMEN

PROCEDIMIENTO

Mediante correo de 26 de enero de 2009, la Comisión recibió una denuncia relativa a la concesión de una supuesta ayuda estatal en favor de la empresa YPSO (Numéricâble) mediante la transferencia gratuita de derechos de propiedad sobre las redes de cable y las infraestructuras de ingeniería civil establecida en el marco de los convenios de delegación de servicio público. Mediante correo de 5 de febrero de 2009, la Comisión envió a las autoridades francesas una versión no confidencial de la denuncia y las invitó a que aportaran aclaraciones sobre las medidas denunciadas. Las autoridades francesas proporcionaron argumentos mediante carta de 14 de mayo de 2009. En carta de 8 de septiembre de 2009, la Comisión pidió información complementaria a Francia.

Tras haber concedido a las autoridades francesas varios plazos para responder a esa petición, el 19 de abril de 2011 la Comisión emplazó a Francia a presentar la información solicitada, en aplicación del artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999. A raíz del escrito de requerimiento, las autoridades francesas enviaron argumentos el 19 de julio de 2011. Por carta de 26 de septiembre de 2011, la Comisión solicitó información suplementaria a las autoridades francesas, que facilitaron alguna información el 15 de febrero de 2012. Debería haberse transmitido a la Comisión más información en marzo de 2012. No obstante, la Comisión nunca la recibió.

DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA

| 1) | Tras analizar la información disponible en esta fase, la Comisión considera necesario incoar el procedimiento de investigación formal con el fin de examinar las transferencias de propiedad de redes de cable y de infraestructuras de ingeniería civil establecidas en el marco de la transformación de los antiguos convenios de delegación de servicio público en autorizaciones de ocupación del dominio público. Dichas transferencias se habrían llevado a cabo en favor de los operadores de cable que son actualmente propiedad de la empresa Numéricâble con ocasión de la transformación de los convenios de delegación de servicio público celebrados inicialmente por los operadores de cable con los municipios en convenios de ocupación del dominio público relativos a las redes de cable, entre 2003 y 2006. |
| --- | --- |

1)

Tras analizar la información disponible en esta fase, la Comisión considera necesario incoar el procedimiento de investigación formal con el fin de examinar las transferencias de propiedad de redes de cable y de infraestructuras de ingeniería civil establecidas en el marco de la transformación de los antiguos convenios de delegación de servicio público en autorizaciones de ocupación del dominio público. Dichas transferencias se habrían llevado a cabo en favor de los operadores de cable que son actualmente propiedad de la empresa Numéricâble con ocasión de la transformación de los convenios de delegación de servicio público celebrados inicialmente por los operadores de cable con los municipios en convenios de ocupación del dominio público relativos a las redes de cable, entre 2003 y 2006.

| 2) | La empresa Numéricâble, propiedad en un 100 % de YPSO France, es un operador de telecomunicaciones francés. Actualmente es el principal operador de cable de televisión, con el 99,6 % de las redes de cable desplegadas en Francia. Esta posición es el resultado de la consolidación del sector del cable emprendida en especial a principios de los años 2000 mediante la recompra de diferentes operadores de cable, principalmente por la empresa UPC France. Esta empresa fue adquirida a su vez por YPSO/Numéricâble en junio de 2006. Numéricâble, que es también proveedor de acceso a Internet, comenzó en 2006 un proceso de modernización de sus redes de cable mediante la sustitución de los antiguos cables coaxiales por fibra óptica, convirtiéndose así en un actor principal en el mercado de las conexiones de muy alta velocidad. |
| --- | --- |

2)

La empresa Numéricâble, propiedad en un 100 % de YPSO France, es un operador de telecomunicaciones francés. Actualmente es el principal operador de cable de televisión, con el 99,6 % de las redes de cable desplegadas en Francia. Esta posición es el resultado de la consolidación del sector del cable emprendida en especial a principios de los años 2000 mediante la recompra de diferentes operadores de cable, principalmente por la empresa UPC France. Esta empresa fue adquirida a su vez por YPSO/Numéricâble en junio de 2006. Numéricâble, que es también proveedor de acceso a Internet, comenzó en 2006 un proceso de modernización de sus redes de cable mediante la sustitución de los antiguos cables coaxiales por fibra óptica, convirtiéndose así en un actor principal en el mercado de las conexiones de muy alta velocidad.

| 3) | Al parecer, las transferencias en cuestión se refieren en concreto a 33 municipios; no obstante, al no haberse recibido información precisa de las autoridades francesas sobre los municipios que han transferido sus redes de cable y sus infraestructuras de ingeniería civil, cabe suponer que haya además otros municipios involucrados. |
| --- | --- |

3)

Al parecer, las transferencias en cuestión se refieren en concreto a 33 municipios; no obstante, al no haberse recibido información precisa de las autoridades francesas sobre los municipios que han transferido sus redes de cable y sus infraestructuras de ingeniería civil, cabe suponer que haya además otros municipios involucrados.

| 4) | Los convenios sobre el cable firmados por los municipios en los años 1980 y 1990 para el establecimiento y la explotación de las redes de cable presentan las características de las delegaciones de servicio público. Las obras realizadas por el delegado, necesarias para el funcionamiento del servicio público, constituyen «bienes devueltos». La propiedad de la red construida pertenece a la colectividad en principio y recae en ella por derecho al término de la delegación, de tal manera que la transferencia de propiedad únicamente es posible una vez que el bien ha salido del dominio público mediante medidas de cierre y puesta fuera de servicio. |
| --- | --- |

4)

Los convenios sobre el cable firmados por los municipios en los años 1980 y 1990 para el establecimiento y la explotación de las redes de cable presentan las características de las delegaciones de servicio público. Las obras realizadas por el delegado, necesarias para el funcionamiento del servicio público, constituyen «bienes devueltos». La propiedad de la red construida pertenece a la colectividad en principio y recae en ella por derecho al término de la delegación, de tal manera que la transferencia de propiedad únicamente es posible una vez que el bien ha salido del dominio público mediante medidas de cierre y puesta fuera de servicio.

| 5) | En el contexto de la adecuación de los convenios sobre el cable al marco comunitario surgido del paquete de Directivas de 2002 relativas al sector de las telecomunicaciones, estos convenios se transformaron en autorizaciones de ocupación del dominio público mediante la inclusión de cláusulas que reconocen al operador del cable un derecho de propiedad no compartida sobre la red. Los derechos de propiedad se obtuvieron gratuitamente. Las autoridades francesas pidieron a las entidades locales que hicieran lo necesario para eliminar las cláusulas consideradas ilícitas, bien mediante un procedimiento de conciliación, bien mediante una declaración de nulidad ante el juez competente. No obstante, no se transmitió a la Comisión ninguna información sobre el curso dado por los municipios a esta solicitud. |
| --- | --- |

5)

En el contexto de la adecuación de los convenios sobre el cable al marco comunitario surgido del paquete de Directivas de 2002 relativas al sector de las telecomunicaciones, estos convenios se transformaron en autorizaciones de ocupación del dominio público mediante la inclusión de cláusulas que reconocen al operador del cable un derecho de propiedad no compartida sobre la red. Los derechos de propiedad se obtuvieron gratuitamente. Las autoridades francesas pidieron a las entidades locales que hicieran lo necesario para eliminar las cláusulas consideradas ilícitas, bien mediante un procedimiento de conciliación, bien mediante una declaración de nulidad ante el juez competente. No obstante, no se transmitió a la Comisión ninguna información sobre el curso dado por los municipios a esta solicitud.

EVALUACIÓN DE LA MEDIDA

Las transferencias de titularidad sobre las redes y las infraestructuras no han tenido contrapartida. La Comisión considera que implican una transferencia de recursos estatales y confieren una ventaja selectiva a la empresa Numéricâble al reforzar su posición en un sector económico abierto a la competencia de un modo que afecta a los intercambios entre los Estados miembros. Por consiguiente, constituyen una ayuda estatal a efectos del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

En lo tocante a la compatibilidad de las ayudas, la Comisión considera en esta fase que el marco aplicable a las ayudas estatales en forma de compensaciones por servicio público (1), según el cual, en determinadas condiciones, una compensación por servicio público puede ser declarada compatible con el artículo 106, apartado 2, del Tratado, no es aplicable desde el momento en que no se ha atribuido ninguna obligación de servicio público al operador privado.

Teniendo en cuenta asimismo el artículo 107, apartado 3, letra c), del Tratado como base de compatibilidad, la Comisión opina en esta fase que las ayudas no pueden considerarse compatibles con el mercado interior al tratarse de ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de ciertas actividades o ciertas regiones económicas, ya que no parece cumplirse la condición de no alterar las condiciones de los intercambios en una medida contraria al interés común. La Comisión observa que, aunque sea concebible argumentar que la transferencia de propiedad fue necesaria para mantener la continuidad de los servicios, la medida resulta desproporcionada con respecto al objetivo perseguido.

Así pues, la Comisión expresa serias dudas en cuanto a la compatibilidad de estas ayudas con el mercado interior.

La Comisión recuerda a la República Francesa que, de conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, toda ayuda concedida ilegalmente podrá ser recuperada de su beneficiario.

TEXTO DE LA CARTA

«Par la présente, la Commission a l’honneur d’informer la République française qu’après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d’ouvrir la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

1)   PROCÉDURE

| (1) | Par lettre du 26 janvier 2009, la Commission a été saisie d'une plainte concernant l'octroi d'une aide d'Etat présumée en faveur de la société YPSO (Numéricâble). Le plaignant a souhaité garder son identité confidentielle. Le 5 février 2009, la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises en demandant des informations sur la mesure d'aide présumée. Après que deux délais supplémentaires leur aient été accordés, les autorités françaises ont fourni des renseignements par courrier du 14 mai 2009. Cependant, la Commission a demandé aux autorités françaises par lettre du 8 septembre 2009 des renseignements complémentaires relatifs à des points précis. |
| --- | --- |

(1)

Par lettre du 26 janvier 2009, la Commission a été saisie d'une plainte concernant l'octroi d'une aide d'Etat présumée en faveur de la société YPSO (Numéricâble). Le plaignant a souhaité garder son identité confidentielle. Le 5 février 2009, la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises en demandant des informations sur la mesure d'aide présumée. Après que deux délais supplémentaires leur aient été accordés, les autorités françaises ont fourni des renseignements par courrier du 14 mai 2009. Cependant, la Commission a demandé aux autorités françaises par lettre du 8 septembre 2009 des renseignements complémentaires relatifs à des points précis.

| (2) | Suites aux demandes envoyées par les autorités françaises, la Commission a accepté de proroger le délai pour fournir les informations sollicitées jusqu'au 1 décembre 2009. Toutefois, les autorités françaises n'ont pas fourni les éléments détaillés qui étaient demandés par la Commission dans sa lettre du 8 septembre 2009. Après plusieurs rappels successifs, le 19 avril 2011, la Commission a enjoint à la France de présenter les informations sollicitées, en application de l'article 10, paragraphe 3, du Règlement (CE) no 659/1999. |
| --- | --- |

(2)

Suites aux demandes envoyées par les autorités françaises, la Commission a accepté de proroger le délai pour fournir les informations sollicitées jusqu'au 1 décembre 2009. Toutefois, les autorités françaises n'ont pas fourni les éléments détaillés qui étaient demandés par la Commission dans sa lettre du 8 septembre 2009. Après plusieurs rappels successifs, le 19 avril 2011, la Commission a enjoint à la France de présenter les informations sollicitées, en application de l'article 10, paragraphe 3, du Règlement (CE) no 659/1999.

| (3) | Suite à la lettre d'injonction, les autorités françaises ont envoyé des éléments de réponse le 19 juillet 2011. La Commission a demandé des renseignements supplémentaires par lettre du 26 septembre 2011. Après une extension de délai et un rappel, les autorités françaises ont soumis des informations à la Commission le 15 février 2012. Suite à la réunion du 3 février 2012 avec les représentants des autorités françaises, des compléments d'information auraient dû être transmis à la Commission en mars 2012. Toutefois, ce courrier n'est jamais parvenu à la Commission. |
| --- | --- |

(3)

Suite à la lettre d'injonction, les autorités françaises ont envoyé des éléments de réponse le 19 juillet 2011. La Commission a demandé des renseignements supplémentaires par lettre du 26 septembre 2011. Après une extension de délai et un rappel, les autorités françaises ont soumis des informations à la Commission le 15 février 2012. Suite à la réunion du 3 février 2012 avec les représentants des autorités françaises, des compléments d'information auraient dû être transmis à la Commission en mars 2012. Toutefois, ce courrier n'est jamais parvenu à la Commission.

| (4) | Durant cette période, la Commission a eu d'autres échanges avec le plaignant. |
| --- | --- |

(4)

Durant cette période, la Commission a eu d'autres échanges avec le plaignant.

2)   DESCRIPTION DÉTAILLÉE DE LA MESURE

2.1.   Contexte

| (5) | Selon le plaignant, l'aide aurait été accordée en faveur des câblo-opérateurs détenus actuellement par la société Numéricâble, par un transfert gratuit de droits de propriété sur les réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil (2) appartenant auparavant aux collectivités territoriales. |
| --- | --- |

(5)

Selon le plaignant, l'aide aurait été accordée en faveur des câblo-opérateurs détenus actuellement par la société Numéricâble, par un transfert gratuit de droits de propriété sur les réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil (2) appartenant auparavant aux collectivités territoriales.

| (6) | La société Numéricâble, détenue à 100 % par YPSO France, est un opérateur de télécommunication français. Avec 99,6 % des réseaux câblés déployés en France actuellement (3), sa position est de principal câblo-opérateur de télévision. Cette position est le résultat de la consolidation du secteur du câble entreprise en particulier au début des années 2000 par le rachat de différents câblo-opérateurs principalement par la Société UPC France. Cette société a été à son tour rachetée par YPSO/Numéricâble en juin 2006. |
| --- | --- |

(6)

La société Numéricâble, détenue à 100 % par YPSO France, est un opérateur de télécommunication français. Avec 99,6 % des réseaux câblés déployés en France actuellement (3), sa position est de principal câblo-opérateur de télévision. Cette position est le résultat de la consolidation du secteur du câble entreprise en particulier au début des années 2000 par le rachat de différents câblo-opérateurs principalement par la Société UPC France. Cette société a été à son tour rachetée par YPSO/Numéricâble en juin 2006.

| (7) | Numéricâble est aussi un fournisseur d'accès à Internet. Depuis 2006, Numéricâble a commencé un processus de modernisation de ses réseaux câblés en remplaçant les anciens câbles coaxiaux par la fibre optique pour installer des réseaux FttB (4). Comme il peut être observé dans les tableaux ci-dessous, Numéricâble est devenu ainsi un acteur majeur dans le secteur du très haut débit, avec un nombre de 1 200 000 abonnés connectés au très haut débit en 2012, qui en 2011 représentaient 71 % des abonnés à très haut débit dans toute la France.
  Quota d'abonnés à très haut débit dans toute la France des quatre principaux opérateurs français, mi-2011:







  Opérateurs | Abonnés très haut débit | Abonnés haut débit |
| --- | --- | --- | --- |
| Numéricâble | 71 % | 5 % |
| France Telecom/Orange | 13 % | 42 % |
| Free | 5 % | 21 % |
| SFR | 9 % | 23 % |
| Autres | 2 % | 9 % |
| Source: Etude d'IDATE de mars 2012, d’après données opérateurs et ARCEP |

(7)

Numéricâble est aussi un fournisseur d'accès à Internet. Depuis 2006, Numéricâble a commencé un processus de modernisation de ses réseaux câblés en remplaçant les anciens câbles coaxiaux par la fibre optique pour installer des réseaux FttB (4). Comme il peut être observé dans les tableaux ci-dessous, Numéricâble est devenu ainsi un acteur majeur dans le secteur du très haut débit, avec un nombre de 1 200 000 abonnés connectés au très haut débit en 2012, qui en 2011 représentaient 71 % des abonnés à très haut débit dans toute la France.

Quota d'abonnés à très haut débit dans toute la France des quatre principaux opérateurs français, mi-2011:

Opérateurs

Abonnés très haut débit

Abonnés haut débit

Numéricâble

71 %

5 %

France Telecom/Orange

13 %

42 %

Free

5 %

21 %

SFR

9 %

23 %

Autres

2 %

9 %

Source: Etude d'IDATE de mars 2012, d’après données opérateurs et ARCEP

Chiffres clés du secteur HD et pour les quatre principaux opérateurs français (juin 2011):

| Opérateur | Abonnés haut débit | Abonnés très haut débit | Foyers raccordables en très haut débit |
| --- | --- | --- | --- |
| Numéricâble | 1 100 000 | 395 000 | 4 500 000 |
| Orange | 9 371 000 | 73 000 | 819 403 |
| SFR | 4 983 000 | 51 000 | 550 000 |
| Free | 4 716 000 | 28 000 | 450 000 |
| Source: Etude d'IDATE de mars 2012, données opérateurs ou estimations |

Opérateur

Abonnés haut débit

Abonnés très haut débit

Foyers raccordables en très haut débit

Numéricâble

1 100 000

395 000

4 500 000

Orange

9 371 000

73 000

819 403

SFR

4 983 000

51 000

550 000

Free

4 716 000

28 000

450 000

Source: Etude d'IDATE de mars 2012, données opérateurs ou estimations

| (8) | Selon les informations transmises par le plaignant, les transferts auraient été opérés entre 2003 et 2006 lors de la transformation des conventions de délégation de service public conclues initialement par les opérateurs avec les communes en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés. |
| --- | --- |

(8)

Selon les informations transmises par le plaignant, les transferts auraient été opérés entre 2003 et 2006 lors de la transformation des conventions de délégation de service public conclues initialement par les opérateurs avec les communes en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés.

| (9) | Les transferts de propriété auraient eu lieu dans certaines communes recensées par l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (l'ARCEP). L'ARCEP a analysé les conventions contenant des clauses de transferts en nombre d'environ 50, dont une trentaine se retrouve sur la liste transmise à la Commission par le plaignant. Il est toutefois estimé que d'autres communes sur un nombre de plus de 500 conventions-câble auraient pu être concernées par ce type de transformation, la plaignant en ayant identifié un nombre de 33 communes (5) qui ont transformé les conventions-câble en conventions d’occupation du domaine public. |
| --- | --- |

(9)

Les transferts de propriété auraient eu lieu dans certaines communes recensées par l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (l'ARCEP). L'ARCEP a analysé les conventions contenant des clauses de transferts en nombre d'environ 50, dont une trentaine se retrouve sur la liste transmise à la Commission par le plaignant. Il est toutefois estimé que d'autres communes sur un nombre de plus de 500 conventions-câble auraient pu être concernées par ce type de transformation, la plaignant en ayant identifié un nombre de 33 communes (5) qui ont transformé les conventions-câble en conventions d’occupation du domaine public.

| (10) | Depuis les années 80, l'établissement et l’exploitation des réseaux câblés en France ont fait l’objet de deux principaux régimes juridiques. Au début, le « plan câble » a réservé à l'Etat l'établissement des réseaux (6). A partir de 1986, sous le régime des réseaux «nouvelle donne» (7), ce sont les communes qui ont établi ou ont autorisé l’établissement des réseaux. Dans le cadre des régimes mentionnés, les communes ont signé dans les années 1980 et 1990 et pour une durée de 20 ou de 30 ans une multitude de conventions avec différents câblo-opérateurs (dites "conventions-câble"). |
| --- | --- |

(10)

Depuis les années 80, l'établissement et l’exploitation des réseaux câblés en France ont fait l’objet de deux principaux régimes juridiques. Au début, le « plan câble » a réservé à l'Etat l'établissement des réseaux (6). A partir de 1986, sous le régime des réseaux «nouvelle donne» (7), ce sont les communes qui ont établi ou ont autorisé l’établissement des réseaux. Dans le cadre des régimes mentionnés, les communes ont signé dans les années 1980 et 1990 et pour une durée de 20 ou de 30 ans une multitude de conventions avec différents câblo-opérateurs (dites "conventions-câble").

| (11) | Certaines de ces conventions portent sur l'établissement et l'exploitation de réseaux câblés, étant signées parfois sous l’appellation de "concession" ou de "délégation de service public". Les conventions-câble contiennent des clauses visant en particulier:






  — | obligations de service public à la charge de l’opérateur (continuité et qualité du service, mise à disposition gratuite d’un canal local, existence d’un droit d’égal accès au service, obligation de couverture du réseau, obligation de desserte de bâtiments publics), |
| --- | --- | --- |

(11)

Certaines de ces conventions portent sur l'établissement et l'exploitation de réseaux câblés, étant signées parfois sous l’appellation de "concession" ou de "délégation de service public". Les conventions-câble contiennent des clauses visant en particulier:

—

obligations de service public à la charge de l’opérateur (continuité et qualité du service, mise à disposition gratuite d’un canal local, existence d’un droit d’égal accès au service, obligation de couverture du réseau, obligation de desserte de bâtiments publics),

| — | la rémunération de l’opérateur par les résultats de l’exploitation, |
| --- | --- |

—

la rémunération de l’opérateur par les résultats de l’exploitation,

| — | le contrôle exercé par la commune sur son délégataire (contrôle des tarifs et des programmes etc.), |
| --- | --- |

—

le contrôle exercé par la commune sur son délégataire (contrôle des tarifs et des programmes etc.),

| — | l'exclusivité dont l'opérateur bénéficie pour la construction et l'exploitation du réseau. |
| --- | --- |

—

l'exclusivité dont l'opérateur bénéficie pour la construction et l'exploitation du réseau.

| (12) | Le câblo-opérateur est investi d’une mission globale de construction et d’exploitation du réseau, tel que prévu expressément par les conventions (8). Quant à la propriété du réseau construit, certaines conventions prévoient expressément qu'il appartient à la collectivité ab initio et lui revient de droit en fin de délégation (9). Les ouvrages réalisés par le délégataire, nécessaires au fonctionnement du service public, constituent des « biens de retour », cette propriété s'incorporant au domaine public dès l'achèvement des ouvrages. |
| --- | --- |

(12)

Le câblo-opérateur est investi d’une mission globale de construction et d’exploitation du réseau, tel que prévu expressément par les conventions (8). Quant à la propriété du réseau construit, certaines conventions prévoient expressément qu'il appartient à la collectivité ab initio et lui revient de droit en fin de délégation (9). Les ouvrages réalisés par le délégataire, nécessaires au fonctionnement du service public, constituent des « biens de retour », cette propriété s'incorporant au domaine public dès l'achèvement des ouvrages.

| (13) | Toutes les caractéristiques citées indiquent que les conventions-câble représentent des délégations de service public. La définition de la délégation de service public est consacrée depuis décembre 2001 (10) dans le Code général des collectivités territoriales à l'article L-1411-1 qui se lit: "Une délégation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilité à un délégataire public ou privé, dont la rémunération est substantiellement liée aux résultats de l'exploitation du service. Le délégataire peut être chargé de construire des ouvrages ou d'acquérir des biens nécessaires au service". |
| --- | --- |

(13)

Toutes les caractéristiques citées indiquent que les conventions-câble représentent des délégations de service public. La définition de la délégation de service public est consacrée depuis décembre 2001 (10) dans le Code général des collectivités territoriales à l'article L-1411-1 qui se lit: "Une délégation de service public est un contrat par lequel une personne morale de droit public confie la gestion d'un service public dont elle a la responsabilité à un délégataire public ou privé, dont la rémunération est substantiellement liée aux résultats de l'exploitation du service. Le délégataire peut être chargé de construire des ouvrages ou d'acquérir des biens nécessaires au service".

| (14) | La question de la nature juridique des conventions s’est révélée d’une grande importance dans le contexte de la transposition du Paquet Télécom de 2002 (11). La France a transposé le cadre communautaire par la loi no 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle. La loi prévoyait la mise en conformité des conventions en cours d'application (article 134), devant conduire en pratique:






  — | à la suppression du régime d’autorisation par les communes de l’établissement de réseaux câblés sur leur territoire, remplacé par un système de déclaration préalable auprès de l’ARCEP; |
| --- | --- | --- |

(14)

La question de la nature juridique des conventions s’est révélée d’une grande importance dans le contexte de la transposition du Paquet Télécom de 2002 (11). La France a transposé le cadre communautaire par la loi no 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle. La loi prévoyait la mise en conformité des conventions en cours d'application (article 134), devant conduire en pratique:

—

à la suppression du régime d’autorisation par les communes de l’établissement de réseaux câblés sur leur territoire, remplacé par un système de déclaration préalable auprès de l’ARCEP;

| — | à la suppression des clauses d’autorisation exclusive d’établissement qui garantissaient au délégataire un monopole territorial; |
| --- | --- |

—

à la suppression des clauses d’autorisation exclusive d’établissement qui garantissaient au délégataire un monopole territorial;

| — | à l'obligation de garantir une utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil entre les opérateurs de communications électroniques (12). |
| --- | --- |

—

à l'obligation de garantir une utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil entre les opérateurs de communications électroniques (12).

| (15) | L'obligation de mise en conformité a fait le sujet de différentes interprétations. Plus particulièrement, certains câblo-opérateurs ont allégué une incompatibilité entre la délégation de service public et la suppression de l’exclusivité, en demandant la conclusion de nouvelles conventions leurs permettant d’obtenir la propriété des réseaux. |
| --- | --- |

(15)

L'obligation de mise en conformité a fait le sujet de différentes interprétations. Plus particulièrement, certains câblo-opérateurs ont allégué une incompatibilité entre la délégation de service public et la suppression de l’exclusivité, en demandant la conclusion de nouvelles conventions leurs permettant d’obtenir la propriété des réseaux.

| (16) | L'opération de mise en conformité requise par le législateur s'est concrétisée dès 2003 par la transformation des conventions initiales conclues par les opérateurs avec les communes dans les conditions décrites plus haut, en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés. Plusieurs communes ont signé même des conventions d'occupation du domaine public avant l'adoption de la loi de 2004. Les motivations inscrites dans les extraits des délibérations sur la transformation des conventions portent sur le fait que la délégation de service public s'avère "inadapté d'un point de vue juridique" notamment au regard du cadre juridique communautaire du 7 mars 2002 (13). |
| --- | --- |

(16)

L'opération de mise en conformité requise par le législateur s'est concrétisée dès 2003 par la transformation des conventions initiales conclues par les opérateurs avec les communes dans les conditions décrites plus haut, en conventions d'occupation du domaine public relatives à des réseaux câblés. Plusieurs communes ont signé même des conventions d'occupation du domaine public avant l'adoption de la loi de 2004. Les motivations inscrites dans les extraits des délibérations sur la transformation des conventions portent sur le fait que la délégation de service public s'avère "inadapté d'un point de vue juridique" notamment au regard du cadre juridique communautaire du 7 mars 2002 (13).

| (17) | Les conventions d’occupation du domaine public autorisent les opérateurs à occuper les voies, les propriétés publiques et les chemins ruraux aux fins de procéder ou de faire procéder aux travaux d’établissement et d’entretien du réseau en échange d’une redevance annuelle. Les parties reconnaissent un droit de propriété sans partage sur le réseau, qui comprend tous équipements et infrastructures permettant d’offrir des services de communications électroniques et notamment des services de radiodiffusion sonore et de télévision (14). Aucune obligation de service public n'étant prévue à la charge de l’opérateur, les règles du marché concurrentiel s'appliquent à son activité. Il ne semble pas que Numéricâble est tenu à assurer l'accès des opérateurs tiers aux infrastructures établies puisqu'aucune obligation d’ouverture du réseau n'est prévue à sa charge. |
| --- | --- |

(17)

Les conventions d’occupation du domaine public autorisent les opérateurs à occuper les voies, les propriétés publiques et les chemins ruraux aux fins de procéder ou de faire procéder aux travaux d’établissement et d’entretien du réseau en échange d’une redevance annuelle. Les parties reconnaissent un droit de propriété sans partage sur le réseau, qui comprend tous équipements et infrastructures permettant d’offrir des services de communications électroniques et notamment des services de radiodiffusion sonore et de télévision (14). Aucune obligation de service public n'étant prévue à la charge de l’opérateur, les règles du marché concurrentiel s'appliquent à son activité. Il ne semble pas que Numéricâble est tenu à assurer l'accès des opérateurs tiers aux infrastructures établies puisqu'aucune obligation d’ouverture du réseau n'est prévue à sa charge.

| (18) | Etant donné que la qualification des conventions comme délégations de service public a des effets essentiels en termes de propriété (car la propriété des biens concernés reste publique), le législateur a confié à l’ARCEP la mission d’établir un rapport public sur la mise en conformité des conventions-câble. L'ARCEP a initié une consultation publique sur son projet de rapport et a confié à un Conseiller d'Etat une étude sur la nature juridique des conventions conclues entre les communes et les câblo-opérateurs (15). |
| --- | --- |

(18)

Etant donné que la qualification des conventions comme délégations de service public a des effets essentiels en termes de propriété (car la propriété des biens concernés reste publique), le législateur a confié à l’ARCEP la mission d’établir un rapport public sur la mise en conformité des conventions-câble. L'ARCEP a initié une consultation publique sur son projet de rapport et a confié à un Conseiller d'Etat une étude sur la nature juridique des conventions conclues entre les communes et les câblo-opérateurs (15).

| (19) | Rendu en juillet 2007, le rapport sur la mise en conformité (ci-après le rapport de l'ARCEP) indique que "parmi les exemples transmis par les acteurs, des conventions ont ainsi toutes les apparences de délégations de service public" et qu'il est "raisonnable de considérer que des conventions conclues par les communes puissent être qualifiées de délégation de service public", même si une "réponse définitive ne pourra en tout état de cause qu’être donnée par le juge, au cas d’espèce et au vu des stipulations propres à chaque convention" (16). |
| --- | --- |

(19)

Rendu en juillet 2007, le rapport sur la mise en conformité (ci-après le rapport de l'ARCEP) indique que "parmi les exemples transmis par les acteurs, des conventions ont ainsi toutes les apparences de délégations de service public" et qu'il est "raisonnable de considérer que des conventions conclues par les communes puissent être qualifiées de délégation de service public", même si une "réponse définitive ne pourra en tout état de cause qu’être donnée par le juge, au cas d’espèce et au vu des stipulations propres à chaque convention" (16).

| (20) | Quant aux clauses d'exclusivité, l'ARCEP montre qu'elles doivent être supprimées des conventions avec les câblo-opérateurs, seules des modifications à la marge des conventions étant nécessaires. La suppression de la clause d’exclusivité est, selon l’ARCEP, sans incidence sur la nature des conventions et ne peut avoir pour effet de conduire à une requalification rétroactive des conventions. Le rapport recommande aux collectivités de conserver les infrastructures et de ne pas les déclasser. L'ARCEP montre que "les infrastructures de génie civil dont peuvent disposer les collectivités constituent un patrimoine essentiel pour l’aménagement numérique de leur territoire" (17). Les réseaux câblés représentent un fort potentiel dans la perspective du très haut débit, en particulier en raison de leur implantation urbaine et de la préexistence de l’infrastructure de génie civil (fourreaux, pénétration dans les immeubles). |
| --- | --- |

(20)

Quant aux clauses d'exclusivité, l'ARCEP montre qu'elles doivent être supprimées des conventions avec les câblo-opérateurs, seules des modifications à la marge des conventions étant nécessaires. La suppression de la clause d’exclusivité est, selon l’ARCEP, sans incidence sur la nature des conventions et ne peut avoir pour effet de conduire à une requalification rétroactive des conventions. Le rapport recommande aux collectivités de conserver les infrastructures et de ne pas les déclasser. L'ARCEP montre que "les infrastructures de génie civil dont peuvent disposer les collectivités constituent un patrimoine essentiel pour l’aménagement numérique de leur territoire" (17). Les réseaux câblés représentent un fort potentiel dans la perspective du très haut débit, en particulier en raison de leur implantation urbaine et de la préexistence de l’infrastructure de génie civil (fourreaux, pénétration dans les immeubles).

| (21) | Les clauses d’exclusivité insérées dans les conventions au profit du câblo-opérateur semblent avoir été supprimées dans tous les contrats. |
| --- | --- |

(21)

Les clauses d’exclusivité insérées dans les conventions au profit du câblo-opérateur semblent avoir été supprimées dans tous les contrats.

| (22) | Il semblerait qu'après le rapport de l'ARCEP de juillet 2007, la mise en conformité des conventions-câble a continué sans inclure d'autres transferts de propriété des réseaux. Il existe en fait de nombreuses communes ayant mis en conformité les conventions-câble sans avoir transféré la propriété du réseau au câblo-opérateur. A titre d'exemple, en mars 2012, la Ville de Nice, après avoir décidé la désaffectation et le déclassement des biens de communication électronique, a cédé à Numéricâble le réseau hors infrastructures de génie civil (18) pour un prix de 20 millions d'euros. L'ancienne concession relative à l’établissement et l’exploitation du réseau câblé, conclue le 10 décembre 1982 avec la société Nice Téléservice, a été résiliée par anticipation et remplacée avec une convention d'occupation du domaine public non routier communal portant sur l’utilisation du génie civil et des dépendances de ce même domaine appartenant à la Ville par le réseau câblé cédé. |
| --- | --- |

(22)

Il semblerait qu'après le rapport de l'ARCEP de juillet 2007, la mise en conformité des conventions-câble a continué sans inclure d'autres transferts de propriété des réseaux. Il existe en fait de nombreuses communes ayant mis en conformité les conventions-câble sans avoir transféré la propriété du réseau au câblo-opérateur. A titre d'exemple, en mars 2012, la Ville de Nice, après avoir décidé la désaffectation et le déclassement des biens de communication électronique, a cédé à Numéricâble le réseau hors infrastructures de génie civil (18) pour un prix de 20 millions d'euros. L'ancienne concession relative à l’établissement et l’exploitation du réseau câblé, conclue le 10 décembre 1982 avec la société Nice Téléservice, a été résiliée par anticipation et remplacée avec une convention d'occupation du domaine public non routier communal portant sur l’utilisation du génie civil et des dépendances de ce même domaine appartenant à la Ville par le réseau câblé cédé.

| (23) | Suite aux échanges de la Commission avec les autorités françaises, des courriers ont été envoyés en juillet et décembre 2011 par le gouvernement central aux préfets de département afin de réaliser un recensement de toutes les conventions de délégation de service public transformées en conventions d’occupation de domaine public comprenant une clause de transfert gratuit des biens publics. Les collectivités territoriales ont été invitées à engager les démarches nécessaires pour modifier les contrats en cours, deux voies leur étant ouvertes: soit une procédure de conciliation permettant d’éliminer la clause illicite (voie conventionnelle), soit par une action en déclaration de nullité devant le juge compétent. |
| --- | --- |

(23)

Suite aux échanges de la Commission avec les autorités françaises, des courriers ont été envoyés en juillet et décembre 2011 par le gouvernement central aux préfets de département afin de réaliser un recensement de toutes les conventions de délégation de service public transformées en conventions d’occupation de domaine public comprenant une clause de transfert gratuit des biens publics. Les collectivités territoriales ont été invitées à engager les démarches nécessaires pour modifier les contrats en cours, deux voies leur étant ouvertes: soit une procédure de conciliation permettant d’éliminer la clause illicite (voie conventionnelle), soit par une action en déclaration de nullité devant le juge compétent.

| (24) | Toutefois, malgré ces démarches, aucune information n’est parvenue par la suite à la Commission concernant la mise en pratique des solutions dont disposent les collectivités locales pour remédier aux illégalités constatées par les autorités françaises. |
| --- | --- |

(24)

Toutefois, malgré ces démarches, aucune information n’est parvenue par la suite à la Commission concernant la mise en pratique des solutions dont disposent les collectivités locales pour remédier aux illégalités constatées par les autorités françaises.

2.2.   Evaluation des autorités françaises

| (25) | Les autorités françaises ont indiqué à la Commission qu'en réalité il n'y a pas eu de transfert de propriété. Les conventions qui ont initialement lié les communes concernées aux câblo-opérateurs constituent des délégations de service public, caractérisées par la nature publique du service, la délégation d’obligations correspondantes et la rémunération substantielle de l’opérateur par les résultats de l’exploitation. L’infrastructure résultant de la délégation de service public appartient à la commune ab initio et lui revient de droit en fin de délégation en tant que « bien de retour ». Toutes les conventions figurant sur la liste fournie par le plaignant constituent des délégations de service public. |
| --- | --- |

(25)

Les autorités françaises ont indiqué à la Commission qu'en réalité il n'y a pas eu de transfert de propriété. Les conventions qui ont initialement lié les communes concernées aux câblo-opérateurs constituent des délégations de service public, caractérisées par la nature publique du service, la délégation d’obligations correspondantes et la rémunération substantielle de l’opérateur par les résultats de l’exploitation. L’infrastructure résultant de la délégation de service public appartient à la commune ab initio et lui revient de droit en fin de délégation en tant que « bien de retour ». Toutes les conventions figurant sur la liste fournie par le plaignant constituent des délégations de service public.

| (26) | Selon les autorités françaises, les biens prétendument transférés font partie du domaine public. Les dispositions de droit national établissent que les propriétés qui relèvent du domaine public des collectivités territoriales, de leurs établissements publics et de leurs groupements sont inaliénables et imprescriptibles (19). |
| --- | --- |

(26)

Selon les autorités françaises, les biens prétendument transférés font partie du domaine public. Les dispositions de droit national établissent que les propriétés qui relèvent du domaine public des collectivités territoriales, de leurs établissements publics et de leurs groupements sont inaliénables et imprescriptibles (19).

| (27) | Un bien public ne peut faire l’objet d’une cession que s’il a fait l’objet, au préalable, d’une mesure de désaffectation et d’un acte de déclassement conformément aux dispositions du code général de la propriété des personnes publiques (20). Le déclassement est un acte administratif qui fait perdre à un bien son caractère de dépendance du domaine public. La désaffectation est l'opération qui consiste à ne plus utiliser un bien à l'usage direct du public ou en vue de l'accomplissement d'une mission de service public. Déclassement et désaffectation sont les deux conditions nécessaires et cumulatives à la sortie d'un bien du domaine public et à sa cession potentielle. |
| --- | --- |

(27)

Un bien public ne peut faire l’objet d’une cession que s’il a fait l’objet, au préalable, d’une mesure de désaffectation et d’un acte de déclassement conformément aux dispositions du code général de la propriété des personnes publiques (20). Le déclassement est un acte administratif qui fait perdre à un bien son caractère de dépendance du domaine public. La désaffectation est l'opération qui consiste à ne plus utiliser un bien à l'usage direct du public ou en vue de l'accomplissement d'une mission de service public. Déclassement et désaffectation sont les deux conditions nécessaires et cumulatives à la sortie d'un bien du domaine public et à sa cession potentielle.

| (28) | En l'absence d'un acte juridique de déclassement, un bien faisant partie du domaine public conserve ce caractère quand bien même il ne serait plus affecté à l'usage du public ou à un service public. A défaut, une telle cession serait nulle et pourrait être soulevée à toute époque devant le juge par toute personne dans la mesure où cela est utile à la défense de ses droits. |
| --- | --- |

(28)

En l'absence d'un acte juridique de déclassement, un bien faisant partie du domaine public conserve ce caractère quand bien même il ne serait plus affecté à l'usage du public ou à un service public. A défaut, une telle cession serait nulle et pourrait être soulevée à toute époque devant le juge par toute personne dans la mesure où cela est utile à la défense de ses droits.

| (29) | Si à l’issue d’une délégation de service public ayant conduit à la construction d’une infrastructure appartenant à la collectivité délégante, les communes ont ultérieurement conclu, dans une nouvelle procédure juridiquement prévue à cet effet, une convention d’occupation du domaine public avec la société (Numéricâble), cette nouvelle convention ne saurait par elle-même emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux. |
| --- | --- |

(29)

Si à l’issue d’une délégation de service public ayant conduit à la construction d’une infrastructure appartenant à la collectivité délégante, les communes ont ultérieurement conclu, dans une nouvelle procédure juridiquement prévue à cet effet, une convention d’occupation du domaine public avec la société (Numéricâble), cette nouvelle convention ne saurait par elle-même emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux.

| (30) | Dans ces conditions, les autorités françaises considèrent que les clauses relatives au transfert de la propriété des réseaux, qui continuent à appartenir au domaine public, présentes dans les conventions d’occupation du domaine public concernées présentent un caractère illicite. Par conséquent, les autorités françaises sont d’avis que les conventions d’occupation du domaine ultérieurement conclues entre Numéricâble ou les opérateurs repris par Numéricâble et les communes ne sauraient emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux. |
| --- | --- |

(30)

Dans ces conditions, les autorités françaises considèrent que les clauses relatives au transfert de la propriété des réseaux, qui continuent à appartenir au domaine public, présentes dans les conventions d’occupation du domaine public concernées présentent un caractère illicite. Par conséquent, les autorités françaises sont d’avis que les conventions d’occupation du domaine ultérieurement conclues entre Numéricâble ou les opérateurs repris par Numéricâble et les communes ne sauraient emporter un quelconque transfert de propriété des réseaux.

| (31) | En l'absence d'un transfert de propriété, les autorités françaises sont d'avis que les conventions pour la mise à disposition des réseaux câblés ne sont pas constitutives d'une aide d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE. Les autorités françaises ont indiqué à la Commission que des démarches ont été initiées pour modifier les conventions en cours afin d'éliminer les clauses litigieuses. Toutefois, elles n'ont apporté à la Commission aucun élément sur les modifications concrètement entreprises au niveau des collectivités territoriales. |
| --- | --- |

(31)

En l'absence d'un transfert de propriété, les autorités françaises sont d'avis que les conventions pour la mise à disposition des réseaux câblés ne sont pas constitutives d'une aide d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE. Les autorités françaises ont indiqué à la Commission que des démarches ont été initiées pour modifier les conventions en cours afin d'éliminer les clauses litigieuses. Toutefois, elles n'ont apporté à la Commission aucun élément sur les modifications concrètement entreprises au niveau des collectivités territoriales.

3)   APPRÉCIATION DE LA MESURE

3.1.   Présence d'une aide d'Etat

| (32) | Selon l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, sont "incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions". |
| --- | --- |

(32)

Selon l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, sont "incompatibles avec le marché intérieur, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État, sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions".

| (33) | Sur la base de cette disposition, la Commission considère que la qualification d’une mesure en tant qu’aide d’Etat suppose que les conditions cumulatives suivantes soient remplies, à savoir: (i) que la mesure en question confère un avantage économique à son bénéficiaire (ii) que cet avantage ait une origine étatique (iii) que cet avantage soit sélectif et (iv) que la mesure en cause fausse ou menace de fausser la concurrence et soit susceptible d’affecter les échanges entre Etats membres. |
| --- | --- |

(33)

Sur la base de cette disposition, la Commission considère que la qualification d’une mesure en tant qu’aide d’Etat suppose que les conditions cumulatives suivantes soient remplies, à savoir: (i) que la mesure en question confère un avantage économique à son bénéficiaire (ii) que cet avantage ait une origine étatique (iii) que cet avantage soit sélectif et (iv) que la mesure en cause fausse ou menace de fausser la concurrence et soit susceptible d’affecter les échanges entre Etats membres.

3.1.1.   Ressources d’Etat et imputabilité

| (34) | Pour être qualifiée d'aide d'Etat, la mesure doit être accordée au moyen des ressources d'Etat, sous quelque forme que ce soit. En l'espèce, le transfert de propriété vise des réseaux et des infrastructures établies par des opérateurs privés dans le cadre des conventions qui, compte tenu de leur contenu, constituent des délégations de service public, tel qu’il a été également confirmé par les autorités françaises. Il s’ensuit que les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre de ces conventions sont des biens publics, qui auraient dû revenir aux collectivités locales à l’expiration des conventions. Le caractère de biens publics n'est d'ailleurs pas contesté par les autorités françaises. Il est d'ailleurs clair que ces biens ont une valeur considérable, comme il parait aussi démontré par le prix de transfert du réseau hors infrastructures de génie civil dans le cas de la Ville de Nice mentionné ci-dessus au point 22. |
| --- | --- |

(34)

Pour être qualifiée d'aide d'Etat, la mesure doit être accordée au moyen des ressources d'Etat, sous quelque forme que ce soit. En l'espèce, le transfert de propriété vise des réseaux et des infrastructures établies par des opérateurs privés dans le cadre des conventions qui, compte tenu de leur contenu, constituent des délégations de service public, tel qu’il a été également confirmé par les autorités françaises. Il s’ensuit que les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre de ces conventions sont des biens publics, qui auraient dû revenir aux collectivités locales à l’expiration des conventions. Le caractère de biens publics n'est d'ailleurs pas contesté par les autorités françaises. Il est d'ailleurs clair que ces biens ont une valeur considérable, comme il parait aussi démontré par le prix de transfert du réseau hors infrastructures de génie civil dans le cas de la Ville de Nice mentionné ci-dessus au point 22.

| (35) | Dans ces conditions, le transfert sans contreparties de ces biens publiques aux câblo-opérateurs implique un transfert de ressources publiques. |
| --- | --- |

(35)

Dans ces conditions, le transfert sans contreparties de ces biens publiques aux câblo-opérateurs implique un transfert de ressources publiques.

| (36) | La Commission note également que, même dans les cas où il n'y a pas eu lieu un transfert de propriété (ou avant un tel transfert) depuis la transformation des conventions-câble, les câblo-opérateurs/Numéricâble ont utilisé gratuitement des réseaux et des infrastructures appartenant aux collectivités territoriales. Dans plusieurs cas, cette utilisation parait avoir eu lieu au cours d'une période qui dépasse celle des conventions originaires. La législation française stipule le principe général de paiement d'une redevance pour toute occupation du domaine public (21). Il n'est pas clair, d'ailleurs, si une telle utilisation pour une période ultérieure pourrait être, au moins en partie, justifiée par l'élimination des droits d'exclusivité initialement prévus dans les conventions (22). |
| --- | --- |

(36)

La Commission note également que, même dans les cas où il n'y a pas eu lieu un transfert de propriété (ou avant un tel transfert) depuis la transformation des conventions-câble, les câblo-opérateurs/Numéricâble ont utilisé gratuitement des réseaux et des infrastructures appartenant aux collectivités territoriales. Dans plusieurs cas, cette utilisation parait avoir eu lieu au cours d'une période qui dépasse celle des conventions originaires. La législation française stipule le principe général de paiement d'une redevance pour toute occupation du domaine public (21). Il n'est pas clair, d'ailleurs, si une telle utilisation pour une période ultérieure pourrait être, au moins en partie, justifiée par l'élimination des droits d'exclusivité initialement prévus dans les conventions (22).

| (37) | Dans la mesure où cette utilisation s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait donner lieu à un transfert de ressources publiques. |
| --- | --- |

(37)

Dans la mesure où cette utilisation s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait donner lieu à un transfert de ressources publiques.

| (38) | En ce qui concerne l'imputabilité, le transfert de propriété des réseaux et la mise à disposition de ces infrastructures ont été décidés par délibérations des collectivités territoriales, ce qui implique que la mesure est imputable à l'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE. |
| --- | --- |

(38)

En ce qui concerne l'imputabilité, le transfert de propriété des réseaux et la mise à disposition de ces infrastructures ont été décidés par délibérations des collectivités territoriales, ce qui implique que la mesure est imputable à l'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE.

3.1.2.   Avantage économique et sélectivité

| (39) | Il est observé dans un premier temps que les réseaux et les infrastructures ont été transférés par les collectivités territoriales en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble sans contrepartie adéquate. |
| --- | --- |

(39)

Il est observé dans un premier temps que les réseaux et les infrastructures ont été transférés par les collectivités territoriales en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble sans contrepartie adéquate.

| (40) | Dans un deuxième temps, il est rappelé que les conventions litigeuses ne contiennent pas de prix à payer par l'opérateur privé en échange des biens qui lui ont été transférés. Le transfert étant été réalisé gratuitement en faveur du câblo-opérateur, il est évident qu'un avantage économique lui a été consenti. |
| --- | --- |

(40)

Dans un deuxième temps, il est rappelé que les conventions litigeuses ne contiennent pas de prix à payer par l'opérateur privé en échange des biens qui lui ont été transférés. Le transfert étant été réalisé gratuitement en faveur du câblo-opérateur, il est évident qu'un avantage économique lui a été consenti.

| (41) | En autre, dans la mesure où l'utilisation des réseaux publiques s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait impliquer un avantage pour ceux-ci |
| --- | --- |

(41)

En autre, dans la mesure où l'utilisation des réseaux publiques s'est poursuivie pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans aucune contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, elle parait impliquer un avantage pour ceux-ci

| (42) | Il en résulte que les câblo-opérateurs/Numéricâble ont obtenu par les transferts de propriétés un avantage économique. |
| --- | --- |

(42)

Il en résulte que les câblo-opérateurs/Numéricâble ont obtenu par les transferts de propriétés un avantage économique.

| (43) | Une seule société, ou en tout cas un groupe restreint des sociétés, étant le bénéficiaire des transferts de propriété, le caractère sélectif de l'avantage est établi. |
| --- | --- |

(43)

Une seule société, ou en tout cas un groupe restreint des sociétés, étant le bénéficiaire des transferts de propriété, le caractère sélectif de l'avantage est établi.

3.1.3.   Affectation des échanges et distorsion de la concurrence

| (44) | S'agissant de l’effet sur la concurrence et de l’affectation des échanges, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, dès lors qu’une entreprise agit dans un secteur où s’exerce une concurrence effective de la part des producteurs de différents États membres, toute aide dont elle bénéficie de la part des pouvoirs publics est susceptible d’affecter les échanges entre les États membres et de porter atteinte à la concurrence, dans la mesure où son maintien sur le marché empêche les concurrentes d’accroître leur part de marché et diminue leurs possibilités d’augmenter leurs exportations. |
| --- | --- |

(44)

S'agissant de l’effet sur la concurrence et de l’affectation des échanges, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, dès lors qu’une entreprise agit dans un secteur où s’exerce une concurrence effective de la part des producteurs de différents États membres, toute aide dont elle bénéficie de la part des pouvoirs publics est susceptible d’affecter les échanges entre les États membres et de porter atteinte à la concurrence, dans la mesure où son maintien sur le marché empêche les concurrentes d’accroître leur part de marché et diminue leurs possibilités d’augmenter leurs exportations.

| (45) | À cet égard, la Commission observe aussi que les câblo-opérateurs/Numéricâble opèrent dans le secteur des télécommunications, un secteur économique qui est ouvert au commerce intra-européen. De plus, dans l’appréciation de la distorsion de la concurrence, la Commission doit tenir compte d'autres aspects. |
| --- | --- |

(45)

À cet égard, la Commission observe aussi que les câblo-opérateurs/Numéricâble opèrent dans le secteur des télécommunications, un secteur économique qui est ouvert au commerce intra-européen. De plus, dans l’appréciation de la distorsion de la concurrence, la Commission doit tenir compte d'autres aspects.

| (46) | Premièrement, les réseaux de câbles transférés présentent un potentiel significatif pour le déploiement du très haut débit puisque les investissements nécessaires sont nettement moins importants que dans le cas de construction de nouvelles infrastructures. Les transferts permettent ainsi aux câblo-opérateurs/Numéricâble de renforcer leur position sur les marchés concernés sans subir les coûts des infrastructures de génie civil. |
| --- | --- |

(46)

Premièrement, les réseaux de câbles transférés présentent un potentiel significatif pour le déploiement du très haut débit puisque les investissements nécessaires sont nettement moins importants que dans le cas de construction de nouvelles infrastructures. Les transferts permettent ainsi aux câblo-opérateurs/Numéricâble de renforcer leur position sur les marchés concernés sans subir les coûts des infrastructures de génie civil.

| (47) | Deuxièmement, il est noté que les transferts de propriété sont susceptibles de faire obstacle à l’entrée de nouveaux opérateurs sur le marché par le non-respect de l'obligation d'utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil. Comme décrit plus haut, les câblo-opérateurs/Numéricâble n'ont pas d'obligation d'ouvrir l'accès aux infrastructures en faveur des autres opérateurs. Si les infrastructures continuaient à être la propriété des communes, l'accès des opérateurs tiers aurait été assuré. |
| --- | --- |

(47)

Deuxièmement, il est noté que les transferts de propriété sont susceptibles de faire obstacle à l’entrée de nouveaux opérateurs sur le marché par le non-respect de l'obligation d'utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil. Comme décrit plus haut, les câblo-opérateurs/Numéricâble n'ont pas d'obligation d'ouvrir l'accès aux infrastructures en faveur des autres opérateurs. Si les infrastructures continuaient à être la propriété des communes, l'accès des opérateurs tiers aurait été assuré.

| (48) | La Commission remarque que, dans les communes concernées (ayant pour la plupart entre 20 000 et 40 000 habitants), il est peu probable qu'un deuxième réseau à très haut débit peut être profitable, ce qui attribue aux câblo-opérateurs/Numéricâble l'avantage du premier arrivé. |
| --- | --- |

(48)

La Commission remarque que, dans les communes concernées (ayant pour la plupart entre 20 000 et 40 000 habitants), il est peu probable qu'un deuxième réseau à très haut débit peut être profitable, ce qui attribue aux câblo-opérateurs/Numéricâble l'avantage du premier arrivé.

| (49) | La Commission peut conclure que la mesure en question est susceptible de renforcer la position d'YPSO par rapport à ses concurrents dans les échanges entre les États membres de sorte que l'aide risque de fausser la concurrence sur le marché intérieur. |
| --- | --- |

(49)

La Commission peut conclure que la mesure en question est susceptible de renforcer la position d'YPSO par rapport à ses concurrents dans les échanges entre les États membres de sorte que l'aide risque de fausser la concurrence sur le marché intérieur.

3.1.4.   Conclusion quant à la présence d'une aide d'Etat

| (50) | La Commission rappelle que, selon les informations disponibles à ce stade, les clauses de transfert des réseaux et des infrastructures continuent à s’appliquer. |
| --- | --- |

(50)

La Commission rappelle que, selon les informations disponibles à ce stade, les clauses de transfert des réseaux et des infrastructures continuent à s’appliquer.

| (51) | A la lumière de ce qui précède, la Commission considère à ce stade que les transferts de propriété opérés par les collectivités territoriales en faveur de Numéricâble et, dans l'absence d'un transfert de propriété, l'utilisation des réseaux publiques pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, constituent des aides d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE. |
| --- | --- |

(51)

A la lumière de ce qui précède, la Commission considère à ce stade que les transferts de propriété opérés par les collectivités territoriales en faveur de Numéricâble et, dans l'absence d'un transfert de propriété, l'utilisation des réseaux publiques pendant une période qui dépasse celle des conventions originaires, sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs/Numéricâble, constituent des aides d'Etat au sens de l'article 107, paragraphe 1 du TFUE.

3.2.   Légalité de la mesure

| (52) | Selon les informations dont la Commission dispose, les transferts de propriété ont été opérés entre avril 2003 et novembre 2006 dans un nombre de 33 communes françaises. Toutefois, il n'est pas exclu que d'autres transferts de propriété ont eu lieu dans d'autres communes et en dehors de cette période. |
| --- | --- |

(52)

Selon les informations dont la Commission dispose, les transferts de propriété ont été opérés entre avril 2003 et novembre 2006 dans un nombre de 33 communes françaises. Toutefois, il n'est pas exclu que d'autres transferts de propriété ont eu lieu dans d'autres communes et en dehors de cette période.

| (53) | Etant donné que les aides ont été mises en œuvre sans avoir été notifiées ou approuvées par une décision de la Commission, la mesure a été inscrite dans le registre des aides non-notifiées. |
| --- | --- |

(53)

Etant donné que les aides ont été mises en œuvre sans avoir été notifiées ou approuvées par une décision de la Commission, la mesure a été inscrite dans le registre des aides non-notifiées.

3.3.   Analyse de compatibilité de l'aide

| (54) | La Commission doit analyser ensuite si la mesure d’aide d’Etat peut être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu des exceptions prévues par les articles 106 et 107 du traité. La Commission note que les autorités françaises considèrent que les transferts ne constituent pas des aides d'Etat et qu'elles n'ont pas apporté d'arguments sur la compatibilité des aides. |
| --- | --- |

(54)

La Commission doit analyser ensuite si la mesure d’aide d’Etat peut être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu des exceptions prévues par les articles 106 et 107 du traité. La Commission note que les autorités françaises considèrent que les transferts ne constituent pas des aides d'Etat et qu'elles n'ont pas apporté d'arguments sur la compatibilité des aides.

Compatibilité sur la base de l'article 106 (2) du traité

| (55) | En application de l’Encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public (23), une compensation de service public peut être déclarée compatible avec l'article 106, paragraphe 2, du traité si plusieurs conditions cumulatives sont respectées. La Commission doit notamment analyser si:






  — | le service peut réellement être qualifié de service d’intérêt économique général, |
| --- | --- | --- |

(55)

En application de l’Encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public (23), une compensation de service public peut être déclarée compatible avec l'article 106, paragraphe 2, du traité si plusieurs conditions cumulatives sont respectées. La Commission doit notamment analyser si:

—

le service peut réellement être qualifié de service d’intérêt économique général,

| — | la responsabilité de la gestion du service d’intérêt économique général (SIEG) est confiée à l’entreprise concernée au moyen d’un mandatement composé d'un ou de plusieurs actes officiels, dont la forme peut être toutefois déterminée par chaque État membre, |
| --- | --- |

—

la responsabilité de la gestion du service d’intérêt économique général (SIEG) est confiée à l’entreprise concernée au moyen d’un mandatement composé d'un ou de plusieurs actes officiels, dont la forme peut être toutefois déterminée par chaque État membre,

| — | le montant de la compensation ne peut dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public. |
| --- | --- |

—

le montant de la compensation ne peut dépasser ce qui est nécessaire pour couvrir les coûts occasionnés par l'exécution des obligations de service public.

| (56) | En l’espèce, aucune obligation de service public n’est attribuée à l’opérateur privé. En l’absence d’un réel service d’intérêt économique général à la charge de l’opérateur privé, l’article 106 (2) du TFUE ne peut être appliqué. |
| --- | --- |

(56)

En l’espèce, aucune obligation de service public n’est attribuée à l’opérateur privé. En l’absence d’un réel service d’intérêt économique général à la charge de l’opérateur privé, l’article 106 (2) du TFUE ne peut être appliqué.

Compatibilité sur la base de l'article 107 (3) du traité

| (57) | La Commission considère que les aides en cause ne sont pas destinées à favoriser le développement économique d'une région dans laquelle le niveau de vie est anormalement bas ou dans laquelle sévit un grave sous-emploi au sens de l'article 107, paragraphe 3, point a). Elles ne sont pas non plus destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie de l'Etat membre au sens de l'article 107, paragraphe 3, point b). |
| --- | --- |

(57)

La Commission considère que les aides en cause ne sont pas destinées à favoriser le développement économique d'une région dans laquelle le niveau de vie est anormalement bas ou dans laquelle sévit un grave sous-emploi au sens de l'article 107, paragraphe 3, point a). Elles ne sont pas non plus destinées à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à remédier à une perturbation grave de l'économie de l'Etat membre au sens de l'article 107, paragraphe 3, point b).

| (58) | La seule dérogation envisageable à ce stade est celle prévue à l'article 107, paragraphe 3, point c), qui dispose que "peuvent être considérées comme compatibles avec le marché intérieur les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun." |
| --- | --- |

(58)

La seule dérogation envisageable à ce stade est celle prévue à l'article 107, paragraphe 3, point c), qui dispose que "peuvent être considérées comme compatibles avec le marché intérieur les aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques, quand elles n’altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l’intérêt commun."

| (59) | L'analyse de compatibilité doit viser les questions suivantes:






  1. | La mesure vise-t-elle à un réel objectif d'intérêt général? |
| --- | --- | --- |

(59)

L'analyse de compatibilité doit viser les questions suivantes:

1.

La mesure vise-t-elle à un réel objectif d'intérêt général?

| 2. | La mesure est-elle conçue de manière à atteindre son objectif? En particulier:






  a) | Est-elle un instrument approprié ou existe-t-il d’autres instruments mieux appropriés ? |
| --- | --- | --- |

2.

La mesure est-elle conçue de manière à atteindre son objectif? En particulier:

a)

Est-elle un instrument approprié ou existe-t-il d’autres instruments mieux appropriés ?

| b) | A-t-elle un effet incitatif suffisant ? |
| --- | --- |

b)

A-t-elle un effet incitatif suffisant ?

| c) | Est-elle proportionnelle ? Est-ce que le même résultat ne pourrait être obtenu avec moins d’aide ? |
| --- | --- |

c)

Est-elle proportionnelle ? Est-ce que le même résultat ne pourrait être obtenu avec moins d’aide ?

| 3. | Est-ce que les distorsions de concurrence et les effets sur le commerce sont limités, de telle manière que le bilan global de l’aide est positif ? |
| --- | --- |

3.

Est-ce que les distorsions de concurrence et les effets sur le commerce sont limités, de telle manière que le bilan global de l’aide est positif ?

| (60) | Les autorités françaises n'ont pas indiqué quel serait l'objectif d'intérêt général poursuivi par ces mesures. La Commission observe que, même si on pouvait envisager que le transfert de propriété aurait été effectué afin de maintenir la continuité des services, en l'absence de tout élément pour limiter l'aide (aucune procédure de mise en concurrence ou évaluation par un expert n'a été organisée), la mesure apparaît comme disproportionnée par rapport à cet éventuel objectif. Au vu de la situation sur le marché concerné, les effets sur le commerce sont significatifs de manière telle que, à ce stade, le bilan de l'aide ne peut être considéré comme positif. |
| --- | --- |

(60)

Les autorités françaises n'ont pas indiqué quel serait l'objectif d'intérêt général poursuivi par ces mesures. La Commission observe que, même si on pouvait envisager que le transfert de propriété aurait été effectué afin de maintenir la continuité des services, en l'absence de tout élément pour limiter l'aide (aucune procédure de mise en concurrence ou évaluation par un expert n'a été organisée), la mesure apparaît comme disproportionnée par rapport à cet éventuel objectif. Au vu de la situation sur le marché concerné, les effets sur le commerce sont significatifs de manière telle que, à ce stade, le bilan de l'aide ne peut être considéré comme positif.

| (61) | La Commission conclue que, à ce stade, les dérogations prévues à l'article 107(3) ne semblent pas être applicables en l'espèce. |
| --- | --- |

(61)

La Commission conclue que, à ce stade, les dérogations prévues à l'article 107(3) ne semblent pas être applicables en l'espèce.

3.4.   Quantification et récupération

| (62) | Dans la mesure où les doutes de la Commission sur l'existence d'une aide d'Etat incompatibles ne sont pas écartés, en vertu de l'article 14(1) du règlement de procédure 659/1999, la Commission doit exiger que la France récupère les aides incompatibles du bénéficiaire, à moins que la récupération ne soit à l'encontre d'un principe général de droit communautaire. |
| --- | --- |

(62)

Dans la mesure où les doutes de la Commission sur l'existence d'une aide d'Etat incompatibles ne sont pas écartés, en vertu de l'article 14(1) du règlement de procédure 659/1999, la Commission doit exiger que la France récupère les aides incompatibles du bénéficiaire, à moins que la récupération ne soit à l'encontre d'un principe général de droit communautaire.

| (63) | L'article 15 du règlement de procédure 659/1999 dispose que les pouvoirs de la Commission en matière de récupération de l'aide sont soumis à un délai de prescription de dix ans. Le délai de prescription commence le jour où l'aide illégale est accordée au bénéficiaire, à titre d'aide individuelle ou dans le cadre d'un régime d'aide. En l'espèce, la Commission note que plus de dix ans se sont écoulées depuis le moment où plusieurs aides illégales ont été accordées à Numéricâble. Toutefois, la même disposition de procédure prévoit que toute mesure prise par la Commission ou un Etat membre, agissant à la demande de la Commission, à l'égard de l'aide illégale interrompt le délai de prescription. Chaque interruption fait courir de nouveau le délai. A cet égard, il est rappelé que la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises le 5 février 2009, ce qui est de nature à interrompre la période de prescription. |
| --- | --- |

(63)

L'article 15 du règlement de procédure 659/1999 dispose que les pouvoirs de la Commission en matière de récupération de l'aide sont soumis à un délai de prescription de dix ans. Le délai de prescription commence le jour où l'aide illégale est accordée au bénéficiaire, à titre d'aide individuelle ou dans le cadre d'un régime d'aide. En l'espèce, la Commission note que plus de dix ans se sont écoulées depuis le moment où plusieurs aides illégales ont été accordées à Numéricâble. Toutefois, la même disposition de procédure prévoit que toute mesure prise par la Commission ou un Etat membre, agissant à la demande de la Commission, à l'égard de l'aide illégale interrompt le délai de prescription. Chaque interruption fait courir de nouveau le délai. A cet égard, il est rappelé que la Commission a transmis la plainte aux autorités françaises le 5 février 2009, ce qui est de nature à interrompre la période de prescription.

| (64) | La Commission considère donc que le délai de prescription ne s'applique pas dans le cas présent. |
| --- | --- |

(64)

La Commission considère donc que le délai de prescription ne s'applique pas dans le cas présent.

| (65) | La Commission note l’absence d’informations précises de la part des autorités françaises concernant les collectivités territoriales ayant procédé à un transfert de la propriété sur les réseaux et les infrastructures concernés sans une contrepartie appropriée, ou ayant mis ces réseaux publiques à disposition de câblo-opérateurs/Numéricâble pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs. Dès lors, il est difficile d’établir avec exactitude quels biens ont fait l’objet des transferts analysés. Une analyse cas par cas est nécessaire pour la quantification des aides, en prenant en compte la valeur des réseaux au moment des transferts/mises à disposition. |
| --- | --- |

(65)

La Commission note l’absence d’informations précises de la part des autorités françaises concernant les collectivités territoriales ayant procédé à un transfert de la propriété sur les réseaux et les infrastructures concernés sans une contrepartie appropriée, ou ayant mis ces réseaux publiques à disposition de câblo-opérateurs/Numéricâble pendant une période qui dépasse celui des conventions originaires sans une contrepartie appropriée de la part des câblo-opérateurs. Dès lors, il est difficile d’établir avec exactitude quels biens ont fait l’objet des transferts analysés. Une analyse cas par cas est nécessaire pour la quantification des aides, en prenant en compte la valeur des réseaux au moment des transferts/mises à disposition.

| (66) | La Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations sur les aspects susmentionnés relatifs à la quantification des aides dans le contexte de l'ouverture de procédure formelle d'examen. |
| --- | --- |

(66)

La Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations sur les aspects susmentionnés relatifs à la quantification des aides dans le contexte de l'ouverture de procédure formelle d'examen.

4)   CONCLUSION

| (67) | Sur la base des analyses précédentes, la Commission considère à ce stade que tous les éléments constitutifs de la notion d'aide d'Etat sont réunis. |
| --- | --- |

(67)

Sur la base des analyses précédentes, la Commission considère à ce stade que tous les éléments constitutifs de la notion d'aide d'Etat sont réunis.

| (68) | La Commission a des doutes très sérieux sur la compatibilité des transferts de propriété de réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil établis dans le cadre des conventions de délégation de service public avec le marché intérieur puisqu’aucune voie de compatibilité ne se dégage clairement à ce stade. A la lumière des informations disponibles à ce stade, l’aide ne semble satisfaire ni aux conditions de compatibilité énoncées par l’article 107(3) c), ni aux conditions particulières prévues par des instruments tels que l’encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public.
  Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la République française dans le cadre de la procédure de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation de l’aide dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.
  La Commission demande à la République française de lui fournir dans un délai d’un mois à compter de la réception de la présente tous les documents, informations et données nécessaires pour l'appréciation des aides et, en particulier:






  — | une liste exhaustive des conventions-câble transformées en conventions d'occupation du domaine public en incluant la clause relative au transfert de propriété sur les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre des conventions de délégation de service public en faveur des câblo-opérateurs; |
| --- | --- | --- |

(68)

La Commission a des doutes très sérieux sur la compatibilité des transferts de propriété de réseaux câblés et d'infrastructures de génie civil établis dans le cadre des conventions de délégation de service public avec le marché intérieur puisqu’aucune voie de compatibilité ne se dégage clairement à ce stade. A la lumière des informations disponibles à ce stade, l’aide ne semble satisfaire ni aux conditions de compatibilité énoncées par l’article 107(3) c), ni aux conditions particulières prévues par des instruments tels que l’encadrement applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public.

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la République française dans le cadre de la procédure de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l’évaluation de l’aide dans un délai d’un mois à compter de la date de réception de la présente.

La Commission demande à la République française de lui fournir dans un délai d’un mois à compter de la réception de la présente tous les documents, informations et données nécessaires pour l'appréciation des aides et, en particulier:

—

une liste exhaustive des conventions-câble transformées en conventions d'occupation du domaine public en incluant la clause relative au transfert de propriété sur les réseaux et les infrastructures établis dans le cadre des conventions de délégation de service public en faveur des câblo-opérateurs;

| — | l'évaluation de la valeur des réseaux câblés qui ont fait l'objet du transfert de propriété en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble; |
| --- | --- |

—

l'évaluation de la valeur des réseaux câblés qui ont fait l'objet du transfert de propriété en faveur des câblo-opérateurs/Numéricâble;

| — | les comptes de résultat de l'opérateur Numéricâble et des autres câblo-opérateurs éventuellement concernés qui concernent l'exploitation des réseaux qui lui ont été transférées pour chaque année à partir du moment du transfert; |
| --- | --- |

—

les comptes de résultat de l'opérateur Numéricâble et des autres câblo-opérateurs éventuellement concernés qui concernent l'exploitation des réseaux qui lui ont été transférées pour chaque année à partir du moment du transfert;

| — | le cas échéant, l’état d’avancement des actions engagées pour éliminer les clauses illicites de transfert de propriété des biens publics. |
| --- | --- |

—

le cas échéant, l’état d’avancement des actions engagées pour éliminer les clauses illicites de transfert de propriété des biens publics.

Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires potentiels de l’aide.

La Commission rappelle à la République française l’effet suspensif de l’article 108, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

Par la présente, la Commission avise la République française qu’elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l’Union européenne. Elle informera également les intéressés dans les pays de l’AELE signataires de l’accord EEE par la publication d’une communication dans le supplément EEE du Journal officiel, ainsi que l’autorité de surveillance de l’AELE en leur envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d’un mois à compter de la date de cette publication.»

---

(1)  Marco de la Unión Europea sobre ayudas estatales en forma de compensación por servicio público (2011), DO C 8 de 11.1.2012, p. 15.

1

(2)  Il s’agit notamment de chambres et fourreaux.

2

(3)  Selon les données présentées par la société et disponibles en juin 2013 sur son site Internet http://www.numericable.fr/corporate/.

3

(4)  Fibre jusqu’à l’immeuble.

4

(5)  Blanzat, Bourbonne Les Bains, Cannet, Cheval Blanc, Cognac, Conflans Sainte Honorine, Desvres, Erstein, Figeac, Firminy, Goussainville, Grand Roanne, Granges Narboz, Graveson, Jassans Riottier, Laon, Le Cheylard, Mandelieu, Massieux, Morhange, Pernes Les Fontaines, Pontarlier, Rognonas, Sacra Sabalfa, Saint-Claude, Saint-Junien, Salon De Provence, Sarlat La Canéda, Tignes, Veynes, Villefranche Sur Saône, Villeréal, Viry Châtillon.

5

(6)  Le « plan câble » a été mis en place par les lois du 29 juillet 1982 et du 1er août 1984.

6

(7)  Le régime des réseaux « nouvelle donne» a été établi avec la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.

7

(8)  Par exemple, la Convention de concession du réseau câblé de la Ville de Conflans-Sainte-Honorine, conclue le 15 octobre 1999 par la Ville de Conflans-Sainte-Honorine et la société Câble Services de France prévoit que: "L'Opérateur assure à ses frais, risques et périls l'exécution des travaux d'établissement du réseau" ainsi que l'exploitation du réseau. " L'Opérateur assure le financement des frais d'établissement, d'exploitation et d'entretien du réseau."

8

(9)  La convention signée par la Ville de Conflans-Sainte-Honorine prévoit pour les biens de retour: "A l'expiration de la concession, l'Opérateur remettra au Concédant les infrastructures du réseau, en bon état de fonctionnement [...]. Les biens de retour sont constitués par l'infrastructure normale du réseau, à savoir: les équipements de la tête de réseau (...) et les systèmes d'exploitation des services spécifiques et des services de télécommunication, les infrastructures de génie civil (...) l'électronique du réseau. Ces biens de retour seront remis gratuitement."

9

(10)  Loi no2001-1168 du 11 décembre 2001.

10

o

(11)  Composé notamment des directives du 7 mars 2002: 2002/21/CE relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques («directive-cadre»), 2002/20/CE dite « autorisation » relative à l’autorisation de réseaux et de services de communications électroniques et 2002/19/CE dite « accès » relative à l’accès aux réseaux de communications électroniques et aux ressources associées, ainsi qu’à leur interconnexion, et de la directive 2002/77/CE du 16 septembre 2002 relative à la concurrence dans les marchés des réseaux et des services de communications électroniques.

11

(12)  Cette obligation a été ajoutée par la loi no 2007-309 du 5 mars 2007.

12

o

(13)  Par exemple dans le cas des conventions d'occupation du domaine public conclues par les communes de Salon de Provence; Pontarlier; Veynes.

13

(14)  La convention d'occupation du domaine public signée le 5 juin 2006 par la Ville de Conflans-Sainte-Honorine prévoit les suivantes: "les Parties reconnaissent et conviennent expressément que la Société est investie d'un droit de propriété sans partage sur la partie du réseau déjà établie par la Société".

14

(15)  Etude du Conseiller d’État Emmanuel Glaser pour le compte de l’ARCEP « Nature juridique des conventions conclues entre les communes et les câblo-opérateurs, et impact du principe de mise en conformité sur les conventions en cours », juin 2007.

15

(16)  Rapport de l’ARCEP sur la mise en conformité des conventions câble, juillet 2007, pages 47- 48. Le rapport a été publié sur le site Internet de l'ARCEP: http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-conv-cable-juillet2007.pdf.

16

(17)  Page 75 du rapport de l'ARCEP.

17

(18)  Le réseau comprend la tête de réseau, des câbles, des armoires, des équipements actifs et de l’ensemble des équipements de communications électroniques du réseau pour les intégrer au réseau câblé.

18

(19)  Article L. 1311-1 du code général des collectivités territoriales – CGCT.

19

(20)  Article L. 2141-1 du code général de la propriété des personnes publiques – CGPPP.

20

(21)  L'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

21

(22)  Comme indiqué au point 14 ci-dessus, la loi no 2004-669 du 9 juillet 2004 a prévu la mise en conformité des conventions en cours d'application, devant conduire en pratique à la suppression, entre autre, (i) des clauses d’autorisation exclusive d’établissement qui garantissaient au délégataire un monopole territorial et (ii) de l'obligation de garantir une utilisation partagée des infrastructures publiques de génie civil entre les opérateurs de communications électroniques.

22

o

(23)  Encadrement de l'Union européenne applicable aux aides d'État sous forme de compensations de service public, JO C 8 du 11.1.2012, p. 15.

23

---