# Gazzetta ufficiale C 245/2013

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2013.245.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 245 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 56o anno24 agosto 2013 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2013.245.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 245

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

56o anno24 agosto 2013

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia dell'Unione europea |
| 2013/C 245/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 233 del 10.8.2013 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

2013/C 245/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 233 del 10.8.2013

Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2013/C 245/02 | Causa C-287/11 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 4 luglio 2013 — Commissione europea/Aalberts Industries NV, Comap SA, già Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Impugnazione — Intese — Mercato europeo — Settore dei raccordi in rame e in lega di rame — Decisione della Commissione — Constatazione di un’infrazione all’articolo 101 TFUE — Ammende — Infrazione unica, complessa e continuata — Cessazione dell’infrazione — Prosecuzione dell’infrazione da parte di taluni partecipanti — Recidiva) | 2 |
| 2013/C 245/03 | Causa C-312/11: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 4 luglio 2013 — Commissione europea/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2000/78/CE — Articolo 5 — Istituzione di un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro — Disabili — Provvedimenti di trasposizione insufficienti) | 2 |
| 2013/C 245/04 | Causa C-350/11: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgio) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Normativa tributaria — Imposta sulle società — Deduzione per il capitale di rischio — Interessi nozionali — Riduzione dell’importo deducibile per le società aventi stabili organizzazioni all’estero che producono redditi esenti in forza di convenzioni dirette ad evitare la doppia imposizione) | 3 |
| 2013/C 245/05 | Causa C-100/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte — Italia) — Fastweb SpA/Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Appalti pubblici — Direttiva 89/665/CEE — Ricorso in materia di appalti pubblici — Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso — Ricorso fondato sulla motivazione che l’offerta prescelta non sarebbe conforme alle specifiche tecniche dell’appalto — Ricorso incidentale dell’aggiudicatario fondato sull’inosservanza di alcune specifiche tecniche dell’appalto nell’offerta presentata dall’offerente che ha proposto il ricorso principale — Offerte entrambe non conformi alle specifiche tecniche dell’appalto — Giurisprudenza nazionale che impone di esaminare in via preliminare il ricorso incidentale e, in caso di fondatezza di quest’ultimo, di dichiarare inammissibile il ricorso principale senza esaminarlo nel merito — Compatibilità con il diritto dell’Unione) | 3 |
| 2013/C 245/06 | Causa C-233/12: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di La Spezia — Italia) — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Trasferimento dei diritti a pensione maturati in uno Stato membro — Articoli 45 TFUE e 48 TFUE — Normativa nazionale che non prevede il diritto di trasferire a un’organizzazione internazionale avente sede in un altro Stato membro il capitale che rappresenta i contributi pensionistici versati a un ente nazionale di previdenza sociale — Regola della totalizzazione) | 4 |
| 2013/C 245/07 | Causa C-325/13 P: Impugnazione proposta il 17 giugno 2013 dalla Peek & Cloppenburg KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 aprile 2013, causa T-506/11, Peek & Cloppenburg KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) | 4 |
| 2013/C 245/08 | Causa C-326/13 P: Impugnazione proposta il 17 giugno 2013 dalla Peek & Cloppenburg KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 aprile 2013, causa T-507/11, Peek & Cloppenburg KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) | 5 |
| 2013/C 245/09 | Causa C-330/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Administrativen sad — Burgas (Bulgaria) il 18 giugno 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas tsentar pri Mitnitsa Burgas | 6 |
| | Tribunale |
| 2013/C 245/10 | Causa T-234/11 P- RENV-RX: Sentenza del Tribunale del 9 luglio 2013 — Arango Jaramillo e a./BEI (Impugnazione — Funzione pubblica — Personale della BEI — Riesame della sentenza del Tribunale — Rigetto del ricorso di primo grado in quanto irricevibile — Pensioni — Aumento del contributo al regime pensionistico — Termine di ricorso — Termine ragionevole) | 8 |
| 2013/C 245/11 | Causa T-552/11: Sentenza del Tribunale del 9 luglio 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologoko kai Cheirourgiko Kentro/Commissione (Ricorso di annullamento — Contratto relativo al concorso finanziario dell’Unione europea a favore di un progetto nel settore della cooperazione medica — Nota di addebito — Natura contrattuale della controversia — Atto non impugnabile — Irricevibilità — Domanda riconvenzionale di pagamento) | 8 |
| 2013/C 245/12 | Causa T-3/12: Sentenza del Tribunale del 10 luglio 2013 — Kreyenberg/UAMI — Commissione (MEMBER OF €e euro experts) [Marchio comunitario — Procedimento di nullità — Marchio comunitario figurativo MEMBER OF €e euro experts — Impedimento assoluto alla registrazione — Emblemi dell’Unione e dei suoi ambiti d’azione — Simbolo dell’euro — Articolo 7, paragrafo 1, lettera i), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 9 |
| 2013/C 245/13 | Causa T-304/13 P: Impugnazione proposta il 31 maggio 2013 da van der Aat e a. avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 21 marzo 2013, causa F-111/11, van der Aat e a./Commissione | 9 |
| 2013/C 245/14 | Causa T-319/13: Ricorso proposto l’11 giugno 2013 — Elmaghraby e El Gazaerly/Consiglio | 12 |
| 2013/C 245/15 | Causa T-335/13: Ricorso proposto il 19 giugno 2013 — BT Limited Belgian Branch/Commissione | 12 |
| 2013/C 245/16 | Causa T-340/13: Ricorso proposto il 25 giugno2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA | 13 |
| 2013/C 245/17 | Causa T-343/13: Ricorso proposto il 28 giugno 2013 — CN/Parlamento | 14 |
| 2013/C 245/18 | Causa T-345/13: Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones/UAMI — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL) | 15 |
| 2013/C 245/19 | Causa T-346/13: Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Repubblica ellenica/Commissione | 15 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2013/C 245/02

Causa C-287/11 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 4 luglio 2013 — Commissione europea/Aalberts Industries NV, Comap SA, già Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Impugnazione — Intese — Mercato europeo — Settore dei raccordi in rame e in lega di rame — Decisione della Commissione — Constatazione di un’infrazione all’articolo 101 TFUE — Ammende — Infrazione unica, complessa e continuata — Cessazione dell’infrazione — Prosecuzione dell’infrazione da parte di taluni partecipanti — Recidiva)

2

2013/C 245/03

Causa C-312/11: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 4 luglio 2013 — Commissione europea/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2000/78/CE — Articolo 5 — Istituzione di un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro — Disabili — Provvedimenti di trasposizione insufficienti)

2

2013/C 245/04

Causa C-350/11: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgio) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Normativa tributaria — Imposta sulle società — Deduzione per il capitale di rischio — Interessi nozionali — Riduzione dell’importo deducibile per le società aventi stabili organizzazioni all’estero che producono redditi esenti in forza di convenzioni dirette ad evitare la doppia imposizione)

3

2013/C 245/05

Causa C-100/12: Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte — Italia) — Fastweb SpA/Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Appalti pubblici — Direttiva 89/665/CEE — Ricorso in materia di appalti pubblici — Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso — Ricorso fondato sulla motivazione che l’offerta prescelta non sarebbe conforme alle specifiche tecniche dell’appalto — Ricorso incidentale dell’aggiudicatario fondato sull’inosservanza di alcune specifiche tecniche dell’appalto nell’offerta presentata dall’offerente che ha proposto il ricorso principale — Offerte entrambe non conformi alle specifiche tecniche dell’appalto — Giurisprudenza nazionale che impone di esaminare in via preliminare il ricorso incidentale e, in caso di fondatezza di quest’ultimo, di dichiarare inammissibile il ricorso principale senza esaminarlo nel merito — Compatibilità con il diritto dell’Unione)

3

2013/C 245/06

Causa C-233/12: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di La Spezia — Italia) — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Trasferimento dei diritti a pensione maturati in uno Stato membro — Articoli 45 TFUE e 48 TFUE — Normativa nazionale che non prevede il diritto di trasferire a un’organizzazione internazionale avente sede in un altro Stato membro il capitale che rappresenta i contributi pensionistici versati a un ente nazionale di previdenza sociale — Regola della totalizzazione)

4

2013/C 245/07

Causa C-325/13 P: Impugnazione proposta il 17 giugno 2013 dalla Peek & Cloppenburg KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 aprile 2013, causa T-506/11, Peek & Cloppenburg KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

4

2013/C 245/08

Causa C-326/13 P: Impugnazione proposta il 17 giugno 2013 dalla Peek & Cloppenburg KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 aprile 2013, causa T-507/11, Peek & Cloppenburg KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

5

2013/C 245/09

Causa C-330/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Administrativen sad — Burgas (Bulgaria) il 18 giugno 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt Pristanishte Burgas tsentar pri Mitnitsa Burgas

6

Tribunale

2013/C 245/10

Causa T-234/11 P- RENV-RX: Sentenza del Tribunale del 9 luglio 2013 — Arango Jaramillo e a./BEI (Impugnazione — Funzione pubblica — Personale della BEI — Riesame della sentenza del Tribunale — Rigetto del ricorso di primo grado in quanto irricevibile — Pensioni — Aumento del contributo al regime pensionistico — Termine di ricorso — Termine ragionevole)

8

2013/C 245/11

Causa T-552/11: Sentenza del Tribunale del 9 luglio 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologoko kai Cheirourgiko Kentro/Commissione (Ricorso di annullamento — Contratto relativo al concorso finanziario dell’Unione europea a favore di un progetto nel settore della cooperazione medica — Nota di addebito — Natura contrattuale della controversia — Atto non impugnabile — Irricevibilità — Domanda riconvenzionale di pagamento)

8

2013/C 245/12

Causa T-3/12: Sentenza del Tribunale del 10 luglio 2013 — Kreyenberg/UAMI — Commissione (MEMBER OF €e euro experts) [Marchio comunitario — Procedimento di nullità — Marchio comunitario figurativo MEMBER OF €e euro experts — Impedimento assoluto alla registrazione — Emblemi dell’Unione e dei suoi ambiti d’azione — Simbolo dell’euro — Articolo 7, paragrafo 1, lettera i), del regolamento (CE) n. 207/2009]

9

2013/C 245/13

Causa T-304/13 P: Impugnazione proposta il 31 maggio 2013 da van der Aat e a. avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 21 marzo 2013, causa F-111/11, van der Aat e a./Commissione

9

2013/C 245/14

Causa T-319/13: Ricorso proposto l’11 giugno 2013 — Elmaghraby e El Gazaerly/Consiglio

12

2013/C 245/15

Causa T-335/13: Ricorso proposto il 19 giugno 2013 — BT Limited Belgian Branch/Commissione

12

2013/C 245/16

Causa T-340/13: Ricorso proposto il 25 giugno2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA

13

2013/C 245/17

Causa T-343/13: Ricorso proposto il 28 giugno 2013 — CN/Parlamento

14

2013/C 245/18

Causa T-345/13: Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones/UAMI — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

15

2013/C 245/19

Causa T-346/13: Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Repubblica ellenica/Commissione

15

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/1

---

2013/C 245/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

GU C 233 del 10.8.2013

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 226 del 3.8.2013

GU C 215 del 27.7.2013

GU C 207 del 20.7.2013

GU C 189 del 29.6.2013

GU C 178 del 22.6.2013

GU C 171 del 15.6.2013

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/2

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 4 luglio 2013 — Commissione europea/Aalberts Industries NV, Comap SA, già Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

(Causa C-287/11 P) (1)

(Impugnazione - Intese - Mercato europeo - Settore dei raccordi in rame e in lega di rame - Decisione della Commissione - Constatazione di un’infrazione all’articolo 101 TFUE - Ammende - Infrazione unica, complessa e continuata - Cessazione dell’infrazione - Prosecuzione dell’infrazione da parte di taluni partecipanti - Recidiva)

2013/C 245/02

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: F. Castillo de la Torre, V. Bottka e R. Sauer, agenti)

Altre parti nel procedimento: Aalberts Industries NV, Comap SA, già Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (rappresentante: R. Wesseling, advocaat)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 24 marzo 2011 — Aalberts Industries e a./Commissione (T-385/06), con cui il Tribunale ha parzialmente annullato la decisione C(2006) 4180 def. della Commissione, del 20 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell'articolo 81 CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/F 1/38.121– Raccordi), relativa ad un'intesa volta a fissare prezzi e importi di sconti e ribassi, all'adozione di meccanismi di coordinazione dell'aumento dei prezzi, all'assegnazione di clienti e allo scambio di informazioni commerciali, nel mercato europeo dei raccordi in rame, in particolare in lega di rame, nonché in via subordinata, la riduzione dell'ammenda inflitta alle ricorrenti.

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione principale è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione principale è respinta.

| 2) | Non è necessario esaminare l’impugnazione incidentale. |
| --- | --- |

2)

Non è necessario esaminare l’impugnazione incidentale.

| 3) | La Commissione europea è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione europea è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 238 del 13.8.2011.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/2

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 4 luglio 2013 — Commissione europea/Repubblica italiana

(Causa C-312/11) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2000/78/CE - Articolo 5 - Istituzione di un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro - Disabili - Provvedimenti di trasposizione insufficienti)

2013/C 245/03

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Enegren e C. Cattabriga, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana (rappresentanti: G. Palmieri, agente, assistita da C. Gerardis, avvocato dello Stato)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, entro il termine previsto, di tutte le disposizioni necessarie per conformarsi all’articolo 5 della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (GU L 303, pag. 16) — Normativa nazionale che prevede misure di applicazione di tale articolo la cui applicazione è subordinata all’adozione meramente eventuale di ulteriori provvedimenti — Garanzie e adattamenti insufficienti

Dispositivo

| 1) | La Repubblica italiana, non avendo imposto a tutti i datori di lavoro di prevedere, in funzione delle esigenze delle situazioni concrete, soluzioni ragionevoli applicabili a tutti i disabili, è venuta meno al suo obbligo di recepire correttamente e completamente l’articolo 5 della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica italiana, non avendo imposto a tutti i datori di lavoro di prevedere, in funzione delle esigenze delle situazioni concrete, soluzioni ragionevoli applicabili a tutti i disabili, è venuta meno al suo obbligo di recepire correttamente e completamente l’articolo 5 della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 226 del 30.7.2011.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/3

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgio) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat

(Causa C-350/11) (1)

(Normativa tributaria - Imposta sulle società - Deduzione per il capitale di rischio - Interessi nozionali - Riduzione dell’importo deducibile per le società aventi stabili organizzazioni all’estero che producono redditi esenti in forza di convenzioni dirette ad evitare la doppia imposizione)

2013/C 245/04

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parti

Ricorrente: Argenta Spaarbank NV

Convenuto: Belgische Staat

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Interpretazione dell’articolo 49 TFUE — Normativa tributaria — Imposta sulle società — Deduzione per il capitale di rischio («interessi nozionali») — Riduzione dell’importo deducibile per le società che dispongono di stabili organizzazioni all’estero che producono redditi esenti in forza di convenzioni dirette a prevenire la doppia imposizione

Dispositivo

L’articolo 49 TFUE deve essere interpretato nel senso che esso osta ad una normativa nazionale in forza della quale, ai fini del calcolo di una deduzione accordata ad una società integralmente assoggettata ad imposta in uno Stato membro, non si tiene conto del valore netto degli elementi dell’attivo di una stabile organizzazione situata in un altro Stato membro, allorché gli utili di tale stabile organizzazione non sono imponibili nel primo Stato membro in forza di una convenzione diretta ad evitare la doppia imposizione, mentre invece gli elementi dell’attivo attribuiti ad una stabile organizzazione situata nel territorio di detto primo Stato membro sono presi in considerazione a tale effetto.

---

(1)  GU C 282 del 24.9.2011.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/3

---

Sentenza della Corte (Decima Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte — Italia) — Fastweb SpA/Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

(Causa C-100/12) (1)

(Appalti pubblici - Direttiva 89/665/CEE - Ricorso in materia di appalti pubblici - Ricorso proposto contro la decisione di aggiudicazione di un appalto da un offerente escluso - Ricorso fondato sulla motivazione che l’offerta prescelta non sarebbe conforme alle specifiche tecniche dell’appalto - Ricorso incidentale dell’aggiudicatario fondato sull’inosservanza di alcune specifiche tecniche dell’appalto nell’offerta presentata dall’offerente che ha proposto il ricorso principale - Offerte entrambe non conformi alle specifiche tecniche dell’appalto - Giurisprudenza nazionale che impone di esaminare in via preliminare il ricorso incidentale e, in caso di fondatezza di quest’ultimo, di dichiarare inammissibile il ricorso principale senza esaminarlo nel merito - Compatibilità con il diritto dell’Unione)

2013/C 245/05

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Fastweb SpA

Convenuta: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

nei confronti di: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte — Interpretazione della direttiva 89/665/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori (GU L 395, pag. 33), come modificata dalla direttiva 2007/66/CE (GU L 335, pag. 31) — Principi della parità di trattamento, di non discriminazione e di tutela della concorrenza — Giurisprudenza nazionale secondo cui il giudice nazionale, investito di un ricorso di annullamento contro il provvedimento di aggiudicazione dell'appalto pubblico, nonché di un ricorso incidentale diretto a contestare la partecipazione all'appalto pubblico dell'offerente escluso-ricorrente principale, può pronunciarsi nel merito del ricorso principale soltanto qualora il ricorso incidentale sia infondato — Gara d'appalto ristretta, cui hanno partecipato solo due offerenti i quali non hanno presentato offerte valide

Dispositivo

L’articolo 1, paragrafo 3, della direttiva 89/665/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all’applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori, come modificata dalla direttiva 2007/66/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2007, deve essere interpretato nel senso che se, in un procedimento di ricorso, l’aggiudicatario che ha ottenuto l’appalto e proposto ricorso incidentale solleva un’eccezione di inammissibilità fondata sul difetto di legittimazione a ricorrere dell’offerente che ha proposto il ricorso, con la motivazione che l’offerta da questi presentata avrebbe dovuto essere esclusa dall’autorità aggiudicatrice per non conformità alle specifiche tecniche indicate nel piano di fabbisogni, tale disposizione osta al fatto che il suddetto ricorso sia dichiarato inammissibile in conseguenza dell’esame preliminare di tale eccezione di inammissibilità senza pronunciarsi sulla conformità con le suddette specifiche tecniche sia dell’offerta dell’aggiudicatario che ha ottenuto l’appalto, sia di quella dell’offerente che ha proposto il ricorso principale.

---

(1)  GU C 151 del 26.5.2012.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/4

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) del 4 luglio 2013 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale di La Spezia — Italia) — Simone Gardella/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Causa C-233/12) (1)

(Trasferimento dei diritti a pensione maturati in uno Stato membro - Articoli 45 TFUE e 48 TFUE - Normativa nazionale che non prevede il diritto di trasferire a un’organizzazione internazionale avente sede in un altro Stato membro il capitale che rappresenta i contributi pensionistici versati a un ente nazionale di previdenza sociale - Regola della totalizzazione)

2013/C 245/06

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale di La Spezia

Parti

Ricorrente: Simone Gardella

Convenuto: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale Civile della Spezia — Interpretazione degli articoli 20, 45, 48 e da 145 a 147 TFUE nonché dell’articolo 15 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Trasferimento dei diritti a pensione acquisiti in diversi Stati membri — Dipendente di un’organizzazione internazionale con sede in un altro Stato membro — Normativa nazionale che non prevede il diritto di trasferire all’organizzazione internazionale in questione i contributi previdenziali versati ad un ente nazionale di previdenza sociale — Rifiuto dell’ente nazionale di previdenza sociale di concludere un accordo che consenta tale trasferimento

Dispositivo

Gli articoli 45 TFUE e 48 TFUE devono essere interpretati nel senso che non ostano alla normativa di uno Stato membro che non consenta ai suoi cittadini, dipendenti di un’organizzazione internazionale, quale l’Ufficio europeo dei brevetti, situata nel territorio di un altro Stato membro, di trasferire al regime previdenziale di tale organizzazione il capitale che rappresenta i diritti a pensione da essi maturati in precedenza nel territorio del loro Stato membro d’origine, in assenza di un accordo tra tale Stato membro e detta organizzazione internazionale che preveda la possibilità di tale trasferimento.

Nel caso in cui il meccanismo di trasferimento del capitale che rappresenta i diritti a pensione maturati in precedenza in uno Stato membro verso il regime pensionistico di un nuovo datore di lavoro in un altro Stato membro non sia applicabile, l’articolo 45 TFUE dev’essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro che non consenta di prendere in considerazione i periodi di lavoro che un cittadino dell’Unione europea ha compiuto presso un’organizzazione internazionale, quale l’Ufficio europeo dei brevetti, situata nel territorio di un altro Stato membro, ai fini del riconoscimento del diritto alla pensione di vecchiaia.

---

(1)  GU C 217 del 21.7.2012.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/4

---

Impugnazione proposta il 17 giugno 2013 dalla Peek & Cloppenburg KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 aprile 2013, causa T-506/11, Peek & Cloppenburg KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-325/13 P)

2013/C 245/07

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Germania) (rappresentante: P. Lange, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Peek & Cloppenburg KG (Amburgo, Germania)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 18 aprile 2013, nella causa T-506/11; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 18 aprile 2013, nella causa T-506/11;

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 28 febbraio 2011, nel procedimento R 53/2005-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 28 febbraio 2011, nel procedimento R 53/2005-1;

| — | condannare alle spese l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno e la Peek & Cloppenburg KG (Amburgo). |
| --- | --- |

—

condannare alle spese l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno e la Peek & Cloppenburg KG (Amburgo).

Motivi e principali argomenti

La ricorrente lamenta una violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento sul marchio comunitario (1) (RMC) essendo stato interpretato in modo errato il criterio «dà il diritto di vietare l’uso di un marchio successivo».

Contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale, non si potrebbe affermare che il requisito previsto dalla norma consista esclusivamente nella circostanza che il diritto fatto valere abbia una portata non puramente locale. Il criterio di cui trattasi dovrebbe essere interpretato nel senso che esso circoscrive ulteriormente il novero dei segni la cui portata non è esclusivamente locale che possono fondare un’opposizione. Tale interpretazione consisterebbe nel fatto che il diritto nazionale in questione dovrebbe legittimare il suo titolare a vietare l’uso di un marchio successivo su tutto il territorio nazionale dello Stato membro di cui esso è originario.

In tal senso disporrebbero la ratio del procedimento di opposizione contro una domanda di marchio comunitario, il regime sancito dagli articoli 110 e 111 del RMC, nonché il modo in cui viene inteso il criterio previsto ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 4, del RMC, identico a quello stabilito all’articolo 4, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2008/95/CE (2).

Il legislatore tedesco avrebbe trasposto nel diritto nazionale l’articolo 4, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2008/95/CE interpretandolo in modo corretto, nel senso che il diritto in questione dovrebbe legittimare il suo titolare a vietare l’uso di un marchio successivo su tutto il territorio della Repubblica federale tedesca. L’interpretazione del criterio «dà il diritto di vietare l’uso di un marchio successivo» sarebbe controversa.

In subordine la ricorrente lamenta una violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del RMC essendo stato interpretato in modo errato il criterio «di portata non puramente locale» da parte del Tribunale. Al riguardo essa si fonda sulla ratio del procedimento di opposizione e lo scopo della delimitazione dell’ambito dei segni nazionali citati in opposizione, il rapporto regolamentare con gli articoli 110 e 111 del RMC, nonché il regime dell’articolo 4, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2008/95/CE.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).

(2)  Direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU L 299, pag. 25).

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/5

---

Impugnazione proposta il 17 giugno 2013 dalla Peek & Cloppenburg KG avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 aprile 2013, causa T-507/11, Peek & Cloppenburg KG/Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-326/13 P)

2013/C 245/08

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Germania) (rappresentante: P. Lange, avvocato)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Peek & Cloppenburg KG (Amburgo, Germania)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 18 aprile 2013, nella causa T-507/11; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 18 aprile 2013, nella causa T-507/11;

| — | annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 28 febbraio 2011, nel procedimento R 262/2005-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno del 28 febbraio 2011, nel procedimento R 262/2005-1;

| — | condannare alle spese l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno e la Peek & Cloppenburg KG (Amburgo). |
| --- | --- |

—

condannare alle spese l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno e la Peek & Cloppenburg KG (Amburgo).

Motivi e principali argomenti

La ricorrente lamenta una violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento sul marchio comunitario (1) (RMC) essendo stato interpretato in modo errato il criterio «dà il diritto di vietare l’uso di un marchio successivo».

Contrariamente a quanto ritenuto dal Tribunale, non si potrebbe affermare che il requisito previsto dalla norma consista esclusivamente nella circostanza che il diritto fatto valere abbia una portata non puramente locale. Il criterio di cui trattasi dovrebbe essere interpretato nel senso che esso circoscrive ulteriormente il novero dei segni la cui portata non è esclusivamente locale che possono fondare un’opposizione. Tale interpretazione consisterebbe nel fatto che il diritto nazionale in questione dovrebbe legittimare il suo titolare a vietare l’uso di un marchio successivo su tutto il territorio nazionale dello Stato membro di cui esso è originario.

In tal senso disporrebbe la ratio del procedimento di opposizione contro una domanda di marchio comunitario, il regime degli articoli 110 e 111 del RMC, nonché il modo in cui viene inteso il criterio previsto all’articolo 8, paragrafo 4, del RMC identico a quello stabilito dall’articolo 4, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2008/95/CE (2).

Il legislatore tedesco avrebbe trasposto nel diritto nazionale l’articolo 4, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2008/95/CE interpretandolo in modo corretto, nel senso che il diritto in questione dovrebbe legittimare il suo titolare il diritto di vietare l’uso di un marchio successivo su tutto il territorio della Repubblica federale tedesca. L’interpretazione del criterio «dà il diritto di vietare l’uso di un marchio successivo» sarebbe controversa.

In subordine la ricorrente lamenta una violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del RMC essendo stato interpretato in modo errato il criterio «di portata non puramente locale» da parte del Tribunale. Al riguardo essa si fonda sulla ratio del procedimento di opposizione e lo scopo della delimitazione dell’ambito dei segni nazionali citati in opposizione, il rapporto regolamentare con gli articoli 110 e 111 del RMC, nonché il regime dell’articolo 4, paragrafo 4, lettera b), della direttiva 2008/95/CE.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 207/2009 del Consiglio, del 26 febbraio 2009, sul marchio comunitario (GU L 78, pag. 1).

(2)  Direttiva 2008/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2008, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d’impresa (GU L 299, pag. 25).

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Administrativen sad — Burgas (Bulgaria) il 18 giugno 2013 — Lukoil Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt «Pristanishte Burgas tsentar» pri Mitnitsa Burgas

(Causa C-330/13)

2013/C 245/09

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad — Burgas

Parti del procedimento principale

Ricorrente: Lukoil Neftohim Burgas AD

Convenuto: Nachalnik na Mitnicheski punkt «Pristanishte Burgas tsentar» pri Mitnitsa Burgas

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il metodo — indicato nell’allegato A delle Note esplicative relative al capitolo 27 della NC — per la determinazione [del tenore di] costituenti aromatici in prodotti di cui al capitolo 27 della NC sia in contrasto con la definizione di costituenti aromatici contenuta nelle Considerazioni generali relative al capitolo 27 del SA. Ove tale contrasto sussista: come vadano determinati detti costituenti aromatici e se il metodo A8TM B 2007 [da leggersi presumibilmente «ASTM D 2007»] sia a tal fine idoneo e ammissibile. |
| --- | --- |

1)

Se il metodo — indicato nell’allegato A delle Note esplicative relative al capitolo 27 della NC — per la determinazione [del tenore di] costituenti aromatici in prodotti di cui al capitolo 27 della NC sia in contrasto con la definizione di costituenti aromatici contenuta nelle Considerazioni generali relative al capitolo 27 del SA. Ove tale contrasto sussista: come vadano determinati detti costituenti aromatici e se il metodo A8TM B 2007 [da leggersi presumibilmente «ASTM D 2007»] sia a tal fine idoneo e ammissibile.

| 2) | Quale significato abbia la nozione di «costituenti non aromatici» utilizzata nelle Note esplicative relative al capitolo 27 della NC e nelle Note esplicative relative al capitolo 27 del SA, nonché nella nota 2 relativa al capitolo 27 del SA. Se tale significato coincida con quello della nozione di «idrocarburi non aromatici» oppure sia più ampio. Qualora esso dovesse essere più ampio del significato di quest’ultima nozione: se detto significato comprenda tutti i costituenti che, con riguardo al peso, non rientrano nella nozione di «costituenti aromatici», oppure se si tratti di costituenti di un prodotto quale quello oggetto del procedimento principale, i quali, con riguardo al peso, non rientrano in nessuna delle due categorie — «costituenti aromatici» e «costituenti non aromatici». |
| --- | --- |

2)

Quale significato abbia la nozione di «costituenti non aromatici» utilizzata nelle Note esplicative relative al capitolo 27 della NC e nelle Note esplicative relative al capitolo 27 del SA, nonché nella nota 2 relativa al capitolo 27 del SA. Se tale significato coincida con quello della nozione di «idrocarburi non aromatici» oppure sia più ampio. Qualora esso dovesse essere più ampio del significato di quest’ultima nozione: se detto significato comprenda tutti i costituenti che, con riguardo al peso, non rientrano nella nozione di «costituenti aromatici», oppure se si tratti di costituenti di un prodotto quale quello oggetto del procedimento principale, i quali, con riguardo al peso, non rientrano in nessuna delle due categorie — «costituenti aromatici» e «costituenti non aromatici».

| 3) | Se sia consentito un unico metodo per determinare tanto i costituenti aromatici quanto i costituenti non aromatici di cui al capitolo 27 della NC e al capitolo 27 del SA e, in caso affermativo, quale sia tale metodo. Ove ciò non sia consentito: quali metodi debbano essere applicati, rispettivamente, per determinare i costituenti aromatici e per determinare i costituenti non aromatici. |
| --- | --- |

3)

Se sia consentito un unico metodo per determinare tanto i costituenti aromatici quanto i costituenti non aromatici di cui al capitolo 27 della NC e al capitolo 27 del SA e, in caso affermativo, quale sia tale metodo. Ove ciò non sia consentito: quali metodi debbano essere applicati, rispettivamente, per determinare i costituenti aromatici e per determinare i costituenti non aromatici.

| 4) | Quale tra le voci 2707 e 2710 del capitolo 27 della NC designi nel modo più preciso un prodotto avente caratteristiche quali quelle del prodotto oggetto del procedimento principale. |
| --- | --- |

4)

Quale tra le voci 2707 e 2710 del capitolo 27 della NC designi nel modo più preciso un prodotto avente caratteristiche quali quelle del prodotto oggetto del procedimento principale.

| 5) | Nel caso in cui entrambe le voci designino con uguale precisione un prodotto avente caratteristiche quali quelle del prodotto oggetto del procedimento principale: se la predominanza in peso dei costituenti aromatici sia l’elemento che conferisce loro carattere essenziale. |
| --- | --- |

5)

Nel caso in cui entrambe le voci designino con uguale precisione un prodotto avente caratteristiche quali quelle del prodotto oggetto del procedimento principale: se la predominanza in peso dei costituenti aromatici sia l’elemento che conferisce loro carattere essenziale.

| 6) | Quale tra le voci 2707 e 2710 si riferisca a prodotti aventi le caratteristiche maggiormente simili a quelle del prodotto oggetto del procedimento principale. |
| --- | --- |

6)

Quale tra le voci 2707 e 2710 si riferisca a prodotti aventi le caratteristiche maggiormente simili a quelle del prodotto oggetto del procedimento principale.

| 7) | Se sussista un contrasto tra una parte delle Note esplicative della NC relative alle voci 2707 99 91 e 2707 99 99 e la nota 2 del capitolo 27 del SA, oppure se quest’ultima nota non sia esaustiva, bensì abbia soltanto carattere esemplificativo.
  Secondo le Note esplicative della NC in merito alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99, «taluni oli pesanti (diversi da quelli greggi), provenienti dalla distillazione di catrami di carbon fossile ottenuti ad alta temperatura», ove non soddisfino le quattro condizioni cumulative menzionate nelle Note esplicative della NC relative a dette sottovoci, devono essere classificati secondo le loro caratteristiche nelle sottovoci «(...) da 2710 19 31 a 2710 19 99 (...)».
  Secondo la nota 2 del capitolo 27 del SA, i termini «oli di petrolio o di minerali bituminosi», impiegati nel testo della voce 2710, si riferiscono anche agli oli analoghi e a quelli costituiti principalmente da idrocarburi non saturi miscelati, nei quali i costituenti non aromatici predominano in peso rispetto ai costituenti aromatici, qualunque sia il procedimento per ottenerli. |
| --- | --- |

7)

Se sussista un contrasto tra una parte delle Note esplicative della NC relative alle voci 2707 99 91 e 2707 99 99 e la nota 2 del capitolo 27 del SA, oppure se quest’ultima nota non sia esaustiva, bensì abbia soltanto carattere esemplificativo.

Secondo le Note esplicative della NC in merito alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99, «taluni oli pesanti (diversi da quelli greggi), provenienti dalla distillazione di catrami di carbon fossile ottenuti ad alta temperatura», ove non soddisfino le quattro condizioni cumulative menzionate nelle Note esplicative della NC relative a dette sottovoci, devono essere classificati secondo le loro caratteristiche nelle sottovoci «(...) da 2710 19 31 a 2710 19 99 (...)».

Secondo la nota 2 del capitolo 27 del SA, i termini «oli di petrolio o di minerali bituminosi», impiegati nel testo della voce 2710, si riferiscono anche agli oli analoghi e a quelli costituiti principalmente da idrocarburi non saturi miscelati, nei quali i costituenti non aromatici predominano in peso rispetto ai costituenti aromatici, qualunque sia il procedimento per ottenerli.

| 8) | Se sussista un contrasto tra le Note esplicative della NC relative alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99 [le quali operano un rinvio alle sottovoci da 2710 19 31 a 2710 19 99 per i prodotti con prevalenza di costituenti aromatici che non soddisfino tutte e quattro le condizioni enunciate alle lettere da a) a d) delle note suddette] e le Note esplicative relative alla voce 2710 del SA, parte I, lettera B, alle quali le Note esplicative del capitolo 27 della NC rinviano (e secondo le quali non sono compresi in questa voce gli oli nei quali i costituenti aromatici predominano in peso sui costituenti non aromatici, sia che questi siano ottenuti per ciclizzazione del petrolio che con altri procedimenti). |
| --- | --- |

8)

Se sussista un contrasto tra le Note esplicative della NC relative alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99 [le quali operano un rinvio alle sottovoci da 2710 19 31 a 2710 19 99 per i prodotti con prevalenza di costituenti aromatici che non soddisfino tutte e quattro le condizioni enunciate alle lettere da a) a d) delle note suddette] e le Note esplicative relative alla voce 2710 del SA, parte I, lettera B, alle quali le Note esplicative del capitolo 27 della NC rinviano (e secondo le quali non sono compresi in questa voce gli oli nei quali i costituenti aromatici predominano in peso sui costituenti non aromatici, sia che questi siano ottenuti per ciclizzazione del petrolio che con altri procedimenti).

| 9) | Quale sia il testo autentico e quale sia l’autentico significato della seconda frase delle Note esplicative della NC relative alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99, frase che in bulgaro recita «Между тези продукти могат да се упоменат» [tradotto letteralmente: «Fra questi prodotti si possono citare»; identica la versione italiana] e in inglese «These products are». |
| --- | --- |

9)

Quale sia il testo autentico e quale sia l’autentico significato della seconda frase delle Note esplicative della NC relative alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99, frase che in bulgaro recita «Между тези продукти могат да се упоменат» [tradotto letteralmente: «Fra questi prodotti si possono citare»; identica la versione italiana] e in inglese «These products are».

| 10) | Come debba essere classificato un prodotto avente caratteristiche quali quelle del prodotto oggetto del procedimento principale, nel caso in cui in tale prodotto i costituenti aromatici predominino, in peso, rispetto ai costituenti non aromatici, ma il prodotto non soddisfi tutte e quattro le condizioni cumulative di cui al punto 1 delle Note esplicative relative alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99 della NC. |
| --- | --- |

10)

Come debba essere classificato un prodotto avente caratteristiche quali quelle del prodotto oggetto del procedimento principale, nel caso in cui in tale prodotto i costituenti aromatici predominino, in peso, rispetto ai costituenti non aromatici, ma il prodotto non soddisfi tutte e quattro le condizioni cumulative di cui al punto 1 delle Note esplicative relative alle sottovoci 2707 99 91 e 2707 99 99 della NC.

---

Tribunale

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/8

---

Sentenza del Tribunale del 9 luglio 2013 — Arango Jaramillo e a./BEI

(Causa T-234/11 P- RENV-RX) (1)

(Impugnazione - Funzione pubblica - Personale della BEI - Riesame della sentenza del Tribunale - Rigetto del ricorso di primo grado in quanto irricevibile - Pensioni - Aumento del contributo al regime pensionistico - Termine di ricorso - Termine ragionevole)

2013/C 245/10

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Lussemburgo, Lussemburgo) e i 34 altri agenti della Banca europea per gli investimenti i cui nomi figurano in allegato alla sentenza (rappresentanti: avv.ti B. Cortese e C. Cortese)

Altra parte nel procedimento: Banca europea per gli investimenti (BEI), (rappresentanti: C. Gómez de la Cruz e T. Gilliams, agenti, assistiti dall’avv. P. E. Partsch)

Oggetto

Impugnazione diretta all’annullamento dell’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) del 4 febbraio 2011, Arango Jaramillo e a./BEI (F-34/10, non ancora pubblicata nella Raccolta)

Dispositivo

| 1) | L’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) del 4 febbraio 2011, Arango Jaramillo e a./BEI, è annullata. |
| --- | --- |

1)

L’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) del 4 febbraio 2011, Arango Jaramillo e a./BEI, è annullata.

| 2) | La causa è rinviata dinanzi al Tribunale della funzione pubblica. |
| --- | --- |

2)

La causa è rinviata dinanzi al Tribunale della funzione pubblica.

| 3) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

3)

Le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 211 del 16.7.2011.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/8

---

Sentenza del Tribunale del 9 luglio 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologoko kai Cheirourgiko Kentro/Commissione

(Causa T-552/11) (1)

(Ricorso di annullamento - Contratto relativo al concorso finanziario dell’Unione europea a favore di un progetto nel settore della cooperazione medica - Nota di addebito - Natura contrattuale della controversia - Atto non impugnabile - Irricevibilità - Domanda riconvenzionale di pagamento)

2013/C 245/11

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Lito Maieftiko Gynaikologoko kai Cheirourgiko Kentro (Atene, Grecia) (rappresentante: E. Tzannini, avvocato)

Convenuta: Commissione (rappresentante: M. Condou-Durande e S. Lejeune, agenti, assistiti da E. Petritsi, avvocato)

Oggetto

Domanda di annullamento della nota di addebito emessa dalla Commissione il 9 settembre 2011 per recuperare la somma di EUR 83 001,09 versata alla ricorrente nel contesto del concorso finanziario a favore di un progetto e, d’altra parte, domanda riconvenzionale di condanna della ricorrente al pagamento di tale somma, maggiorata di interessi.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso di annullamento è respinto in quanto irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso di annullamento è respinto in quanto irricevibile.

| 2) | La Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE è condannata a versare alla Commissione europea un importo di EUR 83 001,09 a titolo principale e di EUR 11,37 al giorno a titolo di interessi moratori maturati a far data dal 25 ottobre 2011 sino a estinzione del debito principale. |
| --- | --- |

2)

La Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE è condannata a versare alla Commissione europea un importo di EUR 83 001,09 a titolo principale e di EUR 11,37 al giorno a titolo di interessi moratori maturati a far data dal 25 ottobre 2011 sino a estinzione del debito principale.

| 3) | La Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro è condannata alle spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario. |
| --- | --- |

3)

La Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro è condannata alle spese, ivi comprese quelle relative al procedimento sommario.

---

(1)  GU C 6 del 7.1.2012

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/9

---

Sentenza del Tribunale del 10 luglio 2013 — Kreyenberg/UAMI — Commissione (MEMBER OF €e euro experts)

(Causa T-3/12) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di nullità - Marchio comunitario figurativo MEMBER OF €e euro experts - Impedimento assoluto alla registrazione - Emblemi dell’Unione e dei suoi ambiti d’azione - Simbolo dell’euro - Articolo 7, paragrafo 1, lettera i), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2013/C 245/12

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Germania) (rappresentante: J. Krenzel, avocat)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Poch, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Commissione europea

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 5 ottobre 2011 (procedimento R 1804/2010 2), relativa a un procedimento di nullità tra la Commissione europea e il sig. Heinrich Kreyenberg

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Heinrich Kreyenberg sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). |
| --- | --- |

2)

Il sig. Heinrich Kreyenberg sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

---

(1)  GU C 65 del 3.3.2012.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/9

---

Impugnazione proposta il 31 maggio 2013 da van der Aat e a. avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 21 marzo 2013, causa F-111/11, van der Aat e a./Commissione

(Causa T-304/13 P)

2013/C 245/13

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Chris van der Aat (Besozzo, Italia), Kamel Abbas (Besozzo), Roberto Accorsi (Ispra, Italia), Fredric Achard (Masciago Primo, Italia), Tuomas Aitasalo (Travedona Monate, Italia), Robert Alabrese (Cuvio, Italia), Daniel Albrecht (Comabbio, Italia), Stefano Alessandrini (Cittiglio, Italia), Marlene Alvarez Alvarez (Besozzo), Salvatore Amato (Lavagna, Italia), Angiola Amore (Angera, Italia), Giuseppe Amoruso (Besozzo), Michel Amsellem (Sangiano, Italia), Fivos Andritsos (Gavirate, Italia), Alessandro Annoni (Laveno, Italia), Massimo Anselmi (Sesto Calende, Italia), Carlo Antoniotti (Orino, Italia), Aldo Ardia (Besozzo), Fernando Arroja (Varese, Italia), Karin Aschberger (Ranco, Italia), Andreas Aschberger (Ranco), Heikki Aulamo (Besozzo), Davide Auteri (Varese), Roberto Babich (Gavirate), Valentino Bada (Ispra), Vagn Bak-Mikkelsen (Angera), Simone Bano (Mornago, Italia), Joaquin Baraibar (Ispra), Vittorio Barale (Vercelli, Italia), Stefano Baranzini (Angera), Thomas Barbas (Varese), Caterina Barbera (Laveno), Marco Barbero (Verbania, Italia), Paulo Barbosa (Ispra), Elena Bardelli (Monvalle, Italia), Renzo Bardelli (Besozzo), Jose Ignacio Barredo Cano (Ispra), Marco Basso (Varano Borghi, Italia), Maurizio Bavetta (Cadrezzate, Italia), Claudio Belis (Ispra), Carlo Bellora (Milano, Italia), Alan Belward (Cittiglio), Zita Bemova (Taino, Italia), Enrico Ben (Varese), Jose Bento Valente (Varese), Claudio Bergonzi (Angera), Walter Bertato (Taino), Paolo Bertoldi (Varese), Luciana Bervoets Rossini (Angera), Emanuela Besozzi Pedroncin (Taino), Rene Beuchle (Ispra), Massimo Bianchi (Marnate, Italia), Pierangelo Biavaschi (Brebbia, Italia), Giovanni Bidoglio (Somma Lombardo, Italia), James William Bishop (Taino), Herve Blanchard (Ispra), Ornella Blo (Casciago, Italia), Fabio Bocci (San Giuliano Terme, Italia), Giuseppe Bof (Ispra), Ottavio Bolchini (Varese), Silvia Bombardone (Verbania), Renato Bonaldo (Ispra), Fabrizio Bonato (Ispra), Laura Bonfini (Sesto Calende), Chiara Boni (Porto Valtravaglia, Italia), Isabelle Borgotti (Ispra), Gilles Bories (Masciago Primo), Ann-Charlotte Boström (Cadrezzate), Pernille Brandt (Besozzo), Olivier Breas (Ranco), Norbert Brinkhof (Besozzo), Norbert Brinkhoff-Button (Ranco), Marco Broglia (Cernusco sul Naviglio, Italia), Davide Brunella (Varese), Bruno Brunori (Besozzo), Roberto Brunotti (Ispra), Philippe Buchet (Biandronno, Italia), Barbara Bulgarelli (Taino), Armin Burger (Brebbia), Janice Cake (Malgesso, Italia), Philip Cake (Malgesso), Francesco Calcerano (Brebbia), Erika Caldarozzi (Laveno Mombello, Italia), Maria Paula Caldeira Guimaraes (Luvinate, Italia), Luisa Calì (Ispra), Luigi Calzolai (Gavirate), Cecilia Campo (Brebbia), Jose Cancelinha (Varese), Daniela Cancellieri (Besozzo), Pierluigi Canevari (Brebbia), Elisabetta Canuti (Caravate, Italia), Natale Cao (Ispra), Valerio Capelli (Angera), Philippe Caperan (Ranco), Guiseppina Carabellò (Varese), Manuela Carcano (Besozzo), Giancarlo Carnielli (Gavirate), Massimo Carriero (Ranco), Eda Carriero (Cadrezzate), Folco Casadei (Barasso, Italia), Juan Casado Poblador (Varano Borghi), Silvia Casati (Angera), Anna Casè (Angera), Roberto Cattalini (Cadrezzate), Fabrizia Cavalli (Angera), Mauro Caviglia (Sesto Calende), Mario Centurelli (Travedona Monate), Alessandra Cerutti (Laveno Mombello), Jean-Marc Chareau (Monvalle), Diana Charels (Cocquio Trevisago, Italia), Fiorella Chennaux (Ranco), Michael Cherlet (Leggiuno, Italia), Frans M. Christensen (Taino), Laura Ciafre’ (Monvalle), Ewa Ciesielska (Ispra), Francis Clement (Leggiuno), Sandra Coecke (Varese), Giacomo Cojazzi (Ispra), Angelo Collotta (Ispra), Ambrogio Colombo (Lonate Pozzolo, Italia), Rinaldo Colombo (Angera, Italia), Michele Conti (Angera), Valeria Contini (Cadrezzate), Maida Contini (Leggiuno), Stephane Cordeil (Besozzo), Johannes Bonefatius Comelissen (Cerro di Laveno, Italia), Raffaella Corvi (Varese), Loredana Costantini-Barresi (Besozzo), Philip Costeloe (Varese), Giulio Cotogno (Rovellasca, Italia), Constantin Coutsomitros (Ranco), Raymond Crandon (Monvalle), Marino Crivelli (Gavirate), Yves Robert Crutzen, (Ranco), Una Cullinan (Malgesso), Leopoldo Da Silva Pestana (Ispra), Felice DaI Bosco (Leggiuno), Carla DaI Molin D’Alessio (Orino), Francesco D’Alberti (Brebbia), Gianfranco De Grandi (Ispra), Johannes De Lange (Bardello, Italia), Arie De Roo (Besozzo), Gaetano De Vita (Ispra), Gerhard De Vries (Ispra), Luc Dechamp (Monvalle), Massimo Della Rossa (Besozzo), Alessandro Dell’Acqua (Carnago, Italia), Franciscus Dentener (Caravate), Marc Detry (Brebbia), Claudio Devisoni (Ispra), Wim Devos (Castelveccana, Italia), Lorenzo Di Cesare (Monvalle), Fabiana Di Fabio (Cocquio Trevisago), Michele Di Franco (Palermo, Italia), Pietro Di Maggio (Ispra), Luisa Diez (Ispra), Hendrik Doerner (Varese), Soledad Dominguez (Travedona Monate), Tijmen Doppenberg (Besozzo), Fernando Manuel Dos Santos Marques (Ispra), Kevin Douglas (Brebbia), Pascal Dransart (Ispra), Ioannis Drossinos (Azzio, Italia), Jean-Noël Druon (Cadrezzate), Matthew Duane (Angera), Gregoire Dubois (Angera), Janja Dugar (Leggiuno), Thierry Dujardin (Osmate, Italia), Ewan Duncan Dunlop, Vergiate (Italia), Torbjon Dyngeland (Malgesso), Zdzislav Dzbikowicz (Taino), Alexander Nicolaas Ebbeling (Monvalle), Patrizia Ebbeling Cerreoni (Monvalle), Andrée Ebser (Porto Valtravaglia), Robert Edwards (Ispra), Adriaan Eeckels (Bardello), Daniele Ehrlich (Malborghetto, Italia), Filippo Elio (Gavirate), Federico Ereno (Osmate), Josè Esteves (Varese), Luciano Fabbri (Pioltello, Italia), Natale Faedda (Ispra), Henrique Fattori (Gavirate), Carlo Ferigato (Baveno, Italia), Fernando Fernandez Espinosa (Ispra), Manuel Ferreira (Laveno Mombello), Michael Field (Besozzo), Jorge Manuel Figueiredo Morgado (Varese), Roberto Fioravazzi (Ispra), Luca Fiore (Varese), Gianluca Fiore (Varese), Christian Folco (Ranco), Claudio Fontanella (Besozzo), Vittorio Forcina (Ranco), Marie-Christine Forment (Bregano, Italia), Fausto Forni (Brebbia), Marina Forte, (Varese), Patrizia Forti (Malgesso), Susanne Fortunato (Besozzo), Romuald Franielczyk (Ispra), Alberto Franzetti (Taino), Fabio Fratino (Besozzo), Marco Luca Frattini (Varese), Santino Frison (Taino), Claudia Fuccillova (Bregano), Karen Fullerton (Sangiano), Salvatore Furfaro (Taino), Alberto Fusari (Malgesso), Nathalie Galfre’ Dumont (Varese), Roberto Galleano (Besozzo), Francisco Javier Gallego Pinilla (Laveno-Mombello, Italia), Ana Gallego Romero (Barasso), Paola Galmarini (Tradate, Italia), Stefano Galmarini (Porto Valtravaglia), Marco Galparoli (Tradate), Anabela Galvao Saraiva (Ranco), Gino Gangale (Caravate), Maurizio Garbin (Comignago, Italia), Garcia Luis Garcia Centeno (Ispra), Teofilo Garcia Domingo (Varese), Maurizio Gastaldello (Casciago), Simone Gatti (Milan), Bernd Manfred Gawlik (Sarrebruck, Allemagne), Marco Gemelli (Massino Visconti, Italia), Cristina Gemo (Varese), Tommaso Genovese (Cocquio Trevisago), Michel Gerboles (Gavirate), Stefania Gerli (Comerio, Italia), Eugenio Gervasini (Varese), Alessia Ghezzi (Varese), Michela Ghiani (Laveno M., Italia), Georgios Giannopoulos (Taino), Peter Neil Gibson (Ispra), Sabrina Gioria (Veruno, Italia), Raimondo Giuliani (Bologne, Italia), Davide Giussani (Leggiuno), Marusca Gnecchi (Gavirate), Joao Gonçalves (Orino), Eddy Gorts (Varese), Caterina Gozzi (Ranco), Jean-Marie Gregoire (Besozzo), Claudius Griesinger (Orino), Carsten Gruenig (Leggiuno), Claude Guillou (Ispra), Jean-Philippe Guisset (Comerio), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Maria Elizabeth Halder (Besozzo), Stamatia Halkia (Varese), George Ranke (Ranco), Philippe Hannaert (Cittiglio), Isabelle Hariga (Brebbia), Carina Henriksson (Vernazza, Italia), Pierette Henuset Chambefort (Besozzo), Francisco Javier Hervas de Diego (Ispra), Michel Hick (Besozzo), Jens Liengaard Hjorth (Laveno Mombello), Eddo J. Hoekstra (Leggiuno), Johann Hofberr (Laveno Mombello), Marc Charles Hohenadel (Azzate, Italia), Uwe Holzwarth (Taino), Wijbe Horstmann (Ispra), Tania Huber (Cadrezzate), Philippe Hubert (Besozzo), Bogdan Ionescu (Reno di Leggiuno), Henrique Jaecques (Ranco), Kathleen James (Angera), Annett Janunsch Roi (Laveno Mombello), Dominique Jassogne (Angera), Niels Roland Jensen (Ispra), Francesco Joudioux (Varese), Ilmo Kalkas (Cadrezzate), Kristina Kalkas (Cadrezzate), Ioannis Kannellopoulos (Besozzo), Simon Kay (Besozzo), Robert Kenny (Cittiglio), Hervè Kerdiles (Monvalle), Raoul Kiefer (Varese), Françoise Kievits (Luvinate), Agnieszka Kinsner Ovaskainen (Travedona Monate), Manfred Kohl (Cadrezzate), Jan Kozempel (Uhersky Brod, République tchèque), Elisabeth Krausmann (Angera), Pascal Kupper (Brebbia), Jurgita Kurganiene (Ispra), Donato Lacerenza (Ternate, Italia), Salvatore Laganga (Ispra), Friedrich Lagler (Besozzo), Izabella Lahodynsky (Leggiuno), Gaston Francisco Lanappe (Varese), Ingrid Langezaal (Orino), Eric Yann Lazarus (Ispra), Peter Lazzari (Laveno Mombello), Philippe Le Lijour (Leggiuno), Bernadette Legros (Taino), Massimo L’Episcopo (Ispra), Dominique Leriche (Laveno Mombello), Dominique Lesueur (Varese), An Lievens (Brebbia), Amin Lievens (Angera), Jacobus Ligthart (Luino, Italia), Jens Patrick Linge (Gavirate), Giovanni Locoro (Lonate Ceppino, Italia), Per Andreas Loekkemyhr (Brebbia), Giovanna Lombardo (Besozzo), Robert Loos (Laveno Mombello), Maciej Lopatka (Angera), Francisco Lopes (Brebbia), Manuel Lozano (Sesto Calende), Luigi Lunardi Bizzarri (Bregano), Shirley Lutz (Ispra), Egidio Macavero (Ispra), Giovanni Macchi (Gavirate), Girolamo Maddi (Laveno Mombello), Carmela Maddi Brunoni (Malgesso), Georges Magonette (Besozzo), Vincent Mahieu (Bruxelles, Belgio), Giuseppe Angelo Mainardi (Brovello Carpugnino, Italia), Sergio Mainetti (Ispra), Francesca Malgaroli (Paruzzaro, Italia), Rosemarie Marabelli (Gavirate), Barbara Marchetti (Brenta, Italia), Giulio Mariani (Ispra), Alessandro Marotta (Varese), Sebastiao Martins Dos Santos (Cittiglio), Osvaldo Mattana (Lavena Ponte Tresa, Italia), Philippe Mayaux (Laveno, Italia), Matteo Mazzuccato (Legnano, Italia), Wolfgang Mehl (Angera), Frederic Melin (Taino), Katia Menegon (Montebelluna, Italia), Giovanni Mercurio (Varese), Eva Merglova (Laveno Mombello), Giuseppe Merlo (Cerretto Langhe, Italia), Fabio Micale (Ispra), Roberto Miglini (Monvalle), Anne Milcamps (Gavirate), Pascal Millan (Varese), Michel Millot (Orino), G. Franco Minchillo (Varese), Apollonia Miola (Varese), Silvana Mistri (Brebbia), Javier Molina Ruiz (Osmate), Umberto Montaretto Marullo (Castel Rozzone, Italia), François Montigny (Barasso), Giuseppe Morelli (Besozzo), Sergio Mota (Ispra), Paolo Mozzaglia (Ranco), Friedrich Muehlbauer (Varese), Harald Muellejans (Induno Olona, Italia), Sharon Munn (Besozzo), Rino Tiziano Nangeroni (Malgesso), Luciano Nannucci (Ranco), Vito Nardo (Angera), Fabrizio Natale (Gavirate), Paul Nauwelaers (Casciago), Remedios Navas Castro (Cocquio Trevisago), Paolo Negro (Sesto Calende), Francesca Neviani (Varese), Nicholas Charles Nicholson (Laveno Mombello), Birgit Nickel (Monvalle), George Nicol (Cuvio), Tonny Nielsson (Taino), Hans Nieman (Brebbia), Ole Norager (Laveno Mombello), Jean-Pierre Nordvik (Cocquio Trevisago), Francesco Noseda (Leggiuno), Gianni Novello (Cominago, Italia), Leo Nykjaer (Laveno Mombello), Franco Oliveri (Genova, Italia), Marco Ooms (Sesto Calende), Marie Oskarsson (Leggiuno), Juha Ovaskainen (Travedona Monate), Ramona Pagnottaro (Parma, Italia), Rita Paiola (Ranco), Sazan Pakalin (Varese), Panagiotis Panagos (Monvalle), Arrigo Panizza (Brebbia), Antonio Pannunzio (Besozzo), Rana Pant (Leggiuno), Bruno Paracchini (Ispra), Sergio Paris (Azzio), Alberto Paris (Taino), Rosanna Passarella (Laveno Mombello), Marco Pastori (Brugherio, Italia), Alexandre Patak Dennstedt (Sangiano), Valerio Pedroni (Besozzo), Paolo Peerani (Caravate), Pierre Pegon (Varese), Paolo Pellegrini (Ghiffa, Italia), Grazia Pellegrini (Brebbia), Rogerio Peralta (Gavirate), Domenico Perrotta (Malnate, Italia), Ugo Pesee (Cadrezzate), Georg Peter (Castelletto Ticino, Italia), Paola Piccinini (Torino), Fabio Pieri (Vasanello, Italia), Ronald Piers de Raveshoot (Leggiuno), Tiziano Pinato (Besozzo), Gregor Pinski (Castelletto Ticino), Giuliano Pirelli (Lecce, Italia), Antonio Piscia (Cadrezzate), Paolo Pizziol (Varese), Maria Carmen Pombo Lopez (Casciago), Wietse Post (Taino), Jesus Felix Pozuelo Moreno (Varese), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Steven Price (Taino), Pilar Prieto Peraita (Angera), Gioacchino Puccia (Besozzo) Michel Quicheron (Angera), Maria-Antonella Rafaele (Bregano), Alessandra Ravagli (Varese), Diana Rembges (Travedona Monate), Graziano Renaldi (Porto Ceresio, Italia), Fabiano Reniero (Taino), Patrice Richir (Leggiuno), Alessandra Rigamonti (Arcisate, Italia), Maurizio Ristori (Comerio), Luca Riva (Besozzo), Paolo Roggeri (Travedona Monate), Francesco Rossi (Veruno), François Rossi (Cittiglio), Carlo Rovei (Leggiuno), Mauro Roveri (Taino), Espedito Ruotolo (Ispra), Pasquale Salvatore (Angera), Francesco Salvi (Angera), Ilario Santangelo (Osmate), Juan Jose Sanz Ortega (Besozzo), Juan Ignacio Saracho (Ranco), Gianpio Sartorio (Cadrezzate), Antonio Scanga (Dumenza, Italia), Rita Scardigli (Ispra), Stefan Scheer (Caravate), Hans Guenther Schneider (Laveno Mombello), Christiane Schwartz (Varese), Dario Scotto (Varese), Mirco Sculati (Angera), Arcadio Segura Arnau (Ispra), Gianfranco Selvagio (Gallarate, Italia), Fabrizio Sena (Ispra), Chiara Senaldi (Somma Lombardo), Natalia Serra Francisco (Brebbia), René Seynaeve (Besozzo), David Shaw (Cittiglio), Christos Siaterlis (Taino), Gilles Siccardi (Ispra), Anna Maria Silvano (Casciago), Federica Simonelli (Besozzo), Maria Carmen Simonetta (Sesto Calende), Susanna Simonetta (Sesto Calende), Philippe Simons (Sesto Calende), Helle Skejo (Orino), Birgit Sokull-Kluettgen (Ranco), Piero Soldo (Cadrezzate), Pere Soler Legresa (Besozzo), George Solomos (Barasso), Michel Sondag (Ispra), Sandra Sottocorno (Ispra), Peter Spruyt (Castelveccana), Valeria Staltari (Laveno Mombello), Hermann Stamm (Castelveccana), Hans Jürgen Stibig (Friburgo, Germania), Nikolaos Stilianakis (Varese), Adolf Stips (Besozzo), Elena Stringa (Besozzo), Peter Strobl (Besozzo), Marinus Stroosnijder (Cittiglio), Marco Stuani (Cadrezzate), Luc Suetens (Leggiuno), Ewelina Sujka (Varese), Carmen Helena Suleau (Monvalle), Fabio Tamborini (Sesto Calende), Cristina Tarabugi (Cadrezzate), Pietro Tarateo (Comabbio), Vittorio Tarditi (Galliate Lombardo, Italia), G. Piero Tartaglia (Varese), Adrien Taruffi (Leggiuno), Fabio Taucer (Milano), Simona Tavazzi (Ispra), Nigel Georg Taylor (Varese), Roberto Tedeschi (Gavirate), Pierluigi Tenuta (Cadrezzate), An Thijs (Bardello), Mary Claude Thiriat (Ispra), Lionel Thoquer (Leggiuno), Philippe Thunis (Besozzo), Friedemann Timm (Castelveccana), Paolo Timossi (Arquata Scrivia, Italia), Daniel Tirelli (Taino), Salvatore Tirendi (Travedona Monate), Charles Edouard Tixier (Ranco), Daniela Toccafondi (Ispra), Andrea Tognoli (Varese), Pilade Tonini (Ispra), Katalin Toth (Cittiglio), Jutta Triebe (Varano Borghi), Georgios Tzamalis (Atene, Grecia), Enrico Vaccarezza (Mercallo, Italia), Ioannis Vakalis (Luvinate), Nadia Valentini (Varese), Angelo Valli (Biandronno), Massimo Valsesia (Paruzzaro), Geertruida Van Os (Varese), Diederik Van Regenmortel (Leggiuno), Serge Vanacker (Besozzo), Sabrina Vanelli (Vergiate), Ludo Vanvolsem (Halle, Belgio), Antonio Vargiu (Cagliari, Italia), Roberto Vasselli (Varese), Patricia Vedovatto (Besozzo), Stefano Venanzi (Bologne), Stefano Venturini (Brenta), Jean Verdebout (Ixelles, Belgio), Cristina Versino (Varese), Ana Lisa Vetere Arellano (Taino), Christina Vlassis (Taino), Vincenzo Vocino (Varese), Jürgen Vogt (Brebbia), Massimiliano Voinich (Besozzo), David Walker (Ranco), Uwe Weng (Besozzo), Helmuth Willers (Besozzo), Ulrike Winter (Ispra), Clemens Wittwehr (Laveno Mombello), Jan Wollgast (Travedona Monate), Maureen Wood (Cuveglio, Italia), Nikolaos Zampoukas (Sesto Calende), Marco Zanni, (Sovere, Italia), Giuseppe Zibordi (Gavirate), Carlo Zonca (Arona, Italia), Salvatore Zoppeddu (Sangiano), Antonio Zorzan (Leggiuno) et Valerie Zuang (Casciago) (rappresentanti: S. Orlandi, D. Abreu Caldas e J.-N. Louis, avvocati)

Controinteressati nel procedimento: Commissione europea e Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare e statuire che






  — | la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Sezione Terza) del 21 marzo 2013, Chris van der Aat e a./Commissione europea (causa F-111/11) è annullata; |
| --- | --- | --- |

—

dichiarare e statuire che

—

la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Sezione Terza) del 21 marzo 2013, Chris van der Aat e a./Commissione europea (causa F-111/11) è annullata;

| — | statuendo ex novo, |
| --- | --- |

—

statuendo ex novo,

| — | dichiarare e statuire che






  — | l’articolo 1 dell’allegato XI dello Statuto e il manuale metodologico di cui all’allegato I del regolamento (CE) n. 1445/2007 dell’11 dicembre 2007, sono illegittimi; |
| --- | --- | --- |

—

dichiarare e statuire che

—

l’articolo 1 dell’allegato XI dello Statuto e il manuale metodologico di cui all’allegato I del regolamento (CE) n. 1445/2007 dell’11 dicembre 2007, sono illegittimi;

| — | l’articolo 3 del regolamento (UE) n. 1239/2010 del Consiglio, del 20 dicembre 2010, che stabilisce il coefficiente correttore per il calcolo della retribuzione degli agenti in servizio a Varese nella misura di 92,3, è illegittimo; |
| --- | --- |

—

l’articolo 3 del regolamento (UE) n. 1239/2010 del Consiglio, del 20 dicembre 2010, che stabilisce il coefficiente correttore per il calcolo della retribuzione degli agenti in servizio a Varese nella misura di 92,3, è illegittimo;

| — | le decisioni che stabiliscono i fogli di paga dei ricorrenti sulla base del coefficiente correttore per la città di Varese previsto dal regolamento (UE) n. 1239/2010 del Consiglio, del 20 dicembre 2010, applicabile a partire dal 1o luglio 2010, sono annullate; |
| --- | --- |

—

le decisioni che stabiliscono i fogli di paga dei ricorrenti sulla base del coefficiente correttore per la città di Varese previsto dal regolamento (UE) n. 1239/2010 del Consiglio, del 20 dicembre 2010, applicabile a partire dal 1o luglio 2010, sono annullate;

| — | la Commissione è condannata alle spese dei due gradi di giudizio. |
| --- | --- |

—

la Commissione è condannata alle spese dei due gradi di giudizio.

Motivi e principali argomenti

A sostegno della loro impugnazione, i ricorrenti deducono i seguenti motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sul fatto che, in sede di esame del motivo di ricorso concernente la violazione dell’obbligo di motivazione, il TFP sarebbe incorso in un errore di diritto, laddove ha dichiarato che la Commissione avrebbe potuto limitarsi a richiamare il regolamento n. 1239/2010 (1) al fine di motivare la decisione di applicare un coefficiente correttore ridotto di 4,8 punti percentuali a 92,3 % nel calcolo delle retribuzioni dei ricorrenti in servizio a Varese, mentre la Commissione avrebbe svolto un ruolo decisivo nello stabilire i coefficienti correttori, valutando i dati statistici e il metodo utilizzato per fissare detti coefficienti. In tal modo, la Commissione non si sarebbe limitata ad applicare un atto di portata generale senza esercitare un potere discrezionale (v. punti 27 e 28 della sentenza impugnata). |
| --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sul fatto che, in sede di esame del motivo di ricorso concernente la violazione dell’obbligo di motivazione, il TFP sarebbe incorso in un errore di diritto, laddove ha dichiarato che la Commissione avrebbe potuto limitarsi a richiamare il regolamento n. 1239/2010 (1) al fine di motivare la decisione di applicare un coefficiente correttore ridotto di 4,8 punti percentuali a 92,3 % nel calcolo delle retribuzioni dei ricorrenti in servizio a Varese, mentre la Commissione avrebbe svolto un ruolo decisivo nello stabilire i coefficienti correttori, valutando i dati statistici e il metodo utilizzato per fissare detti coefficienti. In tal modo, la Commissione non si sarebbe limitata ad applicare un atto di portata generale senza esercitare un potere discrezionale (v. punti 27 e 28 della sentenza impugnata).

| 2) | Secondo motivo, vertente sul fatto che, in sede di esame del motivo di ricorso relativo alla violazione del diritto di accesso ai documenti, il TFP avrebbe commesso un errore di diritto, laddove ha dichiarato che la Commissione non aveva alcun obbligo di trasmettere le informazioni richieste dai rappresentanti del personale, membri del «gruppo tecnico per le remunerazioni» (GTR), e successivamente dai ricorrenti, in risposta al loro reclamo. I ricorrenti sostengono altresì che:






  — | in tal modo, il TFP ha erroneamente inteso, in particolare, la natura degli atti controversi, il procedimento complesso di determinazione dei coefficienti correttori che giustifica la creazione di un GTR, la esistenza stessa di tale GTR e l’oggetto del procedimento precontenzioso; |
| --- | --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sul fatto che, in sede di esame del motivo di ricorso relativo alla violazione del diritto di accesso ai documenti, il TFP avrebbe commesso un errore di diritto, laddove ha dichiarato che la Commissione non aveva alcun obbligo di trasmettere le informazioni richieste dai rappresentanti del personale, membri del «gruppo tecnico per le remunerazioni» (GTR), e successivamente dai ricorrenti, in risposta al loro reclamo. I ricorrenti sostengono altresì che:

—

in tal modo, il TFP ha erroneamente inteso, in particolare, la natura degli atti controversi, il procedimento complesso di determinazione dei coefficienti correttori che giustifica la creazione di un GTR, la esistenza stessa di tale GTR e l’oggetto del procedimento precontenzioso;

| — | la procedura prevista dal TFP, che conduce all’esito che gli interessati debbano introdurre una domanda di accesso agli atti al di fuori del GTR ed avvalersi dei mezzi di impugnazione previsti per gli stessi, violerebbe il diritto a un ricorso effettivo, stante il termine nel quale l’accesso agli atti può essere ottenuto e stante che l’analisi dei dati tecnici sarebbe difficoltosa da effettuare da parte delle centinaia di agenti singolarmente interessati; |
| --- | --- |

—

la procedura prevista dal TFP, che conduce all’esito che gli interessati debbano introdurre una domanda di accesso agli atti al di fuori del GTR ed avvalersi dei mezzi di impugnazione previsti per gli stessi, violerebbe il diritto a un ricorso effettivo, stante il termine nel quale l’accesso agli atti può essere ottenuto e stante che l’analisi dei dati tecnici sarebbe difficoltosa da effettuare da parte delle centinaia di agenti singolarmente interessati;

| — | siffatta tesi violerebbe inoltre «l’effetto utile» della costituzione di un GTR e la natura di lex specialis dei mezzi di impugnazione istituiti dallo Statuto al fine di contestare un coefficiente correttore che incide sulla remunerazione. |
| --- | --- |

—

siffatta tesi violerebbe inoltre «l’effetto utile» della costituzione di un GTR e la natura di lex specialis dei mezzi di impugnazione istituiti dallo Statuto al fine di contestare un coefficiente correttore che incide sulla remunerazione.

| 3) | Terzo motivo, vertente sul fatto che, in sede di esame del motivo di ricorso relativo al manifesto errore di valutazione, il TFP sarebbe incorso in un errore di diritto:






  — | avendo ritenuto che lo scarto tra il costo della vita a Bruxelles e quello a Varese, da un lato, e la riduzione del coefficiente correttore di Varese stabilita dal regolamento n. 1239/2010, dall’altro, non fossero sufficienti a dimostrare la sussistenza di un manifesto errore di valutazione, e |
| --- | --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sul fatto che, in sede di esame del motivo di ricorso relativo al manifesto errore di valutazione, il TFP sarebbe incorso in un errore di diritto:

—

avendo ritenuto che lo scarto tra il costo della vita a Bruxelles e quello a Varese, da un lato, e la riduzione del coefficiente correttore di Varese stabilita dal regolamento n. 1239/2010, dall’altro, non fossero sufficienti a dimostrare la sussistenza di un manifesto errore di valutazione, e

| — | avendo preteso che i ricorrenti fornissero dati pertinenti e precisi come quelli di cui soltanto la Commissione dispone, quando invece la giurisprudenza si limiterebbe a richiedere, al fine di rovesciare l’onere della prova e la presunzione di legittimità del coefficiente controverso, un insieme «di indizi» sufficientemente fondati. |
| --- | --- |

—

avendo preteso che i ricorrenti fornissero dati pertinenti e precisi come quelli di cui soltanto la Commissione dispone, quando invece la giurisprudenza si limiterebbe a richiedere, al fine di rovesciare l’onere della prova e la presunzione di legittimità del coefficiente controverso, un insieme «di indizi» sufficientemente fondati.

---

(1)  Regolamento (UE) n. 1239/2010 del Consiglio, del 20 dicembre 2010, che adegua, con effetto dal 1o luglio 2010, le retribuzioni e le pensioni dei funzionari e degli altri agenti dell’Unione europea ed i coefficienti correttori ad esse applicati (GU L 338, pag. 1).

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/12

---

Ricorso proposto l’11 giugno 2013 — Elmaghraby e El Gazaerly/Consiglio

(Causa T-319/13)

2013/C 245/14

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Il Cairo, Egitto) e Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: D. Pannick, QC, M. Lester, barrister, e M. O’Kane, solicitor)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea

Conclusioni

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare, nella parte in cui riguardano i ricorrenti, la decisione 2013/144/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2013, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU L 82, pag. 54); |
| --- | --- |

—

annullare, nella parte in cui riguardano i ricorrenti, la decisione 2013/144/PESC del Consiglio, del 21 marzo 2013, che modifica la decisione 2011/172/PESC concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità ed organismi in considerazione della situazione in Egitto (GU L 82, pag. 54);

| — | cancellare le asserzioni secondo cui ciascun ricorrente sarebbe responsabile dell’appropriazione indebita di fondi statali e sottoposto ad indagine giudiziaria in Egitto; e |
| --- | --- |

—

cancellare le asserzioni secondo cui ciascun ricorrente sarebbe responsabile dell’appropriazione indebita di fondi statali e sottoposto ad indagine giudiziaria in Egitto; e

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, i ricorrenti deducono cinque motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha omesso di fornire giustificazioni adeguate o sufficienti per l’assoggettamento dei ricorrenti alle misure del 2013. |
| --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha omesso di fornire giustificazioni adeguate o sufficienti per l’assoggettamento dei ricorrenti alle misure del 2013.

| 2) | Secondo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha manifestamente errato nel considerare che il criterio per l’iscrizione fosse soddisfatto in relazione ai ricorrenti, in quanto non vi sarebbe alcuna base né giuridica né fattuale per la loro designazione. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha manifestamente errato nel considerare che il criterio per l’iscrizione fosse soddisfatto in relazione ai ricorrenti, in quanto non vi sarebbe alcuna base né giuridica né fattuale per la loro designazione.

| 3) | Terzo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha violato i suoi obblighi di protezione dei dati ai sensi del regolamento (CE) n. 42/2001 sulla protezione dei dati (1) e della direttiva 95/46/CE sulla protezione dei dati (2). |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha violato i suoi obblighi di protezione dei dati ai sensi del regolamento (CE) n. 42/2001 sulla protezione dei dati (1) e della direttiva 95/46/CE sulla protezione dei dati (2).

| 4) | Quarto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha omesso di tutelare i diritti della difesa dei ricorrenti ed il loro diritto ad un tutela giurisdizionale effettiva. |
| --- | --- |

4)

Quarto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha omesso di tutelare i diritti della difesa dei ricorrenti ed il loro diritto ad un tutela giurisdizionale effettiva.

| 5) | Quinto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha violato, senza giustificazione o proporzione, i diritti fondamentali dei ricorrenti, ivi incluso il loro diritto alla tutela della loro proprietà, delle loro attività economiche e della loro reputazione. |
| --- | --- |

5)

Quinto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio ha violato, senza giustificazione o proporzione, i diritti fondamentali dei ricorrenti, ivi incluso il loro diritto alla tutela della loro proprietà, delle loro attività economiche e della loro reputazione.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati

(2)  Direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/12

---

Ricorso proposto il 19 giugno 2013 — BT Limited Belgian Branch/Commissione

(Causa T-335/13)

2013/C 245/15

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: BT Limited Belgian Branch (Diegem, Belgio) (rappresentanti: T. Leeson, solicitor, e C. Stockford, barrister)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione notificata alla ricorrente il 19 aprile 2013, che respinge l’offerta della ricorrente nel quadro della procedura ristretta DIGIT/R2/PR/2011/039 e che concede il contratto ad un altro concorrente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione notificata alla ricorrente il 19 aprile 2013, che respinge l’offerta della ricorrente nel quadro della procedura ristretta DIGIT/R2/PR/2011/039 e che concede il contratto ad un altro concorrente;

| — | condannare la convenuta a sostenere le spese; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a sostenere le spese;

| — | in subordine, nominare un perito indipendente con l’incarico di valutare la conformità con il capitolato d’oneri dell’offerta dell’altro concorrente e sospendere la sua decisione fino al momento in cui il perito incaricato abbia fornito la propria relazione, quindi, annullare la decisione della direzione generale dell'Informatica («DIGIT») e condannare la Commissione a sostenere le spese; |
| --- | --- |

—

in subordine, nominare un perito indipendente con l’incarico di valutare la conformità con il capitolato d’oneri dell’offerta dell’altro concorrente e sospendere la sua decisione fino al momento in cui il perito incaricato abbia fornito la propria relazione, quindi, annullare la decisione della direzione generale dell'Informatica («DIGIT») e condannare la Commissione a sostenere le spese;

| — | qualora la DIGIT sottoscriva il contratto dei Servizi transeuropei per la comunicazione telematica tra amministrazioni di nuova generazione («TESTA-ng»), ingiungere alla Commissione di risarcire il danno subito dalla ricorrente in conseguenza della decisione illegittima della DIGIT. |
| --- | --- |

—

qualora la DIGIT sottoscriva il contratto dei Servizi transeuropei per la comunicazione telematica tra amministrazioni di nuova generazione («TESTA-ng»), ingiungere alla Commissione di risarcire il danno subito dalla ricorrente in conseguenza della decisione illegittima della DIGIT.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sei motivi.

| 1) | Primo motivo, con cui si adduce che la DIGIT ha violato il principio di trasparenza e l’obbligo di motivazione di cui all’articolo 113 del regolamento finanziario (1) e all’articolo 296 TFUE, dal momento che — in conseguenza del fatto che l’amministrazione aggiudicatrice aveva occultato in modo eccessivo il rapporto di valutazione dell’altro concorrente — la BT non ha avuto la possibilità di verificare se l’amministrazione aggiudicatrice avesse proceduto ad una valutazione equa dell’offerta dell’aggiudicatario.
  Inoltre, la ricorrente sostiene, innanzi tutto, che la DIGIT non ha motivato in modo sufficiente l’occultamento di importanti parti del rapporto di valutazione dell’offerta dell’altro concorrente e, in secondo luogo, che laddove la DIGIT ha fornito motivazioni, tali motivazioni erano inammissibili. |
| --- | --- |

1)

Primo motivo, con cui si adduce che la DIGIT ha violato il principio di trasparenza e l’obbligo di motivazione di cui all’articolo 113 del regolamento finanziario (1) e all’articolo 296 TFUE, dal momento che — in conseguenza del fatto che l’amministrazione aggiudicatrice aveva occultato in modo eccessivo il rapporto di valutazione dell’altro concorrente — la BT non ha avuto la possibilità di verificare se l’amministrazione aggiudicatrice avesse proceduto ad una valutazione equa dell’offerta dell’aggiudicatario.

Inoltre, la ricorrente sostiene, innanzi tutto, che la DIGIT non ha motivato in modo sufficiente l’occultamento di importanti parti del rapporto di valutazione dell’offerta dell’altro concorrente e, in secondo luogo, che laddove la DIGIT ha fornito motivazioni, tali motivazioni erano inammissibili.

| 2) | Secondo motivo, con cui si sostiene che il metodo di assegnazione dei punti adottato dalla DIGIT per la valutazione delle offerte viola i principi generali– compresi i principi di trasparenza e di trattamento equo e paritario — applicabili alle procedure di gare d’appalto pubbliche. In particolare, il fatto che i) la tabella di valutazione della DIGIT non era stata divulgata anteriormente e che ii) la sua struttura era inusuale ha fornito all’altro offerente un vantaggio illegittimo. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo, con cui si sostiene che il metodo di assegnazione dei punti adottato dalla DIGIT per la valutazione delle offerte viola i principi generali– compresi i principi di trasparenza e di trattamento equo e paritario — applicabili alle procedure di gare d’appalto pubbliche. In particolare, il fatto che i) la tabella di valutazione della DIGIT non era stata divulgata anteriormente e che ii) la sua struttura era inusuale ha fornito all’altro offerente un vantaggio illegittimo.

| 3) | Terzo motivo, con cui si afferma che le osservazioni della DIGIT contenute nel rapporto di valutazione nonché i corrispondenti punti assegnati all’offerta dell’altro concorrente non sono coerenti. Tali contraddizioni viziano la decisione, dato che ne rendono nulla la motivazione. |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo, con cui si afferma che le osservazioni della DIGIT contenute nel rapporto di valutazione nonché i corrispondenti punti assegnati all’offerta dell’altro concorrente non sono coerenti. Tali contraddizioni viziano la decisione, dato che ne rendono nulla la motivazione.

| 4) | Quarto motivo, con cui si sostiene che la DIGIT ha accettato l’offerta di un altro concorrente, nonostante il fatto che il prezzo anormalmente basso avrebbe dovuto indurla ad eliminare tale offerta dalla procedura. A tale riguardo, la ricorrente afferma che il motivo in esame non può essere inficiato dall’asserzione della DIGIT, secondo cui essa aveva esaminato detta offerta alla luce delle norme relative alle offerte anormalmente basse. Un generico rinvio alla normativa applicabile non può sostituire una indicazione adeguata delle ragioni per cui, in base all’analisi, la DIGIT ha nondimeno deciso di non espungere tale offerta dalla procedura.
  In via subordinata rispetto a tale motivo, la ricorrente afferma che il prezzo proposto dall’altro concorrente nella sua offerta non è realistico e non può corrispondere ad un’offerta conforme al capitolato d’oneri. A tale riguardo, la BT chiede al Tribunale di nominare un perito indipendente per determinare se l’offerta in esame rispetti effettivamente taluni elementi del capitolato d’oneri. |
| --- | --- |

4)

Quarto motivo, con cui si sostiene che la DIGIT ha accettato l’offerta di un altro concorrente, nonostante il fatto che il prezzo anormalmente basso avrebbe dovuto indurla ad eliminare tale offerta dalla procedura. A tale riguardo, la ricorrente afferma che il motivo in esame non può essere inficiato dall’asserzione della DIGIT, secondo cui essa aveva esaminato detta offerta alla luce delle norme relative alle offerte anormalmente basse. Un generico rinvio alla normativa applicabile non può sostituire una indicazione adeguata delle ragioni per cui, in base all’analisi, la DIGIT ha nondimeno deciso di non espungere tale offerta dalla procedura.

In via subordinata rispetto a tale motivo, la ricorrente afferma che il prezzo proposto dall’altro concorrente nella sua offerta non è realistico e non può corrispondere ad un’offerta conforme al capitolato d’oneri. A tale riguardo, la BT chiede al Tribunale di nominare un perito indipendente per determinare se l’offerta in esame rispetti effettivamente taluni elementi del capitolato d’oneri.

| 5) | Quinto motivo, con cui si fa valere che la decisione è viziata, in quanto il valore del contratto calcolato in tale documento non è corredato da una motivazione sufficiente. |
| --- | --- |

5)

Quinto motivo, con cui si fa valere che la decisione è viziata, in quanto il valore del contratto calcolato in tale documento non è corredato da una motivazione sufficiente.

| 6) | Sesto motivo, vertente sul fatto che la DIGIT non è competente ad adottare la decisione impugnata, in quanto essa non dispone dei necessari poteri delegati. |
| --- | --- |

6)

Sesto motivo, vertente sul fatto che la DIGIT non è competente ad adottare la decisione impugnata, in quanto essa non dispone dei necessari poteri delegati.

---

(1)  Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU 2002 L 248, pag. 1)

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/13

---

Ricorso proposto il 25 giugno2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA

(Causa T-340/13)

2013/C 245/16

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Federación Española de Hostelería (Madrid, Spagna) (rappresentanti: avv.ti F. del Nogal Méndez e R. Fernández Flores)

Convenuta: Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | Annullare l’atto 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP |
| --- | --- |

—

Annullare l’atto 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP

| — | In subordine, trasferire alla ricorrente gli atti così com’erano alla data di invio all’indirizzo errato da parte dei responsabili della verifica, permettendole di esprimere le pertinenti osservazioni. |
| --- | --- |

—

In subordine, trasferire alla ricorrente gli atti così com’erano alla data di invio all’indirizzo errato da parte dei responsabili della verifica, permettendole di esprimere le pertinenti osservazioni.

| — | In ulteriore subordine, ridurre l’importo del rimborso richiesto in conformità al principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

—

In ulteriore subordine, ridurre l’importo del rimborso richiesto in conformità al principio di proporzionalità.

| — | Condannare la Commissione alle spese per gli onorari e gli ulteriori costi derivanti dalla presente causa. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione alle spese per gli onorari e gli ulteriori costi derivanti dalla presente causa.

| — | Condannare la Commissione alla restituzione degli importi percepiti maggiorati dei corrispondenti interessi di mora. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione alla restituzione degli importi percepiti maggiorati dei corrispondenti interessi di mora.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce sei motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sulla violazione del procedimento stabilito.]






  — | Al riguardo si afferma che le comunicazioni concernenti la relazione di verifica contabile sono state effettuate ad un soggetto terzo estraneo al rapporto tra la ricorrente e l’agenzia esecutiva convenuta. |
| --- | --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sulla violazione del procedimento stabilito.]

—

Al riguardo si afferma che le comunicazioni concernenti la relazione di verifica contabile sono state effettuate ad un soggetto terzo estraneo al rapporto tra la ricorrente e l’agenzia esecutiva convenuta.

| 2) | Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione degli atti.






  — | Al riguardo si afferma che la decisione di recupero è priva di adeguata motivazione, in quanto l’agenzia esecutiva ha inviato alla ricorrente soltanto la nota di addebito, accompagnata dalla relazione di verifica. |
| --- | --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’obbligo di motivazione degli atti.

—

Al riguardo si afferma che la decisione di recupero è priva di adeguata motivazione, in quanto l’agenzia esecutiva ha inviato alla ricorrente soltanto la nota di addebito, accompagnata dalla relazione di verifica.

| 3) | Terzo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa.






  — | Al riguardo si afferma che la ricorrente non ha mai potuto fornire, nel corso del procedimento amministrativo, il proprio punto di vista circa la verità e pertinenza dei fatti dedotti e in ordine a tutti i documenti sui quali la Commissione ha basato l’addebito di violazione del diritto dell’Unione. |
| --- | --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa.

—

Al riguardo si afferma che la ricorrente non ha mai potuto fornire, nel corso del procedimento amministrativo, il proprio punto di vista circa la verità e pertinenza dei fatti dedotti e in ordine a tutti i documenti sui quali la Commissione ha basato l’addebito di violazione del diritto dell’Unione.

| 4) | Quarto motivo, vertente sulla violazione del principio di tutela del legittimo affidamento.






  — | Al riguardo si afferma che, nonostante il progetto sia stato concluso nell’aprile 2009, fino all’aprile 2013 l’agenzia esecutiva non ha manifestato alcuna obiezione rispetto alle modalità di svolgimento ed esecuzione dello stesso. |
| --- | --- | --- |

4)

Quarto motivo, vertente sulla violazione del principio di tutela del legittimo affidamento.

—

Al riguardo si afferma che, nonostante il progetto sia stato concluso nell’aprile 2009, fino all’aprile 2013 l’agenzia esecutiva non ha manifestato alcuna obiezione rispetto alle modalità di svolgimento ed esecuzione dello stesso.

| 5) | Quinto motivo, vertente sull’esistenza di uno sviamento di potere.






  — | Al riguardo si afferma che la Commissione non ha informato la ricorrente in ordine ai fatti che avrebbero potuto esserle contestati e non le dato l’opportunità di essere ascoltata prima dell’adozione della sanzione. |
| --- | --- | --- |

5)

Quinto motivo, vertente sull’esistenza di uno sviamento di potere.

—

Al riguardo si afferma che la Commissione non ha informato la ricorrente in ordine ai fatti che avrebbero potuto esserle contestati e non le dato l’opportunità di essere ascoltata prima dell’adozione della sanzione.

| 6) | In ultimo luogo la ricorrente deduce la violazione del principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

6)

In ultimo luogo la ricorrente deduce la violazione del principio di proporzionalità.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/14

---

Ricorso proposto il 28 giugno 2013 — CN/Parlamento

(Causa T-343/13)

2013/C 245/17

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: CN (Brumath, Francia) (rappresentante: M. Velardo, avvocato)

Convenuta: Parlamento europeo

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | condannare l’Unione europea e il Parlamento europeo alla corresponsione in favore del ricorrente della somma di 1 000 euro per i danni materiali subiti, aumentati degli interessi calcolati al tasso di 6,75%; |
| --- | --- |

—

condannare l’Unione europea e il Parlamento europeo alla corresponsione in favore del ricorrente della somma di 1 000 euro per i danni materiali subiti, aumentati degli interessi calcolati al tasso di 6,75%;

| — | condannare l’Unione europea e il Parlamento europeo alla corresponsione in favore del ricorrente della somma di 40 000 euro per i danni morali subiti, aumentati degli interessi calcolati al tasso di 6,75%; |
| --- | --- |

—

condannare l’Unione europea e il Parlamento europeo alla corresponsione in favore del ricorrente della somma di 40 000 euro per i danni morali subiti, aumentati degli interessi calcolati al tasso di 6,75%;

| — | condannare l’Unione europea e il Parlamento europeo alle spese legali e di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare l’Unione europea e il Parlamento europeo alle spese legali e di giudizio.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso CN, ex funzionario del Consiglio a riposo, mira ad ottenere il risarcimento del danno materiale e morale subito a seguito della pubblicazione nel sito istituzionale del Parlamento europeo, accessibile anche dall’esterno, dell’estratto di una petizione presentata dal ricorrente nel quale figurava una serie di dati personali tra cui anche informazioni relative al suo stato di salute ed alla presenza in famiglia di un soggetto disabile.

La divulgazione dei dati sarebbe avvenuta in modo ampio, tenuto conto che digitando sul motore di ricerca Google il nome del ricorrente era possibile risalire all’estratto della petizione pubblicato dal Parlamento.

Nonostante le richieste del ricorrente, il Parlamento non ha ritirato la pubblicazione dei dati personali e ha provveduto a tale ritiro solo in un secondo momento a seguito dell’intervento di un legale.

A fondamento dell’illegittimità del comportamento del Parlamento europeo il ricorrente invoca:

| 1) | la violazione dell’articolo 8 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali; |
| --- | --- |

1)

la violazione dell’articolo 8 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali;

| 2) | la violazione dell’articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali; |
| --- | --- |

2)

la violazione dell’articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali;

| 3) | la violazione dell’articolo 22 della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, adottata il 13 dicembre 2006 e ratificata dall’Unione europea il 23 dicembre 2010; |
| --- | --- |

3)

la violazione dell’articolo 22 della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, adottata il 13 dicembre 2006 e ratificata dall’Unione europea il 23 dicembre 2010;

| 4) | la violazione del Regolamento CE n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (GU L 8, del 12 gennaio 2001, pag. 1). |
| --- | --- |

4)

la violazione del Regolamento CE n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (GU L 8, del 12 gennaio 2001, pag. 1).

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/15

---

Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones/UAMI — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

(Causa T-345/13)

2013/C 245/18

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: E. Seijo Veiguela e J. L. Rivas Zurdo, abogados)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (L’Hospitalet de Llobregat, Spagna)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 10 aprile 2013, nel procedimento R 1935/2012-2, che concede il marchio comunitario n. 9 600 313«CPI COPISA INDUSTRIAL» (MIXTA), e condannare alle spese il convenuto nonché, eventualmente, la parte interveniente, se si costituisce in giudizio e si oppone al ricorso |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 10 aprile 2013, nel procedimento R 1935/2012-2, che concede il marchio comunitario n. 9 600 313«CPI COPISA INDUSTRIAL» (MIXTA), e condannare alle spese il convenuto nonché, eventualmente, la parte interveniente, se si costituisce in giudizio e si oppone al ricorso

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo con elementi denominativi «CPI COPISA INDUSTRIAL» per servizi della classe 37 — Domanda di marchio comunitario n. 9 600 313

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Ricorrente

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio nazionale figurativo con elementi denominativi «Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a.» e registrazione nazionale del nome commerciale n. 85 647«Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A. — C.P.I.», per servizi della classe 37

Decisione della divisione d'opposizione: Rigetto dell’opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti:

| — | Violazione dell’articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009;

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;

| — | Violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009.

---

| 24.8.2013 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.8.2013

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 245/15

---

Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Repubblica ellenica/Commissione

(Causa T-346/13)

2013/C 245/19

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Repubblica ellenica (rappresentanti: I. Chalkias, X. Basakou e A. Vasilopoulou)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione di esecuzione della Commissione 2013/214/UE, del 2 maggio 2013, che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) [notificata con il numero C(2013) 2436] (GU L 123, pag. 11), nella parte in cui essa riguarda la Repubblica ellenica, e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di esecuzione della Commissione 2013/214/UE, del 2 maggio 2013, che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) [notificata con il numero C(2013) 2436] (GU L 123, pag. 11), nella parte in cui essa riguarda la Repubblica ellenica, e

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Quanto alle rettifiche finanziarie imposte dalla decisione di esecuzione della Commissione impugnata, del 2 maggio 2013, che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) [notificata con il numero C(2013) 2436] (GU L 123, pag. 11), nella parte in cui tale decisione impone alla Repubblica ellenica una rettifica finanziaria complessiva pari a EUR 6 175 094,49 per spese sostenute, dalla Repubblica ellenica stessa, nell’ambito del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale, Asse 2, 2007-13, misure relative al territorio negli esercizi finanziari 2009 e 2010 (anni di presentazione delle domande 2008 e 2009), la Repubblica ellenica solleva i presenti motivi di annullamento:

| | Con il primo motivo di annullamento, la Repubblica ellenica fa valere che la decisione manca di fondamento normativo e di motivazione quanto alla rettifica forfettaria proposta del 5 %, atteso che i controlli svolti in loco di tutti gli impegni assunti non erano stati effettuati su tutte le particelle agricole di cui alle domande di aiuti relative agli anni di esercizio rilevanti ai fini dell’indagine. |
| --- | --- |

Con il primo motivo di annullamento, la Repubblica ellenica fa valere che la decisione manca di fondamento normativo e di motivazione quanto alla rettifica forfettaria proposta del 5 %, atteso che i controlli svolti in loco di tutti gli impegni assunti non erano stati effettuati su tutte le particelle agricole di cui alle domande di aiuti relative agli anni di esercizio rilevanti ai fini dell’indagine.

| | Con il secondo motivo di annullamento, la Repubblica ellenica contesta che la decisione relativa all’imposizione di una rettifica forfettaria del 2 % in ragione dell’accertamento di carenze nella tracciabilità delle relazioni di controllo per le misure agroambientali in genere, in violazione dell’articolo 28, paragrafo 1, del regolamento della Commissione n. 796/2004 (1), è stata adottata sulla base di errori in fatto, ed è in ogni caso immotivata. |
| --- | --- |

Con il secondo motivo di annullamento, la Repubblica ellenica contesta che la decisione relativa all’imposizione di una rettifica forfettaria del 2 % in ragione dell’accertamento di carenze nella tracciabilità delle relazioni di controllo per le misure agroambientali in genere, in violazione dell’articolo 28, paragrafo 1, del regolamento della Commissione n. 796/2004 (1), è stata adottata sulla base di errori in fatto, ed è in ogni caso immotivata.

| | Con il terzo motivo di annullamento, la Repubblica ellenica asserisce che la decisione manca di fondamento normativo e di motivazione quanto all’imposizione di una rettifica forfettaria del 2 % nei settori distinti «Agricoltura biologica» e «Allevamento del bestiame biologico», dal momento che, fatta salva la prova, durante la procedura, di specifici controlli relativi alle misure in questione da parte di organi di controllo specialistici e accreditati, l’Ente erogatore era obbligato a compiere anche i propri controlli. |
| --- | --- |

Con il terzo motivo di annullamento, la Repubblica ellenica asserisce che la decisione manca di fondamento normativo e di motivazione quanto all’imposizione di una rettifica forfettaria del 2 % nei settori distinti «Agricoltura biologica» e «Allevamento del bestiame biologico», dal momento che, fatta salva la prova, durante la procedura, di specifici controlli relativi alle misure in questione da parte di organi di controllo specialistici e accreditati, l’Ente erogatore era obbligato a compiere anche i propri controlli.

| | Con il quarto motivo di annullamento, la Repubblica ellenica fa valere la violazione del principio di proporzionalità con la rettifica forfettaria proposta del 5 % in quanto alcuni impegni e, in particolare, quelli relativi all’uso di fertilizzanti, di prodotti per la protezione delle piante, pesticidi o di altre sostanze correlate sono controllati principalmente de visu. La decisione della Commissione è motivata in modo inadeguato se non contraddittorio. |
| --- | --- |

Con il quarto motivo di annullamento, la Repubblica ellenica fa valere la violazione del principio di proporzionalità con la rettifica forfettaria proposta del 5 % in quanto alcuni impegni e, in particolare, quelli relativi all’uso di fertilizzanti, di prodotti per la protezione delle piante, pesticidi o di altre sostanze correlate sono controllati principalmente de visu. La decisione della Commissione è motivata in modo inadeguato se non contraddittorio.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 796/2004 della Commissione del 21 aprile 2004 recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori (GU 2004 L 141, pag. 18).

---