# Dziennik Urzędowy L 301/2013

| | ISSN 1977-0766
  doi:10.3000/19770766.L_2013.301.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 301 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5612 listopada 2013 |

ISSN 1977-0766

doi:10.3000/19770766.L_2013.301.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 301

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5612 listopada 2013

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1126/2013 z dnia 11 listopada 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | | DECYZJE |
| | | 2013/643/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 7 listopada 2013 r. ustanawiająca wkład finansowy Unii w wydatki poniesione w ramach planów szczepień interwencyjnych przeciw chorobie niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7281) | 3 |
| | | 2013/644/UE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 8 listopada 2013 r. zmieniająca decyzję 2006/944/WE w celu włączenia poziomu emisji przyznanego Republice Chorwacji w ramach protokołu z Kioto
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7489) | 5 |
| | | 2013/645/UE |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego z dnia 26 września 2013 r. w sprawie dodatkowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń (EBC/2013/35) | 6 |
| | | 2013/646/UE |
| | * | Decyzja Europejskiego Banku Centralnego z dnia 26 września 2013 r. w sprawie dodatkowych tymczasowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń (EBC/2013/36) | 13 |
| | | ZALECENIA |
| | | 2013/647/UE |
| | * | Zalecenie Komisji z dnia 8 listopada 2013 r. w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności (
  1
  ) | 15 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1126/2013 z dnia 11 listopada 2013 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

DECYZJE

2013/643/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 7 listopada 2013 r. ustanawiająca wkład finansowy Unii w wydatki poniesione w ramach planów szczepień interwencyjnych przeciw chorobie niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7281)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7281)

3

2013/644/UE

*

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 8 listopada 2013 r. zmieniająca decyzję 2006/944/WE w celu włączenia poziomu emisji przyznanego Republice Chorwacji w ramach protokołu z Kioto
  (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7489)

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7489)

5

2013/645/UE

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego z dnia 26 września 2013 r. w sprawie dodatkowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń (EBC/2013/35)

(EBC/2013/35)

6

2013/646/UE

*

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego z dnia 26 września 2013 r. w sprawie dodatkowych tymczasowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń (EBC/2013/36)

(EBC/2013/36)

13

ZALECENIA

2013/647/UE

*

Zalecenie Komisji z dnia 8 listopada 2013 r. w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności (
  1
  )

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 12.11.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 301/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1126/2013

z dnia 11 listopada 2013 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.

| (2) | Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(2)

Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 listopada 2013 r.

W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,

Jerzy PLEWA

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod państw trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | AL | 34,9 |
| MA | 44,1 |
| MK | 28,7 |
| ZZ | 35,9 |
| 0707 00 05 | AL | 40,5 |
| EG | 177,3 |
| MK | 50,7 |
| TR | 143,8 |
| ZZ | 103,1 |
| 0709 93 10 | AL | 48,7 |
| MA | 88,1 |
| TR | 156,1 |
| ZZ | 97,6 |
| 0805 20 10 | AU | 136,9 |
| MA | 59,2 |
| ZA | 148,2 |
| ZZ | 114,8 |
| 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 | PE | 125,0 |
| SZ | 56,1 |
| TR | 68,9 |
| UY | 92,8 |
| ZA | 157,1 |
| ZZ | 100,0 |
| 0805 50 10 | TR | 73,1 |
| ZA | 74,0 |
| ZZ | 73,6 |
| 0806 10 10 | BR | 248,9 |
| LB | 239,8 |
| PE | 263,6 |
| TR | 168,3 |
| US | 362,2 |
| ZZ | 256,6 |
| 0808 10 80 | BA | 64,2 |
| NZ | 131,1 |
| US | 133,2 |
| ZA | 169,3 |
| ZZ | 124,5 |
| 0808 30 90 | CN | 65,8 |
| TR | 116,3 |
| ZZ | 91,1 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod państw trzecich (1)

1

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

AL

34,9

MA

44,1

MK

28,7

ZZ

35,9

0707 00 05

AL

40,5

EG

177,3

MK

50,7

TR

143,8

ZZ

103,1

0709 93 10

AL

48,7

MA

88,1

TR

156,1

ZZ

97,6

0805 20 10

AU

136,9

MA

59,2

ZA

148,2

ZZ

114,8

0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90

PE

125,0

SZ

56,1

TR

68,9

UY

92,8

ZA

157,1

ZZ

100,0

0805 50 10

TR

73,1

ZA

74,0

ZZ

73,6

0806 10 10

BR

248,9

LB

239,8

PE

263,6

TR

168,3

US

362,2

ZZ

256,6

0808 10 80

BA

64,2

NZ

131,1

US

133,2

ZA

169,3

ZZ

124,5

0808 30 90

CN

65,8

TR

116,3

ZZ

91,1

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

1

---

DECYZJE

| 12.11.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 301/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/3

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 7 listopada 2013 r.

ustanawiająca wkład finansowy Unii w wydatki poniesione w ramach planów szczepień interwencyjnych przeciw chorobie niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r.

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7281)

(Jedynie tekst w języku hiszpańskim jest autentyczny)

(2013/643/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając decyzję Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 3 ust. 3 i 4 oraz art. 3 ust. 6 tiret drugie,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (2) (zwane dalej „rozporządzeniem finansowym”), w szczególności jego art. 84,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 84 rozporządzenia finansowego oraz art. 94 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (3) (zwanego dalej „zasadami stosowania”) zaciągnięcie zobowiązań na wydatki z budżetu Unii musi być poprzedzone decyzją w sprawie finansowania określającą zasadnicze elementy działania powodującego wydatek i przyjętą przez instytucję lub przez organy, którym instytucja ta przekazała uprawnienia. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 84 rozporządzenia finansowego oraz art. 94 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (3) (zwanego dalej „zasadami stosowania”) zaciągnięcie zobowiązań na wydatki z budżetu Unii musi być poprzedzone decyzją w sprawie finansowania określającą zasadnicze elementy działania powodującego wydatek i przyjętą przez instytucję lub przez organy, którym instytucja ta przekazała uprawnienia.

| (2) | W decyzji 2009/470/WE określono procedury regulujące wkład finansowy Unii przeznaczony na specyficzne środki weterynaryjne, w tym środki stosowane w stanach zagrożenia. Aby przyczynić się do jak najszybszego zwalczenia choroby niebieskiego języka, Unia powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowalne poniesione przez państwa członkowskie. W art. 3 ust. 6 tiret drugie wspomnianej decyzji ustanowiono zasady dotyczące wartości procentowej, którą należy zastosować do kosztów poniesionych przez państwa członkowskie. |
| --- | --- |

(2)

W decyzji 2009/470/WE określono procedury regulujące wkład finansowy Unii przeznaczony na specyficzne środki weterynaryjne, w tym środki stosowane w stanach zagrożenia. Aby przyczynić się do jak najszybszego zwalczenia choroby niebieskiego języka, Unia powinna wnieść wkład finansowy w wydatki kwalifikowalne poniesione przez państwa członkowskie. W art. 3 ust. 6 tiret drugie wspomnianej decyzji ustanowiono zasady dotyczące wartości procentowej, którą należy zastosować do kosztów poniesionych przez państwa członkowskie.

| (3) | W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 349/2005 (4) ustanowiono zasady dotyczące finansowania przez Wspólnotę środków stosowanych w stanach zagrożenia oraz zwalczania niektórych chorób zwierzęcych określonych w decyzji Rady 90/424/EWG. W art. 3 tego rozporządzenia ustanowiono zasady dotyczące wydatków kwalifikujących się do wsparcia finansowego Unii. |
| --- | --- |

(3)

W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 349/2005 (4) ustanowiono zasady dotyczące finansowania przez Wspólnotę środków stosowanych w stanach zagrożenia oraz zwalczania niektórych chorób zwierzęcych określonych w decyzji Rady 90/424/EWG. W art. 3 tego rozporządzenia ustanowiono zasady dotyczące wydatków kwalifikujących się do wsparcia finansowego Unii.

| (4) | Decyzją Komisji 2008/655/WE (5) przyznano wkład finansowy Unii przeznaczony na środki stosowane w stanach zagrożenia, służące zwalczaniu choroby niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r. |
| --- | --- |

(4)

Decyzją Komisji 2008/655/WE (5) przyznano wkład finansowy Unii przeznaczony na środki stosowane w stanach zagrożenia, służące zwalczaniu choroby niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r.

| (5) | W dniu 14 kwietnia 2009 r. Hiszpania złożyła oficjalny wniosek o zwrot, jak określono w art. 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia (WE) nr 349/2005. Uwagi Komisji, sposób obliczenia wydatków kwalifikowalnych oraz końcowe wnioski zostały przekazane Hiszpanii pismami z dnia 26 grudnia 2012 r. i z dnia 9 lipca 2013 r. Zgodę władz hiszpańskich otrzymano w dniu 4 września 2013 r. |
| --- | --- |

(5)

W dniu 14 kwietnia 2009 r. Hiszpania złożyła oficjalny wniosek o zwrot, jak określono w art. 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia (WE) nr 349/2005. Uwagi Komisji, sposób obliczenia wydatków kwalifikowalnych oraz końcowe wnioski zostały przekazane Hiszpanii pismami z dnia 26 grudnia 2012 r. i z dnia 9 lipca 2013 r. Zgodę władz hiszpańskich otrzymano w dniu 4 września 2013 r.

| (6) | Wypłatę wkładu finansowego Unii należy uzależnić od rzeczywistego przeprowadzenia zaplanowanych działań i dostarczenia przez władze w ustalonym terminie wszelkich niezbędnych informacji. |
| --- | --- |

(6)

Wypłatę wkładu finansowego Unii należy uzależnić od rzeczywistego przeprowadzenia zaplanowanych działań i dostarczenia przez władze w ustalonym terminie wszelkich niezbędnych informacji.

| (7) | Władze Hiszpanii całkowicie wypełniły zobowiązania techniczne i administracyjne przewidziane w art. 3 ust. 4 decyzji 2009/470/WE i art. 7 rozporządzenia (WE) nr 349/2005. |
| --- | --- |

(7)

Władze Hiszpanii całkowicie wypełniły zobowiązania techniczne i administracyjne przewidziane w art. 3 ust. 4 decyzji 2009/470/WE i art. 7 rozporządzenia (WE) nr 349/2005.

| (8) | W związku z powyższym należy teraz ustalić, zgodnie z art. 3 ust. 2 decyzji 2008/655/WE, całkowitą kwotę wsparcia finansowego Unii przeznaczonego na wydatki kwalifikowalne poniesione w związku ze zwalczaniem choroby niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r. |
| --- | --- |

(8)

W związku z powyższym należy teraz ustalić, zgodnie z art. 3 ust. 2 decyzji 2008/655/WE, całkowitą kwotę wsparcia finansowego Unii przeznaczonego na wydatki kwalifikowalne poniesione w związku ze zwalczaniem choroby niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r.

| (9) | Wypłacono już pierwszą transzę w wysokości 8 000 000,00 EUR, drugą transzę w wysokości 17 000 000,00 EUR i trzecią transzę w wysokości 15 000 000,00 EUR. |
| --- | --- |

(9)

Wypłacono już pierwszą transzę w wysokości 8 000 000,00 EUR, drugą transzę w wysokości 17 000 000,00 EUR i trzecią transzę w wysokości 15 000 000,00 EUR.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Wkład finansowy Unii przeznaczony na wydatki związane ze zwalczaniem choroby niebieskiego języka w Hiszpanii w 2007 i 2008 r. ustala się na 41 158 940,11 EUR. Stanowi on decyzję w sprawie finansowania w rozumieniu art. 84 rozporządzenia finansowego.

Artykuł 2

Biorąc pod uwagę, że całkowity wkład Unii wynosi 41 158 940,11 EUR, do zapłaty pozostaje saldo wkładu finansowego w wysokości 1 158 940,11 EUR.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Hiszpanii.

Sporządzono w Brukseli dnia 7 listopada 2013 r.

W imieniu Komisji

Tonio BORG

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 155 z 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 55 z 1.3.2005, s. 12.

4

(5)  Dz.U. L 214 z 9.8.2008, s. 66.

5

---

| 12.11.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 301/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/5

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 8 listopada 2013 r.

zmieniająca decyzję 2006/944/WE w celu włączenia poziomu emisji przyznanego Republice Chorwacji w ramach protokołu z Kioto

(notyfikowana jako dokument nr C(2013) 7489)

(2013/644/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Akt przystąpienia Republiki Chorwacji, w szczególności jego art. 50,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W decyzji Komisji 2006/944/WE (1) określono poziomy emisji w roku referencyjnym dla Unii i jej państw członkowskich na pięcioletni okres w ramach pierwszego okresu rozliczeniowego na podstawie protokołu z Kioto. Poziomy emisji określone w załączniku do wspomnianej decyzji zostały ustanowione po zakończeniu weryfikacji przeprowadzonych zgodnie z art. 8 Protokołu z Kioto do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu. |
| --- | --- |

(1)

W decyzji Komisji 2006/944/WE (1) określono poziomy emisji w roku referencyjnym dla Unii i jej państw członkowskich na pięcioletni okres w ramach pierwszego okresu rozliczeniowego na podstawie protokołu z Kioto. Poziomy emisji określone w załączniku do wspomnianej decyzji zostały ustanowione po zakończeniu weryfikacji przeprowadzonych zgodnie z art. 8 Protokołu z Kioto do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu.

| (2) | Weryfikacja poziomu emisji Chorwacji w roku referencyjnym została zakończona w dniu 26 sierpnia 2009 r. W sprawozdaniu z weryfikacji wyrażono wątpliwość co do możliwości wdrożenia w odniesieniu do ilości przydzielonej Chorwacji. Dnia 8 lutego 2012 r. Komitet ds. Zgodności z Protokołem z Kioto stwierdził, że wątpliwość dotycząca wdrożenia została rozstrzygnięta, następnie ustalono ostateczne wartości poziomu emisji dla Chorwacji. |
| --- | --- |

(2)

Weryfikacja poziomu emisji Chorwacji w roku referencyjnym została zakończona w dniu 26 sierpnia 2009 r. W sprawozdaniu z weryfikacji wyrażono wątpliwość co do możliwości wdrożenia w odniesieniu do ilości przydzielonej Chorwacji. Dnia 8 lutego 2012 r. Komitet ds. Zgodności z Protokołem z Kioto stwierdził, że wątpliwość dotycząca wdrożenia została rozstrzygnięta, następnie ustalono ostateczne wartości poziomu emisji dla Chorwacji.

| (3) | Z uwagi na przystąpienie Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2013 r. załącznik do decyzji 2006/944/WE powinien również obejmować poziom emisji przyznany Chorwacji w ramach protokołu z Kioto. |
| --- | --- |

(3)

Z uwagi na przystąpienie Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2013 r. załącznik do decyzji 2006/944/WE powinien również obejmować poziom emisji przyznany Chorwacji w ramach protokołu z Kioto.

| (4) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2006/944/WE, |
| --- | --- |

(4)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2006/944/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W załączniku do decyzji 2006/944/WE po pozycji dotyczącej Estonii dodaje się pozycję w brzmieniu:

| „Chorwacja | 148 778 503” |
| --- | --- |

„Chorwacja

148 778 503”

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 listopada 2013 r.

W imieniu Komisji

Connie HEDEGAARD

Członek Komisji

---

(1)  Decyzja Komisji 2006/944/WE z dnia 14 grudnia 2006 r. ustalająca odpowiednie poziomy emisji przyznane Wspólnocie i każdemu z jej państw członkowskich w ramach Protokołu z Kioto na mocy decyzji Rady 2002/358/WE (Dz.U. L 358 z 16.12.2006, s. 87).

1

---

| 12.11.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 301/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/6

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO

z dnia 26 września 2013 r.

w sprawie dodatkowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń

(EBC/2013/35)

(2013/645/UE)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 127 ust. 2 tiret pierwsze,

uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności art. 3 ust. 1 tiret pierwsze, art. 12 ust. 1, art. 14 ust. 3 oraz art. 18 ust. 2,

uwzględniając wytyczne EBC/2011/14 z dnia 20 września 2011 r. w sprawie instrumentów i procedur polityki pieniężnej Eurosystemu (1) oraz decyzję EBC/2013/6 z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie zasad dotyczących wykorzystania jako zabezpieczenia operacji polityki pieniężnej Eurosystemu własnych niezabezpieczonych obligacji bankowych gwarantowanych przez państwo (2),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 18 ust. 1 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego Europejski Bank Centralny (EBC) i krajowe banki centralne państw członkowskich, których walutą jest euro (zwane dalej „KBC”), mogą dokonywać właściwie zabezpieczonych operacji kredytowych z instytucjami kredytowymi oraz innymi uczestnikami rynku. Standardowe warunki, na jakich EBC i KBC są gotowe do przeprowadzania operacji kredytowych, w tym kryteria kwalifikowania zabezpieczeń na potrzeby operacji kredytowych Eurosystemu, zostały określone w załączniku I do wytycznych EBC/2011/14 oraz w decyzji EBC/2013/6. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 18 ust. 1 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego Europejski Bank Centralny (EBC) i krajowe banki centralne państw członkowskich, których walutą jest euro (zwane dalej „KBC”), mogą dokonywać właściwie zabezpieczonych operacji kredytowych z instytucjami kredytowymi oraz innymi uczestnikami rynku. Standardowe warunki, na jakich EBC i KBC są gotowe do przeprowadzania operacji kredytowych, w tym kryteria kwalifikowania zabezpieczeń na potrzeby operacji kredytowych Eurosystemu, zostały określone w załączniku I do wytycznych EBC/2011/14 oraz w decyzji EBC/2013/6.

| (2) | Wytyczne EBC/2013/4 z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie dodatkowych tymczasowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń oraz zmieniające wytyczne EBC/2007/9 (3) i decyzja EBC/2013/22 z dnia 5 lipca 2013 r. w sprawie tymczasowych zasad dotyczących kryteriów kwalifikowania rynkowych instrumentów dłużnych emitowanych lub w pełni gwarantowanych przez Republikę Cypryjską (4) wprowadziły dodatkowe tymczasowe środki dotyczące kwalifikowania zabezpieczeń operacji kredytowych Eurosystemu. |
| --- | --- |

(2)

Wytyczne EBC/2013/4 z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie dodatkowych tymczasowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń oraz zmieniające wytyczne EBC/2007/9 (3) i decyzja EBC/2013/22 z dnia 5 lipca 2013 r. w sprawie tymczasowych zasad dotyczących kryteriów kwalifikowania rynkowych instrumentów dłużnych emitowanych lub w pełni gwarantowanych przez Republikę Cypryjską (4) wprowadziły dodatkowe tymczasowe środki dotyczące kwalifikowania zabezpieczeń operacji kredytowych Eurosystemu.

| (3) | Zgodnie z pkt 1.6 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 Rada Prezesów EBC może w dowolnym czasie zmieniać instrumenty, warunki, kryteria i procedury realizacji operacji polityki pieniężnej Eurosystemu. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z pkt 1.6 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 Rada Prezesów EBC może w dowolnym czasie zmieniać instrumenty, warunki, kryteria i procedury realizacji operacji polityki pieniężnej Eurosystemu.

| (4) | W dniu 17 lipca 2013 r. Rada Prezesów postanowiła dodatkowo wzmocnić zasady dotyczące kontroli ryzyka poprzez zmianę kryteriów kwalifikowania i redukcji wartości zabezpieczeń akceptowanych na potrzeby operacji polityki pieniężnej Eurosystemu oraz poprzez przyjęcie określonych dodatkowych środków w celu zwiększenia ogólnej spójności zasad i ich stosowania w praktyce. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 17 lipca 2013 r. Rada Prezesów postanowiła dodatkowo wzmocnić zasady dotyczące kontroli ryzyka poprzez zmianę kryteriów kwalifikowania i redukcji wartości zabezpieczeń akceptowanych na potrzeby operacji polityki pieniężnej Eurosystemu oraz poprzez przyjęcie określonych dodatkowych środków w celu zwiększenia ogólnej spójności zasad i ich stosowania w praktyce.

| (5) | Decyzje, o których mowa w motywie 4, powinny zostać wydane w formie decyzji EBC, |
| --- | --- |

(5)

Decyzje, o których mowa w motywie 4, powinny zostać wydane w formie decyzji EBC,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany i uzupełnienia niektórych postanowień wytycznych EBC/2011/14

1.   Określone w niniejszej decyzji zasady prowadzenia operacji polityki pieniężnej Eurosystemu oraz kryteria kwalifikowania zabezpieczeń stosuje się w połączeniu z innymi aktami prawnymi Eurosystemu dotyczącymi instrumentów i procedur polityki pieniężnej Eurosystemu, w szczególności z wytycznymi EBC/2011/14.

2.   W przypadku rozbieżności pomiędzy niniejszą decyzją a wytycznymi EBC/2011/14 lub aktami stanowiącymi ich implementację na poziomie krajowym decydujące znaczenie mają postanowienia niniejszej decyzji. W braku odmiennych postanowień niniejszej decyzji KBC kontynuują stosowanie wszystkich postanowień wytycznych EBC/2011/14 w niezmieniony sposób.

Artykuł 2

Otrzymywanie informacji

1.   W ramach zasad prowadzenia polityki pieniężnej określonych w rozdziale 1 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 Eurosystem zastrzega sobie prawo do wnioskowania o informacje niezbędne do wykonywania zadań i osiągania celów dotyczących operacji polityki pieniężnej oraz do otrzymywania takich informacji.

2.   Prawo to nie narusza innych istniejących konkretnych praw Eurosystemu do otrzymywania informacji dotyczących operacji polityki pieniężnej.

Artykuł 3

Wspólne kryteria kwalifikacji aktywów rynkowych

1.   Poniższe ustępy należy interpretować łącznie ze wspólnymi wymogami Eurosystemu w zakresie kwalifikowania aktywów rynkowych, o których mowa w pkt 6.2.1.1 ust. 1 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, oraz środkami kontroli ryzyka dotyczącymi aktywów rynkowych, o których mowa w pkt 6.4.2 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

2.   Każdy instrument dłużny będący kwalifikowanym zabezpieczeniem musi mieć:

| a) | (i) | określoną, bezwarunkową kwotę główną (5); lub |
| --- | --- | --- |

a)

(i)

określoną, bezwarunkową kwotę główną (5); lub

| (ii) | bezwarunkową kwotę główną, która w danym momencie jest połączona na zasadzie zryczałtowanej tylko z jednym indeksem inflacji strefy euro, bez jakichkolwiek innych złożonych struktur (6); oraz |
| --- | --- |

(ii)

bezwarunkową kwotę główną, która w danym momencie jest połączona na zasadzie zryczałtowanej tylko z jednym indeksem inflacji strefy euro, bez jakichkolwiek innych złożonych struktur (6); oraz

| b) | (i) | kupon o stałym oprocentowaniu, kupon zerowy lub kupon wielostopniowy o określonej z góry częstotliwości i wartości kuponu, które nie mogą prowadzić do ujemnego przepływu środków pieniężnych; lub |
| --- | --- | --- |

b)

(i)

kupon o stałym oprocentowaniu, kupon zerowy lub kupon wielostopniowy o określonej z góry częstotliwości i wartości kuponu, które nie mogą prowadzić do ujemnego przepływu środków pieniężnych; lub

| (ii) | kupon o zmiennym oprocentowaniu, który nie może prowadzić do ujemnego przepływu środków pieniężnych i ma następującą strukturę: stopa kuponu = (stopa referencyjna * l) ± x, gdzie f ≤ stopa kuponu ≤ c, przy czym:






  1. | w danym momencie stopa referencyjna może być jedynie jedną z następujących stóp:






  a) | stopą rynku pieniężnego euro (np. EURIBOR, LIBOR) lub podobnym indeksem; |
| --- | --- | --- | --- |

(ii)

kupon o zmiennym oprocentowaniu, który nie może prowadzić do ujemnego przepływu środków pieniężnych i ma następującą strukturę: stopa kuponu = (stopa referencyjna * l) ± x, gdzie f ≤ stopa kuponu ≤ c, przy czym:

1.

w danym momencie stopa referencyjna może być jedynie jedną z następujących stóp:

a)

stopą rynku pieniężnego euro (np. EURIBOR, LIBOR) lub podobnym indeksem;

| b) | stopą swapów o stałym terminie zapadalności (np. CMS, EIISDA, EUSA); |
| --- | --- |

b)

stopą swapów o stałym terminie zapadalności (np. CMS, EIISDA, EUSA);

| c) | rentownością jednej lub indeksem wielu obligacji skarbowych państwa strefy euro o zapadalności do jednego roku włącznie; lub |
| --- | --- |

c)

rentownością jednej lub indeksem wielu obligacji skarbowych państwa strefy euro o zapadalności do jednego roku włącznie; lub

| d) | indeksem inflacji strefy euro określonym przez Eurostat lub krajowy urząd statystyczny państwa członkowskiego (np. HICP); |
| --- | --- |

d)

indeksem inflacji strefy euro określonym przez Eurostat lub krajowy urząd statystyczny państwa członkowskiego (np. HICP);

i musi być tożsama ze stopą referencyjną określoną powyżej w lit. a) ppkt (ii), w przypadku gdy spłata kwoty głównej jest powiązana ze stopą referencyjną; oraz

| 2. | f (dolny limit), c (górny limit), l (czynnik lewarowania/delewarowania) oraz x (depozyt zabezpieczający) są – o ile występują – liczbami, które są stałe i ustalone z góry w momencie emisji, zmiennymi w czasie, przy czym f, c oraz x są większe lub równe zeru a l jest większe od zera przez cały okres istnienia aktywów. W przypadku kuponów o zmiennym oprocentowaniu ze stopą referencyjną w postaci indeksu inflacji l jest równe jeden. |
| --- | --- |

2.

f (dolny limit), c (górny limit), l (czynnik lewarowania/delewarowania) oraz x (depozyt zabezpieczający) są – o ile występują – liczbami, które są stałe i ustalone z góry w momencie emisji, zmiennymi w czasie, przy czym f, c oraz x są większe lub równe zeru a l jest większe od zera przez cały okres istnienia aktywów. W przypadku kuponów o zmiennym oprocentowaniu ze stopą referencyjną w postaci indeksu inflacji l jest równe jeden.

3.   Wszelkie aktywa o strukturach innych, niż określone w ust. 2 nie są aktywami kwalifikowanymi. Nie ma zatem zastosowania lista wyłączonych struktur kuponowych zawarta w pkt 6.2.1.1 ust. 1 akapit drugi załącznika I do wytycznych EBC/2011/14. Aktywa, które były na liście aktywów kwalifikowanych w dniu wejścia w życie niniejszej decyzji i które utraciły status kwalifikowanych na podstawie ust. 2, pozostaną aktywami kwalifikowanymi przez 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej decyzji.

4.   Ocena kwalifikowalności aktywów w odniesieniu do ich struktury kuponowej w przypadku kuponów wielostopniowych – o oprocentowaniu stałym lub zmiennym – opiera się na całym okresie istnienia tych aktywów, zarówno w ujęciu prognostycznym, jak i retrospektywnym.

5.   Kwalifikowane kupony nie mogą charakteryzować się opcjonalnościami emitenta, tzn. nie mogą dopuszczać uzależnionych od decyzji emitenta zmian rodzaju kuponu w okresie istnienia danego instrumentu, zarówno w ujęciu prognostycznym, jak i retrospektywnym.

6.   Nie stosuje się akapitu drugiego pkt 6.7 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

Artykuł 4

Dodatkowe kryterium kwalifikacji papierów wartościowych zabezpieczonych komercyjnymi kredytami hipotecznymi

Z zastrzeżeniem kryteriów kwalifikacji zawartych w pkt 6.2.1.1.2 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 aktywa wywołujące przepływ środków pieniężnych stanowiące zabezpieczenie papierów wartościowych zabezpieczonych komercyjnymi kredytami hipotecznymi nie mogą zawierać pożyczek, które w dowolnym momencie są pożyczkami strukturyzowanymi, konsorcjalnymi lub lewarowanymi. W rozumieniu niniejszego artykułu terminy „pożyczka strukturyzowana”, „pożyczka konsorcjalna” i „pożyczka lewarowana” mają znaczenie nadane im w art. 3 ust. 6 pkt 4–6 wytycznych EBC/2013/4.

Artykuł 5

Szczególne kryteria kwalifikacji zabezpieczonych obligacji

1.   Postanowienia poniższych ustępów należy odczytywać łącznie z dodatkowymi kryteriami kwalifikacji obligacji zabezpieczonych określonymi w pkt 6.2.1.1.3 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

2.   Na potrzeby pkt 6.2.1.1.3 lit. b) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 dany podmiot uważa się za członka skonsolidowanej grupy lub za podmiot powiązany z tym samym podmiotem centralnym, jeżeli pomiędzy zainteresowanymi podmiotami występują bliskie powiązania w rozumieniu pkt 6.2.3.2. Członkostwo w tej samej grupie lub powiązanie z tym samym podmiotem określa się w momencie przeniesienia jednostek priorytetowych papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami do puli zabezpieczeń obligacji zabezpieczonych, zgodnie z dyrektywą 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe (7).

3.   Zabezpieczone obligacje, które znajdowały się na liście aktywów kwalifikowanych w dniu 30 marca 2013 r., utrzymują status aktywów kwalifikowanych do dnia 28 listopada 2014 r. Emisje ciągłe takich obligacji zabezpieczonych także mogą zachować status zabezpieczenia kwalifikowanego, pod warunkiem że od dnia 31 marca 2013 r. do puli zabezpieczeń nie będą dodawane papiery wartościowe zabezpieczone aktywami niespełniające wymogów określonych w pkt 6.2.1.1.3 lit. a)–c) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

4.   Ustępy 1–3 nie naruszają postanowień decyzji EBC/2013/6 w sprawie zasad dotyczących wykorzystania jako zabezpieczenia operacji polityki pieniężnej eurosystemu własnych niezabezpieczonych obligacji bankowych gwarantowanych przez państwo.

Artykuł 6

Dodatkowe wysokie standardy jakości kredytowej aktywów rynkowych

1.   Ocena kredytowa przez instytucję ECAI aktywów rynkowych innych niż papiery wartościowe zabezpieczone aktywami, o której mowa w pkt 6.3.2 lit. a) „Ocena przez instytucję ECAI” załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, podlega następującym kryteriom:

| (i) | Co najmniej jedna ocena kredytowa wydana przez zaakceptowaną instytucję ECAI (8) dla emisji lub – w braku ratingu emisji wydanego przez tę samą instytucję ECAI – serii programu/emisji, z którą dane aktywa zostały wyemitowane, musi odpowiadać wymogom Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej (9). EBC publikuje wymogi w zakresie jakości kredytowej dla wszystkich zaakceptowanych instytucji ECAI, zgodnie z pkt 6.3.1 załącznika I do wytycznych ECB/2011/14 (10). Jeżeli dla danej emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji, dostępna jest większa liczba ocen kredytowych, zastosowanie ma zasada najlepszej oceny (tj. wykorzystanie najlepszej dostępnej oceny kredytowej wystawionej przez instytucję ECAI dla danej emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji). Jeżeli najlepsza ocena kredytowa danej emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji, nie spełnia wymogów Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej, aktywów nie uznaje się za kwalifikowane nawet jeżeli istnieje gwarancja dopuszczalna zgodnie z pkt 6.3.2 lit. c) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14. W braku oceny kredytowej wystawionej przez instytucję ECAI dla emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji, warunkiem kwalifikacji aktywów jest spełnianie przez najlepszą dostępną ocenę kredytową wystawioną przez instytucję ECAI dla emitenta lub gwaranta (jeżeli gwarancja jest dopuszczalna zgodnie z pkt 6.3.2 lit. c) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14) z wymogami Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej. |
| --- | --- |

(i)

Co najmniej jedna ocena kredytowa wydana przez zaakceptowaną instytucję ECAI (8) dla emisji lub – w braku ratingu emisji wydanego przez tę samą instytucję ECAI – serii programu/emisji, z którą dane aktywa zostały wyemitowane, musi odpowiadać wymogom Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej (9). EBC publikuje wymogi w zakresie jakości kredytowej dla wszystkich zaakceptowanych instytucji ECAI, zgodnie z pkt 6.3.1 załącznika I do wytycznych ECB/2011/14 (10). Jeżeli dla danej emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji, dostępna jest większa liczba ocen kredytowych, zastosowanie ma zasada najlepszej oceny (tj. wykorzystanie najlepszej dostępnej oceny kredytowej wystawionej przez instytucję ECAI dla danej emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji). Jeżeli najlepsza ocena kredytowa danej emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji, nie spełnia wymogów Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej, aktywów nie uznaje się za kwalifikowane nawet jeżeli istnieje gwarancja dopuszczalna zgodnie z pkt 6.3.2 lit. c) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14. W braku oceny kredytowej wystawionej przez instytucję ECAI dla emisji lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji, warunkiem kwalifikacji aktywów jest spełnianie przez najlepszą dostępną ocenę kredytową wystawioną przez instytucję ECAI dla emitenta lub gwaranta (jeżeli gwarancja jest dopuszczalna zgodnie z pkt 6.3.2 lit. c) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14) z wymogami Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej.

| (ii) | W przypadku ratingów instytucji ECAI dotyczących emisji i serii programu/emisji nie dokonuje się rozróżnienia według pierwotnego terminu zapadalności aktywów na potrzeby określenia wysokich standardów jakości kredytowej aktywów rynkowych. Dopuszczalny jest każdy rating instytucji ECAI przypisany emisji lub serii programu/emisji spełniający standardy jakości kredytowej Eurosystemu. Jeżeli chodzi o rating instytucji ECAI dotyczący emitenta/gwaranta, dopuszczalna ocena kredytowa instytucji ECAI zależy od pierwotnego terminu zapadalności aktywów. Dokonuje się rozróżnienia na aktywa krótkoterminowe (tzn. aktywa o pierwotnym terminie zapadalności nie dłuższym niż 390 dni) oraz aktywa długoterminowe (tzn. aktywa o pierwotnym terminie zapadalności dłuższym niż 390 dni). W przypadku aktywów krótkoterminowych dopuszczalne są krótkoterminowe i długoterminowe ratingi instytucji ECAI dla emitentów oraz długoterminowe ratingi dla gwarantów, przy czym zastosowanie ma zasada najlepszego ratingu. W przypadku aktywów długoterminowych dopuszczalne są tylko długoterminowe ratingi instytucji ECAI dla emitentów lub gwarantów. |
| --- | --- |

(ii)

W przypadku ratingów instytucji ECAI dotyczących emisji i serii programu/emisji nie dokonuje się rozróżnienia według pierwotnego terminu zapadalności aktywów na potrzeby określenia wysokich standardów jakości kredytowej aktywów rynkowych. Dopuszczalny jest każdy rating instytucji ECAI przypisany emisji lub serii programu/emisji spełniający standardy jakości kredytowej Eurosystemu. Jeżeli chodzi o rating instytucji ECAI dotyczący emitenta/gwaranta, dopuszczalna ocena kredytowa instytucji ECAI zależy od pierwotnego terminu zapadalności aktywów. Dokonuje się rozróżnienia na aktywa krótkoterminowe (tzn. aktywa o pierwotnym terminie zapadalności nie dłuższym niż 390 dni) oraz aktywa długoterminowe (tzn. aktywa o pierwotnym terminie zapadalności dłuższym niż 390 dni). W przypadku aktywów krótkoterminowych dopuszczalne są krótkoterminowe i długoterminowe ratingi instytucji ECAI dla emitentów oraz długoterminowe ratingi dla gwarantów, przy czym zastosowanie ma zasada najlepszego ratingu. W przypadku aktywów długoterminowych dopuszczalne są tylko długoterminowe ratingi instytucji ECAI dla emitentów lub gwarantów.

2.   Standardy jakości kredytowej mające zastosowanie do papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami podlegających wymogom sprawozdawczym w zakresie danych o poszczególnych kredytach, zgodnie z minimalnymi wymogami Eurosystemu w zakresie jakości kredytowej zawartymi w pkt 6.3.2 lit. b) „Ocena kredytowa papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami przez instytucję ECAI” załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, odpowiadają stopniowi 2 zharmonizowanej skali ratingowej Eurosystemu („pojedyncze A” (11)), zarówno w momencie emisji, jak i przez cały okres trwania papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami. Pozostałe wymogi określone w pkt 6.3.2 lit. b) „Ocena kredytowa papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami przez instytucję ECAI” załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 pozostają niezmienione.

3.   Papiery wartościowe zabezpieczone aktywami, które nie spełniają wymogów sprawozdawczych w zakresie danych o poszczególnych kredytach, nadal podlegają wymogom w zakresie oceny kredytowej określonym w pkt 6.3.2 lit. b) „Ocena kredytowa papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami przez instytucję ECAI” załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

4.   W braku oceny kredytowej instytucji ECAI dla emisji (lub, w odpowiednich przypadkach, serii programu/emisji), wysokie standardy jakości kredytowej aktywów rynkowych innych niż papiery wartościowe zabezpieczone aktywami można określić na podstawie gwarancji przedstawionych przez gwarantów znajdujących się w dobrej sytuacji finansowej w rozumieniu pkt 6.3.2 lit. c) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14. Sytuację finansową gwaranta bada się na podstawie długoterminowego ratingu gwaranta nadanego przez instytucję ECAI, spełniającego minimalny wymóg jakości kredytowej Eurosystemu. Gwarancja powinna spełniać wymogi określone w pkt 6.3.2 lit. c), ppkt (i)–(iv) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

Artykuł 7

Obliczanie redukcji wartości

Ocena kredytowa stosowana w celu określenia kwalifikowalności aktywów zgodnie z pkt 6.3.2 i 6.3.3 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 ma zastosowanie do określania odpowiednich redukcji wartości zgodnie z pkt 6.4.1 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14.

Artykuł 8

Kategorie redukcji wartości oraz redukcje wartości dotyczące aktywów rynkowych i nierynkowych

1.   Kategorie płynności aktywów rynkowych określone w zestawieniu środków kontroli ryzyka Eurosystemu dotyczących aktywów rynkowych, zawartych w tabeli 6 w pkt 6.4.2 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, określa się w tym punkcie jako kategorie redukcji wartości, pozostawiając przypisanie aktywów kwalifikowanych do poszczególnych kategorii.

2.   Poziomy redukcji wartości w wycenie stosowane do aktywów rynkowych zgodnie z zasadami dotyczącymi środków kontroli ryzyka Eurosystemu określonymi w tabeli 7 w pkt 6.4.2 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 zastępuje się redukcjami wartości określonymi w załączniku I do niniejszej decyzji.

3.   Redukcja wartości stosowana do papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami należącymi do kategorii redukcji wartości V określonej w pkt 6.4.2 lit. d) załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 wynosi 10 % bez względu na strukturę zapadalności i strukturę kuponu.

4.   Własne niezabezpieczone obligacje podlegają dodatkowej redukcji wartości w wycenie. Tę dodatkową redukcję wartości stosuje się bezpośrednio do wartości całej emisji danego instrumentu dłużnego, w formie obniżki wyceny a) w wysokości 8 % w odniesieniu do własnych zabezpieczonych obligacji należących do 1. i 2. stopnia zharmonizowanej skali ratingowej Eurosystemu; oraz b) w wysokości 12 % w odniesieniu do własnych zabezpieczonych obligacji należących do stopnia 3. W tym kontekście „własne zabezpieczone obligacje” oznaczają obligacje zabezpieczone wyemitowane przez kontrahenta lub podmioty blisko z nim powiązane, wykorzystywane w stopniu większym niż 75 % ich referencyjnej wartości pozostającej do wykupu przez tego kontrahenta lub podmioty blisko z nim powiązane.

5.   Poziomy redukcji wartości w wycenie stosowane do aktywów nierynkowych, zgodnie z opisem zawartym w środkach kontroli ryzyka Eurosystemu w tabeli 9 pkt 6.4.3 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, zastępuje się redukcjami wartości określonymi w załączniku II do niniejszej decyzji.

6.   Redukcja wartości w wycenie w odniesieniu do nierynkowych instrumentów dłużnych zabezpieczonych detalicznymi kredytami hipotecznymi, określona w pkt 6.4.3.2 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, wynosi 39,5 % ich referencyjnej wartości pozostającej do wykupu.

Artykuł 9

Środki stosowane w przypadku niewykonania zobowiązań oraz ze względu na wymogi ostrożności

1.   Środki, jakie muszą być zapewnione przez odpowiednie ustalenia o charakterze umownym lub regulacyjnym stosowane przez KBC, zgodnie z pkt I.7 załącznika II do wytycznych EBC/2011/14, podlegają warunkom określonym w poniższych ustępach.

2.   Po zaistnieniu przypadku niewykonania zobowiązań, lub ze względu na wymogi ostrożności, KBC jest uprawniony do stosowania następujących środków:

| a) | zawieszenia, ograniczenia lub wyłączenia dostępu kontrahenta do operacji otwartego rynku; |
| --- | --- |

a)

zawieszenia, ograniczenia lub wyłączenia dostępu kontrahenta do operacji otwartego rynku;

| b) | zawieszenia, ograniczenia lub wyłączenia dostępu kontrahenta do operacji kredytowo-depozytowych Eurosystemu; |
| --- | --- |

b)

zawieszenia, ograniczenia lub wyłączenia dostępu kontrahenta do operacji kredytowo-depozytowych Eurosystemu;

| c) | wypowiedzenia wszystkich pozostających do wykonania umów i transakcji; |
| --- | --- |

c)

wypowiedzenia wszystkich pozostających do wykonania umów i transakcji;

| d) | żądania przyspieszonego wykonania zobowiązań jeszcze niewymagalnych lub warunkowych; |
| --- | --- |

d)

żądania przyspieszonego wykonania zobowiązań jeszcze niewymagalnych lub warunkowych;

| e) | wykorzystania depozytów kontrahenta w KBC do potrącenia z roszczeniami wobec tego kontrahenta; |
| --- | --- |

e)

wykorzystania depozytów kontrahenta w KBC do potrącenia z roszczeniami wobec tego kontrahenta;

| f) | zawieszenia wykonywania zobowiązań wobec kontrahenta aż do momentu zaspokojenia roszczeń w stosunku do tego kontrahenta. |
| --- | --- |

f)

zawieszenia wykonywania zobowiązań wobec kontrahenta aż do momentu zaspokojenia roszczeń w stosunku do tego kontrahenta.

3.   Ponadto, po zaistnieniu przypadku niewykonania zobowiązań, KBC może skorzystać z uprawnienia do zastosowania następujących środków:

| a) | żądania odsetek za niewykonanie zobowiązania; |
| --- | --- |

a)

żądania odsetek za niewykonanie zobowiązania;

| b) | żądania odszkodowania za wszelkie szkody poniesione wskutek niewykonania zobowiązania przez kontrahenta. |
| --- | --- |

b)

żądania odszkodowania za wszelkie szkody poniesione wskutek niewykonania zobowiązania przez kontrahenta.

4.   Ponadto, ze względu na wymogi ostrożności, KBC może skorzystać z uprawnienia do odrzucenia aktywów przedstawionych przez danego kontrahenta jako zabezpieczenie operacji kredytowych Eurosystemu, uprawnienia do ograniczenia stosowania takich aktywów lub uprawnienia zastosowania wobec nich dodatkowej redukcji wyceny.

5.   KBC musi mieć każdorazowo możliwość prawną realizacji praw na wszystkich aktywach dostarczonych jako zabezpieczenie, bez nieuzasadnionego opóźnienia i w sposób zapewniający KBC odzyskanie wartości udzielonego kredytu, jeżeli kontrahent niezwłocznie nie pokryje swojego ujemnego salda.

6.   W celu zapewnienia jednolitego stosowania odpowiednich środków Rada Prezesów EBC może podejmować takie kroki jak zawieszenie, ograniczenie lub wyłączenie dostępu do operacji otwartego rynku lub operacji kredytowo-depozytowych Eurosystemu.

Artykuł 10

Doprecyzowanie definicji krajów należących do EOG

1.   Na potrzeby zasad Eurosystemu dotyczących zabezpieczeń kraje należące do EOG należy rozumieć jako wszystkie państwa członkowskie UE, bez względu na to, czy formalnie przystąpiły do EOG, oraz Islandię, Lichtenstein i Norwegię.

2.   Odpowiednio zmienia się definicję EOG zawartą w dodatku 2 do załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 (Słowniczek).

Artykuł 11

Zmiana sposobu stosowania wymogów sprawozdawczych w zakresie danych o poszczególnych kredytach w odniesieniu do papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami

1.   Z zastrzeżeniem postanowień pkt 6.2.1.1.2 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 oraz dodatku 8 do tego załącznika Eurosystem może przyjmować jako kwalifikowane zabezpieczenie papiery wartościowe zabezpieczone aktywami kategorii, którym przypisano wynik niższy niż A1 po zakończeniu odpowiedniego okresu przejściowego, po przeanalizowaniu konkretnego przypadku i z zastrzeżeniem obowiązku przedstawienia odpowiedniego uzasadnienia braku osiągnięcia obowiązkowego wyniku. W odniesieniu do każdego rodzaju odpowiedniego uzasadnienia Rada Prezesów określa maksymalny poziom tolerancji oraz horyzontu tolerancji. Horyzont tolerancji wskazuje okres czasu, w którym jakość danych dotyczących papierów wartościowych zabezpieczonych musi ulec poprawie.

2.   Pełna lista odpowiednich uzasadnień oraz przypisanych im poziomów tolerancji i horyzontów tolerancji jest dostępna na stronie internetowej EBC i zawiera m.in. opisy aktywów odziedziczonych (legacy assets) oraz odziedziczonych systemów IT.

Artykuł 12

Wejście w życie i stosowanie

1.   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 1 października 2013 r.

2.   W drodze wyjątku art. 8 ust. 4 stosuje się od dnia 1 listopada 2013 r.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 26 września 2013 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  Dz.U. L 331 z 14.12.2011, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 95 z 5.4.2013, s. 22.

2

(3)  Dz.U. L 95 z 5.4.2013, s. 23.

3

(4)  Dz.U. L 195 z 18.7.2013, s. 27.

4

(5)  Do aktywów kwalifikowanych nie zalicza się obligacji zawierających prawo do nabycia innego instrumentu (warrant) lub podobne prawa.

5

(6)  Instrumenty dłużne, których kwota główna jest w danym momencie połączona tylko z jednym indeksem inflacji strefy euro, są dozwolone również w związku z tym, że ich struktura kuponowa jest zgodna z art. 3 ust. 2 lit. b) ppkt (ii) pkt 1 lit. d) i jest powiązana z tym samym indeksem inflacji.

6

(7)  Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 1.

7

(8)  Akceptowane instytucje ECAI, systemy ICAS i narzędzia ratingowe podmiotów zewnętrznych oraz ich dostawcy są wskazani na liście publikowanej na stronie internetowej EBC pod adresem www.ecb.europa.eu

8

(9)  Ocena przez instytucję ECAI dotycząca serii programu/emisji ma znaczenie tylko jeżeli ma zastosowanie do konkretnych aktywów oraz nie istnieje inny rating emisji przyznany przez tę samą instytucję ECAI.

9

(10)  Informacja ta jest publikowana na stronie internetowej EBC pod adresem www.ecb.europa.eu

10

(11)  Rating na poziomie pojedynczego „A” oznacza rating na poziomie co najmniej „A3” w klasyfikacji Moody’s, „A-” w klasyfikacji Fitch lub Standard & Poor’s oraz „AL” w klasyfikacji DBRS.

11

---

ZAŁĄCZNIK I

POZIOMY REDUKCJI WARTOŚCI W WYCENIE STOSOWANE DO KWALIFIKOWANYCH AKTYWÓW RYNKOWYCH

POZIOMY REDUKCJI WARTOŚCI W WYCENIE STOSOWANE DO KWALIFIKOWANYCH AKTYWÓW RYNKOWYCH

| | Kategorie redukcji wartości |
| --- | --- |
| Jakość kredytowa | Pozostały okres zapadalności
  (w latach) | Kategoria I | Kategoria II (1) | Kategoria III (1) | Kategoria IV (1) | Kategoria V (1) |
| kupon stały | kupon zerowy | kupon stały | kupon zerowy | kupon stały | kupon zerowy | kupon stały | kupon zerowy | |
| Stopnie 1 i 2 (AAA do A-) (2) | 0–1 | 0,5 | 0,5 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 6,5 | 6,5 | 10,0 |
| 1–3 | 1,0 | 2,0 | 1,5 | 2,5 | 2,0 | 3,0 | 8,5 | 9,0 |
| 3–5 | 1,5 | 2,5 | 2,5 | 3,5 | 3,0 | 4,5 | 11,0 | 11,5 |
| 5–7 | 2,0 | 3,0 | 3,5 | 4,5 | 4,5 | 6,0 | 12,5 | 13,5 |
| 7–10 | 3,0 | 4,0 | 4,5 | 6,5 | 6,0 | 8,0 | 14,0 | 15,5 |
| > 10 | 5,0 | 7,0 | 8,0 | 10,5 | 9,0 | 13,0 | 17,0 | 22,5 |
| | Kategorie redukcji wartości |
| Jakość kredytowa | Pozostały okres zapadalności
  (w latach) | Kategoria I | Kategoria II (1) | Kategoria III (1) | Kategoria IV (1) | Kategoria V (1) |
| kupon stały | kupon zerowy | kupon stały | kupon zerowy | kupon stały | kupon zerowy | kupon stały | kupon zerowy | |
| Stopień 3 (BBB + do BBB-) (2) | 0–1 | 6,0 | 6,0 | 7,0 | 7,0 | 8,0 | 8,0 | 13,0 | 13,0 | Niekwalifikowane |
| 1–3 | 7,0 | 8,0 | 10,0 | 14,5 | 15,0 | 16,5 | 24,5 | 26,5 |
| 3–5 | 9,0 | 10,0 | 15,5 | 20,5 | 22,5 | 25,0 | 32,5 | 36,5 |
| 5–7 | 10,0 | 11,5 | 16,0 | 22,0 | 26,0 | 30,0 | 36,0 | 40,0 |
| 7–10 | 11,5 | 13,0 | 18,5 | 27,5 | 27,0 | 32,5 | 37,0 | 42,5 |
| > 10 | 13,0 | 16,0 | 22,5 | 33,0 | 27,5 | 35,0 | 37,5 | 44,0 |

Kategorie redukcji wartości

Jakość kredytowa

Pozostały okres zapadalności

(w latach)

Kategoria I

Kategoria II (1)

1

Kategoria III (1)

1

Kategoria IV (1)

1

Kategoria V (1)

1

kupon stały

kupon zerowy

kupon stały

kupon zerowy

kupon stały

kupon zerowy

kupon stały

kupon zerowy

Stopnie 1 i 2 (AAA do A-) (2)

2

0–1

0,5

0,5

1,0

1,0

1,0

1,0

6,5

6,5

10,0

1–3

1,0

2,0

1,5

2,5

2,0

3,0

8,5

9,0

3–5

1,5

2,5

2,5

3,5

3,0

4,5

11,0

11,5

5–7

2,0

3,0

3,5

4,5

4,5

6,0

12,5

13,5

7–10

3,0

4,0

4,5

6,5

6,0

8,0

14,0

15,5

> 10

5,0

7,0

8,0

10,5

9,0

13,0

17,0

22,5

Kategorie redukcji wartości

Jakość kredytowa

Pozostały okres zapadalności

(w latach)

Kategoria I

Kategoria II (1)

1

Kategoria III (1)

1

Kategoria IV (1)

1

Kategoria V (1)

1

kupon stały

kupon zerowy

kupon stały

kupon zerowy

kupon stały

kupon zerowy

kupon stały

kupon zerowy

Stopień 3 (BBB + do BBB-) (2)

2

0–1

6,0

6,0

7,0

7,0

8,0

8,0

13,0

13,0

Niekwalifikowane

1–3

7,0

8,0

10,0

14,5

15,0

16,5

24,5

26,5

3–5

9,0

10,0

15,5

20,5

22,5

25,0

32,5

36,5

5–7

10,0

11,5

16,0

22,0

26,0

30,0

36,0

40,0

7–10

11,5

13,0

18,5

27,5

27,0

32,5

37,0

42,5

> 10

13,0

16,0

22,5

33,0

27,5

35,0

37,5

44,0

---

(1)  Poszczególne papiery wartościowe zabezpieczone aktywami, zabezpieczone obligacje bankowe (zabezpieczone obligacje bankowe typu Jumbo, tradycyjne zabezpieczone obligacje bankowe i inne zabezpieczone obligacje bankowe) oraz niezabezpieczone obligacje bankowe, których wycena teoretyczna przebiega zgodnie z pkt 6.5 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14, podlegają dodatkowej redukcji wartości w wycenie. Redukcję tę stosuje się do wyceny teoretycznej poszczególnych instrumentów dłużnych w formie obniżki wartości o 5 %. Ponadto do zabezpieczonych własnych obligacji stosuje się dodatkową obniżkę wartości. Obniżka ta wynosi 8 % w odniesieniu do zabezpieczonych własnych obligacji należących do stopnia CQS 1 i 2 oraz 12 % w odniesieniu do zabezpieczonych własnych obligacji należących do stopnia CQS3.

1

(2)  Oceny według zharmonizowanej skali ratingowej Eurosystemu opublikowanej na stronie internetowej EBC pod adresem www.ecb.europa.eu

2

---

ZAŁĄCZNIK II

POZIOMY REDUKCJI WARTOŚCI W WYCENIE STOSOWANE DO NALEŻNOŚCI KREDYTOWYCH O OPROCENTOWANIU STAŁYM

POZIOMY REDUKCJI WARTOŚCI W WYCENIE STOSOWANE DO NALEŻNOŚCI KREDYTOWYCH O OPROCENTOWANIU STAŁYM

| | Metoda wyceny |
| --- | --- |
| Jakość kredytowa | Pozostały okres zapadalności (w latach) | Oprocentowanie stałe, wycena oparta na cenie teoretycznej określonej przez KBC | Oprocentowanie stałe, wycena oparta na kwocie pozostałej do spłaty określonej przez KBC |
| Stopnie 1 i 2 (AAA do A-) | 0–1 | 10,0 | 12,0 |
| 1–3 | 12,0 | 16,0 |
| 3–5 | 14,0 | 21,0 |
| 5–7 | 17,0 | 27,0 |
| 7–10 | 22,0 | 35,0 |
| > 10 | 30,0 | 45,0 |
| | Metoda wyceny |
| Jakość kredytowa | Pozostały okres zapadalności (w latach) | Oprocentowanie stałe, wycena oparta na cenie teoretycznej określonej przez KBC | Oprocentowanie stałe, wycena oparta na kwocie pozostałej do spłaty określonej przez KBC |
| Stopień 3 (BBB+ do BBB-) | 0–1 | 17,0 | 19,0 |
| 1–3 | 29,0 | 34,0 |
| 3–5 | 37,0 | 46,0 |
| 5–7 | 39,0 | 52,0 |
| 7–10 | 40,0 | 58,0 |
| > 10 | 42,0 | 65,0 |

Metoda wyceny

Jakość kredytowa

Pozostały okres zapadalności (w latach)

Oprocentowanie stałe, wycena oparta na cenie teoretycznej określonej przez KBC

Oprocentowanie stałe, wycena oparta na kwocie pozostałej do spłaty określonej przez KBC

Stopnie 1 i 2 (AAA do A-)

0–1

10,0

12,0

1–3

12,0

16,0

3–5

14,0

21,0

5–7

17,0

27,0

7–10

22,0

35,0

> 10

30,0

45,0

Metoda wyceny

Jakość kredytowa

Pozostały okres zapadalności (w latach)

Oprocentowanie stałe, wycena oparta na cenie teoretycznej określonej przez KBC

Oprocentowanie stałe, wycena oparta na kwocie pozostałej do spłaty określonej przez KBC

Stopień 3 (BBB+ do BBB-)

0–1

17,0

19,0

1–3

29,0

34,0

3–5

37,0

46,0

5–7

39,0

52,0

7–10

40,0

58,0

> 10

42,0

65,0

---

| 12.11.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 301/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/13

---

DECYZJA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO

z dnia 26 września 2013 r.

w sprawie dodatkowych tymczasowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń

(EBC/2013/36)

(2013/646/UE)

RADA PREZESÓW EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności art. 127 ust. 2 tiret pierwsze,

uwzględniając Statut Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego, w szczególności art. 3 ust. 1 tiret pierwsze i art. 12 ust. 1, art. 14 ust. 3 oraz art. 18 ust. 2,

uwzględniając wytyczne EBC/2011/14 z dnia 20 września 2011 r. w sprawie instrumentów i procedur polityki pieniężnej Eurosystemu (1) oraz decyzję EBC/2013/6 z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie zasad dotyczących wykorzystania jako zabezpieczenia operacji polityki pieniężnej Eurosystemu własnych niezabezpieczonych obligacji bankowych gwarantowanych przez państwo (2),

uwzględniając wytyczne EBC/2013/4 z dnia 20 marca 2013 r. w sprawie dodatkowych tymczasowych środków dotyczących operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń oraz zmieniające wytyczne EBC/2007/9 (3) oraz decyzję EBC/2013/22 z dnia 5 lipca 2013 r. w sprawie tymczasowych zasad dotyczących kryteriów kwalifikowania rynkowych instrumentów dłużnych emitowanych lub w pełni gwarantowanych przez Republikę Cypryjską (4),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 18 ust. 1 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego Europejski Bank Centralny (EBC) i krajowe banki centralne państw członkowskich, których walutą jest euro (zwane dalej „KBC”), mogą dokonywać właściwie zabezpieczonych operacji kredytowych z instytucjami kredytowymi oraz innymi uczestnikami rynku. Standardowe warunki, na jakich EBC i KBC są gotowe do przeprowadzania operacji kredytowych, w tym kryteria kwalifikowania zabezpieczeń operacji kredytowych Eurosystemu, zostały określone w załączniku I do wytycznych EBC/2011/14; zostały one zmienione w zakresie zasad dotyczących wykorzystywania jako zabezpieczenia operacji polityki pieniężnej Eurosystemu własnych niezabezpieczonych obligacji bankowych gwarantowanych przez państwo przez decyzję EBC/2013/6. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 18 ust. 1 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego Europejski Bank Centralny (EBC) i krajowe banki centralne państw członkowskich, których walutą jest euro (zwane dalej „KBC”), mogą dokonywać właściwie zabezpieczonych operacji kredytowych z instytucjami kredytowymi oraz innymi uczestnikami rynku. Standardowe warunki, na jakich EBC i KBC są gotowe do przeprowadzania operacji kredytowych, w tym kryteria kwalifikowania zabezpieczeń operacji kredytowych Eurosystemu, zostały określone w załączniku I do wytycznych EBC/2011/14; zostały one zmienione w zakresie zasad dotyczących wykorzystywania jako zabezpieczenia operacji polityki pieniężnej Eurosystemu własnych niezabezpieczonych obligacji bankowych gwarantowanych przez państwo przez decyzję EBC/2013/6.

| (2) | Zgodnie z pkt 1.6 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 Rada Prezesów EBC może w dowolnym czasie zmieniać instrumenty, warunki, kryteria i procedury realizacji operacji polityki pieniężnej Eurosystemu. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z pkt 1.6 załącznika I do wytycznych EBC/2011/14 Rada Prezesów EBC może w dowolnym czasie zmieniać instrumenty, warunki, kryteria i procedury realizacji operacji polityki pieniężnej Eurosystemu.

| (3) | Wytyczne EBC/2013/4 oraz decyzja EBC/2013/22 ustanowiły dodatkowe tymczasowe środki dotyczące kwalifikowania zabezpieczeń operacji kredytowych Eurosystemu. |
| --- | --- |

(3)

Wytyczne EBC/2013/4 oraz decyzja EBC/2013/22 ustanowiły dodatkowe tymczasowe środki dotyczące kwalifikowania zabezpieczeń operacji kredytowych Eurosystemu.

| (4) | W dniu 17 lipca 2013 r. Rada Prezesów postanowiła dodatkowo wzmocnić zasady dotyczące kontroli ryzyka poprzez zmianę kryteriów kwalifikowania i redukcji wartości zabezpieczeń akceptowanych na potrzeby operacji polityki pieniężnej Eurosystemu oraz poprzez przyjęcie określonych dodatkowych środków w celu zwiększenia ogólnej spójności zasad i ich stosowania w praktyce. Niektóre z tych decyzji mają wpływ na dodatkowe tymczasowe środki dotyczące operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń ustanowionych w wytycznych EBC/2013/4, w szczególności redukcji wartości w wycenie oraz postanowień dotyczących ciągłości obsługi zadłużenia, mających zastosowanie do papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, akceptowanych zgodnie z postanowieniami tych wytycznych. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 17 lipca 2013 r. Rada Prezesów postanowiła dodatkowo wzmocnić zasady dotyczące kontroli ryzyka poprzez zmianę kryteriów kwalifikowania i redukcji wartości zabezpieczeń akceptowanych na potrzeby operacji polityki pieniężnej Eurosystemu oraz poprzez przyjęcie określonych dodatkowych środków w celu zwiększenia ogólnej spójności zasad i ich stosowania w praktyce. Niektóre z tych decyzji mają wpływ na dodatkowe tymczasowe środki dotyczące operacji refinansujących Eurosystemu i kwalifikowania zabezpieczeń ustanowionych w wytycznych EBC/2013/4, w szczególności redukcji wartości w wycenie oraz postanowień dotyczących ciągłości obsługi zadłużenia, mających zastosowanie do papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, akceptowanych zgodnie z postanowieniami tych wytycznych.

| (5) | Ponadto Rada Prezesów zdecydowała o zmianie kryteriów kwalifikowania dodatkowych należności kredytowych jako zabezpieczeń w ramach tymczasowych zasad Eurosystemu dotyczących zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(5)

Ponadto Rada Prezesów zdecydowała o zmianie kryteriów kwalifikowania dodatkowych należności kredytowych jako zabezpieczeń w ramach tymczasowych zasad Eurosystemu dotyczących zabezpieczeń.

| (6) | Decyzje, o których mowa w motywach 4 i 5, powinny zostać wydane w formie decyzji EBC, |
| --- | --- |

(6)

Decyzje, o których mowa w motywach 4 i 5, powinny zostać wydane w formie decyzji EBC,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zmiany niektórych postanowień wytycznych EBC/2013/4

1.   Określone w niniejszej decyzji zasady prowadzenia operacji polityki pieniężnej Eurosystemu oraz kryteria kwalifikowania zabezpieczeń stosuje się w połączeniu z innymi aktami prawnymi Eurosystemu dotyczącymi instrumentów i procedur polityki pieniężnej Eurosystemu, w szczególności z wytycznymi EBC/2013/4.

2.   W przypadku rozbieżności pomiędzy niniejszą decyzją a wytycznymi EBC/2013/4 lub aktami stanowiącymi ich implementację na poziomie krajowym decydujące znaczenie mają postanowienia niniejszej decyzji. W braku odmiennych postanowień niniejszej decyzji KBC kontynuują stosowanie wszystkich postanowień wytycznych EBC/2013/4 w niezmieniony sposób.

Artykuł 2

Redukcje wartości dotyczące papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami stanowiących kwalifikowane zabezpieczenie zgodnie z tymczasowymi zasadami kwalifikowania zabezpieczeń

1.   Papiery wartościowe zabezpieczone aktywami, o których mowa w art. 3 ust. 1 wytycznych EBC/2013/4, podlegają następującym redukcjom wartości w wycenie:

| (a) | 10 % – jeżeli posiadają dwa ratingi na poziomie co najmniej „pojedynczego A” (5); |
| --- | --- |

(a)

10 % – jeżeli posiadają dwa ratingi na poziomie co najmniej „pojedynczego A” (5);

| (b) | 22 % – jeżeli nie posiadają dwóch ratingów na poziomie co najmniej „pojedynczego A”. |
| --- | --- |

(b)

22 % – jeżeli nie posiadają dwóch ratingów na poziomie co najmniej „pojedynczego A”.

2.   Papiery wartościowe zabezpieczone aktywami, o których mowa w art. 3 ust. 5 wytycznych EBC/2013/4, podlegają redukcji wartości w wycenie w wysokości 22 %.

Artykuł 3

Postanowienia dotyczące ciągłości obsługi zadłużenia

1.   Na potrzeby art. 3 ust. 6 wytycznych EBC/2013/4 terminowi „postanowienia dotyczące ciągłości obsługi zadłużenia” nadaje się znaczenie określone w ust. 2.

2.   Termin „postanowienia dotyczące ciągłości obsługi zadłużenia” oznacza postanowienia dokumentacji prawnej papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, które obejmują albo postanowienia dotyczące zastępczego obsługującego zadłużenie, albo postanowienia dotyczące pośredniczącego zastępczego obsługującego zadłużenie (jeżeli nie ma postanowień dotyczących zastępczego obsługującego zadłużenie). W przypadku postanowień dotyczących pośredniczącego zastępczego obsługującego zadłużenie wyznaczony pośredniczący zastępczy obsługujący zadłużenie powinien być upoważniony do znalezienia odpowiedniego zastępczego obsługującego zadłużenie w terminie 60 dni od zaistnienia odpowiedniego zdarzenia, tak aby zapewnić terminowe płatności i obsługę papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami. Postanowienia te powinny także określać zdarzenia stanowiące podstawę zmiany obsługującego i wyznaczenie zastępczego obsługującego; zdarzenia te mogą być powiązane z ratingami lub niepowiązane z ratingami, np. niewykonanie zobowiązań przez aktualnego obsługującego.

3.   Papiery wartościowe zabezpieczone aktywami zawierające postanowienia dotyczące ciągłości obsługi zadłużenia zgodne z wytycznymi EBC/2013/4, które znajdowały się na liście kwalifikowanych aktywów przed wejściem w życie niniejszej decyzji, pozostają aktywami kwalifikowanymi przez okres jednego roku od dnia wejścia w życie niniejszej decyzji.

Artykuł 4

Zmiana zasad przyjmowania dodatkowych należności kredytowych

W przypadku zaistnienia wyjątkowych okoliczności, o których mowa w art. 4 ust. 3 wytycznych EBC/2013/4, KBC, po zatwierdzeniu przez Radę Prezesów, mogą przyjmować należności kredytowe:

| (a) | w ramach stosowania kryteriów kwalifikacji i środków kontroli ryzyka ustanowionych przez inny KBC zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 wytycznych EBC/2013/4; |
| --- | --- |

(a)

w ramach stosowania kryteriów kwalifikacji i środków kontroli ryzyka ustanowionych przez inny KBC zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 wytycznych EBC/2013/4;

| (b) | podlegające prawu państwa członkowskiego innego niż to, w którym siedzibę ma KBC przyjmujący należności kredytowe; |
| --- | --- |

(b)

podlegające prawu państwa członkowskiego innego niż to, w którym siedzibę ma KBC przyjmujący należności kredytowe;

| (c) | należące do puli należności kredytowych lub zabezpieczone aktywami będącymi nieruchomościami, o ile prawo właściwe dla należności kredytowej lub odpowiedniego dłużnika (lub, w stosownych przypadkach, gwaranta) jest prawem dowolnego państwa członkowskiego UE innego niż państwo członkowskie, w którym ma siedzibę KBC przyjmujący należności kredytowe. |
| --- | --- |

(c)

należące do puli należności kredytowych lub zabezpieczone aktywami będącymi nieruchomościami, o ile prawo właściwe dla należności kredytowej lub odpowiedniego dłużnika (lub, w stosownych przypadkach, gwaranta) jest prawem dowolnego państwa członkowskiego UE innego niż państwo członkowskie, w którym ma siedzibę KBC przyjmujący należności kredytowe.

Artykuł 5

Wejście w życie

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 1 października 2013 r.

Artykuł 4 stosuje się od dnia 1 stycznia 2014 r.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 26 września 2013 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  Dz.U. L 331 z 14.12.2011, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 95 z 5.4.2013, s. 22.

2

(3)  Dz.U. L 95 z 5.4.2013, s. 23.

3

(4)  Dz.U. L 195 z 18.7.2013, s. 27.

4

(5)  Rating na poziomie pojedynczego „A” oznacza rating na poziomie co najmniej „A3” w klasyfikacji Moody’s, „A-” w klasyfikacji Fitch lub Standard & Poor’s oraz „AL” w klasyfikacji DBRS.

5

---

ZALECENIA

| 12.11.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 301/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/15

---

ZALECENIE KOMISJI

z dnia 8 listopada 2013 r.

w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2013/647/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 292,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Od 2002 r. przemysł spożywczy, państwa członkowskie i Komisja prowadzą intensywne prace nad badaniem sposobów powstawania akryloamidu i zmniejszeniem jego poziomów w przetworzonych środkach spożywczych. |
| --- | --- |

(1)

Od 2002 r. przemysł spożywczy, państwa członkowskie i Komisja prowadzą intensywne prace nad badaniem sposobów powstawania akryloamidu i zmniejszeniem jego poziomów w przetworzonych środkach spożywczych.

| (2) | Organizacja FoodDrinkEurope, która reprezentuje europejską branżę producentów żywności i napojów, opracowała zestaw narzędzi (1) zawierający wskazówki, z których producenci żywności mogą korzystać wybiórczo, zgodnie ze swoimi szczególnymi potrzebami, aby obniżyć poziom akryloamidu w swoich produktach. Ponadto opracowano krótkie broszury z informacjami o najważniejszych narzędziach dla każdego sektora. W pracach tych uczestniczyły organy regulacyjne, które zapewniły także stosowne wsparcie. |
| --- | --- |

(2)

Organizacja FoodDrinkEurope, która reprezentuje europejską branżę producentów żywności i napojów, opracowała zestaw narzędzi (1) zawierający wskazówki, z których producenci żywności mogą korzystać wybiórczo, zgodnie ze swoimi szczególnymi potrzebami, aby obniżyć poziom akryloamidu w swoich produktach. Ponadto opracowano krótkie broszury z informacjami o najważniejszych narzędziach dla każdego sektora. W pracach tych uczestniczyły organy regulacyjne, które zapewniły także stosowne wsparcie.

| (3) | Okazało się, że poziom akryloamidu w niektórych środkach spożywczych był znacznie wyższy niż w porównywalnych produktach należących do tej samej kategorii produktów. Komisja uznała więc za wskazane, aby właściwe organy państw członkowskich przeprowadziły dochodzenia, badając metody produkcji i przetwórstwa stosowane przez podmioty prowadzące przedsiębiorstwa spożywcze. W tym celu dnia 10 stycznia 2011 r. Komisja wydała zalecenie w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności (2) („zalecenie z 2011 r.”). |
| --- | --- |

(3)

Okazało się, że poziom akryloamidu w niektórych środkach spożywczych był znacznie wyższy niż w porównywalnych produktach należących do tej samej kategorii produktów. Komisja uznała więc za wskazane, aby właściwe organy państw członkowskich przeprowadziły dochodzenia, badając metody produkcji i przetwórstwa stosowane przez podmioty prowadzące przedsiębiorstwa spożywcze. W tym celu dnia 10 stycznia 2011 r. Komisja wydała zalecenie w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności (2) („zalecenie z 2011 r.”).

| (4) | W zaleceniu z 2011 r. zachęca się państwa członkowskie do przeprowadzenia dochodzenia, jeżeli poziom akryloamidu stwierdzony w danym środku spożywczym przekracza wartości wskaźnikowe określone w załączniku do tego zalecenia. |
| --- | --- |

(4)

W zaleceniu z 2011 r. zachęca się państwa członkowskie do przeprowadzenia dochodzenia, jeżeli poziom akryloamidu stwierdzony w danym środku spożywczym przekracza wartości wskaźnikowe określone w załączniku do tego zalecenia.

| (5) | W latach 2007–2009 państwa członkowskie monitorowały poziomy akryloamidu w żywności na podstawie zalecenia Komisji nr 2007/331/WE (3), a od 2010 r. na podstawie zalecenia Komisji nr 2010/307/UE (4). Monitorowanie to dotyczy tych środków spożywczych, w przypadku których stwierdzono wysokie poziomy akryloamidu lub stanowią źródło znacznej części akryloamidu pobieranego z dietą przez ludzi. |
| --- | --- |

(5)

W latach 2007–2009 państwa członkowskie monitorowały poziomy akryloamidu w żywności na podstawie zalecenia Komisji nr 2007/331/WE (3), a od 2010 r. na podstawie zalecenia Komisji nr 2010/307/UE (4). Monitorowanie to dotyczy tych środków spożywczych, w przypadku których stwierdzono wysokie poziomy akryloamidu lub stanowią źródło znacznej części akryloamidu pobieranego z dietą przez ludzi.

| (6) | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) dokonał zestawienia wyników monitorowania z lat 2007–2010 w sprawozdaniu naukowym pt. „Aktualizacja danych dotyczących poziomów akryloamidu w żywności pochodzących z monitorowania w latach 2007–2010” (5) z dnia 18 października 2012 r. EFSA stwierdził, że brak jest spójnej tendencji do spadku poziomu akryloamidu we wszystkich grupach żywności. Poziom tej substancji spadł tylko w przypadku kilku kategorii żywności, podczas gdy w przypadku innych kategorii odnotowano wzrost tego poziomu. |
| --- | --- |

(6)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) dokonał zestawienia wyników monitorowania z lat 2007–2010 w sprawozdaniu naukowym pt. „Aktualizacja danych dotyczących poziomów akryloamidu w żywności pochodzących z monitorowania w latach 2007–2010” (5) z dnia 18 października 2012 r. EFSA stwierdził, że brak jest spójnej tendencji do spadku poziomu akryloamidu we wszystkich grupach żywności. Poziom tej substancji spadł tylko w przypadku kilku kategorii żywności, podczas gdy w przypadku innych kategorii odnotowano wzrost tego poziomu.

| (7) | W oparciu o wyniki dochodzeń uzyskane w latach 2011 i 2012 oraz na podstawie wyników monitorowania uzyskanych w ramach zastosowania zaleceń Komisji 2007/331/WE i 2010/307/UE należy odpowiednio zmienić niektóre wartości wskaźnikowe określone w załączniku do zalecenia z 2011 r. |
| --- | --- |

(7)

W oparciu o wyniki dochodzeń uzyskane w latach 2011 i 2012 oraz na podstawie wyników monitorowania uzyskanych w ramach zastosowania zaleceń Komisji 2007/331/WE i 2010/307/UE należy odpowiednio zmienić niektóre wartości wskaźnikowe określone w załączniku do zalecenia z 2011 r.

| (8) | Należy zatem zastąpić zalecenie z 2011 r. nowym zaleceniem. |
| --- | --- |

(8)

Należy zatem zastąpić zalecenie z 2011 r. nowym zaleceniem.

| (9) | Dochodzenia powinny nadal obejmować Analizę Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli (HACCP) lub podobny system podmiotu prowadzącego przedsiębiorstwo spożywcze (6), aby zbadać wraz z podmiotem prowadzącym przedsiębiorstwo spożywcze, czy określono odpowiednie etapy procesu przetwórczego, na których może powstawać akryloamid, i czy wprowadzono odpowiednie środki w celu ich kontroli. Właściwe organy powinny przy tym ocenić, w jakim zakresie podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze zastosował obecnie znane możliwości zminimalizowania poziomów akryloamidu, np. te zaproponowane w kodeksie postępowania dotyczącym akryloamidu przyjętym przez Komisję Kodeksu Żywnościowego i w „zestawie narzędzi” dotyczących akryloamidu opracowanym przez FoodDrinkEurope. |
| --- | --- |

(9)

Dochodzenia powinny nadal obejmować Analizę Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli (HACCP) lub podobny system podmiotu prowadzącego przedsiębiorstwo spożywcze (6), aby zbadać wraz z podmiotem prowadzącym przedsiębiorstwo spożywcze, czy określono odpowiednie etapy procesu przetwórczego, na których może powstawać akryloamid, i czy wprowadzono odpowiednie środki w celu ich kontroli. Właściwe organy powinny przy tym ocenić, w jakim zakresie podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze zastosował obecnie znane możliwości zminimalizowania poziomów akryloamidu, np. te zaproponowane w kodeksie postępowania dotyczącym akryloamidu przyjętym przez Komisję Kodeksu Żywnościowego i w „zestawie narzędzi” dotyczących akryloamidu opracowanym przez FoodDrinkEurope.

| (10) | Wartości wskaźnikowe określone w niniejszym zaleceniu mają jedynie na celu wskazanie na potrzebę dochodzenia. Nie stanowią one progów bezpieczeństwa. W związku z powyższym należy podejmować działania egzekwujące prawo lub wydawać wczesne ostrzeżenia wyłącznie w oparciu o rzetelną ocenę ryzyka przeprowadzoną w poszczególnych przypadkach, a nie tylko dlatego, że wartość wskaźnikowa została przekroczona. |
| --- | --- |

(10)

Wartości wskaźnikowe określone w niniejszym zaleceniu mają jedynie na celu wskazanie na potrzebę dochodzenia. Nie stanowią one progów bezpieczeństwa. W związku z powyższym należy podejmować działania egzekwujące prawo lub wydawać wczesne ostrzeżenia wyłącznie w oparciu o rzetelną ocenę ryzyka przeprowadzoną w poszczególnych przypadkach, a nie tylko dlatego, że wartość wskaźnikowa została przekroczona.

| (11) | W oparciu o wyniki dochodzeń uzyskane w latach 2013 i 2014 na podstawie niniejszego zalecenia, w oparciu o wyniki monitorowania uzyskane na podstawie zalecenia 2010/307/UE oraz w oparciu o wyniki przeprowadzonej przez EFSA zaktualizowanej oceny ryzyka dotyczącej obecności akryloamidu w żywności Komisja oceni sytuację po udostępnieniu oceny ryzyka przez EFSA i zdecyduje, czy potrzebne są inne odpowiednie środki, |
| --- | --- |

(11)

W oparciu o wyniki dochodzeń uzyskane w latach 2013 i 2014 na podstawie niniejszego zalecenia, w oparciu o wyniki monitorowania uzyskane na podstawie zalecenia 2010/307/UE oraz w oparciu o wyniki przeprowadzonej przez EFSA zaktualizowanej oceny ryzyka dotyczącej obecności akryloamidu w żywności Komisja oceni sytuację po udostępnieniu oceny ryzyka przez EFSA i zdecyduje, czy potrzebne są inne odpowiednie środki,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:

| 1. | Państwa członkowskie, z aktywnym udziałem podmiotów prowadzących przedsiębiorstwo spożywcze, prowadzą dalsze dochodzenia dotyczące metod produkcji i przetwórstwa stosowanych przez producentów żywności w przypadkach, gdy poziom akryloamidu w środku spożywczym, zbadany w ramach monitorowania zgodnie z zaleceniem 2010/307/UE, przekracza wartość wskaźnikową dla akryloamidu określoną dla danej kategorii żywności w załączniku do niniejszego zalecenia. |
| --- | --- |

1.

Państwa członkowskie, z aktywnym udziałem podmiotów prowadzących przedsiębiorstwo spożywcze, prowadzą dalsze dochodzenia dotyczące metod produkcji i przetwórstwa stosowanych przez producentów żywności w przypadkach, gdy poziom akryloamidu w środku spożywczym, zbadany w ramach monitorowania zgodnie z zaleceniem 2010/307/UE, przekracza wartość wskaźnikową dla akryloamidu określoną dla danej kategorii żywności w załączniku do niniejszego zalecenia.

| 2. | Do celów pkt 1 poziom akryloamidu ocenia się bez uwzględniania niepewności pomiaru analitycznego. |
| --- | --- |

2.

Do celów pkt 1 poziom akryloamidu ocenia się bez uwzględniania niepewności pomiaru analitycznego.

| 3. | Dochodzenia, o których mowa w pkt 1, powinny obejmować weryfikację stosowanych przez podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze procedur opartych na Analizie Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli (HACCP), tak aby sprawdzić:






  a) | czy w ramach HACCP lub podobnego systemu podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze określił odpowiednie etapy procesu przetwórczego, które mogą prowadzić do powstawania akryloamidu; oraz |
| --- | --- | --- |

3.

Dochodzenia, o których mowa w pkt 1, powinny obejmować weryfikację stosowanych przez podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze procedur opartych na Analizie Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli (HACCP), tak aby sprawdzić:

a)

czy w ramach HACCP lub podobnego systemu podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze określił odpowiednie etapy procesu przetwórczego, które mogą prowadzić do powstawania akryloamidu; oraz

| b) | czy podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze wprowadził odpowiednie środki ograniczające. |
| --- | --- |

b)

czy podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze wprowadził odpowiednie środki ograniczające.

| 4. | W ramach dochodzeń, o których mowa w pkt 1, należy w szczególności ustalić, w jakim zakresie podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze zastosował obecnie znane możliwości zminimalizowania poziomów akryloamidu, np. te zaproponowane w kodeksie postępowania dotyczącym akryloamidu przyjętym przez Komisję Kodeksu Żywnościowego i w „zestawie narzędzi” dotyczących akryloamidu opracowanym przez FoodDrinkEurope. |
| --- | --- |

4.

W ramach dochodzeń, o których mowa w pkt 1, należy w szczególności ustalić, w jakim zakresie podmiot prowadzący przedsiębiorstwo spożywcze zastosował obecnie znane możliwości zminimalizowania poziomów akryloamidu, np. te zaproponowane w kodeksie postępowania dotyczącym akryloamidu przyjętym przez Komisję Kodeksu Żywnościowego i w „zestawie narzędzi” dotyczących akryloamidu opracowanym przez FoodDrinkEurope.

| 5. | Państwa członkowskie powinny przekazać swoje ustalenia Komisji do dnia 31 października 2014 r. i 30 kwietnia 2015 r. |
| --- | --- |

5.

Państwa członkowskie powinny przekazać swoje ustalenia Komisji do dnia 31 października 2014 r. i 30 kwietnia 2015 r.

| 6. | Niniejsze zalecenie zastępuje zalecenie z dnia 10 stycznia 2011 r. w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności. |
| --- | --- |

6.

Niniejsze zalecenie zastępuje zalecenie z dnia 10 stycznia 2011 r. w sprawie dochodzeń dotyczących poziomów akryloamidu w żywności.

Sporządzono w Brukseli dnia 8 listopada 2013 r.

W imieniu Komisji

Tonio BORG

Członek Komisji

---

(1)  „Zestaw narzędzi” opracowany przez FoodDrinkEurope zawiera 14 różnych parametrów („narzędzi”) pogrupowanych w 4 głównych kategoriach („działach”), które producenci żywności mogą wykorzystywać wybiórczo, zgodnie ze swoimi potrzebami, w celu zmniejszenia poziomu akryloamidu w swoich produktach. 4 działy odnoszą się do czynników agronomicznych, receptury, procesu przetwórczego i ostatecznego przygotowania. Zestaw narzędzi jest dostępny pod następującym adresem:

1

http://ec.europa.eu/food/food/chemicalsafety/contaminants/ciaa_acrylamide_toolbox09.pdf

(2)  http://ec.europa.eu/food/food/chemicalsafety/contaminants/recommendation_10012011_acrylamide_food_pl.pdf

2

(3)  Zalecenie Komisji 2007/331/WE z dnia 3 maja 2007 r. w sprawie monitorowania poziomów akrylamidu w żywności (Dz.U. L 123 z 12.5.2007, s. 33).

3

(4)  Zalecenie Komisji 2010/307/UE z dnia 2 czerwca 2010 r. w sprawie monitorowania poziomów akryloamidu w żywności (Dz.U. L 137 z 3.6.2010, s. 4).

4

(5)  Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; Update on acrylamide levels in food from monitoring years 2007 to 2010. EFSA Journal 2012, 10(10):2938. [38 ss.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2938. Dostępne na stronie internetowej: www.efsa.europa.eu/efsajournal

5

EFSA Journal

(6)  Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Wartości wskaźnikowe dla akryloamidu w oparciu o dane EFSA z monitorowania w latach 2007–2012

| Środek spożywczy | Wartość wskaźnikowa
  [μg/kg] | Uwaga |
| --- | --- | --- |
| Frytki w postaci gotowej do spożycia | 600 | Produkt sprzedawany w postaci gotowej do spożycia, zgodnie z definicją w części C pkt 1 załącznika do zalecenia 2010/307/UE |
| Chipsy ziemniaczane z ziemniaków świeżych i z masy ziemniaczanej | 1 000 | Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 2 i pkt 10 załącznika do zalecenia 2010/307/UE |
| Krakersy ziemniaczane | |
| Pieczywo świeże | | Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 4 załącznika do zalecenia 2010/307/UE |
| a) | pieczywo pszenne |

Środek spożywczy

Wartość wskaźnikowa

[μg/kg]

Uwaga

Frytki w postaci gotowej do spożycia

600

Produkt sprzedawany w postaci gotowej do spożycia, zgodnie z definicją w części C pkt 1 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

Chipsy ziemniaczane z ziemniaków świeżych i z masy ziemniaczanej

1 000

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 2 i pkt 10 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

Krakersy ziemniaczane

Pieczywo świeże

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 4 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

a)

pieczywo pszenne

80

| b) | pieczywo świeże inne niż pieczywo pszenne |
| --- | --- |

b)

pieczywo świeże inne niż pieczywo pszenne

150

Płatki śniadaniowe (z wyjątkiem płatków owsianych)

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 5 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

| — | produkty na bazie otrębów i pełnoziarniste produkty zbożowe, dmuchane ziarna (dmuchane tylko wtedy, gdy są tak oznakowane); |
| --- | --- |

—

produkty na bazie otrębów i pełnoziarniste produkty zbożowe, dmuchane ziarna (dmuchane tylko wtedy, gdy są tak oznakowane);

400

| — | produkty na bazie pszenicy i żyta (1) |
| --- | --- |

—

produkty na bazie pszenicy i żyta (1)

1

300

| — | produkty na bazie kukurydzy, owsa, orkiszu, jęczmienia i ryżu (1) |
| --- | --- |

—

produkty na bazie kukurydzy, owsa, orkiszu, jęczmienia i ryżu (1)

1

200

Herbatniki i wafle

500

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 6 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

Krakersy z wyjątkiem krakersów ziemniaczanych

500

Pieczywo chrupkie

450

Pierniki

1 000

Produkty podobne do innych produktów tej kategorii

500

Kawa palona

450

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 7.1 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

Kawa rozpuszczalna (kawa instant)

900

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 7.2 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

Substytuty kawy

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 7.3 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

| a) | substytuty kawy głównie na bazie zbóż |
| --- | --- |

a)

substytuty kawy głównie na bazie zbóż

2 000

| b) | inne substytuty kawy |
| --- | --- |

b)

inne substytuty kawy

4 000

Żywność dla dzieci inna niż przetworzona żywność na bazie zbóż (2)

2

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 8 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

| a) | niezawierająca śliwek |
| --- | --- |

a)

niezawierająca śliwek

50

| b) | zawierająca śliwki |
| --- | --- |

b)

zawierająca śliwki

80

Herbatniki i sucharki dla niemowląt i małych dzieci

200

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 9.1 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

Przetworzona żywność na bazie zbóż dla niemowląt i małych dzieci (3), z wyjątkiem herbatników i sucharków

3

50

Produkt w postaci, w jakiej jest sprzedawany, zgodnie z definicją w części C pkt 9.2 załącznika do zalecenia 2010/307/UE

---

(1)  Produkty zbożowe inne niż oparte na zbożach pełnoziarnistych lub na otrębach. O zaliczeniu do danej kategorii decyduje zboże występujące w największej ilości.

1

(2)  Zgodnie z definicją w art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy Komisji 2006/125/WE z dnia 5 grudnia 2006 r. w sprawie przetworzonej żywności na bazie zbóż oraz żywności dla niemowląt i małych dzieci (Dz.U. L 339 z 6.12.2006, s. 16).

2

(3)  Zgodnie z definicją w art. 1 ust. 2 lit. a) dyrektywy 2006/125/WE.

3

---