# Diario Oficial L 415/2020

| | ISSN 1977-0685 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 415 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 63.° año10 de diciembre de 2020 |

ISSN 1977-0685

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 415

Edición en lengua española

Legislación

63.° año10 de diciembre de 2020

---

| Sumario | | II   Actos no legislativos | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGLAMENTOS |
| | * | Reglamento Delegado (UE) 2020/2012 de la Comisión de 5 de agosto de 2020 que modifica el Reglamento Delegado (UE) 2018/161, por el que se establece una exención de minimis a la obligación de desembarque para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo, en lo que concierne a su período de aplicación | 1 |
| | * | Reglamento Delegado (UE) 2020/2013 de la Comisión de 21 de agosto de 2020 por el que se modifica el Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las medidas técnicas para determinadas pesquerías demersales y pelágicas del mar del Norte y de las aguas suroccidentales | 3 |
| | * | Reglamento Delegado (UE) 2020/2014 de la Comisión de 21 de agosto de 2020 por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías del mar del Norte para el período 2021-2023 | 10 |
| | * | Reglamento Delegado (UE) 2020/2015 de la Comisión de 21 de agosto de 2020 por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías de las aguas occidentales para el período 2021-2023 | 22 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2016 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por el que se modifica el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 en lo que respecta a las entradas correspondientes al Reino Unido, Guernesey, la Isla de Man y Jersey (
  1
  ) | 39 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2017 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por el que se modifica la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 por lo que se refiere a la entrada del Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte (
  1
  ) | 43 |
| | * | Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2018 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por el que se inscribe un nombre en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Mozzarella di Gioia del Colle (DOP)] | 46 |
| | | DECISIONES |
| | * | Decisión de Ejecución (UE) 2020/2019 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, sobre medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros
  [notificada con el número C(2020) 8984]

   (
  1
  ) | 53 |
| | | REGLAMENTOS INTERNOS Y DE PROCEDIMIENTO |
| | * | Decisión de la Defensora del Pueblo Europeo de 9 de noviembre de 2020 sobre el reglamento interno para limitar determinados derechos de los interesados en el tratamiento de sus datos personales | 81 |

Sumario

II   Actos no legislativos

Página

REGLAMENTOS

*

Reglamento Delegado (UE) 2020/2012 de la Comisión de 5 de agosto de 2020 que modifica el Reglamento Delegado (UE) 2018/161, por el que se establece una exención de minimis a la obligación de desembarque para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo, en lo que concierne a su período de aplicación

de minimis

1

*

Reglamento Delegado (UE) 2020/2013 de la Comisión de 21 de agosto de 2020 por el que se modifica el Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las medidas técnicas para determinadas pesquerías demersales y pelágicas del mar del Norte y de las aguas suroccidentales

3

*

Reglamento Delegado (UE) 2020/2014 de la Comisión de 21 de agosto de 2020 por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías del mar del Norte para el período 2021-2023

10

*

Reglamento Delegado (UE) 2020/2015 de la Comisión de 21 de agosto de 2020 por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías de las aguas occidentales para el período 2021-2023

22

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2016 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por el que se modifica el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 en lo que respecta a las entradas correspondientes al Reino Unido, Guernesey, la Isla de Man y Jersey (
  1
  )

o

1

39

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2017 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por el que se modifica la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 por lo que se refiere a la entrada del Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte (
  1
  )

1

43

*

Reglamento de Ejecución (UE) 2020/2018 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por el que se inscribe un nombre en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Mozzarella di Gioia del Colle (DOP)]

46

DECISIONES

*

Decisión de Ejecución (UE) 2020/2019 de la Comisión de 9 de diciembre de 2020 por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, sobre medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros
  [notificada con el número C(2020) 8984]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2020) 8984]

1

53

REGLAMENTOS INTERNOS Y DE PROCEDIMIENTO

*

Decisión de la Defensora del Pueblo Europeo de 9 de noviembre de 2020 sobre el reglamento interno para limitar determinados derechos de los interesados en el tratamiento de sus datos personales

81

| | | Corrección de errores |
| --- | --- | --- |
| | * | Corrección de errores de la adopción definitiva (UE, Euratom) 2020/1776 del presupuesto rectificativo n.o 7 de la Unión Europea para el ejercicio 2020 ( DO L 401 de 30.11.2020 ) | 87 |

Corrección de errores

*

Corrección de errores de la adopción definitiva (UE, Euratom) 2020/1776 del presupuesto rectificativo n.o 7 de la Unión Europea para el ejercicio 2020 ( DO L 401 de 30.11.2020 )

o

( DO L 401 de 30.11.2020 )

87

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos no legislativos

REGLAMENTOS

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/1

---

REGLAMENTO DELEGADO (UE) 2020/2012 DE LA COMISIÓN

de 5 de agosto de 2020

que modifica el Reglamento Delegado (UE) 2018/161, por el que se establece una exención de minimis a la obligación de desembarque para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo, en lo que concierne a su período de aplicación

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre la política pesquera común, por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1954/2003 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 2371/2002 y (CE) n.o 639/2004 del Consejo y la Decisión 2004/585/CE del Consejo (1), y en particular su artículo 15, apartado 7,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (UE) n.o 1380/2013 tiene como finalidad eliminar progresivamente los descartes en todas las pesquerías de la Unión mediante la introducción de una obligación de desembarque de las capturas de las especies sujetas a límites de capturas. En el mar Mediterráneo, esa obligación es aplicable también a las capturas de especies sujetas a las tallas mínimas de referencia a efectos de conservación indicadas en el anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo (2). |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (UE) n.o 1380/2013 tiene como finalidad eliminar progresivamente los descartes en todas las pesquerías de la Unión mediante la introducción de una obligación de desembarque de las capturas de las especies sujetas a límites de capturas. En el mar Mediterráneo, esa obligación es aplicable también a las capturas de especies sujetas a las tallas mínimas de referencia a efectos de conservación indicadas en el anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo (2).

| (2) | De conformidad con el artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, la obligación de desembarque es aplicable a las pesquerías de pequeños pelágicos desde el 1 de enero de 2015. |
| --- | --- |

(2)

De conformidad con el artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, la obligación de desembarque es aplicable a las pesquerías de pequeños pelágicos desde el 1 de enero de 2015.

| (3) | Para evitar costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas, el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 de la Comisión (3) permite el descarte de un pequeño porcentaje de capturas de especies sujetas a tallas mínimas de referencia a efectos de conservación. Dicho Reglamento establece una exención de minimis combinada aplicable a las pesquerías de pequeños pelágicos que utilizan redes de arrastre pelágico o redes de cerco con jareta y capturan anchoas, sardinas, caballas y jureles en las subzonas geográficas de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.1, 11.2 y 12 (mar Mediterráneo occidental); 17 y 18 (mar Adriático); y 15, 16, 19, 20, 22, 23 y 25 (mar Mediterráneo sudoriental). |
| --- | --- |

(3)

Para evitar costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas, el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 de la Comisión (3) permite el descarte de un pequeño porcentaje de capturas de especies sujetas a tallas mínimas de referencia a efectos de conservación. Dicho Reglamento establece una exención de minimis combinada aplicable a las pesquerías de pequeños pelágicos que utilizan redes de arrastre pelágico o redes de cerco con jareta y capturan anchoas, sardinas, caballas y jureles en las subzonas geográficas de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.1, 11.2 y 12 (mar Mediterráneo occidental); 17 y 18 (mar Adriático); y 15, 16, 19, 20, 22, 23 y 25 (mar Mediterráneo sudoriental).

| (4) | El Reglamento Delegado (UE) 2018/161 es aplicable hasta el 31 de diciembre de 2020. |
| --- | --- |

(4)

El Reglamento Delegado (UE) 2018/161 es aplicable hasta el 31 de diciembre de 2020.

| (5) | En mayo de 2020, el Grupo de alto nivel de los Estados miembros de Pescamed en el mar Mediterráneo occidental (España, Francia e Italia), el Grupo de alto nivel Adriatica en el mar Adriático (Croacia, Italia y Eslovenia) y el Grupo de alto nivel Sudestmed en el mar Mediterráneo sudoriental (Grecia, Italia, Chipre y Malta) que tienen un interés de gestión directo en las pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo presentaron datos científicos para solicitar la prórroga de la exención de minimis establecida en el Reglamento Delegado (UE) 2018/161. |
| --- | --- |

(5)

En mayo de 2020, el Grupo de alto nivel de los Estados miembros de Pescamed en el mar Mediterráneo occidental (España, Francia e Italia), el Grupo de alto nivel Adriatica en el mar Adriático (Croacia, Italia y Eslovenia) y el Grupo de alto nivel Sudestmed en el mar Mediterráneo sudoriental (Grecia, Italia, Chipre y Malta) que tienen un interés de gestión directo en las pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo presentaron datos científicos para solicitar la prórroga de la exención de minimis establecida en el Reglamento Delegado (UE) 2018/161.

| (6) | En mayo de 2020, un grupo de trabajo de expertos del Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) analizó los datos científicos presentados y consideró que para prorrogar la exención de minimis era preciso disponer de datos adicionales, en particular sobre la cantidad de descartes notificada en las pesquerías en cuestión. |
| --- | --- |

(6)

En mayo de 2020, un grupo de trabajo de expertos del Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) analizó los datos científicos presentados y consideró que para prorrogar la exención de minimis era preciso disponer de datos adicionales, en particular sobre la cantidad de descartes notificada en las pesquerías en cuestión.

| (7) | En junio de 2020, los tres Grupos de alto nivel de los Estados miembros presentaron datos adicionales en respuesta a las observaciones del Grupo de trabajo de expertos del CCTEP. A la luz de las pruebas adicionales presentadas, el CCTEP (4) concluyó que se cumplían los criterios científicos que justifican la prórroga de la exención de minimis concedida de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2018/161. |
| --- | --- |

(7)

En junio de 2020, los tres Grupos de alto nivel de los Estados miembros presentaron datos adicionales en respuesta a las observaciones del Grupo de trabajo de expertos del CCTEP. A la luz de las pruebas adicionales presentadas, el CCTEP (4) concluyó que se cumplían los criterios científicos que justifican la prórroga de la exención de minimis concedida de conformidad con el Reglamento Delegado (UE) 2018/161.

| (8) | La exención de minimis contemplada en el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 es aplicable a varias especies capturadas al mismo tiempo por buques de pesca artesanal y en cantidades muy diversas, y desembarcadas en muchos puntos de desembarque distintos esparcidos geográficamente a lo largo de la costa, lo que hace más difícil un enfoque dirigido a una sola población. Estas especies están sujetas a las tallas mínimas de conservación establecidas en el anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1241. |
| --- | --- |

(8)

La exención de minimis contemplada en el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 es aplicable a varias especies capturadas al mismo tiempo por buques de pesca artesanal y en cantidades muy diversas, y desembarcadas en muchos puntos de desembarque distintos esparcidos geográficamente a lo largo de la costa, lo que hace más difícil un enfoque dirigido a una sola población. Estas especies están sujetas a las tallas mínimas de conservación establecidas en el anexo IX del Reglamento (UE) 2019/1241.

| (9) | Ha mejorado la información facilitada en lo que concierne a los costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas y a las cantidades de capturas no deseadas. No obstante, el CCTEP señala que aún debe mejorar la recogida de datos sobre los descartes. En este contexto, y con el fin de evitar costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas y la interrupción de las actividades de las pesquerías afectadas y de las actividades económicas conexas, la Comisión considera apropiado prorrogar el período de aplicación de la exención de minimis establecida en el Reglamento Delegado (UE) 2018/161. |
| --- | --- |

(9)

Ha mejorado la información facilitada en lo que concierne a los costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas y a las cantidades de capturas no deseadas. No obstante, el CCTEP señala que aún debe mejorar la recogida de datos sobre los descartes. En este contexto, y con el fin de evitar costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas y la interrupción de las actividades de las pesquerías afectadas y de las actividades económicas conexas, la Comisión considera apropiado prorrogar el período de aplicación de la exención de minimis establecida en el Reglamento Delegado (UE) 2018/161.

| (10) | Procede, por tanto, modificar el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 en consecuencia. |
| --- | --- |

(10)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 en consecuencia.

| (11) | Dado que las medidas previstas en el presente Reglamento inciden directamente en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas conexas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. En aras de la seguridad jurídica y dado que el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 expira el 31 de diciembre de 2020, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021. |
| --- | --- |

(11)

Dado que las medidas previstas en el presente Reglamento inciden directamente en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas conexas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. En aras de la seguridad jurídica y dado que el Reglamento Delegado (UE) 2018/161 expira el 31 de diciembre de 2020, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

En el artículo 4 del Reglamento Delegado (UE) 2018/161 de la Comisión, el párrafo segundo se sustituye por el texto siguiente:

«Será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2023.».

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del 1 de enero de 2021.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 5 de agosto de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 354 de 28.12.2013, p. 22.

1

(2)  Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre la conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas, y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1967/2006 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo y los Reglamentos (UE) n.o 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 y (UE) 2019/1022 del Parlamento Europeo y del Consejo, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 894/97, (CE) n.o 850/98, (CE) n.o 2549/2000, (CE) n.o 254/2002, (CE) n.o 812/2004 y (CE) n.o 2187/2005 del Consejo (DO L 198 de 25.7.2019, p. 105).

2

o

o

o

o

o

o

o

o

o

(3)  Reglamento Delegado (UE) 2018/161 de la Comisión, de 23 de octubre de 2017, por el que se establece una exención de minimis a la obligación de desembarque para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo (DO L 30 de 2.2.2018, p. 1).

3

de minimis

(4)  Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP): Evaluación de las recomendaciones conjuntas sobre la obligación de desembarque y sobre el Reglamento de medidas técnicas (STECF-20-04). Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, Luxemburgo, 2020, https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf/d71aef4f-7366-48cb-9cdb-afcf58565ee6

4

---

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/3

---

REGLAMENTO DELEGADO (UE) 2020/2013 DE LA COMISIÓN

de 21 de agosto de 2020

por el que se modifica el Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las medidas técnicas para determinadas pesquerías demersales y pelágicas del mar del Norte y de las aguas suroccidentales

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre la conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas, y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1967/2006 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo y los Reglamentos (UE) n.o 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 y (UE) 2019/1022 del Parlamento Europeo y del Consejo, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 894/97, (CE) n.o 850/98, (CE) n.o 2549/2000, (CE) n.o 254/2002, (CE) n.o 812/2004 y (CE) n.o 2187/2005 del Consejo (1), y en particular su artículo 2, apartado 2, su artículo 10, apartado 4, y su artículo 15, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El 14 de agosto de 2019 entró en vigor el nuevo Reglamento (UE) 2019/1241, sobre las medidas de conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas. Dicho Reglamento establece una lista de especies prohibidas en el anexo I, disposiciones específicas sobre medidas técnicas establecidas a nivel regional para el mar del Norte en el anexo V, y disposiciones específicas sobre medidas técnicas establecidas a nivel regional para las aguas suroccidentales en el anexo VII. |
| --- | --- |

(1)

El 14 de agosto de 2019 entró en vigor el nuevo Reglamento (UE) 2019/1241, sobre las medidas de conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas. Dicho Reglamento establece una lista de especies prohibidas en el anexo I, disposiciones específicas sobre medidas técnicas establecidas a nivel regional para el mar del Norte en el anexo V, y disposiciones específicas sobre medidas técnicas establecidas a nivel regional para las aguas suroccidentales en el anexo VII.

| (2) | El artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) 2019/1241 faculta a la Comisión para adoptar actos delegados en virtud del artículo 15 y con arreglo al artículo 29 a fin de modificar dicho Reglamento disponiendo que también se apliquen a la pesca recreativa las disposiciones pertinentes del artículo 13 o las partes A o C de los anexos V a X. |
| --- | --- |

(2)

El artículo 2, apartado 2, del Reglamento (UE) 2019/1241 faculta a la Comisión para adoptar actos delegados en virtud del artículo 15 y con arreglo al artículo 29 a fin de modificar dicho Reglamento disponiendo que también se apliquen a la pesca recreativa las disposiciones pertinentes del artículo 13 o las partes A o C de los anexos V a X.

| (3) | El artículo 10, apartado 4, del Reglamento (UE) 2019/1241 faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con arreglo al artículo 29 a fin de modificar la lista de especies prohibidas establecida en el anexo I. |
| --- | --- |

(3)

El artículo 10, apartado 4, del Reglamento (UE) 2019/1241 faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con arreglo al artículo 29 a fin de modificar la lista de especies prohibidas establecida en el anexo I.

| (4) | El artículo 15, apartado 2, del Reglamento (UE) 2019/1241 faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con arreglo a su artículo 29 y al artículo 18 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) a fin de modificar, completar, derogar o establecer excepciones a las medidas técnicas que figuran en los anexos del Reglamento (UE) 2019/1241, incluida la aplicación de la obligación de desembarque. |
| --- | --- |

(4)

El artículo 15, apartado 2, del Reglamento (UE) 2019/1241 faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con arreglo a su artículo 29 y al artículo 18 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) a fin de modificar, completar, derogar o establecer excepciones a las medidas técnicas que figuran en los anexos del Reglamento (UE) 2019/1241, incluida la aplicación de la obligación de desembarque.

| (5) | El anexo I establece la lista de especies prohibidas. Los anexos V y VII del Reglamento (UE) 2019/1241 establecen medidas técnicas específicas para el mar del Norte y para las aguas suroccidentales, respectivamente. |
| --- | --- |

(5)

El anexo I establece la lista de especies prohibidas. Los anexos V y VII del Reglamento (UE) 2019/1241 establecen medidas técnicas específicas para el mar del Norte y para las aguas suroccidentales, respectivamente.

| (6) | Alemania, Bélgica, Dinamarca, Francia, los Países Bajos y Suecia tienen un interés directo de gestión en las pesquerías del mar del Norte. Tras consultar al Consejo Consultivo del Mar del Norte y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, dichos Estados miembros presentaron, el 4 de mayo de 2020, una recomendación conjunta a la Comisión para un acto delegado. |
| --- | --- |

(6)

Alemania, Bélgica, Dinamarca, Francia, los Países Bajos y Suecia tienen un interés directo de gestión en las pesquerías del mar del Norte. Tras consultar al Consejo Consultivo del Mar del Norte y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, dichos Estados miembros presentaron, el 4 de mayo de 2020, una recomendación conjunta a la Comisión para un acto delegado.

| (7) | Bélgica, España, Francia, los Países Bajos y Portugal tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas suroccidentales. Tras consultar al Consejo Consultivo para las Aguas Occidentales Australes y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, dichos Estados miembros presentaron, el 4 de mayo de 2020, una recomendación conjunta a la Comisión para un acto delegado. |
| --- | --- |

(7)

Bélgica, España, Francia, los Países Bajos y Portugal tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas suroccidentales. Tras consultar al Consejo Consultivo para las Aguas Occidentales Australes y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, dichos Estados miembros presentaron, el 4 de mayo de 2020, una recomendación conjunta a la Comisión para un acto delegado.

| (8) | Este Reglamento tiene por objeto incorporar en un solo acto las disposiciones vigentes sobre medidas técnicas que se adoptaron en el pasado como parte de los planes de descartes para el mar del Norte y para las aguas suroccidentales, así como las nuevas medidas técnicas propuestas. |
| --- | --- |

(8)

Este Reglamento tiene por objeto incorporar en un solo acto las disposiciones vigentes sobre medidas técnicas que se adoptaron en el pasado como parte de los planes de descartes para el mar del Norte y para las aguas suroccidentales, así como las nuevas medidas técnicas propuestas.

| (9) | Sobre la base de la información facilitada por los Estados miembros, el Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) evaluó positivamente la información facilitada por los grupos regionales en apoyo de las medidas técnicas incluidas en ambas recomendaciones conjuntas (3). |
| --- | --- |

(9)

Sobre la base de la información facilitada por los Estados miembros, el Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) evaluó positivamente la información facilitada por los grupos regionales en apoyo de las medidas técnicas incluidas en ambas recomendaciones conjuntas (3).

| (10) | Las medidas incluidas en el presente Reglamento se han evaluado de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y los artículos 10, 15 y 18 del Reglamento (UE) 2019/1241. Los Estados miembros aportaron pruebas que demuestran que las propuestas cumplen lo dispuesto en el artículo 15, apartados 4 y 5, del Reglamento (UE) 2019/1241. |
| --- | --- |

(10)

Las medidas incluidas en el presente Reglamento se han evaluado de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y los artículos 10, 15 y 18 del Reglamento (UE) 2019/1241. Los Estados miembros aportaron pruebas que demuestran que las propuestas cumplen lo dispuesto en el artículo 15, apartados 4 y 5, del Reglamento (UE) 2019/1241.

| (11) | El 28 de julio de 2020 se consultó al grupo de expertos en materia de pesca acerca de la recomendación conjunta. El Parlamento Europeo asistió a la reunión en calidad de observador. |
| --- | --- |

(11)

El 28 de julio de 2020 se consultó al grupo de expertos en materia de pesca acerca de la recomendación conjunta. El Parlamento Europeo asistió a la reunión en calidad de observador.

| (12) | La recomendación conjunta presentada por los Estados miembros con interés en el mar del Norte (recomendación conjunta del mar del Norte) sugería que se incluyeran las hembras con huevas de bogavante europeo en la lista de especies del anexo I del Reglamento (UE) 2019/1241, cuya pesca, mantenimiento a bordo, transbordo, desembarque, almacenamiento, venta, exposición o puesta en venta están prohibidas. El CCTEP analizó las pruebas aportadas por los Estados miembros y concluyó que existían pruebas convincentes para apoyar la introducción de esta medida. El CCTEP destacó que se habían adoptado medidas similares en otras zonas y habían proporcionado beneficios económicos a largo plazo por el aumento de los desembarques de bogavante europeo debido a la recuperación de las poblaciones. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(12)

La recomendación conjunta presentada por los Estados miembros con interés en el mar del Norte (recomendación conjunta del mar del Norte) sugería que se incluyeran las hembras con huevas de bogavante europeo en la lista de especies del anexo I del Reglamento (UE) 2019/1241, cuya pesca, mantenimiento a bordo, transbordo, desembarque, almacenamiento, venta, exposición o puesta en venta están prohibidas. El CCTEP analizó las pruebas aportadas por los Estados miembros y concluyó que existían pruebas convincentes para apoyar la introducción de esta medida. El CCTEP destacó que se habían adoptado medidas similares en otras zonas y habían proporcionado beneficios económicos a largo plazo por el aumento de los desembarques de bogavante europeo debido a la recuperación de las poblaciones. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento.

| (13) | La recomendación conjunta del mar del Norte sugería aumentar la talla mínima de referencia a efectos de conservación del bogavante europeo en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM. El CCTEP señaló que, a pesar de no haber pruebas concretas para esta petición, la medida representaba un incremento de la talla mínima de referencia a efectos de conservación. Con una medida así, la población se explotaría con una intensidad menor, con beneficios posteriores evidentes para la conservación de la población. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(13)

La recomendación conjunta del mar del Norte sugería aumentar la talla mínima de referencia a efectos de conservación del bogavante europeo en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM. El CCTEP señaló que, a pesar de no haber pruebas concretas para esta petición, la medida representaba un incremento de la talla mínima de referencia a efectos de conservación. Con una medida así, la población se explotaría con una intensidad menor, con beneficios posteriores evidentes para la conservación de la población. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento.

| (14) | La recomendación conjunta del mar del Norte sugería también la armonización de la talla mínima de referencia a efectos de conservación de la lubina capturada en la pesca recreativa en la división 3a y la subzona 4 del CIEM con la talla mínima de referencia a efectos de conservación de la lubina para la pesca comercial, tal como contempla el artículo 10, apartado 5, del Reglamento (UE) 2020/123 del Consejo (4). El CCTEP señaló en su informe 20-04 que, dado que la pesca recreativa contribuye a la mortalidad por pesca total, aplicar la talla mínima de referencia a efectos de conservación de la pesca comercial también a la pesca recreativa es una medida de gestión positiva. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(14)

La recomendación conjunta del mar del Norte sugería también la armonización de la talla mínima de referencia a efectos de conservación de la lubina capturada en la pesca recreativa en la división 3a y la subzona 4 del CIEM con la talla mínima de referencia a efectos de conservación de la lubina para la pesca comercial, tal como contempla el artículo 10, apartado 5, del Reglamento (UE) 2020/123 del Consejo (4). El CCTEP señaló en su informe 20-04 que, dado que la pesca recreativa contribuye a la mortalidad por pesca total, aplicar la talla mínima de referencia a efectos de conservación de la pesca comercial también a la pesca recreativa es una medida de gestión positiva. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento.

| (15) | La recomendación conjunta del mar del Norte sugería asimismo la continuación de una serie de medidas técnicas adicionales acordadas entre la Unión y Noruega en 2011 (5) y 2012 (6). Algunas de estas medidas técnicas específicas ya estaban incluidas en el anexo V del Reglamento (UE) 2019/1241, otras se incluyeron con arreglo al artículo 15, apartado 5, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, para los años 2019-2021, en el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión (7). Estas medidas tenían por objeto aumentar la selectividad y reducir las capturas no deseadas para las pesquerías o las especies cubiertas por la obligación de desembarque, y debieron incluirse en el anexo V del Reglamento (UE) 2019/1241. Por tanto, estas medidas deben incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(15)

La recomendación conjunta del mar del Norte sugería asimismo la continuación de una serie de medidas técnicas adicionales acordadas entre la Unión y Noruega en 2011 (5) y 2012 (6). Algunas de estas medidas técnicas específicas ya estaban incluidas en el anexo V del Reglamento (UE) 2019/1241, otras se incluyeron con arreglo al artículo 15, apartado 5, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, para los años 2019-2021, en el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión (7). Estas medidas tenían por objeto aumentar la selectividad y reducir las capturas no deseadas para las pesquerías o las especies cubiertas por la obligación de desembarque, y debieron incluirse en el anexo V del Reglamento (UE) 2019/1241. Por tanto, estas medidas deben incluirse en el presente Reglamento.

| (16) | La recomendación conjunta del mar del Norte también sugería la continuación del uso de redes SepNep, permitido por el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238. El CCTEP concluyó que la información presentada era detallada y creíble y aportaba pruebas de la eficacia del dispositivo SepNep. El dispositivo fue analizado por el CCTEP en años anteriores y sus conclusiones siguen siendo válidas (8). Sobre la base de la información aportada, el CCTEP también concluyó que la SepNep cumple con lo dispuesto en el artículo 15, apartado 5, del Reglamento (UE) 2019/1241, como dispositivo de selectividad equivalente en el contexto de las disposiciones técnicas establecidas para la pesca dirigida de la cigala, y que no conducirá al deterioro de los niveles de selectividad. Por tanto, la medida debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(16)

La recomendación conjunta del mar del Norte también sugería la continuación del uso de redes SepNep, permitido por el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238. El CCTEP concluyó que la información presentada era detallada y creíble y aportaba pruebas de la eficacia del dispositivo SepNep. El dispositivo fue analizado por el CCTEP en años anteriores y sus conclusiones siguen siendo válidas (8). Sobre la base de la información aportada, el CCTEP también concluyó que la SepNep cumple con lo dispuesto en el artículo 15, apartado 5, del Reglamento (UE) 2019/1241, como dispositivo de selectividad equivalente en el contexto de las disposiciones técnicas establecidas para la pesca dirigida de la cigala, y que no conducirá al deterioro de los niveles de selectividad. Por tanto, la medida debe incluirse en el presente Reglamento.

| (17) | La recomendación conjunta del mar del Norte también sugería una veda estacional para la pesca recreativa y comercial del bogavante europeo en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM. El CCTEP analizó las pruebas aportadas por los Estados miembros y señaló que, aunque no se aportaba información justificativa específica que permitiera cuantificar su posible beneficio, la medida representaría una reducción de la mortalidad por pesca que era probable que tuviera efectos positivos sobre las poblaciones de bogavante europeo, en combinación con las demás medidas propuestas. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(17)

La recomendación conjunta del mar del Norte también sugería una veda estacional para la pesca recreativa y comercial del bogavante europeo en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM. El CCTEP analizó las pruebas aportadas por los Estados miembros y señaló que, aunque no se aportaba información justificativa específica que permitiera cuantificar su posible beneficio, la medida representaría una reducción de la mortalidad por pesca que era probable que tuviera efectos positivos sobre las poblaciones de bogavante europeo, en combinación con las demás medidas propuestas. Por tanto, la medida propuesta debe incluirse en el presente Reglamento.

| (18) | La recomendación conjunta del mar del Norte sugería la prohibición de la pesca del bogavante europeo con artes distintas de las nasas específicas en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM. El CCTEP concluyó que, aunque no se aportaba información justificativa específica que permitiera cuantificar su posible beneficio, prohibir la utilización de redes de enmalle en la pesca dirigida al bogavante europeo y a la langosta había tenido efectos positivos en otras zonas y que era probable que la medida tuviera beneficios para las poblaciones de bogavante europeo. Por tanto, esta medida debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(18)

La recomendación conjunta del mar del Norte sugería la prohibición de la pesca del bogavante europeo con artes distintas de las nasas específicas en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM. El CCTEP concluyó que, aunque no se aportaba información justificativa específica que permitiera cuantificar su posible beneficio, prohibir la utilización de redes de enmalle en la pesca dirigida al bogavante europeo y a la langosta había tenido efectos positivos en otras zonas y que era probable que la medida tuviera beneficios para las poblaciones de bogavante europeo. Por tanto, esta medida debe incluirse en el presente Reglamento.

| (19) | La recomendación conjunta presentada por los Estados miembros con un interés en las aguas suroccidentales (recomendación conjunta de las aguas suroccidentales) sugería el mantenimiento de la talla mínima de referencia a efectos de conservación del jurel capturado por una pequeña pesquería artesanal en la región de la pesca mediante xávega de la división 8c y la subzona 9 del CIEM, que actualmente se incluye en el Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 de la Comisión (9). El CCTEP hizo referencia a una evaluación anterior en la que había juzgado positiva esta medida y concluyó (10) que, con las condiciones previstas en la recomendación conjunta, era probable que la propuesta no cambiase el patrón histórico de explotación de la población. Dado que las condiciones de esta petición no han cambiado y que el CCTEP señaló que el patrón de explotación se ha mantenido estable durante al menos veinte años, esta medida debe, pues, incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(19)

La recomendación conjunta presentada por los Estados miembros con un interés en las aguas suroccidentales (recomendación conjunta de las aguas suroccidentales) sugería el mantenimiento de la talla mínima de referencia a efectos de conservación del jurel capturado por una pequeña pesquería artesanal en la región de la pesca mediante xávega de la división 8c y la subzona 9 del CIEM, que actualmente se incluye en el Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 de la Comisión (9). El CCTEP hizo referencia a una evaluación anterior en la que había juzgado positiva esta medida y concluyó (10) que, con las condiciones previstas en la recomendación conjunta, era probable que la propuesta no cambiase el patrón histórico de explotación de la población. Dado que las condiciones de esta petición no han cambiado y que el CCTEP señaló que el patrón de explotación se ha mantenido estable durante al menos veinte años, esta medida debe, pues, incluirse en el presente Reglamento.

| (20) | La recomendación conjunta de las aguas suroccidentales sugería armonizar la talla mínima de referencia a efectos de conservación de las siguientes especies capturadas en la pesca recreativa en las aguas suroccidentales con la talla mínima de referencia a efectos de conservación aplicable a la pesca comercial: eglefino, carbonero, abadejo, merluza europea, gallo, lenguado, solla, merlán, maruca, maruca azul, caballa, arenque, jurel, boquerón y sardina. La recomendación conjunta sugería un aumento de la talla mínima de referencia a efectos de conservación del bacalao, el besugo y la lubina en la pesca recreativa. El CCTEP analizó las pruebas aportadas y concluyó (11) que, dado que la pesca recreativa contribuye a la mortalidad por pesca total, la aplicación de la talla mínima de referencia a efectos de conservación en la pesca comercial también a la pesca recreativa era una medida de gestión positiva. Por tanto, esta medida debe incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(20)

La recomendación conjunta de las aguas suroccidentales sugería armonizar la talla mínima de referencia a efectos de conservación de las siguientes especies capturadas en la pesca recreativa en las aguas suroccidentales con la talla mínima de referencia a efectos de conservación aplicable a la pesca comercial: eglefino, carbonero, abadejo, merluza europea, gallo, lenguado, solla, merlán, maruca, maruca azul, caballa, arenque, jurel, boquerón y sardina. La recomendación conjunta sugería un aumento de la talla mínima de referencia a efectos de conservación del bacalao, el besugo y la lubina en la pesca recreativa. El CCTEP analizó las pruebas aportadas y concluyó (11) que, dado que la pesca recreativa contribuye a la mortalidad por pesca total, la aplicación de la talla mínima de referencia a efectos de conservación en la pesca comercial también a la pesca recreativa era una medida de gestión positiva. Por tanto, esta medida debe incluirse en el presente Reglamento.

| (21) | Por tanto, es conveniente adoptar las medidas técnicas presentadas por los Estados miembros a fin de optimizar los patrones de explotación, aumentar la selectividad de los artes de pesca y reducir las capturas no deseadas. |
| --- | --- |

(21)

Por tanto, es conveniente adoptar las medidas técnicas presentadas por los Estados miembros a fin de optimizar los patrones de explotación, aumentar la selectividad de los artes de pesca y reducir las capturas no deseadas.

| (22) | Puesto que las medidas previstas en el presente Reglamento tienen un impacto directo en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. Dado que determinadas medidas técnicas adoptadas como parte de planes de descartes expiran a finales de 2020, el presente Reglamento debe ser de aplicación a partir del 1 de enero de 2021. |
| --- | --- |

(22)

Puesto que las medidas previstas en el presente Reglamento tienen un impacto directo en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. Dado que determinadas medidas técnicas adoptadas como parte de planes de descartes expiran a finales de 2020, el presente Reglamento debe ser de aplicación a partir del 1 de enero de 2021.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

El Reglamento (UE) 2019/1241 se modifica como sigue:

| 1) | En el anexo I, se añade el punto siguiente:






  «q) | hembras con huevas de bogavante europeo (Homarus gammarus) en las divisiones 3a, 4a y 4b del CIEM.». |
| --- | --- | --- |

1)

En el anexo I, se añade el punto siguiente:

«q)

hembras con huevas de bogavante europeo (Homarus gammarus) en las divisiones 3a, 4a y 4b del CIEM.».

| 2) | El anexo V se modifica como sigue:






  a) | la parte A se modifica como sigue:






  i) | en el cuadro, se añade la fila siguiente:






  «Bogavante europeo (Homarus gammarus) | 90 mm (longitud del caparazón) en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM», |
| --- | --- | --- | --- | --- |

2)

El anexo V se modifica como sigue:

a)

la parte A se modifica como sigue:

i)

en el cuadro, se añade la fila siguiente:

«Bogavante europeo (Homarus gammarus)

90 mm (longitud del caparazón) en la zona económica exclusiva (ZEE) de Suecia de la división 3a del CIEM»,

| ii) | bajo el cuadro, se inserta el punto siguiente:






  — | «1. | La talla mínima de referencia a efectos de conservación que se especifica en esta parte para la lubina (Dicentrarchus labrax) del mar del Norte y el bogavante europeo (Homarus gammarus) en la zona económica exclusiva de Suecia del Skagerrak y el Kattegat (división 3a del CIEM) se aplicará a la pesca recreativa.»; |
| --- | --- | --- | --- |

ii)

bajo el cuadro, se inserta el punto siguiente:

—

«1.

La talla mínima de referencia a efectos de conservación que se especifica en esta parte para la lubina (Dicentrarchus labrax) del mar del Norte y el bogavante europeo (Homarus gammarus) en la zona económica exclusiva de Suecia del Skagerrak y el Kattegat (división 3a del CIEM) se aplicará a la pesca recreativa.»;

| b) | en la parte B se añaden los siguientes puntos:






  — | «1.3. | Como excepción a lo dispuesto en las especificaciones de la tabla, se podrá utilizar un dispositivo de retención de peces en la pesca de camarón boreal en el Skagerrak (división 3a del CIEM) siempre que haya posibilidades de pesca apropiadas para cubrir las capturas accesorias y que el dispositivo de retención:






  — | esté fabricado con un panel superior de malla cuadrada con un tamaño mínimo de malla de 120 mm, |
| --- | --- | --- | --- | --- |

b)

en la parte B se añaden los siguientes puntos:

—

«1.3.

Como excepción a lo dispuesto en las especificaciones de la tabla, se podrá utilizar un dispositivo de retención de peces en la pesca de camarón boreal en el Skagerrak (división 3a del CIEM) siempre que haya posibilidades de pesca apropiadas para cubrir las capturas accesorias y que el dispositivo de retención:

—

esté fabricado con un panel superior de malla cuadrada con un tamaño mínimo de malla de 120 mm,

| — | tenga al menos 3 metros de longitud, y |
| --- | --- |

—

tenga al menos 3 metros de longitud, y

| — | sea al menos tan ancho como la rejilla separadora. |
| --- | --- |

—

sea al menos tan ancho como la rejilla separadora.

| — | 1.4. | Estará permitido el uso de la SepNep (**) a que se refiere el anexo I del presente Reglamento como dispositivo de selectividad equivalente en la pesca dirigida a la cigala (Nephrops norvegicus). |
| --- | --- | --- |

—

1.4.

Estará permitido el uso de la SepNep (**) a que se refiere el anexo I del presente Reglamento como dispositivo de selectividad equivalente en la pesca dirigida a la cigala (Nephrops norvegicus).

| — | está construida dentro del intervalo de tamaño de malla de 80 a 99 + ≥ 100 mm, |
| --- | --- |

—

está construida dentro del intervalo de tamaño de malla de 80 a 99 + ≥ 100 mm,

| — | está provista de múltiples copos con tamaños de malla de entre 80 y 120 mm, fijados a un único elemento de extensión, de los cuales el copo superior está construido con un tamaño de malla de al menos 120 mm y provisto de un panel de separación con un tamaño de malla máximo de 105 mm, y |
| --- | --- |

—

está provista de múltiples copos con tamaños de malla de entre 80 y 120 mm, fijados a un único elemento de extensión, de los cuales el copo superior está construido con un tamaño de malla de al menos 120 mm y provisto de un panel de separación con un tamaño de malla máximo de 105 mm, y

| — | puede también estar provista de una rejilla de selectividad opcional con una separación entre las barras de al menos 17 mm, siempre que esté construida de manera que permita escapar a las cigalas pequeñas.»; |
| --- | --- |

—

puede también estar provista de una rejilla de selectividad opcional con una separación entre las barras de al menos 17 mm, siempre que esté construida de manera que permita escapar a las cigalas pequeñas.»;

| c) | en la parte C se añade el punto siguiente:






  «7. | Medidas con respecto al bogavante europeo en la división 3a del CIEM |
| --- | --- | --- |

c)

en la parte C se añade el punto siguiente:

«7.

| 7.1. | El bogavante europeo (Homarus gammarus) solamente se podrá pescar con nasas específicas (FPO) en la zona económica exclusiva de Suecia de la división 3a del CIEM.
  La nasa tendrá al menos dos aberturas circulares de escape con un diámetro de al menos 60 mm que estarán situadas en la parte inferior de cada compartimento de la nasa. Si los bogavantes europeos son capturados de forma accidental con otros artes de pesca, no se les ocasionará daños y serán liberados y devueltos al mar inmediatamente. |
| --- | --- |

7.1.

La nasa tendrá al menos dos aberturas circulares de escape con un diámetro de al menos 60 mm que estarán situadas en la parte inferior de cada compartimento de la nasa. Si los bogavantes europeos son capturados de forma accidental con otros artes de pesca, no se les ocasionará daños y serán liberados y devueltos al mar inmediatamente.

| 7.2. | Estará prohibido pescar, mantener a bordo, transbordar y desembarcar bogavante europeo (Homarus gammarus) en la zona económica exclusiva de Suecia de la división 3a del CIEM:






  a) | en la pesca comercial durante el período que va desde el 1 de enero hasta el primer lunes después del 20 de septiembre; |
| --- | --- | --- |

7.2.

a)

en la pesca comercial durante el período que va desde el 1 de enero hasta el primer lunes después del 20 de septiembre;

| b) | en la pesca recreativa durante el período que va desde el 1 de diciembre hasta el primer lunes después del 20 de septiembre. |
| --- | --- |

b)

en la pesca recreativa durante el período que va desde el 1 de diciembre hasta el primer lunes después del 20 de septiembre.

Cuando se capturen accidentalmente ejemplares de bogavante europeo durante estos períodos, no se les ocasionará daño y serán liberados y devueltos al mar inmediatamente.».

| 3) | El anexo VII, parte A, se modifica como sigue:






  a) | en la nota a pie de página 7, la primera frase se sustituye por el texto siguiente:

  «La talla mínima de referencia a efectos de conservación del jurel (Trachurus spp.) capturado en la división 8c y la subzona 9 del CIEM será de 12 cm para el 5 % de las cuotas respectivas de España y Portugal en dichas zonas. Dentro de este límite del 5 %, en la pesca artesanal en playas con redes de cerco (xávega) en la división 9a del CIEM, el 1 % de la cuota de Portugal podrá ser capturada con una talla inferior a 12 cm.»; |
| --- | --- | --- |

3)

El anexo VII, parte A, se modifica como sigue:

a)

en la nota a pie de página 7, la primera frase se sustituye por el texto siguiente:

«La talla mínima de referencia a efectos de conservación del jurel (Trachurus spp.) capturado en la división 8c y la subzona 9 del CIEM será de 12 cm para el 5 % de las cuotas respectivas de España y Portugal en dichas zonas. Dentro de este límite del 5 %, en la pesca artesanal en playas con redes de cerco (xávega) en la división 9a del CIEM, el 1 % de la cuota de Portugal podrá ser capturada con una talla inferior a 12 cm.»;

| b) | bajo el cuadro, se añade el punto siguiente:






  «1. | Las tallas mínimas de referencia a efectos de conservación del eglefino (Melanogrammus aeglefinus), el carbonero (Pollachius virens), el abadejo (Pollachius pollachius), la merluza europea (Merluccius merluccius), el gallo (Lepidorhombus spp.), el lenguado (Solea spp.), la solla (Pleuronectes platessa), el merlán (Merlangius merlangus), la maruca (Molva molva), la maruca azul (Molva dipterygia), la caballa (Scomber spp.), el arenque (Clupea harengus), el jurel (Trachurus spp.), el boquerón (Engraulis encrasicolus) y la sardina (Sardina pilchardus) especificadas en esta parte se aplicarán a la pesca recreativa en las aguas suroccidentales. Sin embargo, las siguientes tallas mínimas de referencia a efectos de conservación se aplicarán en la subzona 8 del CIEM a las siguientes especies capturadas en la pesca recreativa:






  Bacalao (Gadus morhua) | 42 cm |
| --- | --- | --- | --- |
| Besugo (Pagellus bogaraveo) | 40 cm |
| Lubina (Dicentrarchus labrax) | 42 cm». |

b)

bajo el cuadro, se añade el punto siguiente:

«1.

Las tallas mínimas de referencia a efectos de conservación del eglefino (Melanogrammus aeglefinus), el carbonero (Pollachius virens), el abadejo (Pollachius pollachius), la merluza europea (Merluccius merluccius), el gallo (Lepidorhombus spp.), el lenguado (Solea spp.), la solla (Pleuronectes platessa), el merlán (Merlangius merlangus), la maruca (Molva molva), la maruca azul (Molva dipterygia), la caballa (Scomber spp.), el arenque (Clupea harengus), el jurel (Trachurus spp.), el boquerón (Engraulis encrasicolus) y la sardina (Sardina pilchardus) especificadas en esta parte se aplicarán a la pesca recreativa en las aguas suroccidentales. Sin embargo, las siguientes tallas mínimas de referencia a efectos de conservación se aplicarán en la subzona 8 del CIEM a las siguientes especies capturadas en la pesca recreativa:

Bacalao (Gadus morhua)

42 cm

Besugo (Pagellus bogaraveo)

40 cm

Lubina (Dicentrarchus labrax)

42 cm».

Artículo 2

Entrada en vigor y aplicación

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

Será aplicable a partir del 1 de enero de 2021.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 21 de agosto de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 198 de 25.7.2019, p. 105.

1

(2)  Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre la política pesquera común, por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1954/2003 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 2371/2002 y (CE) n.o 639/2004 del Consejo y la Decisión 2004/585/CE del Consejo (DO L 354 de 28.12.2013, p. 22).

2

o

o

o

o

o

(3)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf, páginas 165 a 169 (mar del Norte) y 219 a 220 (aguas suroccidentales).

3

(4)  Reglamento (UE) 2020/123 del Consejo, de 27 de enero de 2020, por el que se establecen para 2020 las posibilidades de pesca para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas de la Unión y, en el caso de los buques pesqueros de la Unión, en determinadas aguas no pertenecientes a la Unión (DO L 25 de 30.1.2020, p. 1).

4

(5)  Actas consensuadas de las consultas en materia de pesca entre Noruega y la Unión Europea sobre la regulación de la pesca en el Skagerrak y el Kattegat para 2012.

5

(6)  Actas consensuadas de las consultas en materia de pesca entre la Unión Europea y Noruega sobre las medidas para la aplicación de la prohibición de los descartes y las medidas de control en la zona del Skagerrak, 4 de julio de 2012.

6

(7)  Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión, de 1 de octubre de 2019, por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales del mar del Norte para el período 2020-2021 (DO L 336 de 30.12.2019, p. 34).

7

(8)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1710831/STECF+17-08+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf.

8

(9)  Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías pelágicas en las aguas suroccidentales (DO L 370 de 30.12.2014, p. 31).

9

o

(10)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1471816/STECF+16-10+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf, páginas 86 y 87.

10

(11)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2660523/STECF+PLEN+20-01.pdf, páginas 154 y 155.

11

---

ANEXO

Especificaciones de la red de arrastre SepNep

Image 1

Copo superior (copo para peces)

| • | Apertura mínima de malla: 120 mm (entre los nudos) |
| --- | --- |

•

Apertura mínima de malla: 120 mm (entre los nudos)

| • | Circunferencia máxima: 80 mallas (incluidos los costadillos) |
| --- | --- |

•

Circunferencia máxima: 80 mallas (incluidos los costadillos)

Copo inferior (copo para cigalas)

| • | Apertura mínima de malla: 80 mm (entre los nudos) |
| --- | --- |

•

Apertura mínima de malla: 80 mm (entre los nudos)

| • | Circunferencia máxima: 110 mallas (incluidos los costadillos) |
| --- | --- |

•

Circunferencia máxima: 110 mallas (incluidos los costadillos)

Panel de separación

| • | El panel de separación debe fijarse a todo el paño de la red de arrastre, para que el único modo de que un pez o una cigala entre en el compartimento inferior del arrastre sea pasando a través de las mallas del panel. El panel debe guiar a los ejemplares grandes hacia la entrada del copo superior. El comienzo del panel debe estar conectado al vientre de la red de arrastre. |
| --- | --- |

•

El panel de separación debe fijarse a todo el paño de la red de arrastre, para que el único modo de que un pez o una cigala entre en el compartimento inferior del arrastre sea pasando a través de las mallas del panel. El panel debe guiar a los ejemplares grandes hacia la entrada del copo superior. El comienzo del panel debe estar conectado al vientre de la red de arrastre.

| • | Apertura máxima de malla: 105 mm (entre los nudos) |
| --- | --- |

•

Apertura máxima de malla: 105 mm (entre los nudos)

| • | Longitud mínima del panel: 100 mallas |
| --- | --- |

•

Longitud mínima del panel: 100 mallas

| • | Anchura máxima del borde posterior del panel: 16 mallas |
| --- | --- |

•

Anchura máxima del borde posterior del panel: 16 mallas

| • | El borde anterior del panel debe tener una anchura máxima del 88 % de la anchura de la red de arrastre. Esto equivale, por ejemplo, a 2 mallas de panel (105 mm) o a 3 mallas de la red de arrastre (80 mm).






  o | Para que el panel funcione eficientemente, se recomienda el uso de fibra Dyneema de doble nudo |
| --- | --- | --- |

•

El borde anterior del panel debe tener una anchura máxima del 88 % de la anchura de la red de arrastre. Esto equivale, por ejemplo, a 2 mallas de panel (105 mm) o a 3 mallas de la red de arrastre (80 mm).

o

Para que el panel funcione eficientemente, se recomienda el uso de fibra Dyneema de doble nudo

| o | Los flotadores fijados debajo del panel elevan la sección anterior, aumentándose así la eficiencia del cribado de las cigalas |
| --- | --- |

o

Los flotadores fijados debajo del panel elevan la sección anterior, aumentándose así la eficiencia del cribado de las cigalas

Rejilla (opcional)

| • | La rejilla debe fijarse a todo el paño de red del copo o de la manga que queda a su alrededor, para que la entrada al copo inferior solo pueda realizarse a través de las aberturas superiores de la rejilla. |
| --- | --- |

•

La rejilla debe fijarse a todo el paño de red del copo o de la manga que queda a su alrededor, para que la entrada al copo inferior solo pueda realizarse a través de las aberturas superiores de la rejilla.

| • | Separación mínima entre las barras: 17 mm |
| --- | --- |

•

Separación mínima entre las barras: 17 mm

| • | El ángulo de la rejilla debe oscilar entre 40 y 90 grados; se recomienda un ángulo de 45 grados. |
| --- | --- |

•

El ángulo de la rejilla debe oscilar entre 40 y 90 grados; se recomienda un ángulo de 45 grados.

| • | La entrada al copo inferior debe situarse en la sección superior de la rejilla. |
| --- | --- |

•

La entrada al copo inferior debe situarse en la sección superior de la rejilla.

| • | La entrada vertical de la rejilla al copo inferior debe ser de un máximo del 35 % de la longitud combinada de las aberturas de las barras verticales y la abertura del copo inferior. |
| --- | --- |

•

La entrada vertical de la rejilla al copo inferior debe ser de un máximo del 35 % de la longitud combinada de las aberturas de las barras verticales y la abertura del copo inferior.

| • | A la sección superior de la manga o al copo se conecta una cortina de cabos lastrados (72 g/m, 6 mm de diámetro), como mínimo, 4 mallas antes de la sección inferior de la rejilla. |
| --- | --- |

•

A la sección superior de la manga o al copo se conecta una cortina de cabos lastrados (72 g/m, 6 mm de diámetro), como mínimo, 4 mallas antes de la sección inferior de la rejilla.

| • | La cortina de cabos lastrados debe extenderse hasta que estos lleguen a las barras inferiores de la rejilla. |
| --- | --- |

•

La cortina de cabos lastrados debe extenderse hasta que estos lleguen a las barras inferiores de la rejilla.

Image 2

---

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/10

---

REGLAMENTO DELEGADO (UE) 2020/2014 DE LA COMISIÓN

de 21 de agosto de 2020

por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías del mar del Norte para el período 2021-2023

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2018/973 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2018, por el que se establece un plan plurianual para las poblaciones demersales del mar del Norte y para las pesquerías que las explotan, por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en el mar del Norte y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 676/2007 y (CE) n.o 1342/2008 del Consejo (1), y en particular su artículo 11,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) pretende eliminar progresivamente los descartes en todas las pesquerías de la Unión mediante la introducción de una obligación de desembarque de las capturas de las especies sujetas a límites de capturas. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) pretende eliminar progresivamente los descartes en todas las pesquerías de la Unión mediante la introducción de una obligación de desembarque de las capturas de las especies sujetas a límites de capturas.

| (2) | El artículo 9 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 prevé la adopción de planes plurianuales que contengan medidas de conservación destinadas a las pesquerías que exploten determinadas poblaciones en una zona geográfica pertinente. Dichos planes plurianuales detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque y pueden facultar a la Comisión para concretar aún más dichos detalles sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros. |
| --- | --- |

(2)

El artículo 9 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 prevé la adopción de planes plurianuales que contengan medidas de conservación destinadas a las pesquerías que exploten determinadas poblaciones en una zona geográfica pertinente. Dichos planes plurianuales detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque y pueden facultar a la Comisión para concretar aún más dichos detalles sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros.

| (3) | El Reglamento (UE) 2018/973 establece un plan plurianual para las poblaciones demersales en el mar del Norte y para las pesquerías que las explotan. El artículo 11 de dicho Reglamento faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con el fin de completarlo precisando los detalles de la obligación de desembarque por lo que se refiere a todas las poblaciones de especies del mar del Norte a las que se aplica la obligación de desembarque prevista en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, tal como se establece en el artículo 15, apartado 5, letras a) a e), de dicho Reglamento, sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros. |
| --- | --- |

(3)

El Reglamento (UE) 2018/973 establece un plan plurianual para las poblaciones demersales en el mar del Norte y para las pesquerías que las explotan. El artículo 11 de dicho Reglamento faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con el fin de completarlo precisando los detalles de la obligación de desembarque por lo que se refiere a todas las poblaciones de especies del mar del Norte a las que se aplica la obligación de desembarque prevista en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, tal como se establece en el artículo 15, apartado 5, letras a) a e), de dicho Reglamento, sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros.

| (4) | Según lo establecido en el Reglamento (UE) 2018/973, el mar del Norte comprende las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM). |
| --- | --- |

(4)

Según lo establecido en el Reglamento (UE) 2018/973, el mar del Norte comprende las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM).

| (5) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión (3) detalla las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales del mar del Norte para el período 2020-2021, a raíz de una recomendación conjunta presentada por Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido (4), que tienen un interés directo de gestión en las pesquerías del mar del Norte. |
| --- | --- |

(5)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión (3) detalla las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales del mar del Norte para el período 2020-2021, a raíz de una recomendación conjunta presentada por Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, los Países Bajos, Suecia y el Reino Unido (4), que tienen un interés directo de gestión en las pesquerías del mar del Norte.

| (6) | Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, los Países Bajos y Suecia, previa consulta al Consejo Consultivo del Mar del Norte y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, presentaron una recomendación conjunta a la Comisión el 4 de mayo de 2020, en la que establecían un plan de descartes para las especies pelágicas y demersales del mar del Norte correspondiente al período 2021-2023. Los Estados miembros presentaron una versión revisada de la recomendación conjunta el 23 de julio de 2020. |
| --- | --- |

(6)

Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, los Países Bajos y Suecia, previa consulta al Consejo Consultivo del Mar del Norte y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, presentaron una recomendación conjunta a la Comisión el 4 de mayo de 2020, en la que establecían un plan de descartes para las especies pelágicas y demersales del mar del Norte correspondiente al período 2021-2023. Los Estados miembros presentaron una versión revisada de la recomendación conjunta el 23 de julio de 2020.

| (7) | El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) revisó las contribuciones científicas de los organismos científicos pertinentes (5). El 28 de julio de 2020 la Comisión presentó las medidas en cuestión a un grupo de expertos compuesto por representantes de los 27 Estados miembros en una reunión a la que asistió el Parlamento Europeo en calidad de observador. |
| --- | --- |

(7)

El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) revisó las contribuciones científicas de los organismos científicos pertinentes (5). El 28 de julio de 2020 la Comisión presentó las medidas en cuestión a un grupo de expertos compuesto por representantes de los 27 Estados miembros en una reunión a la que asistió el Parlamento Europeo en calidad de observador.

| (8) | Con arreglo al artículo 18 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, la Comisión ha tenido en cuenta tanto el asesoramiento del CCTEP como el hecho de que los Estados miembros deben garantizar la plena aplicación de la obligación de desembarque. El grupo regional de Estados miembros ha basado la mayoría de sus solicitudes de exenciones de minimis en un aumento potencial de los costes como consecuencia de la manipulación de las capturas no deseadas. La información facilitada por los Estados miembros a este respecto ha mejorado. No obstante, el CCTEP señala que sigue siendo necesario mejorar la recogida de datos en algunos casos y que debe marcarse como prioridad la mejora de la selectividad, con el fin de reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, en tales casos las exenciones se concederán de forma individual por uno o dos años. Los Estados miembros deben facilitar datos adicionales derivados de los ensayos y estudios científicos en curso. |
| --- | --- |

(8)

Con arreglo al artículo 18 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, la Comisión ha tenido en cuenta tanto el asesoramiento del CCTEP como el hecho de que los Estados miembros deben garantizar la plena aplicación de la obligación de desembarque. El grupo regional de Estados miembros ha basado la mayoría de sus solicitudes de exenciones de minimis en un aumento potencial de los costes como consecuencia de la manipulación de las capturas no deseadas. La información facilitada por los Estados miembros a este respecto ha mejorado. No obstante, el CCTEP señala que sigue siendo necesario mejorar la recogida de datos en algunos casos y que debe marcarse como prioridad la mejora de la selectividad, con el fin de reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, en tales casos las exenciones se concederán de forma individual por uno o dos años. Los Estados miembros deben facilitar datos adicionales derivados de los ensayos y estudios científicos en curso.

| (9) | Sobre la base de pruebas científicas que demostraban elevadas tasas de supervivencia de los descartes, el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión estableció una exención relativa a la capacidad de supervivencia, tal como se contempla en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (CE) n.o 1380/2013, destinada a la cigala capturada mediante nasas en las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y concluyó (6) que la exención estaba justificada. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(9)

Sobre la base de pruebas científicas que demostraban elevadas tasas de supervivencia de los descartes, el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión estableció una exención relativa a la capacidad de supervivencia, tal como se contempla en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (CE) n.o 1380/2013, destinada a la cigala capturada mediante nasas en las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y concluyó (6) que la exención estaba justificada. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (10) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la cigala capturada en la subzona 4 y las divisiones 2a y 3a del CIEM utilizando redes de arrastre de fondo, algunas de ellas con dispositivo de selectividad. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (7) de que se habían proporcionado nuevos datos correspondientes a la pesquería de cigala con redes de arrastre con puertas de la costa oriental, como exige el CCTEP (8). El CCTEP concluyó en años anteriores que la información de apoyo era sólida y que la técnica de validación utilizada en el contexto de las flotas más grandes resultaba razonable (9). Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(10)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la cigala capturada en la subzona 4 y las divisiones 2a y 3a del CIEM utilizando redes de arrastre de fondo, algunas de ellas con dispositivo de selectividad. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (7) de que se habían proporcionado nuevos datos correspondientes a la pesquería de cigala con redes de arrastre con puertas de la costa oriental, como exige el CCTEP (8). El CCTEP concluyó en años anteriores que la información de apoyo era sólida y que la técnica de validación utilizada en el contexto de las flotas más grandes resultaba razonable (9). Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (11) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada al lenguado europeo por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación («TMRC») capturado con redes de arrastre con puertas en la división 4c del CIEM, sobre la base de pruebas científicas que demostraban las elevadas tasas de supervivencia de los descartes. Los Estados miembros solicitaron al CIEM que se mantuviese la exención. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y concluyó (10) que eran suficientes. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(11)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada al lenguado europeo por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación («TMRC») capturado con redes de arrastre con puertas en la división 4c del CIEM, sobre la base de pruebas científicas que demostraban las elevadas tasas de supervivencia de los descartes. Los Estados miembros solicitaron al CIEM que se mantuviese la exención. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y concluyó (10) que eran suficientes. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (12) | Sobre la base de pruebas científicas que demostraban las elevadas tasas de supervivencia de los descartes, el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas accesorias de especies sujetas a límites de capturas en la pesquería efectuada con nasas y con garlitos. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y concluyó (11) que los datos disponibles indicaban que la mortalidad de los descartes es, probablemente, baja, si bien las capturas reales en la pesquería son insignificantes. Puesto que las capturas no son significativas y teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, debe seguir aplicándose la exención. |
| --- | --- |

(12)

Sobre la base de pruebas científicas que demostraban las elevadas tasas de supervivencia de los descartes, el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas accesorias de especies sujetas a límites de capturas en la pesquería efectuada con nasas y con garlitos. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y concluyó (11) que los datos disponibles indicaban que la mortalidad de los descartes es, probablemente, baja, si bien las capturas reales en la pesquería son insignificantes. Puesto que las capturas no son significativas y teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, debe seguir aplicándose la exención.

| (13) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla en la pesquería efectuada con redes de enmalle y trasmallos en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y llegó a la conclusión (12) de que se había proporcionado información razonable que demostraba que la capacidad de supervivencia era considerablemente alta. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, dicha exención debe mantenerse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(13)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla en la pesquería efectuada con redes de enmalle y trasmallos en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y llegó a la conclusión (12) de que se había proporcionado información razonable que demostraba que la capacidad de supervivencia era considerablemente alta. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, dicha exención debe mantenerse en el presente Reglamento.

| (14) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla en la pesquería efectuada con redes de tiro danesas en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y llegó a la conclusión (13) de que los datos del estudio sobre las tasas de supervivencia eran fiables. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(14)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla en la pesquería efectuada con redes de tiro danesas en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas en años anteriores y llegó a la conclusión (13) de que los datos del estudio sobre las tasas de supervivencia eran fiables. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (15) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas y las capturas accesorias de solla en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada con redes de arrastre con un tamaño de malla de al menos 120 mm en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. La recomendación conjunta solicitó también una nueva exención por alta capacidad de supervivencia destinada a la solla capturada con redes de arrastre con un tamaño de malla de entre 100 y 119 mm en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros aportaron nuevas pruebas científicas para demostrar las elevadas tasas de supervivencia de los descartes de solla en esa pesquería. El CCTEP señaló que los ensayos en apoyo de esta solicitud se habían realizado con un tamaño de malla de 90 mm y que, por lo tanto, es poco probable que las tasas de supervivencia sean inferiores con un tamaño de malla de al menos 100 mm. Dado que la estación y la exposición al aire son los principales factores que influyen en la supervivencia de la solla y que las tasas de supervivencia pueden ser inferiores después de 60 minutos de exposición al aire, las exenciones deben incluirse en el presente Reglamento y las capturas no deseadas de solla deben liberarse inmediatamente. |
| --- | --- |

(15)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas y las capturas accesorias de solla en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada con redes de arrastre con un tamaño de malla de al menos 120 mm en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. La recomendación conjunta solicitó también una nueva exención por alta capacidad de supervivencia destinada a la solla capturada con redes de arrastre con un tamaño de malla de entre 100 y 119 mm en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros aportaron nuevas pruebas científicas para demostrar las elevadas tasas de supervivencia de los descartes de solla en esa pesquería. El CCTEP señaló que los ensayos en apoyo de esta solicitud se habían realizado con un tamaño de malla de 90 mm y que, por lo tanto, es poco probable que las tasas de supervivencia sean inferiores con un tamaño de malla de al menos 100 mm. Dado que la estación y la exposición al aire son los principales factores que influyen en la supervivencia de la solla y que las tasas de supervivencia pueden ser inferiores después de 60 minutos de exposición al aire, las exenciones deben incluirse en el presente Reglamento y las capturas no deseadas de solla deben liberarse inmediatamente.

| (16) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó exenciones relativas a la capacidad de supervivencia destinadas a:






  — | la solla capturada con redes de arrastre con un tamaño de malla de 90 a 99 mm como mínimo y equipadas con un panel Seltra en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la división 3a del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(16)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó exenciones relativas a la capacidad de supervivencia destinadas a:

—

la solla capturada con redes de arrastre con un tamaño de malla de 90 a 99 mm como mínimo y equipadas con un panel Seltra en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,

| — | la solla capturada con redes de arrastre con un tamaño de malla de 80 a 99 mm como mínimo en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM. |
| --- | --- |

—

la solla capturada con redes de arrastre con un tamaño de malla de 80 a 99 mm como mínimo en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM.

| (17) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas derivadas de los estudios en curso. El CCTEP observó (14) que sigue siendo necesario introducir mejoras en la definición para distinguir la pesquería de pez plano y pez redondo de la pesquería de cigala. La Comisión señaló que los Estados miembros se habían comprometido en la recomendación conjunta a seguir trabajando en este sentido. Por consiguiente, debe mantenerse esta exención. |
| --- | --- |

(17)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas derivadas de los estudios en curso. El CCTEP observó (14) que sigue siendo necesario introducir mejoras en la definición para distinguir la pesquería de pez plano y pez redondo de la pesquería de cigala. La Comisión señaló que los Estados miembros se habían comprometido en la recomendación conjunta a seguir trabajando en este sentido. Por consiguiente, debe mantenerse esta exención.

| (18) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla por debajo de la TMRC capturada con redes de arrastre de vara de 80 a 119 mm (BT2) en la división 2a y la subzona 4 del CIEM:






  — | para las capturas de solla con artes equipados con cabos antipiedras o paneles de liberación del bentos, por buques con una potencia de motor superior a 221 kW, |
| --- | --- | --- |

(18)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla por debajo de la TMRC capturada con redes de arrastre de vara de 80 a 119 mm (BT2) en la división 2a y la subzona 4 del CIEM:

—

para las capturas de solla con artes equipados con cabos antipiedras o paneles de liberación del bentos, por buques con una potencia de motor superior a 221 kW,

| — | para las capturas de solla por los buques de los Estados miembros que apliquen la hoja de ruta para las pesquerías plenamente documentadas, |
| --- | --- |

—

para las capturas de solla por los buques de los Estados miembros que apliquen la hoja de ruta para las pesquerías plenamente documentadas,

| — | para los peces planos capturados con redes de arrastre de vara (BT2) y por buques con una potencia de motor de no más de 221 kW o de eslora total inferior a 24 m, que estén construidos para pescar en la zona de doce millas, si la duración media del arrastre es inferior a 90 minutos. |
| --- | --- |

—

para los peces planos capturados con redes de arrastre de vara (BT2) y por buques con una potencia de motor de no más de 221 kW o de eslora total inferior a 24 m, que estén construidos para pescar en la zona de doce millas, si la duración media del arrastre es inferior a 90 minutos.

| (19) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y presentaron nuevas pruebas. El CCTEP señaló (15) que hay importantes proyectos de investigación en curso que deberían proporcionar información útil sobre esta exención. Por consiguiente, deben mantenerse estas exenciones. Los Estados miembros deben presentar los datos pertinentes derivados de los proyectos en curso tan pronto como sea posible y no más tarde del 1 de mayo de cada año. La Comisión señala asimismo que los Estados miembros se comprometieron en la recomendación conjunta a presentar un calendario de plazos para la finalización de la hoja de ruta antes del 1 de mayo de 2021, con el próximo informe anual. |
| --- | --- |

(19)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y presentaron nuevas pruebas. El CCTEP señaló (15) que hay importantes proyectos de investigación en curso que deberían proporcionar información útil sobre esta exención. Por consiguiente, deben mantenerse estas exenciones. Los Estados miembros deben presentar los datos pertinentes derivados de los proyectos en curso tan pronto como sea posible y no más tarde del 1 de mayo de cada año. La Comisión señala asimismo que los Estados miembros se comprometieron en la recomendación conjunta a presentar un calendario de plazos para la finalización de la hoja de ruta antes del 1 de mayo de 2021, con el próximo informe anual.

| (20) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada al rodaballo capturado mediante artes TBB con un copo de más de 80 mm en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y presentaron nueva información científica. El CCTEP señaló (16) que no está claro que las estimaciones de supervivencia proporcionadas sean aplicables a esta solicitud. La Comisión señala que los Estados miembros se han comprometido en la recomendación conjunta a seguir investigando para observar la supervivencia de los descartes de rodaballo y proporcionar información más detallada sobre la capacidad de supervivencia en un nuevo proyecto científico, que está en marcha y concluirá a finales de 2021. Por consiguiente, debe mantenerse esta exención hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros deben presentar informes anuales sobre la evolución de los trabajos en curso, a más tardar, el 1 de mayo de cada año. |
| --- | --- |

(20)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada al rodaballo capturado mediante artes TBB con un copo de más de 80 mm en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y presentaron nueva información científica. El CCTEP señaló (16) que no está claro que las estimaciones de supervivencia proporcionadas sean aplicables a esta solicitud. La Comisión señala que los Estados miembros se han comprometido en la recomendación conjunta a seguir investigando para observar la supervivencia de los descartes de rodaballo y proporcionar información más detallada sobre la capacidad de supervivencia en un nuevo proyecto científico, que está en marcha y concluirá a finales de 2021. Por consiguiente, debe mantenerse esta exención hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros deben presentar informes anuales sobre la evolución de los trabajos en curso, a más tardar, el 1 de mayo de cada año.

| (21) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las rayas capturadas con todos los artes de pesca en las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y presentaron nueva información científica. El CCTEP concluyó (17) que se habían realizado esfuerzos significativos para colmar las lagunas de datos y cumplir los objetivos de la hoja de ruta. Por consiguiente, debe mantenerse esta exención. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión deben presentar información científica adicional, a más tardar, el 1 de mayo de cada año, en particular en lo que se refiere a la raya santiaguesa, cuya tasa de supervivencia es más baja según se ha podido constatar. La Comisión señala que, a raíz de la solicitud del CCTEP, los Estados miembros se han comprometido en la recomendación conjunta a informar sobre la hoja de ruta acordada, también en relación con la raya santiaguesa. |
| --- | --- |

(21)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las rayas capturadas con todos los artes de pesca en las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y presentaron nueva información científica. El CCTEP concluyó (17) que se habían realizado esfuerzos significativos para colmar las lagunas de datos y cumplir los objetivos de la hoja de ruta. Por consiguiente, debe mantenerse esta exención. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión deben presentar información científica adicional, a más tardar, el 1 de mayo de cada año, en particular en lo que se refiere a la raya santiaguesa, cuya tasa de supervivencia es más baja según se ha podido constatar. La Comisión señala que, a raíz de la solicitud del CCTEP, los Estados miembros se han comprometido en la recomendación conjunta a informar sobre la hoja de ruta acordada, también en relación con la raya santiaguesa.

| (22) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1395/2014 de la Comisión (18) incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la caballa y el arenque capturados con redes de cerco con jareta en determinadas condiciones, tras una evaluación positiva del CCTEP (19). Los estudios llegaron a la conclusión de que las tasas de supervivencia dependen de la duración de la aglomeración y de la densidad de peces dentro de la red, que son normalmente limitadas en estas pesquerías. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse. Los Estados miembros con un interés directo de gestión deben presentar datos actualizados sobre la pesquería, a más tardar, el 1 de mayo de 2022. |
| --- | --- |

(22)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1395/2014 de la Comisión (18) incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la caballa y el arenque capturados con redes de cerco con jareta en determinadas condiciones, tras una evaluación positiva del CCTEP (19). Los estudios llegaron a la conclusión de que las tasas de supervivencia dependen de la duración de la aglomeración y de la densidad de peces dentro de la red, que son normalmente limitadas en estas pesquerías. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse. Los Estados miembros con un interés directo de gestión deben presentar datos actualizados sobre la pesquería, a más tardar, el 1 de mayo de 2022.

| (23) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó exenciones de minimis destinadas a:






  — | el lenguado europeo capturado con trasmallos y redes de enmalle en las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(23)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó exenciones de minimis destinadas a:

—

el lenguado europeo capturado con trasmallos y redes de enmalle en las divisiones 2a y 3a y la subzona 4 del CIEM,

| — | el lenguado europeo capturado con determinadas redes de arrastre de vara equipadas con un panel flamenco en la subzona 4 del CIEM, |
| --- | --- |

—

el lenguado europeo capturado con determinadas redes de arrastre de vara equipadas con un panel flamenco en la subzona 4 del CIEM,

| — | las capturas combinadas de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero y merluza efectuadas con determinadas redes de arrastre de fondo en la división 3a del CIEM, |
| --- | --- |

—

las capturas combinadas de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero y merluza efectuadas con determinadas redes de arrastre de fondo en la división 3a del CIEM,

| — | las capturas combinadas de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero, solla, arenque, faneca noruega, pion de altura y bacaladilla efectuadas con determinadas redes de arrastre de fondo en la división 3a del CIEM, |
| --- | --- |

—

las capturas combinadas de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero, solla, arenque, faneca noruega, pion de altura y bacaladilla efectuadas con determinadas redes de arrastre de fondo en la división 3a del CIEM,

| — | el merlán capturado con determinadas redes de arrastre de fondo en la división 3a del CIEM, |
| --- | --- |

—

el merlán capturado con determinadas redes de arrastre de fondo en la división 3a del CIEM,

| — | la solla capturada con determinadas redes de arrastre de fondo en la subzona 4 del CIEM, |
| --- | --- |

—

la solla capturada con determinadas redes de arrastre de fondo en la subzona 4 del CIEM,

| — | todas las especies sujetas a límites de capturas capturadas con determinadas redes de arrastre de vara en las divisiones 4b y 4c del CIEM, |
| --- | --- |

—

todas las especies sujetas a límites de capturas capturadas con determinadas redes de arrastre de vara en las divisiones 4b y 4c del CIEM,

| — | la maruca capturada con determinadas redes de arrastre de fondo en la subzona 4 del CIEM. |
| --- | --- |

—

la maruca capturada con determinadas redes de arrastre de fondo en la subzona 4 del CIEM.

| (24) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. En años anteriores, el CCTEP estudió dichas pruebas y llegó a la conclusión (20) (21) (22) de que los documentos presentados por los Estados miembros contenían argumentos razonados que demostraban que conseguir nuevas mejoras en la selectividad es difícil o supone unos costes de manipulación de las capturas no deseadas desproporcionados. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, resulta oportuno mantener las exenciones de minimis de conformidad con los porcentajes y las necesarias modificaciones que se proponen en la nueva recomendación conjunta con arreglo al artículo 15, apartado 5, letra c), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013. |
| --- | --- |

(24)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. En años anteriores, el CCTEP estudió dichas pruebas y llegó a la conclusión (20) (21) (22) de que los documentos presentados por los Estados miembros contenían argumentos razonados que demostraban que conseguir nuevas mejoras en la selectividad es difícil o supone unos costes de manipulación de las capturas no deseadas desproporcionados. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, resulta oportuno mantener las exenciones de minimis de conformidad con los porcentajes y las necesarias modificaciones que se proponen en la nueva recomendación conjunta con arreglo al artículo 15, apartado 5, letra c), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013.

| (25) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención de minimis destinada al merlán y el bacalao capturados con redes de arrastre de fondo en la división 4c del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó esta exención en años anteriores (23) y la concedió debido a que la selectividad era difícil de mejorar. No obstante, dada la situación actual del bacalao (24), el CCTEP señaló en su informe 20-04 que los Estados miembros deben adoptar medidas para reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, la exención debe concederse por un año, y los Estados miembros interesados en esta pesquería deben presentar, a más tardar el 1 de mayo de 2021, datos adicionales sobre la composición de las capturas para que el CCTEP los evalúe. |
| --- | --- |

(25)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención de minimis destinada al merlán y el bacalao capturados con redes de arrastre de fondo en la división 4c del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó esta exención en años anteriores (23) y la concedió debido a que la selectividad era difícil de mejorar. No obstante, dada la situación actual del bacalao (24), el CCTEP señaló en su informe 20-04 que los Estados miembros deben adoptar medidas para reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, la exención debe concederse por un año, y los Estados miembros interesados en esta pesquería deben presentar, a más tardar el 1 de mayo de 2021, datos adicionales sobre la composición de las capturas para que el CCTEP los evalúe.

| (26) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención de minimis destinada al merlán y el bacalao por debajo de la TMRC capturados con redes de arrastre de fondo o jábegas en las divisiones 4a y 4b del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros y observó que, aunque un nuevo estudio está en curso, es necesario mejorar las pruebas presentadas. Dada la situación actual del bacalao (25), el CCTEP señaló en su informe 20-04 que los Estados miembros deben adoptar medidas para reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, la exención debe concederse por un período de dos años y solo para el merlán, con un porcentaje reducido. |
| --- | --- |

(26)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención de minimis destinada al merlán y el bacalao por debajo de la TMRC capturados con redes de arrastre de fondo o jábegas en las divisiones 4a y 4b del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros y observó que, aunque un nuevo estudio está en curso, es necesario mejorar las pruebas presentadas. Dada la situación actual del bacalao (25), el CCTEP señaló en su informe 20-04 que los Estados miembros deben adoptar medidas para reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, la exención debe concederse por un período de dos años y solo para el merlán, con un porcentaje reducido.

| (27) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención de minimis relativa a las capturas de merlán por debajo de la TMRC efectuadas mediante barcos que utilizan redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP observó (26) que existen pruebas de un aumento de los costes. Los Estados miembros señalaron un potencial riesgo de estrangulamiento en esta pesquería, e indicaron que se están realizando estudios sobre la adopción de medidas de selectividad que deberían proporcionar información útil sobre esta exención. No obstante, el CCTEP observó que la información facilitada es limitada y solo se refiere a la flota neerlandesa. Procede, por tanto, conceder una exención de un año. Los Estados miembros deben presentar nuevas pruebas sobre la desproporción de los costes y las mejoras de la selectividad, a más tardar, el 1 de mayo de 2021. |
| --- | --- |

(27)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 incluyó una exención de minimis relativa a las capturas de merlán por debajo de la TMRC efectuadas mediante barcos que utilizan redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP observó (26) que existen pruebas de un aumento de los costes. Los Estados miembros señalaron un potencial riesgo de estrangulamiento en esta pesquería, e indicaron que se están realizando estudios sobre la adopción de medidas de selectividad que deberían proporcionar información útil sobre esta exención. No obstante, el CCTEP observó que la información facilitada es limitada y solo se refiere a la flota neerlandesa. Procede, por tanto, conceder una exención de un año. Los Estados miembros deben presentar nuevas pruebas sobre la desproporción de los costes y las mejoras de la selectividad, a más tardar, el 1 de mayo de 2021.

| (28) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1395/2014 incluyó una exención de minimis destinada a la caballa, el jurel, el arenque y el merlán capturados con arrastreros de hasta 25 metros de eslora total que utilizan redes de arrastre pelágico en las divisiones 4b y 4c del CIEM al sur del paralelo 54° N. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (27) de que es razonable suponer que sería difícil mejorar aún más la selectividad y que los costes ocasionados por la clasificación de las capturas serían elevados, dado el carácter de las pesquerías en cuestión. No obstante, el CCTEP observó que se presenta poca información nueva y que los Estados miembros deben aportar nuevas pruebas cuantitativas en apoyo de la exención de minimis. Procede, por tanto, conceder una exención de dos años. Los Estados miembros deben presentar información adicional para su evaluación por el CCTEP, a más tardar, el 1 de mayo de 2022. |
| --- | --- |

(28)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1395/2014 incluyó una exención de minimis destinada a la caballa, el jurel, el arenque y el merlán capturados con arrastreros de hasta 25 metros de eslora total que utilizan redes de arrastre pelágico en las divisiones 4b y 4c del CIEM al sur del paralelo 54° N. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (27) de que es razonable suponer que sería difícil mejorar aún más la selectividad y que los costes ocasionados por la clasificación de las capturas serían elevados, dado el carácter de las pesquerías en cuestión. No obstante, el CCTEP observó que se presenta poca información nueva y que los Estados miembros deben aportar nuevas pruebas cuantitativas en apoyo de la exención de minimis. Procede, por tanto, conceder una exención de dos años. Los Estados miembros deben presentar información adicional para su evaluación por el CCTEP, a más tardar, el 1 de mayo de 2022.

| (29) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 concedió una exención de minimis relativa a una cantidad combinada de espadín, lanzón, faneca noruega y bacaladilla en pesquerías demersales con redes de arrastre en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (28) de que era razonable suponer que sería difícil mejorar aún más la selectividad y que los costes ocasionados por la clasificación de las capturas serían elevados, dado el carácter de las pesquerías en cuestión. No obstante, el CCTEP señaló que se necesitaban nuevos datos cuantitativos para apoyar la exención. Procede, por tanto, conceder una exención de dos años. Los Estados miembros deben presentar datos científicos actualizados y la correspondiente información de apoyo, a más tardar, el 1 de mayo de 2022. |
| --- | --- |

(29)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 concedió una exención de minimis relativa a una cantidad combinada de espadín, lanzón, faneca noruega y bacaladilla en pesquerías demersales con redes de arrastre en la división 3a y la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (28) de que era razonable suponer que sería difícil mejorar aún más la selectividad y que los costes ocasionados por la clasificación de las capturas serían elevados, dado el carácter de las pesquerías en cuestión. No obstante, el CCTEP señaló que se necesitaban nuevos datos cuantitativos para apoyar la exención. Procede, por tanto, conceder una exención de dos años. Los Estados miembros deben presentar datos científicos actualizados y la correspondiente información de apoyo, a más tardar, el 1 de mayo de 2022.

| (30) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 concedió una exención de minimis a la maruca capturada con palangres en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP revisó la información presentada por los Estados miembros y concluyó (29) que, si bien dicha información es limitada, los argumentos relativos a las dificultades para mejorar la selectividad son creíbles. Procede, por tanto, conceder una exención de dos años. Los Estados miembros tienen plazo hasta el 1 de mayo de 2022 para presentar información adicional en apoyo de esta exención. |
| --- | --- |

(30)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 concedió una exención de minimis a la maruca capturada con palangres en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP revisó la información presentada por los Estados miembros y concluyó (29) que, si bien dicha información es limitada, los argumentos relativos a las dificultades para mejorar la selectividad son creíbles. Procede, por tanto, conceder una exención de dos años. Los Estados miembros tienen plazo hasta el 1 de mayo de 2022 para presentar información adicional en apoyo de esta exención.

| (31) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 concedió exenciones de minimis a la caballa y el jurel capturados con redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (30) de que se había demostrado un aumento de los costes relacionados con la manipulación y el almacenamiento de las capturas no deseadas, aunque la información facilitada se refería solo a determinadas zonas y flotas. Por lo tanto, la exención debe concederse por un período de dos años y aplicarse solo a estas zonas y esas flotas. Los Estados miembros tienen plazo hasta el 1 de mayo de 2022 para presentar información adicional en apoyo de esta exención. |
| --- | --- |

(31)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 concedió exenciones de minimis a la caballa y el jurel capturados con redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm en la subzona 4 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (30) de que se había demostrado un aumento de los costes relacionados con la manipulación y el almacenamiento de las capturas no deseadas, aunque la información facilitada se refería solo a determinadas zonas y flotas. Por lo tanto, la exención debe concederse por un período de dos años y aplicarse solo a estas zonas y esas flotas. Los Estados miembros tienen plazo hasta el 1 de mayo de 2022 para presentar información adicional en apoyo de esta exención.

| (32) | La recomendación conjunta incluía una nueva exención de minimis relativa a la bacaladilla en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (31) de que la información en apoyo de los argumentos sobre la dificultad de conseguir una mayor selectividad y sobre la desproporción de los costes de manipulación de las capturas no deseadas era limitada. No obstante, el CCTEP observó que era difícil lograr nuevas mejoras de la selectividad, dadas las características técnicas y sanitarias específicas del arrastrero factoría implicado. La exención debe concederse durante dos años para armonizarse con otras cuencas marítimas y proporcionar a los Estados miembros tiempo suficiente para aclarar las discrepancias en los datos detectadas por el CCTEP. Los Estados miembros tienen plazo hasta el 1 de mayo de 2022 para presentar información adicional. |
| --- | --- |

(32)

La recomendación conjunta incluía una nueva exención de minimis relativa a la bacaladilla en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (31) de que la información en apoyo de los argumentos sobre la dificultad de conseguir una mayor selectividad y sobre la desproporción de los costes de manipulación de las capturas no deseadas era limitada. No obstante, el CCTEP observó que era difícil lograr nuevas mejoras de la selectividad, dadas las características técnicas y sanitarias específicas del arrastrero factoría implicado. La exención debe concederse durante dos años para armonizarse con otras cuencas marítimas y proporcionar a los Estados miembros tiempo suficiente para aclarar las discrepancias en los datos detectadas por el CCTEP. Los Estados miembros tienen plazo hasta el 1 de mayo de 2022 para presentar información adicional.

| (33) | Con el fin de garantizar la fiabilidad de las estimaciones de los niveles de descartes que se utilizan para fijar los totales admisibles de capturas, en los casos en que la exención de minimis se basa en la extrapolación de situaciones sobre las que se dispone de pocos datos y en información parcial sobre la flota, los Estados miembros deben asegurarse de que proporcionan información exacta y verificable para el conjunto de la flota cubierta por dicha exención. |
| --- | --- |

(33)

Con el fin de garantizar la fiabilidad de las estimaciones de los niveles de descartes que se utilizan para fijar los totales admisibles de capturas, en los casos en que la exención de minimis se basa en la extrapolación de situaciones sobre las que se dispone de pocos datos y en información parcial sobre la flota, los Estados miembros deben asegurarse de que proporcionan información exacta y verificable para el conjunto de la flota cubierta por dicha exención.

| (34) | Las medidas propuestas en la nueva recomendación conjunta están en consonancia con lo dispuesto en el artículo 15, apartado 4, el artículo 15, apartado 5, letra c), y el artículo 18, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, así como con lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2018/973, en particular en su artículo 11, y, por lo tanto, pueden incluirse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(34)

Las medidas propuestas en la nueva recomendación conjunta están en consonancia con lo dispuesto en el artículo 15, apartado 4, el artículo 15, apartado 5, letra c), y el artículo 18, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, así como con lo dispuesto en el Reglamento (UE) 2018/973, en particular en su artículo 11, y, por lo tanto, pueden incluirse en el presente Reglamento.

| (35) | Con arreglo al artículo 16, apartado 2, del Reglamento (UE) 2018/973, los poderes para adoptar actos delegados en lo que se refiere a la obligación de desembarque han sido otorgados a la Comisión por un período de tiempo de cinco años a partir del 5 de agosto de 2018. Procede, por tanto, revisar el impacto de las exenciones a la obligación de desembarque, tanto las exenciones de minimis como las relativas a la capacidad de supervivencia. |
| --- | --- |

(35)

Con arreglo al artículo 16, apartado 2, del Reglamento (UE) 2018/973, los poderes para adoptar actos delegados en lo que se refiere a la obligación de desembarque han sido otorgados a la Comisión por un período de tiempo de cinco años a partir del 5 de agosto de 2018. Procede, por tanto, revisar el impacto de las exenciones a la obligación de desembarque, tanto las exenciones de minimis como las relativas a la capacidad de supervivencia.

| (36) | Procede derogar el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión y sustituirlo por un nuevo Reglamento. No obstante, los artículos 11 y 12 del Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 establecen medidas técnicas para aumentar la selectividad de los artes de pesca y reducir las capturas no deseadas en el Skagerrak, y para permitir el uso de redes SepNep. Dichas medidas deben seguir siendo aplicables hasta que finalice el año 2021, según lo previsto inicialmente en el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238, o hasta que un nuevo acto delegado que se adopte con arreglo al Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo (32) prevea dichas medidas técnicas. |
| --- | --- |

(36)

Procede derogar el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión y sustituirlo por un nuevo Reglamento. No obstante, los artículos 11 y 12 del Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 establecen medidas técnicas para aumentar la selectividad de los artes de pesca y reducir las capturas no deseadas en el Skagerrak, y para permitir el uso de redes SepNep. Dichas medidas deben seguir siendo aplicables hasta que finalice el año 2021, según lo previsto inicialmente en el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238, o hasta que un nuevo acto delegado que se adopte con arreglo al Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo (32) prevea dichas medidas técnicas.

| (37) | Dado que las medidas previstas en el presente Reglamento inciden directamente en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. Debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021. |
| --- | --- |

(37)

Dado que las medidas previstas en el presente Reglamento inciden directamente en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. Debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Aplicación de la obligación de desembarque

En las aguas de la Unión del mar del Norte (divisiones 2a, 3a y subzona 4 del CIEM), la obligación de desembarque prevista en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las pesquerías demersales y pelágicas que están sujetas a límites de capturas de conformidad con el presente Reglamento durante el período 2021-2023.

o

Artículo 2

Definiciones

A efectos del presente Reglamento, se entenderá por:

| 1) | «dispositivo de selectividad Netgrid»: dispositivo de selectividad consistente en una sección de cuatro paneles insertados en una red de arrastre de dos paneles con un paño inclinado de mallas romboidales con un tamaño de malla de al menos 200 mm, que conduce a un orificio de escape en la parte dorsal de la red; |
| --- | --- |

1)

«dispositivo de selectividad Netgrid»: dispositivo de selectividad consistente en una sección de cuatro paneles insertados en una red de arrastre de dos paneles con un paño inclinado de mallas romboidales con un tamaño de malla de al menos 200 mm, que conduce a un orificio de escape en la parte dorsal de la red;

| 2) | «panel flamenco»: la última sección cónica de una red de arrastre de vara,






  — | cuya parte posterior está directamente unida al copo, |
| --- | --- | --- |

2)

«panel flamenco»: la última sección cónica de una red de arrastre de vara,

—

cuya parte posterior está directamente unida al copo,

| — | cuyos paños superior e inferior están construidos con malla de al menos 120 mm medidos entre los nudos, y |
| --- | --- |

—

cuyos paños superior e inferior están construidos con malla de al menos 120 mm medidos entre los nudos, y

| — | cuya longitud estirada es de al menos 3 m; |
| --- | --- |

—

cuya longitud estirada es de al menos 3 m;

| 3) | «panel de liberación del bentos»: panel con un paño de malla más ancha o una malla cuadrada que se instala en el panel inferior de una red de arrastre, normalmente una red de arrastre de vara, para liberar todo el material bentónico y restos del lecho marino antes de que pase al copo; |
| --- | --- |

3)

«panel de liberación del bentos»: panel con un paño de malla más ancha o una malla cuadrada que se instala en el panel inferior de una red de arrastre, normalmente una red de arrastre de vara, para liberar todo el material bentónico y restos del lecho marino antes de que pase al copo;

| 4) | «SepNep»: red de arrastre con puertas que






  — | está construida dentro del intervalo de tamaño de malla de 80 a 99 + ≥ 100 mm, |
| --- | --- | --- |

4)

«SepNep»: red de arrastre con puertas que

—

está construida dentro del intervalo de tamaño de malla de 80 a 99 + ≥ 100 mm,

| — | está provista de múltiples copos con tamaños de malla de entre 80 y 120 mm, fijados a un único elemento de extensión, de los cuales el copo superior está construido con un tamaño de malla de al menos 120 mm y provisto de un panel de separación con un tamaño de malla máximo de 105 mm, y |
| --- | --- |

—

está provista de múltiples copos con tamaños de malla de entre 80 y 120 mm, fijados a un único elemento de extensión, de los cuales el copo superior está construido con un tamaño de malla de al menos 120 mm y provisto de un panel de separación con un tamaño de malla máximo de 105 mm, y

| — | puede además estar provista de una rejilla de selectividad opcional con una separación entre las barras de al menos 17 mm, siempre que esté construida de manera que permita escapar a las cigalas pequeñas. |
| --- | --- |

—

puede además estar provista de una rejilla de selectividad opcional con una separación entre las barras de al menos 17 mm, siempre que esté construida de manera que permita escapar a las cigalas pequeñas.

Artículo 3

Exenciones relativas a la capacidad de supervivencia destinadas a la cigala

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las aguas de la Unión del mar del Norte (divisiones 2a, 3a y subzona 4 del CIEM) a las siguientes capturas de cigala (Nephrops norvegicus):

| a) | capturas efectuadas con nasas (FPO) (33); |
| --- | --- |

a)

capturas efectuadas con nasas (FPO) (33);

| b) | capturas efectuadas con redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN) provistas de:






  i) | un copo de un tamaño igual o superior a 80 mm, o |
| --- | --- | --- |

b)

capturas efectuadas con redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN) provistas de:

i)

un copo de un tamaño igual o superior a 80 mm, o

| ii) | un copo con un tamaño de malla de al menos 70 mm, equipado con una rejilla de selectividad por especies con una separación entre las barras de 35 mm como máximo. |
| --- | --- |

ii)

un copo con un tamaño de malla de al menos 70 mm, equipado con una rejilla de selectividad por especies con una separación entre las barras de 35 mm como máximo.

2.   Cuando se descarten cigalas capturadas en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán en su totalidad, inmediatamente y en la zona donde hayan sido capturadas.

Artículo 4

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada al lenguado europeo

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las aguas de la Unión de la división 4c del CIEM, dentro del perímetro de seis millas náuticas a partir de la costa pero fuera de las zonas de viveros identificadas, al lenguado europeo (Solea solea) por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación capturado con redes de arrastre con puertas (OTB) con un tamaño de malla en el copo de 80 a 99 mm.

2.   La exención prevista en el apartado 1 solo se aplicará a los buques con una eslora máxima de diez metros y una potencia máxima de motor de 221 kW que faenen en aguas de una profundidad igual o inferior a treinta metros y con arrastres cuya duración no supere los 90 minutos.

3.   Cuando se descarte lenguado europeo capturado en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberará inmediatamente.

Artículo 5

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas accesorias de todas las especies sujetas a límites de capturas efectuadas con nasas y con garlitos

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las aguas de la Unión de la división 3a y la subzona 4 del CIEM a todas las especies sujetas a límites de capturas capturadas con nasas y garlitos (FPO, FYK).

2.   Cuando se descarten peces capturados en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán inmediatamente y por debajo de la superficie del mar.

Artículo 6

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas y las capturas accesorias de solla

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las aguas de la Unión de la división 3a y la subzona 4 del CIEM a:

| a) | la solla (Pleuronectes platessa) capturada con redes (GNS, GTR, GTN, GEN); |
| --- | --- |

a)

la solla (Pleuronectes platessa) capturada con redes (GNS, GTR, GTN, GEN);

| b) | la solla capturada con redes de tiro danesas; |
| --- | --- |

b)

la solla capturada con redes de tiro danesas;

| c) | la solla capturada con redes de arrastre de fondo (OTB, PTB):






  i) | con un tamaño de malla de al menos 120 mm en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la división 3a y la subzona 4 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

c)

la solla capturada con redes de arrastre de fondo (OTB, PTB):

i)

con un tamaño de malla de al menos 120 mm en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la división 3a y la subzona 4 del CIEM,

| ii) | con un tamaño de malla de 90 a 119 mm, equipadas con un panel Seltra cuyo panel superior tenga un tamaño de malla de 140 mm (malla cuadrada), 270 mm (malla romboidal) o 300 mm (malla cuadrada), en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la división 3a del CIEM, |
| --- | --- |

ii)

con un tamaño de malla de 90 a 119 mm, equipadas con un panel Seltra cuyo panel superior tenga un tamaño de malla de 140 mm (malla cuadrada), 270 mm (malla romboidal) o 300 mm (malla cuadrada), en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,

| iii) | con un tamaño de malla de 80 a 119 mm en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM. |
| --- | --- |

iii)

con un tamaño de malla de 80 a 119 mm en la pesquería de pez plano o pez redondo efectuada en aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM.

2.   Cuando se descarte solla capturada en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberará inmediatamente.

Artículo 7

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a la solla por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las aguas de la Unión de la división 2a y la subzona 4 del CIEM a la solla por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación capturada con redes de arrastre de vara de 80 a 119 mm (BT2), si la solla se captura:

| a) | con artes equipados con cabos antipiedras o paneles de liberación del bentos, por buques con una potencia de motor superior a 221 kW, o |
| --- | --- |

a)

con artes equipados con cabos antipiedras o paneles de liberación del bentos, por buques con una potencia de motor superior a 221 kW, o

| b) | por los buques de los Estados miembros que apliquen la hoja de ruta para las pesquerías plenamente documentadas. |
| --- | --- |

b)

por los buques de los Estados miembros que apliquen la hoja de ruta para las pesquerías plenamente documentadas.

2.   La exención mencionada en el apartado 1 se aplicará también a los peces planos capturados con redes de arrastre de vara (BT2) por buques con una potencia de motor de no más de 221 kW o de eslora total inferior a 24 m, que estén construidos para pescar en la zona de 12 millas, si la duración media del arrastre es inferior a 90 minutos.

3.   Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible y a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional en apoyo de las exenciones establecidas en los apartados 1 y 2. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de cada año.

4.   Cuando se descarte solla capturada en los casos a que se refieren los apartados 1 y 2, se liberará inmediatamente.

Artículo 8

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada al rodaballo

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM a las capturas de rodaballo (Scophthalmus maximus) efectuadas con redes de arrastre de vara provistas de un copo de un tamaño igual o superior a 80 mm (TBB).

2.   La exención prevista en el apartado 1 será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible y a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional en apoyo de la exención establecida en el apartado 1. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de cada año.

3.   Cuando se descarte rodaballo capturado en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberará inmediatamente.

Artículo 9

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las rayas

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las rayas capturadas con artes de pesca en las aguas de la Unión del mar del Norte (divisiones 2a y 3a y subzona 4 del CIEM).

2.   Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible y a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional, en particular sobre la raya santiaguesa, en apoyo de la exención establecida en el apartado 1. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de cada año.

3.   Cuando se descarten rayas capturadas en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán inmediatamente.

Artículo 10

Exención relativa a la capacidad de supervivencia destinada a las capturas de caballa y arenque en las pesquerías con redes de cerco con jareta

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia contemplada en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a la caballa y el arenque capturado en las pesquerías con redes de cerco con jareta en las aguas de la Unión del mar del Norte (divisiones 2a, 3a y subzona 4 del CIEM), si se cumplen todas las condiciones siguientes:

| a) | que la captura se libere antes de que se cierre un determinado porcentaje de la red de cerco con jareta (establecido en los apartados 2 y 3, el «punto de izado»), |
| --- | --- |

a)

que la captura se libere antes de que se cierre un determinado porcentaje de la red de cerco con jareta (establecido en los apartados 2 y 3, el «punto de izado»),

| b) | que el arte de cerco esté provisto de una boya visible que marque claramente el límite para el punto de izado, |
| --- | --- |

b)

que el arte de cerco esté provisto de una boya visible que marque claramente el límite para el punto de izado,

| c) | que el buque y el arte de cerco estén equipados con un sistema electrónico de registro y documentación que documente cuándo, dónde y hasta qué punto la red de cerco se ha izado en todas las operaciones de pesca. |
| --- | --- |

c)

que el buque y el arte de cerco estén equipados con un sistema electrónico de registro y documentación que documente cuándo, dónde y hasta qué punto la red de cerco se ha izado en todas las operaciones de pesca.

2.   El punto de izado se fijará en el 80 % del cierre de la red de cerco con jareta en la pesquería de caballa y en el 90 % del cierre de la red de cerco con jareta en la pesquería de arenque.

3.   Si el banco cercado está formado por una mezcla de ambas especies, el punto de izado se fijará en el 80 % del cierre de la red de cerco con jareta.

4.   Estará prohibido liberar las capturas de caballa y arenque una vez superado el punto de izado.

5.   Se tomarán muestras del banco cercado antes de su liberación, a fin de estimar la composición por especies, la composición por tallas de los peces y la cantidad.

6.   Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas que justifiquen la necesidad de mantener esta exención.

Artículo 11

Exenciones de minimis destinadas a las pesquerías pelágicas y demersales

No obstante lo dispuesto en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, las cantidades siguientes podrán ser descartadas en virtud de su artículo 15, apartado 4, letra c):

o

| 1) | En las pesquerías de lenguado europeo por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle (GN, GNS, GND, GNC, GTN, GTR, GEN, GNF) en las aguas de la Unión del mar del Norte (divisiones 2a y 3a y subzona 4 del CIEM),
  una cantidad de lenguado europeo por debajo y por encima de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de esta especie. |
| --- | --- |

1)

En las pesquerías de lenguado europeo por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle (GN, GNS, GND, GNC, GTN, GTR, GEN, GNF) en las aguas de la Unión del mar del Norte (divisiones 2a y 3a y subzona 4 del CIEM),

una cantidad de lenguado europeo por debajo y por encima de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de esta especie.

| 2) | En las pesquerías de lenguado europeo por buques que utilicen redes de arrastre de vara (TBB) con un tamaño de malla de 80 a 119 mm, equipadas con un panel flamenco, en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,
  una cantidad de lenguado europeo por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 5 % del total anual de capturas de esta especie. |
| --- | --- |

2)

En las pesquerías de lenguado europeo por buques que utilicen redes de arrastre de vara (TBB) con un tamaño de malla de 80 a 119 mm, equipadas con un panel flamenco, en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,

una cantidad de lenguado europeo por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 5 % del total anual de capturas de esta especie.

| 3) | En la pesquería de cigala por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN) con un tamaño de malla igual o superior a 70 mm, equipadas con una rejilla de selectividad por especies con una separación entre las barras de 35 mm como máximo, en las aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,
  una cantidad combinada de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero y merluza por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 4 % del total anual de capturas de cigala, lenguado europeo, eglefino, merlán, camarón boreal, bacalao, carbonero y merluza. |
| --- | --- |

3)

En la pesquería de cigala por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN) con un tamaño de malla igual o superior a 70 mm, equipadas con una rejilla de selectividad por especies con una separación entre las barras de 35 mm como máximo, en las aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,

una cantidad combinada de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero y merluza por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 4 % del total anual de capturas de cigala, lenguado europeo, eglefino, merlán, camarón boreal, bacalao, carbonero y merluza.

| 4) | En la pesquería de camarón boreal por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT) con un tamaño de malla igual o superior a 35 mm, equipadas con una rejilla de selectividad por especies con una separación entre las barras de 19 mm como máximo, con salida para los peces, en las aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,
  una cantidad combinada de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, solla, carbonero, arenque, faneca noruega, pion de altura y bacaladilla por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación, de existir esta, que no supere el 5 % del total anual de capturas de cigala, lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero, solla, camarón boreal, merluza, faneca noruega, pion de altura, arenque y bacaladilla. |
| --- | --- |

4)

En la pesquería de camarón boreal por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT) con un tamaño de malla igual o superior a 35 mm, equipadas con una rejilla de selectividad por especies con una separación entre las barras de 19 mm como máximo, con salida para los peces, en las aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,

una cantidad combinada de lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, solla, carbonero, arenque, faneca noruega, pion de altura y bacaladilla por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación, de existir esta, que no supere el 5 % del total anual de capturas de cigala, lenguado europeo, eglefino, merlán, bacalao, carbonero, solla, camarón boreal, merluza, faneca noruega, pion de altura, arenque y bacaladilla.

| 5) | En las pesquerías por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN, PTB) con un tamaño de malla de 90 a 119 mm, equipadas con un panel Seltra cuyo panel superior tenga un tamaño de malla de 140 mm (malla cuadrada), 270 mm (malla romboidal) o 300 mm (malla cuadrada), o redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN, PTB) con un tamaño de malla igual o superior a 120 mm, en las aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,
  una cantidad de merlán por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación de hasta un máximo del 2 % del total anual de capturas de cigala, bacalao, eglefino, merlán, carbonero, lenguado europeo, solla y merluza. |
| --- | --- |

5)

En las pesquerías por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN, PTB) con un tamaño de malla de 90 a 119 mm, equipadas con un panel Seltra cuyo panel superior tenga un tamaño de malla de 140 mm (malla cuadrada), 270 mm (malla romboidal) o 300 mm (malla cuadrada), o redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, TBN, PTB) con un tamaño de malla igual o superior a 120 mm, en las aguas de la Unión de la división 3a del CIEM,

una cantidad de merlán por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación de hasta un máximo del 2 % del total anual de capturas de cigala, bacalao, eglefino, merlán, carbonero, lenguado europeo, solla y merluza.

| 6) | En las pesquerías de cigala por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de 80 a 99 mm, equipadas con un SepNep, en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,
  una cantidad de solla por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de carbonero, solla, eglefino, merlán, bacalao, camarón boreal, lenguado europeo y cigala. |
| --- | --- |

6)

En las pesquerías de cigala por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de 80 a 99 mm, equipadas con un SepNep, en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,

una cantidad de solla por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de carbonero, solla, eglefino, merlán, bacalao, camarón boreal, lenguado europeo y cigala.

| 7) | En las pesquerías de camarón meridional por buques que utilicen redes de arrastre de vara en las aguas de la Unión de las divisiones 4b y 4c del CIEM,
  una cantidad de todas las especies sujetas a límites de capturas que no supere el 6 % en 2021 y 2022 ni el 5 % en 2023, del total anual de capturas de todas las especies sujetas a límites de capturas efectuadas en dichas pesquerías. |
| --- | --- |

7)

En las pesquerías de camarón meridional por buques que utilicen redes de arrastre de vara en las aguas de la Unión de las divisiones 4b y 4c del CIEM,

una cantidad de todas las especies sujetas a límites de capturas que no supere el 6 % en 2021 y 2022 ni el 5 % en 2023, del total anual de capturas de todas las especies sujetas a límites de capturas efectuadas en dichas pesquerías.

| 8) | En las pesquerías demersales por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, PTB) con un tamaño de malla igual o superior a 120 mm para capturar maruca en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,
  una cantidad de maruca por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de esta especie en esa pesquería. |
| --- | --- |

8)

En las pesquerías demersales por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTB, OTT, PTB) con un tamaño de malla igual o superior a 120 mm para capturar maruca en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,

una cantidad de maruca por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de esta especie en esa pesquería.

| 9) | En las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo o jábegas (OTB, OTT, SDN, SSC) con un tamaño de malla de 70 a 99 mm (TR2) en las aguas de la Unión de la división 4c del CIEM,
  una cantidad combinada de merlán y bacalao por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 5 % del total anual de capturas de merlán y bacalao; la cantidad máxima de bacalao que podrá descartarse se limitará a un 2 % de ese total anual de capturas.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2021. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2021, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2021. |
| --- | --- |

9)

En las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo o jábegas (OTB, OTT, SDN, SSC) con un tamaño de malla de 70 a 99 mm (TR2) en las aguas de la Unión de la división 4c del CIEM,

una cantidad combinada de merlán y bacalao por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 5 % del total anual de capturas de merlán y bacalao; la cantidad máxima de bacalao que podrá descartarse se limitará a un 2 % de ese total anual de capturas.

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2021. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2021, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2021.

de minimis

| 10) | En las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo o jábegas (OTB, OTT, SDN, SSC) con un tamaño de malla de 70 a 99 mm (TR2) en las aguas de la Unión de las divisiones 4a y 4b del CIEM,
  una cantidad de merlán por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 4 % del total anual de capturas de merlán.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

10)

En las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo o jábegas (OTB, OTT, SDN, SSC) con un tamaño de malla de 70 a 99 mm (TR2) en las aguas de la Unión de las divisiones 4a y 4b del CIEM,

una cantidad de merlán por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 4 % del total anual de capturas de merlán.

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

| 11) | En las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de 80 a 119 mm en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,
  una cantidad de merlán por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 2 % del total anual de capturas de solla y lenguado.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2021. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2021, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2021. |
| --- | --- |

11)

En las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de 80 a 119 mm en las aguas de la Unión de la subzona 4 del CIEM,

una cantidad de merlán por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 2 % del total anual de capturas de solla y lenguado.

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2021. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2021, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2021.

de minimis

| 12) | En las pesquerías pelágicas de caballa, jurel y arenque efectuadas por arrastreros pelágicos de hasta 25 metros de eslora total que utilicen redes de arrastre pelágico (OTM/PTM) en las divisiones 4b y 4c del CIEM al sur del paralelo 54° N,
  una cantidad combinada de caballa, jurel, arenque y merlán que no supere el 1 % del total anual de capturas de caballa, jurel, arenque y merlán.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

12)

En las pesquerías pelágicas de caballa, jurel y arenque efectuadas por arrastreros pelágicos de hasta 25 metros de eslora total que utilicen redes de arrastre pelágico (OTM/PTM) en las divisiones 4b y 4c del CIEM al sur del paralelo 54° N,

una cantidad combinada de caballa, jurel, arenque y merlán que no supere el 1 % del total anual de capturas de caballa, jurel, arenque y merlán.

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

| 13) | En la pesquería demersal mixta con redes de arrastre (OTB, OTM, OTT, PTB, PTM, SDN, SPR, SSC, TB, TBN) con tamaños de malla superiores a 80 mm en la división 3a y la subzona 4 del CIEM, y en la pesquería de camarón boreal que utiliza artes equipados con una rejilla separadora con una separación máxima entre las barras de 19 mm o un dispositivo de selectividad equivalente y un dispositivo de retención de los peces con tamaños de malla superiores a 35 mm en la división 3a del CIEM y a 32 mm en la subzona 4 del CIEM,
  una cantidad combinada de espadín, lanzón, faneca noruega y bacaladilla que no supere el 1 % del total anual de capturas realizadas en las pesquerías demersales mixtas y en la pesquería de camarón boreal.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

13)

En la pesquería demersal mixta con redes de arrastre (OTB, OTM, OTT, PTB, PTM, SDN, SPR, SSC, TB, TBN) con tamaños de malla superiores a 80 mm en la división 3a y la subzona 4 del CIEM, y en la pesquería de camarón boreal que utiliza artes equipados con una rejilla separadora con una separación máxima entre las barras de 19 mm o un dispositivo de selectividad equivalente y un dispositivo de retención de los peces con tamaños de malla superiores a 35 mm en la división 3a del CIEM y a 32 mm en la subzona 4 del CIEM,

una cantidad combinada de espadín, lanzón, faneca noruega y bacaladilla que no supere el 1 % del total anual de capturas realizadas en las pesquerías demersales mixtas y en la pesquería de camarón boreal.

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

| 14) | En la pesquería demersal de merluza por buques que utilizan palangres (LLS) en la subzona 4 del CIEM,
  una cantidad de maruca (Molva molva) por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de maruca en dicha pesquería demersal.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

14)

En la pesquería demersal de merluza por buques que utilizan palangres (LLS) en la subzona 4 del CIEM,

una cantidad de maruca (Molva molva) por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación que no supere el 3 % del total anual de capturas de maruca en dicha pesquería demersal.

Molva molva

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

| 15) | En la pesquería demersal mixta con redes de arrastre de fondo (OTB, OTT y PTB) con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm (TR2) en las divisiones 4b y 4c del CIEM,
  una cantidad de jurel (Trachurus spp.) que no supere el 6 % del total anual de capturas de jurel efectuadas en dicha pesquería.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

15)

En la pesquería demersal mixta con redes de arrastre de fondo (OTB, OTT y PTB) con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm (TR2) en las divisiones 4b y 4c del CIEM,

una cantidad de jurel (Trachurus spp.) que no supere el 6 % del total anual de capturas de jurel efectuadas en dicha pesquería.

Trachurus

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

| 16) | En la pesquería demersal mixta con redes de arrastre de fondo (OTB, OTT y PTB) con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm (TR2) en las divisiones 4b y 4c del CIEM,
  una cantidad de caballa (Scomber scombrus) que no supere el 6 % del total anual de capturas de caballa efectuadas en dicha pesquería.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

16)

En la pesquería demersal mixta con redes de arrastre de fondo (OTB, OTT y PTB) con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm (TR2) en las divisiones 4b y 4c del CIEM,

una cantidad de caballa (Scomber scombrus) que no supere el 6 % del total anual de capturas de caballa efectuadas en dicha pesquería.

Scomber scombrus

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

| 17) | En la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a la bacaladilla en la subzona 4 del CIEM y que transforma dicha especie a bordo para obtener la base del surimi,
  una cantidad de bacaladilla (Micromesistius poutassou) que no supere el 5 % del total anual de capturas de bacaladilla.
  La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022. |
| --- | --- |

17)

En la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a la bacaladilla en la subzona 4 del CIEM y que transforma dicha especie a bordo para obtener la base del surimi,

una cantidad de bacaladilla (Micromesistius poutassou) que no supere el 5 % del total anual de capturas de bacaladilla.

Micromesistius poutassou

La exención de minimis establecida en el presente punto será aplicable con carácter provisional hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros que tengan un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

de minimis

Artículo 12

Derogación y disposiciones transitorias

Queda derogado el Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 con efectos a partir del 1 de enero de 2021.

No obstante, los artículos 11 y 12 del Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 seguirán aplicándose hasta el 31 de diciembre de 2021 o hasta que sea aplicable un acto delegado que se adopte con arreglo al artículo 15, apartado 2, del Reglamento (UE) 2019/1241, si esta fecha es anterior.

Artículo 13

Entrada en vigor y aplicación

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

Los artículos 1 a 11 serán aplicables del 1 de enero de 2021 al 31 de diciembre de 2023.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 21 de agosto de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 179 de 16.7.2018, p. 1.

1

(2)  Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre la política pesquera común, por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1954/2003 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 2371/2002 y (CE) n.o 639/2004 del Consejo y la Decisión 2004/585/CE del Consejo (DO L 354 de 28.12.2013, p. 22).

2

o

o

o

o

o

(3)  Reglamento Delegado (UE) 2019/2238 de la Comisión, de 1 de octubre de 2019, por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales del mar del Norte para el período 2020-2021 (DO L 336 de 30.12.2019, p. 34).

3

(4)  El Reino Unido dejó de ser Estado miembro el 1 de febrero de 2020.

4

(5)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2537709/STECF+PLEN+19-02.pdf.

5

(6)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

6

(7)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

7

(8)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2537709/STECF+PLEN+19-02.pdf.

8

(9)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

9

(10)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

10

(11)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1780485/STECF+PLEN+17-02.pdf.

11

(12)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

12

(13)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

13

(14)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

14

(15)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

15

(16)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

16

(17)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

17

(18)  Reglamento Delegado (UE) n.o 1395/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos y pesquerías de uso industrial en el mar del Norte (DO L 370 de 30.12.2014, p. 35).

18

o

(19)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/812327/STECF+PLEN+14-02.pdf.

19

(20)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

20

(21)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

21

(22)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1710831/STECF+17-08+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf.

22

(23)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1710831/STECF+17-08+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf/d7110d8a-c4da-498c-8b30-98d0b5c2fc22.

23

(24)  http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2020/2020/cod.27.47d20.pdf.

24

(25)  http://ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2020/2020/cod.27.47d20.pdf.

25

(26)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

26

(27)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

27

(28)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

28

(29)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

29

(30)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

30

(31)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf

31

(32)  Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre la conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas, y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1967/2006 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo y los Reglamentos (UE) n.o 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 y (UE) 2019/1022 del Parlamento Europeo y del Consejo, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 894/97, (CE) n.o 850/98, (CE) n.o 2549/2000, (CE) n.o 254/2002, (CE) n.o 812/2004 y (CE) n.o 2187/2005 del Consejo (DO L 198 de 25.7.2019, p. 105).

32

o

o

o

o

o

o

o

o

o

(33)  Los códigos de los artes utilizados en el presente Reglamento corresponden a los que figuran en el anexo XI del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 404/2011 de la Comisión, que establece las normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común. En el caso de los buques de eslora total inferior a diez metros, los códigos de los artes utilizados en el presente Reglamento figuran en la clasificación de artes de pesca de la FAO.

33

o

o

---

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/22

---

REGLAMENTO DELEGADO (UE) 2020/2015 DE LA COMISIÓN

de 21 de agosto de 2020

por el que se detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías de las aguas occidentales para el período 2021-2023

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2019/472 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de marzo de 2019, por el que se establece un plan plurianual para las poblaciones pescadas en las aguas occidentales y aguas adyacentes, así como para las pesquerías que explotan estas poblaciones, se modifican los Reglamentos (UE) 2016/1139 y (UE) 2018/973 y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 811/2004, (CE) n.o 2166/2005, (CE) n.o 388/2006, (CE) n.o 509/2007 y (CE) n.o 1300/2008 del Consejo (1), y en particular su artículo 13,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) pretende eliminar progresivamente los descartes en todas las pesquerías de la Unión mediante la introducción de una obligación de desembarque de las capturas de las especies sujetas a límites de capturas. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) pretende eliminar progresivamente los descartes en todas las pesquerías de la Unión mediante la introducción de una obligación de desembarque de las capturas de las especies sujetas a límites de capturas.

| (2) | El artículo 9 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 prevé la adopción de planes plurianuales que contengan medidas de conservación destinadas a las pesquerías que exploten determinadas poblaciones en una zona geográfica pertinente. |
| --- | --- |

(2)

El artículo 9 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 prevé la adopción de planes plurianuales que contengan medidas de conservación destinadas a las pesquerías que exploten determinadas poblaciones en una zona geográfica pertinente.

| (3) | Dichos planes plurianuales detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque y pueden facultar a la Comisión para concretar aún más dichos detalles sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros. |
| --- | --- |

(3)

Dichos planes plurianuales detallan las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque y pueden facultar a la Comisión para concretar aún más dichos detalles sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros.

| (4) | El Reglamento (UE) 2019/472 establece un plan plurianual para las poblaciones capturadas en las aguas occidentales y para las pesquerías que las explotan. El artículo 13 de dicho Reglamento faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con el fin de complementar dicho Reglamento, especificando los detalles de la obligación de desembarque para todas las poblaciones de especies de las aguas occidentales a las que se aplica la obligación de desembarque establecida en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, tal como se establece en el artículo 15, apartado 5, letras a) a e), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros. |
| --- | --- |

(4)

El Reglamento (UE) 2019/472 establece un plan plurianual para las poblaciones capturadas en las aguas occidentales y para las pesquerías que las explotan. El artículo 13 de dicho Reglamento faculta a la Comisión para adoptar actos delegados con el fin de complementar dicho Reglamento, especificando los detalles de la obligación de desembarque para todas las poblaciones de especies de las aguas occidentales a las que se aplica la obligación de desembarque establecida en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, tal como se establece en el artículo 15, apartado 5, letras a) a e), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, sobre la base de recomendaciones conjuntas elaboradas por los Estados miembros.

| (5) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 de la Comisión (3) detalla las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales de las aguas noroccidentales en el período 2020-2021, a raíz de una recomendación conjunta presentada por Bélgica, España, Francia, Irlanda, los Países Bajos y el Reino Unido (4), que tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas noroccidentales. |
| --- | --- |

(5)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 de la Comisión (3) detalla las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales de las aguas noroccidentales en el período 2020-2021, a raíz de una recomendación conjunta presentada por Bélgica, España, Francia, Irlanda, los Países Bajos y el Reino Unido (4), que tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas noroccidentales.

| (6) | El 5 de mayo de 2020, previa consulta al Consejo Consultivo para las Aguas Noroccidentales y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, Bélgica, España, Francia, Irlanda y los Países Bajos presentaron a la Comisión una recomendación conjunta relativa a un plan de descartes para determinadas pesquerías de las aguas noroccidentales en el período 2021-2023. Los Estados miembros revisaron la recomendación conjunta el 29 de julio de 2020. |
| --- | --- |

(6)

El 5 de mayo de 2020, previa consulta al Consejo Consultivo para las Aguas Noroccidentales y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas, Bélgica, España, Francia, Irlanda y los Países Bajos presentaron a la Comisión una recomendación conjunta relativa a un plan de descartes para determinadas pesquerías de las aguas noroccidentales en el período 2021-2023. Los Estados miembros revisaron la recomendación conjunta el 29 de julio de 2020.

| (7) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 de la Comisión (5) detalla las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales de las aguas suroccidentales en el período 2020-2021, a raíz de una recomendación conjunta presentada por Bélgica, España, Francia, los Países Bajos y Portugal, que tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas suroccidentales. |
| --- | --- |

(7)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 de la Comisión (5) detalla las disposiciones de aplicación de la obligación de desembarque en determinadas pesquerías demersales de las aguas suroccidentales en el período 2020-2021, a raíz de una recomendación conjunta presentada por Bélgica, España, Francia, los Países Bajos y Portugal, que tienen un interés directo de gestión en las pesquerías de las aguas suroccidentales.

| (8) | El 5 de mayo de 2020, previa consulta al Consejo Consultivo para las Aguas Occidentales Australes y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas el 24 de abril de 2020, Bélgica, España, Francia, los Países Bajos y Portugal presentaron a la Comisión una recomendación conjunta relativa a un plan de descartes para determinadas pesquerías de las aguas suroccidentales en el período 2021-2023. Los Estados miembros revisaron la recomendación conjunta el 16 de julio de 2020. |
| --- | --- |

(8)

El 5 de mayo de 2020, previa consulta al Consejo Consultivo para las Aguas Occidentales Australes y al Consejo Consultivo de las Poblaciones Pelágicas el 24 de abril de 2020, Bélgica, España, Francia, los Países Bajos y Portugal presentaron a la Comisión una recomendación conjunta relativa a un plan de descartes para determinadas pesquerías de las aguas suroccidentales en el período 2021-2023. Los Estados miembros revisaron la recomendación conjunta el 16 de julio de 2020.

| (9) | El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) revisó las contribuciones científicas de los organismos científicos pertinentes (6). El 28 de julio de 2020 la Comisión presentó las medidas en cuestión a un grupo de expertos compuesto por representantes de los Estados miembros en una reunión a la que asistió el Parlamento Europeo en calidad de observador. |
| --- | --- |

(9)

El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) revisó las contribuciones científicas de los organismos científicos pertinentes (6). El 28 de julio de 2020 la Comisión presentó las medidas en cuestión a un grupo de expertos compuesto por representantes de los Estados miembros en una reunión a la que asistió el Parlamento Europeo en calidad de observador.

| (10) | Con arreglo al artículo 18 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, la Comisión ha tenido en cuenta tanto el asesoramiento del CCTEP como el hecho de que los Estados miembros deben garantizar la plena aplicación de la obligación de desembarque. En varios casos se han presentado nuevas pruebas pero el CCTEP ha considerado que es necesario mejorar la información facilitada. Cuando esto ocurre, procede conceder exenciones con carácter temporal. Al continuar las actividades pesqueras, mejorará la recogida de datos y se dará seguimiento a las consideraciones del CCTEP. |
| --- | --- |

(10)

Con arreglo al artículo 18 del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, la Comisión ha tenido en cuenta tanto el asesoramiento del CCTEP como el hecho de que los Estados miembros deben garantizar la plena aplicación de la obligación de desembarque. En varios casos se han presentado nuevas pruebas pero el CCTEP ha considerado que es necesario mejorar la información facilitada. Cuando esto ocurre, procede conceder exenciones con carácter temporal. Al continuar las actividades pesqueras, mejorará la recogida de datos y se dará seguimiento a las consideraciones del CCTEP.

| (11) | Los grupos regionales de Estados miembros han basado la mayoría de sus solicitudes de exenciones de minimis en un aumento potencial de los costes como consecuencia de la manipulación de las capturas no deseadas. La información facilitada por los Estados miembros a este respecto ha mejorado. Sin embargo, el CCTEP observa que aún es necesario mejorar la recogida de datos y que debería ser prioritario mejorar la selectividad para reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, en tales casos deben concederse exenciones de uno o dos años. Los Estados miembros deben facilitar datos adicionales derivados de los ensayos y estudios científicos en curso. |
| --- | --- |

(11)

Los grupos regionales de Estados miembros han basado la mayoría de sus solicitudes de exenciones de minimis en un aumento potencial de los costes como consecuencia de la manipulación de las capturas no deseadas. La información facilitada por los Estados miembros a este respecto ha mejorado. Sin embargo, el CCTEP observa que aún es necesario mejorar la recogida de datos y que debería ser prioritario mejorar la selectividad para reducir el nivel de capturas no deseadas. Por lo tanto, en tales casos deben concederse exenciones de uno o dos años. Los Estados miembros deben facilitar datos adicionales derivados de los ensayos y estudios científicos en curso.

| (12) | A las aguas noroccidentales deben aplicarse las siguientes exenciones de la obligación de desembarque por alta capacidad de supervivencia: |
| --- | --- |

(12)

A las aguas noroccidentales deben aplicarse las siguientes exenciones de la obligación de desembarque por alta capacidad de supervivencia:

| (13) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 estableció una exención relativa a la capacidad de supervivencia, tal como se contempla en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, para la cigala capturada con trampas y nasas en las subzonas 6 y 7 del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM). Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (7) de que la exención estaba justificada. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(13)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 estableció una exención relativa a la capacidad de supervivencia, tal como se contempla en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, para la cigala capturada con trampas y nasas en las subzonas 6 y 7 del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM). Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (7) de que la exención estaba justificada. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (14) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las cigalas capturadas con redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla igual o superior a 100 mm, así como para las cigalas capturadas con redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de entre 70 y 99 mm en combinación con artes selectivos (pesquerías TRI y TR2) en la subzona 7 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (8) de que el estudio sobre la supervivencia realizado con redes de arrastre Seltra proporcionaba datos suficientes, pero que el efecto global sobre la pesquería total de la cigala con otros artes de pesca seguía siendo difícil de evaluar. El CCTEP señaló que, si se da por supuesto que todos los artes tienen una tasa de supervivencia relativamente alta, esto implica una tasa de descartes relativamente baja en esa pesquería. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, dicha exención debe mantenerse con especificaciones relativas a los artes de pesca en la zona de protección del mar Céltico y en el mar de Irlanda. |
| --- | --- |

(14)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las cigalas capturadas con redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla igual o superior a 100 mm, así como para las cigalas capturadas con redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de entre 70 y 99 mm en combinación con artes selectivos (pesquerías TRI y TR2) en la subzona 7 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (8) de que el estudio sobre la supervivencia realizado con redes de arrastre Seltra proporcionaba datos suficientes, pero que el efecto global sobre la pesquería total de la cigala con otros artes de pesca seguía siendo difícil de evaluar. El CCTEP señaló que, si se da por supuesto que todos los artes tienen una tasa de supervivencia relativamente alta, esto implica una tasa de descartes relativamente baja en esa pesquería. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, dicha exención debe mantenerse con especificaciones relativas a los artes de pesca en la zona de protección del mar Céltico y en el mar de Irlanda.

| (15) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la cigala capturada en la división 6a del CIEM, dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa, utilizando redes de arrastre con puertas con un tamaño de malla de entre 80 y 110 mm en combinación con artes selectivos. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (9) de que el estudio sobre la capacidad de supervivencia era sólido e indicaba una tasa de supervivencia relativamente alta. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(15)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la cigala capturada en la división 6a del CIEM, dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa, utilizando redes de arrastre con puertas con un tamaño de malla de entre 80 y 110 mm en combinación con artes selectivos. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (9) de que el estudio sobre la capacidad de supervivencia era sólido e indicaba una tasa de supervivencia relativamente alta. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (16) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para el lenguado europeo por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación (TMRC), capturado en la división 7d del CIEM, dentro del perímetro de seis millas náuticas a partir de la costa y fuera de las zonas de viveros identificadas, utilizando artes de arrastre con puertas con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (10) de que dichas pruebas eran suficientes. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(16)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para el lenguado europeo por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación (TMRC), capturado en la división 7d del CIEM, dentro del perímetro de seis millas náuticas a partir de la costa y fuera de las zonas de viveros identificadas, utilizando artes de arrastre con puertas con un tamaño de malla de entre 80 y 99 mm. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (10) de que dichas pruebas eran suficientes. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (17) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las rayas capturadas con todo tipo de artes en las subzonas 6 y 7 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (11) de que la supervivencia variaba según las especies y las pesquerías. El CCTEP señaló que había proyectos en curso que facilitarían información útil sobre esta exención. Esta conclusión se aplica a la raya santiaguesa (Leucoraja naevus). El CCTEP señaló que las pruebas indicaban tasas de supervivencia más bajas para la raya santiaguesa. Los Estados miembros deben presentar información científica adicional derivada de dichos estudios tan pronto como sea posible, pero a más tardar el 1 de mayo de cada año. |
| --- | --- |

(17)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las rayas capturadas con todo tipo de artes en las subzonas 6 y 7 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (11) de que la supervivencia variaba según las especies y las pesquerías. El CCTEP señaló que había proyectos en curso que facilitarían información útil sobre esta exención. Esta conclusión se aplica a la raya santiaguesa (Leucoraja naevus). El CCTEP señaló que las pruebas indicaban tasas de supervivencia más bajas para la raya santiaguesa. Los Estados miembros deben presentar información científica adicional derivada de dichos estudios tan pronto como sea posible, pero a más tardar el 1 de mayo de cada año.

| (18) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla capturada en las divisiones 7a a 7k del CIEM por buques que utilicen redes de arrastre de vara, con una potencia máxima de motor de 221 kW y una eslora máxima de 24 metros, y que faenen dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa y con arrastres cuya duración no supere los 90 minutos, así como por buques que utilicen redes de arrastre de vara, con una potencia de motor superior a 221 kW y que utilicen un cabo antipiedras o un panel de liberación del bentos. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (12) de que las estimaciones de supervivencia de los descartes variaban según las mareas y que las pruebas eran insuficientes para las divisiones 7h, 7j y 7k del CIEM. En esas circunstancias, se debe mantener la exención para la solla únicamente en las divisiones 7a a 7g del CIEM. Los Estados miembros interesados deben presentar pruebas lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de cada año. La Comisión señala asimismo que los Estados miembros se comprometieron en la recomendación conjunta a presentar un calendario de plazos para la finalización de la hoja de ruta acordada antes del 1 de mayo de 2021, con el próximo informe anual. |
| --- | --- |

(18)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla capturada en las divisiones 7a a 7k del CIEM por buques que utilicen redes de arrastre de vara, con una potencia máxima de motor de 221 kW y una eslora máxima de 24 metros, y que faenen dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa y con arrastres cuya duración no supere los 90 minutos, así como por buques que utilicen redes de arrastre de vara, con una potencia de motor superior a 221 kW y que utilicen un cabo antipiedras o un panel de liberación del bentos. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (12) de que las estimaciones de supervivencia de los descartes variaban según las mareas y que las pruebas eran insuficientes para las divisiones 7h, 7j y 7k del CIEM. En esas circunstancias, se debe mantener la exención para la solla únicamente en las divisiones 7a a 7g del CIEM. Los Estados miembros interesados deben presentar pruebas lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de cada año. La Comisión señala asimismo que los Estados miembros se comprometieron en la recomendación conjunta a presentar un calendario de plazos para la finalización de la hoja de ruta acordada antes del 1 de mayo de 2021, con el próximo informe anual.

| (19) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla capturada con trasmallos o redes de arrastre con puertas en las divisiones 7d a 7g del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (13) de que el estudio sobre la capacidad de supervivencia era sólido e indicaba una tasa de supervivencia relativamente alta. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(19)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla capturada con trasmallos o redes de arrastre con puertas en las divisiones 7d a 7g del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (13) de que el estudio sobre la capacidad de supervivencia era sólido e indicaba una tasa de supervivencia relativamente alta. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (20) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla capturada con redes de tiro danesas en la división 7d del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (14) de que los datos del estudio sobre las tasas de supervivencia eran fiables y ofrecían estimaciones de supervivencia sólidas para esa pesquería. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(20)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla capturada con redes de tiro danesas en la división 7d del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (14) de que los datos del estudio sobre las tasas de supervivencia eran fiables y ofrecían estimaciones de supervivencia sólidas para esa pesquería. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (21) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las especies capturadas mediante trampas y nasas en las aguas noroccidentales (subzonas 5, 6 y 7 del CIEM). Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. Los Estados miembros aportaron pruebas científicas para demostrar las elevadas tasas de supervivencia de los descartes para las especies capturadas en esa pesquería. El CCTEP analizó las pruebas en años anteriores y llegó a la conclusión (15) de que la supervivencia de las especies descartadas de la pesca con trampas y nasas era, probablemente, importante. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(21)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las especies capturadas mediante trampas y nasas en las aguas noroccidentales (subzonas 5, 6 y 7 del CIEM). Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. Los Estados miembros aportaron pruebas científicas para demostrar las elevadas tasas de supervivencia de los descartes para las especies capturadas en esa pesquería. El CCTEP analizó las pruebas en años anteriores y llegó a la conclusión (15) de que la supervivencia de las especies descartadas de la pesca con trampas y nasas era, probablemente, importante. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (22) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 de la Comisión (16) incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la caballa y el arenque capturados con redes de cerco con jareta en determinadas condiciones en la subzona 6 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las pruebas justificativas en años anteriores y llegó a la conclusión (17) de que las tasas de supervivencia dependían de la duración de la aglomeración y de la densidad de los peces dentro de la red, que, por lo general, son limitadas en estas pesquerías. Asumiendo que los resultados de los estudios de supervivencia sean representativos de las tasas de supervivencia en las operaciones de pesca comercial, la proporción de caballa superviviente así liberada podría situarse en torno al 70 %. Las densidades también serían inferiores a la densidad en la que se observó que aumenta la mortalidad del arenque. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse en el presente Reglamento. |
| --- | --- |

(22)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 de la Comisión (16) incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la caballa y el arenque capturados con redes de cerco con jareta en determinadas condiciones en la subzona 6 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las pruebas justificativas en años anteriores y llegó a la conclusión (17) de que las tasas de supervivencia dependían de la duración de la aglomeración y de la densidad de los peces dentro de la red, que, por lo general, son limitadas en estas pesquerías. Asumiendo que los resultados de los estudios de supervivencia sean representativos de las tasas de supervivencia en las operaciones de pesca comercial, la proporción de caballa superviviente así liberada podría situarse en torno al 70 %. Las densidades también serían inferiores a la densidad en la que se observó que aumenta la mortalidad del arenque. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse en el presente Reglamento.

| (23) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la caballa y el arenque capturados en la pesquería de redes de cerco dirigida a especies pelágicas no sujetas a cuota en las divisiones 7e y 7f del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (18) de que las tasas de supervivencia probablemente serían similares a las de la pesca con redes de cerco con jareta y que las pruebas justificativas eran similares a las que justificaban otras exenciones incluidas en planes de descartes anteriores. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(23)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 incluyó una exención relativa a la capacidad de supervivencia para la caballa y el arenque capturados en la pesquería de redes de cerco dirigida a especies pelágicas no sujetas a cuota en las divisiones 7e y 7f del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (18) de que las tasas de supervivencia probablemente serían similares a las de la pesca con redes de cerco con jareta y que las pruebas justificativas eran similares a las que justificaban otras exenciones incluidas en planes de descartes anteriores. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse.

| (24) | A las aguas suroccidentales deben aplicarse las exenciones de la obligación de desembarque por alta capacidad de supervivencia que figuran a continuación. |
| --- | --- |

(24)

A las aguas suroccidentales deben aplicarse las exenciones de la obligación de desembarque por alta capacidad de supervivencia que figuran a continuación.

| (25) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó una exención de la obligación de desembarque para la cigala capturada con redes de arrastre de fondo en las subzonas 8 y 9 del CIEM y para el besugo capturado con el aparejo artesanal llamado «voracera» en la división 9a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó la exención de la cigala en años anteriores y llegó a la conclusión (19) de que las pruebas eran sólidas. En el caso del besugo, el CCTEP llegó a la conclusión en evaluaciones anteriores (20) de que los estudios representaban pruebas científicas razonablemente sólidas sobre la supervivencia del besugo. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, estas dos exenciones deben mantenerse. |
| --- | --- |

(25)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó una exención de la obligación de desembarque para la cigala capturada con redes de arrastre de fondo en las subzonas 8 y 9 del CIEM y para el besugo capturado con el aparejo artesanal llamado «voracera» en la división 9a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP evaluó la exención de la cigala en años anteriores y llegó a la conclusión (19) de que las pruebas eran sólidas. En el caso del besugo, el CCTEP llegó a la conclusión en evaluaciones anteriores (20) de que los estudios representaban pruebas científicas razonablemente sólidas sobre la supervivencia del besugo. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, estas dos exenciones deben mantenerse.

| (26) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las rayas capturadas con todo tipo de artes en las subzonas 8 y 9 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (21) de que se estaba realizando un esfuerzo significativo por colmar las lagunas en la falta de datos y que había varios proyectos todavía en curso. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. Los Estados miembros con un interés directo de gestión deben presentar, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional derivada de los proyectos en curso. Por lo tanto, debe mantenerse la exención. |
| --- | --- |

(26)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para las rayas capturadas con todo tipo de artes en las subzonas 8 y 9 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (21) de que se estaba realizando un esfuerzo significativo por colmar las lagunas en la falta de datos y que había varios proyectos todavía en curso. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. Los Estados miembros con un interés directo de gestión deben presentar, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional derivada de los proyectos en curso. Por lo tanto, debe mantenerse la exención.

| (27) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 concedió una exención para la raya santiaguesa capturada con trasmallos en las subzonas 8 y 9 del CIEM y capturada con redes de arrastre de fondo en la subzona 8 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP analizó las pruebas y señaló (22) que se estaba realizando un esfuerzo significativo por colmar las lagunas en la falta de datos y que había un importante número de proyectos todavía en curso. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. Dado que en el pasado las tasas de supervivencia de la raya santiaguesa resultaron ser inferiores a las de otras rayas, debe mantenerse hasta el 31 de diciembre de 2022 la exención de la raya santiaguesa capturada con trasmallos en las subzonas 8 y 9 del CIEM y hasta el 31 de diciembre de 2021 la de la raya santiaguesa capturada con redes de arrastre de fondo en la subzona 8 del CIEM. Los Estados miembros deben presentar información científica adicional derivada de los proyectos en curso lo antes posible. |
| --- | --- |

(27)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 concedió una exención para la raya santiaguesa capturada con trasmallos en las subzonas 8 y 9 del CIEM y capturada con redes de arrastre de fondo en la subzona 8 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP analizó las pruebas y señaló (22) que se estaba realizando un esfuerzo significativo por colmar las lagunas en la falta de datos y que había un importante número de proyectos todavía en curso. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. Dado que en el pasado las tasas de supervivencia de la raya santiaguesa resultaron ser inferiores a las de otras rayas, debe mantenerse hasta el 31 de diciembre de 2022 la exención de la raya santiaguesa capturada con trasmallos en las subzonas 8 y 9 del CIEM y hasta el 31 de diciembre de 2021 la de la raya santiaguesa capturada con redes de arrastre de fondo en la subzona 8 del CIEM. Los Estados miembros deben presentar información científica adicional derivada de los proyectos en curso lo antes posible.

| (28) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para el besugo capturado con el aparejo artesanal llamado «voracera» en la división 9a del CIEM y con anzuelos y líneas en las subzonas 8 y 10 y en la división 9a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. El CCTEP señaló (23) que varios proyectos científicos sobre la capacidad de supervivencia planificados para el período 2019-2020 no se habían llevado a cabo debido a las dificultades para adquirir el material. Se puede conceder la exención hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros con un interés directo de gestión deben presentar, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención. |
| --- | --- |

(28)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 concedió una exención relativa a la capacidad de supervivencia para el besugo capturado con el aparejo artesanal llamado «voracera» en la división 9a del CIEM y con anzuelos y líneas en las subzonas 8 y 10 y en la división 9a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. Sin embargo, es preciso mejorar la recogida de datos. El CCTEP señaló (23) que varios proyectos científicos sobre la capacidad de supervivencia planificados para el período 2019-2020 no se habían llevado a cabo debido a las dificultades para adquirir el material. Se puede conceder la exención hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros con un interés directo de gestión deben presentar, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de dicha exención.

| (29) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 de la Comisión (24) incluyó una exención por alta capacidad de supervivencia para el boquerón, el jurel y la caballa en la pesquería artesanal con redes de cerco con jareta (PS), a condición de que la red no se haya izado totalmente a bordo. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP señaló (25) que las pruebas mostraban tasas de supervivencia elevadas para el boquerón, el jurel y la caballa cuando la duración de la aglomeración relacionada con el procedimiento de liberación de capturas se estimaba en menos de 5 minutos, que es la duración de la aglomeración estimada en condiciones reales de pesca. Por lo tanto, debe mantenerse la exención. |
| --- | --- |

(29)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 de la Comisión (24) incluyó una exención por alta capacidad de supervivencia para el boquerón, el jurel y la caballa en la pesquería artesanal con redes de cerco con jareta (PS), a condición de que la red no se haya izado totalmente a bordo. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP señaló (25) que las pruebas mostraban tasas de supervivencia elevadas para el boquerón, el jurel y la caballa cuando la duración de la aglomeración relacionada con el procedimiento de liberación de capturas se estimaba en menos de 5 minutos, que es la duración de la aglomeración estimada en condiciones reales de pesca. Por lo tanto, debe mantenerse la exención.

| (30) | A las aguas noroccidentales deben aplicarse las exenciones de minimis de la obligación de desembarque que figuran a continuación. |
| --- | --- |

(30)

A las aguas noroccidentales deben aplicarse las exenciones de minimis de la obligación de desembarque que figuran a continuación.

| (31) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó exenciones de minimis de la obligación de desembarque para determinadas pesquerías. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones. El CCTEP revisó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (26) de que los argumentos relativos a los costes desproporcionados de la manipulación de las capturas no deseadas eran razonables. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, procede mantener las exenciones de minimis en los siguientes casos:






  — | el merlán capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo y jábegas con un tamaño de malla igual o superior a 80 mm (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBN, TBS, TB y TX), redes de arrastre pelágico (OTM y PTM) y redes de arrastre de vara (BTT) con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm (BT2) en las divisiones 7b a 7k del CIEM,
  la exención establecida en el presente guion debe aplicarse hasta diciembre de 2021, teniendo en cuenta la observación general del CCTEP sobre el estado de conservación global del merlán en las subzonas 7b a 7k del CIEM; los Estados miembros interesados deben presentar información adicional sobre la composición de las capturas, a más tardar, el 1 de mayo de 2021, |
| --- | --- | --- |

(31)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó exenciones de minimis de la obligación de desembarque para determinadas pesquerías. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones. El CCTEP revisó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (26) de que los argumentos relativos a los costes desproporcionados de la manipulación de las capturas no deseadas eran razonables. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, procede mantener las exenciones de minimis en los siguientes casos:

—

el merlán capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo y jábegas con un tamaño de malla igual o superior a 80 mm (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBN, TBS, TB y TX), redes de arrastre pelágico (OTM y PTM) y redes de arrastre de vara (BTT) con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm (BT2) en las divisiones 7b a 7k del CIEM,

la exención establecida en el presente guion debe aplicarse hasta diciembre de 2021, teniendo en cuenta la observación general del CCTEP sobre el estado de conservación global del merlán en las subzonas 7b a 7k del CIEM; los Estados miembros interesados deben presentar información adicional sobre la composición de las capturas, a más tardar, el 1 de mayo de 2021,

| — | el lenguado europeo capturado por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle para capturar lenguado europeo en las divisiones 7d a 7g del CIEM, |
| --- | --- |

—

el lenguado europeo capturado por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle para capturar lenguado europeo en las divisiones 7d a 7g del CIEM,

| — | el lenguado europeo capturado por buques que utilicen artes TBB con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm y con mayor selectividad (panel flamenco) en las divisiones 7d a 7h del CIEM. |
| --- | --- |

—

el lenguado europeo capturado por buques que utilicen artes TBB con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm y con mayor selectividad (panel flamenco) en las divisiones 7d a 7h del CIEM.

| (32) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención de minimis para el eglefino capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP (27) revisó las nuevas pruebas facilitadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión de que, en esta zona, el eglefino es una especie con cuota suspensiva de alto riesgo. Sin embargo, el CCTEP también señaló que las poblaciones de bacalao y merlán han disminuido drásticamente en el mar Céltico y aconsejó reducir el nivel de capturas no deseadas de estas especies. Por lo tanto, puede concederse la exención para las redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm y las jábegas, excluyendo las redes de arrastre de vara y las pesquerías dirigidas a la cigala; para los buques que tengan como objetivo la cigala con un tamaño de malla de 80 mm como mínimo para la pesca dirigida a la cigala; y para las redes de arrastre de vara con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm con un panel flamenco. Se debe mantener esta exención hasta el 31 de diciembre de 2022. |
| --- | --- |

(32)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 incluyó una exención de minimis para el eglefino capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP (27) revisó las nuevas pruebas facilitadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión de que, en esta zona, el eglefino es una especie con cuota suspensiva de alto riesgo. Sin embargo, el CCTEP también señaló que las poblaciones de bacalao y merlán han disminuido drásticamente en el mar Céltico y aconsejó reducir el nivel de capturas no deseadas de estas especies. Por lo tanto, puede concederse la exención para las redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm y las jábegas, excluyendo las redes de arrastre de vara y las pesquerías dirigidas a la cigala; para los buques que tengan como objetivo la cigala con un tamaño de malla de 80 mm como mínimo para la pesca dirigida a la cigala; y para las redes de arrastre de vara con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm con un panel flamenco. Se debe mantener esta exención hasta el 31 de diciembre de 2022.

| (33) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para la pesquería demersal mixta realizada por buques que tengan como objetivo el camarón meridional y que utilicen redes de arrastre de vara en la división 7a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (28) de que la exención para esta pesquería estaba bien documentada en el mar del Norte y que, probablemente, la pesquería del mar del Norte era representativa de la del mar de Irlanda. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(33)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para la pesquería demersal mixta realizada por buques que tengan como objetivo el camarón meridional y que utilicen redes de arrastre de vara en la división 7a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (28) de que la exención para esta pesquería estaba bien documentada en el mar del Norte y que, probablemente, la pesquería del mar del Norte era representativa de la del mar de Irlanda. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse.

| (34) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el ochavo capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo en las divisiones 7b, 7c y 7f a 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó los nuevos datos presentados por los Estados miembros y llegó a la conclusión (29) de que existían pruebas de un aumento de los costes derivados de la manipulación y el almacenamiento de capturas no deseadas en las correspondientes pesquerías. Sin embargo, la prioridad debe ser mejorar la selectividad. Se debe mantener la exención hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros interesados deben presentar pruebas adicionales en apoyo de esta exención tan pronto como sea posible y, a más tardar, en mayo de 2022. |
| --- | --- |

(34)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el ochavo capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo en las divisiones 7b, 7c y 7f a 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó los nuevos datos presentados por los Estados miembros y llegó a la conclusión (29) de que existían pruebas de un aumento de los costes derivados de la manipulación y el almacenamiento de capturas no deseadas en las correspondientes pesquerías. Sin embargo, la prioridad debe ser mejorar la selectividad. Se debe mantener la exención hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros interesados deben presentar pruebas adicionales en apoyo de esta exención tan pronto como sea posible y, a más tardar, en mayo de 2022.

| (35) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el gallo por debajo de la TMRC, capturado por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm en la subzona 7 del CIEM y que utilicen redes de arrastre de fondo en determinadas condiciones. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó los nuevos datos facilitados por los Estados miembros y llegó a la conclusión (30) de que había indicios de costes adicionales derivados de la manipulación de las capturas no deseadas. Se debe mantener la exención durante dos años con especificaciones adicionales para permitir recoger más datos. Los Estados miembros interesados deben presentar pruebas adicionales en apoyo de esta exención tan pronto como sea posible y, a más tardar, en mayo de 2021. |
| --- | --- |

(35)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el gallo por debajo de la TMRC, capturado por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm en la subzona 7 del CIEM y que utilicen redes de arrastre de fondo en determinadas condiciones. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó los nuevos datos facilitados por los Estados miembros y llegó a la conclusión (30) de que había indicios de costes adicionales derivados de la manipulación de las capturas no deseadas. Se debe mantener la exención durante dos años con especificaciones adicionales para permitir recoger más datos. Los Estados miembros interesados deben presentar pruebas adicionales en apoyo de esta exención tan pronto como sea posible y, a más tardar, en mayo de 2021.

| (36) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el lenguado europeo capturado por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm y con mayor selectividad (panel flamenco) en las divisiones 7a, 7j y 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (31) de que eran necesarias especificaciones técnicas adicionales sobre los artes de pesca. Se debe mantener la exención durante dos años pero solo para la división 7a del CIEM, y los Estados miembros deben presentar lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas adicionales en apoyo de la exención. |
| --- | --- |

(36)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el lenguado europeo capturado por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm y con mayor selectividad (panel flamenco) en las divisiones 7a, 7j y 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (31) de que eran necesarias especificaciones técnicas adicionales sobre los artes de pesca. Se debe mantener la exención durante dos años pero solo para la división 7a del CIEM, y los Estados miembros deben presentar lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas adicionales en apoyo de la exención.

| (37) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el pion de altura capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm en la división 5b y en la subzona 6 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (32) de que existían pruebas de un aumento de los costes derivados de la manipulación y el almacenamiento de capturas no deseadas. Se debe mantener la exención durante dos años y los Estados miembros deben presentar lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas adicionales en apoyo de la exención. |
| --- | --- |

(37)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el pion de altura capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm en la división 5b y en la subzona 6 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión (32) de que existían pruebas de un aumento de los costes derivados de la manipulación y el almacenamiento de capturas no deseadas. Se debe mantener la exención durante dos años y los Estados miembros deben presentar lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas adicionales en apoyo de la exención.

| (38) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para la caballa y el jurel capturados en las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo, jábegas y redes de arrastre de vara en la subzona 6 y en las divisiones 7b a 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión de que existían pruebas de un aumento de los costes derivados de la manipulación de las capturas no deseadas, como se había concluido en evaluaciones anteriores. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, debe mantenerse la exención durante dos años y los Estados miembros deben presentar lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas adicionales en apoyo de la exención. |
| --- | --- |

(38)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para la caballa y el jurel capturados en las pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo, jábegas y redes de arrastre de vara en la subzona 6 y en las divisiones 7b a 7k del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros y llegó a la conclusión de que existían pruebas de un aumento de los costes derivados de la manipulación de las capturas no deseadas, como se había concluido en evaluaciones anteriores. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, debe mantenerse la exención durante dos años y los Estados miembros deben presentar lo antes posible, y a más tardar el 1 de mayo de 2022, pruebas adicionales en apoyo de la exención.

| (39) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el eglefino por debajo de la TMRC, capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de hasta 119 mm en la pesquería de la cigala del oeste de Escocia en la división 6a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros y señaló (33) que las conclusiones del informe 19-08 del CCTEP seguían siendo válidas y que los argumentos relativos a los costes desproporcionados parecían razonables. Dado el nivel actual de capturas no deseadas en esta pesquería, se debe mantener la exención pero solo para buques que utilicen artes muy selectivos. |
| --- | --- |

(39)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 concedió una exención de minimis para el eglefino por debajo de la TMRC, capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de hasta 119 mm en la pesquería de la cigala del oeste de Escocia en la división 6a del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros y señaló (33) que las conclusiones del informe 19-08 del CCTEP seguían siendo válidas y que los argumentos relativos a los costes desproporcionados parecían razonables. Dado el nivel actual de capturas no deseadas en esta pesquería, se debe mantener la exención pero solo para buques que utilicen artes muy selectivos.

| (40) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 concedió exenciones de minimis para las siguientes pesquerías pelágicas:






  — | bacaladilla en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a esta especie en las zonas 5b, 6 y 7 del CIEM y en la que esta especie se transforma a bordo a fin de obtener la base del surimi, |
| --- | --- | --- |

(40)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 concedió exenciones de minimis para las siguientes pesquerías pelágicas:

—

bacaladilla en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a esta especie en las zonas 5b, 6 y 7 del CIEM y en la que esta especie se transforma a bordo a fin de obtener la base del surimi,

| — | atún blanco en las pesquerías dirigidas al atún blanco y en las que se utilicen redes de arrastre pelágico a la pareja en la subzona 7 del CIEM, |
| --- | --- |

—

atún blanco en las pesquerías dirigidas al atún blanco y en las que se utilicen redes de arrastre pelágico a la pareja en la subzona 7 del CIEM,

| — | caballa, jurel, arenque y merlán capturados por arrastreros pelágicos de hasta 25 metros de eslora total utilizando redes de arrastre pelágico en la división 7d del CIEM. |
| --- | --- |

—

caballa, jurel, arenque y merlán capturados por arrastreros pelágicos de hasta 25 metros de eslora total utilizando redes de arrastre pelágico en la división 7d del CIEM.

| (41) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para la bacaladilla (Micromesistius poutassou) en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a esta especie en las divisiones 5b, 6 y 7 del CIEM y en la que se la transforma a bordo para obtener la base del surimi. El CCTEP analizó esta exención en años anteriores con resultados positivos (34) y la exención se concedió por las dificultades de mejorar la selectividad. Teniendo en cuenta que las circunstancias de la pesquería no han cambiado, deben mantenerse las exenciones. Los Estados miembros tienen hasta el 1 de mayo de 2023 para facilitar pruebas sobre los patrones de pesca. |
| --- | --- |

(41)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para la bacaladilla (Micromesistius poutassou) en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a esta especie en las divisiones 5b, 6 y 7 del CIEM y en la que se la transforma a bordo para obtener la base del surimi. El CCTEP analizó esta exención en años anteriores con resultados positivos (34) y la exención se concedió por las dificultades de mejorar la selectividad. Teniendo en cuenta que las circunstancias de la pesquería no han cambiado, deben mantenerse las exenciones. Los Estados miembros tienen hasta el 1 de mayo de 2023 para facilitar pruebas sobre los patrones de pesca.

| (42) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para el atún blanco (Thunnus alalunga) en las pesquerías dirigidas al atún blanco utilizando redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM) en la subzona 7 del CIEM. El CCTEP analizó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros sobre los costes desproporcionados de almacenaje y manipulación de las capturas no deseadas y llegó a la conclusión (35) de que la solicitud estaba relacionada con la pérdida de capturas comercializables. Los Estados miembros alegaron costes de almacenamiento y manipulación en el mar y en tierra. Teniendo en cuenta que las circunstancias de la pesquería no han cambiado, deben mantenerse las exenciones. Los Estados miembros tienen hasta el 1 de mayo de 2023 para facilitar pruebas sobre los patrones de pesca. |
| --- | --- |

(42)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para el atún blanco (Thunnus alalunga) en las pesquerías dirigidas al atún blanco utilizando redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM) en la subzona 7 del CIEM. El CCTEP analizó en años anteriores las pruebas presentadas por los Estados miembros sobre los costes desproporcionados de almacenaje y manipulación de las capturas no deseadas y llegó a la conclusión (35) de que la solicitud estaba relacionada con la pérdida de capturas comercializables. Los Estados miembros alegaron costes de almacenamiento y manipulación en el mar y en tierra. Teniendo en cuenta que las circunstancias de la pesquería no han cambiado, deben mantenerse las exenciones. Los Estados miembros tienen hasta el 1 de mayo de 2023 para facilitar pruebas sobre los patrones de pesca.

| (43) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para la caballa, el jurel, el arenque y el merlán capturados por arrastreros pelágicos de hasta 25 metros de eslora total utilizando redes de arrastre pelágico en la división 7d del CIEM. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (36) de que había argumentos cualitativos motivados en apoyo de la exención por costes desproporcionados. Teniendo en cuenta que las circunstancias de la pesquería no han cambiado, deben mantenerse las exenciones. Los Estados miembros tienen hasta el 1 de mayo de 2023 para facilitar pruebas sobre los patrones de pesca. |
| --- | --- |

(43)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para la caballa, el jurel, el arenque y el merlán capturados por arrastreros pelágicos de hasta 25 metros de eslora total utilizando redes de arrastre pelágico en la división 7d del CIEM. El CCTEP analizó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (36) de que había argumentos cualitativos motivados en apoyo de la exención por costes desproporcionados. Teniendo en cuenta que las circunstancias de la pesquería no han cambiado, deben mantenerse las exenciones. Los Estados miembros tienen hasta el 1 de mayo de 2023 para facilitar pruebas sobre los patrones de pesca.

| (44) | A las aguas suroccidentales deben aplicarse las exenciones de minimis de la obligación de desembarque que figuran a continuación. |
| --- | --- |

(44)

A las aguas suroccidentales deben aplicarse las exenciones de minimis de la obligación de desembarque que figuran a continuación.

| (45) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para:






  — | la merluza capturada con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(45)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para:

—

la merluza capturada con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | el lenguado europeo capturado utilizando redes de arrastre en las divisiones 8a y 8b del CIEM, |
| --- | --- |

—

el lenguado europeo capturado utilizando redes de arrastre en las divisiones 8a y 8b del CIEM,

| — | el lenguado europeo capturado utilizando trasmallos y redes de enmalle en las divisiones 8a y 8b del CIEM, |
| --- | --- |

—

el lenguado europeo capturado utilizando trasmallos y redes de enmalle en las divisiones 8a y 8b del CIEM,

| — | los alfonsinos capturados utilizando anzuelos y líneas en la subzona 10 del CIEM. |
| --- | --- |

—

los alfonsinos capturados utilizando anzuelos y líneas en la subzona 10 del CIEM.

| (46) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para la merluza capturada con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros en 2020. El CCTEP llegó a la conclusión (37) de que el análisis sobre los costes adicionales derivados de la manipulación de las capturas no deseadas estaba adaptado a las flotas que tienen la merluza como objetivo y de que los resultados indicaban que se produciría un aumento del tiempo de manipulación y clasificación de las capturas no deseadas. Las pruebas son completas y suficientes para respaldar la exención y, por lo tanto, esta debe ser mantenida. También debería concederse esta exención para la merluza y el lenguado europeo capturados por buques que utilicen redes de arrastre a la pareja y redes de arrastre con puertas (OTM y PTM). |
| --- | --- |

(46)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para la merluza capturada con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las nuevas pruebas presentadas por los Estados miembros en 2020. El CCTEP llegó a la conclusión (37) de que el análisis sobre los costes adicionales derivados de la manipulación de las capturas no deseadas estaba adaptado a las flotas que tienen la merluza como objetivo y de que los resultados indicaban que se produciría un aumento del tiempo de manipulación y clasificación de las capturas no deseadas. Las pruebas son completas y suficientes para respaldar la exención y, por lo tanto, esta debe ser mantenida. También debería concederse esta exención para la merluza y el lenguado europeo capturados por buques que utilicen redes de arrastre a la pareja y redes de arrastre con puertas (OTM y PTM).

| (47) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para el lenguado europeo capturado con redes de arrastre de vara y redes de arrastre de fondo en las divisiones 8a y 8b del CIEM, y para el lenguado europeo capturado con trasmallos y redes de enmalle en las divisiones 8a y 8b del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (38) de que la recomendación conjunta incluía argumentos motivados que demostraban las dificultades de aumentar la selectividad y los costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, deben mantenerse estas exenciones de minimis. También debería concederse esta exención para el lenguado europeo capturado por buques que utilicen redes de arrastre a la pareja y redes de arrastre con puertas (OTM y PTM). |
| --- | --- |

(47)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para el lenguado europeo capturado con redes de arrastre de vara y redes de arrastre de fondo en las divisiones 8a y 8b del CIEM, y para el lenguado europeo capturado con trasmallos y redes de enmalle en las divisiones 8a y 8b del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (38) de que la recomendación conjunta incluía argumentos motivados que demostraban las dificultades de aumentar la selectividad y los costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, deben mantenerse estas exenciones de minimis. También debería concederse esta exención para el lenguado europeo capturado por buques que utilicen redes de arrastre a la pareja y redes de arrastre con puertas (OTM y PTM).

| (48) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó una exención de minimis para los alfonsinos capturados con anzuelos y líneas en la subzona 10 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (39) de que la información facilitada incluía argumentos motivados que demostraban que conseguir nuevas mejoras en la selectividad era difícil o que generaba costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(48)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó una exención de minimis para los alfonsinos capturados con anzuelos y líneas en la subzona 10 del CIEM. Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese esta exención. El CCTEP revisó las pruebas presentadas por los Estados miembros en años anteriores y llegó a la conclusión (39) de que la información facilitada incluía argumentos motivados que demostraban que conseguir nuevas mejoras en la selectividad era difícil o que generaba costes desproporcionados de manipulación de las capturas no deseadas. Teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, esta exención debe mantenerse.

| (49) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para:






  — | el jurel capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(49)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para:

—

el jurel capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | el jurel capturado con redes de enmalle en las subzonas 8, 9 y 10 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO, |
| --- | --- |

—

el jurel capturado con redes de enmalle en las subzonas 8, 9 y 10 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO,

| — | la caballa capturada con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- |

—

la caballa capturada con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | la caballa capturada con redes de enmalle en las subzonas 8 y 9 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO, |
| --- | --- |

—

la caballa capturada con redes de enmalle en las subzonas 8 y 9 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO,

| — | el gallo capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- |

—

el gallo capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | el gallo capturado con redes de enmalle en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- |

—

el gallo capturado con redes de enmalle en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | el rape capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- |

—

el rape capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | el rape capturado con redes de enmalle en las subzonas 8 y 9 del CIEM. |
| --- | --- |

—

el rape capturado con redes de enmalle en las subzonas 8 y 9 del CIEM.

| (50) | El Reglamento Delegado (UE) 2018/2033 incluyó exenciones de minimis para:






  — | el boquerón capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(50)

El Reglamento Delegado (UE) 2018/2033 incluyó exenciones de minimis para:

—

el boquerón capturado con redes de arrastre y jábegas en las subzonas 8 y 9 del CIEM,

| — | el besugo capturado con redes de arrastre y jábegas en la división 9a del CIEM; |
| --- | --- |

—

el besugo capturado con redes de arrastre y jábegas en la división 9a del CIEM;

| — | el lenguado capturado con redes de arrastre y jábegas en la división 9a del CIEM. |
| --- | --- |

—

el lenguado capturado con redes de arrastre y jábegas en la división 9a del CIEM.

| (51) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones y que se concediesen para el rape capturado con redes de arrastre pelágico. También facilitaron un análisis económico pormenorizado de los costes desproporcionados de las capturas no deseadas, y el CCTEP lo evaluó (40). El CCTEP llegó a la conclusión de que, aunque el estudio era pormenorizado y extenso, no le permitía evaluar plenamente su metodología durante el procedimiento escrito. Teniendo en cuenta la información facilitada por los Estados miembros y el hecho de que el CCTEP no pudo evaluar la metodología del estudio, se deben incluir dichas exenciones en el presente Reglamento. Los Estados miembros deben facilitar cada año, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo, datos adicionales en apoyo de la exención. |
| --- | --- |

(51)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones y que se concediesen para el rape capturado con redes de arrastre pelágico. También facilitaron un análisis económico pormenorizado de los costes desproporcionados de las capturas no deseadas, y el CCTEP lo evaluó (40). El CCTEP llegó a la conclusión de que, aunque el estudio era pormenorizado y extenso, no le permitía evaluar plenamente su metodología durante el procedimiento escrito. Teniendo en cuenta la información facilitada por los Estados miembros y el hecho de que el CCTEP no pudo evaluar la metodología del estudio, se deben incluir dichas exenciones en el presente Reglamento. Los Estados miembros deben facilitar cada año, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo, datos adicionales en apoyo de la exención.

| (52) | El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para:






  — | el merlán capturado con redes de arrastre y jábegas en la subzona 8 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(52)

El Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 incluyó exenciones de minimis para:

—

el merlán capturado con redes de arrastre y jábegas en la subzona 8 del CIEM,

| — | el merlán capturado con redes de enmalle en la subzona 8 del CIEM. |
| --- | --- |

—

el merlán capturado con redes de enmalle en la subzona 8 del CIEM.

| (53) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones para el merlán capturado con redes de arrastre y jábegas en la subzona 8 del CIEM y que se concediesen para el merlán capturado con redes de arrastre pelágico. Los Estados miembros facilitaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (41) de que había indicios de que era difícil mejorar la selectividad en las pesquerías demersales mixtas en las que se captura el merlán sin pérdidas significativas de otras capturas comercializables y señaló que había nuevos estudios en curso. Se debe conceder una exención de dos años. Los Estados miembros interesados deben presentar información científica adicional derivada de los estudios en curso tan pronto como sea posible, pero a más tardar el 1 de mayo de cada año. |
| --- | --- |

(53)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones para el merlán capturado con redes de arrastre y jábegas en la subzona 8 del CIEM y que se concediesen para el merlán capturado con redes de arrastre pelágico. Los Estados miembros facilitaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (41) de que había indicios de que era difícil mejorar la selectividad en las pesquerías demersales mixtas en las que se captura el merlán sin pérdidas significativas de otras capturas comercializables y señaló que había nuevos estudios en curso. Se debe conceder una exención de dos años. Los Estados miembros interesados deben presentar información científica adicional derivada de los estudios en curso tan pronto como sea posible, pero a más tardar el 1 de mayo de cada año.

| (54) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para el merlán capturado con redes de enmalle en la subzona 8 del CIEM y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (42) de que era difícil conseguir mejorar la selectividad de las pesquerías con redes de enmalle. Sin embargo, es necesario mejorar la información facilitada sobre los costes desproporcionados. Se debe conceder una exención de dos años y los Estados miembros interesados deben facilitar datos adicionales cada año lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo. |
| --- | --- |

(54)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviese la exención de minimis para el merlán capturado con redes de enmalle en la subzona 8 del CIEM y proporcionaron nuevas pruebas. El CCTEP llegó a la conclusión (42) de que era difícil conseguir mejorar la selectividad de las pesquerías con redes de enmalle. Sin embargo, es necesario mejorar la información facilitada sobre los costes desproporcionados. Se debe conceder una exención de dos años y los Estados miembros interesados deben facilitar datos adicionales cada año lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo.

| (55) | El Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 incluyó exenciones de minimis para:






  — | la bacaladilla en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial en la subzona 8 del CIEM, |
| --- | --- | --- |

(55)

El Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 incluyó exenciones de minimis para:

—

la bacaladilla en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial en la subzona 8 del CIEM,

| — | el atún blanco capturado con redes de arrastre en la subzona 8 del CIEM, |
| --- | --- |

—

el atún blanco capturado con redes de arrastre en la subzona 8 del CIEM,

| — | el boquerón, la caballa y el jurel capturados con redes de arrastre pelágico en la subzona 8 del CIEM, |
| --- | --- |

—

el boquerón, la caballa y el jurel capturados con redes de arrastre pelágico en la subzona 8 del CIEM,

| — | el jurel y la caballa capturados con redes de cerco con jareta (PS) en la subzona 8 del CIEM. |
| --- | --- |

—

el jurel y la caballa capturados con redes de cerco con jareta (PS) en la subzona 8 del CIEM.

| (56) | Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones en relación con las pesquerías pelágicas. En el Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 se establecieron dichas exenciones a raíz de la evaluación positiva del CCTEP en años anteriores (43) y las exenciones se concedieron sobre la base de las dificultades existentes para mejorar la selectividad de la bacaladilla, el jurel y la caballa, así como por los elevados costes de manipulación de las capturas no deseadas en el caso del atún blanco y el boquerón. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse. |
| --- | --- |

(56)

Los Estados miembros solicitaron que se mantuviesen estas exenciones en relación con las pesquerías pelágicas. En el Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 se establecieron dichas exenciones a raíz de la evaluación positiva del CCTEP en años anteriores (43) y las exenciones se concedieron sobre la base de las dificultades existentes para mejorar la selectividad de la bacaladilla, el jurel y la caballa, así como por los elevados costes de manipulación de las capturas no deseadas en el caso del atún blanco y el boquerón. Por lo tanto, teniendo en cuenta que las circunstancias no han cambiado, la exención debe mantenerse.

| (57) | A raíz de las nuevas recomendaciones conjuntas, procede derogar los Reglamentos Delegados (UE) 2019/2239 y (UE) 2019/2237 y sustituirlos por un nuevo acto. |
| --- | --- |

(57)

A raíz de las nuevas recomendaciones conjuntas, procede derogar los Reglamentos Delegados (UE) 2019/2239 y (UE) 2019/2237 y sustituirlos por un nuevo acto.

| (58) | Dado que las medidas previstas en el presente Reglamento inciden directamente en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. Debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021. |
| --- | --- |

(58)

Dado que las medidas previstas en el presente Reglamento inciden directamente en la planificación de la campaña de pesca de los buques de la Unión y en las actividades económicas vinculadas, el presente Reglamento debe entrar en vigor inmediatamente después de su publicación. Debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

CAPÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1

Aplicación de la obligación de desembarque

En las aguas noroccidentales [subzonas 5 (excepto la división 5a y únicamente las aguas de la Unión en la división 5b), 6 y 7 del CIEM] y en las aguas suroccidentales [subzonas 8, 9 y 10 (aguas en torno a las Azores) del CIEM y zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO (aguas en torno a Madeira y las Islas Canarias)], la obligación de desembarque prevista en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en las pesquerías demersales y pelágicas de conformidad con el presente Reglamento para el período 2021-2023.

o

Artículo 2

Definiciones

1.   
  «Panel flamenco»: la última sección cónica de una red de arrastre de vara,

| — | cuya parte posterior está directamente unida al copo, |
| --- | --- |

—

cuya parte posterior está directamente unida al copo,

| — | cuyos paños superior e inferior están construidos con malla de al menos 120 mm medidos entre los nudos, y |
| --- | --- |

—

cuyos paños superior e inferior están construidos con malla de al menos 120 mm medidos entre los nudos, y

| — | cuya longitud estirada es de al menos 3 m; |
| --- | --- |

—

cuya longitud estirada es de al menos 3 m;

2.   
  «panel Seltra»: dispositivo de selectividad

| — | consistente en un panel superior con un tamaño de malla de 270 mm como mínimo (malla romboidal) o en un panel superior con un tamaño de malla de 300 mm como mínimo (malla cuadrada), colocado en una sección de caja de cuatro paneles, en la sección recta del copo, |
| --- | --- |

—

consistente en un panel superior con un tamaño de malla de 270 mm como mínimo (malla romboidal) o en un panel superior con un tamaño de malla de 300 mm como mínimo (malla cuadrada), colocado en una sección de caja de cuatro paneles, en la sección recta del copo,

| — | que tenga 3 metros como mínimo de longitud, |
| --- | --- |

—

que tenga 3 metros como mínimo de longitud,

| — | que esté colocado a no más de 4 metros de la línea de saco, y |
| --- | --- |

—

que esté colocado a no más de 4 metros de la línea de saco, y

| — | que ocupe toda la anchura del paño superior de la sección de caja de la red de arrastre (es decir, de costadillo a costadillo); |
| --- | --- |

—

que ocupe toda la anchura del paño superior de la sección de caja de la red de arrastre (es decir, de costadillo a costadillo);

3.   «dispositivo de selectividad Netgrid»: dispositivo de selectividad consistente en una sección de cuatro paneles insertados en una red de arrastre de dos paneles con un paño inclinado de mallas romboidales con un tamaño de malla de 200 mm como mínimo, que conduce a un orificio de escape en la parte dorsal de la red;

4.   «Netgrid del CEFAS»: dispositivo de selectividad Netgrid desarrollado por el Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science para las capturas de cigala en el mar de Irlanda;

5.   «red de arrastre de vaivén» (flip-flap trawl): red de arrastre equipada con un paño de rejilla diseñado para reducir la captura de bacalao, eglefino y merlán en las pesquerías de cigala;

6.   «cabo antipiedras» (flip-up rope): modificación del arte en las redes de arrastre de vara demersales que contribuye a impedir que piedras y rocas entren en la red y provoquen daños tanto al arte como a las capturas;

7.   «panel de liberación del bentos»: panel con un paño de malla más ancha o una malla cuadrada que se instala en el panel inferior de una red de arrastre, normalmente una red de arrastre de vara, para liberar todo el material bentónico y restos del lecho marino antes de que pase al copo;

8.   «zona de protección del mar Céltico»: las aguas de las divisiones 7f y 7g del CIEM y la parte de la división 7j al norte del paralelo 50° N y al este del meridiano11° O;

9.   «voracera»: cordel mecanizado del que penden anzuelos, diseñado y fabricado a nivel local y utilizado por la flota artesanal que tiene como objetivo el besugo en el sur de España, en la división 9a del CIEM.

CAPÍTULO II

EXENCIONES RELATIVAS A LA CAPACIDAD DE SUPERVIVENCIA EN LAS AGUAS NOROCCIDENTALES

Artículo 3

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para la cigala

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a:

| a) | la cigala (Nephrops norvegicus) capturada mediante trampas y nasas (códigos de arte (44): FPO, FIX y FYK) en las subzonas 6 y 7 del CIEM; |
| --- | --- |

a)

la cigala (Nephrops norvegicus) capturada mediante trampas y nasas (códigos de arte (44): FPO, FIX y FYK) en las subzonas 6 y 7 del CIEM;

| b) | la cigala (Nephrops norvegicus) capturada con redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla igual o superior a 100 mm en la subzona 7 del CIEM; |
| --- | --- |

b)

la cigala (Nephrops norvegicus) capturada con redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla igual o superior a 100 mm en la subzona 7 del CIEM;

| c) | la cigala (Nephrops norvegicus) capturada en la subzona 7 del CIEM con redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla de entre 70 y 99 mm en combinación con artes muy selectivos, según lo establecido en los apartados 2 y 3; |
| --- | --- |

c)

la cigala (Nephrops norvegicus) capturada en la subzona 7 del CIEM con redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla de entre 70 y 99 mm en combinación con artes muy selectivos, según lo establecido en los apartados 2 y 3;

| d) | la cigala (Nephrops norvegicus) capturada con redes de arrastre con puertas (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla de entre 80 y 110 mm en la división 6a del CIEM dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa. |
| --- | --- |

d)

la cigala (Nephrops norvegicus) capturada con redes de arrastre con puertas (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla de entre 80 y 110 mm en la división 6a del CIEM dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa.

2.   La exención contemplada en el apartado 1, letra c), se aplicará a los buques que faenen en la zona de protección del mar Céltico, siempre que utilicen uno de los siguientes artes selectivos:

| a) | una puerta de malla cuadrada de 300 mm como mínimo; |
| --- | --- |

a)

una puerta de malla cuadrada de 300 mm como mínimo;

| b) | una puerta de malla cuadrada de 200 mm como mínimo en buques de menos de 12 metros de eslora; |
| --- | --- |

b)

una puerta de malla cuadrada de 200 mm como mínimo en buques de menos de 12 metros de eslora;

| c) | un panel Seltra; |
| --- | --- |

c)

un panel Seltra;

| d) | una rejilla separadora con una separación máxima de 35 mm entre las barras, tal como se define en el anexo VI, parte B, del Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo (45), o un dispositivo de selectividad Netgrid equivalente; |
| --- | --- |

d)

una rejilla separadora con una separación máxima de 35 mm entre las barras, tal como se define en el anexo VI, parte B, del Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo (45), o un dispositivo de selectividad Netgrid equivalente;

| e) | un copo de 100 mm con una puerta de malla cuadrada de 100 mm; |
| --- | --- |

e)

un copo de 100 mm con una puerta de malla cuadrada de 100 mm;

| f) | un copo doble con el copo superior construido con una malla T90 de 90 mm como mínimo, y provisto de un panel de separación con un tamaño de malla de 300 mm como máximo. |
| --- | --- |

f)

un copo doble con el copo superior construido con una malla T90 de 90 mm como mínimo, y provisto de un panel de separación con un tamaño de malla de 300 mm como máximo.

3.   La exención contemplada en el apartado 1, letra c), se aplicará a los buques que faenen en la división 7a del CIEM, siempre que utilicen uno de los siguientes artes selectivos:

| a) | una puerta de malla cuadrada de al menos 300 mm; |
| --- | --- |

a)

una puerta de malla cuadrada de al menos 300 mm;

| b) | una puerta de malla cuadrada de 200 mm como mínimo en buques de menos de 12 metros de eslora; |
| --- | --- |

b)

una puerta de malla cuadrada de 200 mm como mínimo en buques de menos de 12 metros de eslora;

| c) | un panel Seltra; |
| --- | --- |

c)

un panel Seltra;

| d) | una rejilla separadora con una separación máxima de 35 mm entre las barras, tal como se define en el anexo VI, parte B, del Reglamento (UE) 2019/1241; |
| --- | --- |

d)

una rejilla separadora con una separación máxima de 35 mm entre las barras, tal como se define en el anexo VI, parte B, del Reglamento (UE) 2019/1241;

| e) | un dispositivo Netgrid del CEFAS; |
| --- | --- |

e)

un dispositivo Netgrid del CEFAS;

| f) | una red de arrastre de vaivén. |
| --- | --- |

f)

una red de arrastre de vaivén.

4.   Cuando se descarten cigalas capturadas en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán en su totalidad, inmediatamente y en la zona donde hayan sido capturadas.

Artículo 4

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para el lenguado europeo

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará en la división 7d del CIEM, dentro del perímetro de seis millas náuticas a partir de la costa pero fuera de las zonas de viveros identificadas, a las capturas de lenguado europeo (Solea solea) por debajo de la talla mínima de referencia a efectos de conservación efectuadas con artes de arrastre con puertas (códigos de arte: OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla en el copo de entre 80 y 99 mm, por buques:

| a) | con una eslora máxima de 10 metros y una potencia máxima de motor de 221 kW, y |
| --- | --- |

a)

con una eslora máxima de 10 metros y una potencia máxima de motor de 221 kW, y

| b) | que faenen en aguas de una profundidad igual o inferior a 30 metros y con arrastres cuya duración no supere los 90 minutos. |
| --- | --- |

b)

que faenen en aguas de una profundidad igual o inferior a 30 metros y con arrastres cuya duración no supere los 90 minutos.

2.   Cuando se descarte lenguado europeo capturado en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberará inmediatamente.

Artículo 5

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para las rayas

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las rayas (Rajiformes) capturadas mediante cualquier arte de pesca en las aguas noroccidentales (subzonas 6 y 7 del CIEM).

2.   Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional en apoyo de la exención establecida en el apartado 1. El Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) evaluará esa información científica cada año el 31 de julio a más tardar.

3.   La exención establecida en el apartado 1 se aplicará también a la raya santiaguesa. Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional en apoyo de la exención, incluida la información provisional sobre las capturas y descartes de raya santiaguesa, así como sobre el avance de la investigación relativa a su vitalidad o supervivencia en las pesquerías pertinentes. El CCTEP evaluará la información científica facilitada antes del 31 de julio de cada año.

4.   Cuando se descarten rayas capturadas en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán inmediatamente.

Artículo 6

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para la solla

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a:

| a) | la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7d a 7g del CIEM con trasmallos (códigos de arte: GTR, GTN, GEN y GN); |
| --- | --- |

a)

la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7d a 7g del CIEM con trasmallos (códigos de arte: GTR, GTN, GEN y GN);

| b) | la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7d a 7g del CIEM con redes de arrastre con puertas (códigos de arte: OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX); |
| --- | --- |

b)

la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7d a 7g del CIEM con redes de arrastre con puertas (códigos de arte: OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX);

| c) | la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7a a 7g del CIEM por buques que tengan una potencia máxima de motor superior a 221 kW y utilicen redes de arrastre de vara (TBB) provistas de un cabo antipiedras o un panel de liberación del bentos; |
| --- | --- |

c)

la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7a a 7g del CIEM por buques que tengan una potencia máxima de motor superior a 221 kW y utilicen redes de arrastre de vara (TBB) provistas de un cabo antipiedras o un panel de liberación del bentos;

| d) | la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7a a 7g del CIEM por buques que utilicen redes de arrastre de vara (TBB), que tengan una potencia máxima de motor de 221 kW o una eslora máxima de 24 metros, construidos para faenar dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa y con arrastres cuya duración media no supere los 90 minutos; |
| --- | --- |

d)

la solla (Pleuronectes platessa) capturada en las divisiones 7a a 7g del CIEM por buques que utilicen redes de arrastre de vara (TBB), que tengan una potencia máxima de motor de 221 kW o una eslora máxima de 24 metros, construidos para faenar dentro del perímetro de doce millas náuticas a partir de la costa y con arrastres cuya duración media no supere los 90 minutos;

| e) | la solla (Pleuronectes platessa) capturada en la división 7d del CIEM con redes de tiro danesas (código de arte: SDN). |
| --- | --- |

e)

la solla (Pleuronectes platessa) capturada en la división 7d del CIEM con redes de tiro danesas (código de arte: SDN).

2.   Respecto a las exenciones establecidas en las letras c) y d), los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional en apoyo de estas exenciones, incluida la información provisional sobre las capturas y descartes de solla, así como sobre el avance de la investigación relativa a su vitalidad o supervivencia en las pesquerías pertinentes. Los Estados miembros también presentarán un calendario de finalización de la hoja de ruta acordada, a más tardar, el 1 de mayo de 2021. El CCTEP evaluará dicha información, a más tardar, el 30 de junio de 2021.

3.   Cuando se descarte solla capturada en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberará inmediatamente.

Artículo 7

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para las especies capturadas mediante trampas y nasas

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las especies capturadas mediante trampas y nasas (códigos de arte: FPO, FIX y FYK) en las subzonas 5 (excepto en la división 5a y únicamente en las aguas de la Unión de la división 5b), 6 y 7 del CIEM.

2.   Cuando se descarten peces capturados en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán inmediatamente.

Artículo 8

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para las especies pelágicas

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las capturas de caballa y arenque en las pesquerías de redes de cerco con jareta en la subzona 6 del CIEM, si se cumplen todas las condiciones siguientes:

| a) | la captura se libera antes de alcanzar un determinado porcentaje (establecido en los apartados 2 y 3 siguientes) de cierre de la red de cerco con jareta («punto de izado»); |
| --- | --- |

a)

la captura se libera antes de alcanzar un determinado porcentaje (establecido en los apartados 2 y 3 siguientes) de cierre de la red de cerco con jareta («punto de izado»);

| b) | el arte de cerco está provisto de una boya claramente visible que marca el límite del punto de izado; |
| --- | --- |

b)

el arte de cerco está provisto de una boya claramente visible que marca el límite del punto de izado;

| c) | el buque y el arte de cerco están equipados con un sistema electrónico que registra y documenta cuándo, dónde y hasta qué punto la red de cerco se ha izado en todas las operaciones de pesca. |
| --- | --- |

c)

el buque y el arte de cerco están equipados con un sistema electrónico que registra y documenta cuándo, dónde y hasta qué punto la red de cerco se ha izado en todas las operaciones de pesca.

2.   El punto de izado será del 80 % del cierre de la red de cerco con jareta en la pesquería de caballa y del 90 % del cierre de la red de cerco con jareta en la pesquería del arenque.

3.   Si el banco cercado está formado por una mezcla de ambas especies, el punto de izado se fijará en el 80 % del cierre de la red de cerco con jareta.

4.   Estará prohibido liberar las capturas de caballa y arenque después de alcanzarse el punto de izado.

5.   Se tomarán muestras del banco cercado antes de su liberación, a fin de estimar la composición por especies, la composición por tallas de los peces y la cantidad.

6.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las capturas de caballa y arenque en la pesquería de redes de cerco dirigida a las especies pelágicas no sujetas a cuota en las divisiones 7e y 7f del CIEM, si se cumplen mutatis mutandis los requisitos de los apartados 1 a 5 del presente artículo y del artículo 15 del presente Reglamento.

CAPÍTULO III

EXENCIONES RELATIVAS A LA CAPACIDAD DE SUPERVIVENCIA EN LAS AGUAS SUROCCIDENTALES

Artículo 9

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para la cigala

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b) del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a la cigala (Nephrops norvegicus) capturada en las subzonas 8 y 9 del CIEM con redes de arrastre de fondo (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TB, TBB, OT, PT y TX).

2.   Cuando se descarten cigalas capturadas en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán inmediatamente y en la zona donde hayan sido capturadas.

Artículo 10

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para las rayas

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las rayas (Rajiformes) capturadas mediante cualquier arte de pesca en las subzonas 8 y 9 del CIEM.

2.   Cuando se descarten rayas capturadas en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberarán inmediatamente.

3.   Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de la exención establecida en el apartado 1. El CCTEP evaluará dicha información científica, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

4.   La exención a que se hace referencia en el apartado 1 se aplicará a la raya santiaguesa:

| a) | capturada con trasmallos en las subzonas 8 y 9 del CIEM hasta el 31 de diciembre de 2022; los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de esta exención para la raya santiaguesa capturada con trasmallos; el CCTEP evaluará dicha información científica, a más tardar, el 31 de julio de 2022; |
| --- | --- |

a)

capturada con trasmallos en las subzonas 8 y 9 del CIEM hasta el 31 de diciembre de 2022; los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de esta exención para la raya santiaguesa capturada con trasmallos; el CCTEP evaluará dicha información científica, a más tardar, el 31 de julio de 2022;

| b) | capturada mediante redes de arrastre de fondo en la subzona 8 del CIEM hasta el 31 de diciembre de 2021; los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2021, información científica adicional en apoyo de esta exención para la raya santiaguesa capturada con redes de arrastre de fondo; el CCTEP evaluará dicha información científica, a más tardar, el 31 de julio de 2021. |
| --- | --- |

b)

capturada mediante redes de arrastre de fondo en la subzona 8 del CIEM hasta el 31 de diciembre de 2021; los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2021, información científica adicional en apoyo de esta exención para la raya santiaguesa capturada con redes de arrastre de fondo; el CCTEP evaluará dicha información científica, a más tardar, el 31 de julio de 2021.

Artículo 11

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para el besugo

1.   La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, se aplicará al besugo (Pagellus bogaraveo) capturado con el aparejo artesanal llamado «voracera» en la división 9a del CIEM y al besugo (Pagellus bogaraveo) capturado con anzuelos y líneas (códigos de arte: LHP, LHM, LLS y LLD) hasta el 31 de diciembre de 2022 en las subzonas 8 y 10 y en la división 9a del CIEM.

2.   Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información científica adicional en apoyo de la exención establecida en el apartado 1 para el besugo capturado con anzuelos y líneas en la subzona 8 y en la división 9a del CIEM. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

3.   Cuando se descarte besugo capturado en los casos a que se refiere el apartado 1, se liberará inmediatamente.

Artículo 12

Exención relativa a la capacidad de supervivencia para el boquerón, el jurel y la caballa

La exención relativa a la capacidad de supervivencia prevista en el artículo 15, apartado 4, letra b), del Reglamento (UE) n.o 1380/2013 se aplicará a las capturas de boquerón (Engraulis encrasicolus), jurel (Trachurus spp.) y caballa (Scomber scombrus) en las pesquerías de redes de cerco con jareta (PS), a condición de que la red no se haya izado totalmente a bordo.

o

Engraulis encrasicolus

Trachurus

Scomber scombrus

CAPÍTULO IV

EXENCIONES DE MINIMIS EN LAS AGUAS NOROCCIDENTALES

Artículo 13

Exenciones de minimis en las aguas noroccidentales

1.   No obstante lo dispuesto en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, las cantidades siguientes podrán ser descartadas en las aguas noroccidentales en virtud de su artículo 15, apartado 5, letra c), a reserva de lo dispuesto en los apartados 2 a 7:

| a) | en el caso del merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo y jábegas con un tamaño de malla igual o superior a 80 mm (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBN, TBS, TB y TX), redes de arrastre pelágico (OTM y PTM) y redes de arrastre de vara (BT2) con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm en las divisiones 7b a 7k del CIEM; |
| --- | --- |

a)

en el caso del merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo y jábegas con un tamaño de malla igual o superior a 80 mm (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBN, TBS, TB y TX), redes de arrastre pelágico (OTM y PTM) y redes de arrastre de vara (BT2) con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm en las divisiones 7b a 7k del CIEM;

| b) | en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle (GN, GNS, GND, GNC, GTN, GTR, GEN y GNF) para capturarlo en las divisiones 7d a 7g del CIEM; |
| --- | --- |

b)

en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle (GN, GNS, GND, GNC, GTN, GTR, GEN y GNF) para capturarlo en las divisiones 7d a 7g del CIEM;

| c) | en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen artes TBB con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm provistos de un panel flamenco para capturarlo en las divisiones 7d a 7h del CIEM; |
| --- | --- |

c)

en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen artes TBB con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm provistos de un panel flamenco para capturarlo en las divisiones 7d a 7h del CIEM;

| d) | en el caso del eglefino (Melanogrammus aeglefinus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas






  i) | por buques que faenen con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm para todas las redes de arrastre de fondo y jábegas (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBN, TBS, TB y TX) en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM con capturas que incluyan un 30 % como máximo de cigalas y con exclusión de las redes de arrastre de vara, |
| --- | --- | --- |

d)

en el caso del eglefino (Melanogrammus aeglefinus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas

i)

por buques que faenen con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm para todas las redes de arrastre de fondo y jábegas (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBN, TBS, TB y TX) en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM con capturas que incluyan un 30 % como máximo de cigalas y con exclusión de las redes de arrastre de vara,

| ii) | por buques que faenen con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM con capturas que incluyan más de un 30 % de cigala, |
| --- | --- |

ii)

por buques que faenen con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM con capturas que incluyan más de un 30 % de cigala,

| iii) | por buques que faenen utilizando redes de arrastre de vara con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM en combinación con el uso de un panel flamenco; |
| --- | --- |

iii)

por buques que faenen utilizando redes de arrastre de vara con un tamaño de malla superior o igual a 80 mm en las divisiones 7b, 7c y 7e a 7k del CIEM en combinación con el uso de un panel flamenco;

| e) | en la pesquería demersal mixta efectuada por buques dirigida al camarón meridional y que utilicen redes de arrastre de vara (TBB) con un tamaño de malla igual o superior a 31 mm en la división 7a del CIEM;
  una cantidad combinada de especies de peces por debajo de la TMRC que no supere el 0,85 % del total anual de capturas de solla y el 0,15 % del total anual de capturas de merlán en las pesquerías demersales mixtas; |
| --- | --- |

e)

en la pesquería demersal mixta efectuada por buques dirigida al camarón meridional y que utilicen redes de arrastre de vara (TBB) con un tamaño de malla igual o superior a 31 mm en la división 7a del CIEM;

una cantidad combinada de especies de peces por debajo de la TMRC que no supere el 0,85 % del total anual de capturas de solla y el 0,15 % del total anual de capturas de merlán en las pesquerías demersales mixtas;

| f) | en el caso del ochavo (Caproidae), hasta un máximo del 0,5 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) en las divisiones 7b, 7c y 7f a 7k del CIEM; |
| --- | --- |

f)

en el caso del ochavo (Caproidae), hasta un máximo del 0,5 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) en las divisiones 7b, 7c y 7f a 7k del CIEM;

| g) | en el caso del gallo (Lepidorhombus spp.) por debajo de la TMRC, hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de estas especies efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara (TBB) con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm (BT2) en la subzona 7 del CIEM, y que utilicen redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) en las siguientes condiciones:






  i) | en las siguientes divisiones del CIEM: 7f, 7g, la parte de la división 7h al norte del paralelo 49° 30′ N y la parte de la división 7j al norte del paralelo 49° 30′ N y al este del meridiano 11° O, para los buques TR2 con capturas que incluyan más del 55 % de merlán o un 55 % de rape, merluza o gallo combinados, |
| --- | --- | --- |

g)

en el caso del gallo (Lepidorhombus spp.) por debajo de la TMRC, hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de estas especies efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara (TBB) con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm (BT2) en la subzona 7 del CIEM, y que utilicen redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) en las siguientes condiciones:

i)

en las siguientes divisiones del CIEM: 7f, 7g, la parte de la división 7h al norte del paralelo 49° 30′ N y la parte de la división 7j al norte del paralelo 49° 30′ N y al este del meridiano 11° O, para los buques TR2 con capturas que incluyan más del 55 % de merlán o un 55 % de rape, merluza o gallo combinados,

| ii) | en la subzona 7 del CIEM, fuera de la zona anteriormente mencionada, para los buques TR2; |
| --- | --- |

ii)

en la subzona 7 del CIEM, fuera de la zona anteriormente mencionada, para los buques TR2;

| h) | en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm (BT2) con mayor selectividad (panel flamenco) en la división 7a del CIEM; |
| --- | --- |

h)

en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara con un tamaño de malla de entre 80 y 119 mm (BT2) con mayor selectividad (panel flamenco) en la división 7a del CIEM;

| i) | en el caso del pion de altura (Argentina silus) capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm (TR1) en la división 5b (aguas de la UE) y en la subzona 6 del CIEM, hasta un 0,6 % del total anual de capturas de esta especie realizadas con todos los artes en dichas zonas; |
| --- | --- |

i)

en el caso del pion de altura (Argentina silus) capturado por buques que utilicen redes de arrastre de fondo (OTT, OTB, TBS, TBN, TB, PTB, OT, PT y TX) con un tamaño de malla superior o igual a 100 mm (TR1) en la división 5b (aguas de la UE) y en la subzona 6 del CIEM, hasta un 0,6 % del total anual de capturas de esta especie realizadas con todos los artes en dichas zonas;

| j) | en el caso del jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas accesorias de estas especies efectuadas en pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo, jábegas y redes de arrastre de vara (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBB, TBN, TBS, TB y TX) en la subzona 6 y las divisiones 7b a 7k del CIEM; |
| --- | --- |

j)

en el caso del jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas accesorias de estas especies efectuadas en pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo, jábegas y redes de arrastre de vara (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBB, TBN, TBS, TB y TX) en la subzona 6 y las divisiones 7b a 7k del CIEM;

| k) | en el caso de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas accesorias de esta especie efectuadas en pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo, jábegas y redes de arrastre de vara (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBB, TBN, TBS, TB y TX) en la subzona 6 y las divisiones 7b a 7k del CIEM; |
| --- | --- |

k)

en el caso de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas accesorias de esta especie efectuadas en pesquerías demersales mixtas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo, jábegas y redes de arrastre de vara (OTB, OTT, OT, PTB, PT, SSC, SDN, SPR, SX, SV, TBB, TBN, TBS, TB y TX) en la subzona 6 y las divisiones 7b a 7k del CIEM;

| l) | en el caso del eglefino (Melanogrammus aeglefinus) por debajo de la TMRC, hasta un máximo del 3 % en 2020 del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de hasta 119 mm (OTB, OTT, OT, TBN y TB) en la pesquería de cigala (Nephrops norvegicus) del oeste de Escocia en la división 6a del CIEM, siempre que los buques utilicen los artes muy selectivos descritos en el artículo 3, apartado 3, del presente Reglamento; |
| --- | --- |

l)

en el caso del eglefino (Melanogrammus aeglefinus) por debajo de la TMRC, hasta un máximo del 3 % en 2020 del total anual de capturas de esta especie efectuadas por buques que utilicen redes de arrastre de fondo con un tamaño de malla de hasta 119 mm (OTB, OTT, OT, TBN y TB) en la pesquería de cigala (Nephrops norvegicus) del oeste de Escocia en la división 6a del CIEM, siempre que los buques utilicen los artes muy selectivos descritos en el artículo 3, apartado 3, del presente Reglamento;

| m) | en el caso de la bacaladilla (Micromesistius poutassou), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a esta especie en las subzonas 5b, 6 y 7 del CIEM y en la que esta especie se transforme a bordo a fin de obtener la base del surimi; |
| --- | --- |

m)

en el caso de la bacaladilla (Micromesistius poutassou), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial dirigida a esta especie en las subzonas 5b, 6 y 7 del CIEM y en la que esta especie se transforme a bordo a fin de obtener la base del surimi;

| n) | en el caso del atún blanco (Thunnus alalunga) en las pesquerías dirigidas a esta especie, hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas con redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM) en la subzona 7 del CIEM; |
| --- | --- |

n)

en el caso del atún blanco (Thunnus alalunga) en las pesquerías dirigidas a esta especie, hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas con redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM) en la subzona 7 del CIEM;

| o) | en el caso de la caballa (Scomber scombrus), el jurel (Trachurus spp.), el arenque (Clupea harengus) y el merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 1 % del total anual de capturas realizadas en las pesquerías pelágicas por arrastreros pelágicos de 25 metros de eslora total utilizando redes de arrastre pelágico (OTM y PTM), dirigidas a la caballa, el jurel y el arenque en la división 7d del CIEM. |
| --- | --- |

o)

en el caso de la caballa (Scomber scombrus), el jurel (Trachurus spp.), el arenque (Clupea harengus) y el merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 1 % del total anual de capturas realizadas en las pesquerías pelágicas por arrastreros pelágicos de 25 metros de eslora total utilizando redes de arrastre pelágico (OTM y PTM), dirigidas a la caballa, el jurel y el arenque en la división 7d del CIEM.

2.   La exención de minimis establecida en el apartado 1, letra a), será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2021. Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2021, información adicional sobre la composición de las capturas. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2021.

3.   La exención de minimis establecida en el apartado 1, letra g), será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información adicional sobre los costes de almacenar en los buques el gallo por debajo de la TMRC y los datos de la flota. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

4.   La exención de minimis establecida en el apartado 1, letra h), será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2022. Los Estados miembros con un interés directo de gestión en la exención de minimis presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información adicional sobre la selectividad y el uso de esta exención de minimis. El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

5.   Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2022, información adicional sobre la selectividad y los costes desproporcionados en apoyo de las exenciones establecidas en el apartado 1, letras f) e i) a k). El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2022.

6.   Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán lo antes posible, pero a más tardar el 1 de mayo de 2023, información adicional sobre los patrones de pesca en apoyo de las exenciones establecidas en el apartado 1, letras m), n) y o). El CCTEP evaluará la información científica facilitada, a más tardar, el 31 de julio de 2023.

7.   Las exenciones de minimis establecidas en el apartado 1, letras d), f) e i) a l) serán aplicables hasta el 31 de diciembre de 2022.

CAPÍTULO V

EXENCIONES DE MINIMIS EN LAS AGUAS SUROCCIDENTALES

Artículo 14

Exenciones de minimis en las aguas suroccidentales

1.   No obstante lo dispuesto en el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1380/2013, las cantidades siguientes podrán ser descartadas en las aguas suroccidentales en virtud de su artículo 15, apartado 5, letra c):

| a) | en el caso de la merluza (Merluccius merluccius), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre y jábegas (códigos de arte: OTM, PTM, OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

a)

en el caso de la merluza (Merluccius merluccius), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre y jábegas (códigos de arte: OTM, PTM, OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| b) | en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre pelágico, redes de arrastre de vara y redes de arrastre de fondo (códigos de arte: OTM, PTM, OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT y TX) en las divisiones 8a y 8b del CIEM; |
| --- | --- |

b)

en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre pelágico, redes de arrastre de vara y redes de arrastre de fondo (códigos de arte: OTM, PTM, OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT y TX) en las divisiones 8a y 8b del CIEM;

| c) | en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GN, GND, GNC, GTN, GTR y GEN) en las divisiones 8a y 8b del CIEM; |
| --- | --- |

c)

en el caso del lenguado europeo (Solea solea), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen trasmallos y redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GN, GND, GNC, GTN, GTR y GEN) en las divisiones 8a y 8b del CIEM;

| d) | en el caso de los alfonsinos (Beryx spp.), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen anzuelos y líneas (códigos de arte: LHP, LHM, LLS y LLD) en la subzona 10 del CIEM; |
| --- | --- |

d)

en el caso de los alfonsinos (Beryx spp.), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen anzuelos y líneas (códigos de arte: LHP, LHM, LLS y LLD) en la subzona 10 del CIEM;

| e) | en el caso del jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

e)

en el caso del jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| f) | en el caso del jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8, 9 y 10 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO; |
| --- | --- |

f)

en el caso del jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8, 9 y 10 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO;

| g) | en el caso de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

g)

en el caso de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| h) | en el caso de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8 y 9 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO; |
| --- | --- |

h)

en el caso de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 3 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8 y 9 del CIEM y en las zonas 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO;

| i) | en el caso del gallo (Lepidorhombus spp.), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

i)

en el caso del gallo (Lepidorhombus spp.), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| j) | en el caso del gallo (Lepidorhombus spp.), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

j)

en el caso del gallo (Lepidorhombus spp.), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| k) | en el caso del rape (Lophiidae), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre pelágico, redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTM, PTM, OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

k)

en el caso del rape (Lophiidae), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre pelágico, redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTM, PTM, OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| l) | en el caso del rape (Lophiidae), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

l)

en el caso del rape (Lophiidae), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| m) | en el caso del merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre pelágico, redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en la subzona 8 del CIEM; |
| --- | --- |

m)

en el caso del merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre pelágico, redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTB, OTT, PTB, TBN, TBS, TBB, OT, PT, TX, SSC, SPR, SDN, SX y SV) en la subzona 8 del CIEM;

| n) | en el caso del merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en la subzona 8 del CIEM; |
| --- | --- |

n)

en el caso del merlán (Merlangius merlangus), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de enmalle (códigos de arte: GNS, GND, GNC, GTR y GTN) en la subzona 8 del CIEM;

| o) | en el caso del boquerón (Engraulis encrasicolus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, TBB, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM; |
| --- | --- |

o)

en el caso del boquerón (Engraulis encrasicolus), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, TBB, SDN, SX y SV) en las subzonas 8 y 9 del CIEM;

| p) | en el caso del besugo (Pagellus bogaraveo), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, TBB, SDN, SX y SV) en la parte del golfo de Cádiz de la división 9a del CIEM; |
| --- | --- |

p)

en el caso del besugo (Pagellus bogaraveo), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas de esta especie realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, TBB, SDN, SX y SV) en la parte del golfo de Cádiz de la división 9a del CIEM;

| q) | en el caso del lenguado (Solea spp.), hasta un máximo del 1 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, TBB, SDN, SX y SV) en la parte del golfo de Cádiz de la división 9a del CIEM; |
| --- | --- |

q)

en el caso del lenguado (Solea spp.), hasta un máximo del 1 % del total anual de capturas de estas especies realizadas por buques que utilicen redes de arrastre de vara, redes de arrastre de fondo y jábegas (códigos de arte: OTT, OTB, PTB, OT, PT, TBN, TBS, TX, SSC, SPR, TB, TBB, SDN, SX y SV) en la parte del golfo de Cádiz de la división 9a del CIEM;

| r) | en el caso de la bacaladilla (Micromesistius poutassou), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial que tenga como objetivo esta especie en la subzona 8 del CIEM, en la que se utilicen redes de arrastre pelágico (OTM) y redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM), y en la que esta especie se transforme a bordo a fin de obtener la base del surimi; |
| --- | --- |

r)

en el caso de la bacaladilla (Micromesistius poutassou), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas en la pesquería de arrastre pelágico de uso industrial que tenga como objetivo esta especie en la subzona 8 del CIEM, en la que se utilicen redes de arrastre pelágico (OTM) y redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM), y en la que esta especie se transforme a bordo a fin de obtener la base del surimi;

| s) | en el caso del atún blanco (Thunnus alalunga), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas en las pesquerías dirigidas al atún blanco, en las que se utilicen redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM) y redes de arrastre pelágico (OTM) en la subzona 8 del CIEM; |
| --- | --- |

s)

en el caso del atún blanco (Thunnus alalunga), hasta un máximo del 5 % del total anual de capturas en las pesquerías dirigidas al atún blanco, en las que se utilicen redes de arrastre pelágico a la pareja (PTM) y redes de arrastre pelágico (OTM) en la subzona 8 del CIEM;

| t) | en el caso del boquerón (Engraulis encrasicolus), la caballa (Scomber scombrus) y el jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas en la pesquería de redes de arrastre pelágico que tenga como objetivo el boquerón, la caballa y el jurel en la subzona 8 del CIEM y que utilice redes de arrastre pelágico; |
| --- | --- |

t)

en el caso del boquerón (Engraulis encrasicolus), la caballa (Scomber scombrus) y el jurel (Trachurus spp.), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas en la pesquería de redes de arrastre pelágico que tenga como objetivo el boquerón, la caballa y el jurel en la subzona 8 del CIEM y que utilice redes de arrastre pelágico;

| u) | en el caso del jurel (Trachurus spp.) y de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas y, en el caso del boquerón (Engraulis encrasicolus), hasta un máximo del 1 % del total anual de capturas, utilizando redes de cerco con jareta (PS) en las subzonas 8, 9 y 10 del CIEM y en las divisiones 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO. |
| --- | --- |

u)

en el caso del jurel (Trachurus spp.) y de la caballa (Scomber scombrus), hasta un máximo del 4 % del total anual de capturas y, en el caso del boquerón (Engraulis encrasicolus), hasta un máximo del 1 % del total anual de capturas, utilizando redes de cerco con jareta (PS) en las subzonas 8, 9 y 10 del CIEM y en las divisiones 34.1.1, 34.1.2 y 34.2.0 del CPACO.

2.   Los Estados miembros con un interés directo de gestión presentarán cada año, lo antes posible pero a más tardar el 1 de mayo, información científica adicional en apoyo de las exenciones establecidas en el apartado 1, letras e) a q).

3.   Las exenciones de minimis establecidas en el apartado 1, letras m) y n), serán aplicables hasta el 31 de diciembre de 2022.

CAPÍTULO VI

DOCUMENTACIÓN DE LAS CAPTURAS

Artículo 15

Documentación de las capturas de las flotas pelágicas

Las cantidades de peces liberados en virtud de la exención prevista en el artículo 8 y los resultados del muestreo exigido con arreglo al artículo 8, apartado 5, deberán consignarse en el cuaderno diario de pesca.

CAPÍTULO VII

DISPOSICIONES FINALES

Artículo 16

Derogación

Quedan derogados los Reglamentos Delegados (UE) 2019/2239 y (UE) 2019/2237.

Artículo 17

Entrada en vigor

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

Será aplicable desde el 1 de enero de 2021 hasta el 31 de diciembre de 2023.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 21 de agosto de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 83 de 25.3.2019, p. 1.

1

(2)  Reglamento (UE) n.o 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, sobre la política pesquera común, por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1954/2003 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, y se derogan los Reglamentos (CE) n.o 2371/2002 y (CE) n.o 639/2004 del Consejo y la Decisión 2004/585/CE del Consejo (DO L 354 de 28.12.2013, p. 22).

2

o

o

o

o

o

(3)  Reglamento Delegado (UE) 2019/2239 de la Comisión, de 1 de octubre de 2019, por el que se especifican los detalles de la obligación de desembarque en relación con determinadas pesquerías demersales en aguas noroccidentales para el período 2020-2021 (DO L 336 de 30.12.2019, p. 47).

3

(4)  El Reino Unido dejó de ser Estado miembro el 1 de febrero de 2020.

4

(5)  Reglamento Delegado (UE) 2019/2237 de la Comisión, de 1 de octubre de 2019, por el que se especifican los detalles de la obligación de desembarque en relación con determinadas pesquerías demersales en aguas suroccidentales para el período 2020-2021 (DO L 336 de 30.12.2019, p. 26).

5

(6)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2537709/STECF+PLEN+19-02.pdf.

6

(7)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

7

(8)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

8

(9)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

9

(10)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

10

(11)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

11

(12)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

12

(13)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

13

(14)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2537709/STECF+PLEN+19-02.pdf.

14

(15)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

15

(16)  Reglamento Delegado (UE) n.o 1393/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías pelágicas en las aguas noroccidentales (DO L 370 de 30.12.2014, p. 25).

16

o

(17)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/812327/STECF+PLEN+14-02.pdf.

17

(18)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1710831/STECF+17-08+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf/d7110d8a-c4da-498c-8b30-98d0b5c2fc22.

18

(19)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1710831/STECF+17-08+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf.

19

(20)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2124128/STECF+18-06+-+Evaluation+of+LO+joint+recommendations.pdf.

20

(21)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

21

(22)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

22

(23)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

23

(24)  Reglamento Delegado (UE) n.o 1394/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías pelágicas en las aguas suroccidentales (DO L 370 de 30.12.2014, p. 31).

24

o

(25)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

25

(26)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

26

(27)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

27

(28)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2537709/STECF+PLEN+19-02.pdf.

28

(29)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

29

(30)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

30

(31)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

31

(32)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

32

(33)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

33

(34)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/812327/STECF+PLEN+14-02.pdf.

34

(35)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/812327/STECF+PLEN+14-02.pdf.

35

(36)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/812327/STECF+PLEN+14-02.pdf.

36

(37)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

37

(38)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/1099561/STECF+PLEN+15-02.pdf.

38

(39)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2147402/STECF+PLEN+18-02.pdf.

39

(40)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

40

(41)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

41

(42)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/2694823/STECF+20-04+-+Eval+JRs+LO+and+TM+Reg.pdf.

42

(43)  https://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/812327/STECF+PLEN+14-02.pdf.

43

(44)  Los códigos de los artes utilizados en el presente Reglamento corresponden a los que figuran en el anexo XI del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 404/2011 de la Comisión, que establece las normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común. Para los buques cuya eslora total sea inferior a 10 metros, los códigos de los artes utilizados corresponden a los códigos de la clasificación de artes de pesca de la FAO.

44

o

o

(45)  Reglamento (UE) 2019/1241 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, sobre la conservación de los recursos pesqueros y la protección de los ecosistemas marinos con medidas técnicas, y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1967/2006 y (CE) n.o 1224/2009 del Consejo y los Reglamentos (UE) n.o 1380/2013, (UE) 2016/1139, (UE) 2018/973, (UE) 2019/472 y (UE) 2019/1022 del Parlamento Europeo y del Consejo, y por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 894/97, (CE) n.o 850/98, (CE) n.o 2549/2000, (CE) n.o 254/2002, (CE) n.o 812/2004 y (CE) n.o 2187/2005 del Consejo (DO L 198 de 25.7.2019, p. 105).

45

o

o

o

o

o

o

o

o

o

---

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/39

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/2016 DE LA COMISIÓN

de 9 de diciembre de 2020

por el que se modifica el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 en lo que respecta a las entradas correspondientes al Reino Unido, Guernesey, la Isla de Man y Jersey

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 576/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de junio de 2013, relativo a los desplazamientos sin ánimo comercial de animales de compañía y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 998/2003 (1), y en particular su artículo 13, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento (UE) n.o 576/2013 establece las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos sin ánimo comercial de animales de compañía a un Estado miembro. En particular, el artículo 13 de dicho Reglamento establece que la Comisión debe adoptar dos listas de territorios y terceros países desde los que los animales de compañía que figuran en la parte A de su anexo I, a saber, perros, gatos y hurones; pueden ser trasladados sin ánimo comercial a un Estado miembro. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento (UE) n.o 576/2013 establece las normas zoosanitarias aplicables a los desplazamientos sin ánimo comercial de animales de compañía a un Estado miembro. En particular, el artículo 13 de dicho Reglamento establece que la Comisión debe adoptar dos listas de territorios y terceros países desde los que los animales de compañía que figuran en la parte A de su anexo I, a saber, perros, gatos y hurones; pueden ser trasladados sin ánimo comercial a un Estado miembro.

| (2) | Las condiciones aplicables a los desplazamientos sin ánimo comercial de animales de compañía a un Estado miembro varían en función de la situación del territorio o del tercer país de origen. Teniendo en cuenta su situación particular, los terceros países o territorios podrán incluirse en la lista de conformidad con el artículo 13, apartado 1 o 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013. |
| --- | --- |

(2)

Las condiciones aplicables a los desplazamientos sin ánimo comercial de animales de compañía a un Estado miembro varían en función de la situación del territorio o del tercer país de origen. Teniendo en cuenta su situación particular, los terceros países o territorios podrán incluirse en la lista de conformidad con el artículo 13, apartado 1 o 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013.

| (3) | En la parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 de la Comisión (2) figura la lista de terceros países y territorios a los que se hace referencia en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013. |
| --- | --- |

(3)

En la parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 de la Comisión (2) figura la lista de terceros países y territorios a los que se hace referencia en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013.

| (4) | Ante el final del período de transición previsto en el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Acuerdo de Retirada), que se producirá el 3l de diciembre de 2020, El Reino Unido ha presentado a la Comisión una solicitud para su inclusión en la lista, junto con las dependencias de la Corona de Guernesey, la Isla de Man y Jersey, en el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013. La Comisión ha evaluado dicha solicitud y comprobado que, en lo que respecta a los animales de compañía que figuran en la parte A del anexo I del Reglamento (UE) n.o 576/2013, el Reino Unido, así como las dependencias de la Corona de Guernesey, la Isla de Man y Jersey, cumplen los criterios establecidos en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013, y, por tanto, deben incluirse en la parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013, sin perjuicio de la aplicación del Derecho de la Unión al Reino Unido respecto a Irlanda del Norte de conformidad con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte del Acuerdo de Retirada en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo. |
| --- | --- |

(4)

Ante el final del período de transición previsto en el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Acuerdo de Retirada), que se producirá el 3l de diciembre de 2020, El Reino Unido ha presentado a la Comisión una solicitud para su inclusión en la lista, junto con las dependencias de la Corona de Guernesey, la Isla de Man y Jersey, en el anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013. La Comisión ha evaluado dicha solicitud y comprobado que, en lo que respecta a los animales de compañía que figuran en la parte A del anexo I del Reglamento (UE) n.o 576/2013, el Reino Unido, así como las dependencias de la Corona de Guernesey, la Isla de Man y Jersey, cumplen los criterios establecidos en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013, y, por tanto, deben incluirse en la parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013, sin perjuicio de la aplicación del Derecho de la Unión al Reino Unido respecto a Irlanda del Norte de conformidad con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte del Acuerdo de Retirada en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo.

| (5) | Procede, por tanto, modificar la parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 en consecuencia. |
| --- | --- |

(5)

Procede, por tanto, modificar la parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 en consecuencia.

| (6) | Dado que el período transitorio previsto en el Acuerdo de Retirada finaliza el 31 de diciembre de 2020, el presente Reglamento deben aplicarse a partir del 1 de enero de 2021. |
| --- | --- |

(6)

Dado que el período transitorio previsto en el Acuerdo de Retirada finaliza el 31 de diciembre de 2020, el presente Reglamento deben aplicarse a partir del 1 de enero de 2021.

| (7) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(7)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

La parte 2 del anexo II del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 se sustituye por el texto que figura en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor a los tres días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del 1 de enero de 2021.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 178 de 28.6.2013, p. 1.

1

(2)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 577/2013 de la Comisión, de 28 de junio de 2013, relativo a los modelos de documentos de identificación para los desplazamientos sin ánimo comercial de perros, gatos y hurones, la elaboración de listas de terceros países y territorios y los requisitos lingüísticos, de formato y de configuración de las declaraciones por las que se certifique el cumplimiento de determinadas condiciones establecidas en el Reglamento (UE) n.o 576/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 178 de 28.6.2013, p. 109).

2

o

o

---

ANEXO

«PARTE 2

Lista de terceros países y territorios a los que se hace referencia en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 576/2013

| Código ISO | Tercer país o territorio | Territorios incluidos |
| --- | --- | --- |
| AC | Isla de la Ascensión | |
| AE | Emiratos Árabes Unidos | |
| AG | Antigua y Barbuda | |
| AR | Argentina | |
| AU | Australia | |
| AW | Aruba | |
| BA | Bosnia y Herzegovina | |
| BB | Barbados | |
| BH | Baréin | |
| BM | Bermudas | |
| BQ | Bonaire, San Eustaquio y Saba (Islas BSS) | |
| BY | Bielorrusia | |
| CA | Canadá | |
| CL | Chile | |
| CW | Curazao | |
| FJ | Fiyi | |
| FK | Islas Malvinas | |
| GB | Reino Unido (*1) | |
| GG | Guernesey | |
| HK | Hong Kong | |
| IM | Isla de Man | |
| JM | Jamaica | |
| JP | Japón | |
| JE | Jersey | |
| KN | San Cristóbal y Nieves | |
| KY | Islas Caimán | |
| LC | Santa Lucía | |
| MS | Montserrat | |
| MK | Macedonia del Norte | |
| MU | Mauricio | |
| MX | México | |
| MY | Malasia | |
| NC | Nueva Caledonia | |
| NZ | Nueva Zelanda | |
| PF | Polinesia Francesa | |
| PM | San Pedro y Miquelón | |
| RU | Rusia | |
| SG | Singapur | |
| SH | Santa Helena | |
| SX | San Martín | |
| TT | Trinidad y Tobago | |
| TW | Taiwán | |
| US | Estados Unidos de América | AS – Samoa Americana
  GU – Guam
  MP – Islas Marianas del Norte
  PR – Puerto Rico
  VI – Islas Vírgenes de los Estados Unidos |
| VC | San Vicente y las Granadinas | |
| VG | Islas Vírgenes Británicas | |
| VU | Vanuatu | |
| WF | Wallis y Futuna | |

Código ISO

Tercer país o territorio

Territorios incluidos

AC

Isla de la Ascensión

AE

Emiratos Árabes Unidos

AG

Antigua y Barbuda

AR

Argentina

AU

Australia

AW

Aruba

BA

Bosnia y Herzegovina

BB

Barbados

BH

Baréin

BM

Bermudas

BQ

Bonaire, San Eustaquio y Saba (Islas BSS)

BY

Bielorrusia

CA

Canadá

CL

Chile

CW

Curazao

FJ

Fiyi

FK

Islas Malvinas

GB

Reino Unido (*1)

GG

Guernesey

HK

Hong Kong

IM

Isla de Man

JM

Jamaica

JP

Japón

JE

Jersey

KN

San Cristóbal y Nieves

KY

Islas Caimán

LC

Santa Lucía

MS

Montserrat

MK

Macedonia del Norte

MU

Mauricio

MX

México

MY

Malasia

NC

Nueva Caledonia

NZ

Nueva Zelanda

PF

Polinesia Francesa

PM

San Pedro y Miquelón

RU

Rusia

SG

Singapur

SH

Santa Helena

SX

San Martín

TT

Trinidad y Tobago

TW

Taiwán

US

Estados Unidos de América

AS – Samoa Americana

GU – Guam

MP – Islas Marianas del Norte

PR – Puerto Rico

VI – Islas Vírgenes de los Estados Unidos

VC

San Vicente y las Granadinas

VG

Islas Vírgenes Británicas

VU

Vanuatu

WF

Wallis y Futuna

---

(*1)  De conformidad con el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte, en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo, a efectos del presente anexo, las referencias al Reino Unido no incluyen a Irlanda del Norte.».

*1

---

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/43

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/2017 DE LA COMISIÓN

de 9 de diciembre de 2020

por el que se modifica la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 por lo que se refiere a la entrada del Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 576/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de junio de 2013, relativo a los desplazamientos sin ánimo comercial de animales de compañía y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 998/2003 (1), y en particular su artículo 20,

Considerando lo siguiente:

| (1) | El Reglamento Delegado (UE) 2018/772 de la Comisión (2) establece normas para la aplicación de medidas sanitarias preventivas para controlar la infección por Echinococcus multilocularis de los perros que se desplazan sin ánimo comercial hacia el territorio o partes del territorio de determinados Estados miembros. Más concretamente, el artículo 2 de dicho Reglamento Delegado establece normas para la categorización de los Estados miembros, o de partes de los mismos, con respecto a la infección por Echinococcus multilocularis, y establece las condiciones que los Estados miembros deben cumplir para poder seguir optando a la aplicación de esas medidas sanitarias preventivas. |
| --- | --- |

(1)

El Reglamento Delegado (UE) 2018/772 de la Comisión (2) establece normas para la aplicación de medidas sanitarias preventivas para controlar la infección por Echinococcus multilocularis de los perros que se desplazan sin ánimo comercial hacia el territorio o partes del territorio de determinados Estados miembros. Más concretamente, el artículo 2 de dicho Reglamento Delegado establece normas para la categorización de los Estados miembros, o de partes de los mismos, con respecto a la infección por Echinococcus multilocularis, y establece las condiciones que los Estados miembros deben cumplir para poder seguir optando a la aplicación de esas medidas sanitarias preventivas.

| (2) | El Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 de la Comisión (3) enumera los Estados miembros o parte de los territorios de los Estados miembros que cumplen las normas para la categorización con respecto a Echinococcus multilocularis establecidas en el Reglamento Delegado (UE) 2018/772. La lista de los Estados miembros, o de las partes del territorio de Estados miembros, que cumplen las normas para la categorización establecidas en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento Delegado (UE) 2018/772 se establece en la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878. |
| --- | --- |

(2)

El Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 de la Comisión (3) enumera los Estados miembros o parte de los territorios de los Estados miembros que cumplen las normas para la categorización con respecto a Echinococcus multilocularis establecidas en el Reglamento Delegado (UE) 2018/772. La lista de los Estados miembros, o de las partes del territorio de Estados miembros, que cumplen las normas para la categorización establecidas en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento Delegado (UE) 2018/772 se establece en la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878.

| (3) | De conformidad con el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (el Acuerdo de Retirada), y en particular con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte, leído en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo, el Reglamento (UE) n.o 576/2013, así como los actos de la Comisión basados en él, se aplican a y en el Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte después del fin del período transitorio. |
| --- | --- |

(3)

De conformidad con el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (el Acuerdo de Retirada), y en particular con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte, leído en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo, el Reglamento (UE) n.o 576/2013, así como los actos de la Comisión basados en él, se aplican a y en el Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte después del fin del período transitorio.

| (4) | Todo el territorio del Reino Unido figura actualmente en la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878. Por consiguiente, es necesario modificar la parte 2 de dicho anexo sustituyendo la entrada relativa al Reino Unido por una entrada relativa al Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte. |
| --- | --- |

(4)

Todo el territorio del Reino Unido figura actualmente en la parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878. Por consiguiente, es necesario modificar la parte 2 de dicho anexo sustituyendo la entrada relativa al Reino Unido por una entrada relativa al Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte.

| (5) | Dado que el período transitorio previsto en el Acuerdo de Retirada finaliza el 31 de diciembre de 2020, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021. |
| --- | --- |

(5)

Dado que el período transitorio previsto en el Acuerdo de Retirada finaliza el 31 de diciembre de 2020, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de enero de 2021.

| (6) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(6)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

La parte 2 del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 se sustituye por el texto que figura en el anexo del presente Reglamento.

Artículo 2

El presente Reglamento entrará en vigor a los tres días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Será aplicable a partir del 1 de enero de 2021.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 178 de 28.6.2013, p. 1.

1

(2)  Reglamento Delegado (UE) 2018/772 de la Comisión, de 21 de noviembre de 2017, por el que se completa el Reglamento (UE) n.o 576/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las medidas sanitarias preventivas para controlar la infección de los perros por Echinococcus multilocularis y se deroga el Reglamento Delegado (UE) n.o 1152/2011. (DO L 130 de 28.5.2018, p. 1).

2

o

Echinococcus multilocularis

o

(3)  Reglamento de Ejecución (UE) 2018/878 de la Comisión, de 18 de junio de 2018, por el que se adopta la lista de Estados miembros, o partes del territorio de Estados miembros, que cumplen las normas para la categorización establecidas en el artículo 2, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2018/772, relativo a la aplicación de medidas sanitarias preventivas para controlar la infección de perros por Echinococcus multilocularis (DO L 155 de 19.6.2018, p. 1).

3

Echinococcus multilocularis

---

ANEXO

«PARTE 2

Lista de los Estados miembros
   (*1)
  , o de las partes del territorio de Estados miembros, que cumplen las normas para la categorización establecidas en el artículo 2, apartado 3 del Reglamento Delegado (UE) 2018/772

| | Código | Totalidad/partes del territorio |
| --- | --- | --- |
| Finlandia | FI | Todo el territorio |
| Irlanda | IE | Todo el territorio |
| Reino Unido (Irlanda del Norte) | UK(NI) | Irlanda del Norte |

Código

Totalidad/partes del territorio

Finlandia

FI

Todo el territorio

Irlanda

IE

Todo el territorio

Reino Unido (Irlanda del Norte)

UK(NI)

Irlanda del Norte

---

(*1)  De conformidad con el Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular con el artículo 5, apartado 4, del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte, leído en relación con el anexo 2 de dicho Protocolo, a efectos del presente anexo, las referencias a los Estados miembros incluyen al Reino Unido en lo que respecta a Irlanda del Norte.».»

*1

---

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/46

---

REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2020/2018 DE LA COMISIÓN

de 9 de diciembre de 2020

por el que se inscribe un nombre en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Mozzarella di Gioia del Colle (DOP)]

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (1), y en particular su artículo 52, apartado 3, letra b),

Considerando lo siguiente:

| (1) | De conformidad con el artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (2) la solicitud de registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» como denominación de origen protegida (DOP) presentada por Italia. |
| --- | --- |

(1)

De conformidad con el artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (2) la solicitud de registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» como denominación de origen protegida (DOP) presentada por Italia.

| (2) | El 19 de diciembre de 2019, la Comisión recibió un escrito de oposición de Alemania junto con la correspondiente declaración motivada de oposición. El 13 de enero de 2020, la Comisión remitió a Italia el escrito de oposición y la declaración motivada de oposición de Alemania. |
| --- | --- |

(2)

El 19 de diciembre de 2019, la Comisión recibió un escrito de oposición de Alemania junto con la correspondiente declaración motivada de oposición. El 13 de enero de 2020, la Comisión remitió a Italia el escrito de oposición y la declaración motivada de oposición de Alemania.

| (3) | La Comisión examinó la oposición enviada por Alemania y la consideró admisible. La palabra «Mozzarella», que forma parte del nombre «Mozzarella di Gioia del Colle», es idéntica al nombre que se utiliza en Alemania para un tipo de queso producido y comercializado en Alemania a escala comercial. La oposición alega que el nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» no puede registrarse como denominación de origen protegida en virtud del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 porque no cumple los requisitos de dicho Reglamento, ya que el nombre «Mozzarella» se considera genérico y por consiguiente no puede registrarse. La oposición alega que la solicitud de registro de la «Mozzarella di Gioia del Colle» no cumple los requisitos establecidos en el artículo 5 y en el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 porque ni la calidad ni las características de ese queso se deben fundamental o exclusivamente a un medio geográfico particular, con los factores naturales y humanos inherentes a él. La oposición alega también que el registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» propuesta pondría en peligro la existencia del nombre parcialmente idéntico («Mozzarella») y la existencia de productos comercializados legalmente en Alemania durante al menos los cinco años anteriores a la fecha de la publicación de la solicitud de registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle». Además, la oposición alega que esta solicitud de registro está en contradicción con el registro del nombre «Mozzarella» como «especialidad tradicional garantizada» sin reserva del nombre (Reglamento (CE) n.o 2527/98). |
| --- | --- |

(3)

La Comisión examinó la oposición enviada por Alemania y la consideró admisible. La palabra «Mozzarella», que forma parte del nombre «Mozzarella di Gioia del Colle», es idéntica al nombre que se utiliza en Alemania para un tipo de queso producido y comercializado en Alemania a escala comercial. La oposición alega que el nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» no puede registrarse como denominación de origen protegida en virtud del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 porque no cumple los requisitos de dicho Reglamento, ya que el nombre «Mozzarella» se considera genérico y por consiguiente no puede registrarse. La oposición alega que la solicitud de registro de la «Mozzarella di Gioia del Colle» no cumple los requisitos establecidos en el artículo 5 y en el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 porque ni la calidad ni las características de ese queso se deben fundamental o exclusivamente a un medio geográfico particular, con los factores naturales y humanos inherentes a él. La oposición alega también que el registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» propuesta pondría en peligro la existencia del nombre parcialmente idéntico («Mozzarella») y la existencia de productos comercializados legalmente en Alemania durante al menos los cinco años anteriores a la fecha de la publicación de la solicitud de registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle». Además, la oposición alega que esta solicitud de registro está en contradicción con el registro del nombre «Mozzarella» como «especialidad tradicional garantizada» sin reserva del nombre (Reglamento (CE) n.o 2527/98).

| (4) | Mediante carta de 12 de febrero de 2020, la Comisión invitó a las partes interesadas a proceder a las consultas pertinentes para alcanzar un acuerdo de conformidad con sus procedimientos internos. |
| --- | --- |

(4)

Mediante carta de 12 de febrero de 2020, la Comisión invitó a las partes interesadas a proceder a las consultas pertinentes para alcanzar un acuerdo de conformidad con sus procedimientos internos.

| (5) | Sin embargo, debido a un error administrativo, las partes no recibieron la carta de la Comisión de 12 de febrero de 2020. El 14 de octubre de 2020, Alemania recibió la invitación oficial para proceder a las consultas pertinentes para alcanzar un acuerdo. El 26 de octubre de 2020, Italia recibió la invitación oficial. |
| --- | --- |

(5)

Sin embargo, debido a un error administrativo, las partes no recibieron la carta de la Comisión de 12 de febrero de 2020. El 14 de octubre de 2020, Alemania recibió la invitación oficial para proceder a las consultas pertinentes para alcanzar un acuerdo. El 26 de octubre de 2020, Italia recibió la invitación oficial.

| (6) | Aunque hubo intercambios y un entendimiento sustancial acerca del registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» ya en marzo de 2020, las partes solo llegaron a un acuerdo oficial en noviembre de 2020. Italia comunicó el acuerdo a la Comisión el 9 de noviembre de 2020. |
| --- | --- |

(6)

Aunque hubo intercambios y un entendimiento sustancial acerca del registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» ya en marzo de 2020, las partes solo llegaron a un acuerdo oficial en noviembre de 2020. Italia comunicó el acuerdo a la Comisión el 9 de noviembre de 2020.

| (7) | Italia y Alemania confirmaron que la protección de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» no debía abarcar el nombre «Mozzarella» de forma independiente, sino solo la denominación compuesta «Mozzarella di Gioia del Colle» en su conjunto. Al solicitar el registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» Italia no tenía por objeto reservar el uso del término «Mozzarella». |
| --- | --- |

(7)

Italia y Alemania confirmaron que la protección de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» no debía abarcar el nombre «Mozzarella» de forma independiente, sino solo la denominación compuesta «Mozzarella di Gioia del Colle» en su conjunto. Al solicitar el registro de la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» Italia no tenía por objeto reservar el uso del término «Mozzarella».

| (8) | Además, convinieron en que el término «Mozzarella» en el pliego de condiciones y en el documento único debe ir siempre seguido de las palabras «di Gioia del Colle» con el fin de señalar que la protección se refiere únicamente a dicha denominación compuesta. El pliego de condiciones del producto y el documento único han sido modificados en consecuencia. |
| --- | --- |

(8)

Además, convinieron en que el término «Mozzarella» en el pliego de condiciones y en el documento único debe ir siempre seguido de las palabras «di Gioia del Colle» con el fin de señalar que la protección se refiere únicamente a dicha denominación compuesta. El pliego de condiciones del producto y el documento único han sido modificados en consecuencia.

| (9) | Dado que el contenido del acuerdo celebrado entre Italia y Alemania se ajusta a lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.o 1151/2012 y a la normativa de la UE, debe ser tenido en cuenta. |
| --- | --- |

(9)

Dado que el contenido del acuerdo celebrado entre Italia y Alemania se ajusta a lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.o 1151/2012 y a la normativa de la UE, debe ser tenido en cuenta.

| (10) | Italia y Alemania también han propuesto que el presente Reglamento incluya una nota a pie de página que especifique que no se pretende la protección del nombre «Mozzarella». Sin embargo, en aras de la claridad y la seguridad jurídica, la declaración sobre la situación en cuanto a la protección de un término específico debe trasladarse directamente a la parte dispositiva del presente Reglamento. |
| --- | --- |

(10)

Italia y Alemania también han propuesto que el presente Reglamento incluya una nota a pie de página que especifique que no se pretende la protección del nombre «Mozzarella». Sin embargo, en aras de la claridad y la seguridad jurídica, la declaración sobre la situación en cuanto a la protección de un término específico debe trasladarse directamente a la parte dispositiva del presente Reglamento.

| (11) | A raíz de la aclaración expresa en un artículo del presente Reglamento de la situación del término «Mozzarella», la alegación basada en la incoherencia de la presente solicitud con el registro del término «Mozzarella» como especialidad tradicional garantizada sin reserva del nombre queda sin efecto. |
| --- | --- |

(11)

A raíz de la aclaración expresa en un artículo del presente Reglamento de la situación del término «Mozzarella», la alegación basada en la incoherencia de la presente solicitud con el registro del término «Mozzarella» como especialidad tradicional garantizada sin reserva del nombre queda sin efecto.

| (12) | El 17 de enero de 2020, la Comisión recibió la notificación de oposición del Consortium for Common Food Names (CCFN) [consorcio para la defensa de los nombres comunes] y del U.S. Dairy Export Council (USDEC) [consejo de exportación de productos lácteos estadounidenses]. El 21 de enero de 2020, la Comisión remitió a Italia la notificación de oposición. El 17 de marzo de 2020, la Comisión recibió la declaración motivada de oposición dentro del plazo establecido. |
| --- | --- |

(12)

El 17 de enero de 2020, la Comisión recibió la notificación de oposición del Consortium for Common Food Names (CCFN) [consorcio para la defensa de los nombres comunes] y del U.S. Dairy Export Council (USDEC) [consejo de exportación de productos lácteos estadounidenses]. El 21 de enero de 2020, la Comisión remitió a Italia la notificación de oposición. El 17 de marzo de 2020, la Comisión recibió la declaración motivada de oposición dentro del plazo establecido.

| (13) | La Comisión examinó la oposición enviada por el Consortium for Common Food Names (CCFN) y por el U.S. Dairy Export Council (USDEC) estadounidenses y la consideró admisible. El término «Mozzarella», que forma parte del nombre «Mozzarella di Gioia del Colle», es idéntico al término que se utiliza para un tipo de queso para el cual existe una norma del Codex Alimentarius activa (Codex Stan 262-2006). La oposición alega que el nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» no puede registrarse como denominación de origen protegida en virtud del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 porque el nombre «Mozzarella» es un término genérico y la solicitud no incluye garantías de que no se solicita protección para ese término y de que este término genérico seguirá siendo de uso libre. Además, el CCFN y el USDEC plantearon dudas sobre el procedimiento llevado a cabo a nivel del Estado miembro en relación con el supuesto cambio de nombre del producto, denunciando un incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 5 y en el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012. |
| --- | --- |

(13)

La Comisión examinó la oposición enviada por el Consortium for Common Food Names (CCFN) y por el U.S. Dairy Export Council (USDEC) estadounidenses y la consideró admisible. El término «Mozzarella», que forma parte del nombre «Mozzarella di Gioia del Colle», es idéntico al término que se utiliza para un tipo de queso para el cual existe una norma del Codex Alimentarius activa (Codex Stan 262-2006). La oposición alega que el nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» no puede registrarse como denominación de origen protegida en virtud del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 porque el nombre «Mozzarella» es un término genérico y la solicitud no incluye garantías de que no se solicita protección para ese término y de que este término genérico seguirá siendo de uso libre. Además, el CCFN y el USDEC plantearon dudas sobre el procedimiento llevado a cabo a nivel del Estado miembro en relación con el supuesto cambio de nombre del producto, denunciando un incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 5 y en el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012.

| (14) | Mediante carta de 8 de abril de 2020, la Comisión invitó a las partes interesadas a proceder a las consultas pertinentes para alcanzar un acuerdo de conformidad con sus procedimientos internos. |
| --- | --- |

(14)

Mediante carta de 8 de abril de 2020, la Comisión invitó a las partes interesadas a proceder a las consultas pertinentes para alcanzar un acuerdo de conformidad con sus procedimientos internos.

| (15) | Italia y el Consortium for Common Food Names (CCFN) y el U.S. Dairy Export Council (USDEC) estadounidenses confirmaron que la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» debe ser protegida en su conjunto, mientras que el nombre «Mozzarella» de forma independiente puede seguir utilizándose en el etiquetado o las presentaciones dentro del territorio de la Unión siempre y cuando se respeten los principios y normas aplicables de su ordenamiento jurídico. |
| --- | --- |

(15)

Italia y el Consortium for Common Food Names (CCFN) y el U.S. Dairy Export Council (USDEC) estadounidenses confirmaron que la denominación «Mozzarella di Gioia del Colle» debe ser protegida en su conjunto, mientras que el nombre «Mozzarella» de forma independiente puede seguir utilizándose en el etiquetado o las presentaciones dentro del territorio de la Unión siempre y cuando se respeten los principios y normas aplicables de su ordenamiento jurídico.

| (16) | Sin embargo, el Consortium for Common Food Names (CCFN) y el U.S. Dairy Export Council (USDEC) no dieron su consentimiento definitivo alegando la razón de que Italia no les dio acceso a los documentos del procedimiento nacional y de que no se comprometió a confirmar la situación de libre uso del nombre «Mozzarella» para futuras solicitudes de protección del nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» fuera de la UE. |
| --- | --- |

(16)

Sin embargo, el Consortium for Common Food Names (CCFN) y el U.S. Dairy Export Council (USDEC) no dieron su consentimiento definitivo alegando la razón de que Italia no les dio acceso a los documentos del procedimiento nacional y de que no se comprometió a confirmar la situación de libre uso del nombre «Mozzarella» para futuras solicitudes de protección del nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» fuera de la UE.

| (17) | Dado que el contenido del acuerdo parcial celebrado entre Italia y el Consortium for Common Food Names (CCFN) y U.S. Dairy Export Council (USDEC) de los EE. UU. se ajusta a lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.o 1151/2012 y a la normativa de la UE, debe ser tenido en cuenta. |
| --- | --- |

(17)

Dado que el contenido del acuerdo parcial celebrado entre Italia y el Consortium for Common Food Names (CCFN) y U.S. Dairy Export Council (USDEC) de los EE. UU. se ajusta a lo dispuesto en el Reglamento (UE) n.o 1151/2012 y a la normativa de la UE, debe ser tenido en cuenta.

| (18) | Por lo demás, la Comisión ha comprobado que el procedimiento aplicado a nivel del Estado miembro se refería a la denominación solicitada y que dicha denominación ha estado utilizándose en el comercio y en el lenguaje común para describir el producto específico, de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012. |
| --- | --- |

(18)

Por lo demás, la Comisión ha comprobado que el procedimiento aplicado a nivel del Estado miembro se refería a la denominación solicitada y que dicha denominación ha estado utilizándose en el comercio y en el lenguaje común para describir el producto específico, de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012.

| (19) | Las posibles solicitudes futuras de la denominación de origen protegida «Mozzarella di Gioia del Colle» fuera de la UE quedan fuera del ámbito de aplicación del Reglamento (UE) n.o 1151/2012. |
| --- | --- |

(19)

Las posibles solicitudes futuras de la denominación de origen protegida «Mozzarella di Gioia del Colle» fuera de la UE quedan fuera del ámbito de aplicación del Reglamento (UE) n.o 1151/2012.

| (20) | No se solicita protección para el término «Mozzarella» como tal. |
| --- | --- |

(20)

No se solicita protección para el término «Mozzarella» como tal.

| (21) | Por tanto, la denominación de origen «Mozzarella di Gioia del Colle» (DOP) debe ser protegida en su conjunto, mientras que debe permitirse que el término «Mozzarella» pueda seguir utilizándose dentro del territorio de la Unión siempre que se respeten los principios y normas aplicables de su ordenamiento jurídico. La versión consolidada del documento único debe publicarse a título informativo. |
| --- | --- |

(21)

Por tanto, la denominación de origen «Mozzarella di Gioia del Colle» (DOP) debe ser protegida en su conjunto, mientras que debe permitirse que el término «Mozzarella» pueda seguir utilizándose dentro del territorio de la Unión siempre que se respeten los principios y normas aplicables de su ordenamiento jurídico. La versión consolidada del documento único debe publicarse a título informativo.

| (22) | Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de la Política de Calidad de los Productos Agrícolas. |
| --- | --- |

(22)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de la Política de Calidad de los Productos Agrícolas.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

El nombre «Mozzarella di Gioia del Colle» (DOP) queda registrado.

El nombre contemplado en el párrafo primero identifica un producto de la clase 1.3. Quesos que figura en el anexo XI del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 668/2014 de la Comisión (3). En el anexo del presente Reglamento figura la versión consolidada del documento único.

Artículo 2

El nombre «Mozzarella» podrá seguir utilizándose dentro del territorio de la Unión siempre que se respeten los principios y normas aplicables de su ordenamiento jurídico.

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 2020.

Por la Comisión

La Presidenta

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  DO L 343 de 14.12.2012, p. 1.

1

(2)  
  DO C 356 de 21.10.2019, p. 10.

2

(3)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 668/2014 de la Comisión, de 13 de junio de 2014, que establece las normas de desarrollo del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 179 de 19.6.2014, p. 36).

3

o

o

---

ANEXO

«MOZZARELLA DI GIOIA DEL COLLE»

N.o UE: PDO-IT-02384 de 29.12.2017.

DOP (X) IGP ()

1.   Nombre(s)

«Mozzarella di Gioia del Colle».

2.   Estado miembro o tercer país

Italia

3.   Descripción del producto agrícola o alimenticio

3.1.   Tipo de producto

Clase 1.3. Quesos

3.2.   Descripción del producto que se designa con el nombre indicado en el punto 1

La «Mozzarella di Gioia del Colle» es un queso fresco de pasta hilada elaborado exclusivamente con leche entera de vaca y un cultivo suero-injerto. Se distingue por:

| a) | La siguiente composición química (valores para el queso fresco): lactosa ≤ 0,6 %, ácido láctico ≥ 0,20 %, humedad 58-65 %, grasa 15-21 % sobre materia húmeda. |
| --- | --- |

a)

La siguiente composición química (valores para el queso fresco): lactosa ≤ 0,6 %, ácido láctico ≥ 0,20 %, humedad 58-65 %, grasa 15-21 % sobre materia húmeda.

| b) | Un sabor que recuerda a la leche ligeramente agria, con un agradable retrogusto a fermento o suero ácido (más fuerte en el queso recién hecho) y un aroma de ácido lácteo, a veces acompañado de una ligera nota de mantequilla. |
| --- | --- |

b)

Un sabor que recuerda a la leche ligeramente agria, con un agradable retrogusto a fermento o suero ácido (más fuerte en el queso recién hecho) y un aroma de ácido lácteo, a veces acompañado de una ligera nota de mantequilla.

| c) | La ausencia de conservantes, aditivos y coadyuvantes tecnológicos.
  La «Mozzarella di Gioia del Colle» presenta una superficie lisa o ligeramente fibrosa. El queso es lustroso, ni viscoso ni escamado. Es un queso blanco, a veces con un leve matiz de color pajizo dependiendo de la estación. Al corte, el queso debe tener una consistencia elástica y carecer de defectos. Del queso cortado debe brotar una pequeña cantidad de suero blanco.
  La «Mozzarella di Gioia del Colle» se elabora bajo tres formas: redonda, en nudo y en trenza. Dependiendo de la forma y del tamaño, el peso de la porción varía entre los 50 y los 1 000 g. El queso se comercializa sumergido en líquido conservante (agua, a veces con sal añadida y ligeramente acidificado). |
| --- | --- |

c)

La ausencia de conservantes, aditivos y coadyuvantes tecnológicos.

La «Mozzarella di Gioia del Colle» presenta una superficie lisa o ligeramente fibrosa. El queso es lustroso, ni viscoso ni escamado. Es un queso blanco, a veces con un leve matiz de color pajizo dependiendo de la estación. Al corte, el queso debe tener una consistencia elástica y carecer de defectos. Del queso cortado debe brotar una pequeña cantidad de suero blanco.

La «Mozzarella di Gioia del Colle» se elabora bajo tres formas: redonda, en nudo y en trenza. Dependiendo de la forma y del tamaño, el peso de la porción varía entre los 50 y los 1 000 g. El queso se comercializa sumergido en líquido conservante (agua, a veces con sal añadida y ligeramente acidificado).

3.3.   Piensos (únicamente en el caso de los productos de origen animal) y materias primas (únicamente en el caso de los productos transformados)

Para hacer este queso se utiliza exclusivamente leche de vaca cruda entera, recogida en dos ordeños distintos. A veces puede estar termizada o pasteurizada.

El queso se fabrica de acuerdo con la práctica tradicional de usar un cultivo de suero-injerto.

La leche que se usa para elaborar la «Mozzarella di Gioia del Colle» proviene de vacas de ganaderías de las razas Bruna, Frisona, Pezzata Rossa o Jersey o de sus cruces, y al menos el 60 % del contenido total de materia seca del pienso que comen las vacas lecheras está compuesto de hierba o heno de prados que presentan una gran variedad de vegetación.

La dieta de las vacas incluye también concentrados, harinas o copos a base de cereales (maíz, cebada, trigo, avena) y leguminosas (soja, habas, haboncillos, guisantes forrajeros), que también se les pueden administrar como pienso complementario. Pueden usarse también algarrobas y subproductos de la transformación de los cereales (salvado y harinillas de trigo común, harinillas de trigo duro), a condición de que no superen el 40 % de la materia seca. Por último, la dieta de las vacas puede complementarse con complejos vitamínicos y minerales.

Para evitar poner en peligro las características cualitativas que confiere a la «Mozzarella di Gioia del Colle» su vinculación con la zona geográfica, al menos el 60 % de los productos utilizados para alimentar las vacas deben proceder de la zona descrita en el punto 4. Este porcentaje obligatorio se alcanza recurriendo a la hierba y al heno de los prados situados en la zona determinada. Es la parte del pienso asociada con la fibra de fácil digestión, definida en general como «forraje» (hierba y heno, pastos, etc.) y es la que tiene una mayor incidencia en las características químicas y organolépticas de la leche.

Debido a sus condiciones geo-edafológicas y climáticas, la zona geográfica nunca ha sido adecuada-ni lo será-para el cultivo de cereales como cultivos como el maíz o de oleaginosas como la soja, de los que se obtienen piensos proteicos. Como no es posible sustituirlos por forrajes de alta calidad procedentes de la propia zona, el uso de concentrados y piensos adicionales procedentes de otros lugares debe permitirse. Estos productos presentan una gran rapidez de degradación y de disolución en el rumen (alimentos de granulometría inferior a 0,8 cm, es decir, incapaces de estimular los movimientos ruminales), por lo que proporcionan energía (principalmente a partir de carbohidratos de reserva, como el almidón) y proteínas rápidamente disponibles para el microbioma ruminal. Sin embargo, puesto que su papel está limitado a la función fisiológica de apoyar el microbioma, no tienen ninguna repercusión en las propiedades de la leche o de la «Mozzarella di Gioia del Colle». Así pues, los aspectos de la dieta que contribuyen a determinar las propiedades químicas y organolépticas de la materia prima y del producto terminado son el apacentamiento obligatorio durante el tiempo realmente posible (150 días) y la dieta rica en forrajes producidos en la zona. Se trata pues de dos elementos fundamentales que establecen el vínculo entre la materia prima, el producto acabado y el territorio.

3.4.   Fases específicas de la producción que deben llevarse a cabo en la zona geográfica definida

Todas las fases del proceso de producción (la cría y el ordeño de las vacas, la recogida y la transformación de la leche, y la propia elaboración del queso) se realizan en la zona geográfica descrita en el punto 4.

3.5.   Normas especiales sobre el corte en lonchas, el rallado, el envasado, etc., del producto al que se refiere el nombre registrado

Al tratarse de un producto fresco con tendencia a deteriorarse rápidamente, la «Mozzarella di Gioia del Colle» tiene que envasarse en la misma instalación en la que se ha fabricado, dentro de la zona geográfica definida en el punto 4.

La «Mozzarella di Gioia del Colle» puede comercializarse en envases de diferentes pesos o en porciones individuales. El queso se comercializa sumergido en líquido conservante (agua, a veces con sal añadida y ligeramente acidificado).

3.6.   Normas especiales sobre el etiquetado del producto al que se refiere el nombre registrado

El logotipo (figura 1) y la fecha de producción deben figurar impresos en el embalaje utilizado para comercializar la «Mozzarella di Gioia del Colle».

El logotipo que se muestra en la figura 1 debe exhibirse de forma destacada en la parte superior de la etiqueta o del embalaje, así como en los laterales. El logotipo que se muestra en la figura 1 debe exhibirse en los dos lados de las porciones envasadas individualmente.

Image 3

Figura 1: logotipo

4.   Descripción sucinta de la zona geográfica

La zona geográfica de producción abarca los municipios de Acquaviva delle Fonti, Alberobello, Altamura, Casamassima, Cassano delle Murge, Castellana Grotte, Conversano, Gioia del Colle, Gravina in Puglia, Locorotondo, Monopoli, Noci, Putignano, Sammichele di Bari, Santeramo in Colle y Turi en la provincia de Bari; Castellaneta, Crispiano, Laterza, Martina Franca, Massafra y Mottola en la provincia de Tarento; y una parte del municipio de Matera adyacente a los municipios de Altamura, Santeramo in Colle y Laterza, delimitados por las carreteras principales SS 99 y SS 7.

5.   Vínculo con la zona geográfica

La zona geográfica en la que se produce este queso abarca partes de las provincias de Bari y Tarento en la meseta de Murgia, donde hay muchas explotaciones de vacas lecheras (las «granjas de vacas» del tiempo de Federico). En esta zona, en la que las explotaciones ganaderas y lecheras se confunden a menudo (muchas incluso comparten instalaciones), se elabora tradicionalmente desde hace mucho tiempo «Mozzarella di Gioia del Colle» a partir de leche de vaca: ya en 1885 se encuentran referencias a la «exquisita mozzarella de Apulia» en una publicación titulada L’ Italia agricola, giornale dedicato al miglioramento morale ed economico delle popolazioni rurali [La Italia agrícola, diario dedicado a la mejora moral y económica de las poblaciones rurales] (Redaelli, Milán). La zona se distingue, además de por determinadas peculiaridades de su geografía, suelo y clima, por su antigua y arraigada tradición de fabricación del queso, que ha resistido el embate del tiempo y ha ido pasando de generación en generación. Estos dos aspectos tienen una profunda incidencia en las características de la leche y del queso y son los principales factores que vinculan la «Mozzarella di Gioia del Colle» con la comarca.

Las características fisicoquímicas y nutritivas de la leche, en particular, están unidas al territorio a través de la dieta que se da a los animales y con el entorno medioambiental en sentido más amplio en el que se crían. Es bien sabido que la composición de la leche está por lo general estrechamente relacionada con el contexto zootécnico en que viven los animales y que el tipo de compuestos volátiles es muy importante para dicha composición. Las características aromáticas de la leche dependen de estas sustancias, que en parte están formadas por el metabolismo del animal y en parte por el entorno. Los compuestos volátiles del entorno pueden integrarse en la leche mediante la digestión (rumia) o a través de los pulmones (inhalación). En la zona geográfica en que se produce la DOP «Mozzarella di Gioia del Colle», las condiciones geográficas, edafológicas y climáticas han llevado a la selección de determinadas variedades de plantas, cultivadas y silvestres, que son resistentes a las condiciones de calor y sequedad típicas de un ambiente estepario. La vegetación silvestre es principalmente xerófila y destacan hierbas aromáticas como el Thymus striatus, la Ferula communis y el Foeniculum vulgare). Estas plantas (y la vegetación xerófila en general) son particularmente ricas en polifenoles, terpenos, compuestos de carbonilo y otras sustancias volátiles que pueden influir de forma directa o indirecta en el sabor de la leche. Esta influencia es directa cuando se transfieren sin cambios e indirecta cuando actúan como precursores para otros metabolitos volátiles con un impacto en la fragancia. La presencia constante de los animales en este entorno es propicia para que los principios volátiles con propiedades aromáticas pasen a la leche, en especial en determinadas épocas del año. En general, el apacentamiento obligatorio y la dieta rica en forrajes producidos en la zona son los que garantizan las características nutritivas y funcionales distintivas de la leche, como su perfil lipídico y su contenido de compuestos volátiles. Las condiciones medioambientales locales y las técnicas de la cría del ganado desempeñan un importante papel en la configuración de la microbiota de la leche. Todos estos factores combinados tienen un profundo impacto en las características organolépticas de la «Mozzarella di Gioia del Colle».

En lo tocante a la técnica de elaboración, este es el método tradicional e histórico, que solo permite el uso de leche fresca y la adición del suero local (el cultivo de suero-injerto). El cultivo de suero-injerto que se añade a la leche constituye no obstante otro vínculo con el territorio local, ya que se viene realizando del mismo modo desde hace mucho tiempo: usando el suero del día anterior que se ha dejado acidificar, permitiéndole enriquecerse con las enzimas lácteas características del entorno de la quesería. Estos aspectos garantizan un fuerte vínculo con el territorio, ya que determinan que la mayor parte del componente microbiológico también será autóctono. El componente microbiano desempeña una función importante en las propiedades sensoriales porque es responsable de la formación de los «aromas secundarios» del producto. El perfil microbiológico autóctono del cultivo de suero-injerto está garantizado en parte por las características de la leche de la que procede pero también, y esto es lo que es más importante, por el método de preparación y el ambiente en el que se deja para que madure. La «mezcla de microorganismos autóctonos» contenida en el cultivo de suero-injerto refleja todas las fases del proceso de producción y se transfiere diariamente a la leche y por lo tanto al producto acabado, perpetuando así de forma constante el vínculo con el territorio. Los métodos usados por el quesero para manejar el suero en la cuba, madurar las cuajadas y procesar la mezcla posterior se combinan para conformar otro vínculo distintivo al territorio. De hecho, la combinación de todos los parámetros del tratamiento tiene una clara incidencia en el ecosistema microbiano, que ya es bastante distintivo, dando forma así el progreso de la fermentación. La experiencia del quesero es fundamental en este sentido ya que permite que el conjunto de microbios evolucione de una forma única e irrepetible, que brinda a la «Mozzarella di Gioia del Colle» sus características organolépticas típicas. Por lo que respecta al sabor, esta fermentación crea notas levemente ácidas con un agradable retrogusto a levadura, más definido en el queso recién hecho. El aroma derivado del proceso de elaboración del queso se combina con los aromas derivados de la leche, es decir, del proceso de fermentación («aroma secundario»), que crea notas frescas de leche, mantequilla y suero ácido, y de la materia prima («aroma primario»), con sus características notas delicadas animales y vegetales. Para resumir, los aromas primarios reflejan las condiciones de cría de las vacas, en las que la dieta de forraje local (fresco o heno) desempeña un papel importante y los aromas secundarios están vinculados a la microbiota autóctona.

Al igual que las características específicas determinadas por las técnicas utilizadas en la cría del ganado y la elaboración del queso, también son importantes las influencias del medio ambiente, la historia y la cultura. El paisaje (Natura 2000), la geología local (la región de la meseta de Murgia, en Apulia, con calizas cretácicas, afloramientos rocosos y arcillas reducidas) y el clima son igualmente importantes. Desde el punto de vista histórico y cultural, existe un vínculo profundamente arraigado entre el producto y el tipo de agricultura de la zona: pequeñas y medianas explotaciones agropecuarias que son sobre todo de tipo familiar y están estructuradas de acuerdo con las costumbres locales, en las que el ganado pasa largas temporadas pastando. Por último, existen infinidad de pruebas que demuestran que la mozzarella ha estado siempre presente en la historia de Gioia del Colle, incluido un documental producido por el Istituto Luce en Gioia del Colle el 28 de agosto de 1950. Otros registros muestran que en las primeras décadas del siglo veinte, «un agricultor llamado Clemente Milano que criaba ganado de la raza Bruna alpina en la zona de Gioia del Colle fue el primero en utilizar la leche de sus vacas para elaborar ese producto lácteo de leche fresca tan especial conocido como mozzarella» (de Gioia del Colle, oggi [Gioia del Colle, hoy], editado por Giovanni Bozzo para Japigia Editrice, Bari 1970). En 1922 un artículo firmado por Giovanni Carano Donvito menciona que «[...] la “Mozzarella di Gioia (del Colle)” era muy apreciada, solicitada y bien pagada en los mercados de Roma y Nápoles, así como en Bari, Tarento, Lecce, Foggia y otras ciudades más pequeñas» (La riforma sociale [La reforma social], F.S. Nitti, L. Roux, L. Einaudi — Roux y Viarengo, Turín). Para terminar, hay pruebas de que desde los años 60 del siglo pasado se vienen celebrando muchos eventos locales destinados a dar a conocer la «Mozzarella di Gioia del Colle».

Referencia a la publicación del pliego de condiciones

(Artículo 6, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento)

El texto consolidado del pliego de condiciones de producción puede consultarse en la página web http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

o bien

accediendo directamente a la página inicial del sitio web del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (www.politicheagricole.it), y pulsando en «Prodotti DOP IGP» (arriba, a la derecha de la pantalla), a continuación en «Prodotti DOP IGP STG» (al lado, a la izquierda de la pantalla) y, por último, en «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE».

---

DECISIONES

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/53 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/53

---

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2020/2019 DE LA COMISIÓN

de 9 de diciembre de 2020

por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, sobre medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros

[notificada con el número C(2020) 8984]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de 1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del mercado interior (1), y en particular su artículo 9, apartado 4,

Vista la Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercambios dentro de la Unión de determinados animales vivos y productos con vistas a la realización del mercado interior (2), y en particular su artículo 10, apartado 4,

Vista la Directiva 2002/99/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, por la que se establecen las normas zoosanitarias aplicables a la producción, transformación, distribución e introducción de los productos de origen animal destinados al consumo humano (3), y en particular su artículo 4, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Decisión de Ejecución 2014/709/UE de la Comisión (4) establece medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros en los que se han confirmado casos de dicha enfermedad en cerdos domésticos o salvajes (los Estados miembros afectados). En las partes I a IV del anexo de dicha Decisión de Ejecución se delimitan y enumeran determinadas zonas de los Estados miembros afectados, que se diferencian por el nivel de riesgo en función de la situación epidemiológica con respecto a esta enfermedad. El anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE se ha modificado varias veces para tener en cuenta los cambios en la situación epidemiológica de la Unión con respecto a la peste porcina africana que deben reflejarse en dicho anexo. El anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE fue modificado en último lugar por la Decisión de Ejecución (UE) 2020/1780 de la Comisión (5), a raíz de la evolución de la situación epidemiológica respecto a esta enfermedad en Lituania y Eslovaquia. |
| --- | --- |

(1)

La Decisión de Ejecución 2014/709/UE de la Comisión (4) establece medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros en los que se han confirmado casos de dicha enfermedad en cerdos domésticos o salvajes (los Estados miembros afectados). En las partes I a IV del anexo de dicha Decisión de Ejecución se delimitan y enumeran determinadas zonas de los Estados miembros afectados, que se diferencian por el nivel de riesgo en función de la situación epidemiológica con respecto a esta enfermedad. El anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE se ha modificado varias veces para tener en cuenta los cambios en la situación epidemiológica de la Unión con respecto a la peste porcina africana que deben reflejarse en dicho anexo. El anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE fue modificado en último lugar por la Decisión de Ejecución (UE) 2020/1780 de la Comisión (5), a raíz de la evolución de la situación epidemiológica respecto a esta enfermedad en Lituania y Eslovaquia.

| (2) | Desde la fecha de adopción de la Decisión de Ejecución (UE) 2020/1780, se han producido nuevos casos de peste porcina africana en cerdos domésticos en Rumanía y en cerdos salvajes en Polonia. |
| --- | --- |

(2)

Desde la fecha de adopción de la Decisión de Ejecución (UE) 2020/1780, se han producido nuevos casos de peste porcina africana en cerdos domésticos en Rumanía y en cerdos salvajes en Polonia.

| (3) | En diciembre de 2020 se observaron varios brotes de peste porcina africana en cerdos domésticos en la provincia rumana de Bistriţa-Năsăud, en una zona que figura actualmente en la parte II del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. Estos brotes de peste porcina africana en cerdos domésticos suponen un aumento del nivel de riesgo que debe reflejarse en dicho anexo. Por consiguiente, esta zona de Rumanía afectada por los recientes brotes de peste porcina africana, que figura actualmente en la parte II del mencionado anexo, debe incluirse ahora en su parte III, en lugar de en la parte II. |
| --- | --- |

(3)

En diciembre de 2020 se observaron varios brotes de peste porcina africana en cerdos domésticos en la provincia rumana de Bistriţa-Năsăud, en una zona que figura actualmente en la parte II del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. Estos brotes de peste porcina africana en cerdos domésticos suponen un aumento del nivel de riesgo que debe reflejarse en dicho anexo. Por consiguiente, esta zona de Rumanía afectada por los recientes brotes de peste porcina africana, que figura actualmente en la parte II del mencionado anexo, debe incluirse ahora en su parte III, en lugar de en la parte II.

| (4) | En diciembre de 2020 se observó un caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje en el distrito de iławski (Polonia), en una zona que figura actualmente en la parte I del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. Este caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje supone un aumento del nivel de riesgo, que debe quedar reflejado en el mencionado anexo. Por consiguiente, esta zona de Polonia afectada por este caso reciente de peste porcina africana, que figura actualmente en la parte I del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, debe figurar ahora en la parte II de dicho anexo en lugar de en la parte I, y los actuales límites de la parte I también deben redefinirse y ampliarse a fin de tener en cuenta este caso reciente. |
| --- | --- |

(4)

En diciembre de 2020 se observó un caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje en el distrito de iławski (Polonia), en una zona que figura actualmente en la parte I del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. Este caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje supone un aumento del nivel de riesgo, que debe quedar reflejado en el mencionado anexo. Por consiguiente, esta zona de Polonia afectada por este caso reciente de peste porcina africana, que figura actualmente en la parte I del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, debe figurar ahora en la parte II de dicho anexo en lugar de en la parte I, y los actuales límites de la parte I también deben redefinirse y ampliarse a fin de tener en cuenta este caso reciente.

| (5) | Además, en diciembre de 2020, se observó un caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje en el distrito de grójecki (Polonia), en una zona que figura en la parte II del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE y que está muy cerca de una zona incluida en la parte I de dicho anexo. Este nuevo caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje supone un aumento del nivel de riesgo, que debe quedar reflejado en el mencionado anexo. Por consiguiente, esta zona de Polonia que figura actualmente en la parte I del anexo y que está situada muy cerca de una zona afectada por este caso reciente de peste porcina africana que figura en la parte II, debe figurar ahora en la parte II del mencionado anexo, en lugar de en la parte I, y los actuales límites de la parte I también deben redefinirse y ampliarse a fin de tener en cuenta este caso reciente. |
| --- | --- |

(5)

Además, en diciembre de 2020, se observó un caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje en el distrito de grójecki (Polonia), en una zona que figura en la parte II del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE y que está muy cerca de una zona incluida en la parte I de dicho anexo. Este nuevo caso de peste porcina africana en un cerdo salvaje supone un aumento del nivel de riesgo, que debe quedar reflejado en el mencionado anexo. Por consiguiente, esta zona de Polonia que figura actualmente en la parte I del anexo y que está situada muy cerca de una zona afectada por este caso reciente de peste porcina africana que figura en la parte II, debe figurar ahora en la parte II del mencionado anexo, en lugar de en la parte I, y los actuales límites de la parte I también deben redefinirse y ampliarse a fin de tener en cuenta este caso reciente.

| (6) | A raíz de los brotes recientes de peste porcina africana en cerdos domésticos en Rumanía y de los casos recientes de peste porcina africana en cerdos salvajes en Polonia, y teniendo en cuenta la actual situación epidemiológica en la Unión, se ha vuelto a evaluar y se ha actualizado la regionalización en estos Estados miembros. Asimismo, también se han vuelto a evaluar y se han actualizado las medidas vigentes de gestión de riesgos. Estos cambios deben reflejarse en el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. |
| --- | --- |

(6)

A raíz de los brotes recientes de peste porcina africana en cerdos domésticos en Rumanía y de los casos recientes de peste porcina africana en cerdos salvajes en Polonia, y teniendo en cuenta la actual situación epidemiológica en la Unión, se ha vuelto a evaluar y se ha actualizado la regionalización en estos Estados miembros. Asimismo, también se han vuelto a evaluar y se han actualizado las medidas vigentes de gestión de riesgos. Estos cambios deben reflejarse en el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE.

| (7) | A fin de tener en cuenta la reciente evolución epidemiológica respecto a la peste porcina africana en la Unión y de luchar de manera proactiva contra los riesgos vinculados a la propagación de esta enfermedad, debe delimitarse una nueva zona de alto riesgo de un tamaño suficiente en Rumanía e incluirse en la parte III del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. Además, deben delimitarse nuevas zonas de alto riesgo de un tamaño suficiente en Polonia e incluirse en las listas de las partes I y II del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. |
| --- | --- |

(7)

A fin de tener en cuenta la reciente evolución epidemiológica respecto a la peste porcina africana en la Unión y de luchar de manera proactiva contra los riesgos vinculados a la propagación de esta enfermedad, debe delimitarse una nueva zona de alto riesgo de un tamaño suficiente en Rumanía e incluirse en la parte III del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE. Además, deben delimitarse nuevas zonas de alto riesgo de un tamaño suficiente en Polonia e incluirse en las listas de las partes I y II del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE.

| (8) | Dada la urgencia de la situación epidemiológica en la Unión por lo que respecta a la propagación de la peste porcina africana, es importante que las modificaciones introducidas en el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE mediante la presente Decisión surtan efecto lo antes posible. |
| --- | --- |

(8)

Dada la urgencia de la situación epidemiológica en la Unión por lo que respecta a la propagación de la peste porcina africana, es importante que las modificaciones introducidas en el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE mediante la presente Decisión surtan efecto lo antes posible.

| (9) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos. |
| --- | --- |

(9)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE se sustituye por el texto del anexo de la presente Decisión.

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 9 de diciembre de 2020.

Por la Comisión

Stella KYRIAKIDES

Miembro de la Comisión

---

(1)  
  DO L 395 de 30.12.1989, p. 13.

1

(2)  
  DO L 224 de 18.8.1990, p. 29.

2

(3)  
  DO L 18 de 23.1.2003, p. 11.

3

(4)  Decisión de Ejecución 2014/709/UE de la Comisión, de 9 de octubre de 2014, sobre medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros y por la que se deroga la Decisión de Ejecución 2014/178/UE (DO L 295 de 11.10.2014, p. 63).

4

(5)  Decisión de Ejecución (UE) 2020/1780 de la Comisión, de 27 de noviembre de 2020, por la que se modifica el anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, sobre medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros (DO L 399 de 30.11.2020, p. 12).

5

---

ANEXO

El anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE se sustituye por el texto siguiente:

«ANEXO

PARTE I

1.   Estonia

Las zonas siguientes de Estonia:

| — | Hiiu maakond |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond

2.   Hungría

Las zonas siguientes de Hungría:

| — | Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950950, 950960, 950970, 951950, 952050, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953650, 953660, 953750, 953850, 953960, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150 és 956160 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850, 601550, 601650, 601660, 601750, 601850, 601950, 602050, 603250, 603750 és 603850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Csongrád-Csanád megye 800150, 800160, 800250, 802220, 802260, 802310 és 802450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403250, 403350, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404570, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403250, 403350, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404570, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754950, 755050, 755150, 755250, 755350 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250350, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 250850, 250950, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251450, 251550, 251650, 251750, 251850, 252150 és 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250350, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 250850, 250950, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251450, 251550, 251650, 251750, 251850, 252150 és 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

3.   Letonia

Las zonas siguientes de Letonia:

| — | Pāvilostas novada Vērgales pagasts, |
| --- | --- |

—

Pāvilostas novada Vērgales pagasts,

| — | Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, |
| --- | --- |

—

Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes,

| — | Grobiņas novads, |
| --- | --- |

—

Grobiņas novads,

| — | Rucavas novada Dunikas pagasts. |
| --- | --- |

—

Rucavas novada Dunikas pagasts.

4.   Lituania

Las zonas siguientes de Lituania:

| — | Klaipėdos rajono savivaldybės: Agluonėnų, Priekulės, Veiviržėnų, Judrėnų, Endriejavo, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybės: Agluonėnų, Priekulės, Veiviržėnų, Judrėnų, Endriejavo, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybės: Nausodžio sen dalis nuo kelio 166 į pietryčius ir Kulių seniūnija. |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybės: Nausodžio sen dalis nuo kelio 166 į pietryčius ir Kulių seniūnija.

5.   Polonia

Las zonas siguientes de Polonia:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Wielbark i Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Wielbark i Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| gminy Janowiec Kościelny, Janowo i część gminy Kozłowo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki – Kownatki – Gardyny w powiecie nidzickim, |
| --- |

gminy Janowiec Kościelny, Janowo i część gminy Kozłowo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki – Kownatki – Gardyny w powiecie nidzickim,

| powiat działdowski, |
| --- |

powiat działdowski,

| część gminy Dąbrówno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 542 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Dąbrówno, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Dąbrówno przez miejscowości Zamkowy Młyn – Wądzyń do południowej granicy gminy w powiecie ostródzkim, |
| --- |

część gminy Dąbrówno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 542 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Dąbrówno, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Dąbrówno przez miejscowości Zamkowy Młyn – Wądzyń do południowej granicy gminy w powiecie ostródzkim,

| gminy Kisielice, Susz, miasto Iława i część gminy wiejskiej Iława położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 16 biegnącą od wschodniej granicy gminy do granicy miasta Iława, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od południowej granicy gminy miasta Iława przez miejscowość Katarzynki do południowej granicy gminy, w powiecie iławskim, |
| --- |

gminy Kisielice, Susz, miasto Iława i część gminy wiejskiej Iława położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 16 biegnącą od wschodniej granicy gminy do granicy miasta Iława, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od południowej granicy gminy miasta Iława przez miejscowość Katarzynki do południowej granicy gminy, w powiecie iławskim,

| powiat nowomiejski. |
| --- |

powiat nowomiejski.

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię koleją w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię koleją w powiecie wysokomazowieckim,

| gminy Miastkowo, Nowogród, Śniadowo i Zbójna w powiecie łomżyńskim, |
| --- |

gminy Miastkowo, Nowogród, Śniadowo i Zbójna w powiecie łomżyńskim,

| gminy Szumowo, Zambrów z miastem Zambrów i część gminy Kołaki Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim, |
| --- |

gminy Szumowo, Zambrów z miastem Zambrów i część gminy Kołaki Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno i Stara Biała w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bielsk, Brudzeń Duży, Drobin, Gąbin, Łąck, Nowy Duninów, Radzanowo, Słupno i Stara Biała w powiecie płockim,

| powiat miejski Płock, |
| --- |

powiat miejski Płock,

| powiat sierpecki, |
| --- |

powiat sierpecki,

| powiat żuromiński, |
| --- |

powiat żuromiński,

| gminy Andrzejewo, Brok, Stary Lubotyń, Szulborze Wielkie, Wąsewo, Ostrów Mazowiecka z miastem Ostrów Mazowiecka, część gminy Małkinia Górna położona na północ od rzeki Brok w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Andrzejewo, Brok, Stary Lubotyń, Szulborze Wielkie, Wąsewo, Ostrów Mazowiecka z miastem Ostrów Mazowiecka, część gminy Małkinia Górna położona na północ od rzeki Brok w powiecie ostrowskim,

| gminy Dzierzgowo, Lipowiec Kościelny, miasto Mława, Radzanów, Szreńsk, Szydłowo i Wieczfnia Kościelna, w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzierzgowo, Lipowiec Kościelny, miasto Mława, Radzanów, Szreńsk, Szydłowo i Wieczfnia Kościelna, w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| gminy Gzy, Obryte, Zatory, Pułtusk i część gminy Winnica położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim, |
| --- |

gminy Gzy, Obryte, Zatory, Pułtusk i część gminy Winnica położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim,

| gminy wyszkowski, |
| --- |

gminy wyszkowski,

| gminy Jadów, Strachówka i Tłuszcz w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy Jadów, Strachówka i Tłuszcz w powiecie wołomińskim,

| gminy Korytnica, Liw, Łochów, Miedzna, Sadowne, Stoczek i miasto Węgrów w powiecie węgrowskim, |
| --- |

gminy Korytnica, Liw, Łochów, Miedzna, Sadowne, Stoczek i miasto Węgrów w powiecie węgrowskim,

| gminy Kowala, Wierzbica, część gminy Wolanów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie radomskim, |
| --- |

gminy Kowala, Wierzbica, część gminy Wolanów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie radomskim,

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| powiat gostyniński, |
| --- |

powiat gostyniński,

| w województwie podkarpackim:





  gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gminy Pruchnik, Rokietnica, Roźwienica, w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Medyka, Orły, Żurawica, Przemyśl w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Medyka, Orły, Żurawica, Przemyśl w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy wiejskiej Przeworsk położona na zachód od miasta Przeworsk i na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 biegnącą od granicy z gminą Tryńcza do granicy miasta Przeworsk, część gminy Zarzecze położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1594R biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Zarzecze oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogi nr 1617R oraz 1619R biegnącą do południowej granicy gminy w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Gać, Jawornik Polski, Kańczuga, część gminy wiejskiej Przeworsk położona na zachód od miasta Przeworsk i na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 biegnącą od granicy z gminą Tryńcza do granicy miasta Przeworsk, część gminy Zarzecze położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1594R biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Zarzecze oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogi nr 1617R oraz 1619R biegnącą do południowej granicy gminy w powiecie przeworskim,

| powiat łańcucki, |
| --- |

powiat łańcucki,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gminy Dzikowiec, Kolbuszowa, Niwiska i Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Dzikowiec, Kolbuszowa, Niwiska i Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| gminy Borowa, Czermin, Gawłuszowice, Mielec z miastem Mielec, Padew Narodowa, Przecław, Tuszów Narodowy w powiecie mieleckim, |
| --- |

gminy Borowa, Czermin, Gawłuszowice, Mielec z miastem Mielec, Padew Narodowa, Przecław, Tuszów Narodowy w powiecie mieleckim,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat opatowski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat opatowski,

| powiat sandomierski, |
| --- |

powiat sandomierski,

| gminy Bogoria, Łubnice, Oleśnica, Osiek, Połaniec, Rytwiany i Staszów w powiecie staszowskim, |
| --- |

gminy Bogoria, Łubnice, Oleśnica, Osiek, Połaniec, Rytwiany i Staszów w powiecie staszowskim,

| gmina Skarżysko Kościelne w powiecie skarżyskim, |
| --- |

gmina Skarżysko Kościelne w powiecie skarżyskim,

| gmina Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy-zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy oraz na północ od drogi nr 42 i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno-wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

gmina Wąchock, część gminy Brody położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 oraz na południowy-zachód od linii wyznaczonej przez drogi: nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie, drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy oraz na północ od drogi nr 42 i część gminy Mirzec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno-wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Gowarczów, Końskie i Stąporków w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Gowarczów, Końskie i Stąporków w powiecie koneckim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminyCielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminyCielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| gminy Białaczów, Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

gminy Białaczów, Mniszków, Paradyż, Sławno i Żarnów w powiecie opoczyńskim,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki i Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki i Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy-zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy-zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Nowy Staw, Malbork z miastem Malbork w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Nowy Staw, Malbork z miastem Malbork w powiecie malborskim,

| gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gminy Mikołajki Pomorskie, Stary Targ i Sztum w powiecie sztumskim,

| powiat gdański, |
| --- |

powiat gdański,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| powiat kwidzyński, |
| --- |

powiat kwidzyński,

| w województwie lubuskim:





  gminy Przytoczna, Pszczew, Skwierzyna i część gminy Trzciel położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 w powiecie międzyrzeckim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Przytoczna, Pszczew, Skwierzyna i część gminy Trzciel położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 w powiecie międzyrzeckim,

| gminy Lubniewice i Krzeszyce w powiecie sulęcińskim, |
| --- |

gminy Lubniewice i Krzeszyce w powiecie sulęcińskim,

| gminy Bogdaniec, Deszczno, Lubiszyn i część gminy Witnica położona na północny-wschód od drogi biegnącej od zachodniej granicy gminy od miejscowości Krześnica, przez miejscowości Kamień Wielki-Mościce -Witnica-Kłopotowo do południowej granicy gminy w powiecie gorzowskim, |
| --- |

gminy Bogdaniec, Deszczno, Lubiszyn i część gminy Witnica położona na północny-wschód od drogi biegnącej od zachodniej granicy gminy od miejscowości Krześnica, przez miejscowości Kamień Wielki-Mościce -Witnica-Kłopotowo do południowej granicy gminy w powiecie gorzowskim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Bolesławiec z miastem Bolesławiec, Gromadka i Osiecznica w powiecie bolesławieckim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Bolesławiec z miastem Bolesławiec, Gromadka i Osiecznica w powiecie bolesławieckim,

| gmina Węgliniec w powiecie zgorzeleckim, |
| --- |

gmina Węgliniec w powiecie zgorzeleckim,

| gmina Chocianów i część gminy Przemków położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie polkowickim, |
| --- |

gmina Chocianów i część gminy Przemków położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie polkowickim,

| gmina Jemielno, Niechlów i Góra w powiecie górowskim, |
| --- |

gmina Jemielno, Niechlów i Góra w powiecie górowskim,

| gmina Rudna i Lubin z miastem Lubin w powiecie lubińskim, |
| --- |

gmina Rudna i Lubin z miastem Lubin w powiecie lubińskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Krzemieniewo, Rydzyna, część gminy Święciechowa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Krzemieniewo, Rydzyna, część gminy Święciechowa położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 12w powiecie leszczyńskim,

| część gminy Kwilcz położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 24, część gminy Międzychód położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 24 w powiecie międzychodzkim, |
| --- |

część gminy Kwilcz położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 24, część gminy Międzychód położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 24 w powiecie międzychodzkim,

| gminy Lwówek, Kuślin, Opalenica, część gminy Miedzichowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92, część gminy Nowy Tomyśl położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie nowotomyskim, |
| --- |

gminy Lwówek, Kuślin, Opalenica, część gminy Miedzichowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92, część gminy Nowy Tomyśl położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie nowotomyskim,

| gminy Granowo, Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gminy Granowo, Grodzisk Wielkopolski i część gminy Kamieniec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie grodziskim,

| gmina Czempiń, miasto Kościan, część gminy wiejskiej Kościan położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Czempiń, miasto Kościan, część gminy wiejskiej Kościan położona na północny – zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na wschód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| gminy Buk, Dopiewo, Komorniki, Tarnowo Podgórne, Stęszew, Swarzędz, Pobiedziska, Czerwonak, Mosina, miasto Luboń, miasto Puszczykowo i część gminy Kórnik położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi: nr S11 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 434 i drogę nr 434 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy, część gminy Rokietnica położona na południowy zachód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy w miejscowości Krzyszkowo do południowej granicy gminy w miejscowości Kiekrz oraz część gminy wiejskiej Murowana Goślina położona na południe od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy miasta Murowana Goślina do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Buk, Dopiewo, Komorniki, Tarnowo Podgórne, Stęszew, Swarzędz, Pobiedziska, Czerwonak, Mosina, miasto Luboń, miasto Puszczykowo i część gminy Kórnik położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi: nr S11 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 434 i drogę nr 434 biegnącą od tego skrzyżowania do południowej granicy gminy, część gminy Rokietnica położona na południowy zachód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy w miejscowości Krzyszkowo do południowej granicy gminy w miejscowości Kiekrz oraz część gminy wiejskiej Murowana Goślina położona na południe od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy miasta Murowana Goślina do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| gminy Lubasz, Czarnków z miastem Czarnków, część gminy Połajewo na położona na północ od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo-ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Wieleń położona na południe od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy przez miasto Wieleń i miejscowość Herburtowo do zachodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

gminy Lubasz, Czarnków z miastem Czarnków, część gminy Połajewo na położona na północ od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo-ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Wieleń położona na południe od linii kolejowej biegnącej od wschodniej granicy gminy przez miasto Wieleń i miejscowość Herburtowo do zachodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| gminy Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Ostroróg, Wronki, miasto Szamotuły i część gminy Szamotuły położona na zachód od zachodniej granicy miasta Szamotuły i na południe od linii kolejowej biegnącej od południowej granicy miasta Szamotuły, do południowo-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Obrzycko położona na zachód od drogi nr 185 łączącej miejscowości Gaj Mały, Słopanowo i Obrzycko do północnej granicy miasta Obrzycko, a następnie na zachód od drogi przebiegającej przez miejscowość Chraplewo w powiecie szamotulskim, |
| --- |

gminy Duszniki, Kaźmierz, Pniewy, Ostroróg, Wronki, miasto Szamotuły i część gminy Szamotuły położona na zachód od zachodniej granicy miasta Szamotuły i na południe od linii kolejowej biegnącej od południowej granicy miasta Szamotuły, do południowo-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Obrzycko położona na zachód od drogi nr 185 łączącej miejscowości Gaj Mały, Słopanowo i Obrzycko do północnej granicy miasta Obrzycko, a następnie na zachód od drogi przebiegającej przez miejscowość Chraplewo w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca i część gminy Gizałki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 443 w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca i część gminy Gizałki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 443 w powiecie pleszewskim,

| gmina Zagórów w powiecie słupeckim, |
| --- |

gmina Zagórów w powiecie słupeckim,

| gmina Pyzdry w powiecie wrzesińskim, |
| --- |

gmina Pyzdry w powiecie wrzesińskim,

| gminy Kotlin, Żerków i część gminy Jarocin położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr S11 i 15 w powiecie jarocińskim, |
| --- |

gminy Kotlin, Żerków i część gminy Jarocin położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr S11 i 15 w powiecie jarocińskim,

| gmina Rozdrażew, część gminy Koźmin Wielkopolski położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 15, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 15 oraz na wschód od granic miasta Krotoszyn w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gmina Rozdrażew, część gminy Koźmin Wielkopolski położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 15, część gminy Krotoszyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 15 oraz na wschód od granic miasta Krotoszyn w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Nowe Skalmierzyce, Raszków, Ostrów Wielkopolski z miastem Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Nowe Skalmierzyce, Raszków, Ostrów Wielkopolski z miastem Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| powiat miejski Kalisz, |
| --- |

powiat miejski Kalisz,

| gminy Ceków – Kolonia, Godziesze Wielkie, Koźminek, Lisków, Mycielin, Opatówek, Szczytniki w powiecie kaliskim, |
| --- |

gminy Ceków – Kolonia, Godziesze Wielkie, Koźminek, Lisków, Mycielin, Opatówek, Szczytniki w powiecie kaliskim,

| gmina Malanów i część gminy Tuliszków położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 72 w powiecie tureckim, |
| --- |

gmina Malanów i część gminy Tuliszków położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 72 w powiecie tureckim,

| gminy Rychwał, Rzgów, część gminy Grodziec położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 443, część gminy Stare Miasto położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę nr A2 w powiecie konińskim, |
| --- |

gminy Rychwał, Rzgów, część gminy Grodziec położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 443, część gminy Stare Miasto położona na południe od linii wyznaczonej przez autostradę nr A2 w powiecie konińskim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  część gminy Boleszkowice położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 i część gminy Dębno położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Sarbinowo, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Sarbinowo przez miejscowość Krześnica do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

część gminy Boleszkowice położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 i część gminy Dębno położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Sarbinowo, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Sarbinowo przez miejscowość Krześnica do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Mieszkowice w powiecie gryfińskim. |
| --- |

gmina Mieszkowice w powiecie gryfińskim.

6.   Eslovaquia

Las zonas siguientes de Eslovaquia:

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, except municipalities included in part II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou, except municipalities included in part II,

| — | the whole district of Humenné, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Medzilaborce |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce

| — | the whole district of Stropkov |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov

| — | the whole district of Svidník, except municipalities included in part II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník, except municipalities included in part II,

| — | the whole district of Bardejov, except municipalities included in part II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov, except municipalities included in part II,

| — | the whole district of Sobrance, except municipalities included in part III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sobrance, except municipalities included in part III,

| — | in the district of Michalovce municipality Strážske, |
| --- | --- |

—

in the district of Michalovce municipality Strážske,

| — | in the district of Gelnica, the whole municipalities of Uhorná, Smolnícka Huta, Mníšek nad Hnilcom, Prakovce, Helcmanovce, Gelnica, Kojšov, Veľký Folkmár, Jaklovce, Žakarovce, Margecany, Henclová and Stará Voda, |
| --- | --- |

—

in the district of Gelnica, the whole municipalities of Uhorná, Smolnícka Huta, Mníšek nad Hnilcom, Prakovce, Helcmanovce, Gelnica, Kojšov, Veľký Folkmár, Jaklovce, Žakarovce, Margecany, Henclová and Stará Voda,

| — | in the whole district of Prešov, except municipalities included in part II, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Prešov, except municipalities included in part II,

| — | in the whole district of Sabinov, except municipalities included in part II, |
| --- | --- |

—

in the whole district of Sabinov, except municipalities included in part II,

| — | in the district Stará Ľubovňa, the whole municipalities of Šambron„ Hromoš, Vislanka, Ďurková, Plavnica, Plaveč, Ľubotín, Údol, Orlov, Starina, Legnava, |
| --- | --- |

—

in the district Stará Ľubovňa, the whole municipalities of Šambron„ Hromoš, Vislanka, Ďurková, Plavnica, Plaveč, Ľubotín, Údol, Orlov, Starina, Legnava,

| — | in the district of Rožňava, the whole municipalities of Brzotín, Gočaltovo, Honce, Jovice, Kružná, Kunová Teplica, Pača, Pašková, Pašková, Rakovnica, |
| --- | --- |

—

in the district of Rožňava, the whole municipalities of Brzotín, Gočaltovo, Honce, Jovice, Kružná, Kunová Teplica, Pača, Pašková, Pašková, Rakovnica,

| — | Rozložná, Rožňavské Bystré, Rožňava, Rudná, Štítnik, Vidová, Čučma and Betliar, |
| --- | --- |

—

Rozložná, Rožňavské Bystré, Rožňava, Rudná, Štítnik, Vidová, Čučma and Betliar,

| — | in the district of Revúca, the whole municipalities of Držkovce, Chvalová, Gemerské Teplice, Gemerský Sad, Hucín, Jelšava, Leváre, Licince, Nadraž, Prihradzany, Sekerešovo, Šivetice, Kameňany, Višňové, Rybník and Sása, Turčok, Rákoš, Sirk, Hrlica, Ploské, Ratková, |
| --- | --- |

—

in the district of Revúca, the whole municipalities of Držkovce, Chvalová, Gemerské Teplice, Gemerský Sad, Hucín, Jelšava, Leváre, Licince, Nadraž, Prihradzany, Sekerešovo, Šivetice, Kameňany, Višňové, Rybník and Sása, Turčok, Rákoš, Sirk, Hrlica, Ploské, Ratková,

| — | in the district of Michalovce, the whole municipality of Strážske, |
| --- | --- |

—

in the district of Michalovce, the whole municipality of Strážske,

| — | in the district of Rimavská Sobota, municipalities located south of the road No. 526 not included in Part II, |
| --- | --- |

—

in the district of Rimavská Sobota, municipalities located south of the road No. 526 not included in Part II,

| — | in the district of Lučenec, the whole municipalities of Trenč, Veľká nad Ipľom, Jelšovec, Panické Dravce, Lučenec, Kalonda, Rapovce, Trebeľovce, Mučín, Lipovany, Pleš, Fiľakovské Kováče, Ratka, Fiľakovo, Biskupice, Belina, Radzovce, Čakanovce, Šiatorská Bukovinka, Čamovce, Šurice, Halič, Mašková, Ľuboreč, Šíd and Prša, |
| --- | --- |

—

in the district of Lučenec, the whole municipalities of Trenč, Veľká nad Ipľom, Jelšovec, Panické Dravce, Lučenec, Kalonda, Rapovce, Trebeľovce, Mučín, Lipovany, Pleš, Fiľakovské Kováče, Ratka, Fiľakovo, Biskupice, Belina, Radzovce, Čakanovce, Šiatorská Bukovinka, Čamovce, Šurice, Halič, Mašková, Ľuboreč, Šíd and Prša,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká Ves nad Ipľom, Sečianky, Kleňany, Hrušov, Vinica, Balog nad Ipľom, Dolinka, Kosihy nad Ipľom, Ďurkovce, Širákov, Kamenné Kosihy, Seľany, Veľká Čalomija, Malá Čalomija, Koláre, Trebušovce, Chrastince, Lesenice, Slovenské Ďarmoty, Opatovská Nová Ves, Bátorová, Nenince, Záhorce, Želovce, Sklabiná, Nová Ves, Obeckov, Vrbovka, Kiarov, Kováčovce, Zombor, Olováry, Čeláre, Glabušovce, Veľké Straciny, Malé Straciny, Malý Krtíš, Veľký Krtíš, Pôtor, Veľké Zlievce, Malé Zlievce, Bušince, Muľa, Ľuboriečka, Dolná Strehová, Vieska, Slovenské Kľačany, Horná Strehová, Chrťany and Závada. |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká Ves nad Ipľom, Sečianky, Kleňany, Hrušov, Vinica, Balog nad Ipľom, Dolinka, Kosihy nad Ipľom, Ďurkovce, Širákov, Kamenné Kosihy, Seľany, Veľká Čalomija, Malá Čalomija, Koláre, Trebušovce, Chrastince, Lesenice, Slovenské Ďarmoty, Opatovská Nová Ves, Bátorová, Nenince, Záhorce, Želovce, Sklabiná, Nová Ves, Obeckov, Vrbovka, Kiarov, Kováčovce, Zombor, Olováry, Čeláre, Glabušovce, Veľké Straciny, Malé Straciny, Malý Krtíš, Veľký Krtíš, Pôtor, Veľké Zlievce, Malé Zlievce, Bušince, Muľa, Ľuboriečka, Dolná Strehová, Vieska, Slovenské Kľačany, Horná Strehová, Chrťany and Závada.

7.   Grecia

Las zonas siguientes de Grecia:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio and (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality),

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Petritsi, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Promahonas, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Achladochori, Agkistro and Kapnophyto (in Sintiki municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori, Platanakia, Petritsi, Akritochori, Vyroneia, Gonimo, Mandraki, Megalochori, Rodopoli, Ano Poroia, Katw Poroia, Sidirokastro, Vamvakophyto, Promahonas, Kamaroto, Strymonochori, Charopo, Kastanousi and Chortero and the community departments of Achladochori, Agkistro and Kapnophyto (in Sintiki municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Elaionas and Oinoussa and the community departments of Orini and Ano Vrontou (in Serres municipality),

| — | the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality). |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dasochoriou, Irakleia, Valtero, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Podismeno and Chrysochorafa (in Irakleia municipality).

8.   Alemania

Las zonas siguientes de Alemania:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz mit der Gemarkung Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz mit der Gemarkung Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Neuhardenberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Neuhardenberg,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus mit den Gemarkungen Wüste-Kunersdorf, Wulkow bei Booßen, Schönfließ, Mallnow – westlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Lebus mit den Gemarkungen Wüste-Kunersdorf, Wulkow bei Booßen, Schönfließ, Mallnow – westlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Fichtenhöhe mit den Gemarkungen Niederjesar, Alt Mahlisch, Carzig – westlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe mit den Gemarkungen Niederjesar, Alt Mahlisch, Carzig – westlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Lindendorf mit den Gemarkungen Neu Mahlisch, Libbenichen – westlich der Bahnstrecke RB 60 und Dolgelin – westlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf mit den Gemarkungen Neu Mahlisch, Libbenichen – westlich der Bahnstrecke RB 60 und Dolgelin – westlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Vierlinden mit den Gemarkungen Marxdorf, Neuentempel, Diedersdorf, Worin, Görlsdorf, Alt Rosenthal, Friedersdorf – westlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden mit den Gemarkungen Marxdorf, Neuentempel, Diedersdorf, Worin, Görlsdorf, Alt Rosenthal, Friedersdorf – westlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Trebnitz und Jahnsfelde, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Trebnitz und Jahnsfelde,

| Gemeinde Letschin mit den Gemarkungen Steintoch, Neu Rosenthal, Letschin, Kiehnwerder, Sietzing, Kienitz, Wilhelmsaue, Posedin, Solikante, Klein Neuendorf, Neubarnim, Ortwig, Groß Neuendorf, Ortwig Graben, Mehrin-Graben und Zelliner Loose, |
| --- |

Gemeinde Letschin mit den Gemarkungen Steintoch, Neu Rosenthal, Letschin, Kiehnwerder, Sietzing, Kienitz, Wilhelmsaue, Posedin, Solikante, Klein Neuendorf, Neubarnim, Ortwig, Groß Neuendorf, Ortwig Graben, Mehrin-Graben und Zelliner Loose,

| Gemeinde Seelow mit den Gemarkungen Seelow – westlich der Bahnstrecke RB 60, Werbig – westlich der Bahnstrecke RB 60 und Langsow – westlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Seelow mit den Gemarkungen Seelow – westlich der Bahnstrecke RB 60, Werbig – westlich der Bahnstrecke RB 60 und Langsow – westlich der Bahnstrecke RB 60,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Wendisch Rietz, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Bad Saarow, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf mit den Gemarkungen Buckow, Glienicke, Behrensdorf, Ahrensdorf, Herzberg, Görzig, Pfaffendorf, Sauen, Wilmersdorf (G), Neubrück, Drahendorf, Alt Golm, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf mit den Gemarkungen Buckow, Glienicke, Behrensdorf, Ahrensdorf, Herzberg, Görzig, Pfaffendorf, Sauen, Wilmersdorf (G), Neubrück, Drahendorf, Alt Golm,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Briescht, Kossenblatt, Werder, Görsdorf (B), Wiesendorf, Wulfersdorf, Falkenberg (T), Lindenberg, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Briescht, Kossenblatt, Werder, Görsdorf (B), Wiesendorf, Wulfersdorf, Falkenberg (T), Lindenberg,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Dunnitz, Steinhöfel, Hasenfelde, Ahrensdorf, Heinersdorf, Tempelberg, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Dunnitz, Steinhöfel, Hasenfelde, Ahrensdorf, Heinersdorf, Tempelberg,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Briesen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Briesen (Mark),

| Gemeinde Jacobsdorf, |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Turnow-Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Guben mit der Gemarkung Schlagsdorf, |
| --- |

Gemeinde Guben mit der Gemarkung Schlagsdorf,

| Gemeinde Schenkendöbern mit den Gemarkungen Grabko, Kerrkwitz, Groß Gastrose, |
| --- |

Gemeinde Schenkendöbern mit den Gemarkungen Grabko, Kerrkwitz, Groß Gastrose,

| kreisfreie Stadt Fráncfort (Oder), |
| --- |

kreisfreie Stadt Fráncfort (Oder),

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Görlitz:





  Gemeinde Gablenz, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Görlitz:

Gemeinde Gablenz,

| Gemeinde Bad Muskau, |
| --- |

Gemeinde Bad Muskau,

| Gemeinde Krauschwitz sofern nicht bereits Teil des Gefährdeten Gebietes, |
| --- |

Gemeinde Krauschwitz sofern nicht bereits Teil des Gefährdeten Gebietes,

| Gemeinde Weißkeißel sofern nicht bereits Teil des Gefährdeten Gebietes, |
| --- |

Gemeinde Weißkeißel sofern nicht bereits Teil des Gefährdeten Gebietes,

| Gemeinde Rietschen sofern nicht bereits Teil des Gefährdeten Gebietes, |
| --- |

Gemeinde Rietschen sofern nicht bereits Teil des Gefährdeten Gebietes,

| Gemeinde Hähnichen, |
| --- |

Gemeinde Hähnichen,

| Gemeinde Rothenburg/O. L., |
| --- |

Gemeinde Rothenburg/O. L.,

| Gemeinde Neiße-Aue, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Aue,

| Gemeinde Görlitz nördlich der Bundesautobahn 4. |
| --- |

Gemeinde Görlitz nördlich der Bundesautobahn 4.

PARTE II

1.   Bulgaria

Las zonas siguientes de Bulgaria:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv,

| — | the whole region of Pazardzhik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Burgas excluding the areas in Part III. |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas excluding the areas in Part III.

2.   Estonia

Las zonas siguientes de Estonia:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

3.   Hungría

Las zonas siguientes de Hungría:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952150, 952250, 952350, 952450, 952550, 952650, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953950, 954050, 954060, 954150, 956250, 956350, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403260, 404250, 404550, 404560, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403260, 404250, 404550, 404560, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751250, 751260, 751350, 751360, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 751750, 751850, 751950, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753650, 753660, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754150, 754250, 754360, 754370, 754850, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye: 251950, 252050, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye: 251950, 252050, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 577250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

4.   Letonia

Las zonas siguientes de Letonia:

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Aizputes novada Aizputes, Cīravas un Lažas pagasts, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes pilsēta, |
| --- | --- |

—

Aizputes novada Aizputes, Cīravas un Lažas pagasts, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes pilsēta,

| — | Aglonas novads, |
| --- | --- |

—

Aglonas novads,

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Aknīstes novads, |
| --- | --- |

—

Aknīstes novads,

| — | Alojas novads, |
| --- | --- |

—

Alojas novads,

| — | Alsungas novads, |
| --- | --- |

—

Alsungas novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Amatas novads, |
| --- | --- |

—

Amatas novads,

| — | Apes novads, |
| --- | --- |

—

Apes novads,

| — | Auces novads, |
| --- | --- |

—

Auces novads,

| — | Babītes novads, |
| --- | --- |

—

Babītes novads,

| — | Baldones novads, |
| --- | --- |

—

Baldones novads,

| — | Baltinavas novads, |
| --- | --- |

—

Baltinavas novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Beverīnas novads, |
| --- | --- |

—

Beverīnas novads,

| — | Brocēnu novads, |
| --- | --- |

—

Brocēnu novads,

| — | Burtnieku novads, |
| --- | --- |

—

Burtnieku novads,

| — | Carnikavas novads, |
| --- | --- |

—

Carnikavas novads,

| — | Cēsu novads |
| --- | --- |

—

Cēsu novads

| — | Cesvaines novads, |
| --- | --- |

—

Cesvaines novads,

| — | Ciblas novads, |
| --- | --- |

—

Ciblas novads,

| — | Dagdas novads, |
| --- | --- |

—

Dagdas novads,

| — | Daugavpils novads, |
| --- | --- |

—

Daugavpils novads,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Dundagas novads, |
| --- | --- |

—

Dundagas novads,

| — | Durbes novads, |
| --- | --- |

—

Durbes novads,

| — | Engures novads, |
| --- | --- |

—

Engures novads,

| — | Ērgļu novads, |
| --- | --- |

—

Ērgļu novads,

| — | Garkalnes novads, |
| --- | --- |

—

Garkalnes novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Iecavas novads, |
| --- | --- |

—

Iecavas novads,

| — | Ikšķiles novads, |
| --- | --- |

—

Ikšķiles novads,

| — | Ilūkstes novads, |
| --- | --- |

—

Ilūkstes novads,

| — | Inčukalna novads, |
| --- | --- |

—

Inčukalna novads,

| — | Jaunjelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jaunjelgavas novads,

| — | Jaunpiebalgas novads, |
| --- | --- |

—

Jaunpiebalgas novads,

| — | Jaunpils novads, |
| --- | --- |

—

Jaunpils novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Kandavas novads, |
| --- | --- |

—

Kandavas novads,

| — | Kārsavas novads, |
| --- | --- |

—

Kārsavas novads,

| — | Ķeguma novads, |
| --- | --- |

—

Ķeguma novads,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Kocēnu novads, |
| --- | --- |

—

Kocēnu novads,

| — | Kokneses novads, |
| --- | --- |

—

Kokneses novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Krimuldas novads, |
| --- | --- |

—

Krimuldas novads,

| — | Krustpils novads, |
| --- | --- |

—

Krustpils novads,

| — | Kuldīgas novada, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Padures, Rumbas, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Ēdoles, Īvandes, Kurmāles, Turlavas, Gudenieku un Snēpeles pagasts, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Padures, Rumbas, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Ēdoles, Īvandes, Kurmāles, Turlavas, Gudenieku un Snēpeles pagasts, Kuldīgas pilsēta,

| — | Lielvārdes novads, |
| --- | --- |

—

Lielvārdes novads,

| — | Līgatnes novads, |
| --- | --- |

—

Līgatnes novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Lubānas novads, |
| --- | --- |

—

Lubānas novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mālpils novads, |
| --- | --- |

—

Mālpils novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Mazsalacas novads, |
| --- | --- |

—

Mazsalacas novads,

| — | Mērsraga novads, |
| --- | --- |

—

Mērsraga novads,

| — | Naukšēnu novads, |
| --- | --- |

—

Naukšēnu novads,

| — | Neretas novads, |
| --- | --- |

—

Neretas novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Ozolnieku novads, |
| --- | --- |

—

Ozolnieku novads,

| — | Pārgaujas novads, |
| --- | --- |

—

Pārgaujas novads,

| — | Pāvilostas novada Sakas pagasts, Pāvilostas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Pāvilostas novada Sakas pagasts, Pāvilostas pilsēta,

| — | Pļaviņu novads, |
| --- | --- |

—

Pļaviņu novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Priekules novads, |
| --- | --- |

—

Priekules novads,

| — | Priekuļu novads, |
| --- | --- |

—

Priekuļu novads,

| — | Raunas novads, |
| --- | --- |

—

Raunas novads,

| — | republikas pilsēta Daugavpils, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Daugavpils,

| — | republikas pilsēta Jelgava, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Jelgava,

| — | republikas pilsēta Jēkabpils, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Jēkabpils,

| — | republikas pilsēta Jūrmala, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Jūrmala,

| — | republikas pilsēta Rēzekne, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Rēzekne,

| — | republikas pilsēta Valmiera, |
| --- | --- |

—

republikas pilsēta Valmiera,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Riebiņu novads, |
| --- | --- |

—

Riebiņu novads,

| — | Rojas novads, |
| --- | --- |

—

Rojas novads,

| — | Ropažu novads, |
| --- | --- |

—

Ropažu novads,

| — | Rugāju novads, |
| --- | --- |

—

Rugāju novads,

| — | Rundāles novads, |
| --- | --- |

—

Rundāles novads,

| — | Rūjienas novads, |
| --- | --- |

—

Rūjienas novads,

| — | Salacgrīvas novads, |
| --- | --- |

—

Salacgrīvas novads,

| — | Salas novads, |
| --- | --- |

—

Salas novads,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Sējas novads, |
| --- | --- |

—

Sējas novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Skrīveru novads, |
| --- | --- |

—

Skrīveru novads,

| — | Skrundas novada Raņķu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes, |
| --- | --- |

—

Skrundas novada Raņķu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, |
| --- | --- |

—

Stopiņu novada daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes,

| — | Strenču novads, |
| --- | --- |

—

Strenču novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tērvetes novads, |
| --- | --- |

—

Tērvetes novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Vaiņodes novada Vaiņodes pagasts un Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem autoceļa P116, P106, |
| --- | --- |

—

Vaiņodes novada Vaiņodes pagasts un Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem autoceļa P116, P106,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Vārkavas novads, |
| --- | --- |

—

Vārkavas novads,

| — | Vecpiebalgas novads, |
| --- | --- |

—

Vecpiebalgas novads,

| — | Vecumnieku novads, |
| --- | --- |

—

Vecumnieku novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Viesītes novads, |
| --- | --- |

—

Viesītes novads,

| — | Viļakas novads, |
| --- | --- |

—

Viļakas novads,

| — | Viļānu novads, |
| --- | --- |

—

Viļānu novads,

| — | Zilupes novads. |
| --- | --- |

—

Zilupes novads.

5.   Lituania

Las zonas siguientes de Lituania:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Girdžių, Jurbarko miesto, Jurbarkų, Raudonės, Šimkaičių, Skirsnemunės, Smalininkų, Veliuonos ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Girdžių, Jurbarko miesto, Jurbarkų, Raudonės, Šimkaičių, Skirsnemunės, Smalininkų, Veliuonos ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė: Akademijos, Alšėnų, Batniavos, Ežerėlio, Domeikavos, Garliavos, Garliavos apylinkių, Karmėlavos, Kulautuvos, Lapių, Linksmakalnio, Neveronių, Raudondvario, Ringaudų, Rokų, Samylų, Taurakiemio, Vandžiogalos, Užliedžių, Vilkijos, ir Zapyškio seniūnijos, Babtų seniūnijos dalis į rytus nuo kelio A1, ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio Nr. 1907, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė: Akademijos, Alšėnų, Batniavos, Ežerėlio, Domeikavos, Garliavos, Garliavos apylinkių, Karmėlavos, Kulautuvos, Lapių, Linksmakalnio, Neveronių, Raudondvario, Ringaudų, Rokų, Samylų, Taurakiemio, Vandžiogalos, Užliedžių, Vilkijos, ir Zapyškio seniūnijos, Babtų seniūnijos dalis į rytus nuo kelio A1, ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio Nr. 1907,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė,

| — | Kelmės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė: Dotnuvos, Gudžiūnų, Kėdainių miesto, Krakių, Pelėdnagių, Surviliškio, Šėtos, Truskavos, Vilainių ir Josvainių seniūnijos dalis į šiaurę ir rytus nuo kelio Nr. 229 ir Nr. 2032, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė: Dotnuvos, Gudžiūnų, Kėdainių miesto, Krakių, Pelėdnagių, Surviliškio, Šėtos, Truskavos, Vilainių ir Josvainių seniūnijos dalis į šiaurę ir rytus nuo kelio Nr. 229 ir Nr. 2032,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Marijampolės savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Molėtų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė: Žlibinų, Stalgėnų, Nausodžio sen dalis nuo kelio Nr. 166 į šiaurės vakarus, Plungės miesto ir Šateikių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė: Žlibinų, Stalgėnų, Nausodžio sen dalis nuo kelio Nr. 166 į šiaurės vakarus, Plungės miesto ir Šateikių seniūnijos,

| — | Raseinių rajono savivaldybė: Betygalos, Girkalnio, Kalnujų, Nemakščių, Pagojukų, Paliepių, Raseinių miesto, Raseinių, Šiluvos, Viduklės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė: Betygalos, Girkalnio, Kalnujų, Nemakščių, Pagojukų, Paliepių, Raseinių miesto, Raseinių, Šiluvos, Viduklės seniūnijos,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybės: Aleksandrijos, Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo ir Skuodo miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybės: Aleksandrijos, Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo ir Skuodo miesto seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Polonia

Las zonas siguientes de Polonia:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| powiat gołdapski, |
| --- |

powiat gołdapski,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| gminy Górowo Iławeckie z miastem Górowo Iławeckie i Sępopol w powiecie bartoszyckim, |
| --- |

gminy Górowo Iławeckie z miastem Górowo Iławeckie i Sępopol w powiecie bartoszyckim,

| gminy Biskupiec, Kolno, część gminy Olsztynek położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S51 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Ameryka oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą S51 do północnej granicy gminy, łączącej miejscowości Mańki – Mycyny – Ameryka w powiecie olsztyńskim, |
| --- |

gminy Biskupiec, Kolno, część gminy Olsztynek położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S51 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Ameryka oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą S51 do północnej granicy gminy, łączącej miejscowości Mańki – Mycyny – Ameryka w powiecie olsztyńskim,

| gmina Grunwald, część gminy Małdyty położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy Miłomłyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy wiejskiej Ostróda położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7 oraz na południe od drogi nr 16, część miasta Ostróda położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy Dąbrówno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 542 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Dąbrówno, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Dąbrówno przez miejscowości Zamkowy Młyn – Wądzyń do południowej granicy gminy w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gmina Grunwald, część gminy Małdyty położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy Miłomłyn położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy wiejskiej Ostróda położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7 oraz na południe od drogi nr 16, część miasta Ostróda położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy Dąbrówno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 542 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Dąbrówno, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Dąbrówno przez miejscowości Zamkowy Młyn – Wądzyń do południowej granicy gminy w powiecie ostródzkim,

| powiat giżycki, |
| --- |

powiat giżycki,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| gminy Lubomino i Orneta w powiecie lidzbarskim, |
| --- |

gminy Lubomino i Orneta w powiecie lidzbarskim,

| gmina Nidzica i część gminy Kozłowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki – Kownatki – Gardyny w powiecie nidzickim, |
| --- |

gmina Nidzica i część gminy Kozłowo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Rączki – Kownatki – Gardyny w powiecie nidzickim,

| gminy Dźwierzuty, Jedwabno, Pasym, Szczytno i miasto Szczytno i Świętajno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty, Jedwabno, Pasym, Szczytno i miasto Szczytno i Świętajno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| gminy Lubawa, miasto Lubawa, Zalewo i część gminy wiejskiej Iława położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 16 biegnącą od wschodniej granicy gminy do granicy miasta Iława, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od południowej granicy gminy miasta Iława przez miejscowość Katarzynki do południowej granicy gminy w powiecie iławskim, |
| --- |

gminy Lubawa, miasto Lubawa, Zalewo i część gminy wiejskiej Iława położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 16 biegnącą od wschodniej granicy gminy do granicy miasta Iława, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od południowej granicy gminy miasta Iława przez miejscowość Katarzynki do południowej granicy gminy w powiecie iławskim,

| powiat węgorzewski, |
| --- |

powiat węgorzewski,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| gminy Łomża, Piątnica, Jedwabne, Przytuły i Wizna w powiecie łomżyńskim, |
| --- |

gminy Łomża, Piątnica, Jedwabne, Przytuły i Wizna w powiecie łomżyńskim,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| gmina Rutki i część gminy Kołaki Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim, |
| --- |

gmina Rutki i część gminy Kołaki Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie zambrowskim,

| powiat kolneński z miastem Kolno, |
| --- |

powiat kolneński z miastem Kolno,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| gminy Filipów, Jeleniewo, Przerośl, Raczki, Rutka-Tartak, Suwałki, Szypliszki Wiżajny oraz część gminy Bakałarzewo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na północny-wschód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim, |
| --- |

gminy Filipów, Jeleniewo, Przerośl, Raczki, Rutka-Tartak, Suwałki, Szypliszki Wiżajny oraz część gminy Bakałarzewo położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na północny-wschód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| w województwie mazowieckim:





  powiat siedlecki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat siedlecki,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Bielany, Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany, Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| gminy Grębków i Wierzbno w powiecie węgrowskim, |
| --- |

gminy Grębków i Wierzbno w powiecie węgrowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| powiat sochaczewski, |
| --- |

powiat sochaczewski,

| gminy Policzna, Przyłęk, Tczów i Zwoleń w powiecie zwoleńskim, |
| --- |

gminy Policzna, Przyłęk, Tczów i Zwoleń w powiecie zwoleńskim,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| gminy Chotcza i Solec nad Wisłą w powiecie lipskim, |
| --- |

gminy Chotcza i Solec nad Wisłą w powiecie lipskim,

| gminy Gózd, Jastrzębia, Jedlnia Letnisko, Pionki z miastem Pionki, Skaryszew, Jedlińsk, Przytyk, Zakrzew, część gminy Iłża położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9, część gminy Wolanów położona na północ od drogi nr 12 w powiecie radomskim, |
| --- |

gminy Gózd, Jastrzębia, Jedlnia Letnisko, Pionki z miastem Pionki, Skaryszew, Jedlińsk, Przytyk, Zakrzew, część gminy Iłża położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9, część gminy Wolanów położona na północ od drogi nr 12 w powiecie radomskim,

| gminy Bodzanów, Bulkowo, Staroźreby, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Bulkowo, Staroźreby, Słubice, Wyszogród i Mała Wieś w powiecie płockim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| powiat płoński, |
| --- |

powiat płoński,

| gminy Pokrzywnica, Świercze i część gminy Winnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim, |
| --- |

gminy Pokrzywnica, Świercze i część gminy Winnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Bielany, Winnica i Pokrzywnica w powiecie pułtuskim,

| gminy Dębówka, Klembów, Poświętne, Radzymin, Wołomin, miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy Dębówka, Klembów, Poświętne, Radzymin, Wołomin, miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka w powiecie wołomińskim,

| gminy Borowie, Garwolin z miastem Garwolin, Miastków Kościelny, Parysów, Pilawa, część gminy Wilga położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia do rzeki Wisły, część gminy Górzno położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na północ od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim, |
| --- |

gminy Borowie, Garwolin z miastem Garwolin, Miastków Kościelny, Parysów, Pilawa, część gminy Wilga położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia do rzeki Wisły, część gminy Górzno położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na północ od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim,

| gminy Boguty – Pianki, Zaręby Kościelne, Nur i część gminy Małkinia Górna położona na południe od rzeki Brok w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Zaręby Kościelne, Nur i część gminy Małkinia Górna położona na południe od rzeki Brok w powiecie ostrowskim,

| gminy Stupsk, Wiśniewo i Strzegowo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Stupsk, Wiśniewo i Strzegowo w powiecie mławskim,

| powiat miński, |
| --- |

powiat miński,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| powiat warszawski zachodni, |
| --- |

powiat warszawski zachodni,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| powiat pruszkowski, |
| --- |

powiat pruszkowski,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| powiat żyrardowski, |
| --- |

powiat żyrardowski,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  powiat bialski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat bialski,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| gminy Batorz, Godziszów, Janów Lubelski, Modliborzyce i Potok Wielki w powiecie janowskim, |
| --- |

gminy Batorz, Godziszów, Janów Lubelski, Modliborzyce i Potok Wielki w powiecie janowskim,

| gminy Janowiec, Kazimierz Dolny, Końskowola, Kurów, Markuszów, Nałęczów, Puławy z miastem Puławy, Wąwolnica i Żyrzyn w powiecie puławskim, |
| --- |

gminy Janowiec, Kazimierz Dolny, Końskowola, Kurów, Markuszów, Nałęczów, Puławy z miastem Puławy, Wąwolnica i Żyrzyn w powiecie puławskim,

| gminy Nowodwór, miasto Dęblin i część gminy Ryki położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową powiecie ryckim, |
| --- |

gminy Nowodwór, miasto Dęblin i część gminy Ryki położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową powiecie ryckim,

| gminy Adamów, Krzywda, Stoczek Łukowski z miastem Stoczek Łukowski, Wola Mysłowska, Trzebieszów, Stanin, Wojcieszków, gmina wiejska Łuków i miasto Łuków w powiecie łukowskim, |
| --- |

gminy Adamów, Krzywda, Stoczek Łukowski z miastem Stoczek Łukowski, Wola Mysłowska, Trzebieszów, Stanin, Wojcieszków, gmina wiejska Łuków i miasto Łuków w powiecie łukowskim,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| gminy Niedźwiada, Ostrów Lubelski, Serniki i Uścimów w powiecie lubartowskim, |
| --- |

gminy Niedźwiada, Ostrów Lubelski, Serniki i Uścimów w powiecie lubartowskim,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| gminy Fajsławice, Gorzków, Izbica, Krasnystaw z miastem Krasnystaw, Kraśniczyn, Łopiennik Górny, Siennica Różana i część gminy Żółkiewka położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 w powiecie krasnostawskim, |
| --- |

gminy Fajsławice, Gorzków, Izbica, Krasnystaw z miastem Krasnystaw, Kraśniczyn, Łopiennik Górny, Siennica Różana i część gminy Żółkiewka położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 w powiecie krasnostawskim,

| gminy Chełm, Ruda – Huta, Sawin, Rejowiec, Rejowiec Fabryczny z miastem Rejowiec Fabryczny, Siedliszcze, Wierzbica, część gminy Dorohusk położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim, |
| --- |

gminy Chełm, Ruda – Huta, Sawin, Rejowiec, Rejowiec Fabryczny z miastem Rejowiec Fabryczny, Siedliszcze, Wierzbica, część gminy Dorohusk położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| powiat opolski, |
| --- |

powiat opolski,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| powiat radzyński, |
| --- |

powiat radzyński,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| gminy Oleszyce, Lubaczów z miastem Lubaczów, Wielkie Oczy w powiecie lubaczowskim, |
| --- |

gminy Oleszyce, Lubaczów z miastem Lubaczów, Wielkie Oczy w powiecie lubaczowskim,

| część gminy Kamień położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19, część gminy Sokołów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

część gminy Kamień położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19, część gminy Sokołów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas i Majdan Królewski w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas i Majdan Królewski w powiecie kolbuszowskim,

| gminy Grodzisko Dolne, część gminy wiejskiej Leżajsk położona na południe od miasta Leżajsk oraz na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę San, w powiecie leżajskim, |
| --- |

gminy Grodzisko Dolne, część gminy wiejskiej Leżajsk położona na południe od miasta Leżajsk oraz na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę San, w powiecie leżajskim,

| gmina Jarocin, część gminy Harasiuki położona na północ od linii wyznaczona przez drogę nr 1048 R, część gminy Ulanów położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Tanew, część gminy Nisko położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 oraz na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 19, część gminy Jeżowe położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 w powiecie niżańskim, |
| --- |

gmina Jarocin, część gminy Harasiuki położona na północ od linii wyznaczona przez drogę nr 1048 R, część gminy Ulanów położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Tanew, część gminy Nisko położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 oraz na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 19, część gminy Jeżowe położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 w powiecie niżańskim,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| w województwie pomorskim:





  gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny-wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny-wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 w powiecie opatowskim,

| część gminy Brody położona na zachód od linii kolejowej biegnącej od miejscowości Marcule i od północnej granicy gminy przez miejscowości Klepacze i Karczma Kunowska do południowej granicy gminy oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny-wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim, |
| --- |

część gminy Brody położona na zachód od linii kolejowej biegnącej od miejscowości Marcule i od północnej granicy gminy przez miejscowości Klepacze i Karczma Kunowska do południowej granicy gminy oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 i na północny-wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 0618T biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania w miejscowości Lipie oraz przez drogę biegnącą od miejscowości Lipie do wschodniej granicy gminy i część gminy Mirzec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 744 biegnącą od południowej granicy gminy do miejscowości Tychów Stary a następnie przez drogę nr 0566T biegnącą od miejscowości Tychów Stary w kierunku północno – wschodnim do granicy gminy w powiecie starachowickim,

| w województwie lubuskim:





  powiat wschowski, |
| --- |

w województwie lubuskim:

powiat wschowski,

| gmina Kostrzyn nad Odrą i część gminy Witnica położona na południowy zachód od drogi biegnącej od zachodniej granicy gminy od miejscowości Krześnica, przez miejscowości Kamień Wielki-Mościce -Witnica-Kłopotowo do południowej granicy gminy w powiecie gorzowskim, |
| --- |

gmina Kostrzyn nad Odrą i część gminy Witnica położona na południowy zachód od drogi biegnącej od zachodniej granicy gminy od miejscowości Krześnica, przez miejscowości Kamień Wielki-Mościce -Witnica-Kłopotowo do południowej granicy gminy w powiecie gorzowskim,

| gminy Gubin z miastem Gubin, Maszewo i część gminy Bytnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

gminy Gubin z miastem Gubin, Maszewo i część gminy Bytnica położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| gminy Słońsk, Sulęcin i Torzym w powiecie sulęcińskim, |
| --- |

gminy Słońsk, Sulęcin i Torzym w powiecie sulęcińskim,

| gminy Bledzew i Międzyrzecz w powiecie międzyrzeckim, |
| --- |

gminy Bledzew i Międzyrzecz w powiecie międzyrzeckim,

| gminy Kolsko, część gminy Kożuchów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim, |
| --- |

gminy Kolsko, część gminy Kożuchów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na zachód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim,

| gminy Nowogród Bobrzański, Trzebiechów część gminy Bojadła położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim, |
| --- |

gminy Nowogród Bobrzański, Trzebiechów część gminy Bojadła położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| gminy Brzeźnica, Iłowa, Małomice, Szprotawa, Wymiarki, Żagań, miasto Żagań, miasto Gozdnica, część gminy Niegosławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim, |
| --- |

gminy Brzeźnica, Iłowa, Małomice, Szprotawa, Wymiarki, Żagań, miasto Żagań, miasto Gozdnica, część gminy Niegosławice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim,

| gminy Lubrza, Łagów i Świebodzin w powiecie świebodzińskim, |
| --- |

gminy Lubrza, Łagów i Świebodzin w powiecie świebodzińskim,

| w województwie dolnośląskim:





  gmina Pęcław, część gminy Kotla położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gmina Pęcław, część gminy Kotla położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim,

| gminy Grębocice i Polkowice w powiecie polkowickim, |
| --- |

gminy Grębocice i Polkowice w powiecie polkowickim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Przemęt i Wolsztyn w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Przemęt i Wolsztyn w powiecie wolsztyńskim,

| gmina Wielichowo część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 i część gminy Rakoniewice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Wielichowo część gminy Kamieniec położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 i część gminy Rakoniewice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie grodziskim,

| gminy Lipno, Osieczna, Wijewo, Włoszakowice i część gminy Święciechowa położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gminy Lipno, Osieczna, Wijewo, Włoszakowice i część gminy Święciechowa położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie leszczyńskim,

| gmina Śmigiel, część gminy wiejskiej Kościan położona na południowy – wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Śmigiel, część gminy wiejskiej Kościan położona na południowy – wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 5 oraz na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry, część gminy Krzywiń położona na zachód od linii wyznaczonej przez kanał Obry w powiecie kościańskim,

| powiat miejski Leszno, |
| --- |

powiat miejski Leszno,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo-ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo-ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| gmina Suchy Las, część gminy wiejskiej Murowana Goślina położona na północ od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy miasta Murowana Goślina do północno-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Rokietnica położona na północ i na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy w miejscowości Krzyszkowo do południowej granicy gminy w miejscowości Kiekrz w powiecie poznańskim, |
| --- |

gmina Suchy Las, część gminy wiejskiej Murowana Goślina położona na północ od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy miasta Murowana Goślina do północno-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Rokietnica położona na północ i na wschód od linii kolejowej biegnącej od północnej granicy gminy w miejscowości Krzyszkowo do południowej granicy gminy w miejscowości Kiekrz w powiecie poznańskim,

| część gminy Szamotuły położona na wschód od wschodniej granicy miasta Szamotuły i na północ od linii kolejowej biegnącej od południowej granicy miasta Szamotuły do południowo-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Obrzycko położona na wschód od drogi nr 185 łączącej miejscowości Gaj Mały, Słopanowo i Obrzycko do północnej granicy miasta Obrzycko, a następnie na wschód od drogi przebiegającej przez miejscowość Chraplewo w powiecie szamotulskim. |
| --- |

część gminy Szamotuły położona na wschód od wschodniej granicy miasta Szamotuły i na północ od linii kolejowej biegnącej od południowej granicy miasta Szamotuły do południowo-wschodniej granicy gminy oraz część gminy Obrzycko położona na wschód od drogi nr 185 łączącej miejscowości Gaj Mały, Słopanowo i Obrzycko do północnej granicy miasta Obrzycko, a następnie na wschód od drogi przebiegającej przez miejscowość Chraplewo w powiecie szamotulskim.

| w województwie łódzkim:





  gminy Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Drzewica, Opoczno i Poświętne w powiecie opoczyńskim,

| gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  część gminy Boleszkowice położona na południowy-zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 i część gminy Dębno położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Sarbinowo, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Sarbinowo przez miejscowość Krześnica do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim. |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

część gminy Boleszkowice położona na południowy-zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 i część gminy Dębno położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 31 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Sarbinowo, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od miejscowości Sarbinowo przez miejscowość Krześnica do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim.

7.   Eslovaquia

Las zonas siguientes de Eslovaquia:

| — | in the district of Gelnica, the whole municipality of Smolník, |
| --- | --- |

—

in the district of Gelnica, the whole municipality of Smolník,

| — | In the district of Košice-okolie the municipalities of Opátka, Košická Belá, Malá Lodina, Veľká Lodina, Kysak, Sokoľ, Trebejov, Obišovce, Družstevná pri Hornáde, Kostoľany nad Hornádom, Budimír, Vajkovce, Chrastné, Čižatice, Kráľovce, Ploské, Nová Polhora, Boliarov, Kecerovce, Vtáčkovce, Herľany, Rankovce, Mudrovce, Kecerovský Lipovec, Opiná, Bunetice, |
| --- | --- |

—

In the district of Košice-okolie the municipalities of Opátka, Košická Belá, Malá Lodina, Veľká Lodina, Kysak, Sokoľ, Trebejov, Obišovce, Družstevná pri Hornáde, Kostoľany nad Hornádom, Budimír, Vajkovce, Chrastné, Čižatice, Kráľovce, Ploské, Nová Polhora, Boliarov, Kecerovce, Vtáčkovce, Herľany, Rankovce, Mudrovce, Kecerovský Lipovec, Opiná, Bunetice,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | in the district of Michalovce, the whole municipalities of Tušice, Moravany, Pozdišovce, Michalovce, Zalužice, Lúčky, Závadka, Hnojné, Poruba pod Vihorlatom, Jovsa, Kusín, Klokočov, Kaluža, Vinné, Trnava pri Laborci, Oreské, Staré, Zbudza, Petrovce nad Laborcom, Lesné, Suché, Rakovec nad Ondavou, Nacina Ves, Voľa, and Pusté Čemerné, |
| --- | --- |

—

in the district of Michalovce, the whole municipalities of Tušice, Moravany, Pozdišovce, Michalovce, Zalužice, Lúčky, Závadka, Hnojné, Poruba pod Vihorlatom, Jovsa, Kusín, Klokočov, Kaluža, Vinné, Trnava pri Laborci, Oreské, Staré, Zbudza, Petrovce nad Laborcom, Lesné, Suché, Rakovec nad Ondavou, Nacina Ves, Voľa, and Pusté Čemerné,

| — | in the district of Vranov nad Topľou, the whole municipalities of Zámutov, Rudlov, Jusková Voľa, Banské, Cabov, Davidov, Kamenná Poruba, Vechec, Čaklov, Soľ, Komárany, Čičava, Nižný Kručov, Vranov nad Topľou, Sačurov, Sečovská Polianka, Dlhé Klčovo, Nižný Hrušov, Poša, Nižný Hrabovec, Hencovce, Kučín, Majerovce, Sedliská, Kladzany and Tovarnianska Polianka, |
| --- | --- |

—

in the district of Vranov nad Topľou, the whole municipalities of Zámutov, Rudlov, Jusková Voľa, Banské, Cabov, Davidov, Kamenná Poruba, Vechec, Čaklov, Soľ, Komárany, Čičava, Nižný Kručov, Vranov nad Topľou, Sačurov, Sečovská Polianka, Dlhé Klčovo, Nižný Hrušov, Poša, Nižný Hrabovec, Hencovce, Kučín, Majerovce, Sedliská, Kladzany and Tovarnianska Polianka,

| — | in the district of Prešov, the whole municipalities of Tuhrina, Lúčina, Podhradík, Okružná, Ruská Nová Ves, Teriakovce, Ľubotice, Vyšná Šebastová, Lipníky, Chmeľov, Čelovce, Pušovce, Proč, Šarišská Trstená, Chmeľovec, Podhorany, Nemcovce, Lada, Kapušany, Fulianka, Prešov, Fintice, Tulčík, Demjata, Veľký Slivník, Záhradné, Malý Slivník, Mošurov, Terňa, Gregorovce, Medzany, Malý Šariš, Župčany, Svinia, Veľký Šariš, Geraltov, Trnkov, Šarišská Poruba, Lažany, Červenica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prešov, the whole municipalities of Tuhrina, Lúčina, Podhradík, Okružná, Ruská Nová Ves, Teriakovce, Ľubotice, Vyšná Šebastová, Lipníky, Chmeľov, Čelovce, Pušovce, Proč, Šarišská Trstená, Chmeľovec, Podhorany, Nemcovce, Lada, Kapušany, Fulianka, Prešov, Fintice, Tulčík, Demjata, Veľký Slivník, Záhradné, Malý Slivník, Mošurov, Terňa, Gregorovce, Medzany, Malý Šariš, Župčany, Svinia, Veľký Šariš, Geraltov, Trnkov, Šarišská Poruba, Lažany, Červenica,

| — | in the district of Sabinov, the whole municipalities Ostrovany, Daletice, Jarovnice, Šarišské Michaľany, Ražňany, Uzovce, Hubošovce, Ratvaj, Bodovce, Šarišské Sokolovce, Sabinov, Jakubovany, Uzovský Šalgov, Uzovské Pekľany, Pečovská Nová Ves, Rožkovany, Jakubova Voľa, Drienica, Červená Voda, Jakovany, Červenica pri Sabinove, Ľutina, Olejníkov, Lipany, Lúčka, Hanigovce, Milpoš, Kamenica, |
| --- | --- |

—

in the district of Sabinov, the whole municipalities Ostrovany, Daletice, Jarovnice, Šarišské Michaľany, Ražňany, Uzovce, Hubošovce, Ratvaj, Bodovce, Šarišské Sokolovce, Sabinov, Jakubovany, Uzovský Šalgov, Uzovské Pekľany, Pečovská Nová Ves, Rožkovany, Jakubova Voľa, Drienica, Červená Voda, Jakovany, Červenica pri Sabinove, Ľutina, Olejníkov, Lipany, Lúčka, Hanigovce, Milpoš, Kamenica,

| — | in the district of Svidník, the whole municipalities of Dukovce, Želmanovce, Kuková, Kalnište, Lužany pri Ondave, Lúčka, Giraltovce, Kračúnovce, Železník, Kobylince, Mičakovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Svidník, the whole municipalities of Dukovce, Želmanovce, Kuková, Kalnište, Lužany pri Ondave, Lúčka, Giraltovce, Kračúnovce, Železník, Kobylince, Mičakovce,

| — | in the district of Bardejov, the whole municipalities of Kríže, Hervartov, Richvald, Šiba, Kľušov, Hertník, Fričkovce, Bartošovce, Kobyly, Osikov, Vaniškovce, Janovce, Tročany, Abrahámovce, Raslavice, Buclovany, Lopúchov, Stuľany, Koprivnica, Kochanovce, Harhaj, Vyšný Kručov, Brezov, Lascov, Marhaň, Kučín, Kožany, Kurima, Nemcovce, Porúbka, Hankovce, Oľšavce, Nižná Voľa, Rešov, Vyšná Voľa, Poliakovce, Dubinné, Hrabovec, Komárov, Lukavica, Livov, Livovská Huta, Lukov, Malcov, Lenartov, Snakov, Hrabské, Gerlachov, Kružlov, Krivé, Bogliarka, |
| --- | --- |

—

in the district of Bardejov, the whole municipalities of Kríže, Hervartov, Richvald, Šiba, Kľušov, Hertník, Fričkovce, Bartošovce, Kobyly, Osikov, Vaniškovce, Janovce, Tročany, Abrahámovce, Raslavice, Buclovany, Lopúchov, Stuľany, Koprivnica, Kochanovce, Harhaj, Vyšný Kručov, Brezov, Lascov, Marhaň, Kučín, Kožany, Kurima, Nemcovce, Porúbka, Hankovce, Oľšavce, Nižná Voľa, Rešov, Vyšná Voľa, Poliakovce, Dubinné, Hrabovec, Komárov, Lukavica, Livov, Livovská Huta, Lukov, Malcov, Lenartov, Snakov, Hrabské, Gerlachov, Kružlov, Krivé, Bogliarka,

| — | in the district of Stará Ľubovňa, the whole municipalities of Kyjov, Pusté Pole, Šarišské Jastrabie, Čirč, Ruská Voľa nad Popradom, Obručné, |
| --- | --- |

—

in the district of Stará Ľubovňa, the whole municipalities of Kyjov, Pusté Pole, Šarišské Jastrabie, Čirč, Ruská Voľa nad Popradom, Obručné,

| — | in the district of Revúca, the whole municipalities of Gemer, Tornaľa, Žiar, Gemerská Ves, Levkuška, Otročok, Polina, Rašice, Licince, Leváre, Držkovce, Chvalová, Sekerešovo, Višňové, |
| --- | --- |

—

in the district of Revúca, the whole municipalities of Gemer, Tornaľa, Žiar, Gemerská Ves, Levkuška, Otročok, Polina, Rašice, Licince, Leváre, Držkovce, Chvalová, Sekerešovo, Višňové,

| — | in the district of Rimavská Sobota, the whole municipalities of Abovce, Barca, Bátka, Cakov, Chanava, Dulovo, Figa, Gemerské Michalovce, Hubovo, Ivanice, Kaloša, Kesovce, Kráľ, Lenartovce, Lenka, Neporadza, Orávka, Radnovce, Rakytník, Riečka, Rimavská Seč, Rumince, Stránska, Uzovská Panica, Valice, Vieska nad Blhom, Vlkyňa, Vyšné Valice, Včelince, Zádor, Číž, Štrkovec Tomášovce, Žíp, Španie Pole, Hostišovce, Budikovany, Teplý Vrch, Veľký Blh, |
| --- | --- |

—

in the district of Rimavská Sobota, the whole municipalities of Abovce, Barca, Bátka, Cakov, Chanava, Dulovo, Figa, Gemerské Michalovce, Hubovo, Ivanice, Kaloša, Kesovce, Kráľ, Lenartovce, Lenka, Neporadza, Orávka, Radnovce, Rakytník, Riečka, Rimavská Seč, Rumince, Stránska, Uzovská Panica, Valice, Vieska nad Blhom, Vlkyňa, Vyšné Valice, Včelince, Zádor, Číž, Štrkovec Tomášovce, Žíp, Španie Pole, Hostišovce, Budikovany, Teplý Vrch, Veľký Blh,

| — | in the district of Prešov, the whole municipalities of Tuhrina and Lúčina. |
| --- | --- |

—

in the district of Prešov, the whole municipalities of Tuhrina and Lúčina.

8.   Alemania

Las zonas siguientes de Alemania:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf mit den Gemarkungen Groß Rietz und Birkholz, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf mit den Gemarkungen Groß Rietz und Birkholz,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitwalde und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitwalde und Tauche,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern mit den Gemarkungen Stakow, Reicherskreuz, Groß Drewitz, Sembten, Meuselwitz, Kreyne, Lübbinchen, Bärenklau, Schenkendöbern und Atterwasch, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern mit den Gemarkungen Stakow, Reicherskreuz, Groß Drewitz, Sembten, Meuselwitz, Kreyne, Lübbinchen, Bärenklau, Schenkendöbern und Atterwasch,

| Gemeinde Guben mit den Gemarkungen Bresinchen, Guben und Deulowitz, |
| --- |

Gemeinde Guben mit den Gemarkungen Bresinchen, Guben und Deulowitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Zechin, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Zechin,

| Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Letschin mit der Gemarkung Sophienthal, |
| --- |

Gemeinde Letschin mit der Gemarkung Sophienthal,

| Gemeinde Seelow – östlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Seelow – östlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Vierlinden – östlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden – östlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Lindendorf – östlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf – östlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Fichtenhöhe – östlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe – östlich der Bahnstrecke RB 60,

| Gemeinde Lebus mit den Gemarkungen Lebus und Mallnow – östlich der Bahnstrecke RB 60, |
| --- |

Gemeinde Lebus mit den Gemarkungen Lebus und Mallnow – östlich der Bahnstrecke RB 60,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Görlitz:





  Gemeinde Krauschwitz östlich der B115, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Görlitz:

Gemeinde Krauschwitz östlich der B115,

| Gemeinde Weißkeißel östlich der B115, |
| --- |

Gemeinde Weißkeißel östlich der B115,

| Gemeinde Rietschen östlich der B115 und nördlich der Südgrenze Truppenübungsplatz Oberlausitz. |
| --- |

Gemeinde Rietschen östlich der B115 und nördlich der Südgrenze Truppenübungsplatz Oberlausitz.

PARTE III

1.   Bulgaria

Las zonas siguientes de Bulgaria:

| — | the whole region of Blagoevgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Varna, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Vratza, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza,

| — | in Burgas region:






  — | the whole municipality of Burgas, |
| --- | --- | --- |

—

in Burgas region:

—

the whole municipality of Burgas,

| — | the whole municipality of Kameno, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Kameno,

| — | the whole municipality of Malko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Malko Tarnovo,

| — | the whole municipality of Primorsko, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Primorsko,

| — | the whole municipality of Sozopol, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Sozopol,

| — | the whole municipality of Sredets, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Sredets,

| — | the whole municipality of Tsarevo, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Tsarevo,

| — | the whole municipality of Sungurlare, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Sungurlare,

| — | the whole municipality of Ruen, |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Ruen,

| — | the whole municipality of Aytos. |
| --- | --- |

—

the whole municipality of Aytos.

2.   Letonia

Las zonas siguientes de Letonia:

| — | Aizputes novada Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Aizputes novada Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296,

| — | Skrundas novada Rudbāržu, Nīkrāces pagasts, Raņķu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasts (izņemot pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes), Skrundas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Skrundas novada Rudbāržu, Nīkrāces pagasts, Raņķu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1272 līdz robežai ar Ventas upi, Skrundas pagasts (izņemot pagasta daļa no Skrundas uz ziemeļiem no autoceļa A9 un austrumiem no Ventas upes), Skrundas pilsēta,

| — | Vaiņodes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106. |
| --- | --- |

—

Vaiņodes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106.

3.   Lituania

Las zonas siguientes de Lituania:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Seredžiaus ir Juodaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Seredžiaus ir Juodaičių seniūnijos,

| — | Kauno rajono savivaldybė: Čekiškės seniūnija, Babtų seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio A1ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į rytus nuo kelio Nr. 1907, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė: Čekiškės seniūnija, Babtų seniūnijos dalis į vakarus nuo kelio A1ir Vilkijos apylinkių seniūnijos dalis į rytus nuo kelio Nr. 1907,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė: Pernaravos seniūnija ir Josvainių seniūnijos pietvakarinė dalis tarp kelio Nr. 229 ir Nr. 2032, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė: Pernaravos seniūnija ir Josvainių seniūnijos pietvakarinė dalis tarp kelio Nr. 229 ir Nr. 2032,

| — | Plungės rajono savivaldybė: Alsėdžių, Babrungo, Paukštakių, Platelių ir Žemaičių Kalvarijos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė: Alsėdžių, Babrungo, Paukštakių, Platelių ir Žemaičių Kalvarijos seniūnijos,

| — | Raseinių rajono savivaldybė: Ariogalos ir Ariogalos miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė: Ariogalos ir Ariogalos miesto seniūnijos,

| — | Skuodo rajono savivaldybės: Barstyčių, Notėnų ir Šačių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybės: Barstyčių, Notėnų ir Šačių seniūnijos.

4.   Polonia

Las zonas siguientes de Polonia:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Bisztynek i Bartoszyce z miastem Bartoszyce w powiecie bartoszyckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Bisztynek i Bartoszyce z miastem Bartoszyce w powiecie bartoszyckim,

| gminy Kiwity i Lidzbark Warmiński z miastem Lidzbark Warmiński w powiecie lidzbarskim, |
| --- |

gminy Kiwity i Lidzbark Warmiński z miastem Lidzbark Warmiński w powiecie lidzbarskim,

| gminy Łukta, Morąg, Miłakowo, część gminy Małdyty położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy Miłomłyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy wiejskiej Ostróda położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7 oraz na północ od drogi nr 16, część miasta Ostróda położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr w powiecie ostródzkim, |
| --- |

gminy Łukta, Morąg, Miłakowo, część gminy Małdyty położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy Miłomłyn położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7, część gminy wiejskiej Ostróda położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S7 oraz na północ od drogi nr 16, część miasta Ostróda położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr w powiecie ostródzkim,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| gminy Barczewo, Gietrzwałd, Jeziorany, Jonkowo, Dywity, Dobre Miasto, Purda, Stawiguda, Świątki, część gminy Olsztynek położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S51 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Ameryka oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą S51 do północnej granicy gminy, łączącej miejscowości Mańki – Mycyny – Ameryka w powiecie olsztyńskim, |
| --- |

gminy Barczewo, Gietrzwałd, Jeziorany, Jonkowo, Dywity, Dobre Miasto, Purda, Stawiguda, Świątki, część gminy Olsztynek położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S51 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Ameryka oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą S51 do północnej granicy gminy, łączącej miejscowości Mańki – Mycyny – Ameryka w powiecie olsztyńskim,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| w województwie podlaskim:





  część gminy Bakałarzewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na południowy- zachód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

część gminy Bakałarzewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę 653 biegnącej od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą 1122B oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1122B biegnącą od drogi 653 w kierunku południowym do skrzyżowania z drogą 1124B i następnie na południowy- zachód od drogi nr 1124B biegnącej od skrzyżowania z drogą 1122B do granicy z gminą Raczki w powiecie suwalskim,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Łaskarzew z miastem Łaskarzew, Maciejowice, Sobolew, Trojanów, Żelechów, część gminy Wilga położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia do rzeki Wisły, część gminy Górzno położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na południe od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Łaskarzew z miastem Łaskarzew, Maciejowice, Sobolew, Trojanów, Żelechów, część gminy Wilga położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Wilga biegnącą od wschodniej granicy gminy do ujścia do rzeki Wisły, część gminy Górzno położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Łąki i Górzno biegnącą od wschodniej granicy gminy, następnie od miejscowości Górzno na południe od drogi nr 1328W biegnącej do drogi nr 17, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od drogi nr 17 do zachodniej granicy gminy przez miejscowości Józefów i Kobyla Wola w powiecie garwolińskim,

| część gminy Iłża położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 w powiecie radomskim, |
| --- |

część gminy Iłża położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 9 w powiecie radomskim,

| gmina Kazanów w powiecie zwoleńskim, |
| --- |

gmina Kazanów w powiecie zwoleńskim,

| gminy Ciepielów, Lipsko, Rzeczniów i Sienno w powiecie lipskim, |
| --- |

gminy Ciepielów, Lipsko, Rzeczniów i Sienno w powiecie lipskim,

| w województwie lubelskim:





  powiat tomaszowski, |
| --- |

w województwie lubelskim:

powiat tomaszowski,

| gminy Białopole, Dubienka, Kamień, Żmudź, część gminy Dorohusk położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim, |
| --- |

gminy Białopole, Dubienka, Kamień, Żmudź, część gminy Dorohusk położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Wojsławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L, część gminy Leśniowice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę 1839L w powiecie chełmskim,

| gmina Rudnik i część gminy Żółkiewka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 w powiecie krasnostawskim, |
| --- |

gmina Rudnik i część gminy Żółkiewka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 842 w powiecie krasnostawskim,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| gminy Dzwola i Chrzanów w powiecie janowskim, |
| --- |

gminy Dzwola i Chrzanów w powiecie janowskim,

| gmina Serokomla w powiecie łukowskim, |
| --- |

gmina Serokomla w powiecie łukowskim,

| gminy Abramów, Kamionka, Michów, Lubartów z miastem Lubartów, Firlej, Jeziorzany, Kock, Ostrówek w powiecie lubartowskim, |
| --- |

gminy Abramów, Kamionka, Michów, Lubartów z miastem Lubartów, Firlej, Jeziorzany, Kock, Ostrówek w powiecie lubartowskim,

| gminy Kłoczew, Stężyca, Ułęż i część gminy Ryki położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie ryckim, |
| --- |

gminy Kłoczew, Stężyca, Ułęż i część gminy Ryki położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie ryckim,

| gmina Baranów w powiecie puławskim, |
| --- |

gmina Baranów w powiecie puławskim,

| w województwie podkarpackim:





  gminy Cieszanów, Horyniec – Zdrój, Narol i Stary Dzików w powiecie lubaczowskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gminy Cieszanów, Horyniec – Zdrój, Narol i Stary Dzików w powiecie lubaczowskim,

| gminy Kuryłówka, Nowa Sarzyna, miasto Leżajsk, część gminy wiejskiej Leżajsk położona na północ od miasta Leżajsk oraz część gminy wiejskiej Leżajsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez rzekę San, w powiecie leżajskim, |
| --- |

gminy Kuryłówka, Nowa Sarzyna, miasto Leżajsk, część gminy wiejskiej Leżajsk położona na północ od miasta Leżajsk oraz część gminy wiejskiej Leżajsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez rzekę San, w powiecie leżajskim,

| gminy Krzeszów, Rudnik nad Sanem, część gminy Harasiuki położona na południe od linii wyznaczona przez drogę nr 1048 R, część gminy Ulanów położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Tanew, część gminy Nisko położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 oraz na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 19, część gminy Jeżowe położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 w powiecie niżańskim, |
| --- |

gminy Krzeszów, Rudnik nad Sanem, część gminy Harasiuki położona na południe od linii wyznaczona przez drogę nr 1048 R, część gminy Ulanów położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Tanew, część gminy Nisko położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 oraz na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 19, część gminy Jeżowe położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 w powiecie niżańskim,

| gminy Chłopice, Jarosław z miastem Jarosław, Laszki, Wiązownica, Pawłosiów, Radymno z miastem Radymno, w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Chłopice, Jarosław z miastem Jarosław, Laszki, Wiązownica, Pawłosiów, Radymno z miastem Radymno, w powiecie jarosławskim,

| gmina Stubno w powiecie przemyskim, |
| --- |

gmina Stubno w powiecie przemyskim,

| część gminy Kamień położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

część gminy Kamień położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 w powiecie rzeszowskim,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, miasto Przeworsk, część gminy wiejskiej Przeworsk położona na wschód od miasta Przeworsk i na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 biegnącą od granicy z gminą Tryńcza do granicy miasta Przeworsk, część gminy Zarzecze położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1594R biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Zarzecze oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogi nr 1617R oraz 1619R biegnącą do południowej granicy gminy w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, miasto Przeworsk, część gminy wiejskiej Przeworsk położona na wschód od miasta Przeworsk i na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 biegnącą od granicy z gminą Tryńcza do granicy miasta Przeworsk, część gminy Zarzecze położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1594R biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Zarzecze oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogi nr 1617R oraz 1619R biegnącą do południowej granicy gminy w powiecie przeworskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Nowa Sól i miasto Nowa Sól, Otyń oraz część gminy Kożuchów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na wschód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Nowa Sól i miasto Nowa Sól, Otyń oraz część gminy Kożuchów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 283 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 290 i na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 290 biegnącej od miasta Mirocin Dolny do zachodniej granicy gminy, część gminy Bytom Odrzański położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 293 i 326, część gminy Nowe Miasteczko położona na wschód od linii wyznaczonych przez drogi 293 i 328, część gminy Siedlisko położona na południowy wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od rzeki Odry przy południowe granicy gminy do drogi nr 326 łączącej się z drogą nr 325 biegnącą w kierunku miejscowości Różanówka do skrzyżowania z drogą nr 321 biegnącą od tego skrzyżowania w kierunku miejscowości Bielawy, a następnie przedłużoną przez drogę przeciwpożarową biegnącą od drogi nr 321 w miejscowości Bielawy do granicy gminy w powiecie nowosolskim,

| gminy Babimost, Czerwieńsk, Kargowa, Świdnica, Zabór, część gminy Bojadła położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim, |
| --- |

gminy Babimost, Czerwieńsk, Kargowa, Świdnica, Zabór, część gminy Bojadła położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 278 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 282 i na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 282 biegnącej od miasta Bojadła do zachodniej granicy gminy i część gminy Sulechów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr S3 w powiecie zielonogórskim,

| część gminy Niegosławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim, |
| --- |

część gminy Niegosławice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 328 w powiecie żagańskim,

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| gminy Skąpe, Szczaniec i Zbąszynek w powiecie świebodzińskim, |
| --- |

gminy Skąpe, Szczaniec i Zbąszynek w powiecie świebodzińskim,

| gminy Bobrowice, Dąbie, Krosno Odrzańskie i część gminy Bytnica położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

gminy Bobrowice, Dąbie, Krosno Odrzańskie i część gminy Bytnica położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 1157F w powiecie krośnieńskim,

| część gminy Trzciel położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 w powiecie międzyrzeckim, |
| --- |

część gminy Trzciel położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 w powiecie międzyrzeckim,

| w województwie wielkopolskim:





  gmina Zbąszyń, część gminy Miedzichowo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 92, część gminy Nowy Tomyśl położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie nowotomyskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gmina Zbąszyń, część gminy Miedzichowo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 92, część gminy Nowy Tomyśl położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie nowotomyskim,

| gmina Siedlec w powiecie wolsztyńskim, |
| --- |

gmina Siedlec w powiecie wolsztyńskim,

| część gminy Rakoniewice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie grodziskim, |
| --- |

część gminy Rakoniewice położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 305 w powiecie grodziskim,

| gminy Chocz, Czermin, Gołuchów, Pleszew i część gminy Gizałki położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 443 w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gminy Chocz, Czermin, Gołuchów, Pleszew i część gminy Gizałki położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 443 w powiecie pleszewskim,

| część gminy Grodziec położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 443 w powiecie konińskim, |
| --- |

część gminy Grodziec położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 443 w powiecie konińskim,

| gminy Blizanów, Stawiszyn, Żelazków w powiecie kaliskim, |
| --- |

gminy Blizanów, Stawiszyn, Żelazków w powiecie kaliskim,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Jerzmanowa, Żukowice, część gminy Kotla położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Jerzmanowa, Żukowice, część gminy Kotla położona na południe od linii wyznaczonej przez rzekę Krzycki Rów, część gminy wiejskiej Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogi nr 12, 319 oraz 329, część miasta Głogów położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 12 w powiecie głogowskim,

| gminy Gaworzyce, Radwanice i część gminy Przemków położona na północ od linii wyznaczonej prze drogę nr 12 w powiecie polkowickim, |
| --- |

gminy Gaworzyce, Radwanice i część gminy Przemków położona na północ od linii wyznaczonej prze drogę nr 12 w powiecie polkowickim,

| w województwie świętokrzyskim:





  część gminy Brody położona na wschód od linii kolejowej biegnącej od miejscowości Marcule i od północnej granicy gminy przez miejscowości Klepacze i Karczma Kunowska do południowej granicy gminy w powiecie starachowickim. |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

część gminy Brody położona na wschód od linii kolejowej biegnącej od miejscowości Marcule i od północnej granicy gminy przez miejscowości Klepacze i Karczma Kunowska do południowej granicy gminy w powiecie starachowickim.

5.   Rumanía

Las zonas siguientes de Rumanía:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

6.   Eslovaquia

| — | the whole district of Trebišov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov,

| — | in the district of Michalovce, the whole municipalities of the district not included in Part I and Part II, |
| --- | --- |

—

in the district of Michalovce, the whole municipalities of the district not included in Part I and Part II,

| — | Region Sobrance – municipalities Lekárovce, Pinkovce, Záhor, Bežovce, |
| --- | --- |

—

Region Sobrance – municipalities Lekárovce, Pinkovce, Záhor, Bežovce,

| — | the whole district of Košice – okolie, except municipalities included in part II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice – okolie, except municipalities included in part II,

| — | In the district Rožnava, the municipalities of Bôrka, Lúčka, Jablonov nad Turňou, Drnava, Kováčová, Hrhov, Ardovo, Bohúňovo, Bretka, Čoltovo, Dlhá Ves, Gemerská Hôrka, Gemerská Panica, Kečovo, Meliata, Plešivec, Silica, Silická Brezová, Slavec, Hrušov, Krásnohorská Dlhá Lúka, Krásnohorské podhradie, Lipovník, Silická Jablonica, Brzotín, Jovice, Kružná, Pača, Rožňava, Rudná, Vidová and Čučma, |
| --- | --- |

—

In the district Rožnava, the municipalities of Bôrka, Lúčka, Jablonov nad Turňou, Drnava, Kováčová, Hrhov, Ardovo, Bohúňovo, Bretka, Čoltovo, Dlhá Ves, Gemerská Hôrka, Gemerská Panica, Kečovo, Meliata, Plešivec, Silica, Silická Brezová, Slavec, Hrušov, Krásnohorská Dlhá Lúka, Krásnohorské podhradie, Lipovník, Silická Jablonica, Brzotín, Jovice, Kružná, Pača, Rožňava, Rudná, Vidová and Čučma,

| — | in the district of Gelnica, the whole municipality of Smolník and Úhorná. |
| --- | --- |

—

in the district of Gelnica, the whole municipality of Smolník and Úhorná.

PARTE IV

Italia

Las zonas siguientes de Italia:

| — | tutto il territorio della Sardegna |
| --- | --- |

—

tutto il territorio della Sardegna

---

REGLAMENTOS INTERNOS Y DE PROCEDIMIENTO

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/81 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/81

---

DECISIÓN DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO EUROPEO

de 9 de noviembre de 2020

sobre el reglamento interno para limitar determinados derechos de los interesados en el tratamiento de sus datos personales

LA DEFENSORA DEL PUEBLO EUROPEO,

VISTO EL TRATADO DE FUNCIONAMIENTO DE LA UNIÓN EUROPEA

El Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones, órganos y organismos de la Unión, y a la libre circulación de esos datos, y por el que se derogan el Reglamento (CE) n.o 45/2001 y la Decisión n.o 1247/2002/CE (1), y, en particular, su artículo 25,

Tras consultar al Supervisor Europeo de Protección de Datos

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Defensora del Pueblo Europeo está facultada para llevar a cabo investigaciones administrativas y procedimientos predisciplinarios, disciplinarios y de suspensión, de conformidad con el Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea y el régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea, establecidos en el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) n.o 259/68 del Consejo (2) (en lo sucesivo, «Estatuto de los funcionarios»), y con la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo, de 4 de noviembre de 2004, por la que se adoptan disposiciones de aplicación relativas a la realización de investigaciones administrativas y procedimientos disciplinarios. Si es necesario, también notifica los casos a la OLAF. |
| --- | --- |

(1)

La Defensora del Pueblo Europeo está facultada para llevar a cabo investigaciones administrativas y procedimientos predisciplinarios, disciplinarios y de suspensión, de conformidad con el Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea y el régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea, establecidos en el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) n.o 259/68 del Consejo (2) (en lo sucesivo, «Estatuto de los funcionarios»), y con la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo, de 4 de noviembre de 2004, por la que se adoptan disposiciones de aplicación relativas a la realización de investigaciones administrativas y procedimientos disciplinarios. Si es necesario, también notifica los casos a la OLAF.

| (2) | Los miembros del personal del Defensor del Pueblo Europeo están obligados a informar sobre actividades potencialmente ilegales, incluidos el fraude y la corrupción, que vayan en detrimento de los intereses de la Unión. Los agentes también están obligados a comunicar las actuaciones relativas al cumplimiento de las obligaciones profesionales que puedan constituir un incumplimiento grave de las obligaciones de los funcionarios de la Unión. Esto queda regulado por la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo relativa a las normas internas en materia de denuncia de prácticas corruptas de 20 de febrero de 2015. |
| --- | --- |

(2)

Los miembros del personal del Defensor del Pueblo Europeo están obligados a informar sobre actividades potencialmente ilegales, incluidos el fraude y la corrupción, que vayan en detrimento de los intereses de la Unión. Los agentes también están obligados a comunicar las actuaciones relativas al cumplimiento de las obligaciones profesionales que puedan constituir un incumplimiento grave de las obligaciones de los funcionarios de la Unión. Esto queda regulado por la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo relativa a las normas internas en materia de denuncia de prácticas corruptas de 20 de febrero de 2015.

| (3) | El Defensor del Pueblo Europeo ha instaurado una política para impedir y gestionar efectivamente los casos efectivos o potenciales de acoso psicológico o sexual en el puesto de trabajo, como se dispone en su Decisión de 18 de diciembre de 2017. La Decisión establece un procedimiento informal por el que la presunta víctima del acoso puede ponerse en contacto con los «corresponsales de ética» del Defensor del Pueblo Europeo o con el Comité de Conciliación. |
| --- | --- |

(3)

El Defensor del Pueblo Europeo ha instaurado una política para impedir y gestionar efectivamente los casos efectivos o potenciales de acoso psicológico o sexual en el puesto de trabajo, como se dispone en su Decisión de 18 de diciembre de 2017. La Decisión establece un procedimiento informal por el que la presunta víctima del acoso puede ponerse en contacto con los «corresponsales de ética» del Defensor del Pueblo Europeo o con el Comité de Conciliación.

| (4) | El Defensor del Pueblo Europeo también puede llevar a cabo investigaciones sobre posibles violaciones de las normas sobre la seguridad de la información clasificada de la UE (en lo sucesivo, «ICUE»). |
| --- | --- |

(4)

El Defensor del Pueblo Europeo también puede llevar a cabo investigaciones sobre posibles violaciones de las normas sobre la seguridad de la información clasificada de la UE (en lo sucesivo, «ICUE»).

| (5) | El Defensor del Pueblo Europeo está sujeto a auditorías internas y externas en relación con sus actividades. |
| --- | --- |

(5)

El Defensor del Pueblo Europeo está sujeto a auditorías internas y externas en relación con sus actividades.

| (6) | En el contexto de tales investigaciones, auditorías e investigaciones administrativas, el Defensor del Pueblo Europeo coopera con otras instituciones, órganos, oficinas y agencias de la Unión. |
| --- | --- |

(6)

En el contexto de tales investigaciones, auditorías e investigaciones administrativas, el Defensor del Pueblo Europeo coopera con otras instituciones, órganos, oficinas y agencias de la Unión.

| (7) | El Defensor del Pueblo Europeo puede cooperar con las autoridades nacionales y organizaciones internacionales de terceros países, ya sea a petición suya o por propia iniciativa. |
| --- | --- |

(7)

El Defensor del Pueblo Europeo puede cooperar con las autoridades nacionales y organizaciones internacionales de terceros países, ya sea a petición suya o por propia iniciativa.

| (8) | El Defensor del Pueblo Europeo también puede cooperar con las autoridades públicas de los Estados miembros de la Unión Europea (UE), ya sea a petición suya o por propia iniciativa. |
| --- | --- |

(8)

El Defensor del Pueblo Europeo también puede cooperar con las autoridades públicas de los Estados miembros de la Unión Europea (UE), ya sea a petición suya o por propia iniciativa.

| (9) | El Defensor del Pueblo Europeo lleva a cabo investigaciones de presuntos supuestos de mala administración en la acción de las instituciones u órganos comunitarios, con la excepción del Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuando actúa en su función jurisdiccional. En este contexto, el Defensor del Pueblo Europeo podría tener que preservar el carácter confidencial de los datos personales contenidos en documentos obtenidos de las partes y durante las investigaciones. El Defensor del Pueblo Europeo también podría tener que proteger los derechos y libertades de los demandantes, así como los de otras personas implicadas. |
| --- | --- |

(9)

El Defensor del Pueblo Europeo lleva a cabo investigaciones de presuntos supuestos de mala administración en la acción de las instituciones u órganos comunitarios, con la excepción del Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuando actúa en su función jurisdiccional. En este contexto, el Defensor del Pueblo Europeo podría tener que preservar el carácter confidencial de los datos personales contenidos en documentos obtenidos de las partes y durante las investigaciones. El Defensor del Pueblo Europeo también podría tener que proteger los derechos y libertades de los demandantes, así como los de otras personas implicadas.

| (10) | Para cumplir con sus cometidos, el Defensor del Pueblo Europeo recoge y trata información y varias categorías de datos personales, incluidos los datos de identificación de personas físicas, la información de contacto, las funciones y tareas profesionales, la información sobre la conducta y el rendimiento profesionales y privados, y los datos financieros. El Defensor del Pueblo Europeo actúa como responsable del tratamiento. |
| --- | --- |

(10)

Para cumplir con sus cometidos, el Defensor del Pueblo Europeo recoge y trata información y varias categorías de datos personales, incluidos los datos de identificación de personas físicas, la información de contacto, las funciones y tareas profesionales, la información sobre la conducta y el rendimiento profesionales y privados, y los datos financieros. El Defensor del Pueblo Europeo actúa como responsable del tratamiento.

| (11) | Con arreglo al Reglamento (UE) 2018/1725 (en lo sucesivo, «Reglamento»), el Defensor del Pueblo Europeo está, por tanto, obligado a facilitar información a las personas interesadas sobre dichas actividades de tratamiento y a respetar sus derechos como interesados. |
| --- | --- |

(11)

Con arreglo al Reglamento (UE) 2018/1725 (en lo sucesivo, «Reglamento»), el Defensor del Pueblo Europeo está, por tanto, obligado a facilitar información a las personas interesadas sobre dichas actividades de tratamiento y a respetar sus derechos como interesados.

| (12) | El Defensor del Pueblo Europeo podría estar obligado a conciliar esos derechos con los objetivos de las investigaciones administrativas, las auditorías, las investigaciones y los procedimientos judiciales. También podría ser necesario equilibrar los derechos de una persona interesada frente a los derechos y libertades fundamentales de otros interesados. A tal fin, el artículo 25 del Reglamento ofrece al Defensor del Pueblo Europeo la posibilidad de limitar, bajo condiciones estrictas, la aplicación de los artículos 14 a 22, 35 y 36, del Reglamento, así como de su artículo 4, en la medida en que sus disposiciones se correspondan con los derechos y obligaciones previstos en los artículos 14 a 20. A menos que se establezcan limitaciones en un acto jurídico adoptado sobre la base de los Tratados, es necesario adoptar normas internas con arreglo a las cuales el Defensor del Pueblo Europeo tenga derecho a limitar esos derechos. |
| --- | --- |

(12)

El Defensor del Pueblo Europeo podría estar obligado a conciliar esos derechos con los objetivos de las investigaciones administrativas, las auditorías, las investigaciones y los procedimientos judiciales. También podría ser necesario equilibrar los derechos de una persona interesada frente a los derechos y libertades fundamentales de otros interesados. A tal fin, el artículo 25 del Reglamento ofrece al Defensor del Pueblo Europeo la posibilidad de limitar, bajo condiciones estrictas, la aplicación de los artículos 14 a 22, 35 y 36, del Reglamento, así como de su artículo 4, en la medida en que sus disposiciones se correspondan con los derechos y obligaciones previstos en los artículos 14 a 20. A menos que se establezcan limitaciones en un acto jurídico adoptado sobre la base de los Tratados, es necesario adoptar normas internas con arreglo a las cuales el Defensor del Pueblo Europeo tenga derecho a limitar esos derechos.

| (13) | El Defensor del Pueblo Europeo podría, por ejemplo, limitar la información que proporciona a una persona interesada sobre el tratamiento de sus datos personales durante la fase de evaluación preliminar de una investigación administrativa o durante la propia investigación, antes de la posible desestimación del asunto o en la fase predisciplinaria. En determinadas circunstancias, facilitar dicha información podría afectar gravemente a la capacidad del Defensor del Pueblo Europeo para llevar a cabo la investigación de manera eficaz, por ejemplo, cuando exista el riesgo de que la persona afectada pueda destruir pruebas o interferir con posibles testigos antes de su declaración. El Defensor del Pueblo Europeo también podría tener que proteger los derechos y libertades de los testigos, así como los de otras personas implicadas. |
| --- | --- |

(13)

El Defensor del Pueblo Europeo podría, por ejemplo, limitar la información que proporciona a una persona interesada sobre el tratamiento de sus datos personales durante la fase de evaluación preliminar de una investigación administrativa o durante la propia investigación, antes de la posible desestimación del asunto o en la fase predisciplinaria. En determinadas circunstancias, facilitar dicha información podría afectar gravemente a la capacidad del Defensor del Pueblo Europeo para llevar a cabo la investigación de manera eficaz, por ejemplo, cuando exista el riesgo de que la persona afectada pueda destruir pruebas o interferir con posibles testigos antes de su declaración. El Defensor del Pueblo Europeo también podría tener que proteger los derechos y libertades de los testigos, así como los de otras personas implicadas.

| (14) | Podría ser necesario proteger el anonimato de aquellos testigos o denunciantes que hayan solicitado no ser identificados. En tal caso, el Defensor del Pueblo Europeo podría decidir limitar el acceso a la identidad, las declaraciones y otros datos personales de esas personas, a fin de proteger sus derechos y libertades. |
| --- | --- |

(14)

Podría ser necesario proteger el anonimato de aquellos testigos o denunciantes que hayan solicitado no ser identificados. En tal caso, el Defensor del Pueblo Europeo podría decidir limitar el acceso a la identidad, las declaraciones y otros datos personales de esas personas, a fin de proteger sus derechos y libertades.

| (15) | Podría ser necesario proteger la información confidencial relativa a un miembro del personal que se haya puesto en contacto con los corresponsales de ética del Defensor del Pueblo Europeo o con el Comité de Conciliación en el contexto de un procedimiento por acoso. En tales casos, el Defensor del Pueblo Europeo podría tener que limitar el acceso a la identidad, las declaraciones y otros datos personales de la presunta víctima, el presunto acosador y otras personas implicadas, con el fin de proteger los derechos y libertades de todos los interesados. |
| --- | --- |

(15)

Podría ser necesario proteger la información confidencial relativa a un miembro del personal que se haya puesto en contacto con los corresponsales de ética del Defensor del Pueblo Europeo o con el Comité de Conciliación en el contexto de un procedimiento por acoso. En tales casos, el Defensor del Pueblo Europeo podría tener que limitar el acceso a la identidad, las declaraciones y otros datos personales de la presunta víctima, el presunto acosador y otras personas implicadas, con el fin de proteger los derechos y libertades de todos los interesados.

| (16) | Por ejemplo, el Defensor del Pueblo Europeo podría tener que limitar la información que proporciona a un interesado mencionado en una reclamación o en documentos de la investigación sobre el tratamiento de sus datos personales durante el examen de una presunta mala administración en una institución, un órgano o un organismo de la UE. Facilitar dicha información podría afectar gravemente a la capacidad del Defensor del Pueblo Europeo para llevar a cabo la investigación de manera eficaz, por ejemplo, cuando exista el riesgo de que la persona afectada pueda poner en peligro la investigación. El Defensor del Pueblo Europeo también podría tener que proteger los derechos y libertades del demandante, así como los de otras personas implicadas. |
| --- | --- |

(16)

Por ejemplo, el Defensor del Pueblo Europeo podría tener que limitar la información que proporciona a un interesado mencionado en una reclamación o en documentos de la investigación sobre el tratamiento de sus datos personales durante el examen de una presunta mala administración en una institución, un órgano o un organismo de la UE. Facilitar dicha información podría afectar gravemente a la capacidad del Defensor del Pueblo Europeo para llevar a cabo la investigación de manera eficaz, por ejemplo, cuando exista el riesgo de que la persona afectada pueda poner en peligro la investigación. El Defensor del Pueblo Europeo también podría tener que proteger los derechos y libertades del demandante, así como los de otras personas implicadas.

| (17) | El Defensor del Pueblo Europeo debe aplicar limitaciones solo cuando estas respeten la esencia de los derechos y libertades fundamentales, sean estrictamente necesarias y constituyan una medida proporcionada en una sociedad democrática. El Defensor del Pueblo Europeo deberá explicar las razones que justifican dichas limitaciones. |
| --- | --- |

(17)

El Defensor del Pueblo Europeo debe aplicar limitaciones solo cuando estas respeten la esencia de los derechos y libertades fundamentales, sean estrictamente necesarias y constituyan una medida proporcionada en una sociedad democrática. El Defensor del Pueblo Europeo deberá explicar las razones que justifican dichas limitaciones.

| (18) | En aplicación del principio de responsabilidad, el Defensor del Pueblo Europeo debe llevar un registro de las limitaciones impuestas. |
| --- | --- |

(18)

En aplicación del principio de responsabilidad, el Defensor del Pueblo Europeo debe llevar un registro de las limitaciones impuestas.

| (19) | Al tratar los datos personales intercambiados con otras organizaciones en el marco de sus funciones, tanto el Defensor del Pueblo Europeo como dichas organizaciones deben consultarse mutuamente sobre los posibles motivos de imposición de limitaciones, así como sobre la necesidad y proporcionalidad de estas, a menos que ello ponga en peligro las actividades del Defensor del Pueblo Europeo. |
| --- | --- |

(19)

Al tratar los datos personales intercambiados con otras organizaciones en el marco de sus funciones, tanto el Defensor del Pueblo Europeo como dichas organizaciones deben consultarse mutuamente sobre los posibles motivos de imposición de limitaciones, así como sobre la necesidad y proporcionalidad de estas, a menos que ello ponga en peligro las actividades del Defensor del Pueblo Europeo.

| (20) | El artículo 25, apartado 6, del Reglamento obliga al responsable del tratamiento a informar a los interesados de los motivos principales en los que se fundamenta la limitación y de su derecho a presentar una reclamación ante el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD). |
| --- | --- |

(20)

El artículo 25, apartado 6, del Reglamento obliga al responsable del tratamiento a informar a los interesados de los motivos principales en los que se fundamenta la limitación y de su derecho a presentar una reclamación ante el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD).

| (21) | De conformidad con el artículo 25, apartado 8, del Reglamento, el Defensor del Pueblo Europeo puede aplazar, omitir o denegar la comunicación de información sobre los motivos de la aplicación de una limitación a la persona interesada si ello anula de cualquier modo el efecto de la restricción. El Defensor del Pueblo Europeo debe evaluar caso por caso si la comunicación de la limitación anula su efecto. |
| --- | --- |

(21)

De conformidad con el artículo 25, apartado 8, del Reglamento, el Defensor del Pueblo Europeo puede aplazar, omitir o denegar la comunicación de información sobre los motivos de la aplicación de una limitación a la persona interesada si ello anula de cualquier modo el efecto de la restricción. El Defensor del Pueblo Europeo debe evaluar caso por caso si la comunicación de la limitación anula su efecto.

| (22) | El Defensor deberá levantar la limitación tan pronto como las condiciones que la justifiquen ya no sean aplicables y evaluar dichas condiciones de forma periódica. |
| --- | --- |

(22)

El Defensor deberá levantar la limitación tan pronto como las condiciones que la justifiquen ya no sean aplicables y evaluar dichas condiciones de forma periódica.

| (23) | A fin de garantizar la máxima protección de los derechos y libertades de las personas interesadas y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44, apartado 1, del Reglamento, debe consultarse al DPD a su debido tiempo cualquier limitación que pueda aplicarse y comprobar su conformidad con la presente Decisión. |
| --- | --- |

(23)

A fin de garantizar la máxima protección de los derechos y libertades de las personas interesadas y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44, apartado 1, del Reglamento, debe consultarse al DPD a su debido tiempo cualquier limitación que pueda aplicarse y comprobar su conformidad con la presente Decisión.

| (24) | El artículo 16, apartado 5, y el artículo 17, apartado 4, del Reglamento prevén excepciones al derecho a la información y al derecho de acceso de los interesados. Si se aplican estas excepciones, el Defensor del Pueblo Europeo no necesita aplicar una limitación con arreglo a la presente Decisión. |
| --- | --- |

(24)

El artículo 16, apartado 5, y el artículo 17, apartado 4, del Reglamento prevén excepciones al derecho a la información y al derecho de acceso de los interesados. Si se aplican estas excepciones, el Defensor del Pueblo Europeo no necesita aplicar una limitación con arreglo a la presente Decisión.

DECIDE:

Artículo 1

Objeto y ámbito de aplicación

1.   La presente Decisión establece normas relativas a las condiciones en las que el Defensor del Pueblo Europeo puede limitar la aplicación de los artículos 4, 14 a 22, 35 y 36, de conformidad con el artículo 25 del Reglamento.

2.   La Oficina del Defensor del Pueblo Europeo, en su calidad de responsable, está representada por el Defensor del Pueblo Europeo.

Artículo 2

Limitaciones

1.   El Defensor del Pueblo Europeo podrá limitar la aplicación de los artículos 14 a 22, 35 y 36, así como de su artículo 4, en la medida en que sus disposiciones se correspondan con los derechos y obligaciones previstos en los artículos 14 a 20:

| a) | con arreglo al artículo 25, apartado 1, letras b), c), f), g) y h), del Reglamento, al llevar a cabo una investigación administrativa o un procedimiento predisciplinario, disciplinario o de suspensión con arreglo al artículo 86 y el anexo IX del Estatuto de los funcionarios y la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo de 4 de noviembre de 2004 relativa la realización de investigaciones administrativas y procedimientos disciplinarios, y cuando se notifiquen casos a la OLAF; |
| --- | --- |

a)

con arreglo al artículo 25, apartado 1, letras b), c), f), g) y h), del Reglamento, al llevar a cabo una investigación administrativa o un procedimiento predisciplinario, disciplinario o de suspensión con arreglo al artículo 86 y el anexo IX del Estatuto de los funcionarios y la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo de 4 de noviembre de 2004 relativa la realización de investigaciones administrativas y procedimientos disciplinarios, y cuando se notifiquen casos a la OLAF;

| b) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra h), del Reglamento, a la hora de garantizar que los miembros del personal del Defensor del Pueblo Europeo puedan denunciar hechos de forma confidencial cuando consideren que existen graves irregularidades, tal como se establece en la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo de 20 de febrero de 2015 relativa a las normas internas en materia de denuncia de prácticas corruptas; |
| --- | --- |

b)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra h), del Reglamento, a la hora de garantizar que los miembros del personal del Defensor del Pueblo Europeo puedan denunciar hechos de forma confidencial cuando consideren que existen graves irregularidades, tal como se establece en la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo de 20 de febrero de 2015 relativa a las normas internas en materia de denuncia de prácticas corruptas;

| c) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra h), del Reglamento, a la hora de garantizar que los miembros del personal del Defensor del Pueblo Europeo pueden informar a los corresponsales de ética o el Comité de Conciliación en el contexto de un procedimiento de acoso, según su definición en la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo sobre una política de prevención y protección del acoso en la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo; |
| --- | --- |

c)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra h), del Reglamento, a la hora de garantizar que los miembros del personal del Defensor del Pueblo Europeo pueden informar a los corresponsales de ética o el Comité de Conciliación en el contexto de un procedimiento de acoso, según su definición en la Decisión del Defensor del Pueblo Europeo sobre una política de prevención y protección del acoso en la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo;

| d) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), g) y h), del Reglamento, cuando lleve a cabo auditorías internas en relación con actividades o departamentos del Defensor del Pueblo Europeo; |
| --- | --- |

d)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), g) y h), del Reglamento, cuando lleve a cabo auditorías internas en relación con actividades o departamentos del Defensor del Pueblo Europeo;

| e) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), d), g) y h), del Reglamento, cuando preste asistencia a otras instituciones, órganos y organismos de la Unión, cuando reciba asistencia de dichas instituciones, órganos y organismos o cuando coopere con ellos en el contexto de las actividades contempladas en las letras a) a d) del presente apartado y con arreglo a los acuerdos de nivel servicio, memorandos de entendimiento y acuerdos de cooperación pertinentes; |
| --- | --- |

e)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), d), g) y h), del Reglamento, cuando preste asistencia a otras instituciones, órganos y organismos de la Unión, cuando reciba asistencia de dichas instituciones, órganos y organismos o cuando coopere con ellos en el contexto de las actividades contempladas en las letras a) a d) del presente apartado y con arreglo a los acuerdos de nivel servicio, memorandos de entendimiento y acuerdos de cooperación pertinentes;

| f) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), g) y h), del Reglamento, cuando preste asistencia a las autoridades nacionales y organizaciones internacionales de terceros países, cuando reciba asistencia de dichas autoridades y organizaciones o cuando coopere con estas, a petición de estas o por iniciativa propia; |
| --- | --- |

f)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), g) y h), del Reglamento, cuando preste asistencia a las autoridades nacionales y organizaciones internacionales de terceros países, cuando reciba asistencia de dichas autoridades y organizaciones o cuando coopere con estas, a petición de estas o por iniciativa propia;

| g) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), g) y h), del Reglamento, cuando preste asistencia a las autoridades públicas de los Estados miembros de la UE, cuando reciba asistencia de dichas autoridades o cuando coopere con estas, ya sea a petición suya o por iniciativa propia; |
| --- | --- |

g)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letras c), g) y h), del Reglamento, cuando preste asistencia a las autoridades públicas de los Estados miembros de la UE, cuando reciba asistencia de dichas autoridades o cuando coopere con estas, ya sea a petición suya o por iniciativa propia;

| h) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento, cuando se traten datos personales en documentos obtenidos por las partes o partes coadyuvantes en el contexto de un procedimiento sometido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea; |
| --- | --- |

h)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento, cuando se traten datos personales en documentos obtenidos por las partes o partes coadyuvantes en el contexto de un procedimiento sometido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea;

| i) | de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra h), del Reglamento, cuando se lleven a cabo investigaciones sobre presuntos supuestos de mala administración en la acción de las instituciones u órganos de la Unión, de conformidad con el artículo 228 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo y las disposiciones de aplicación. |
| --- | --- |

i)

de conformidad con el artículo 25, apartado 1, letra h), del Reglamento, cuando se lleven a cabo investigaciones sobre presuntos supuestos de mala administración en la acción de las instituciones u órganos de la Unión, de conformidad con el artículo 228 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el Estatuto del Defensor del Pueblo Europeo y las disposiciones de aplicación.

2.   Cualquier limitación respetará la esencia de los derechos y libertades fundamentales y será necesaria y proporcionada en una sociedad democrática.

3.   Se llevará a cabo una prueba de necesidad y proporcionalidad, caso por caso, antes de aplicar limitaciones. Las limitaciones se acotarán a lo estrictamente necesario para alcanzar su objetivo.

4.   A efectos de rendición de cuentas, el Defensor del Pueblo Europeo elaborará un registro en el que se describirán los motivos de las limitaciones aplicadas, los fundamentos enumerados en el apartado 1 que se aplican y el resultado de la prueba de necesidad y proporcionalidad. Dichos elementos formarán parte de un registro, que se pondrá a disposición del SEPD a petición suya. El Defensor del Pueblo Europeo elaborará informes periódicos sobre la aplicación del artículo 25 del Reglamento.

5.   Al tratar los datos personales procedentes de otras organizaciones en el contexto de sus funciones, el Defensor del Pueblo Europeo consultará a dichas organizaciones sobre los posibles motivos de imposición de limitaciones y sobre la necesidad y proporcionalidad de las limitaciones de que se trate, a menos que ello ponga en peligro las actividades del Defensor del Pueblo Europeo.

Artículo 3

Riesgos para los derechos y las libertades de las personas interesadas

1.   Las evaluaciones de los riesgos para los derechos y libertades de las personas interesadas que supongan la aplicación de limitaciones y los detalles sobre el período de aplicación de dichas limitaciones se harán constar en el registro de actividades de tratamiento mantenido por el Defensor del Pueblo Europeo en virtud del artículo 31 del Reglamento. También se harán constar en todas las evaluaciones de impacto de protección de datos relativas a dichas limitaciones llevadas a cabo con arreglo al artículo 39 del Reglamento.

2.   Siempre que el Defensor del Pueblo Europeo evalúe la necesidad y proporcionalidad de una limitación, tendrá en cuenta los posibles riesgos para los derechos y libertades de la persona interesada.

Artículo 4

Garantías y períodos de conservación

1.   El Defensor del Pueblo Europeo aplicará garantías para evitar los abusos y el acceso o la transferencia ilícitos de datos personales respecto de los cuales se apliquen o puedan aplicarse limitaciones. Tales garantías incluirán medidas técnicas y organizativas y quedarán detalladas, en caso necesario, en las decisiones, procedimientos y normas de ejecución internos del Defensor del Pueblo Europeo. Estas garantías incluirán:

| a) | una definición clara de las funciones, responsabilidades y etapas del procedimiento; |
| --- | --- |

a)

una definición clara de las funciones, responsabilidades y etapas del procedimiento;

| b) | en su caso, un entorno electrónico seguro que impida el acceso o la transferencia ilícitos y accidentales de datos electrónicos a personas no autorizadas; |
| --- | --- |

b)

en su caso, un entorno electrónico seguro que impida el acceso o la transferencia ilícitos y accidentales de datos electrónicos a personas no autorizadas;

| c) | en su caso, un almacenamiento y tratamiento seguros de los documentos en soporte papel; |
| --- | --- |

c)

en su caso, un almacenamiento y tratamiento seguros de los documentos en soporte papel;

| d) | la debida supervisión de las limitaciones y la revisión periódica de su aplicación. |
| --- | --- |

d)

la debida supervisión de las limitaciones y la revisión periódica de su aplicación.

Las revisiones mencionadas en la letra d) se llevarán a cabo al menos cada seis meses.

2.   Las limitaciones se levantarán tan pronto como dejen de cumplirse las circunstancias que las hubieran justificado.

3.   Los datos personales se conservarán de conformidad con las normas de conservación aplicables del Defensor del Pueblo Europeo, que se definirán en los registros de protección de datos mantenidos en virtud del artículo 31 del Reglamento. Al final del período de conservación, los datos personales se suprimirán, se anonimizarán o se transferirán a los archivos de conformidad con el artículo 13 del Reglamento.

Artículo 5

Participación por parte del delegado de protección de datos

1.   Se informará sin demora al DPD del Defensor del Pueblo Europeo cuando los derechos de las personas interesadas estén limitados de conformidad con la presente Decisión. Se dará acceso a los registros correspondientes y a todos los documentos relativos al contexto fáctico o jurídico.

2.   El DPD del Defensor del Pueblo Europeo podrá solicitar que se revisen las limitaciones aplicadas. El Defensor informará por escrito a su DPD del resultado de la revisión.

3.   El Defensor del Pueblo Europeo documentará la participación del DPD en la aplicación de las limitaciones, incluida la información que se comparta con él.

Artículo 6

Información a los interesados sobre las limitaciones de sus derechos

1.   El Defensor del Pueblo Europeo incluirá una sección en los anuncios de protección de datos publicados en su sitio web que proporcione información general a las personas interesadas sobre la posible limitación de sus derechos, de conformidad con el artículo 2, apartado 1. La información cubrirá los derechos que puedan ser objeto de limitaciones, los motivos por los que pueden aplicarse las limitaciones y su posible duración.

2.   El Defensor del Pueblo Europeo informará a las personas interesadas individualmente, por escrito y sin demora injustificada de las limitaciones en curso o futuras de sus derechos. El Defensor informará a la persona interesada de los motivos principales en los que se fundamenta la limitación aplicada, de su derecho a consultar al DPD con el fin de impugnar la limitación y de sus derechos a presentar una reclamación ante el SEPD.

3.   El Defensor del Pueblo Europeo podrá aplazar, omitir o denegar la comunicación de información sobre los motivos de la limitación y el derecho a presentar una reclamación ante el SEPD en la medida en que ello anule el efecto de la limitación. Se evaluará si dicha acción es justificable caso por caso. Tan pronto como la acción deje de anular el efecto de la limitación, el Defensor del Pueblo Europeo facilitará la información al interesado.

Artículo 7

Comunicación de una violación de la seguridad de los datos personales a la persona interesada

1.   Cuando el Defensor del Pueblo Europeo tenga la obligación de comunicar una violación de la seguridad de los datos con arreglo al artículo 35, apartado 1, del Reglamento, podrá, en casos excepcionales, limitar dicha comunicación total o parcialmente. El Defensor del Pueblo Europeo documentará en una nota los motivos de la limitación, su fundamento jurídico de conformidad con el artículo 2 y una evaluación de su necesidad y proporcionalidad. La nota se comunicará al SEPD en el momento en que se notifique la violación de datos personales.

2.   Cuando dejen de ser aplicables las razones de la limitación, el Defensor del Pueblo Europeo comunicará a la persona interesada la violación de la seguridad de los datos personales y le informará de los motivos principales de la limitación, así como de su derecho a presentar una reclamación ante el SEPD.

Artículo 8

Confidencialidad de las comunicaciones electrónicas

1.   En circunstancias excepcionales, el Defensor del Pueblo Europeo podrá limitar el derecho a la confidencialidad de las comunicaciones electrónicas con arreglo al artículo 36 del Reglamento. Dichas limitaciones se ajustarán a lo dispuesto en la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3).

2.   En caso de que el Defensor del Pueblo Europeo limite el derecho a la confidencialidad de las comunicaciones electrónicas, deberá informar a la persona interesada, en su respuesta a cualquier solicitud procedente de esta, de las razones principales que justifican la limitación y de su derecho a presentar una reclamación ante el SEPD.

3.   El Defensor del Pueblo Europeo podrá aplazar, omitir o denegar la comunicación de información sobre los motivos de la limitación y el derecho a presentar una reclamación ante el SEPD en la medida en que ello anule el efecto de la limitación. Se evaluará caso por caso si dicha acción es justificable. Tan pronto como la acción deje de anular el efecto de la limitación, el Defensor del Pueblo Europeo facilitará la información a la persona interesada.

Artículo 9

Entrada en vigor

La presente Decisión entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Diario Oficial de la Unión Europea

Hecho en Estrasburgo, el 9 de noviembre de 2020.

Por la Defensoar del Pueblo Europeo

Emily O’REILLY

---

(1)  
  DO L 295 de 21.11.2018, p. 39.

1

(2)  Reglamento (CEE, Euratom, CECA) n.o 259/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades y por el que se establecen medidas específicas aplicables temporalmente a los funcionarios de la Comisión (DO L 56 de 4.3.1968, p. 1).

2

(3)  Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas) (DO L 201 de 31 de julio de 2002, p. 37).

3

---

Corrección de errores

| 10.12.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 415/87 |
| --- | --- | --- | --- |

10.12.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 415/87

---

Corrección de errores de la adopción definitiva (UE, Euratom) 2020/1776 del presupuesto rectificativo n.o 7 de la Unión Europea para el ejercicio 2020

(
  Diario Oficial de la Unión Europea L 401 de 30 de noviembre de 2020
  )

En la página 21, en la entrada «1 4 RECURSOS PROPIOS BASADOS EN LA RENTA NACIONAL BRUTA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 2, APARTADO 1, LETRA C), DE LA DECISIÓN 2014/335/UE, EURATOM»:

en la columna «Presupuesto 2020»:

donde dice:

«
  115 905 134 859
  »,

debe decir:

«
  115 555 134 859
  ».

en la columna «Nuevo importe»:

donde dice:

«
  121 438 277 059
  »,

debe decir:

«
  121 088 277 059
  ».

---