# Gazzetta ufficiale L 387/2020

| | ISSN 1977-0707 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | L 387 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 63° anno19 novembre 2020 |

ISSN 1977-0707

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

L 387

Edizione in lingua italiana

Legislazione

63° anno19 novembre 2020

---

| Sommario | | II   Atti non legislativi | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | * | Regolamento di esecuzione (UE) 2020/1727 della Commissione, del 18 novembre 2020, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 per quanto riguarda talune norme relative agli operatori economici autorizzati | 1 |
| | | DECISIONI |
| | * | Decisione di esecuzione (UE) 2020/1728 della Commissione, del 17 novembre 2020, relativa all'autorizzazione di metodi di classificazione delle carcasse di suino in Croazia
  [notificata con il numero C(2020) 7880] | 3 |
| | * | Decisione di esecuzione (UE) 2020/1729 della Commissione, del 17 novembre 2020, relativa al monitoraggio e alle relazioni riguardanti la resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali, che abroga la decisione di esecuzione 2013/652/UE
  [notificata con il numeroC(2020)7894]

   (
  1
  ) | 8 |
| | * | Decisione (UE) 2020/1730 della Commissione, del 18 novembre 2020, recante conferma della partecipazione dell'Irlanda al regolamento (UE) 2017/1954 del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1030/2002 del Consiglio che istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi | 22 |

Sommario

II   Atti non legislativi

pagina

REGOLAMENTI

*

Regolamento di esecuzione (UE) 2020/1727 della Commissione, del 18 novembre 2020, che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 per quanto riguarda talune norme relative agli operatori economici autorizzati

1

DECISIONI

*

Decisione di esecuzione (UE) 2020/1728 della Commissione, del 17 novembre 2020, relativa all'autorizzazione di metodi di classificazione delle carcasse di suino in Croazia
  [notificata con il numero C(2020) 7880]

[notificata con il numero C(2020) 7880]

3

*

Decisione di esecuzione (UE) 2020/1729 della Commissione, del 17 novembre 2020, relativa al monitoraggio e alle relazioni riguardanti la resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali, che abroga la decisione di esecuzione 2013/652/UE
  [notificata con il numeroC(2020)7894]

   (
  1
  )

[notificata con il numeroC(2020)7894]

1

8

*

Decisione (UE) 2020/1730 della Commissione, del 18 novembre 2020, recante conferma della partecipazione dell'Irlanda al regolamento (UE) 2017/1954 del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1030/2002 del Consiglio che istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi

22

| | | Rettifiche |
| --- | --- | --- |
| | * | Rettifica della direttiva (UE) 2018/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che modifica la direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica ( GU L 328 del 21.12.2018 )
  ( GU L 31 del 4.2.2020 ) | 23 |
| | * | Rettifica della direttiva (UE) 2018/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che modifica la direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica ( GU L 328 del 21.12.2018 ) | 24 |

Rettifiche

*

Rettifica della direttiva (UE) 2018/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che modifica la direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica ( GU L 328 del 21.12.2018 )
  ( GU L 31 del 4.2.2020 )

( GU L 328 del 21.12.2018 )

( GU L 31 del 4.2.2020 )

23

*

Rettifica della direttiva (UE) 2018/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che modifica la direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica ( GU L 328 del 21.12.2018 )

( GU L 328 del 21.12.2018 )

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

II Atti non legislativi

REGOLAMENTI

| 19.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 387/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 387/1

---

REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/1727 DELLA COMMISSIONE

del 18 novembre 2020

che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 per quanto riguarda talune norme relative agli operatori economici autorizzati

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce il codice doganale dell’Unione (1), in particolare l’articolo 41,

considerando quanto segue:

| (1) | Per assicurare, ai fini del conferimento dello status di operatore economico autorizzato, un’attuazione uniforme del criterio di cui all’articolo 39, lettera a), del regolamento (UE) n. 952/2013 (il «codice»), relativo all’assenza di violazioni gravi o ripetute della normativa doganale e fiscale, compresa l’assenza di trascorsi di reati gravi in relazione all’attività economica del richiedente, è necessario chiarire alcune disposizioni dell’articolo 24 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione (2). In primo luogo, è necessario chiarire che, per quanto riguarda le violazioni, il criterio è rispettato quando nessuna autorità amministrativa o giudiziaria abbia adottato alcuna decisione che concluda che una delle persone di cui all’articolo 24, paragrafo 1, lettera b), ha commesso siffatte violazioni nel corso degli ultimi tre anni. I fatti alla base di una violazione devono essersi verificati nei tre anni precedenti, benché in alcuni casi l’autorità amministrativa o giudiziaria possa giungere a una conclusione su tali fatti una volta trascorsi i tre anni in questione. In secondo luogo, è necessario chiarire che le pertinenti violazioni gravi o ripetute della normativa doganale e fiscale sono quelle relative all’attività economica delle persone di cui alla lettera b) del suddetto articolo. In terzo luogo, è necessario chiarire quali persone diverse dal richiedente debbano essere valutate sulla base di tale criterio, in funzione della struttura organizzativa del richiedente. |
| --- | --- |

(1)

Per assicurare, ai fini del conferimento dello status di operatore economico autorizzato, un’attuazione uniforme del criterio di cui all’articolo 39, lettera a), del regolamento (UE) n. 952/2013 (il «codice»), relativo all’assenza di violazioni gravi o ripetute della normativa doganale e fiscale, compresa l’assenza di trascorsi di reati gravi in relazione all’attività economica del richiedente, è necessario chiarire alcune disposizioni dell’articolo 24 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione (2). In primo luogo, è necessario chiarire che, per quanto riguarda le violazioni, il criterio è rispettato quando nessuna autorità amministrativa o giudiziaria abbia adottato alcuna decisione che concluda che una delle persone di cui all’articolo 24, paragrafo 1, lettera b), ha commesso siffatte violazioni nel corso degli ultimi tre anni. I fatti alla base di una violazione devono essersi verificati nei tre anni precedenti, benché in alcuni casi l’autorità amministrativa o giudiziaria possa giungere a una conclusione su tali fatti una volta trascorsi i tre anni in questione. In secondo luogo, è necessario chiarire che le pertinenti violazioni gravi o ripetute della normativa doganale e fiscale sono quelle relative all’attività economica delle persone di cui alla lettera b) del suddetto articolo. In terzo luogo, è necessario chiarire quali persone diverse dal richiedente debbano essere valutate sulla base di tale criterio, in funzione della struttura organizzativa del richiedente.

| (2) | È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447. |
| --- | --- |

(2)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447.

| (3) | Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale, |
| --- | --- |

(3)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Modifiche del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447

L’articolo 24 del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 è così modificato:

| (1) | il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

  «1.   Il criterio di cui all’articolo 39, lettera a), del codice è considerato soddisfatto se:






  a) | non è stata adottata alcuna decisione da parte di un’autorità amministrativa o giudiziaria che concluda che una delle persone di cui alla lettera b) ha commesso, nel corso degli ultimi tre anni, violazioni gravi o ripetute della normativa doganale o fiscale in relazione alla propria attività economica; |
| --- | --- | --- |

(1)

il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

«1.   Il criterio di cui all’articolo 39, lettera a), del codice è considerato soddisfatto se:

a)

non è stata adottata alcuna decisione da parte di un’autorità amministrativa o giudiziaria che concluda che una delle persone di cui alla lettera b) ha commesso, nel corso degli ultimi tre anni, violazioni gravi o ripetute della normativa doganale o fiscale in relazione alla propria attività economica;

| b) | nessuna delle seguenti persone ha precedenti di reati gravi in relazione alla propria attività economica compresa, se del caso, l’attività economica del richiedente:






  i) | il richiedente, |
| --- | --- | --- |

b)

nessuna delle seguenti persone ha precedenti di reati gravi in relazione alla propria attività economica compresa, se del caso, l’attività economica del richiedente:

i)

il richiedente,

| ii) | il dipendente o i dipendenti responsabili delle questioni doganali del richiedente e |
| --- | --- |

ii)

il dipendente o i dipendenti responsabili delle questioni doganali del richiedente e

| iii) | la persona o le persone responsabili del richiedente o che esercitano il controllo sulla sua gestione.»; |
| --- | --- |

iii)

la persona o le persone responsabili del richiedente o che esercitano il controllo sulla sua gestione.»;

| (2) | il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:

  «3.   Se la persona di cui al paragrafo 1, lettera b), punto iii), diversa dal richiedente, è stabilita o ha la propria residenza in un paese terzo, l’autorità doganale competente a prendere la decisione valuta il rispetto del criterio di cui all’articolo 39, lettera a), del codice sulla base delle scritture e delle informazioni disponibili.» |
| --- | --- |

(2)

il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:

«3.   Se la persona di cui al paragrafo 1, lettera b), punto iii), diversa dal richiedente, è stabilita o ha la propria residenza in un paese terzo, l’autorità doganale competente a prendere la decisione valuta il rispetto del criterio di cui all’articolo 39, lettera a), del codice sulla base delle scritture e delle informazioni disponibili.»

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 18 novembre 2020

Per la Commissione

La presidente

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1.

1

(2)  Regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione, del 24 novembre 2015, recante modalità di applicazione di talune disposizioni del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il codice doganale dell’Unione (GU L 343 del 29.12.2015, pag. 558).

2

---

DECISIONI

| 19.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 387/3 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 387/3

---

DECISIONE DI ESECUZIONE (UE) 2020/1728 DELLA COMMISSIONE

del 17 novembre 2020

relativa all'autorizzazione di metodi di classificazione delle carcasse di suino in Croazia

[notificata con il numero C(2020) 7880]

(Il testo in lingua croata è il solo facente fede)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 (1) del Consiglio, in particolare l'articolo 20, lettera p),

considerando quanto segue:

| (1) | A norma dell'allegato IV, parte B, punto IV, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1308/2013, ai fini della classificazione delle carcasse di suino il tenore di carne magra è valutato con metodi di classificazione autorizzati dalla Commissione e sono autorizzati unicamente metodi di stima statisticamente provati, basati sulla misurazione fisica di una o più parti anatomiche della carcassa di suino. È opportuno che l'autorizzazione dei metodi di classificazione sia subordinata alla condizione che non venga superato un determinato margine di errore statistico di stima. Tale margine è definito nell'allegato V, parte A, del regolamento delegato (UE) 2017/1182 della Commissione (2). |
| --- | --- |

(1)

A norma dell'allegato IV, parte B, punto IV, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1308/2013, ai fini della classificazione delle carcasse di suino il tenore di carne magra è valutato con metodi di classificazione autorizzati dalla Commissione e sono autorizzati unicamente metodi di stima statisticamente provati, basati sulla misurazione fisica di una o più parti anatomiche della carcassa di suino. È opportuno che l'autorizzazione dei metodi di classificazione sia subordinata alla condizione che non venga superato un determinato margine di errore statistico di stima. Tale margine è definito nell'allegato V, parte A, del regolamento delegato (UE) 2017/1182 della Commissione (2).

| (2) | La Croazia ha richiesto alla Commissione di autorizzare cinque metodi («Hennessy Grading Probe 2 (HGP 2)», «Hennessy Grading Probe 7 (HGP 7)», «OptiGrade-MCP», «OptiScan-TP» e «Manual method-ZP»). A tal fine ha presentato una descrizione dettagliata della prova di sezionamento, indicando, nel protocollo di cui all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento delegato (UE) 2017/1182, i principi su cui si basano i metodi, l'esito della prova di sezionamento e le equazioni utilizzate per la stima del tenore di carne magra. |
| --- | --- |

(2)

La Croazia ha richiesto alla Commissione di autorizzare cinque metodi («Hennessy Grading Probe 2 (HGP 2)», «Hennessy Grading Probe 7 (HGP 7)», «OptiGrade-MCP», «OptiScan-TP» e «Manual method-ZP»). A tal fine ha presentato una descrizione dettagliata della prova di sezionamento, indicando, nel protocollo di cui all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento delegato (UE) 2017/1182, i principi su cui si basano i metodi, l'esito della prova di sezionamento e le equazioni utilizzate per la stima del tenore di carne magra.

| (3) | Dall'esame della domanda presentata risultano soddisfatte le condizioni per l'autorizzazione dei metodi di classificazione. È pertanto opportuno autorizzare tali metodi di classificazione e tali formule in Croazia. |
| --- | --- |

(3)

Dall'esame della domanda presentata risultano soddisfatte le condizioni per l'autorizzazione dei metodi di classificazione. È pertanto opportuno autorizzare tali metodi di classificazione e tali formule in Croazia.

| (4) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato per l'organizzazione comune dei mercati agricoli, |
| --- | --- |

(4)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato per l'organizzazione comune dei mercati agricoli,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

1.   Per la classificazione delle carcasse di suino a norma dell'allegato IV, parte B, punto IV, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1308/2013, è autorizzato in Croazia l'impiego dei seguenti metodi:

| (a) | l'apparecchio denominato «Hennessy Grading Probe 2 (HGP2)» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte I dell'allegato; |
| --- | --- |

(a)

l'apparecchio denominato «Hennessy Grading Probe 2 (HGP2)» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte I dell'allegato;

| (b) | l'apparecchio denominato «Hennessy Grading Probe 7 (HGP7)» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte II dell'allegato; |
| --- | --- |

(b)

l'apparecchio denominato «Hennessy Grading Probe 7 (HGP7)» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte II dell'allegato;

| (c) | apparecchio denominato «OptiGrade-MCP» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte III dell'allegato; |
| --- | --- |

(c)

apparecchio denominato «OptiGrade-MCP» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte III dell'allegato;

| (d) | l'apparecchio denominato «OptiScan-TP» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte IV dell'allegato; |
| --- | --- |

(d)

l'apparecchio denominato «OptiScan-TP» e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte IV dell'allegato;

| (e) | il «metodo manuale (ZP)» con calibro e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte V dell'allegato. |
| --- | --- |

(e)

il «metodo manuale (ZP)» con calibro e i relativi metodi di stima, descritti in dettaglio nella parte V dell'allegato.

2.   Il «metodo manuale (ZP)» con calibro e i relativi metodi di stima, di cui al paragrafo 1, lettera e), sono autorizzati unicamente per i macelli in cui il numero di suini macellati a settimana, calcolato come media annua, non sia superiore a 500.

Articolo 2

Le modifiche degli apparecchi o dei metodi di classificazione autorizzati sono consentite soltanto se espressamente autorizzate con decisione di esecuzione della Commissione.

Articolo 3

La Repubblica di Croazia è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 17 novembre 2020

Per la Commissione

Janusz WOJCIECHOWSKI

Membro della Commissione

---

(1)  
  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.

1

(2)  Regolamento delegato (UE) 2017/1182 della Commissione, del 20 aprile 2017, che integra il regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le tabelle unionali di classificazione delle carcasse di bovini, suini e ovini e la comunicazione dei prezzi di mercato di talune categorie di carcasse e di animali vivi (GU L 171 del 4.7.2017, pag. 74).

2

---

ALLEGATO

METODI DI CLASSIFICAZIONE DELLE CARCASSE DI SUINO IN CROAZIA

PARTE I

Hennessy Grading probe 2 (HPG 2)

| 1. | Le disposizioni contenute nella presente parte si applicano quando la classificazione delle carcasse di suino è effettuata per mezzo dell’apparecchio denominato «Hennessy Grading Probe 2 (HGP 2)». |
| --- | --- |

1.

| 2. | L’apparecchio è dotato di una sonda del diametro di 5,95 mm (6,3 mm sulla lama all’estremità della sonda) contenente un fotodiodo (LED del tipo Siemens LYU 260-EO) e un fotorilevatore del tipo 58 MR, con una distanza operativa compresa tra 0 e 120 mm. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il tenore di carne magra della carcassa è calcolato secondo la seguente formula: | LMPHGP 2 = 68,54165 – (0,7727577 × F) + (0,008924575 × M) |
| --- | --- | --- |

3.

LMPHGP 2 = 68,54165 – (0,7727577 × F) + (0,008924575 × M)

dove:

| LMPHGP 2 | = | percentuale stimata di carne magra della carcassa; |
| --- | --- | --- |
| F | = | spessore in mm del lardo dorsale (compresa la cotenna), misurato a 7 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte esterna e a 4 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte interna fra la penultima e la terzultima costola; |
| M | = | spessore, in millimetri, del muscolo misurato allo stesso tempo e nello stesso punto di F. |

LMPHGP 2

=

percentuale stimata di carne magra della carcassa;

F

=

spessore in mm del lardo dorsale (compresa la cotenna), misurato a 7 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte esterna e a 4 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte interna fra la penultima e la terzultima costola;

M

=

spessore, in millimetri, del muscolo misurato allo stesso tempo e nello stesso punto di F.

| 4. | La formula è valida per le carcasse di peso compreso tra 60 e 120 kg (peso a caldo). |
| --- | --- |

4.

PARTE II

Hennessy Grading probe 7 (HPG 7)

| 1. | Le disposizioni contenute nella presente parte si applicano quando la classificazione delle carcasse di suino è effettuata per mezzo dell’apparecchio denominato «Hennessy Grading Probe 7 (HGP 7)». |
| --- | --- |

1.

| 2. | L’apparecchio è dotato di una sonda del diametro di 5,95 mm (6,3 mm sulla lama all’estremità della sonda) contenente un fotodiodo (LED del tipo Siemens LYU 260‐EO) e un fotorilevatore del tipo 58 MR, con una distanza operativa compresa tra 0 e 120 mm. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il tenore di carne magra della carcassa è calcolato secondo la seguente formula: | LMPHGP 7 = 66,92177 – (0,7505144 × F) + (0,03170816 × M) |
| --- | --- | --- |

3.

LMPHGP 7 = 66,92177 – (0,7505144 × F) + (0,03170816 × M)

dove:

| LMPHGP 7 | = | percentuale stimata di carne magra della carcassa; |
| --- | --- | --- |
| F | = | spessore in mm del lardo dorsale (compresa la cotenna), misurato a 7 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte esterna e a 4 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte interna fra la penultima e la terzultima costola; |
| M | = | spessore, in millimetri, del muscolo misurato allo stesso tempo e nello stesso punto di F. |

LMPHGP 7

=

percentuale stimata di carne magra della carcassa;

F

=

spessore in mm del lardo dorsale (compresa la cotenna), misurato a 7 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte esterna e a 4 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte interna fra la penultima e la terzultima costola;

M

=

spessore, in millimetri, del muscolo misurato allo stesso tempo e nello stesso punto di F.

| 4. | La formula è valida per le carcasse di peso compreso tra 60 e 120 kg (peso a caldo). |
| --- | --- |

4.

PARTE III

OptiGrade-MCP

| 1. | Le disposizioni contenute nella presente parte si applicano quando la classificazione delle carcasse di suino è effettuata per mezzo dell’apparecchio denominato «OptiGrade-MCP». |
| --- | --- |

1.

| 2. | L’apparecchio è munito di una sonda ottica di 6 mm di diametro, di un fotodiodo a infrarossi (Siemens) e di un fototransistor (Siemens). La distanza operativa è compresa tra 0 e 110 mm. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il tenore di carne magra della carcassa è calcolato secondo la seguente formula: | LMPMCP = 66,863 – (0,6809437 × F) + (0,02633554 × M) |
| --- | --- | --- |

3.

LMPMCP = 66,863 – (0,6809437 × F) + (0,02633554 × M)

dove:

| LMPMCP | = | percentuale stimata di carne magra della carcassa; |
| --- | --- | --- |
| F | = | spessore in mm del lardo dorsale (compresa la cotenna), misurato a 7 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte esterna e a 4 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte interna fra la penultima e la terzultima costola; |
| M | = | spessore, in millimetri, del muscolo misurato allo stesso tempo e nello stesso punto di F. |

LMPMCP

=

percentuale stimata di carne magra della carcassa;

F

=

spessore in mm del lardo dorsale (compresa la cotenna), misurato a 7 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte esterna e a 4 cm lateralmente alla linea mediana della carcassa nella parte interna fra la penultima e la terzultima costola;

M

=

spessore, in millimetri, del muscolo misurato allo stesso tempo e nello stesso punto di F.

| 4. | La formula è valida per le carcasse di peso compreso tra 60 e 120 kg (peso a caldo). |
| --- | --- |

4.

PARTE IV

OptiScan TP

| 1. | Le disposizioni contenute nella presente parte si applicano quando la classificazione delle carcasse di suino è effettuata per mezzo dell’apparecchio denominato «OptiScan TP». |
| --- | --- |

1.

| 2. | L’apparecchio OptiScan TP è dotato di un imager digitale che scatta foto con flash dei due punti di misurazione sulla carcassa. Le immagini sono la base per il calcolo dello spessore del grasso e del muscolo. I valori misurati sono convertiti in tenore stimato di carne magra dallo stesso apparecchio OptiScan TP. Le foto vengono conservate e possono essere oggetto di un controllo successivo. L’interfaccia integrata Bluetooth® permette un agevole trasferimento dei dati. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il tenore di carne magra della carcassa è calcolato secondo la seguente formula: | LMPTP =66,52167 – (0,5215984 × F) + (0, 01604653 × M) |
| --- | --- | --- |

3.

LMPTP =66,52167 – (0,5215984 × F) + (0, 01604653 × M)

dove:

| LMPTP | = | percentuale stimata di carne magra della carcassa; |
| --- | --- | --- |
| F | = | spessore minimo di grasso visibile (compresa la cotenna) che copre il muscolo gluteus medius, misurato in millimetri sulla linea mediana della carcassa sezionata; |
| M | = | spessore minimo del muscolo tra l’estremità anteriore del muscolo gluteus medius e la parte dorsale del canale midollare |

LMPTP

=

percentuale stimata di carne magra della carcassa;

F

=

spessore minimo di grasso visibile (compresa la cotenna) che copre il muscolo gluteus medius, misurato in millimetri sulla linea mediana della carcassa sezionata;

M

=

spessore minimo del muscolo tra l’estremità anteriore del muscolo gluteus medius e la parte dorsale del canale midollare

| 4. | La formula è valida per le carcasse di peso compreso tra 60 e 120 kg (peso a caldo). |
| --- | --- |

4.

PARTE V

Metodo manuale (ZP)

| 1. | Le disposizioni contenute nella presente parte si applicano se la classificazione delle carcasse di suino è effettuata mediante il «metodo manuale (ZP)» di misurazione con calibro. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Per l’applicazione di questo metodo ci si può servire di un calibro che permette di determinare la classificazione in base ad un’equazione di previsione. Il metodo è basato sulla misurazione manuale dello spessore del lardo e dello spessore del muscolo sulla linea mediana della carcassa. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il tenore di carne magra della carcassa è calcolato secondo la seguente formula: | LMPZP = 66,18242 – (0, 5312573 × F) + (0,02048905 × M) |
| --- | --- | --- |

3.

LMPZP = 66,18242 – (0, 5312573 × F) + (0,02048905 × M)

dove:

| LMPZP | = | percentuale stimata di carne magra della carcassa; |
| --- | --- | --- |
| F | = | spessore minimo di grasso visibile (compresa la cotenna) che copre il muscolo gluteus medius, misurato in millimetri sulla linea mediana della carcassa sezionata; |
| M | = | spessore minimo del muscolo tra l’estremità anteriore del muscolo gluteus medius e la parte dorsale del canale midollare |

LMPZP

=

percentuale stimata di carne magra della carcassa;

F

=

spessore minimo di grasso visibile (compresa la cotenna) che copre il muscolo gluteus medius, misurato in millimetri sulla linea mediana della carcassa sezionata;

M

=

spessore minimo del muscolo tra l’estremità anteriore del muscolo gluteus medius e la parte dorsale del canale midollare

| 4. | La formula è valida per le carcasse di peso compreso tra 60 e 120 kg (peso a caldo). |
| --- | --- |

4.

---

| 19.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 387/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 387/8

---

DECISIONE DI ESECUZIONE (UE) 2020/1729 DELLA COMMISSIONE

del 17 novembre 2020

relativa al monitoraggio e alle relazioni riguardanti la resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali, che abroga la decisione di esecuzione 2013/652/UE

[notificata con il numeroC(2020)7894]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

vista la direttiva 2003/99/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 novembre 2003, sulle misure di sorveglianza delle zoonosi e degli agenti zoonotici, recante modifica della decisione 90/424/CEE del Consiglio e che abroga la direttiva 92/117/CEE del Consiglio (1), in particolare l’articolo 4, paragrafo 5, l’articolo 7, paragrafo 3, l’articolo 8, paragrafo 3, e l’articolo 9, paragrafo 1, quarto comma,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma della direttiva 2003/99/CE, gli Stati membri sono tenuti a provvedere affinché la sorveglianza fornisca dati comparabili relativi all’incidenza di casi di resistenza agli antimicrobici (antimicrobial resistance — AMR) negli agenti zoonotici e, nella misura in cui essi costituiscono una minaccia per la sanità pubblica, in altri agenti. |
| --- | --- |

(1)

A norma della direttiva 2003/99/CE, gli Stati membri sono tenuti a provvedere affinché la sorveglianza fornisca dati comparabili relativi all’incidenza di casi di resistenza agli antimicrobici (antimicrobial resistance — AMR) negli agenti zoonotici e, nella misura in cui essi costituiscono una minaccia per la sanità pubblica, in altri agenti.

| (2) | La direttiva 2003/99/CE stabilisce inoltre che gli Stati membri valutino le tendenze e le fonti della resistenza agli antimicrobici nel loro territorio e trasmettano ogni anno alla Commissione una relazione contenente i dati raccolti in conformità a detta direttiva. |
| --- | --- |

(2)

La direttiva 2003/99/CE stabilisce inoltre che gli Stati membri valutino le tendenze e le fonti della resistenza agli antimicrobici nel loro territorio e trasmettano ogni anno alla Commissione una relazione contenente i dati raccolti in conformità a detta direttiva.

| (3) | La decisione di esecuzione 2013/652/UE della Commissione (2) stabilisce norme dettagliate per il monitoraggio armonizzato e le relazioni riguardanti la resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali. Tali norme sono applicabili fino al 31 dicembre 2020. |
| --- | --- |

(3)

La decisione di esecuzione 2013/652/UE della Commissione (2) stabilisce norme dettagliate per il monitoraggio armonizzato e le relazioni riguardanti la resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali. Tali norme sono applicabili fino al 31 dicembre 2020.

| (4) | Nella sua comunicazione del 29 giugno 2017 al Consiglio e al Parlamento europeo «Piano d’azione europeo “One Health” contro la resistenza antimicrobica» (3), la Commissione si è impegnata a rivedere la normativa di attuazione dell’Unione, in particolare la decisione di esecuzione 2013/652/UE, in materia di monitoraggio della resistenza antimicrobica dei batteri zoonotici e commensali negli animali da allevamento e negli alimenti al fine di tenere conto dei nuovi sviluppi scientifici e delle esigenze di rilevazione di dati. |
| --- | --- |

(4)

Nella sua comunicazione del 29 giugno 2017 al Consiglio e al Parlamento europeo «Piano d’azione europeo “One Health” contro la resistenza antimicrobica» (3), la Commissione si è impegnata a rivedere la normativa di attuazione dell’Unione, in particolare la decisione di esecuzione 2013/652/UE, in materia di monitoraggio della resistenza antimicrobica dei batteri zoonotici e commensali negli animali da allevamento e negli alimenti al fine di tenere conto dei nuovi sviluppi scientifici e delle esigenze di rilevazione di dati.

| (5) | Dal 2015 al 2018 la Commissione ha svolto una serie di audit negli Stati membri allo scopo di valutare l’attuazione della decisione di esecuzione 2013/652/UE da parte delle autorità competenti. Una relazione generale finale (4) che sintetizza questa serie di audit ha messo in luce alcune difficoltà nell’attuazione da parte degli Stati membri della decisione di esecuzione 2013/652/UE, di cui è opportuno che la Commissione tenga conto in sede di revisione della decisione. |
| --- | --- |

(5)

Dal 2015 al 2018 la Commissione ha svolto una serie di audit negli Stati membri allo scopo di valutare l’attuazione della decisione di esecuzione 2013/652/UE da parte delle autorità competenti. Una relazione generale finale (4) che sintetizza questa serie di audit ha messo in luce alcune difficoltà nell’attuazione da parte degli Stati membri della decisione di esecuzione 2013/652/UE, di cui è opportuno che la Commissione tenga conto in sede di revisione della decisione.

| (6) | Il 5 giugno 2019 l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha pubblicato una relazione scientifica in merito alle specifiche tecniche sul monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e indicatori negli animali da produzione alimentare e negli alimenti (5). Tale relazione raccomanda adeguamenti specifici dell’attuale sistema di monitoraggio e di relazioni sulla resistenza agli antimicrobici quale definito nella decisione di esecuzione 2013/652/UE, al fine di far fronte efficacemente alla costante evoluzione della minaccia che l’AMR rappresenta e garantire la continuità nella valutazione delle tendenze future in materia di AMR a partire dal 2021. Gli adeguamenti raccomandati riguardano principalmente gli adattamenti relativi alle popolazioni di animali da produzione alimentare o alle categorie di alimenti da sottoporre a campionamento, il piano di campionamento da seguire, le specie batteriche da sottoporre a test per la resistenza agli antimicrobici e i metodi analitici che devono essere utilizzati dai laboratori incaricati dei test dell’AMR. |
| --- | --- |

(6)

Il 5 giugno 2019 l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha pubblicato una relazione scientifica in merito alle specifiche tecniche sul monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e indicatori negli animali da produzione alimentare e negli alimenti (5). Tale relazione raccomanda adeguamenti specifici dell’attuale sistema di monitoraggio e di relazioni sulla resistenza agli antimicrobici quale definito nella decisione di esecuzione 2013/652/UE, al fine di far fronte efficacemente alla costante evoluzione della minaccia che l’AMR rappresenta e garantire la continuità nella valutazione delle tendenze future in materia di AMR a partire dal 2021. Gli adeguamenti raccomandati riguardano principalmente gli adattamenti relativi alle popolazioni di animali da produzione alimentare o alle categorie di alimenti da sottoporre a campionamento, il piano di campionamento da seguire, le specie batteriche da sottoporre a test per la resistenza agli antimicrobici e i metodi analitici che devono essere utilizzati dai laboratori incaricati dei test dell’AMR.

| (7) | Allo scopo di continuare a ottenere dati comparabili e attendibili sulla resistenza agli antimicrobici, nel definire le combinazioni più pertinenti di specie batteriche, specie di animali da produzione alimentare e prodotti alimentari da includere nel monitoraggio armonizzato e nelle relazioni sull’AMR a partire dal 2021 è importante tenere conto delle raccomandazioni contenute nella relazione scientifica dell’EFSA del 5 giugno 2019. È inoltre opportuno ridurre al minimo, nella misura del possibile, l’onere a carico delle autorità competenti degli Stati membri, in particolare affrontando i problemi noti in materia di attuazione e focalizzando il monitoraggio dell’AMR su campioni biologici o isolati batterici raccolti nel quadro dei programmi di controllo nazionali esistenti. |
| --- | --- |

(7)

Allo scopo di continuare a ottenere dati comparabili e attendibili sulla resistenza agli antimicrobici, nel definire le combinazioni più pertinenti di specie batteriche, specie di animali da produzione alimentare e prodotti alimentari da includere nel monitoraggio armonizzato e nelle relazioni sull’AMR a partire dal 2021 è importante tenere conto delle raccomandazioni contenute nella relazione scientifica dell’EFSA del 5 giugno 2019. È inoltre opportuno ridurre al minimo, nella misura del possibile, l’onere a carico delle autorità competenti degli Stati membri, in particolare affrontando i problemi noti in materia di attuazione e focalizzando il monitoraggio dell’AMR su campioni biologici o isolati batterici raccolti nel quadro dei programmi di controllo nazionali esistenti.

| (8) | Il sequenziamento dell’intero genoma («WGS») è una tecnica promettente per sostituire i test fenotipici convenzionali in microbiologia ed è sempre più utilizzato in tutto il mondo. Tuttavia, solo un numero limitato di Stati membri è attualmente in grado di utilizzare sistematicamente il WGS per il monitoraggio della resistenza agli antimicrobici. È pertanto opportuno autorizzare solo su base volontaria l’uso del WGS come alternativa alle tecniche fenotipiche convenzionali, imponendo tuttavia condizioni tecniche in relazione a tale metodo al fine di garantire la comparabilità dei dati. |
| --- | --- |

(8)

Il sequenziamento dell’intero genoma («WGS») è una tecnica promettente per sostituire i test fenotipici convenzionali in microbiologia ed è sempre più utilizzato in tutto il mondo. Tuttavia, solo un numero limitato di Stati membri è attualmente in grado di utilizzare sistematicamente il WGS per il monitoraggio della resistenza agli antimicrobici. È pertanto opportuno autorizzare solo su base volontaria l’uso del WGS come alternativa alle tecniche fenotipiche convenzionali, imponendo tuttavia condizioni tecniche in relazione a tale metodo al fine di garantire la comparabilità dei dati.

| (9) | La resistenza agli antimicrobici è una minaccia globale che può facilmente diffondersi oltre le frontiere nazionali. Pertanto, al fine di migliorare il coordinamento e di approfondire la comprensione del modo in cui contribuire a ridurre l’impatto della resistenza agli antimicrobici a livello mondiale, è indispensabile che anche i prodotti alimentari importati nell’Unione siano assoggettati alle prescrizioni in materia di monitoraggio. |
| --- | --- |

(9)

La resistenza agli antimicrobici è una minaccia globale che può facilmente diffondersi oltre le frontiere nazionali. Pertanto, al fine di migliorare il coordinamento e di approfondire la comprensione del modo in cui contribuire a ridurre l’impatto della resistenza agli antimicrobici a livello mondiale, è indispensabile che anche i prodotti alimentari importati nell’Unione siano assoggettati alle prescrizioni in materia di monitoraggio.

| (10) | Al fine di garantire la continuità del monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici e della redazione di relazioni in materia da parte degli Stati membri dopo il periodo di cui alla decisione di esecuzione 2013/652/UE, la presente decisione dovrebbe applicarsi a decorrere dal 1o gennaio 2021. |
| --- | --- |

(10)

Al fine di garantire la continuità del monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici e della redazione di relazioni in materia da parte degli Stati membri dopo il periodo di cui alla decisione di esecuzione 2013/652/UE, la presente decisione dovrebbe applicarsi a decorrere dal 1o gennaio 2021.

| (11) | Per motivi di chiarezza giuridica è opportuno abrogare la decisione di esecuzione 2013/652/UE. |
| --- | --- |

(11)

Per motivi di chiarezza giuridica è opportuno abrogare la decisione di esecuzione 2013/652/UE.

| (12) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi, |
| --- | --- |

(12)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Oggetto e ambito di applicazione

1)   La presente decisione stabilisce norme armonizzate per il periodo 2021-2027 per quanto riguarda il monitoraggio e le relazioni sulla resistenza agli antimicrobici (antimicrobial resistance — AMR) cui devono provvedere gli Stati membri conformemente all’articolo 7, paragrafo 3, e all’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2003/99/CE, nonché all’allegato II, parte B, e all’allegato IV della stessa.

2)   Il monitoraggio e le relazioni sull’AMR riguardano i seguenti batteri:

| a) | Salmonella spp.; |
| --- | --- |

a)

Salmonella spp.;

| b) | Campylobacter coli (C. coli); |
| --- | --- |

b)

Campylobacter coli (C. coli);

| c) | Campylobacter jejuni (C. jejuni); |
| --- | --- |

c)

Campylobacter jejuni (C. jejuni);

| d) | Escherichia coli (E. coli) indicatore commensale; |
| --- | --- |

d)

Escherichia coli (E. coli) indicatore commensale;

| e) | Salmonella spp. ed E. coli che producono i seguenti enzimi:






  i | Beta-lattamasi ad ampio spettro (ESBL); |
| --- | --- | --- |

e)

Salmonella spp. ed E. coli che producono i seguenti enzimi:

i

Beta-lattamasi ad ampio spettro (ESBL);

| ii | Beta-lattamasi AmpC (AmpC); |
| --- | --- |

ii

Beta-lattamasi AmpC (AmpC);

| iii | Carbapenemasi. |
| --- | --- |

iii

Carbapenemasi.

3)   Il monitoraggio e le relazioni sull’AMR possono riguardare Enterococcus faecalis (E. faecalis) ed Enterococcus faecium (E. faecium) indicatori commensali.

4)   Il monitoraggio e le relazioni sull’AMR riguardano le seguenti popolazioni di animali da produzione alimentare e i seguenti alimenti:

| a) | polli da carne; |
| --- | --- |

a)

polli da carne;

| b) | galline ovaiole; |
| --- | --- |

b)

galline ovaiole;

| c) | tacchini da ingrasso; |
| --- | --- |

c)

tacchini da ingrasso;

| d) | bovini di età inferiore a un anno; |
| --- | --- |

d)

bovini di età inferiore a un anno;

| e) | suini da ingrasso; |
| --- | --- |

e)

suini da ingrasso;

| f) | carni fresche di polli da carne; |
| --- | --- |

f)

carni fresche di polli da carne;

| g) | carni fresche di tacchini; |
| --- | --- |

g)

carni fresche di tacchini;

| h) | carni fresche di suini; |
| --- | --- |

h)

carni fresche di suini;

| i) | carni fresche di bovini. |
| --- | --- |

i)

carni fresche di bovini.

5)   Gli Stati membri monitorano e redigono relazioni sulla resistenza agli antimicrobici in specifiche combinazioni di batteri/sostanze antimicrobiche/popolazioni di animali da produzione alimentare e carni fresche da essi ottenute conformemente agli articoli 3 e 4.

Articolo 2

Definizioni

Ai fini della presente decisione si applicano le seguenti definizioni:

| a) | le definizioni di cui al regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio (6); |
| --- | --- |

a)

le definizioni di cui al regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio (6);

6

| b) | le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 2073/2005 della Commissione (7); |
| --- | --- |

b)

le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 2073/2005 della Commissione (7);

7

| c) | le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (8); |
| --- | --- |

c)

le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (8);

8

| d) | le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 2160/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (9); |
| --- | --- |

d)

le definizioni di cui al regolamento (CE) n. 2160/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (9);

9

| e) | le definizioni di cui alla direttiva 2003/99/CE; |
| --- | --- |

e)

le definizioni di cui alla direttiva 2003/99/CE;

| f) | le definizioni di cui al regolamento (UE) 2019/6 del Parlamento europeo e del Consiglio (10); |
| --- | --- |

f)

le definizioni di cui al regolamento (UE) 2019/6 del Parlamento europeo e del Consiglio (10);

10

| g) | «lotto di macellazione»: un gruppo di animali provenienti dalla stessa mandria, allevati nelle stesse condizioni e avviati al macello lo stesso giorno. |
| --- | --- |

g)

«lotto di macellazione»: un gruppo di animali provenienti dalla stessa mandria, allevati nelle stesse condizioni e avviati al macello lo stesso giorno.

Articolo 3

Quadro di campionamento e analisi

1)   Gli Stati membri campionano le diverse popolazioni di animali da produzione alimentare e le carni fresche da essi ottenute, come specificato all’articolo 1, paragrafo 4, e sottopongono a test gli isolati batterici da essi ottenuti al fine di verificare la sensibilità antimicrobica conformemente alle prescrizioni tecniche di cui alla parte A dell’allegato.

Per il monitoraggio della Salmonella spp. nelle popolazioni di polli da carne, galline ovaiole e tacchini da ingrasso, gli Stati membri possono tuttavia utilizzare isolati batterici già ottenuti per campionamento nel quadro dei programmi di controllo nazionali di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 2160/2003.

2)   I laboratori nazionali di riferimento per l’AMR, o altri laboratori designati dall’autorità competente a norma dell’articolo 37 del regolamento (UE) 2017/625, sono responsabili:

| a) | dell’esecuzione dei test di sensibilità antimicrobica degli isolati batterici di cui al paragrafo 1, conformemente alle prescrizioni tecniche di cui alla parte A, punto 4, dell’allegato; |
| --- | --- |

a)

dell’esecuzione dei test di sensibilità antimicrobica degli isolati batterici di cui al paragrafo 1, conformemente alle prescrizioni tecniche di cui alla parte A, punto 4, dell’allegato;

| b) | dell’esecuzione del monitoraggio specifico di E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi, conformemente alle prescrizioni tecniche di cui alla parte A, punto 5, dell’allegato; |
| --- | --- |

b)

dell’esecuzione del monitoraggio specifico di E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi, conformemente alle prescrizioni tecniche di cui alla parte A, punto 5, dell’allegato;

| c) | dell’applicazione del metodo alternativo di cui alla parte A, punto 6, dell’allegato. |
| --- | --- |

c)

dell’applicazione del metodo alternativo di cui alla parte A, punto 6, dell’allegato.

Articolo 4

Relazioni annuali sull’AMR e valutazione

Gli Stati membri comunicano annualmente alla Commissione i risultati del loro monitoraggio della resistenza agli antimicrobici, conformemente alle prescrizioni di cui alla parte B dell’allegato.

Gli Stati membri valutano anche i risultati del loro monitoraggio annuale dell’AMR e inseriscono questa valutazione nella relazione sulle tendenze e le fonti delle zoonosi, degli agenti zoonotici e della resistenza agli antimicrobici, di cui all’articolo 9, paragrafo 1, della direttiva 2003/99/CE.

Articolo 5

Pubblicazione dei dati

L’Autorità europea per la sicurezza alimentare pubblica i dati quantitativi nazionali sulla resistenza antimicrobica basati sugli isolati e i risultati delle analisi comunicati conformemente all’articolo 4.

Articolo 6

Abrogazione

La decisione di esecuzione 2013/652/UE della Commissione è abrogata.

Articolo 7

Applicazione

La presente decisione si applica a decorrere dal 1o gennaio 2021.

o

Articolo 8

Destinatari

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 17 novembre 2020

Per la Commissione

Stella KYRIAKIDES

Membro della Commissione

---

(1)  
  GU L 325 del 12.12.2003, pag. 31.

1

(2)  Decisione di esecuzione 2013/652/UE della Commissione, del 12 novembre 2013, relativa al monitoraggio e alle relazioni riguardanti la resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali (GU L 303 del 14.11.2013, pag. 26).

2

(3)  COM(2017) 339 final.

3

(4)  DG(SANTE) 2019-6789.

4

(5)  
  EFSA Journal 2019;17(6):5709.

5

EFSA Journal

(6)  Regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2017, relativo ai controlli ufficiali e alle altre attività ufficiali effettuati per garantire l’applicazione della legislazione sugli alimenti e sui mangimi, delle norme sulla salute e sul benessere degli animali, sulla sanità delle piante nonché sui prodotti fitosanitari, recante modifica dei regolamenti (CE) n. 999/2001, (CE) n. 396/2005, (CE) n. 1069/2009, (CE) n. 1107/2009, (UE) n. 1151/2012, (UE) n. 652/2014, (UE) 2016/429 e (UE) 2016/2031 del Parlamento europeo e del Consiglio, dei regolamenti (CE) n. 1/2005 e (CE) n. 1099/2009 del Consiglio e delle direttive 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE e 2008/120/CE del Consiglio, e che abroga i regolamenti (CE) n. 854/2004 e (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, le direttive 89/608/CEE, 89/662/CEE, 90/425/CEE, 91/496/CEE, 96/23/CE, 96/93/CE e 97/78/CE del Consiglio e la decisione 92/438/CEE del Consiglio (regolamento sui controlli ufficiali) (GU L 95 del 7.4.2017, pag. 1).

6

(7)  Regolamento (CE) n. 2073/2005 della Commissione, del 15 novembre 2005, sui criteri microbiologici applicabili ai prodotti alimentari (GU L 338 del 22.12.2005, pag. 1).

7

(8)  Regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale (GU L 139 del 30.4.2004, pag. 55).

8

(9)  Regolamento (CE) n. 2160/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 novembre 2003, sul controllo della salmonella e di altri agenti zoonotici specifici presenti negli alimenti (GU L 325 del 12.12.2003, pag. 1).

9

(10)  Regolamento (UE) 2019/6 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, relativo ai medicinali veterinari e che abroga la direttiva 2001/82/CE (GU L 4 del 7.1.2019, pag. 43).

10

---

ALLEGATO

PARTE A

Quadro di campionamento e analisi

1.   Origine degli isolati batterici sottoposti a test di sensibilità antimicrobica

Gli Stati membri devono ottenere isolati batterici per il monitoraggio dell’AMR almeno da ciascuna delle seguenti combinazioni di isolati/popolazioni di animali da produzione alimentare/alimenti:

| a) | isolati di Salmonella spp. ottenuti da:






  i. | campioni di ciascuna popolazione di galline ovaiole, polli da carne e tacchini da ingrasso prelevati nel quadro dei programmi di controllo nazionali di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 2160/2003; |
| --- | --- | --- |

a)

isolati di Salmonella spp. ottenuti da:

i.

campioni di ciascuna popolazione di galline ovaiole, polli da carne e tacchini da ingrasso prelevati nel quadro dei programmi di controllo nazionali di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 2160/2003;

| ii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso, fatta eccezione per gli Stati membri che attuano un programma nazionale per il controllo della salmonella approvato a livello dell’UE; |
| --- | --- |

ii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso, fatta eccezione per gli Stati membri che attuano un programma nazionale per il controllo della salmonella approvato a livello dell’UE;

| iii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

iii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| iv. | campioni di carni fresche di polli da carne e di tacchini prelevati presso i posti di controllo frontalieri; |
| --- | --- |

iv.

campioni di carni fresche di polli da carne e di tacchini prelevati presso i posti di controllo frontalieri;

| b) | isolati di C. coli e C. jejuni ottenuti da:






  i. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne; |
| --- | --- | --- |

b)

isolati di C. coli e C. jejuni ottenuti da:

i.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne;

| ii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

ii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| iii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

iii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| iv. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso; |
| --- | --- |

iv.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso;

| c) | isolati di E. coli indicatore commensale, ottenuti da:






  i. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne; |
| --- | --- | --- |

c)

isolati di E. coli indicatore commensale, ottenuti da:

i.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne;

| ii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

ii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| iii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso; |
| --- | --- |

iii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso;

| iv. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

iv.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| v. | campioni di carni fresche di polli da carne, tacchini, suini e bovini prelevati presso i posti di controllo frontalieri; |
| --- | --- |

v.

campioni di carni fresche di polli da carne, tacchini, suini e bovini prelevati presso i posti di controllo frontalieri;

| d) | isolati di E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi, ottenuti da:






  i. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne; |
| --- | --- | --- |

d)

isolati di E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi, ottenuti da:

i.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne;

| ii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

ii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| iii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso; |
| --- | --- |

iii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso;

| iv. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

iv.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| v. | campioni di carni fresche di polli da carne, tacchini, suini e bovini prelevati nella fase di distribuzione al dettaglio; |
| --- | --- |

v.

campioni di carni fresche di polli da carne, tacchini, suini e bovini prelevati nella fase di distribuzione al dettaglio;

| vi. | campioni di carni fresche di polli da carne, tacchini, suini e bovini prelevati presso i posti di controllo frontalieri; |
| --- | --- |

vi.

campioni di carni fresche di polli da carne, tacchini, suini e bovini prelevati presso i posti di controllo frontalieri;

| e) | se uno Stato membro decide di monitorare E. faecalis ed E. faecium indicatori commensali conformemente all’articolo 1, paragrafo 3, gli isolati di tali batteri ottenuti da:






  i. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne; |
| --- | --- | --- |

e)

se uno Stato membro decide di monitorare E. faecalis ed E. faecium indicatori commensali conformemente all’articolo 1, paragrafo 3, gli isolati di tali batteri ottenuti da:

i.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da polli da carne;

| ii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno; |
| --- | --- |

ii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da tacchini da ingrasso se la produzione nazionale di carne di tacchino è superiore a 10 000 tonnellate all’anno;

| iii. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso; |
| --- | --- |

iii.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da suini da ingrasso;

| iv. | campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno. |
| --- | --- |

iv.

campioni del contenuto dell’intestino cieco prelevati al momento della macellazione da bovini di età inferiore a un anno se la produzione nazionale di carni di tali bovini è superiore a 10 000 tonnellate all’anno.

2.   Frequenza del campionamento

Gli Stati membri procedono al monitoraggio dell’AMR di ciascuna combinazione di isolati batterici/popolazioni di animali da produzione alimentare/alimenti, come indicato al punto 1, conformemente al seguente sistema di rotazione:

| a) | negli anni 2021, 2023, 2025 e 2027: il monitoraggio dell’AMR è effettuato relativamente a suini da ingrasso, bovini di età inferiore a un anno, carni suine e carni bovine; |
| --- | --- |

a)

negli anni 2021, 2023, 2025 e 2027: il monitoraggio dell’AMR è effettuato relativamente a suini da ingrasso, bovini di età inferiore a un anno, carni suine e carni bovine;

| b) | negli anni 2022, 2024 e 2026: il monitoraggio dell’AMR è effettuato relativamente a galline ovaiole, polli da carne, tacchini da ingrasso e carni fresche ottenute da polli da carne e da tacchini. |
| --- | --- |

b)

negli anni 2022, 2024 e 2026: il monitoraggio dell’AMR è effettuato relativamente a galline ovaiole, polli da carne, tacchini da ingrasso e carni fresche ottenute da polli da carne e da tacchini.

3.   Piano di campionamento e dimensioni del campione

3.1.   A livello di macelli

a)   Piano di campionamento

Nel definire i rispettivi piani di campionamento a livello di macelli, gli Stati membri tengono conto delle specifiche tecniche dell’EFSA in merito al campionamento casuale per il monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali (1).

Gli Stati membri procedono a un campionamento stratificato proporzionale dei campioni del contenuto dell’intestino cieco nei macelli che trasformano almeno il 60 % della specifica popolazione di animali degli Stati membri, con una distribuzione uniforme nel periodo di monitoraggio dei campioni prelevati e, nella misura del possibile, una scelta casuale dei giorni di campionamento di ogni mese. I campioni sono prelevati da animali sani selezionati a partire da unità epidemiologiche scelte casualmente. L’unità epidemiologia per i polli da carne e i tacchini da ingrasso è il branco. L’unità epidemiologica per i suini da ingrasso e i bovini di età inferiore a un anno è il lotto di macellazione. Dalla stessa unità epidemiologica è prelevato un unico campione all’anno. Ciascun campione è prelevato da un’unica carcassa selezionata casualmente nell’unità epidemiologica. Tuttavia, per i polli da carne, ciascun campione è prelevato da dieci carcasse scelte casualmente nell’unità epidemiologica.

Il numero di campioni prelevati per macello è proporzionato alla produzione annua di ciascun macello considerata dal piano di campionamento.

b)   Dimensioni del campione

Al fine di sottoporre a test di sensibilità antimicrobica il numero minimo richiesto di isolati batterici di cui al punto 4.1, gli Stati membri prelevano ogni anno un numero sufficiente di campioni di cui al punto 1, lettera a), punti ii) e iii), lettera b) e lettera c), punti da i) a iv), tenendo conto della prevalenza stimata delle specie batteriche monitorate nella popolazione di animali considerata.

A titolo di deroga, se è noto che la prevalenza delle specie batteriche monitorate è pari o inferiore al 30 % nella popolazione di animali considerata o se tale prevalenza non è nota nel primo anno di monitoraggio o se il numero di unità epidemiologiche disponibili per il campionamento non è sufficiente a evitare il ripetersi del campionamento delle stesse unità, gli Stati membri possono decidere di limitare a 300 il numero annuo di campioni da prelevare. Tale numero annuo può essere ulteriormente ridotto a 150 per ciascuna combinazione specifica di isolati batterici/popolazioni di animali nel caso in cui la produzione nazionale annua degli Stati membri sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, a 100 000 tonnellate di carne di tacchino, a 100 000 tonnellate di carne suina o a 50 000 tonnellate di carne bovina. Gli Stati membri che si avvalgono della possibilità di limitare il numero annuo di campioni devono basare la loro decisione su prove documentate, ad esempio risultati di indagini, e devono trasmetterle alla Commissione prima di procedere per la prima volta alla riduzione del campione.

Gli Stati membri prelevano ogni anno almeno 300 campioni da ciascuna popolazione di animali di cui al punto 1, lettera d), punti da i) a iv). A titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, a 100 000 tonnellate di carne di tacchino, a 100 000 tonnellate di carne suina o a 50 000 tonnellate di carne bovina, gli Stati membri possono decidere di prelevare un minimo di 150 campioni anziché di 300 campioni per ogni specifica popolazione di animali considerata.

3.2.   Al livello della vendita al dettaglio

a)   Piano di campionamento

Nel definire i rispettivi piani di campionamento al livello della vendita al dettaglio, gli Stati membri tengono conto delle specifiche tecniche dell’EFSA in merito al campionamento casuale per il monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali (2).

Gli Stati membri procedono a un campionamento stratificato proporzionale dei campioni di carni fresche prelevati al livello della vendita al dettaglio senza preselezionare i campioni in base all’origine degli alimenti, con un’assegnazione del numero di campioni in proporzione alla popolazione della regione geografica. Essi provvedono inoltre ad assicurare una distribuzione uniforme dei campioni di carni fresche nell’anno di monitoraggio e, nella misura del possibile, una scelta casuale dei giorni di campionamento di ogni mese. I lotti da campionare in un determinato giorno devono essere selezionati casualmente.

b)   Dimensioni del campione

Gli Stati membri prelevano 300 campioni da ciascuna categoria di carni fresche di cui al punto 1, lettera d), punto v). A titolo di deroga, qualora la loro produzione annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, a 100 000 tonnellate di carne di tacchino, a 100 000 tonnellate di carne suina o a 50 000 tonnellate di carne bovina, gli Stati membri possono decidere di prelevare 150 campioni anziché 300 campioni per ogni specifica categoria di carni fresche considerata.

3.3.   Ai posti di controllo frontalieri

a)   Piano di campionamento

Nel definire i rispettivi piani di campionamento ai posti di controllo frontalieri, gli Stati membri tengono conto delle specifiche tecniche dell’EFSA in merito al campionamento casuale per il monitoraggio armonizzato della resistenza agli antimicrobici dei batteri zoonotici e commensali (3).

Gli Stati membri procedono a un campionamento stratificato proporzionale delle partite e dei campioni di carne per posto di controllo frontaliero e paese di origine, con una distribuzione uniforme nel corso dell’anno di monitoraggio delle partite di carni fresche importate sottoposte a campionamento a livello di posti di controllo frontalieri. Tutti i posti di controllo frontalieri designati per le carni fresche sono inclusi nel piano di campionamento. La scelta delle partite da sottoporre a campionamento in un dato giorno è casuale e, in sede di campionamento di una partita, i campioni sono prelevati casualmente. Se una partita è composta da lotti differenti, i campioni sono prelevati da lotti diversi. I campioni non devono essere raggruppati.

b)   Dimensioni del campione

Gli Stati membri determinano il numero adeguato di campioni da prelevare annualmente per ciascuna categoria di carni fresche di cui al punto 1, lettera a), punto iv), lettera c), punto v), e lettera d), punto vi), sulla base dei tassi di campionamento indicativi di cui alla tabella 1.

Tabella 1

Carni fresche sottoposte a test di resistenza antimicrobica all’importazione: tassi di campionamento indicativi

| Tipo di carni fresche | Tassi di campionamento annuali raccomandati delle partite arrivate ai posti di controllo frontalieri |
| --- | --- |
| Carne di pollo | 3 % |
| Carne di tacchino | 15 % |
| Carne suina | 10 % |
| Carne bovina | 2 % |

Tipo di carni fresche

Tassi di campionamento annuali raccomandati delle partite arrivate ai posti di controllo frontalieri

Carne di pollo

3 %

Carne di tacchino

15 %

Carne suina

10 %

Carne bovina

2 %

4.   Test di sensibilità antimicrobica

4.1.   Numero di isolati da sottoporre a test

Gli Stati membri sottopongono annualmente a test di sensibilità antimicrobica il numero di isolati di seguito indicato e si accertano che in un anno venga sottoposto a test non più di un isolato per specie batterica/sierotipo di Salmonella proveniente dalla stessa unità epidemiologica.

Per Salmonella spp:

| — | fino a 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto i); qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, gli Stati membri possono decidere di fissare un limite massimo di 85 isolati anziché di 170 isolati; gli isolati devono essere ottenuti da animali sani; se il numero di isolati disponibili annualmente per popolazione di animali in uno Stato membro è superiore al limite massimo, si procede a una selezione casuale di tali isolati in modo da garantire una rappresentatività geografica e, ove possibile, una distribuzione uniforme della data del campionamento nel corso dell’anno; se il numero di isolati disponibili annualmente è inferiore al limite massimo, tutti gli isolati devono essere sottoposti a test; |
| --- | --- |

—

fino a 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto i); qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, gli Stati membri possono decidere di fissare un limite massimo di 85 isolati anziché di 170 isolati; gli isolati devono essere ottenuti da animali sani; se il numero di isolati disponibili annualmente per popolazione di animali in uno Stato membro è superiore al limite massimo, si procede a una selezione casuale di tali isolati in modo da garantire una rappresentatività geografica e, ove possibile, una distribuzione uniforme della data del campionamento nel corso dell’anno; se il numero di isolati disponibili annualmente è inferiore al limite massimo, tutti gli isolati devono essere sottoposti a test;

| — | almeno 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto ii), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne suina, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati; |
| --- | --- |

—

almeno 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto ii), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne suina, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati;

| — | almeno 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto iii), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; |
| --- | --- |

—

almeno 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto iii), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni;

| — | tutti gli isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto iv). |
| --- | --- |

—

tutti gli isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera a), punto iv).

Per C. coli e C. jejuni:

| — | almeno 170 isolati delle specie più prevalenti a livello nazionale di Campylobacter (tra C. coli e C. jejuni) ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera b), punti da i) a iii), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati; |
| --- | --- |

—

almeno 170 isolati delle specie più prevalenti a livello nazionale di Campylobacter (tra C. coli e C. jejuni) ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera b), punti da i) a iii), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati;

| — | fino a 170 isolati delle specie meno prevalenti a livello nazionale di Campylobacter (tra C. coli e C. jejuni) individuati durante il recupero degli isolati delle specie più prevalenti di Campylobacter ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera b), punti da i) a iii); |
| --- | --- |

—

fino a 170 isolati delle specie meno prevalenti a livello nazionale di Campylobacter (tra C. coli e C. jejuni) individuati durante il recupero degli isolati delle specie più prevalenti di Campylobacter ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera b), punti da i) a iii);

| — | almeno 170 isolati di C. coli ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera b), punto iv), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne suina, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati. |
| --- | --- |

—

almeno 170 isolati di C. coli ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera b), punto iv), o, per gli Stati membri che si avvalgono della deroga di cui al punto 3.1, lettera b), secondo comma, tutti gli isolati ottenuti da tali campioni; a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne suina, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati.

Per E. coli indicatore commensale:

| — | almeno 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera c), punti da i) a iv); a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, a 100 000 tonnellate di carne di tacchino o a 100 000 tonnellate di carne suina, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati per ogni specifica popolazione di animali considerata; |
| --- | --- |

—

almeno 170 isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera c), punti da i) a iv); a titolo di deroga, qualora la loro produzione nazionale annua sia inferiore a 100 000 tonnellate di carne di pollo, a 100 000 tonnellate di carne di tacchino o a 100 000 tonnellate di carne suina, gli Stati membri possono decidere di sottoporre a test un minimo di 85 isolati anziché di 170 isolati per ogni specifica popolazione di animali considerata;

| — | tutti gli isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera c), punto v). |
| --- | --- |

—

tutti gli isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera c), punto v).

Per E. coli produttori di ESBL, AmpC e carbapenemasi:

| — | tutti gli isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera d). |
| --- | --- |

—

tutti gli isolati ottenuti dai campioni di cui al punto 1, lettera d).

4.2.   Metodi analitici per la rilevazione e i test di sensibilità antimicrobica

Gli Stati membri utilizzano i valori di demarcazione epidemiologica e le gamme di concentrazione indicate nelle tabelle 2, 3 e 4 per determinare la sensibilità antimicrobica di Salmonella spp., C. coli, C. jejuni, E. coli indicatore commensale, E. faecalis ed E. faecium.

Qualsiasi isolato di E. coli e Salmonella sottoposto a test conformemente alla tabella 2 che dimostri resistenza a cefotaxima, ceftazidima o meropenem deve essere ulteriormente sottoposto a test con un secondo gruppo di sostanze antimicrobiche conformemente alla tabella 5.

Per il monitoraggio specifico di E. coli produttori di ESBL, AmpC e/o carbapenemasi, gli Stati membri devono utilizzare i metodi di cui al punto 5.

Il test di sensibilità antimicrobica deve essere eseguito dai laboratori di cui all’articolo 3, paragrafo 2. Il test deve essere effettuato utilizzando il metodo della microdiluizione in brodo secondo il metodo di riferimento ISO 20776-1:2019.

Tabella 2

Gruppo di sostanze antimicrobiche da includere nel monitoraggio dell’AMR, soglie di resistenza dell’EUCAST e gamme di concentrazioni da sottoporre a test su Salmonella spp. ed E. coli indicatore commensale (primo gruppo)

| Antimicrobico | Classe di antimicrobici | Specie | Soglie interpretative dell’AMR (mg/l) | Gamma di concentrazioni (mg/l)
  (n. delle fonti tra parentesi) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ECOFF | Breakpoint clinico |
| Amikacina | Aminoglicosidi | Salmonella | > 4 (*) | > 16 | 4-128 (6) |
| E. coli | > 8 | > 16 |
| Ampicillina | Penicilline | Salmonella | > 8 | > 8 | 1-32 (6) |
| E. coli | > 8 | > 8 |
| Azitromicina | Macrolidi | Salmonella | ND | ND | 2-64 (6) |
| E. coli | ND | ND |
| Cefotaxima | Cefalosporine | Salmonella | > 0,5 | > 2 | 0,25-4 (5) |
| E. coli | > 0,25 | > 2 |
| Ceftazidima | Cefalosporine | Salmonella | > 2 | > 4 | 0,25-8 (6) |
| E. coli | > 0,5 | > 4 |
| Cloramfenicolo | Fenicoli | Salmonella | > 16 | > 8 | 8-64 (4) |
| E. coli | > 16 | > 8 |
| Ciprofloxacina | Fluorochinoloni | Salmonella | > 0,06 | > 0,06 | 0,015-8 (10) |
| E. coli | > 0,06 | > 0,5 |
| Colistina | Polimixine | Salmonella | ND | > 2 | 1-16 (5) |
| E. coli | > 2 | > 2 |
| Gentamicina | Aminoglicosidi | Salmonella | > 2 | > 4 | 0,5-16 (6) |
| E. coli | > 2 | > 4 |
| Meropenem | Carbapenemi | Salmonella | > 0,125 | > 8 | 0,03-16 (10) |
| E. coli | > 0,125 | > 8 |
| Acido nalidissico | Chinoloni | Salmonella | > 8 | ND | 4-64 (5) |
| E. coli | > 8 | ND |
| Sulfametossazolo | Antagonisti del folato | Salmonella | ND | ND | 8-512 (7) |
| E. coli | > 64 | ND |
| Tetraciclina | Tetracicline | Salmonella | > 8 | ND | 2-32 (5) |
| E. coli | > 8 | ND |
| Tigeciclina | Glicilcicline | Salmonella | ND | ND | 0,25-8 (6) |
| E. coli | > 0,5 | > 0,5 |
| Trimetoprima | Antagonisti del folato | Salmonella | > 2 | > 4 | 0,25-16 (7) |
| E. coli | > 2 | > 4 |
| ND: non disponibile. |

Antimicrobico

Classe di antimicrobici

Specie

Soglie interpretative dell’AMR (mg/l)

Gamma di concentrazioni (mg/l)

(n. delle fonti tra parentesi)

ECOFF

Breakpoint clinico

Amikacina

Aminoglicosidi

Salmonella

> 4 (*)

> 16

4-128 (6)

E. coli

> 8

> 16

Ampicillina

Penicilline

Salmonella

> 8

> 8

1-32 (6)

E. coli

> 8

> 8

Azitromicina

Macrolidi

Salmonella

ND

ND

2-64 (6)

E. coli

ND

ND

Cefotaxima

Cefalosporine

Salmonella

> 0,5

> 2

0,25-4 (5)

E. coli

> 0,25

> 2

Ceftazidima

Cefalosporine

Salmonella

> 2

> 4

0,25-8 (6)

E. coli

> 0,5

> 4

Cloramfenicolo

Fenicoli

Salmonella

> 16

> 8

8-64 (4)

E. coli

> 16

> 8

Ciprofloxacina

Fluorochinoloni

Salmonella

> 0,06

> 0,06

0,015-8 (10)

E. coli

> 0,06

> 0,5

Colistina

Polimixine

Salmonella

ND

> 2

1-16 (5)

E. coli

> 2

> 2

Gentamicina

Aminoglicosidi

Salmonella

> 2

> 4

0,5-16 (6)

E. coli

> 2

> 4

Meropenem

Carbapenemi

Salmonella

> 0,125

> 8

0,03-16 (10)

E. coli

> 0,125

> 8

Acido nalidissico

Chinoloni

Salmonella

> 8

ND

4-64 (5)

E. coli

> 8

ND

Sulfametossazolo

Antagonisti del folato

Salmonella

ND

ND

8-512 (7)

E. coli

> 64

ND

Tetraciclina

Tetracicline

Salmonella

> 8

ND

2-32 (5)

E. coli

> 8

ND

Tigeciclina

Glicilcicline

Salmonella

ND

ND

0,25-8 (6)

E. coli

> 0,5

> 0,5

Trimetoprima

Antagonisti del folato

Salmonella

> 2

> 4

0,25-16 (7)

E. coli

> 2

> 4

ND: non disponibile.

Tabella 3

Gruppo di sostanze antimicrobiche da includere nel monitoraggio dell’AMR, soglie interpretative di resistenza dell’EUCAST e gamme di concentrazioni da sottoporre a test su C. jejuni e C. coli

| Antimicrobico | Classe di antimicrobici | Specie | Soglie interpretative dell’AMR (mg/l) | Gamma di concentrazioni (mg/l)
  (n. delle fonti tra parentesi) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ECOFF | Breakpoint clinico |
| Cloramfenicolo | Fenicoli | C. jejuni | > 16 | ND | 2-64 (6) |
| C. coli | > 16 | ND |
| Ciprofloxacina | Fluorochinoloni | C. jejuni | > 0,5 | > 0,5 | 0,12-32 (9) |
| C. coli | > 0,5 | > 0,5 |
| Ertapenem | Carbapenemi | C. jejuni | ND | ND | 0,125-4 (6) |
| C. coli | ND | ND |
| Eritromicina | Macrolidi | C. jejuni | > 4 | > 4 | 1-512 (10) |
| C. coli | > 8 | > 8 |
| Gentamicina | Aminoglicosidi | C. jejuni | > 2 | ND | 0,25-16 (7) |
| C. coli | > 2 | ND |
| Tetraciclina | Tetracicline | C. jejuni | > 1 | > 2 | 0,5-64 (8) |
| C. coli | > 2 | > 2 |
| ND: non disponibile. |

Antimicrobico

Classe di antimicrobici

Specie

Soglie interpretative dell’AMR (mg/l)

Gamma di concentrazioni (mg/l)

(n. delle fonti tra parentesi)

ECOFF

Breakpoint clinico

Cloramfenicolo

Fenicoli

C. jejuni

> 16

ND

2-64 (6)

C. coli

> 16

ND

Ciprofloxacina

Fluorochinoloni

C. jejuni

> 0,5

> 0,5

0,12-32 (9)

C. coli

> 0,5

> 0,5

Ertapenem

Carbapenemi

C. jejuni

ND

ND

0,125-4 (6)

C. coli

ND

ND

Eritromicina

Macrolidi

C. jejuni

> 4

> 4

1-512 (10)

C. coli

> 8

> 8

Gentamicina

Aminoglicosidi

C. jejuni

> 2

ND

0,25-16 (7)

C. coli

> 2

ND

Tetraciclina

Tetracicline

C. jejuni

> 1

> 2

0,5-64 (8)

C. coli

> 2

> 2

ND: non disponibile.

Tabella 4

Gruppo di sostanze antimicrobiche da includere nel monitoraggio dell’AMR, soglie di resistenza dell’EUCAST e gamme di concentrazioni da sottoporre a test su E. faecalis ed E. faecium

| Antimicrobico | Classe di antimicrobici | Specie | Soglie interpretative dell’AMR (mg/l) | Gamma di concentrazioni (mg/l)
  (n. delle fonti tra parentesi) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ECOFF | Breakpoint clinico |
| Ampicillina | Penicilline | E. faecalis | > 4 | > 8 | 0,5-64 (8) |
| E. faecium | > 4 | > 8 |
| Cloramfenicolo | Fenicoli | E. faecalis | > 32 | ND | 4-128 (6) |
| E. faecium | > 32 | ND |
| Ciprofloxacina | Fluorochinoloni | E. faecalis | > 4 | > 4 | 0,12-16 (8) |
| E. faecium | > 4 | > 4 |
| Daptomicina | Lipopeptidi | E. faecalis | > 4 | ND | 0,25-32 (8) |
| E. faecium | > 8 | ND |
| Eritromicina | Macrolidi | E. faecalis | > 4 | ND | 1-128 (8) |
| E. faecium | > 4 | ND |
| Gentamicina | Aminoglicosidi | E. faecalis | > 64 | ND | 8-1024 (8) |
| E. faecium | > 32 | ND |
| Linezolide | Ossazolidinoni | E. faecalis | > 4 | > 4 | 0,5-64 (8) |
| E. faecium | > 4 | > 4 |
| Quinupristina/Dalfopristina | Streptogramine | E. faecalis | ND | ND | 0,5-64 (8) |
| E. faecium | ND | > 4 |
| Teicoplanina | Glicopeptidi | E. faecalis | > 2 | > 2 | 0,5-64 (8) |
| E. faecium | > 2 | > 2 |
| Tetraciclina | Tetracicline | E. faecalis | > 4 | ND | 1-128 (8) |
| E. faecium | > 4 | ND |
| Tigeciclina | Glicilcicline | E. faecalis | > 0,25 | > 0,25 | 0,03-4 (8) |
| E. faecium | > 0,25 | > 0,25 |
| Vancomicina | Glicopeptidi | E. faecalis | > 4 | > 4 | 1-128 (8) |
| E. faecium | > 4 | > 4 |
| ND: non disponibile. |

Antimicrobico

Classe di antimicrobici

Specie

Soglie interpretative dell’AMR (mg/l)

Gamma di concentrazioni (mg/l)

(n. delle fonti tra parentesi)

ECOFF

Breakpoint clinico

Ampicillina

Penicilline

E. faecalis

> 4

> 8

0,5-64 (8)

E. faecium

> 4

> 8

Cloramfenicolo

Fenicoli

E. faecalis

> 32

ND

4-128 (6)

E. faecium

> 32

ND

Ciprofloxacina

Fluorochinoloni

E. faecalis

> 4

> 4

0,12-16 (8)

E. faecium

> 4

> 4

Daptomicina

Lipopeptidi

E. faecalis

> 4

ND

0,25-32 (8)

E. faecium

> 8

ND

Eritromicina

Macrolidi

E. faecalis

> 4

ND

1-128 (8)

E. faecium

> 4

ND

Gentamicina

Aminoglicosidi

E. faecalis

> 64

ND

8-1024 (8)

E. faecium

> 32

ND

Linezolide

Ossazolidinoni

E. faecalis

> 4

> 4

0,5-64 (8)

E. faecium

> 4

> 4

Quinupristina/Dalfopristina

Streptogramine

E. faecalis

ND

ND

0,5-64 (8)

E. faecium

ND

> 4

Teicoplanina

Glicopeptidi

E. faecalis

> 2

> 2

0,5-64 (8)

E. faecium

> 2

> 2

Tetraciclina

Tetracicline

E. faecalis

> 4

ND

1-128 (8)

E. faecium

> 4

ND

Tigeciclina

Glicilcicline

E. faecalis

> 0,25

> 0,25

0,03-4 (8)

E. faecium

> 0,25

> 0,25

Vancomicina

Glicopeptidi

E. faecalis

> 4

> 4

1-128 (8)

E. faecium

> 4

> 4

ND: non disponibile.

5.   Monitoraggio specifico di batteri E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi

5.1.   Metodi per rilevare batteri presunti E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi

Ai fini della stima della percentuale di campioni contenenti batteri presunti E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi tra i campioni di intestino cieco e di carni fresche prelevati conformemente al punto 1, lettera d), i laboratori di cui all’articolo 3, paragrafo 2, utilizzano i metodi di rilevazione descritti nei protocolli del laboratorio di riferimento dell’Unione europea per la resistenza antimicrobica (4).

Tutti gli isolati contenenti batteri presunti E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi, identificati con i metodi di cui sopra, sono sottoposti a test rispettivamente con il primo gruppo e con il secondo gruppo di sostanze antimicrobiche conformemente alle tabelle 2 e 5.

Tabella 5

Gruppo di sostanze antimicrobiche, breakpoint clinici di resistenza e valori di demarcazione epidemiologica (ECOFF) dell’EUCAST e gamme di concentrazioni da utilizzare per test soltanto sugli isolati di Salmonella spp. ed E. coli resistenti a cefotaxima o ceftazidima o meropenem (secondo gruppo)

| Antimicrobico | Classe di antimicrobici | Specie | Soglie interpretative dell’AMR (mg/l) | Gamma di concentrazioni (mg/l)
  (n. delle fonti tra parentesi) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ECOFF | Breakpoint clinico |
| Cefepima | Cefalosporine | Salmonella | ND | > 4 | 0,06-32 (10) |
| E. coli | > 0,125 | > 4 |
| Cefotaxima | Cefalosporine | Salmonella | > 0,5 | > 2 | 0,25-64 (9) |
| E. coli | > 0,25 | > 2 |
| Cefotaxima + acido clavulanico | Cefalosporine/combinazione di inibitori di beta-lattamasi | Salmonella | ND | ND | 0,06-64 (11) |
| E. coli | > 0,25 | ND |
| Cefoxitina | Cefamicine | Salmonella | > 8 | ND | 0,5-64 (8) |
| E. coli | > 8 | ND |
| Ceftazidima | Cefalosporine | Salmonella | > 2 | > 4 | 0,25-128 (10) |
| E. coli | > 0,5 | > 4 |
| Ceftazidima + acido clavulanico | Cefalosporine/combinazione di inibitori di beta-lattamasi | Salmonella | ND | ND | 0,125-128 (11) |
| E. coli | > 0,5 | ND |
| Ertapenem | Carbapenemi | Salmonella | ND | > 0,5 | 0,015-2 (8) |
| E. coli | ND | > 0,5 |
| Imipenem | Carbapenemi | Salmonella | > 1 | > 4 | 0,12-16 (8) |
| E. coli | > 0,5 | > 4 |
| Meropenem | Carbapenemi | Salmonella | > 0,125 | > 8 | 0,03-16 (10) |
| E. coli | > 0,125 | > 8 |
| Temocillina | Penicilline | Salmonella | > ND | ND | 0,5-128 (9) |
| E. coli | > 16 | ND |
| ND: non disponibile. |

Antimicrobico

Classe di antimicrobici

Specie

Soglie interpretative dell’AMR (mg/l)

Gamma di concentrazioni (mg/l)

(n. delle fonti tra parentesi)

ECOFF

Breakpoint clinico

Cefepima

Cefalosporine

Salmonella

ND

> 4

0,06-32 (10)

E. coli

> 0,125

> 4

Cefotaxima

Cefalosporine

Salmonella

> 0,5

> 2

0,25-64 (9)

E. coli

> 0,25

> 2

Cefotaxima + acido clavulanico

Cefalosporine/combinazione di inibitori di beta-lattamasi

Salmonella

ND

ND

0,06-64 (11)

E. coli

> 0,25

ND

Cefoxitina

Cefamicine

Salmonella

> 8

ND

0,5-64 (8)

E. coli

> 8

ND

Ceftazidima

Cefalosporine

Salmonella

> 2

> 4

0,25-128 (10)

E. coli

> 0,5

> 4

Ceftazidima + acido clavulanico

Cefalosporine/combinazione di inibitori di beta-lattamasi

Salmonella

ND

ND

0,125-128 (11)

E. coli

> 0,5

ND

Ertapenem

Carbapenemi

Salmonella

ND

> 0,5

0,015-2 (8)

E. coli

ND

> 0,5

Imipenem

Carbapenemi

Salmonella

> 1

> 4

0,12-16 (8)

E. coli

> 0,5

> 4

Meropenem

Carbapenemi

Salmonella

> 0,125

> 8

0,03-16 (10)

E. coli

> 0,125

> 8

Temocillina

Penicilline

Salmonella

> ND

ND

0,5-128 (9)

E. coli

> 16

ND

ND: non disponibile.

5.2.   Metodo quantitativo per valutare la proporzione di E. coli produttori di ESBL o AmpC

Gli Stati membri possono decidere di valutare la percentuale di E. coli produttori di ESBL o AmpC rispetto al totale degli isolati di E. coli presenti in un campione. In tal caso devono procedere alla numerazione di E. coli produttori di ESBL o AmpC e di E. coli totali utilizzando metodi di diluizione e piastrando successivamente su supporti selettivi e non selettivi, conformemente ai protocolli del laboratorio di riferimento dell’Unione europea per la resistenza antimicrobica (5).

6.   Metodo alternativo

Gli Stati membri possono decidere di autorizzare l’uso del sequenziamento dell’intero genoma (WGS) come metodo alternativo alla microdiluizione in brodo utilizzando i gruppi di sostanze antimicrobiche di cui alle tabelle 2 e 5 quando procedono al monitoraggio specifico di E. coli produttori di ESBL, AmpC o carbapenemasi di cui al punto 5. Possono inoltre autorizzare il WGS come metodo alternativo alla microdiluizione in brodo utilizzando il gruppo di sostanze antimicrobiche di cui alla tabella 5 in caso di ulteriori test, conformemente al punto 4.2, su isolati di E. coli e Salmonella che dimostrano resistenza a cefotaxima o ceftazidima o meropenem.

I laboratori che ricorrono al WGS come metodo alternativo si avvalgono dei protocolli del laboratorio di riferimento dell’Unione europea per la resistenza antimicrobica (6).

7.   Controllo della qualità, conservazione degli isolati e test di conferma

Gli Stati membri si accertano della partecipazione dei laboratori di cui all’articolo 3, paragrafo 2, a un sistema di garanzia della qualità, comprendente prove valutative a livello nazionale o dell’Unione, per l’identificazione delle specie, la sottotipizzazione e i test di sensibilità antimicrobica dei batteri raccolti per il monitoraggio armonizzato della resistenza antimicrobica.

Gli isolati resistenti sono conservati dai laboratori a una temperatura di - 80 °C per un periodo minimo di cinque anni. È possibile utilizzare altre temperature di stoccaggio, a condizione che garantiscano la vitalità e l’assenza di cambiamenti delle proprietà dei ceppi.

Nei casi in cui l’EFSA e il laboratorio di riferimento dell’Unione europea per l’AMR lo ritengano pertinente sotto l’aspetto scientifico, i laboratori di cui all’articolo 3, paragrafo 2, inviano al laboratorio di riferimento dell’Unione europea per l’AMR, per un test di conferma, qualsiasi isolato sottoposto a test conformemente ai punti 4, 5 e 6.

PARTE B

Relazioni

1.   Disposizioni generali per la comunicazione dei dati

Gli Stati membri redigono relazioni e includono le informazioni di cui al punto 2 per ogni singolo isolato, considerando separatamente ciascuna combinazione di specie batterica e popolazione di animali e ciascuna combinazione di specie batterica e alimenti di cui alla parte A, punto 1. Gli Stati membri presentano i risultati del monitoraggio armonizzato dell’AMR previsto dalla presente decisione sotto forma di dati basati su isolati utilizzando il dizionario dei dati e i moduli di raccolta elettronica forniti dall’EFSA. Gli Stati membri descrivono i piani di campionamento, le procedure di stratificazione e di scelta casuale per le popolazioni di animali e le categorie di alimenti.

Se per il monitoraggio della resistenza antimicrobica usano test di sensibilità antimicrobica, gli Stati membri comunicano le informazioni di cui al punto 2.1.

Se per il monitoraggio dell’AMR usano il WGS, gli Stati membri comunicano le informazioni di cui al punto 2.2.

Qualora gli Stati membri decidano di comunicare all’EFSA dati rilevati su base volontaria, tali dati sono trasmessi separatamente dai dati la cui rilevazione è obbligatoria.

2.   Set di dati per la comunicazione

2.1.   Comunicazione dei risultati dei test di sensibilità antimicrobica

Le seguenti informazioni devono essere indicate per ciascun singolo isolato:

| — | Identificatore univoco o codice dell’isolato |
| --- | --- |

—

Identificatore univoco o codice dell’isolato

| — | Specie batterica |
| --- | --- |

—

Specie batterica

| — | Sierotipo (di Salmonella spp.) |
| --- | --- |

—

Sierotipo (di Salmonella spp.)

| — | Popolazione di animali da produzione alimentare o categoria di alimenti |
| --- | --- |

—

Popolazione di animali da produzione alimentare o categoria di alimenti

| — | Fase del campionamento |
| --- | --- |

—

Fase del campionamento

| — | Tipo di campione |
| --- | --- |

—

Tipo di campione

| — | Codice TRACES (Trade Control and Expert System) del posto di controllo frontaliero (unicamente per i test sulle carni importate) |
| --- | --- |

—

Codice TRACES (Trade Control and Expert System) del posto di controllo frontaliero (unicamente per i test sulle carni importate)

| — | Riferimento del documento sanitario comune di entrata (DSCE) della partita (unicamente per i test sulle carni importate) |
| --- | --- |

—

Riferimento del documento sanitario comune di entrata (DSCE) della partita (unicamente per i test sulle carni importate)

| — | Paese di origine della partita (unicamente per i test sulle carni importate) |
| --- | --- |

—

Paese di origine della partita (unicamente per i test sulle carni importate)

| — | Campionatore |
| --- | --- |

—

Campionatore

| — | Strategia di campionamento |
| --- | --- |

—

Strategia di campionamento

| — | Data del campionamento |
| --- | --- |

—

Data del campionamento

| — | Data di inizio dell’analisi (isolamento) |
| --- | --- |

—

Data di inizio dell’analisi (isolamento)

| — | Identificatore o codice dell’isolato attribuito dal laboratorio che esegue il test di sensibilità antimicrobica dell’isolato |
| --- | --- |

—

Identificatore o codice dell’isolato attribuito dal laboratorio che esegue il test di sensibilità antimicrobica dell’isolato

| — | Data del test di sensibilità |
| --- | --- |

—

Data del test di sensibilità

| — | Sostanza antimicrobica |
| --- | --- |

—

Sostanza antimicrobica

| — | Valore di concentrazione minima inibente (MIC) (in mg/l) |
| --- | --- |

—

Valore di concentrazione minima inibente (MIC) (in mg/l)

| — | Test di sinergia con acido clavulanico per ceftazidima |
| --- | --- |

—

Test di sinergia con acido clavulanico per ceftazidima

| — | Test di sinergia con acido clavulanico per cefotaxima |
| --- | --- |

—

Test di sinergia con acido clavulanico per cefotaxima

2.2.   Comunicazione dei risultati dei test del WGS

Le seguenti informazioni devono essere indicate per ciascun singolo isolato:

| — | Identificatore univoco o codice dell’isolato |
| --- | --- |

—

Identificatore univoco o codice dell’isolato

| — | Specie batterica |
| --- | --- |

—

Specie batterica

| — | Popolazione di animali da produzione alimentare o categoria di alimenti |
| --- | --- |

—

Popolazione di animali da produzione alimentare o categoria di alimenti

| — | Fase del campionamento |
| --- | --- |

—

Fase del campionamento

| — | Tipo di campione |
| --- | --- |

—

Tipo di campione

| — | Codice TRACES del posto di controllo frontaliero (unicamente per i test sulle carni importate) |
| --- | --- |

—

Codice TRACES del posto di controllo frontaliero (unicamente per i test sulle carni importate)

| — | Riferimento del documento sanitario comune di entrata (DSCE) della partita (unicamente per i test sulle carni importate) |
| --- | --- |

—

Riferimento del documento sanitario comune di entrata (DSCE) della partita (unicamente per i test sulle carni importate)

| — | Paese di origine della partita (unicamente per i test sulle carni importate) |
| --- | --- |

—

Paese di origine della partita (unicamente per i test sulle carni importate)

| — | Campionatore |
| --- | --- |

—

Campionatore

| — | Strategia di campionamento |
| --- | --- |

—

Strategia di campionamento

| — | Data del campionamento |
| --- | --- |

—

Data del campionamento

| — | Data di inizio dell’analisi (isolamento) |
| --- | --- |

—

Data di inizio dell’analisi (isolamento)

| — | Identificatore o codice dell’isolato attribuito dal laboratorio |
| --- | --- |

—

Identificatore o codice dell’isolato attribuito dal laboratorio

| — | Data del sequenziamento |
| --- | --- |

—

Data del sequenziamento

| — | Versione dello strumento predittivo |
| --- | --- |

—

Versione dello strumento predittivo

| — | Dati relativi ai geni che conferiscono l’AMR |
| --- | --- |

—

Dati relativi ai geni che conferiscono l’AMR

| — | Tecnologia di sequenziamento utilizzata |
| --- | --- |

—

Tecnologia di sequenziamento utilizzata

| — | Library preparation utilizzata |
| --- | --- |

—

Library preparation utilizzata

---

(1)  https://www.efsa.europa.eu/it/efsajournal/pub/3686.

(2)  Cfr. nota 1.

(3)  Cfr. nota 1.

(*)  *: soglia provvisoria dell’EUCAST.

(4)  https://www.eurl-ar.eu/protocols.aspx.

(5)  https://www.eurl-ar.eu/protocols.aspx.

(6)  https://www.eurl-ar.eu/protocols.aspx.

---

| 19.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 387/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 387/22

---

DECISIONE (UE) 2020/1730 DELLA COMMISSIONE

del 18 novembre 2020

recante conferma della partecipazione dell'Irlanda al regolamento (UE) 2017/1954 del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 1030/2002 del Consiglio che istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi

LA COMMISSIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

visto il protocollo n. 21, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, sulla posizione del Regno Unito e dell'Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, in particolare l'articolo 4,

considerando quanto segue:

| (1) | Con lettera alla Commissione europea del 29 luglio 2020, l'Irlanda ha notificato l'intenzione di accettare il regolamento (UE) 2017/1954 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) e di essere vincolata dallo stesso. |
| --- | --- |

(1)

Con lettera alla Commissione europea del 29 luglio 2020, l'Irlanda ha notificato l'intenzione di accettare il regolamento (UE) 2017/1954 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) e di essere vincolata dallo stesso.

| (2) | La partecipazione dell'Irlanda a detto regolamento non è subordinata ad alcuna condizione specifica e non occorrono misure transitorie. |
| --- | --- |

(2)

La partecipazione dell'Irlanda a detto regolamento non è subordinata ad alcuna condizione specifica e non occorrono misure transitorie.

| (3) | Modelli armonizzati e norme comuni di sicurezza per i permessi di soggiorno nell'insieme dell'Unione europea facilitano l'attraversamento delle frontiere e contribuiscono così al buon funzionamento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. |
| --- | --- |

(3)

Modelli armonizzati e norme comuni di sicurezza per i permessi di soggiorno nell'insieme dell'Unione europea facilitano l'attraversamento delle frontiere e contribuiscono così al buon funzionamento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

| (4) | È quindi opportuno confermare la partecipazione dell'Irlanda al regolamento (UE) 2017/1954. |
| --- | --- |

(4)

È quindi opportuno confermare la partecipazione dell'Irlanda al regolamento (UE) 2017/1954.

| (5) | Al fine di consentire all'Irlanda di applicare quanto prima il regolamento (UE) 2017/1954, la presente decisione dovrebbe entrare in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione, |
| --- | --- |

(5)

Al fine di consentire all'Irlanda di applicare quanto prima il regolamento (UE) 2017/1954, la presente decisione dovrebbe entrare in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

È confermata la partecipazione dell'Irlanda al regolamento (UE) 2017/1954.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, il 18 novembre 2020

Per la Commissione

La presidente

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  Regolamento (UE) 2017/1954 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2017, che modifica il regolamento (CE) n. 1030/2002 del Consiglio che istituisce un modello uniforme per i permessi di soggiorno rilasciati a cittadini di paesi terzi (GU L 286 dell'1.11.2017, pag. 9).

1

---

Rettifiche

| 19.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 387/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 387/23

---

Rettifica della direttiva (UE) 2018/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che modifica la direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica (
  GU L 328 del 21.12.2018
  )

(
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 31 del 4 febbraio 2020
  )

La rettifica a pagina 10 va considerata nulla e non avvenuta.

---

| 19.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | L 387/24 |
| --- | --- | --- | --- |

19.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

L 387/24

---

Rettifica della direttiva (UE) 2018/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che modifica la direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica

(
  Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 328 del 21 dicembre 2018
  )

Sostituire dappertutto nel testo «contabilizzatore di calore» con «ripartitore dei costi di riscaldamento», «contabilizzatori di calore» con «ripartitori dei costi di riscaldamento» e «contabilizzatori individuali di calore» con «ripartitori individuali dei costi di riscaldamento»;

Pagina 229, punto 4 (nuovo Allegato VII bis, punto 2, primo comma):

bis

anziché:

«Dal 25 ottobre 2020, se sono stati installati contatori o contabilizzatori di calore leggibili da remoto le informazioni sulla fatturazione o sul consumo basate sul consumo effettivo o sulle letture dei contabilizzatori di calore sono fornite agli utenti finali almeno ogni tre mesi ai consumatori finali che ne hanno fatto richiesta o che hanno scelto la fatturazione elettronica, oppure due volte l’anno negli altri casi.»,

leggasi:

«Dal 25 ottobre 2020, se sono stati installati contatori o ripartitori dei costi di riscaldamento leggibili da remoto le informazioni sulla fatturazione o sul consumo basate sul consumo effettivo o sulle letture dei ripartitori dei costi di riscaldamento sono fornite agli utenti finali almeno ogni tre mesi ai clienti finali che ne hanno fatto richiesta o che hanno scelto la fatturazione elettronica, oppure due volte l’anno negli altri casi.».

---