# Dziennik Urzędowy L 321/2020

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 321 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 635 października 2020 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 321

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 635 października 2020

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1389 z dnia 28 września 2020 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę Olio lucano (ChOG) | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1390 z dnia 28 września 2020 r. w sprawie sprostowania rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/914 zatwierdzającego inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Brie de Meaux (ChNP)] | 3 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1391 z dnia 2 października 2020 r. dotycząca niektórych środków ochronnych w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń w Niemczech
  (notyfikowana jako dokument nr C(2020) 6889)

   (
  1
  ) | 5 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1389 z dnia 28 września 2020 r. rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę Olio lucano (ChOG)

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/1390 z dnia 28 września 2020 r. w sprawie sprostowania rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/914 zatwierdzającego inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Brie de Meaux (ChNP)]

3

DECYZJE

*

Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1391 z dnia 2 października 2020 r. dotycząca niektórych środków ochronnych w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń w Niemczech
  (notyfikowana jako dokument nr C(2020) 6889)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2020) 6889)

1

5

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 5.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 321/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/1389

z dnia 28 września 2020 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę „Olio lucano” (ChOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje,

| (1) | Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Olio lucano” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Włoch o rejestrację nazwy „Olio lucano” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2).

| (2) | Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, nazwa „Olio lucano” powinna zatem zostać zarejestrowana, |
| --- | --- |

(2)

Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, nazwa „Olio lucano” powinna zatem zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa „Olio lucano” (ChOG) zostaje zarejestrowana.

Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.5. Oleje i tłuszcze (masło, margaryna, oleje itd.), zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 28 września 2020 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącą,

Janusz WOJCIECHOWSKI

Członek Komisji

---

(1)  
  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  
  Dz.U. C 172 z 20.5.2020, s. 22.

2

(3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 668/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 5.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 321/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 321/3

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/1390

z dnia 28 września 2020 r.

w sprawie sprostowania rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/914 zatwierdzającego inną niż nieznaczna zmianę specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [„Brie de Meaux” (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Francji o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Brie de Meaux” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Francji o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Brie de Meaux” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2).

| (2) | Pismem z dnia 26 września 2018 r. władze francuskie powiadomiły Komisję, że okres przejściowy, o którym mowa w art. 15 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, kończący się dnia 31 grudnia 2022 r., przyznano podmiotom mającym siedzibę we Francji, które spełniają warunki tego artykułu zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie zmiany specyfikacji produktu o chronionej nazwie pochodzenia „Brie de Meaux”, opublikowanym w dniu 5 września 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Republiki Francuskiej. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 26 września 2018 r. władze francuskie powiadomiły Komisję, że okres przejściowy, o którym mowa w art. 15 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, kończący się dnia 31 grudnia 2022 r., przyznano podmiotom mającym siedzibę we Francji, które spełniają warunki tego artykułu zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie zmiany specyfikacji produktu o chronionej nazwie pochodzenia „Brie de Meaux”, opublikowanym w dniu 5 września 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Republiki Francuskiej.

| (3) | W ramach krajowej procedury sprzeciwu wspomniane podmioty, które zgodnie z prawem wprowadzały do obrotu „Brie de Meaux” nieprzerwanie przez okres co najmniej pięciu lat poprzedzających złożenie wniosku, zgłosiły sprzeciw. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Słomę przechowuje się pod zadaszeniem”. Dwa podmioty sprzeciwiły się następującemu przepisowi: „Utrzymywanie krowy na słomie jest obowiązkowe, przy czym minimalna ilość słomy podczas okresu utrzymywania wynosi średnio 0,5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w systemie boksów i średnio 5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w oborze wolnostanowiskowej”. Dwa podmioty sprzeciwiły się następującym przepisom: „Utrzymywanie krowy na słomie jest obowiązkowe, przy czym minimalna ilość słomy podczas okresu utrzymywania wynosi średnio 0,5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w systemie boksów i średnio 5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w oborze wolnostanowiskowej”, „Roczną ilość pasz treściwych ograniczono średnio do 2 000 kg suchej masy na krowę mleczną w okresie produkcji” oraz „Zadawanie paszy zielonej stadu mlecznemu w ujęciu rocznym opiera się na autonomii gospodarstwa w połączeniu z autonomią obszaru: Autonomia gospodarstwa: Średni roczny udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego i pochodzących z gospodarstwa rolnego stanowi co najmniej 60 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada. Autonomia obszaru: Udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego stanowi co najmniej 85 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada mlecznego”. Siedem podmiotów sprzeciwiło się następującym przepisom: „Roczną ilość pasz treściwych ograniczono średnio do 2 000 kg suchej masy na krowę mleczną w okresie produkcji” oraz „Zadawanie paszy zielonej stadu mlecznemu w ujęciu rocznym opiera się na autonomii gospodarstwa w połączeniu z autonomią obszaru: Autonomia gospodarstwa: Średni roczny udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego i pochodzących z gospodarstwa rolnego stanowi co najmniej 60 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada. Autonomia obszaru: Udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego stanowi co najmniej 85 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada mlecznego”. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Roczną ilość pasz treściwych ograniczono średnio do 2 000 kg suchej masy na krowę mleczną w okresie produkcji”. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Słomę przechowuje się pod zadaszeniem” i „Na jedną krowę mlecznej przypada co najmniej 20 arów powierzchni pastwiska”. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Na jedną krowę mlecznej przypada co najmniej 20 arów powierzchni pastwiska”. |
| --- | --- |

(3)

W ramach krajowej procedury sprzeciwu wspomniane podmioty, które zgodnie z prawem wprowadzały do obrotu „Brie de Meaux” nieprzerwanie przez okres co najmniej pięciu lat poprzedzających złożenie wniosku, zgłosiły sprzeciw. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Słomę przechowuje się pod zadaszeniem”. Dwa podmioty sprzeciwiły się następującemu przepisowi: „Utrzymywanie krowy na słomie jest obowiązkowe, przy czym minimalna ilość słomy podczas okresu utrzymywania wynosi średnio 0,5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w systemie boksów i średnio 5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w oborze wolnostanowiskowej”. Dwa podmioty sprzeciwiły się następującym przepisom: „Utrzymywanie krowy na słomie jest obowiązkowe, przy czym minimalna ilość słomy podczas okresu utrzymywania wynosi średnio 0,5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w systemie boksów i średnio 5 kg dziennie na krowę mleczną w okresie produkcji w oborze wolnostanowiskowej”, „Roczną ilość pasz treściwych ograniczono średnio do 2 000 kg suchej masy na krowę mleczną w okresie produkcji” oraz „Zadawanie paszy zielonej stadu mlecznemu w ujęciu rocznym opiera się na autonomii gospodarstwa w połączeniu z autonomią obszaru: Autonomia gospodarstwa: Średni roczny udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego i pochodzących z gospodarstwa rolnego stanowi co najmniej 60 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada. Autonomia obszaru: Udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego stanowi co najmniej 85 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada mlecznego”. Siedem podmiotów sprzeciwiło się następującym przepisom: „Roczną ilość pasz treściwych ograniczono średnio do 2 000 kg suchej masy na krowę mleczną w okresie produkcji” oraz „Zadawanie paszy zielonej stadu mlecznemu w ujęciu rocznym opiera się na autonomii gospodarstwa w połączeniu z autonomią obszaru: Autonomia gospodarstwa: Średni roczny udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego i pochodzących z gospodarstwa rolnego stanowi co najmniej 60 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada. Autonomia obszaru: Udział pasz pochodzących z obszaru geograficznego stanowi co najmniej 85 % suchej masy w ramach całkowitej dawki pokarmowej stada mlecznego”. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Roczną ilość pasz treściwych ograniczono średnio do 2 000 kg suchej masy na krowę mleczną w okresie produkcji”. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Słomę przechowuje się pod zadaszeniem” i „Na jedną krowę mlecznej przypada co najmniej 20 arów powierzchni pastwiska”. Jeden podmiot sprzeciwił się następującemu przepisowi: „Na jedną krowę mlecznej przypada co najmniej 20 arów powierzchni pastwiska”.

| (4) | Przedmiotowe podmioty to następujące grupy rolne wspólnego gospodarowania (GAEC): GAEC de la Gironde (SIRET: 34028683000013); GAEC Reine Pré (SIRET: 39266778800013); EARL de la Mardelle (SIRET: 38514961200017); GAEC Vaucher (SIRET: 38159700400013); GAEC Bruggeman (SIRET: 383 943 610 000 14); EARL les Bordes (SIRET: 34236864400015); SCL du Versant Laiteux (SIRET: 49225855300014); GAEC des Butteaux (SIRET: 38773948500010); GAEC Blondeau Welvaert (SIRET: 32576392800018); EARL de la Prairie (SIRET: 49773714800013); GAEC Patoux (SIRET: 38008216400019); EARL Neret Guedrat (SIRET: 38249036500014); Gérard Houdard (SIRET: 39226686200011); EARL Mignon père et fils (SIRET: 49778394400018); EARL de la fontaine aux poissons (SIRET: 33522117200018). |
| --- | --- |

(4)

Przedmiotowe podmioty to następujące grupy rolne wspólnego gospodarowania (GAEC): GAEC de la Gironde (SIRET: 34028683000013); GAEC Reine Pré (SIRET: 39266778800013); EARL de la Mardelle (SIRET: 38514961200017); GAEC Vaucher (SIRET: 38159700400013); GAEC Bruggeman (SIRET: 383 943 610 000 14); EARL les Bordes (SIRET: 34236864400015); SCL du Versant Laiteux (SIRET: 49225855300014); GAEC des Butteaux (SIRET: 38773948500010); GAEC Blondeau Welvaert (SIRET: 32576392800018); EARL de la Prairie (SIRET: 49773714800013); GAEC Patoux (SIRET: 38008216400019); EARL Neret Guedrat (SIRET: 38249036500014); Gérard Houdard (SIRET: 39226686200011); EARL Mignon père et fils (SIRET: 49778394400018); EARL de la fontaine aux poissons (SIRET: 33522117200018).

| (5) | Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3). |
| --- | --- |

(5)

Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

| (6) | Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należało zatem zatwierdzić. |
| --- | --- |

(6)

Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należało zatem zatwierdzić.

| (7) | W dniu 25 czerwca 2020 r. Komisja zatwierdziła tę zmianę rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/914, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (4), zgodnie z art. 52 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012. |
| --- | --- |

(7)

W dniu 25 czerwca 2020 r. Komisja zatwierdziła tę zmianę rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2020/914, opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (4), zgodnie z art. 52 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012.

| (8) | Po publikacji stwierdzono, że w rozporządzeniu (UE) 2020/914 pominięto okres przejściowy, o którym mowa w art. 15 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012. |
| --- | --- |

(8)

Po publikacji stwierdzono, że w rozporządzeniu (UE) 2020/914 pominięto okres przejściowy, o którym mowa w art. 15 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012.

| (9) | Należy zatem sprostować rozporządzenie (UE) 2020/914 niniejszym rozporządzeniem w celu uwzględnienia tego okresu przejściowego, |
| --- | --- |

(9)

Należy zatem sprostować rozporządzenie (UE) 2020/914 niniejszym rozporządzeniem w celu uwzględnienia tego okresu przejściowego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Niniejszym zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Brie de Meaux” (ChNP).

Artykuł 2

Ochrona, o której mowa w art. 1, podlega okresowi przejściowemu przyznanemu przez Francję na podstawie art. 15 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 podmiotom spełniającym warunki wymienionego artykułu zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie zmiany specyfikacji produktu o chronionej nazwie pochodzenia „Brie de Meaux”, opublikowanym w dniu 5 września 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Republiki Francuskiej.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 28 września 2020 r.

W imieniu Komisji,

za Przewodniczącą,

Janusz WOJCIECHOWSKI

Członek Komisji

---

(1)  
  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1107/96 z dnia 12 czerwca 1996 r. w sprawie rejestracji oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia zgodnie z procedurą określoną w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 (Dz.U. L 148 z 21.6.1996, s. 1).

2

(3)  
  Dz.U. C 64 z 27.2.2020, s. 41.

3

(4)  
  Dz.U. L 209 z 2.7.2020, s. 4.

4

---

DECYZJE

| 5.10.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.10.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 321/5

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) 2020/1391

z dnia 2 października 2020 r.

dotycząca niektórych środków ochronnych w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń w Niemczech

(notyfikowana jako dokument nr C(2020) 6889)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/662/EWG z dnia 11 grudnia 1989 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnych w handlu wewnątrzwspólnotowym w perspektywie wprowadzenia rynku wewnętrznego (1), w szczególności jej art. 9 ust. 4,

uwzględniając dyrektywę Rady 90/425/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. dotyczącą kontroli weterynaryjnych mających zastosowanie w handlu wewnątrzunijnym niektórymi żywymi zwierzętami i produktami w perspektywie wprowadzenia rynku wewnętrznego (2), w szczególności jej art. 10 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Afrykański pomór świń jest zakaźną chorobą wirusową dotykającą populacje świń domowych i zdziczałych, która może mieć duży wpływ na rentowność chowu trzody chlewnej, powodując zakłócenia w handlu wewnątrz Unii i wywozie do państw trzecich. |
| --- | --- |

(1)

Afrykański pomór świń jest zakaźną chorobą wirusową dotykającą populacje świń domowych i zdziczałych, która może mieć duży wpływ na rentowność chowu trzody chlewnej, powodując zakłócenia w handlu wewnątrz Unii i wywozie do państw trzecich.

| (2) | W przypadku wystąpienia ogniska afrykańskiego pomoru świń w populacji zdziczałych świń istnieje ryzyko, że czynnik chorobotwórczy rozprzestrzeni się na inne populacje zdziczałych świń i na gospodarstwa, w których utrzymuje się trzodę chlewną. |
| --- | --- |

(2)

W przypadku wystąpienia ogniska afrykańskiego pomoru świń w populacji zdziczałych świń istnieje ryzyko, że czynnik chorobotwórczy rozprzestrzeni się na inne populacje zdziczałych świń i na gospodarstwa, w których utrzymuje się trzodę chlewną.

| (3) | Dyrektywą Rady 2002/60/WE (3) wprowadzono minimalne środki, które mają być stosowane w Unii w celu zwalczania afrykańskiego pomoru świń. W szczególności w art. 15 dyrektywy 2002/60/WE przewiduje się wprowadzenie określonych środków w następstwie potwierdzenia przynajmniej jednego przypadku afrykańskiego pomoru świń u zdziczałych świń. |
| --- | --- |

(3)

Dyrektywą Rady 2002/60/WE (3) wprowadzono minimalne środki, które mają być stosowane w Unii w celu zwalczania afrykańskiego pomoru świń. W szczególności w art. 15 dyrektywy 2002/60/WE przewiduje się wprowadzenie określonych środków w następstwie potwierdzenia przynajmniej jednego przypadku afrykańskiego pomoru świń u zdziczałych świń.

| (4) | Niemcy poinformowały Komisję o bieżącej sytuacji w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń na swoim terytorium po stwierdzeniu nowego przypadku tej choroby pod koniec września 2020 r. w kraju związkowym Brandenburgia tego federalnego państwa członkowskiego i zgodnie z art. 15 dyrektywy 2002/60/WE wprowadziły szereg środków w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby, w tym ustanowiły obszar zakażony, na którym stosowane są środki, o których mowa w art. 15 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(4)

Niemcy poinformowały Komisję o bieżącej sytuacji w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń na swoim terytorium po stwierdzeniu nowego przypadku tej choroby pod koniec września 2020 r. w kraju związkowym Brandenburgia tego federalnego państwa członkowskiego i zgodnie z art. 15 dyrektywy 2002/60/WE wprowadziły szereg środków w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się tej choroby, w tym ustanowiły obszar zakażony, na którym stosowane są środki, o których mowa w art. 15 tej dyrektywy.

| (5) | Aby zapobiec niepotrzebnym zakłóceniom w handlu wewnątrz Unii oraz uniknąć nieuzasadnionych barier handlowych ze strony państw trzecich, konieczne jest wskazanie na poziomie Unii obszaru zakażonego w związku z afrykańskim pomorem świń w Niemczech we współpracy z tymże państwem członkowskim. |
| --- | --- |

(5)

Aby zapobiec niepotrzebnym zakłóceniom w handlu wewnątrz Unii oraz uniknąć nieuzasadnionych barier handlowych ze strony państw trzecich, konieczne jest wskazanie na poziomie Unii obszaru zakażonego w związku z afrykańskim pomorem świń w Niemczech we współpracy z tymże państwem członkowskim.

| (6) | W związku z powyższym w załączniku do niniejszej decyzji należy określić obszar zakażony w Niemczech oraz ustalić czas trwania tej regionalizacji. |
| --- | --- |

(6)

W związku z powyższym w załączniku do niniejszej decyzji należy określić obszar zakażony w Niemczech oraz ustalić czas trwania tej regionalizacji.

| (7) | Obszar zakażony objęty niniejszą decyzją stanowi uzupełnienie obszaru zakażonego objętego decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2020/1270 (4). |
| --- | --- |

(7)

Obszar zakażony objęty niniejszą decyzją stanowi uzupełnienie obszaru zakażonego objętego decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2020/1270 (4).

| (8) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W przypadku gdy mają zastosowanie środki przewidziane w art. 15 dyrektywy 2002/60/WE, Niemcy zapewniają ustanowienie obszaru zakażonego co najmniej na obszarach wymienionych w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 30 listopada 2020 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli dnia 2 października 2020 r.

W imieniu Komisji

Stella KYRIAKIDES

Członek Komisji

---

(1)  
  Dz.U. L 395 z 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Dyrektywa Rady 2002/60/WE z dnia 27 czerwca 2002 r. ustanawiająca przepisy szczególne w celu zwalczania afrykańskiego pomoru świń oraz zmieniająca dyrektywę 92/119/EWG w zakresie choroby cieszyńskiej i afrykańskiego pomoru świń (Dz.U. L 192 z 20.7.2002, s. 27).

3

(4)  Decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2020/1270 z dnia 11 września 2020 r. dotycząca niektórych tymczasowych środków ochronnych w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń w Niemczech (Dz.U. L 297 I z 11.9.2020, s. 1).

4

---

ZAŁĄCZNIK

| Ustanowiony w Niemczech obszar zakażony, o którym mowa w art. 1 | Data zakończenia stosowania środków |
| --- | --- |
| Landkreis Oder-Spree







  — | Gemeinde Jakobsdorf mit den Gemarkungen Petersdorf (B), Sieversdorf, Pillgram, Jacobsdorf |

Ustanowiony w Niemczech obszar zakażony, o którym mowa w art. 1

Data zakończenia stosowania środków

Landkreis Oder-Spree

—

Gemeinde Jakobsdorf mit den Gemarkungen Petersdorf (B), Sieversdorf, Pillgram, Jacobsdorf

| — | Gemeinde Briesen mit der Gemarkung Biegen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Briesen mit der Gemarkung Biegen

| — | Gemeinde Müllrose |
| --- | --- |

—

Gemeinde Müllrose

| — | Gemeinde Groß Lindow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Groß Lindow

| — | Gemeinde Brieskow-Finkenheerd |
| --- | --- |

—

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd

30 listopada 2020 r.

Landkreis Märkisch-Oderland

| — | Gemeinde Neutrebbin mit den Gemarkungen Altbarnim, Wuschewier |
| --- | --- |

—

Gemeinde Neutrebbin mit den Gemarkungen Altbarnim, Wuschewier

| — | Gemeinde Neuhardenberg mit den Gemarkungen Neuhardenberg, Quappendorf, Wulkow bei Trebnitz |
| --- | --- |

—

Gemeinde Neuhardenberg mit den Gemarkungen Neuhardenberg, Quappendorf, Wulkow bei Trebnitz

| — | Gemeinde Vierlinden mit den Gemarkungen Alt Rosental, Görlsdorf, Diedersdorf, Neuentempel, Marxdorf, Friedersdorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Vierlinden mit den Gemarkungen Alt Rosental, Görlsdorf, Diedersdorf, Neuentempel, Marxdorf, Friedersdorf

| — | Gemeinde Letschin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Letschin

| — | Gemeinde Gusow-Platkow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Gusow-Platkow

| — | Gemeinde Seelow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Seelow

| — | Gemeinde Zechin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Zechin

| — | Gemeinde Bleyen-Genschmar |
| --- | --- |

—

Gemeinde Bleyen-Genschmar

| — | Gemeinde Golzow |
| --- | --- |

—

Gemeinde Golzow

| — | Gemeinde Küstriner Vorland |
| --- | --- |

—

Gemeinde Küstriner Vorland

| — | Gemeinde Alt Tucheband |
| --- | --- |

—

Gemeinde Alt Tucheband

| — | Gemeinde Lindendorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lindendorf

| — | Gemeinde Reitwein |
| --- | --- |

—

Gemeinde Reitwein

| — | Gemeinde Podelzig |
| --- | --- |

—

Gemeinde Podelzig

| — | Gemeinde Lebus |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lebus

| — | Gemeinde Fichtenhöhe |
| --- | --- |

—

Gemeinde Fichtenhöhe

| — | Gemeinde Lietzen |
| --- | --- |

—

Gemeinde Lietzen

| — | Gemeinde Falkenhagen (Mark) |
| --- | --- |

—

Gemeinde Falkenhagen (Mark)

| — | Gemeinde Zeschdorf |
| --- | --- |

—

Gemeinde Zeschdorf

| — | Gemeinde Treplin |
| --- | --- |

—

Gemeinde Treplin

30 listopada 2020 r.

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder)

30 listopada 2020 r.

---