# Uradni list C 202/28.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 202 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 6428. maj 2021 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 202

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 6428. maj 2021

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | |
| | EVROPSKI PARLAMENT
  ZASEDANJE 2019–2020Seji: 9. in 10. oktobra 2019
  Zapisnik sej je bil objavljen v  UL C 145, 23.4.2021 .
  SPREJETA BESEDILASeje: 21.–24. oktobra 2019
  Zapisnik sej je bil objavljen v  UL C 157, 30.4.2021 .

  Sprejeta besedila z dne 23. oktobra 2019 o razrešnici za proračunsko leto 2017 so bila objavljena v  UL L 333, 27.12.2019 .
  SPREJETA BESEDILA | 1 |

Vsebina

Stran

EVROPSKI PARLAMENT
  ZASEDANJE 2019–2020Seji: 9. in 10. oktobra 2019
  Zapisnik sej je bil objavljen v  UL C 145, 23.4.2021 .
  SPREJETA BESEDILASeje: 21.–24. oktobra 2019
  Zapisnik sej je bil objavljen v  UL C 157, 30.4.2021 .

  Sprejeta besedila z dne 23. oktobra 2019 o razrešnici za proračunsko leto 2017 so bila objavljena v  UL L 333, 27.12.2019 .
  SPREJETA BESEDILA

EVROPSKI PARLAMENT

Zapisnik sej je bil objavljen v  UL C 145, 23.4.2021 .

Zapisnik sej je bil objavljen v  UL C 157, 30.4.2021 .

Sprejeta besedila z dne 23. oktobra 2019 o razrešnici za proračunsko leto 2017 so bila objavljena v  UL L 333, 27.12.2019 .

1

---

| | I   Resolucije, priporočila in mnenja |
| --- | --- |
| | RESOLUCIJE |
| | Evropski parlament |
| | četrtek, 10. oktober 2019 |
| 2021/C 202/01 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2019/707 z dne 7. maja 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, beflubutamid, benalaksil, bentiavalikarb, bifenazat, boskalid, bromoksinil, kaptan, ciazofamid, desmedifam, dimetoat, dimetomorf, diuron, etefon, etoksazol, famoksadon, fenamifos, flumioksazin, fluoksastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanat, metalaksil-m, metiokarb, metribuzin, milbemektin, Paecilomyces lilacinus sev 251, fenmedifam, fosmet, pirimifos-metil, propamokarb, protiokonazol, s-metolaklor in tebukonazol (2019/2825(RSP)) | 2 |
| 2021/C 202/02 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbene uredbe Komisije o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi amidosulfuron, beta ciflutrin, bifenoks, klorotoluron, klofentezin, klomazon, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dikamba, difenokonazol, diflubenzuron, diflufenikan, fenoksaprop-P, fenpropidin, fludioksonil, flufenacet, fostiazat, indoksakarb, lenacil, MCPA, MCPB, nikosulfuron, pikloram, prosulfokarb, piriproksifen, tiofanat-metil, t riflusulfuronin tritosulfuron (D062951/02 – 2019/2826(RSP)) | 7 |
| 2021/C 202/03 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D061869/04 – 2019/2830(RSP)) | 11 |
| 2021/C 202/04 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o obnovitvi odobritve za dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062417/04 – 2019/2828(RSP)) | 15 |
| 2021/C 202/05 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in gensko spremenjeno koruzo s kombinacijo dveh, treh ali štirih transformacij MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 in DAS-40278-9, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062827/02 – 2019/2829(RSP)) | 20 |
| 2021/C 202/06 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o tujem vmešavanju v volitve ter dezinformacijah v nacionalnih in evropskih demokratičnih procesih (2019/2810(RSP)) | 25 |
| 2021/C 202/07 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 in lastnih sredstvih: čas je za izpolnitev pričakovanj državljanov (2019/2833(RSP)) | 31 |
| 2021/C 202/08 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o politiki zaposlovanja in socialni politiki v euroobmočju (2019/2111(INI)) | 35 |
| | sreda, 23. oktober 2019 |
| 2021/C 202/09 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 23. oktobra 2019 o osnutku uredbe Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 546/2011 glede ocene učinka fitofarmacevtskih sredstev na medonosne čebele (D045385/06 – 2019/2776(RPS)) | 49 |
| | četrtek, 24. oktober 2019 |
| 2021/C 202/10 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o položaju oseb LGBTI v Ugandi (2019/2879(RSP)) | 54 |
| 2021/C 202/11 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o Egiptu (2019/2880(RSP)) | 58 |
| 2021/C 202/12 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o predlogu novega indonezijskega kazenskega zakonika (2019/2881(RSP)) | 64 |
| 2021/C 202/13 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o delni avtorizaciji za uporabo kromovega trioksida v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (Cromomed S.A. in drugi) (D063690/01 – 2019/2844(RSP)) | 68 |
| 2021/C 202/14 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o negativnih posledicah stečaja skupine Thomas Cook za turizem EU (2019/2854(RSP)) | 73 |
| 2021/C 202/15 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o stanju glede predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (2016/0107(COD)), poznanega kot javno poročanje po posameznih državah (2019/2882(RSP)) | 78 |
| 2021/C 202/16 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o turških vojaških operacijah v severovzhodni Siriji in njihovih posledicah (2019/2886(RSP)) | 80 |
| 2021/C 202/17 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o začetku pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo (2019/2883(RSP)) | 86 |

I   Resolucije, priporočila in mnenja

RESOLUCIJE

Evropski parlament

četrtek, 10. oktober 2019

2021/C 202/01

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2019/707 z dne 7. maja 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, beflubutamid, benalaksil, bentiavalikarb, bifenazat, boskalid, bromoksinil, kaptan, ciazofamid, desmedifam, dimetoat, dimetomorf, diuron, etefon, etoksazol, famoksadon, fenamifos, flumioksazin, fluoksastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanat, metalaksil-m, metiokarb, metribuzin, milbemektin, Paecilomyces lilacinus sev 251, fenmedifam, fosmet, pirimifos-metil, propamokarb, protiokonazol, s-metolaklor in tebukonazol (2019/2825(RSP))

2

2021/C 202/02

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbene uredbe Komisije o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi amidosulfuron, beta ciflutrin, bifenoks, klorotoluron, klofentezin, klomazon, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dikamba, difenokonazol, diflubenzuron, diflufenikan, fenoksaprop-P, fenpropidin, fludioksonil, flufenacet, fostiazat, indoksakarb, lenacil, MCPA, MCPB, nikosulfuron, pikloram, prosulfokarb, piriproksifen, tiofanat-metil, t riflusulfuronin tritosulfuron (D062951/02 – 2019/2826(RSP))

7

2021/C 202/03

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D061869/04 – 2019/2830(RSP))

11

2021/C 202/04

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o obnovitvi odobritve za dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062417/04 – 2019/2828(RSP))

15

2021/C 202/05

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in gensko spremenjeno koruzo s kombinacijo dveh, treh ali štirih transformacij MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 in DAS-40278-9, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062827/02 – 2019/2829(RSP))

20

2021/C 202/06

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o tujem vmešavanju v volitve ter dezinformacijah v nacionalnih in evropskih demokratičnih procesih (2019/2810(RSP))

25

2021/C 202/07

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 in lastnih sredstvih: čas je za izpolnitev pričakovanj državljanov (2019/2833(RSP))

31

2021/C 202/08

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o politiki zaposlovanja in socialni politiki v euroobmočju (2019/2111(INI))

35

sreda, 23. oktober 2019

2021/C 202/09

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 23. oktobra 2019 o osnutku uredbe Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 546/2011 glede ocene učinka fitofarmacevtskih sredstev na medonosne čebele (D045385/06 – 2019/2776(RPS))

49

četrtek, 24. oktober 2019

2021/C 202/10

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o položaju oseb LGBTI v Ugandi (2019/2879(RSP))

54

2021/C 202/11

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o Egiptu (2019/2880(RSP))

58

2021/C 202/12

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o predlogu novega indonezijskega kazenskega zakonika (2019/2881(RSP))

64

2021/C 202/13

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o delni avtorizaciji za uporabo kromovega trioksida v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (Cromomed S.A. in drugi) (D063690/01 – 2019/2844(RSP))

68

2021/C 202/14

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o negativnih posledicah stečaja skupine Thomas Cook za turizem EU (2019/2854(RSP))

73

2021/C 202/15

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o stanju glede predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (2016/0107(COD)), poznanega kot javno poročanje po posameznih državah (2019/2882(RSP))

78

2021/C 202/16

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o turških vojaških operacijah v severovzhodni Siriji in njihovih posledicah (2019/2886(RSP))

80

2021/C 202/17

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o začetku pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo (2019/2883(RSP))

86

---

| | II   Sporočila |
| --- | --- |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropski parlament |
| | torek, 22. oktober 2019 |
| 2021/C 202/18 | Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o osnutku uredbe Sveta o ukrepih za izvrševanje in financiranje splošnega proračuna Unije za leto 2020 v zvezi z izstopom Združenega kraljestva iz Unije (12412/2019 – C9-0139/2019 – 2019/0186(APP)) | 90 |

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropski parlament

torek, 22. oktober 2019

2021/C 202/18

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o osnutku uredbe Sveta o ukrepih za izvrševanje in financiranje splošnega proračuna Unije za leto 2020 v zvezi z izstopom Združenega kraljestva iz Unije (12412/2019 – C9-0139/2019 – 2019/0186(APP))

90

---

| | III   Pripravljalni akti |
| --- | --- |
| | Evropski parlament |
| | četrtek, 10. oktober 2019 |
| 2021/C 202/19 | Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Sveta o odobritvi sklenitve Sporazuma o sodelovanju med Eurojustom in Srbijo s strani Eurojusta (10334/2019 – C9-0041/2019 – 2019/0807(CNS)) | 91 |
| 2021/C 202/20 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o stališču Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 4/2019 za proračunsko leto 2019: Zmanjšanje odobritev za prevzem obveznosti in odobritev plačil v skladu s posodobitvijo potrebnih odhodkov in posodobitvijo prihodkov (lastna sredstva) (11733/2019 – C9-0114/2019 – 2019/2037(BUD)) | 92 |
| 2021/C 202/21 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o predlogu sklepa Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Sklepa (EU) 2019/276 glede prilagoditve zneskov sredstev, sproščenih iz instrumenta prilagodljivosti, za leto 2019, ki se bodo uporabila za migracije, pritok beguncev in varnostne grožnje (COM(2019)0600 – C9-0029/2019 – 2019/2039(BUD)) | 107 |
| | torek, 22. oktober 2019 |
| 2021/C 202/22 | P9_TA(2019)0034Evropski sklad za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) (COM(2019)0397 – C9-0109/2019 – 2019/0180(COD))P9_TC1-COD(2019)0180Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) | 109 |
| 2021/C 202/23 | P9_TA(2019)0035Dovoljenja za ribolov za ribiška plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovne operacije ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2017/2403 glede dovoljenj za ribolov za plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovnih operacij ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije (COM(2019)0398 – C9-0110/2019 – 2019/0187(COD))P9_TC1-COD(2019)0187Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2017/2403 glede dovoljenj za ribolov za ribiška plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovnih operacij ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije | 111 |
| 2021/C 202/24 | P9_TA(2019)0037Obdobji uporabe Uredbe (EU) 2019/501 in Uredbe (EU) 2019/502 ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2019/501 in Uredbe (EU) 2019/502 glede obdobij njune uporabe (COM(2019)0396 – C9-0108/2019 – 2019/0179(COD))P9_TC1-COD(2019)0179Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi uredb (EU) 2019/501 in (EU) 2019/502 glede obdobij njune uporabe | 112 |
| | sreda, 23. oktober 2019 |
| 2021/C 202/25 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 23. oktobra 2019 o stališču Sveta o predlogu splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020 (11734/2019 – C9-0119/2019 – 2019/2028(BUD)) | 113 |
| | četrtek, 24. oktober 2019 |
| 2021/C 202/26 | Spremembe Evropskega parlamenta, sprejete 24. oktobra 2019, o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 2012/2002, da se zagotovi finančna pomoč državam članicam za kritje velikega finančnega bremena zaradi izstopa Združenega kraljestva iz EU brez dogovora (COM(2019)0399 – C9-0111/2019 – 2019/0183(COD)) | 123 |

III   Pripravljalni akti

Evropski parlament

četrtek, 10. oktober 2019

2021/C 202/19

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Sveta o odobritvi sklenitve Sporazuma o sodelovanju med Eurojustom in Srbijo s strani Eurojusta (10334/2019 – C9-0041/2019 – 2019/0807(CNS))

91

2021/C 202/20

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o stališču Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 4/2019 za proračunsko leto 2019: Zmanjšanje odobritev za prevzem obveznosti in odobritev plačil v skladu s posodobitvijo potrebnih odhodkov in posodobitvijo prihodkov (lastna sredstva) (11733/2019 – C9-0114/2019 – 2019/2037(BUD))

92

2021/C 202/21

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o predlogu sklepa Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Sklepa (EU) 2019/276 glede prilagoditve zneskov sredstev, sproščenih iz instrumenta prilagodljivosti, za leto 2019, ki se bodo uporabila za migracije, pritok beguncev in varnostne grožnje (COM(2019)0600 – C9-0029/2019 – 2019/2039(BUD))

107

torek, 22. oktober 2019

2021/C 202/22

P9_TA(2019)0034Evropski sklad za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) (COM(2019)0397 – C9-0109/2019 – 2019/0180(COD))P9_TC1-COD(2019)0180Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020)

109

2021/C 202/23

P9_TA(2019)0035Dovoljenja za ribolov za ribiška plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovne operacije ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2017/2403 glede dovoljenj za ribolov za plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovnih operacij ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije (COM(2019)0398 – C9-0110/2019 – 2019/0187(COD))P9_TC1-COD(2019)0187Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2017/2403 glede dovoljenj za ribolov za ribiška plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovnih operacij ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije

111

2021/C 202/24

P9_TA(2019)0037Obdobji uporabe Uredbe (EU) 2019/501 in Uredbe (EU) 2019/502 ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2019/501 in Uredbe (EU) 2019/502 glede obdobij njune uporabe (COM(2019)0396 – C9-0108/2019 – 2019/0179(COD))P9_TC1-COD(2019)0179Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi uredb (EU) 2019/501 in (EU) 2019/502 glede obdobij njune uporabe

112

sreda, 23. oktober 2019

2021/C 202/25

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 23. oktobra 2019 o stališču Sveta o predlogu splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020 (11734/2019 – C9-0119/2019 – 2019/2028(BUD))

113

četrtek, 24. oktober 2019

2021/C 202/26

Spremembe Evropskega parlamenta, sprejete 24. oktobra 2019, o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 2012/2002, da se zagotovi finančna pomoč državam članicam za kritje velikega finančnega bremena zaradi izstopa Združenega kraljestva iz EU brez dogovora (COM(2019)0399 – C9-0111/2019 – 2019/0183(COD))

123

---

| Legenda uporabljenih znakov






  - | Postopek posvetovanja |
| --- | --- |
| *** | Postopek odobritve |
| ***I | Redni zakonodajni postopek: prva obravnava |
| ***II | Redni zakonodajni postopek: druga obravnava |
| ***III | Redni zakonodajni postopek: tretja obravnava |

Legenda uporabljenih znakov

*

Postopek posvetovanja

***

Postopek odobritve

***I

Redni zakonodajni postopek: prva obravnava

***II

Redni zakonodajni postopek: druga obravnava

***III

Redni zakonodajni postopek: tretja obravnava

(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki je predlagana v osnutku akta.)

Spremembe Parlamenta:

Novo besedilo je označeno s krepkim poševnim tiskom. Izbrisano besedilo je označeno s simbolom ▌ali prečrtano. Zamenjano besedilo je izbrisano ali prečrtano, besedilo, ki ga nadomešča, pa je označeno s krepkim poševnim tiskom.

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

28.5.2021

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/1 |
| --- | --- | --- | --- |

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/1

---

EVROPSKI PARLAMENT

ZASEDANJE 2019–2020

Seji: 9. in 10. oktobra 2019

Zapisnik sej je bil objavljen v UL C 145, 23.4.2021.

SPREJETA BESEDILA

Seje: 21.–24. oktobra 2019

Zapisnik sej je bil objavljen v UL C 157, 30.4.2021.

Sprejeta besedila z dne 23. oktobra 2019 o razrešnici za proračunsko leto 2017 so bila objavljena v UL L 333, 27.12.2019.

SPREJETA BESEDILA

---

I Resolucije, priporočila in mnenja

RESOLUCIJE

Evropski parlament

četrtek, 10. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/2

---

P9_TA(2019)0026

Aktivne snovi, vključno s flumioksazinom

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2019/707 z dne 7. maja 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, beflubutamid, benalaksil, bentiavalikarb, bifenazat, boskalid, bromoksinil, kaptan, ciazofamid, desmedifam, dimetoat, dimetomorf, diuron, etefon, etoksazol, famoksadon, fenamifos, flumioksazin, fluoksastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanat, metalaksil-m, metiokarb, metribuzin, milbemektin, Paecilomyces lilacinus sev 251, fenmedifam, fosmet, pirimifos-metil, propamokarb, protiokonazol, s-metolaklor in tebukonazol (2019/2825(RSP))

(2021/C 202/01)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2019/707 z dne 7. maja 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, beflubutamid, benalaksil, bentiavalikarb, bifenazat, boskalid, bromoksinil, kaptan, ciazofamid, desmedifam, dimetoat, dimetomorf, diuron, etefon, etoksazol, famoksadon, fenamifos, flumioksazin, fluoksastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanat, metalaksil-m, metiokarb, metribuzin, milbemektin, Paecilomyces lilacinus sev 251, fenmedifam, fosmet, pirimifos-metil, propamokarb, protiokonazol, s-metolaklor in tebukonazol (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2019/707 z dne 7. maja 2019 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, beflubutamid, benalaksil, bentiavalikarb, bifenazat, boskalid, bromoksinil, kaptan, ciazofamid, desmedifam, dimetoat, dimetomorf, diuron, etefon, etoksazol, famoksadon, fenamifos, flumioksazin, fluoksastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanat, metalaksil-m, metiokarb, metribuzin, milbemektin, Paecilomyces lilacinus sev 251, fenmedifam, fosmet, pirimifos-metil, propamokarb, protiokonazol, s-metolaklor in tebukonazol (1),

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (2), zlasti člena 21 in prvega odstavka člena 17 Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (2), zlasti člena 21 in prvega odstavka člena 17 Uredbe,

| — | ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/408 z dne 11. marca 2015 o izvajanju člena 80(7) Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in pripravi seznama kandidatk za zamenjavo (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/408 z dne 11. marca 2015 o izvajanju člena 80(7) Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in pripravi seznama kandidatk za zamenjavo (3),

| — | ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (4),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. septembra 2018 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 o fitofarmacevtskih sredstvih (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. septembra 2018 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 o fitofarmacevtskih sredstvih (5),

| — | ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| A. | ker je bil flumioksazin 1. januarja 2003 z Direktivo Komisije 2002/81/ES (6) vključen v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (7) in se šteje, da je odobren v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

A.

ker je bil flumioksazin 1. januarja 2003 z Direktivo Komisije 2002/81/ES (6) vključen v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (7) in se šteje, da je odobren v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009;

| B. | ker postopek za obnovitev odobritve flumioksazina v okviru Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 844/2012 (8) poteka že od leta 2010 (9) in je bila predložena v skladu s členom 4 Uredbe Komisije (EU) št. 1141/2010 (10); |
| --- | --- |

B.

ker postopek za obnovitev odobritve flumioksazina v okviru Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 844/2012 (8) poteka že od leta 2010 (9) in je bila predložena v skladu s členom 4 Uredbe Komisije (EU) št. 1141/2010 (10);

| C. | ker je bilo obdobje odobritve aktivne snovi flumioksazin že podaljšano za pet let z Direktivo Komisije 2010/77/EU (11) in nato za eno leto vsako leto od leta 2015 z izvedbenimi uredbami Komisije (EU) 2015/1885 (12), (EU) 2016/549 (13), (EU) 2017/841 (14), (EU) 2018/917 (15) in je bilo zdaj ponovno podaljšano z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/707, ki podaljšuje obdobje odobritve do 30. junija 2020; |
| --- | --- |

C.

ker je bilo obdobje odobritve aktivne snovi flumioksazin že podaljšano za pet let z Direktivo Komisije 2010/77/EU (11) in nato za eno leto vsako leto od leta 2015 z izvedbenimi uredbami Komisije (EU) 2015/1885 (12), (EU) 2016/549 (13), (EU) 2017/841 (14), (EU) 2018/917 (15) in je bilo zdaj ponovno podaljšano z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/707, ki podaljšuje obdobje odobritve do 30. junija 2020;

| D. | ker Komisija ni pojasnila razlogov za podaljšanje, temveč je samo navedla, da bo odobritev navedenih snovi verjetno potekla, preden bo sprejeta odločitev o podaljšanju njihove odobritve, ker se je njihovo ocenjevanje zavleklo iz razlogov, na katere vlagatelji ne morejo vplivati; |
| --- | --- |

D.

ker Komisija ni pojasnila razlogov za podaljšanje, temveč je samo navedla, da bo odobritev navedenih snovi verjetno potekla, preden bo sprejeta odločitev o podaljšanju njihove odobritve, ker se je njihovo ocenjevanje zavleklo iz razlogov, na katere vlagatelji ne morejo vplivati;

| E. | ker je cilj Uredbe (ES) št. 1107/2009 zagotoviti visoko raven varovanja zdravja ljudi in živali ter okolja ter hkrati ohraniti konkurenčnost kmetijstva Unije; ker bi bilo treba posebno pozornost nameniti zaščiti ranljivih skupin prebivalstva, vključno z nosečnicami, dojenčki in otroki; |
| --- | --- |

E.

ker je cilj Uredbe (ES) št. 1107/2009 zagotoviti visoko raven varovanja zdravja ljudi in živali ter okolja ter hkrati ohraniti konkurenčnost kmetijstva Unije; ker bi bilo treba posebno pozornost nameniti zaščiti ranljivih skupin prebivalstva, vključno z nosečnicami, dojenčki in otroki;

| F. | ker bi bilo treba uporabljati previdnostno načelo in ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 navedeno, da bi se smele snovi vključiti v fitofarmacevtska sredstva le takrat, kadar se dokaže, da nedvoumno koristijo rastlinski pridelavi, in se ne pričakuje, da bi imele kakršen koli nesprejemljiv vpliv na okolje; |
| --- | --- |

F.

ker bi bilo treba uporabljati previdnostno načelo in ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 navedeno, da bi se smele snovi vključiti v fitofarmacevtska sredstva le takrat, kadar se dokaže, da nedvoumno koristijo rastlinski pridelavi, in se ne pričakuje, da bi imele kakršen koli nesprejemljiv vpliv na okolje;

| G. | ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 tudi navedeno, da bi moralo biti obdobje odobritve aktivnih snovi zaradi varnosti časovno omejeno; ker bi moralo biti to obdobje sorazmerno z možnimi tveganji, povezanimi z uporabo teh snovi, na kar pa se očitno pozablja; |
| --- | --- |

G.

ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 tudi navedeno, da bi moralo biti obdobje odobritve aktivnih snovi zaradi varnosti časovno omejeno; ker bi moralo biti to obdobje sorazmerno z možnimi tveganji, povezanimi z uporabo teh snovi, na kar pa se očitno pozablja;

| H. | ker je bilo v 16 letih, odkar je bil flumioksazin odobren kot aktivna snov, ugotovljeno, da je strupen za razmnoževanje kategorije 1B in je bil ustrezno razvrščen, in da je verjetno endokrini motilec, vendar njegova odobritev v tem času ni bila pregledana ali umaknjena; |
| --- | --- |

H.

ker je bilo v 16 letih, odkar je bil flumioksazin odobren kot aktivna snov, ugotovljeno, da je strupen za razmnoževanje kategorije 1B in je bil ustrezno razvrščen, in da je verjetno endokrini motilec, vendar njegova odobritev v tem času ni bila pregledana ali umaknjena;

| I. | ker imajo Komisija in države članice možnost in odgovornost, da v primeru ugotovljenih možnih škodljivih učinkih na zdravje, pri katerih pa je še vedno prisotna znanstvena negotovost, delujejo v skladu s previdnostnim načelom, in sicer s sprejetjem začasnih ukrepov za obvladovanje tveganja, ki so potrebni za zagotavljanje visoke ravni varovanja zdravja ljudi; |
| --- | --- |

I.

ker imajo Komisija in države članice možnost in odgovornost, da v primeru ugotovljenih možnih škodljivih učinkih na zdravje, pri katerih pa je še vedno prisotna znanstvena negotovost, delujejo v skladu s previdnostnim načelom, in sicer s sprejetjem začasnih ukrepov za obvladovanje tveganja, ki so potrebni za zagotavljanje visoke ravni varovanja zdravja ljudi;

| J. | ker je v členu 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009 določeno, da lahko Komisija kadar koli pregleda odobritev aktivne snovi, zlasti kadar glede na nova znanstvena in tehnična spoznanja meni, da obstajajo znaki, da snov ne izpolnjuje več meril za odobritev iz člena 4, in ker lahko ta pregled privede do umika ali spremembe odobritve snovi; |
| --- | --- |

J.

ker je v členu 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009 določeno, da lahko Komisija kadar koli pregleda odobritev aktivne snovi, zlasti kadar glede na nova znanstvena in tehnična spoznanja meni, da obstajajo znaki, da snov ne izpolnjuje več meril za odobritev iz člena 4, in ker lahko ta pregled privede do umika ali spremembe odobritve snovi;

Snovi, ki so strupene za razmnoževanje kategorije 1B in povzročajo endokrine motnje

| K. | ker je bil flumioksazin v skladu s harmonizirano razvrstitvijo iz Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (16) uvrščen med snovi, ki so strupene za razmnoževanje kategorije 1B, zelo strupene za vodne organizme in zelo strupene za vodne organizme z dolgotrajnim učinkom; |
| --- | --- |

K.

ker je bil flumioksazin v skladu s harmonizirano razvrstitvijo iz Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (16) uvrščen med snovi, ki so strupene za razmnoževanje kategorije 1B, zelo strupene za vodne organizme in zelo strupene za vodne organizme z dolgotrajnim učinkom;

| L. | ker je Evropska agencija za varnost hrane že leta 2014, nato pa v letih 2017 in 2018 ugotovila, da obstajajo kritična vprašanja, ker je bil flumioksazin uvrščen med snovi, ki so strupene za razmnoževanje kategorije 1B in da je morda tudi endokrini motilec, vendar tega ni mogoče zagotovo potrditi, in to ostaja kritično vprašanje; |
| --- | --- |

L.

ker je Evropska agencija za varnost hrane že leta 2014, nato pa v letih 2017 in 2018 ugotovila, da obstajajo kritična vprašanja, ker je bil flumioksazin uvrščen med snovi, ki so strupene za razmnoževanje kategorije 1B in da je morda tudi endokrini motilec, vendar tega ni mogoče zagotovo potrditi, in to ostaja kritično vprašanje;

| M. | ker je bil flumioksazin v letu 2015 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/408 uvrščen na seznam kandidatk za zamenjavo, ker je ali bo v skladu z Uredbo (ES) št. 1272/2008 razvrščen kot strupen za razmnoževanje kategorije 1A ali 1B; |
| --- | --- |

M.

ker je bil flumioksazin v letu 2015 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/408 uvrščen na seznam kandidatk za zamenjavo, ker je ali bo v skladu z Uredbo (ES) št. 1272/2008 razvrščen kot strupen za razmnoževanje kategorije 1A ali 1B;

| N. | ker se v skladu s točko 3.6.4 Priloge II k Uredbi (ES) št. 1107/2009 aktivne snovi ne morejo odobriti, če so strupene za razmnoževanje kategorije 1B, razen v primerih, ko je na podlagi dokumentiranih dokazov, priloženih vlogi, jasno, da je aktivna snov potrebna za nadzor resne nevarnosti za zdravje rastlin, ki je ni mogoče obvladati z drugimi razpoložljivimi sredstvi, vključno z nekemičnimi metodami, pri čemer je treba sprejeti ukrepe za zmanjšanje tveganja, da se zagotovi čim manjša izpostavljenost ljudi in okolja tej snovi; |
| --- | --- |

N.

ker se v skladu s točko 3.6.4 Priloge II k Uredbi (ES) št. 1107/2009 aktivne snovi ne morejo odobriti, če so strupene za razmnoževanje kategorije 1B, razen v primerih, ko je na podlagi dokumentiranih dokazov, priloženih vlogi, jasno, da je aktivna snov potrebna za nadzor resne nevarnosti za zdravje rastlin, ki je ni mogoče obvladati z drugimi razpoložljivimi sredstvi, vključno z nekemičnimi metodami, pri čemer je treba sprejeti ukrepe za zmanjšanje tveganja, da se zagotovi čim manjša izpostavljenost ljudi in okolja tej snovi;

| O. | ker se v skladu s točko 3.6.5 Priloge II k Uredbi (ES) št. 1107/2009 aktivne snovi ne morejo odobriti, če se šteje, da imajo lastnosti endokrinih motilcev, ki lahko škodljivo učinkujejo na ljudi, razen če je izpostavljenost ljudi tej aktivni snovi, varovalu ali sinergistu v fitofarmacevtskem sredstvu v realnih predlaganih pogojih uporabe zanemarljiva, tj. če se proizvod uporablja v zaprtih sistemih ali v drugih pogojih, pri čemer ne pride do stika z ljudmi, in če ostanki zadevne aktivne snovi, varovala ali sinergista na živilih in krmi ne presegajo privzete vrednosti, določene v skladu s členom 18(1)(b) Uredbe (ES) št. 396/2005 Evropskega parlamenta in Sveta (17); |
| --- | --- |

O.

ker se v skladu s točko 3.6.5 Priloge II k Uredbi (ES) št. 1107/2009 aktivne snovi ne morejo odobriti, če se šteje, da imajo lastnosti endokrinih motilcev, ki lahko škodljivo učinkujejo na ljudi, razen če je izpostavljenost ljudi tej aktivni snovi, varovalu ali sinergistu v fitofarmacevtskem sredstvu v realnih predlaganih pogojih uporabe zanemarljiva, tj. če se proizvod uporablja v zaprtih sistemih ali v drugih pogojih, pri čemer ne pride do stika z ljudmi, in če ostanki zadevne aktivne snovi, varovala ali sinergista na živilih in krmi ne presegajo privzete vrednosti, določene v skladu s členom 18(1)(b) Uredbe (ES) št. 396/2005 Evropskega parlamenta in Sveta (17);

| P. | ker pri flumioksazinu obstaja veliko tveganje biokoncentracije in je zelo strupen za alge in vodne rastline ter zmerno strupen za deževnike, čebele, ribe in vodne nevretenčarje; |
| --- | --- |

P.

ker pri flumioksazinu obstaja veliko tveganje biokoncentracije in je zelo strupen za alge in vodne rastline ter zmerno strupen za deževnike, čebele, ribe in vodne nevretenčarje;

| Q. | ker je nesprejemljivo, da je v Uniji še naprej dovoljeno uporabljati snov, za katero je znano, da izpolnjuje merila, namenjena varovanju zdravja ljudi in okolja, in ki določajo pogoje za izključitev na podlagi nevarnosti za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne in/ali strupene za razmnoževanje ali imajo lastnosti endokrinih motilcev, kar ogroža javno zdravje in zdravje okolja; |
| --- | --- |

Q.

ker je nesprejemljivo, da je v Uniji še naprej dovoljeno uporabljati snov, za katero je znano, da izpolnjuje merila, namenjena varovanju zdravja ljudi in okolja, in ki določajo pogoje za izključitev na podlagi nevarnosti za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne in/ali strupene za razmnoževanje ali imajo lastnosti endokrinih motilcev, kar ogroža javno zdravje in zdravje okolja;

| R. | ker lahko prosilci izkoristijo avtomatizem, na katerem temeljijo delovne metode Komisije, za zagotovitev takojšnjega podaljšanja obdobij odobritve aktivnih snovi, ko ocena tveganja še ni zaključena, tako da namerno podaljšujejo postopek ponovnega ocenjevanja z zagotavljanjem nepopolnih podatkov ter z zahtevanjem dodatnih odstopanj in posebnih pogojev, kar povzroča nesprejemljiva tveganja za okolje in zdravje ljudi, saj se v tem času izpostavljenost nevarnim snovem nadaljuje; |
| --- | --- |

R.

ker lahko prosilci izkoristijo avtomatizem, na katerem temeljijo delovne metode Komisije, za zagotovitev takojšnjega podaljšanja obdobij odobritve aktivnih snovi, ko ocena tveganja še ni zaključena, tako da namerno podaljšujejo postopek ponovnega ocenjevanja z zagotavljanjem nepopolnih podatkov ter z zahtevanjem dodatnih odstopanj in posebnih pogojev, kar povzroča nesprejemljiva tveganja za okolje in zdravje ljudi, saj se v tem času izpostavljenost nevarnim snovem nadaljuje;

| S. | ker je Parlament v svoji resoluciji z dne 13. septembra 2018 o izvajanju uredbe o fitofarmacevtskih sredstvih (ES) št. 1107/2009 Komisijo in države članice pozval, naj zagotovijo, da se podaljšanje postopka odobritve za čas trajanja postopka v skladu s členom 17 Uredbe ne bo uporabljalo za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne, strupene za razmnoževanje in zato spadajo v kategorijo 1A ali 1B, ali aktivne snovi, ki imajo lastnosti endokrinih motilcev in so škodljive za ljudi ali živali, kot to velja za snovi, kot so flumioksazin, tiakloprid, klorotoluron in dimoksistrobin; |
| --- | --- |

S.

ker je Parlament v svoji resoluciji z dne 13. septembra 2018 o izvajanju uredbe o fitofarmacevtskih sredstvih (ES) št. 1107/2009 Komisijo in države članice pozval, naj zagotovijo, da se podaljšanje postopka odobritve za čas trajanja postopka v skladu s členom 17 Uredbe ne bo uporabljalo za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne, strupene za razmnoževanje in zato spadajo v kategorijo 1A ali 1B, ali aktivne snovi, ki imajo lastnosti endokrinih motilcev in so škodljive za ljudi ali živali, kot to velja za snovi, kot so flumioksazin, tiakloprid, klorotoluron in dimoksistrobin;

| T. | ker je nizozemski parlament izrazil zaskrbljenost zaradi takšnih podaljšanj in pozval k njihovi odpravi za snovi, za katere je znano, da resno ogrožajo biotsko raznovrstnost (zlasti čebele in čmrlje) ali so rakotvorne, mutagene, povzročajo endokrine motnje in/ali so strupene za razmnoževanje (18); |
| --- | --- |

T.

ker je nizozemski parlament izrazil zaskrbljenost zaradi takšnih podaljšanj in pozval k njihovi odpravi za snovi, za katere je znano, da resno ogrožajo biotsko raznovrstnost (zlasti čebele in čmrlje) ali so rakotvorne, mutagene, povzročajo endokrine motnje in/ali so strupene za razmnoževanje (18);

| 1. | meni, da Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/707 presega izvedbena pooblastila, določena v Uredbi (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

1.

| 2. | meni, da Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/707 ne upošteva previdnostnega načela; |
| --- | --- |

2.

| 3. | meni, da odločitev o podaljšanju obdobja odobritve za flumioksazin ni v skladu z varnostnimi merili iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 in ne temelji na dokazih, da je njegova uporaba varna, ali na dokazani nujni potrebi po aktivni snovi flumioksazin v proizvodnji hrane v Uniji; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva Komisijo, naj razveljavi svojo izvedbeno uredbo (EU) 2019/707 in odboru predloži nov osnutek, v katerem bo upoštevala znanstvene dokaze o škodljivih učinkih vseh zadevnih snovi, zlasti flumioksazina; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisijo, naj predloži le osnutke izvedbenih uredb o podaljšanju obdobja odobritve za snovi, v zvezi s katerimi se glede na trenutna znanstvena dognanja ne pričakuje, da bi Komisija utegnila predlagati nepodaljšanje odobritve zadevne aktivne snovi; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisijo, naj umakne odobritve za snovi, če obstajajo utemeljeni dvomi, da ne bodo izpolnjevale varnostnih meril iz Uredbe (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva države članice, naj zagotovijo ustrezno in pravočasno ponovno oceno dovoljenj za aktivne snovi, za katere so poročevalke, in zagotovijo, da se sedanje zamude čim prej odpravijo; |
| --- | --- |

7.

| 8. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  UL L 120, 8.5.2019, str. 16.

(2)  UL L 309, 24.11.2009, str. 1.

(3)  UL L 67, 12.3.2015, str. 18.

(4)  UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

(5)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0356.

(6)  Direktiva Komisije 2002/81/ES z dne 10. oktobra 2002 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS za vključitev flumioksazina kot aktivne snovi (UL L 276, 12.10.2002, str. 28).

(7)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).

(8)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 844/2012 z dne 18. septembra 2012 o opredelitvi določb, potrebnih za izvedbo postopka podaljšanja odobritve aktivnih snovi, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 252, 19.9.2012, str. 26).

(9)  UL L 293, 11.11.2010, str. 48.

(10)  Uredba Komisije (EU) št. 1141/2010 z dne 7. decembra 2010 o postopku za podaljšanje vključitve druge skupine aktivnih snovi v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in oblikovanju seznama navedenih snovi (UL L 322, 8.12.2010, str. 10).

(11)  Direktiva Komisije 2010/77/EU z dne 10. novembra 2010 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS v zvezi z datumom poteka veljavnosti registracije nekaterih aktivnih snovi v Prilogo I (UL L 293, 11.11.2010, str. 48).

(12)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1885 z dne 20. oktobra 2015 o spremembi Izvedbene Uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi 2,4-D, acibenzolar-s-metil, amitrol, bentazon, cihalofop butil, dikvat, esfenvalerat, famoksadon, flumioksazin, DPX KE 459 (flupirsulfuron-metil), glifosat, iprovalikarb, izoproturon, lambda-cihalotrin, metalaksil-M, metsulfuron metil, pikolinafen, prosulfuron, pimetrozin, piraflufen-etil, tiabendazol, tifensulfuron-metil in triasulfuron (UL L 276, 21.10.2015, str. 48).

(13)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/549 z dne 8. aprila 2016 o spremembi Izvedbene Uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi bentazon, cihalofop butil, dikvat, famoksadon, flumioksazin, DPX KE 459 (flupirsulfuron-metil), metalaksil-M, pikolinafen, prosulfuron, pimetrozin, tiabendazol in tifensulfuron-metil (UL L 95, 9.4.2016, str. 4).

(14)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/841 z dne 17. maja 2017 o spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, Ampelomyces quisqualis sev: AQ 10, benalaksil, bentazon, bifenazat, bromoksinil, karfentrazon-etil, klorprofam, ciazofamid, desmedifam, dikvat, DPX KE 459 (flupirsulfuron-metil), etoksazol, famoksadon, fenamidon, flumioksazin, foramsulfuron, Gliocladium catenulatum sev: J1446, imazamoks, imazosulfuron, izoksaflutol, laminarin, metalaksil-M, metoksifenozid, milbemektin, oksasulfuron, pendimetalin, fenmedifam, pimetrozin, S-metolaklor in trifloksistrobin (UL L 125, 18.5.2017, str. 12).

(15)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/917 z dne 27. junija 2018 o spremembi Izvedbene Uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi alfa-cipermetrin, beflubutamid, benalaksil, bentiavalikarb, bifenazat, boskalid, bromoksinil, kaptan, karvon, klorprofam, ciazofamid, desmedifam, dimetoat, dimetomorf, dikvat, etefon, etoprofos, etoksazol, famoksadon, fenamidon, fenamifos, flumioksazin, fluoksastrobin, folpet, foramsulfuron, formetanat, Gliocladium catenulatum sev: J1446, izoksaflutol, metalaksil-m, metiokarb, metoksifenozid, metribuzin, milbemektin, oksasulfuron, Paecilomyces lilacinus sev 251, fenmedifam, fosmet, pirimifos-metil, propamokarb, protiokonazol, pimetrozin in S-metolaklor (UL L 163, 28.6.2018, str. 13).

(16)  Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL L 353, 31.12.2008, str. 1).

(17)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z dne 23. februarja 2005 o mejnih vrednostih ostankov pesticidov v ali na hrani in krmi rastlinskega in živalskega izvora ter o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS (UL L 70, 16.3.2005, str. 1).

(18)  TK 21501–32 št. 1176.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/7

---

P9_TA(2019)0027

Aktivne snovi, vključno s klorotoluronom

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbene uredbe Komisije o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi amidosulfuron, beta ciflutrin, bifenoks, klorotoluron, klofentezin, klomazon, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dikamba, difenokonazol, diflubenzuron, diflufenikan, fenoksaprop-P, fenpropidin, fludioksonil, flufenacet, fostiazat, indoksakarb, lenacil, MCPA, MCPB, nikosulfuron, pikloram, prosulfokarb, piriproksifen, tiofanat-metil, t riflusulfuronin tritosulfuron (D062951/02 – 2019/2826(RSP))

(2021/C 202/02)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka izvedbene uredbe Komisije o spremembi Izvedbene uredbe (EU) No 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi amidosulfuron, beta ciflutrin, bifenoks, klorotoluron, klofentezin, klomazon, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dikamba, difenokonazol, diflubenzuron, diflufenikan, fenoksaprop-P, fenpropidin, fludioksonil, flufenacet, fostiazat, indoksakarb, lenacil, MCPA, MCPB, nikosulfuron, pikloram, prosulfokarb, piriproksifen, tiofanat-metil, t riflusulfuronin tritosulfuron (D062951/02, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka izvedbene uredbe Komisije o spremembi Izvedbene uredbe (EU) No 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve za aktivne snovi amidosulfuron, beta ciflutrin, bifenoks, klorotoluron, klofentezin, klomazon, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dikamba, difenokonazol, diflubenzuron, diflufenikan, fenoksaprop-P, fenpropidin, fludioksonil, flufenacet, fostiazat, indoksakarb, lenacil, MCPA, MCPB, nikosulfuron, pikloram, prosulfokarb, piriproksifen, tiofanat-metil, t riflusulfuronin tritosulfuron (D062951/02,

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (1), zlasti člena 21 in prvega odstavka člena 17 Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (1), zlasti člena 21 in prvega odstavka člena 17 Uredbe,

| — | ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/408 z dne 11. marca 2015 o izvajanju člena 80(7) Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in pripravi seznama kandidatk za zamenjavo (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/408 z dne 11. marca 2015 o izvajanju člena 80(7) Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in pripravi seznama kandidatk za zamenjavo (2),

| — | ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (3),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. septembra 2018 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 o fitofarmacevtskih sredstvih (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. septembra 2018 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 o fitofarmacevtskih sredstvih (4),

| — | ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| A. | ker je bil klorotoluron 1. marca 2006 vključen v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (5) z Direktivo Komisije 2005/53/ES (6) in se šteje, da je odobren v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

A.

ker je bil klorotoluron 1. marca 2006 vključen v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (5) z Direktivo Komisije 2005/53/ES (6) in se šteje, da je odobren v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009;

| B. | ker postopek za podaljšanje odobritve klorotolurona v skladu z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 844/2012 (7) teče že od leta 2013; |
| --- | --- |

B.

ker postopek za podaljšanje odobritve klorotolurona v skladu z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 844/2012 (7) teče že od leta 2013;

| C. | ker je bilo obdobje odobritve aktivne snovi klorotoluron že večkrat podaljšano za eno leto, in sicer najprej z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 533/2013 (8), nato pa še z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2017/1511 (9), Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2018/1262 (10) in nazadnje s tem osnutkom izvedbene uredbe Komisije, s katero bi se obdobje odobritve podaljšalo do 31. oktobra 2020; |
| --- | --- |

C.

ker je bilo obdobje odobritve aktivne snovi klorotoluron že večkrat podaljšano za eno leto, in sicer najprej z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 533/2013 (8), nato pa še z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2017/1511 (9), Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2018/1262 (10) in nazadnje s tem osnutkom izvedbene uredbe Komisije, s katero bi se obdobje odobritve podaljšalo do 31. oktobra 2020;

| D. | ker Komisija ni pojasnila razlogov za podaljšanje in je navedla le, da ker se je ocenjevanje navedenih snovi zavleklo iz razlogov, na katere vlagatelji ne morejo vplivati, bo odobritev navedenih snovi verjetno potekla, preden bo sprejeta odločitev o podaljšanju njihove odobritve; |
| --- | --- |

D.

ker Komisija ni pojasnila razlogov za podaljšanje in je navedla le, da ker se je ocenjevanje navedenih snovi zavleklo iz razlogov, na katere vlagatelji ne morejo vplivati, bo odobritev navedenih snovi verjetno potekla, preden bo sprejeta odločitev o podaljšanju njihove odobritve;

| E. | ker je cilj Uredbe (ES) št. 1107/2009 zagotoviti visoko raven varovanja zdravja ljudi in živali ter okolja ter hkrati ohraniti konkurenčnost kmetijstva Unije; ker bi bilo treba posebno pozornost nameniti zaščiti ranljivih skupin prebivalstva, vključno z nosečnicami, dojenčki in otroki; |
| --- | --- |

E.

ker je cilj Uredbe (ES) št. 1107/2009 zagotoviti visoko raven varovanja zdravja ljudi in živali ter okolja ter hkrati ohraniti konkurenčnost kmetijstva Unije; ker bi bilo treba posebno pozornost nameniti zaščiti ranljivih skupin prebivalstva, vključno z nosečnicami, dojenčki in otroki;

| F. | ker bi bilo treba uporabljati previdnostno načelo in ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 navedeno, da bi se smele snovi vključiti v fitofarmacevtska sredstva le takrat, kadar se dokaže, da nedvomno koristijo rastlinski pridelavi, in se ne pričakuje, da bi imele kakršen koli škodljiv vpliv na zdravje ljudi ali živali ali kakršen koli nesprejemljiv vpliv na okolje; |
| --- | --- |

F.

ker bi bilo treba uporabljati previdnostno načelo in ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 navedeno, da bi se smele snovi vključiti v fitofarmacevtska sredstva le takrat, kadar se dokaže, da nedvomno koristijo rastlinski pridelavi, in se ne pričakuje, da bi imele kakršen koli škodljiv vpliv na zdravje ljudi ali živali ali kakršen koli nesprejemljiv vpliv na okolje;

| G. | ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 navedeno tudi, da bi moralo biti obdobje odobritve aktivnih snovi zaradi varnosti časovno omejeno; ker bi moralo biti to obdobje sorazmerno z možnimi tveganji, povezanimi z uporabo teh snovi, kar pa v tem primeru ni bilo upoštevano; |
| --- | --- |

G.

ker je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 navedeno tudi, da bi moralo biti obdobje odobritve aktivnih snovi zaradi varnosti časovno omejeno; ker bi moralo biti to obdobje sorazmerno z možnimi tveganji, povezanimi z uporabo teh snovi, kar pa v tem primeru ni bilo upoštevano;

| H. | ker je bilo v 13 letih, odkar je bil klorotoluron odobren kot aktivna snov, ugotovljeno, da je verjetno endokrini motilec, vendar njegova odobritev ni bila revidirana ali umaknjena; |
| --- | --- |

H.

ker je bilo v 13 letih, odkar je bil klorotoluron odobren kot aktivna snov, ugotovljeno, da je verjetno endokrini motilec, vendar njegova odobritev ni bila revidirana ali umaknjena;

| I. | ker imajo Komisija in države članice možnost in odgovornost, da v primeru ugotovljenih možnih škodljivih učinkov na zdravje, pri katerih pa je še vedno prisotna znanstvena negotovost, delujejo v skladu s previdnostnim načelom, in sicer sprejmejo začasne ukrepe za obvladovanje tveganja, ki so potrebni za zagotavljanje visoke ravni varovanja zdravja ljudi; |
| --- | --- |

I.

ker imajo Komisija in države članice možnost in odgovornost, da v primeru ugotovljenih možnih škodljivih učinkov na zdravje, pri katerih pa je še vedno prisotna znanstvena negotovost, delujejo v skladu s previdnostnim načelom, in sicer sprejmejo začasne ukrepe za obvladovanje tveganja, ki so potrebni za zagotavljanje visoke ravni varovanja zdravja ljudi;

| J. | ker je v členu 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009 določeno, da lahko Komisija kadar koli pregleda odobritev aktivne snovi, zlasti kadar glede na nova znanstvena in tehnična spoznanja meni, da obstajajo znaki, da snov ne izpolnjuje več meril za odobritev iz člena 4, in ker lahko ta pregled privede do umika ali spremembe odobritve snovi; |
| --- | --- |

J.

ker je v členu 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009 določeno, da lahko Komisija kadar koli pregleda odobritev aktivne snovi, zlasti kadar glede na nova znanstvena in tehnična spoznanja meni, da obstajajo znaki, da snov ne izpolnjuje več meril za odobritev iz člena 4, in ker lahko ta pregled privede do umika ali spremembe odobritve snovi;

Povzročanje endokrinih motenj

| K. | ker je bil klorotoluron v skladu s harmonizirano razvrstitvijo iz Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (11) uvrščen med snovi, ki so zelo strupene za vodne organizme, z dolgotrajnimi učinki, za katere se sumi, da povzročajo raka (Carc. 2) in škodijo nerojenim otrokom (Repr. 2); |
| --- | --- |

K.

ker je bil klorotoluron v skladu s harmonizirano razvrstitvijo iz Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (11) uvrščen med snovi, ki so zelo strupene za vodne organizme, z dolgotrajnimi učinki, za katere se sumi, da povzročajo raka (Carc. 2) in škodijo nerojenim otrokom (Repr. 2);

| L. | ker je bil klorotoluron leta 2015 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/408 uvrščen na seznam snovi, ki bi jih bilo morda treba nadomestiti, saj se šteje, da ima lastnosti endokrinih motilcev, ki lahko škodljivo vplivajo na ljudi, in ker izpolnjuje merila za to, da se šteje za obstojno in strupeno snov; |
| --- | --- |

L.

ker je bil klorotoluron leta 2015 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/408 uvrščen na seznam snovi, ki bi jih bilo morda treba nadomestiti, saj se šteje, da ima lastnosti endokrinih motilcev, ki lahko škodljivo vplivajo na ljudi, in ker izpolnjuje merila za to, da se šteje za obstojno in strupeno snov;

| M. | ker se v skladu s točko 3.6.5 Priloge II k Uredbi (ES) št. 1107/2009 aktivne snovi ne morejo odobriti, če se šteje, da imajo lastnosti endokrinih motilcev, ki lahko škodljivo vplivajo na ljudi, razen če je izpostavljenost ljudi tej aktivni snovi, varovalu ali sinergistu v fitofarmacevtskem sredstvu v realnih predlaganih pogojih uporabe zanemarljiva, tj. če se proizvod uporablja v zaprtih sistemih ali v drugih pogojih, pri čemer ne pride do stika z ljudmi, in če ostanki zadevne aktivne snovi, varovala ali sinergista na živilih in krmi ne presegajo privzete vrednosti, določene v skladu s točko (b) člena 18(1) Uredbe (ES) št. 396/2005 Evropskega parlamenta in Sveta (12); |
| --- | --- |

M.

ker se v skladu s točko 3.6.5 Priloge II k Uredbi (ES) št. 1107/2009 aktivne snovi ne morejo odobriti, če se šteje, da imajo lastnosti endokrinih motilcev, ki lahko škodljivo vplivajo na ljudi, razen če je izpostavljenost ljudi tej aktivni snovi, varovalu ali sinergistu v fitofarmacevtskem sredstvu v realnih predlaganih pogojih uporabe zanemarljiva, tj. če se proizvod uporablja v zaprtih sistemih ali v drugih pogojih, pri čemer ne pride do stika z ljudmi, in če ostanki zadevne aktivne snovi, varovala ali sinergista na živilih in krmi ne presegajo privzete vrednosti, določene v skladu s točko (b) člena 18(1) Uredbe (ES) št. 396/2005 Evropskega parlamenta in Sveta (12);

| N. | ker je nesprejemljivo, da je v Uniji še vedno dovoljena uporaba snovi, za katero je znano, da izpolnjuje izključitvena merila za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne, strupene za razmnoževanje ali ki imajo lastnosti endokrinih motilcev, ki so vzpostavljena za varovanje zdravja ljudi in okolja, kar ogroža javno zdravje in zdravje okolja; |
| --- | --- |

N.

ker je nesprejemljivo, da je v Uniji še vedno dovoljena uporaba snovi, za katero je znano, da izpolnjuje izključitvena merila za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne, strupene za razmnoževanje ali ki imajo lastnosti endokrinih motilcev, ki so vzpostavljena za varovanje zdravja ljudi in okolja, kar ogroža javno zdravje in zdravje okolja;

| O. | ker lahko prosilci izkoristijo samodejni sistem, ki je sestavni del delovnih metod Komisije, ki omogoča takojšnje podaljšanje obdobja odobritve aktivnih snovi, če ponovna ocena tveganja ni bila zaključena, in sicer tako, da zavlačujejo s postopkom ponovne ocene, ker dajejo nepopolne podatke ter zahtevajo vse več odstopanj in posebnih pogojev, kar povzroča nesprejemljiva tveganja za okolje in zdravje ljudi, saj se izpostavljenost nevarni snovi medtem nadaljuje; |
| --- | --- |

O.

ker lahko prosilci izkoristijo samodejni sistem, ki je sestavni del delovnih metod Komisije, ki omogoča takojšnje podaljšanje obdobja odobritve aktivnih snovi, če ponovna ocena tveganja ni bila zaključena, in sicer tako, da zavlačujejo s postopkom ponovne ocene, ker dajejo nepopolne podatke ter zahtevajo vse več odstopanj in posebnih pogojev, kar povzroča nesprejemljiva tveganja za okolje in zdravje ljudi, saj se izpostavljenost nevarni snovi medtem nadaljuje;

| P. | ker je Parlament v svoji resoluciji z dne 13. septembra 2018 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 (13) o fitofarmacevtskih sredstvih Komisijo in države članice pozval, „naj zagotovijo, da se podaljšanje postopka odobritve za čas trajanja postopka v skladu s členom 17 Uredbe ne bo uporabljalo za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne, strupene za razmnoževanje in zato spadajo v kategorijo 1A ali 1B, ali aktivne snovi, ki imajo lastnosti endokrinih motilcev in so škodljive za ljudi ali živali, kot to velja za snovi, kot so flumioksazin, tiakloprid, klorotoluron in dimoksistrobin“; |
| --- | --- |

P.

ker je Parlament v svoji resoluciji z dne 13. septembra 2018 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 (13) o fitofarmacevtskih sredstvih Komisijo in države članice pozval, „naj zagotovijo, da se podaljšanje postopka odobritve za čas trajanja postopka v skladu s členom 17 Uredbe ne bo uporabljalo za aktivne snovi, ki so mutagene, rakotvorne, strupene za razmnoževanje in zato spadajo v kategorijo 1A ali 1B, ali aktivne snovi, ki imajo lastnosti endokrinih motilcev in so škodljive za ljudi ali živali, kot to velja za snovi, kot so flumioksazin, tiakloprid, klorotoluron in dimoksistrobin“;

| Q. | ker je nizozemski parlament izrazil zaskrbljenost zaradi takšnih podaljšanj in pozval k njihovi odpravi za snovi, za katere je znano, da resno ogrožajo biotsko raznovrstnost, zlasti čebele in čmrlje, ali so rakotvorne, mutagene, povzročajo endokrine motnje ali so strupene za razmnoževanje (14); |
| --- | --- |

Q.

ker je nizozemski parlament izrazil zaskrbljenost zaradi takšnih podaljšanj in pozval k njihovi odpravi za snovi, za katere je znano, da resno ogrožajo biotsko raznovrstnost, zlasti čebele in čmrlje, ali so rakotvorne, mutagene, povzročajo endokrine motnje ali so strupene za razmnoževanje (14);

| 1. | meni da osnutek izvedbene uredbe Komisije presega izvedbena pooblastila, določena v Uredbi (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

1.

| 2. | meni, da osnutek izvedbene uredbe Komisije ne upošteva previdnostnega načela; |
| --- | --- |

2.

| 3. | meni, da odločitev o podaljšanju odobritve klorotolurona ni v skladu z varnostnimi merili iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 in ne temelji ne na dokazih, da je njegova uporaba varna, ne na dokazani nujni potrebi po tej aktivni snovi v proizvodnji hrane v Uniji; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva Komisijo, naj umakne svoj osnutek izvedbene uredbe in odboru predloži nov osnutek, v katerem bo upoštevala znanstvene dokaze o škodljivih učinkih vseh zadevnih snovi, zlasti klorotolurona; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisijo, naj predloži le osnutke izvedbenih uredb o podaljšanju obdobja odobritve za snovi, v zvezi s katerimi se glede na trenutna znanstvena dognanja ne pričakuje, da bi Komisija utegnila predlagati nepodaljšanje odobritve teh snovi; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisijo, naj umakne odobritve za snovi, če obstajajo utemeljeni dvomi, da ne bodo izpolnjevale varnostnih meril iz Uredbe (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva države članice, naj zagotovijo ustrezno in pravočasno ponovno oceno dovoljenj za aktivne snovi, za katere so poročevalke, in zagotovijo, da se sedanje zamude čim prej odpravijo; |
| --- | --- |

7.

| 8. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  UL L 309, 24.11.2009, str. 1.

(2)  UL L 67, 12.3.2015, str. 18.

(3)  UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

(4)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0356.

(5)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).

(6)  Direktiva Komisije 2005/53/ES z dne 16. septembra 2005 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve klorotalonila, klorotolurona, cipermetrina, daminozida in tiofanat-metila kot aktivnih snovi (UL L 241, 17.9.2005, str. 51).

(7)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 844/2012 z dne 18. septembra 2012 o opredelitvi določb, potrebnih za izvedbo postopka podaljšanja odobritve aktivnih snovi, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 252, 19.9.2012, str. 26).

(8)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 533/2013 z dne 10. junija 2013 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobij odobritve aktivnih snovi 1-metil-ciklopropen, klorotalonil, klorotoluron, cipermetrin, daminozid, forklorfenuron, indoksakarb, tiofanat-metil in tribenuron (UL L 159, 11.6.2013, str. 9).

(9)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/1511 z dne 30. avgusta 2017 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobja odobritve aktivnih snovi 1-metilciklopropen, beta-ciflutrin, klorotalonil, klorotoluron, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dimetenamid-P, flufenacet, flurtamon, forklorfenuron, fostiazat, indoksakarb, iprodion, MCPA, MCPB, siltiofam, tiofanat-metil in tribenuron (UL L 224, 31.8.2017, str. 115).

(10)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1262 z dne 20. septembra 2018 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede podaljšanja obdobja odobritve aktivnih snovi 1-metilciklopropen, beta-ciflutrin, klorotalonil, klorotoluron, klomazon, cipermetrin, daminozid, deltametrin, dimetenamid-p, diuron, fludioksonil, flufenacet, flurtamon, fostiazat, indoksakarb, MCPA, MCPB, prosulfokarb, tiofanat-metil in tribenuron (UL L 238, 21.9.2018, str. 62).

(11)  Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL L 353, 31.12.2008, str. 1).

(12)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z dne 23. februarja 2005 o mejnih vrednostih ostankov pesticidov v ali na hrani in krmi rastlinskega in živalskega izvora ter o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS (UL L 70, 16.3.2005, str. 1).

(13)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0356.

(14)  TK 21501–32 št. 1176.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/11

---

P9_TA(2019)0028

Gensko spremenjena koruza MZHG0JG (SYNØØØJG-2)

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D061869/04 – 2019/2830(RSP))

(2021/C 202/03)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D061869/04, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D061869/04,

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (1) ter zlasti člena 7(3) in člena 19(3) Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (1) ter zlasti člena 7(3) in člena 19(3) Uredbe,

| — | ob upoštevanju glasovanja Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 30. aprila 2019 in na podlagi katerega mnenje ni bilo sprejeto, ter glasovanja v odboru za pritožbe, ki je potekalo 5. junija 2019 in na podlagi katerega mnenje prav tako ni bilo sprejeto, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju glasovanja Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 30. aprila 2019 in na podlagi katerega mnenje ni bilo sprejeto, ter glasovanja v odboru za pritožbe, ki je potekalo 5. junija 2019 in na podlagi katerega mnenje prav tako ni bilo sprejeto,

| — | ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (2),

| — | ob upoštevanju mnenja, ki ga je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) sprejela 17. oktobra 2018 in je bilo objavljeno 14. novembra 2018 (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja, ki ga je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) sprejela 17. oktobra 2018 in je bilo objavljeno 14. novembra 2018 (3),

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov (GSO) (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov (GSO) (4),

| — | ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| A. | ker je družba Syngenta Crop Protection NV/SA v imenu družbe Syngenta Crop Protection AG 1. septembra 2016 pri pristojnem nemškem organu v skladu s členoma 5 in 17 Uredbe (ES) št. 1829/2003 oddala vlogo za dajanje živil, živilskih sestavin in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG, so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg (v nadaljevanju: vloga); ker vloga zajema tudi dajanje proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG ali so iz nje sestavljeni in so razen za hrano in krmo namenjeni za uporabo kot vsa druga koruza, z izjemo gojenja, na trg; |
| --- | --- |

A.

ker je družba Syngenta Crop Protection NV/SA v imenu družbe Syngenta Crop Protection AG 1. septembra 2016 pri pristojnem nemškem organu v skladu s členoma 5 in 17 Uredbe (ES) št. 1829/2003 oddala vlogo za dajanje živil, živilskih sestavin in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG, so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, na trg (v nadaljevanju: vloga); ker vloga zajema tudi dajanje proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MZHG0JG ali so iz nje sestavljeni in so razen za hrano in krmo namenjeni za uporabo kot vsa druga koruza, z izjemo gojenja, na trg;

| B. | ker je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) 17. oktobra 2018 o tej odobritvi sprejela pozitivno mnenje in ga objavila 14. novembra 2018 (5); |
| --- | --- |

B.

ker je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) 17. oktobra 2018 o tej odobritvi sprejela pozitivno mnenje in ga objavila 14. novembra 2018 (5);

| C. | ker Uredba (ES) št. 1829/2003 določa, da gensko spremenjena živila in krma ne smejo imeti škodljivih učinkov na zdravje ljudi, zdravje živali ali okolje, in da mora Komisija pri pripravi osnutkov sklepov upoštevati vse ustrezne določbe zakonodaje Unije in druge legitimne dejavnike, pomembne za obravnavano zadevo; |
| --- | --- |

C.

ker Uredba (ES) št. 1829/2003 določa, da gensko spremenjena živila in krma ne smejo imeti škodljivih učinkov na zdravje ljudi, zdravje živali ali okolje, in da mora Komisija pri pripravi osnutkov sklepov upoštevati vse ustrezne določbe zakonodaje Unije in druge legitimne dejavnike, pomembne za obravnavano zadevo;

| D. | ker je koruza MZHG0JG odporna proti herbicidom na osnovi glifosata ter herbicidom na osnovi amonijevega glufosinata (6); |
| --- | --- |

D.

ker je koruza MZHG0JG odporna proti herbicidom na osnovi glifosata ter herbicidom na osnovi amonijevega glufosinata (6);

| E. | ker so države članice v trimesečnem posvetovalnem obdobju agenciji EFSA predložile številne kritične pripombe (7); ker so najbolj kritične pripombe povezane s toksikološko oceno, primerjalno analizo in oceno tveganja za okolje; ker je več držav članic menilo, da so podatki o toksikologiji nezadostni in nezanesljivi, zlasti glede vrednosti ostankov glifosata in glufosinata; ker je v eni od pripomb poudarjena primerjalna analiza, ki je razkrila odstopanja pri ferulični kislini, pomembni sestavini rastlinskih celičnih sten, med koruzo MZHG0JG in referenčnimi sortami, zaradi česar bi lahko prišlo do večjega kopičenja herbicidov; |
| --- | --- |

E.

ker so države članice v trimesečnem posvetovalnem obdobju agenciji EFSA predložile številne kritične pripombe (7); ker so najbolj kritične pripombe povezane s toksikološko oceno, primerjalno analizo in oceno tveganja za okolje; ker je več držav članic menilo, da so podatki o toksikologiji nezadostni in nezanesljivi, zlasti glede vrednosti ostankov glifosata in glufosinata; ker je v eni od pripomb poudarjena primerjalna analiza, ki je razkrila odstopanja pri ferulični kislini, pomembni sestavini rastlinskih celičnih sten, med koruzo MZHG0JG in referenčnimi sortami, zaradi česar bi lahko prišlo do večjega kopičenja herbicidov;

| F. | ker je bilo v neodvisni študiji (8) ugotovljeno, da ocena tveganja, ki jo je opravila EFSA, v sedanji obliki ni sprejemljiva, saj ne vsebuje ocene toksičnosti, zlasti glede morebitnih kumulativnih učinkov obeh transgenov ter komplementarnih herbicidov in njihovih metabolitov; ker po ugotovitvah te študije podatki iz študije o 90-dnevnem krmljenju niso zanesljivi, ocena tveganja za okolje, ki jo je opravila EFSA, pa ni sprejemljiva, saj ne upošteva tveganja za širjenje transgenov s prenosom genov med koruzo MZHG0JG in sorodno divjo sorto teozintom, če bi bil v okolje izpuščen živ rastlinski material koruze MZHG0JG; |
| --- | --- |

F.

ker je bilo v neodvisni študiji (8) ugotovljeno, da ocena tveganja, ki jo je opravila EFSA, v sedanji obliki ni sprejemljiva, saj ne vsebuje ocene toksičnosti, zlasti glede morebitnih kumulativnih učinkov obeh transgenov ter komplementarnih herbicidov in njihovih metabolitov; ker po ugotovitvah te študije podatki iz študije o 90-dnevnem krmljenju niso zanesljivi, ocena tveganja za okolje, ki jo je opravila EFSA, pa ni sprejemljiva, saj ne upošteva tveganja za širjenje transgenov s prenosom genov med koruzo MZHG0JG in sorodno divjo sorto teozintom, če bi bil v okolje izpuščen živ rastlinski material koruze MZHG0JG;

Komplementarni herbicidi

| G. | ker je bilo dokazano, da je uporaba herbicidov pri gojenju gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, višja, zlasti zaradi pojava plevela, odpornega proti herbicidom (9); ker je treba zato pričakovati, da bodo posevki koruze MZHG0JG izpostavljeni večjemu in večkratnemu odmerku glifosata in glufosinata, posledica tega pa bodo večje količine ostankov v pridelkih; |
| --- | --- |

G.

ker je bilo dokazano, da je uporaba herbicidov pri gojenju gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, višja, zlasti zaradi pojava plevela, odpornega proti herbicidom (9); ker je treba zato pričakovati, da bodo posevki koruze MZHG0JG izpostavljeni večjemu in večkratnemu odmerku glifosata in glufosinata, posledica tega pa bodo večje količine ostankov v pridelkih;

| H. | ker v okviru zadnjega usklajenega večletnega nadzornega programa Unije (za leta 2020, 2021 in 2022) države članice niso dolžne meriti ostankov glufosinata ali glifosata v uvoženi koruzi (10); ker ni mogoče izključiti, da bodo koruza MZHG0JG ali iz nje pridobljeni proizvodi za živila in krmo presegli mejne vrednosti Unije za ostanke, ki so bili določeni za zagotavljanje visoke ravni varstva potrošnikov; |
| --- | --- |

H.

ker v okviru zadnjega usklajenega večletnega nadzornega programa Unije (za leta 2020, 2021 in 2022) države članice niso dolžne meriti ostankov glufosinata ali glifosata v uvoženi koruzi (10); ker ni mogoče izključiti, da bodo koruza MZHG0JG ali iz nje pridobljeni proizvodi za živila in krmo presegli mejne vrednosti Unije za ostanke, ki so bili določeni za zagotavljanje visoke ravni varstva potrošnikov;

| I. | ker je glufosinat razvrščen kot strupen za razmnoževanje (kategorija 1B) in zato zanj veljajo merila za izločitev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (11); ker je veljavnost odobritve glufosinata za uporabo v Uniji potekla 31. julija 2018 (12); |
| --- | --- |

I.

ker je glufosinat razvrščen kot strupen za razmnoževanje (kategorija 1B) in zato zanj veljajo merila za izločitev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (11); ker je veljavnost odobritve glufosinata za uporabo v Uniji potekla 31. julija 2018 (12);

| J. | ker še vedno obstajajo pomisleki glede rakotvornosti glifosata; ker je EFSA novembra 2015 zaključila, da je malo verjetno, da bi bil glifosat rakotvoren; ker je prav nasprotno Mednarodna agencija za raziskave raka, ki deluje pod okriljem Svetovne zdravstvene organizacije, leta 2015 glifosat razvrstila med snovi, ki so verjetno rakotvorne za ljudi; |
| --- | --- |

J.

ker še vedno obstajajo pomisleki glede rakotvornosti glifosata; ker je EFSA novembra 2015 zaključila, da je malo verjetno, da bi bil glifosat rakotvoren; ker je prav nasprotno Mednarodna agencija za raziskave raka, ki deluje pod okriljem Svetovne zdravstvene organizacije, leta 2015 glifosat razvrstila med snovi, ki so verjetno rakotvorne za ljudi;

| K. | ker EFSA navaja, da za številne razgradne produkte glifosata, ki so pomembni za gensko spremenjene poljščine, odporne proti glifosatu, ni toksikoloških podatkov, potrebnih za oceno tveganja za potrošnike (13); |
| --- | --- |

K.

ker EFSA navaja, da za številne razgradne produkte glifosata, ki so pomembni za gensko spremenjene poljščine, odporne proti glifosatu, ni toksikoloških podatkov, potrebnih za oceno tveganja za potrošnike (13);

| L. | ker je v gensko spremenjenih rastlinah možno, da so način, kako rastlina razgradi komplementarne herbicide, ter sestava in s tem toksičnost razgradnih produktov (metabolitov) posledice same genske spremembe; ker EFSA navaja, da to velja prav v primeru, če je komplementarni herbicid glifosat (14); |
| --- | --- |

L.

ker je v gensko spremenjenih rastlinah možno, da so način, kako rastlina razgradi komplementarne herbicide, ter sestava in s tem toksičnost razgradnih produktov (metabolitov) posledice same genske spremembe; ker EFSA navaja, da to velja prav v primeru, če je komplementarni herbicid glifosat (14);

| M. | ker ocena ostankov herbicidov in njihovih metabolitov naj ne bi sodila na področje pristojnosti odbora EFSA za gensko spremenjene organizme; |
| --- | --- |

M.

ker ocena ostankov herbicidov in njihovih metabolitov naj ne bi sodila na področje pristojnosti odbora EFSA za gensko spremenjene organizme;

Nedemokratični postopek

| N. | ker pri glasovanju Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 30. aprila 2019, ni bilo sprejeto mnenje, kar pomeni, da države članice odobritve niso podprle s kvalificirano večino; ker tudi na glasovanju odbora za pritožbe 5. junija 2019 mnenje ni bilo sprejeto; |
| --- | --- |

N.

ker pri glasovanju Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 30. aprila 2019, ni bilo sprejeto mnenje, kar pomeni, da države članice odobritve niso podprle s kvalificirano večino; ker tudi na glasovanju odbora za pritožbe 5. junija 2019 mnenje ni bilo sprejeto;

| O. | ker je Komisija v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 22. aprila 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1829/2003 v zvezi z možnostjo držav članic, da na svojem ozemlju omejijo ali prepovedo uporabo gensko spremenjenih živil in krme, in v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 14. februarja 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011 obžalovala dejstvo, da je od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejemala odločbe o odobritvi, ki niso bile podprte z mnenjem odbora držav članic, in da je vrnitev dosjeja Komisiji v končno odločanje, ki naj bi bila kvečjemu izjema v postopku kot celoti, postala pravilo pri odločanju o odobritvi gensko spremenjenih živil in krme; ker je predsednik Komisije to prakso že večkrat označil za nedemokratično (15); |
| --- | --- |

O.

ker je Komisija v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 22. aprila 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1829/2003 v zvezi z možnostjo držav članic, da na svojem ozemlju omejijo ali prepovedo uporabo gensko spremenjenih živil in krme, in v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 14. februarja 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011 obžalovala dejstvo, da je od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejemala odločbe o odobritvi, ki niso bile podprte z mnenjem odbora držav članic, in da je vrnitev dosjeja Komisiji v končno odločanje, ki naj bi bila kvečjemu izjema v postopku kot celoti, postala pravilo pri odločanju o odobritvi gensko spremenjenih živil in krme; ker je predsednik Komisije to prakso že večkrat označil za nedemokratično (15);

| P. | ker je Evropski parlament v osmem zakonodajnem obdobju sprejel številne resolucije, v katerih nasprotuje dajanju na trg gensko spremenjenih organizmov za živila in krmo (33 resolucij) ter gojenju teh organizmov v Uniji (tri resolucije); ker se med državami članicami ni oblikovala kvalificirana večina, ki bi podpirala odobritev katerega koli izmed teh gensko spremenjenih organizmov; ker Komisija sicer priznava demokratične pomanjkljivosti, odsotnost podpore držav članic in nasprotovanje Parlamenta, a vseeno še naprej daje dovoljenja za gensko spremenjene organizme, čeprav temu ni pravno zavezana; |
| --- | --- |

P.

ker je Evropski parlament v osmem zakonodajnem obdobju sprejel številne resolucije, v katerih nasprotuje dajanju na trg gensko spremenjenih organizmov za živila in krmo (33 resolucij) ter gojenju teh organizmov v Uniji (tri resolucije); ker se med državami članicami ni oblikovala kvalificirana večina, ki bi podpirala odobritev katerega koli izmed teh gensko spremenjenih organizmov; ker Komisija sicer priznava demokratične pomanjkljivosti, odsotnost podpore držav članic in nasprotovanje Parlamenta, a vseeno še naprej daje dovoljenja za gensko spremenjene organizme, čeprav temu ni pravno zavezana;

| 1. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije presega izvedbena pooblastila, določena v Uredbi (ES) št. 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije ni v skladu s pravom Unije, saj ni skladen s ciljem Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki naj bi v skladu s splošnimi načeli iz Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta (16) zagotovil osnovo za zagotavljanje visoke ravni varstva življenja in zdravja ljudi, zdravja in zaščite živali ter okoljskih interesov in interesov potrošnika v zvezi z gensko spremenjenimi živili in krmo ob zagotavljanju učinkovitega delovanja notranjega trga; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Komisijo, naj umakne svoj osnutek izvedbenega sklepa; |
| --- | --- |

3.

| 4. | znova poudarja, da je odločen doseči napredek v zvezi s predlogom Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011; poziva Svet, naj nujno nadaljuje svoje delo v zvezi s tem predlogom Komisije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisijo, naj prekine izvajanje vseh izvedbenih sklepov glede vlog za odobritev gensko spremenjenih organizmov, dokler se postopek odobritve ne spremeni in se ne odpravijo pomanjkljivosti sedanjega postopka, za katerega se je izkazalo, da je neustrezen; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisijo, naj umakne predloge za odobritev gensko spremenjenih organizmov, če stalni odbor za prehranjevalno verigo in zdravje živali ne izda mnenja, bodisi za gojenje ali za uporabo v živilih in krmi; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva Komisijo, naj gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, ne odobri brez popolne ocene ostankov škropljenja s komplementarnimi herbicidi, njihovih metabolitov in komercialnih pripravkov, ki se uporabljajo v državah gojenja; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva Komisijo, naj v oceno tveganja gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, v celoti vključi oceno tveganja uporabe komplementarnih herbicidov in njihovih ostankov, ne glede na to, ali je gensko spremenjena rastlina namenjena gojenju v Uniji ali se v Unijo uvaža za živila in krmo; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva Komisijo, naj ne odobri uvoza gensko spremenjenih rastlin, namenjenih za živila ali krmo, ki so odporne proti herbicidu, ki ni registriran za uporabo v Uniji, v tem primeru glufosinat; |
| --- | --- |

9.

| 10. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

10.

---

(1)  UL L 268, 18.10.2003, str. 1.

(2)  UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

(3)  Znanstveno mnenje o oceni gensko spremenjene koruze MZHG0JG za uporabo v živilih in krmi, uvoz in predelavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 (vloga EFSA-GMO-DE-2016-133), Strokovno glasilo EFSA, 14. november 2018, 16(11):5469, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2018.5469.

(4)  Evropski parlament je v 8. zakonodajnem obdobju sprejel 36 resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov.

(5)  Znanstveno mnenje o oceni gensko spremenjene koruze MZHG0JG za uporabo v živilih in krmi, uvoz in predelavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 (vloga EFSA-GMO-DE-2016-133), Strokovno glasilo EFSA, 14. november 2018, 16(11):5469, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2018.5469.

(6)  Mnenje EFSA, str. 7–8.

(7)  V iskalnik na strani http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/ListOfQuestionsNoLogin?2 vpišite MZHG0JG (št. vprašanja je EFSA-Q-2018-00810).

(8)  Komentar inštituta Testbiotech o oceni gensko spremenjene koruze MZHG0JG za uporabo v živilih in krmi, uvoz in predelavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 (vloga EFSA-GMO-DE-2016–133), ki jo je opravila družba Syngenta https://www.testbiotech.org/sites/default/files/Testbiotech_Comment_Maize_MZHG0JG.pdf.

(9)  Gl. na primer: Bonny, S. (2016) „Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact“, Environmental Management, januar 2016; 57(1):31-48, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738; in Benbrook, Charles M. (2012) „Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years“, Environmental Sciences Europe, 28. september 2012, št. 24(1), https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/2190-4715-24-24.

(10)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/533 z dne 28. marca 2019 o usklajenem večletnem programu nadzora Unije za leta 2020, 2021 in 2022 za zagotavljanje skladnosti z mejnimi vrednostmi ostankov pesticidov v ali na živilih rastlinskega in živalskega izvora ter oceno izpostavljenosti potrošnikov ostankom teh pesticidov (UL L 88, 29.3.2019, str. 28).

(11)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL L 309, 24.11.2009, str. 1).

(12)  https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.detail&language=SL&selectedID=1436

(13)  Sklep agencije EFSA o strokovnem pregledu ocene tveganja pesticidov z aktivno snovjo glifosat. Strokovno glasilo EFSA 12. november 2015;13(11):3, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302.

(14)  Pregled obstoječih mejnih vrednosti ostankov za glifosat v skladu s členom 12 Uredbe (ES) št. 396/2005), 17. maj 2018, str. 12, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/5263.

(15)  Gl. na primer uvodni govor na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta, vključen v politične smernice za naslednjo Evropsko komisijo (Strasbourg, 15. julij 2014), ali govor o stanju v Uniji iz leta 2016 (Strasbourg, 14. september 2016).

(16)  Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/15

---

P9_TA(2019)0029

Gensko spremenjena soja A2704-12 (ACS-GMØØ5-3)

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o obnovitvi odobritve za dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062417/04 – 2019/2828(RSP))

(2021/C 202/04)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o obnovitvi odobritve za dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062417/04, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o obnovitvi odobritve za dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062417/04,

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (1), zlasti člena 11(3) in člena 23(3) Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (1), zlasti člena 11(3) in člena 23(3) Uredbe,

| — | ob upoštevanju glasovanja Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 11. junija 2019 in pri katerem ni bilo sprejeto mnenje, in glasovanja odbora za pritožbe, ki je potekalo 12. julija 2019, pri katerem prav tako ni bilo sprejeto mnenje, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju glasovanja Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 11. junija 2019 in pri katerem ni bilo sprejeto mnenje, in glasovanja odbora za pritožbe, ki je potekalo 12. julija 2019, pri katerem prav tako ni bilo sprejeto mnenje,

| — | ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (2),

| — | ob upoštevanju mnenja, ki ga je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) sprejela 29. novembra 2018 in je bilo objavljeno 14. januarja 2019 (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja, ki ga je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) sprejela 29. novembra 2018 in je bilo objavljeno 14. januarja 2019 (3),

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov (GSO) (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov (GSO) (4),

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| — | ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika,

| A. | ker je bilo z Odločbo Komisije 2008/730/ES (5) odobreno dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12, so iz nje sestavljeni ali proizvedeni (soja A2704-12); ker področje uporabe navedene odobritve zajema tudi dajanje na trg proizvodov, ki niso živila in krma, ter vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 ali so iz nje sestavljeni, za enako uporabo kot katera koli druga soja, razen za gojenje; |
| --- | --- |

A.

ker je bilo z Odločbo Komisije 2008/730/ES (5) odobreno dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12, so iz nje sestavljeni ali proizvedeni (soja A2704-12); ker področje uporabe navedene odobritve zajema tudi dajanje na trg proizvodov, ki niso živila in krma, ter vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 ali so iz nje sestavljeni, za enako uporabo kot katera koli druga soja, razen za gojenje;

| B. | ker je imetnik dovoljenja Bayer CropScience AG 29. avgusta 2017 v skladu s členoma 11 in 23 Uredbe (ES) št. 1829/2003 pri Komisiji vložil vlogo za obnovitev odobritve (vloga za obnovitev); |
| --- | --- |

B.

ker je imetnik dovoljenja Bayer CropScience AG 29. avgusta 2017 v skladu s členoma 11 in 23 Uredbe (ES) št. 1829/2003 pri Komisiji vložil vlogo za obnovitev odobritve (vloga za obnovitev);

| C. | ker je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) 29. novembra 2018 o tej odobritvi sprejela pozitivno mnenje in ga objavila 14. januarja 2019 (6); |
| --- | --- |

C.

ker je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) 29. novembra 2018 o tej odobritvi sprejela pozitivno mnenje in ga objavila 14. januarja 2019 (6);

| D. | ker je bila soja A2704-12 razvita za zagotavljanje odpornosti proti herbicidom amonijevega glufosinata; ker se odpornost na te herbicide doseže z beljakovino PAT (fosfinotricin acetil transferaza) (7); |
| --- | --- |

D.

ker je bila soja A2704-12 razvita za zagotavljanje odpornosti proti herbicidom amonijevega glufosinata; ker se odpornost na te herbicide doseže z beljakovino PAT (fosfinotricin acetil transferaza) (7);

Komplementarni herbicidi

| E. | ker so številne študije pokazale, da se za pridelavo gensko spremenjenih poljščin, ki so odporne na herbicide, uporabi več komplementarnih herbicidov (8); ker je treba zato pričakovati, da bodo posevki soje A2704-12 izpostavljeni večjemu in večkratnemu odmerku glufosinata, posledica tega pa bodo večje količine ostankov v pridelku; |
| --- | --- |

E.

ker so številne študije pokazale, da se za pridelavo gensko spremenjenih poljščin, ki so odporne na herbicide, uporabi več komplementarnih herbicidov (8); ker je treba zato pričakovati, da bodo posevki soje A2704-12 izpostavljeni večjemu in večkratnemu odmerku glufosinata, posledica tega pa bodo večje količine ostankov v pridelku;

| F. | ker v okviru zadnjega usklajenega večletnega nadzornega programa Unije (za leta 2020, 2021 in 2022) (9) države članice niso dolžne meriti ostankov glufosinata na uvoženi soji; ker ni mogoče izključiti, da bodo soja A2704–12 ali iz nje pridobljeni proizvodi za živila in krmo presegli mejne vrednosti Unije za ostanke, ki so bili določeni za zagotavljanje visoke ravni varstva potrošnikov; |
| --- | --- |

F.

ker v okviru zadnjega usklajenega večletnega nadzornega programa Unije (za leta 2020, 2021 in 2022) (9) države članice niso dolžne meriti ostankov glufosinata na uvoženi soji; ker ni mogoče izključiti, da bodo soja A2704–12 ali iz nje pridobljeni proizvodi za živila in krmo presegli mejne vrednosti Unije za ostanke, ki so bili določeni za zagotavljanje visoke ravni varstva potrošnikov;

| G. | ker je glufosinat razvrščen kot toksičen za razmnoževanje (kategorija 1B Evropske agencije za kemikalije) in zato zanj veljajo merila za izločitev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (10); ker je veljavnost odobritve glufosinata za uporabo v Uniji potekla 31. julija 2018 (11); |
| --- | --- |

G.

ker je glufosinat razvrščen kot toksičen za razmnoževanje (kategorija 1B Evropske agencije za kemikalije) in zato zanj veljajo merila za izločitev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (10); ker je veljavnost odobritve glufosinata za uporabo v Uniji potekla 31. julija 2018 (11);

| H. | ker je lahko način, kako se v gensko spremenjenih rastlinah komplementarni herbicidi razgradijo, ter sestava in s tem toksičnost razgradnih produktov („metaboliti“) posledica same genske spremembe (12); |
| --- | --- |

H.

ker je lahko način, kako se v gensko spremenjenih rastlinah komplementarni herbicidi razgradijo, ter sestava in s tem toksičnost razgradnih produktov („metaboliti“) posledica same genske spremembe (12);

| I. | ker ocena ostankov herbicidov in njihovih metabolitov naj ne bi sodila na področje pristojnosti odbora agencije EFSA za gensko spremenjene organizme; |
| --- | --- |

I.

ker ocena ostankov herbicidov in njihovih metabolitov naj ne bi sodila na področje pristojnosti odbora agencije EFSA za gensko spremenjene organizme;

Pripombe držav članic

| J. | ker so države članice v trimesečnem posvetovalnem obdobju agenciji EFSA predložile številne kritične pripombe (13); ker najbolj kritične pripombe zadevajo dejstvo, da ni mogoče ustrezno oceniti tveganj v zvezi z uporabo soje A2704–12 v živilih in krmi glede na nezadostno število in raznolikost terenskih študij, splošno pomanjkanje podatkov o ostankih glufosinata in odsotnost kakršnih koli študij o kronični ali subkronični toksičnosti; ker je več držav članic navedlo, da načrt za okoljsko spremljanje ni v skladu z Direktivo 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta (14) in ustreznimi smernicami ali smernicami agencije EFSA o okoljskem spremljanju po dajanju na trg (2011); ker je več držav članic izrazilo zaskrbljenost zaradi vpliva pridelave soje A2704–12 na biotsko raznovrstnost in javno zdravje v državah proizvajalkah in izvoznicah; |
| --- | --- |

J.

ker so države članice v trimesečnem posvetovalnem obdobju agenciji EFSA predložile številne kritične pripombe (13); ker najbolj kritične pripombe zadevajo dejstvo, da ni mogoče ustrezno oceniti tveganj v zvezi z uporabo soje A2704–12 v živilih in krmi glede na nezadostno število in raznolikost terenskih študij, splošno pomanjkanje podatkov o ostankih glufosinata in odsotnost kakršnih koli študij o kronični ali subkronični toksičnosti; ker je več držav članic navedlo, da načrt za okoljsko spremljanje ni v skladu z Direktivo 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta (14) in ustreznimi smernicami ali smernicami agencije EFSA o okoljskem spremljanju po dajanju na trg (2011); ker je več držav članic izrazilo zaskrbljenost zaradi vpliva pridelave soje A2704–12 na biotsko raznovrstnost in javno zdravje v državah proizvajalkah in izvoznicah;

| K. | ker se v neodvisni študiji navaja, da ocena tveganja, ki jo je opravila agencija EFSA, v sedanji obliki ni sprejemljiva (15), saj z njo niso bile odkrite vrzeli v znanju in ugotovljene negotovosti ter ni ustrezno ocenila splošne varnosti in potencialne toksičnosti soje A2704–12; ker je bilo v študiji ugotovljeno, da agencija EFSA ni upoštevala sprememb, ki so se zgodile v agronomiji v desetih letih od začetnega dovoljenja za sojo A2704–12 in ki zadevajo okoliščine, v katerih se goji soja, odporna na herbicide, na primer vse večje težave s plevelom, odpornim na herbicide, ki zahteva še večje količine herbicidov; |
| --- | --- |

K.

ker se v neodvisni študiji navaja, da ocena tveganja, ki jo je opravila agencija EFSA, v sedanji obliki ni sprejemljiva (15), saj z njo niso bile odkrite vrzeli v znanju in ugotovljene negotovosti ter ni ustrezno ocenila splošne varnosti in potencialne toksičnosti soje A2704–12; ker je bilo v študiji ugotovljeno, da agencija EFSA ni upoštevala sprememb, ki so se zgodile v agronomiji v desetih letih od začetnega dovoljenja za sojo A2704–12 in ki zadevajo okoliščine, v katerih se goji soja, odporna na herbicide, na primer vse večje težave s plevelom, odpornim na herbicide, ki zahteva še večje količine herbicidov;

Spoštovanje mednarodnih obveznosti Unije

| L. | ker Uredba (ES) št. 1829/2003 določa, da gensko spremenjena živila in krma ne smejo imeti škodljivih učinkov na zdravje ljudi, zdravje živali ali okolje, in da mora Komisija pri pripravi osnutkov sklepov upoštevati vse ustrezne določbe zakonodaje Unije in druge legitimne dejavnike, pomembne za obravnavano zadevo; ker bi morali ti legitimni dejavniki vključevati obveznosti Unije na podlagi ciljev trajnostnega razvoja OZN, Pariškega sporazuma o podnebnih spremembah in konvencije OZN o biološki raznovrstnosti; |
| --- | --- |

L.

ker Uredba (ES) št. 1829/2003 določa, da gensko spremenjena živila in krma ne smejo imeti škodljivih učinkov na zdravje ljudi, zdravje živali ali okolje, in da mora Komisija pri pripravi osnutkov sklepov upoštevati vse ustrezne določbe zakonodaje Unije in druge legitimne dejavnike, pomembne za obravnavano zadevo; ker bi morali ti legitimni dejavniki vključevati obveznosti Unije na podlagi ciljev trajnostnega razvoja OZN, Pariškega sporazuma o podnebnih spremembah in konvencije OZN o biološki raznovrstnosti;

| M. | ker je posebni poročevalec OZN o pravici do hrane v svojem nedavnem poročilu ugotovil, da nevarni pesticidi, zlasti v državah v razvoju, katastrofalno vplivajo na zdravje in lahko privedejo do kršitev človekovih pravic kmetov in kmetijskih delavcev, skupnosti, ki živijo v bližini kmetijskih zemljišč, domorodnih skupnosti ter nosečnic in otrok (16); ker je cilj trajnostnega razvoja 3.9, da se do leta 2030 občutno zmanjša število smrtnih žrtev in primerov obolenj, ki so posledica nevarnih kemikalij ter onesnaženosti in kontaminiranosti zraka, vode in tal (17); |
| --- | --- |

M.

ker je posebni poročevalec OZN o pravici do hrane v svojem nedavnem poročilu ugotovil, da nevarni pesticidi, zlasti v državah v razvoju, katastrofalno vplivajo na zdravje in lahko privedejo do kršitev človekovih pravic kmetov in kmetijskih delavcev, skupnosti, ki živijo v bližini kmetijskih zemljišč, domorodnih skupnosti ter nosečnic in otrok (16); ker je cilj trajnostnega razvoja 3.9, da se do leta 2030 občutno zmanjša število smrtnih žrtev in primerov obolenj, ki so posledica nevarnih kemikalij ter onesnaženosti in kontaminiranosti zraka, vode in tal (17);

| N. | ker je krčenje gozdov pomemben vzrok za zmanjšanje biotske raznovrstnosti; ker so emisije, ki prihajajo iz rabe zemljišč in sprememb rabe zemljišč, predvsem zaradi krčenja gozdov, drugi največji vzrok podnebnih sprememb za izgorevanjem fosilnih goriv (18); ker Pariški sporazum in svetovni strateški načrt za biotsko raznovrstnost 2011–2020, vključno s cilji biotske raznovrstnosti iz Aičija, ki so bili sprejeti na podlagi konvencije o biološki raznovrstnosti, spodbujata trajnostno gospodarjenje z gozdovi, njihovo varstvo in prizadevanja za njihovo obnovo (19); |
| --- | --- |

N.

ker je krčenje gozdov pomemben vzrok za zmanjšanje biotske raznovrstnosti; ker so emisije, ki prihajajo iz rabe zemljišč in sprememb rabe zemljišč, predvsem zaradi krčenja gozdov, drugi največji vzrok podnebnih sprememb za izgorevanjem fosilnih goriv (18); ker Pariški sporazum in svetovni strateški načrt za biotsko raznovrstnost 2011–2020, vključno s cilji biotske raznovrstnosti iz Aičija, ki so bili sprejeti na podlagi konvencije o biološki raznovrstnosti, spodbujata trajnostno gospodarjenje z gozdovi, njihovo varstvo in prizadevanja za njihovo obnovo (19);

| O. | ker cilj trajnostnega razvoja 15 vključuje cilj zaustavitve krčenja gozdov do leta 2020 (20); ker imajo gozdovi večnamensko vlogo, ki podpira uresničevanje večine ciljev trajnostnega razvoja (21); |
| --- | --- |

O.

ker cilj trajnostnega razvoja 15 vključuje cilj zaustavitve krčenja gozdov do leta 2020 (20); ker imajo gozdovi večnamensko vlogo, ki podpira uresničevanje večine ciljev trajnostnega razvoja (21);

| P. | ker je proizvodnja soje ključna za spodbujanje krčenja gozdov na območjih Amazonke, Cerrada in Gran Chaca v Južni Ameriki; ker je 97 % soje, pridelane v Braziliji, oziroma 100 % soje, pridelane v Argentini, gensko spremenjene (22); ker je v Braziliji in Argentini, poleg drugih držav, dovoljeno gojenje soje A2704-12 (23); |
| --- | --- |

P.

ker je proizvodnja soje ključna za spodbujanje krčenja gozdov na območjih Amazonke, Cerrada in Gran Chaca v Južni Ameriki; ker je 97 % soje, pridelane v Braziliji, oziroma 100 % soje, pridelane v Argentini, gensko spremenjene (22); ker je v Braziliji in Argentini, poleg drugih držav, dovoljeno gojenje soje A2704-12 (23);

| Q. | ker je Evropska unija druga največja uvoznica soje na svetu, večina soje, ki se uvozi v Unijo, pa je namenjena krmi za živali; ker je Komisija v svoji analizi ugotovila, da je soja skozi zgodovino predstavljala največji prispevek Unije h krčenju gozdov po svetu in s tem povezanim emisijam, saj je nanjo odpadla skoraj polovica krčenja gozdov, zajetega v vsem uvozu Unije (24); |
| --- | --- |

Q.

ker je Evropska unija druga največja uvoznica soje na svetu, večina soje, ki se uvozi v Unijo, pa je namenjena krmi za živali; ker je Komisija v svoji analizi ugotovila, da je soja skozi zgodovino predstavljala največji prispevek Unije h krčenju gozdov po svetu in s tem povezanim emisijam, saj je nanjo odpadla skoraj polovica krčenja gozdov, zajetega v vsem uvozu Unije (24);

| R. | ker je devet sort gensko spremenjene soje, odobrenih za gojenje v Braziliji, že dovoljeno uvažati v Unijo za živila in krmo; ker poleg tega še ni bilo izdano dovoljenje za uvoz v Unijo za živila in krmo iz treh sort gensko spremenjene soje, katerih gojenje je dovoljeno v Braziliji, vključno s sojo A2704–12 (25); |
| --- | --- |

R.

ker je devet sort gensko spremenjene soje, odobrenih za gojenje v Braziliji, že dovoljeno uvažati v Unijo za živila in krmo; ker poleg tega še ni bilo izdano dovoljenje za uvoz v Unijo za živila in krmo iz treh sort gensko spremenjene soje, katerih gojenje je dovoljeno v Braziliji, vključno s sojo A2704–12 (25);

| S. | ker je v nedavni anketi, ki je zajemala vso Unijo, skoraj 90 % vprašanih menilo, da je treba sprejeti nove zakone za zagotavljanje, da izdelki, ki se prodajajo v Uniji, ne prispevajo h krčenju gozdov po svetu (26); |
| --- | --- |

S.

ker je v nedavni anketi, ki je zajemala vso Unijo, skoraj 90 % vprašanih menilo, da je treba sprejeti nove zakone za zagotavljanje, da izdelki, ki se prodajajo v Uniji, ne prispevajo h krčenju gozdov po svetu (26);

Nedemokratični postopek

| T. | ker niti glasovanje Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je bilo 11. junija 2019, niti glasovanje odbora za pritožbe 12. julija 2019 ni privedlo do sprejetja mnenja, kar pomeni, da države članice odobritve niso podprle s kvalificirano večino; |
| --- | --- |

T.

ker niti glasovanje Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je bilo 11. junija 2019, niti glasovanje odbora za pritožbe 12. julija 2019 ni privedlo do sprejetja mnenja, kar pomeni, da države članice odobritve niso podprle s kvalificirano večino;

| U. | ker je Komisija v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 22. aprila 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1829/2003 v zvezi z možnostjo držav članic, da na svojem ozemlju omejijo ali prepovedo uporabo gensko spremenjenih živil in krme, in v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 14. februarja 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011 obžalovala dejstvo, da je od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejemala odločbe o odobritvi, ki niso bile podprte z mnenjem odbora držav članic, in da je vrnitev dosjeja Komisiji v končno odločanje, ki naj bi bila kvečjemu izjema v postopku kot celoti, postala pravilo pri odločanju o odobritvi gensko spremenjenih živil in krme; ker je predsednik Komisije to prakso že večkrat označil za nedemokratično (27); |
| --- | --- |

U.

ker je Komisija v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 22. aprila 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1829/2003 v zvezi z možnostjo držav članic, da na svojem ozemlju omejijo ali prepovedo uporabo gensko spremenjenih živil in krme, in v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 14. februarja 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011 obžalovala dejstvo, da je od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejemala odločbe o odobritvi, ki niso bile podprte z mnenjem odbora držav članic, in da je vrnitev dosjeja Komisiji v končno odločanje, ki naj bi bila kvečjemu izjema v postopku kot celoti, postala pravilo pri odločanju o odobritvi gensko spremenjenih živil in krme; ker je predsednik Komisije to prakso že večkrat označil za nedemokratično (27);

| V. | ker je Parlament v osmem zakonodajnem obdobju sprejel resolucije, v katerih nasprotuje dajanju na trg gensko spremenjenih organizmov za živila in krmo (33 resolucij) ter gojenju teh organizmov v Uniji (tri resolucije); ker se med državami članicami ni oblikovala kvalificirana večina, ki bi podpirala odobritev katerega koli izmed teh gensko spremenjenih organizmov; ker Komisija sicer priznava demokratične pomanjkljivosti, odsotnost podpore držav članic in nasprotovanje Parlamenta, a vseeno še naprej daje dovoljenja za gensko spremenjene organizme, čeprav za to ni pravno zavezana; |
| --- | --- |

V.

ker je Parlament v osmem zakonodajnem obdobju sprejel resolucije, v katerih nasprotuje dajanju na trg gensko spremenjenih organizmov za živila in krmo (33 resolucij) ter gojenju teh organizmov v Uniji (tri resolucije); ker se med državami članicami ni oblikovala kvalificirana večina, ki bi podpirala odobritev katerega koli izmed teh gensko spremenjenih organizmov; ker Komisija sicer priznava demokratične pomanjkljivosti, odsotnost podpore držav članic in nasprotovanje Parlamenta, a vseeno še naprej daje dovoljenja za gensko spremenjene organizme, čeprav za to ni pravno zavezana;

| 1. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije presega izvedbena pooblastila, določena v Uredbi (ES) št. 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije ni v skladu s pravom Unije, saj ni skladen s ciljem Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki naj bi v skladu s splošnimi načeli iz Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta (28) zagotovil osnovo za zagotavljanje visoke ravni varstva življenja in zdravja ljudi, zdravja in zaščite živali ter okoljskih interesov in interesov potrošnika v zvezi z gensko spremenjenimi živili in krmo ob zagotavljanju učinkovitega delovanja notranjega trga; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Komisijo, naj umakne svoj osnutek izvedbenega sklepa; |
| --- | --- |

3.

| 4. | znova poudarja, da je odločen doseči napredek v zvezi s predlogom Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011; poziva Svet, naj nujno nadaljuje svoje delo v zvezi s tem predlogom Komisije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisijo, naj prekine izvajanje vseh izvedbenih sklepov glede vlog za odobritev gensko spremenjenih organizmov, dokler se postopek odobritve ne spremeni in se ne odpravijo pomanjkljivosti sedanjega postopka, za katerega se je izkazalo, da je neustrezen; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisijo, naj umakne predloge za odobritev gensko spremenjenih organizmov, če Stalni odbor za prehranjevalno verigo in zdravje živali ne bo izdal mnenja, bodisi za gojenje ali za uporabo v živilih in krmi; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva Komisijo, naj gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, ne odobri brez popolne ocene ostankov škropljenja s komplementarnimi herbicidi, metabolitov in njihovih komercialnih pripravkov, ki se uporabljajo v državah gojenja; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva Komisijo, naj oceno tveganja uporabe komplementarnih herbicidov in njihovih ostankov v celoti vključi v oceno tveganja gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, ne glede na to, ali je gensko spremenjena rastlina namenjena gojenju v Uniji ali se v Unijo uvaža za živila in krmo; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva Komisijo, naj ne odobri uvoza gensko spremenjenih rastlin, namenjenih za živila ali krmo, ki so odporne proti herbicidu, ki ni registriran za uporabo v Uniji, v tem primeru glufosinat; |
| --- | --- |

9.

| 10. | želi spomniti, da bo mogoče cilje trajnostnega razvoja uresničiti le, če bodo dobavne verige postale trajnostne, med politikami pa se bodo ustvarile sinergije (29); |
| --- | --- |

10.

| 11. | ponovno izraža zaskrbljenost zaradi velike odvisnosti Unije od uvoza živalske krme v obliki soje, ki povzroča krčenje gozdov v tretjih državah (30); |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Komisijo, naj ne dovoli uvoza gensko spremenjene soje, razen če je mogoče dokazati, da njena pridelava ni prispevala h krčenju gozdov; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva Komisijo, naj v luči mednarodnih obveznosti Unije, vključno s Pariškim sporazumom, konvencijo o biološki raznovrstnosti in cilji trajnostnega razvoja, pregleda vsa veljavna dovoljenja za gensko spremenjeno sojo; |
| --- | --- |

13.

| 14. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

14.

---

(1)  UL L 268, 18.10.2003, str. 1.

(2)  UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

(3)  Znanstveno mnenje o oceni gensko spremenjene soje A2704-12 za obnovitev odobritve v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 (vloga EFSA-GMO-RX-009), Strokovno glasilo agencije EFSA 2019; 17(1):5523, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2019.5523

(4)  Parlament je v 8. zakonodajnem obdobju sprejel 36 resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov.

(5)  Odločba Komisije 2008/730/ES z dne 8. septembra 2008 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno sojo A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 247, 16.9.2008, str. 50).

(6)  Strokovno glasilo agencije EFSA 2019; 17(1):5523.

(7)  Mnenje Znanstvenega odbora o gensko spremenjenih organizmih (GSO) v zvezi z vlogo (sklic EFSA-GMO-NL-2005-18) za dajanje na trg na glufosinat odporno sojo A2704-12 za uporabo v živilih in krmi, uvoz in predelavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003, ki jo je oddala družba Bayer CropScience, Strokovno glasilo agencije EFSA (2007)524, str. 1. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2007.524

(8)  Glej na primer Bonny S, Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides (Gensko spremenjene poljščine, odporne na herbicide, plevel in herbicidi: Overview and Impact pregled in učinek), Environmental Management, januar 2016; 57(1):31-48, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738 in Charles M Benbrook, Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years (Učinek gensko spremenjih poljščin na pesticide v ZDA – prvih šestnajst let), Environmental Sciences Europe; zvezek 24, številka članka: 24 (2012), https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/2190-4715-24-24.

(9)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/533 z dne 28. marca 2019 o usklajenem večletnem programu nadzora Unije za leta 2020, 2021 in 2022 za zagotavljanje skladnosti z mejnimi vrednostmi ostankov pesticidov v ali na živilih rastlinskega in živalskega izvora ter oceno izpostavljenosti potrošnikov ostankom teh pesticidov (UL L 88, 29.3.2019, str. 28).

(10)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL L 309, 24.11.2009, str. 1).

(11)  https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.detail&language=EN&selectedID=1436

(12)  Agencija EFSA na primer navaja, da to velja, če je komplementarni herbicid glifosat: Pregled agencije EFSA obstoječih mejnih vrednosti ostankov za glifosat v skladu s členom 12 Uredbe (ES) št. 396/2005), 2018, str. 12, https://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/5263

(13)  Priloga G – Pripombe držav članic, http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2018-00992

(14)  Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, 17.4.2001, str. 1).

(15)  Pripombe inštituta Testbiotech na oceno agencije EFSA o gensko spremenjeni soji A2704–12 za obnovitev https://www.testbiotech.org/en/content/testbiotech-comment-soybean-a2704-12-renewal

(16)  https://www.ohchr.org/EN/Issues/Environment/ToxicWastes/Pages/ Pesticidesrighttofood.aspx

(17)  https://www.un.org/sustainabledevelopment/health/

(18)  Sporočilo Komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru in Odboru regij z dne 23. julija 2019 z naslovom Okrepitev ukrepov EU za zaščito in obnovo svetovnih gozdov (COM(2019)0352), str. 1.

(19)  Prav tam, str. 2.

(20)  Glej cilj 15.2: https://www.un.org/sustainabledevelopment/biodiversity/

(21)  COM(2019)0352, str. 2.

(22)  International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (2017) Global status of commercialized biotech/GM crops in 2017; poročilo št. 53, str. 16 in 21. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/53/download/isaaa-brief-53-2017.pdf

(23)  https://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=161

(24)  Tehnično poročilo Evropske komisije 2013-063 z naslovom „Vpliv potrošnje EU na krčenje gozdov: poglobljena analiza o vplivu potrošnje EU na krčenje gozdov“; str. 23–24, http://ec.europa.eu/environment/forests/pdf/1.%20Report%20analysis%20of%20impact.pdf: Med letoma 1990 in 2008 je Unija uvozila poljedelske in živinorejske proizvode, ki so zajemali 90 000 km2 izkrčenih gozdov. Na poljedelske proizvode je od tega odpadlo 74 000 km2 (82 %), in sicer največji na pridelavo oljnic (52 000 km2). Pri tem je delež soje in sojine pogače predstavljal 82 % (42 600 km2), kar ustreza 47 % vsega krčenja gozdov v uvozu Unije.

(25)  Številke so pridobljene z navzkrižnim primerjanjem podatkov o odobritvah gensko spremenjenih rastlin iz zbirke organizacije International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (https://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/approvedeventsin/default.asp?CountryID=BR&Country=Brazil) s podatki iz registra EU o gensko spremenjenih živilih in krmi (https://ec.europa.eu/food/plant/gmo/eu_register_en). Oboje dostopno v septembru 2019.

(26)  https://www.fern.org/news-resources/press-release-87-per-cent-of-europeans-support-new-laws-to-combat-global-deforestation-new-poll-shows-1963/

(27)  Glej na primer uvodni govor na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta, vključen v politične smernice za naslednjo Evropsko komisijo (Strasbourg, 15. julij 2014), ali govor o stanju v Uniji iz leta 2016 (Strasbourg, 14. september 2016).

(28)  Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

(29)  Resolucija Evropskega parlamenta z dne 11. septembra 2018 o preglednem in odgovornem upravljanju naravnih virov v državah v razvoju: gozdovi (Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0333), odstavek 67.

(30)  Prav tam.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/20

---

P9_TA(2019)0030

Gensko spremenjena koruza MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in gensko spremenjena koruza s kombinacijo dveh, treh ali štirih transformacij MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 in DAS-40278-9

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in gensko spremenjeno koruzo s kombinacijo dveh, treh ali štirih transformacij MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 in DAS-40278-9, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062827/02 – 2019/2829(RSP))

(2021/C 202/05)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in gensko spremenjeno koruzo s kombinacijo dveh, treh ali štirih transformacij MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 in DAS-40278-9, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062827/02 |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in gensko spremenjeno koruzo s kombinacijo dveh, treh ali štirih transformacij MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 in DAS-40278-9, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (D062827/02

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (1) ter zlasti člena 7(3) in člena 19(3) Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (1) ter zlasti člena 7(3) in člena 19(3) Uredbe,

| — | ob upoštevanju glasovanja Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 12. julija 2019 in na podlagi katerega mnenje ni bilo sprejeto, ter glasovanja v odboru za pritožbe, ki je potekalo 16. septembra 2019, na podlagi katerega mnenje prav tako ni bilo sprejeto, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju glasovanja Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 12. julija 2019 in na podlagi katerega mnenje ni bilo sprejeto, ter glasovanja v odboru za pritožbe, ki je potekalo 16. septembra 2019, na podlagi katerega mnenje prav tako ni bilo sprejeto,

| — | ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (2),

| — | ob upoštevanju mnenja, ki ga je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) sprejela 28. novembra 2018 in je bilo objavljeno 14. januarja 2019 (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja, ki ga je Evropska agencija za varnost hrane (agencija EFSA) sprejela 28. novembra 2018 in je bilo objavljeno 14. januarja 2019 (3),

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov (GSO) (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov (GSO) (4),

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| — | ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika,

| A. | ker je družba Dow AgroSciences Europe 6. februarja 2013 v imenu družbe Dow AgroSciences LLC pri pristojnem nizozemskem organu v skladu s členoma 5 in 17 Uredbe (ES) št. 1829/2003 oddala vlogo (v nadaljevanju: vloga) za dajanje na trg živil, živilskih sestavin in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 (v nadaljnjem besedilu: koruza, spremenjena z zložbo genskih elementov), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni; ker vloga zajema tudi dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo koruzo, spremenjeno z zložbo genskih elementov, ali so iz nje sestavljeni in so razen za hrano in krmo namenjeni tudi za drugačno uporabo, z izjemo gojenja; |
| --- | --- |

A.

ker je družba Dow AgroSciences Europe 6. februarja 2013 v imenu družbe Dow AgroSciences LLC pri pristojnem nizozemskem organu v skladu s členoma 5 in 17 Uredbe (ES) št. 1829/2003 oddala vlogo (v nadaljevanju: vloga) za dajanje na trg živil, živilskih sestavin in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 (v nadaljnjem besedilu: koruza, spremenjena z zložbo genskih elementov), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni; ker vloga zajema tudi dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo koruzo, spremenjeno z zložbo genskih elementov, ali so iz nje sestavljeni in so razen za hrano in krmo namenjeni tudi za drugačno uporabo, z izjemo gojenja;

| B. | ker je vloga zajemala tudi dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo 25 podkombinacij koruze s transformacijami iz koruze, spremenjene z zložbo genskih elementov, so iz njih sestavljeni ali proizvedeni; ker je bilo 11 od teh podkombinacij že odobrenih (5); ker je preostalih 14 podkombinacij poleg koruze, spremenjene z zložbo genskih elementov, zajetih v osnutku izvedbenega sklepa Komisije; |
| --- | --- |

B.

ker je vloga zajemala tudi dajanje na trg proizvodov, ki vsebujejo 25 podkombinacij koruze s transformacijami iz koruze, spremenjene z zložbo genskih elementov, so iz njih sestavljeni ali proizvedeni; ker je bilo 11 od teh podkombinacij že odobrenih (5); ker je preostalih 14 podkombinacij poleg koruze, spremenjene z zložbo genskih elementov, zajetih v osnutku izvedbenega sklepa Komisije;

| C. | ker je EFSA 28. novembra 2018 v skladu s členoma 6 in 18 Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejela pozitivno mnenje, ki je bilo objavljeno 14. januarja 2019 (6); |
| --- | --- |

C.

ker je EFSA 28. novembra 2018 v skladu s členoma 6 in 18 Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejela pozitivno mnenje, ki je bilo objavljeno 14. januarja 2019 (6);

| D. | ker zložena gensko spremenjena koruza nastane s križanjem petih dogodkov gensko spremenjene koruze in povzroča odpornost proti herbicidom, ki vsebujejo glufosinat, glifosat in 2,4-D, ter proizvaja šest insekticidnih beljakovin (beljakovin Bt ali Cry): Cry1A.105, Cry2Ab2, Cry1F in CryBb1, ki so toksične za nekatere ličinke metuljev, ter Cry34Ab1 in Cry25Ab1, ki sta toksična za nekatere ličinke hroščev (7); |
| --- | --- |

D.

ker zložena gensko spremenjena koruza nastane s križanjem petih dogodkov gensko spremenjene koruze in povzroča odpornost proti herbicidom, ki vsebujejo glufosinat, glifosat in 2,4-D, ter proizvaja šest insekticidnih beljakovin (beljakovin Bt ali Cry): Cry1A.105, Cry2Ab2, Cry1F in CryBb1, ki so toksične za nekatere ličinke metuljev, ter Cry34Ab1 in Cry25Ab1, ki sta toksična za nekatere ličinke hroščev (7);

Pripombe držav članic

| E. | ker so države članice Evropski agenciji za varnost hrane v trimesečnem posvetovalnem obdobju (8) predložile številne kritične pripombe, vključno s tem, da ni mogoče priti do dokončnega sklepa (zlasti v zvezi z živili) glede dolgoročnih učinkov živila in/ali krme na razmnoževanje ali razvoj, da so pred dokončanjem ocene tveganja potrebne nadaljnje informacije, da analiza sestave kaže na pomanjkanje enakovrednosti med zloženo gensko spremenjeno koruzo in podobno konvencionalno vrsto in da zato ni mogoče zagotoviti varnosti, da je načrt spremljanja okolja po dajanju na trg neustrezen in da je potrebnih več raziskav o biološki vlogi in dejavnostih beljakovin Cry v zvezi s sesalci, preden se lahko ocenijo za varne; |
| --- | --- |

E.

ker so države članice Evropski agenciji za varnost hrane v trimesečnem posvetovalnem obdobju (8) predložile številne kritične pripombe, vključno s tem, da ni mogoče priti do dokončnega sklepa (zlasti v zvezi z živili) glede dolgoročnih učinkov živila in/ali krme na razmnoževanje ali razvoj, da so pred dokončanjem ocene tveganja potrebne nadaljnje informacije, da analiza sestave kaže na pomanjkanje enakovrednosti med zloženo gensko spremenjeno koruzo in podobno konvencionalno vrsto in da zato ni mogoče zagotoviti varnosti, da je načrt spremljanja okolja po dajanju na trg neustrezen in da je potrebnih več raziskav o biološki vlogi in dejavnostih beljakovin Cry v zvezi s sesalci, preden se lahko ocenijo za varne;

| F. | ker vlagatelj ni predložil podatkov o poskusih za 14 neodobrenih podkombinacij zložene gensko spremenjene koruze (9); ker se zložba genskih elementov ne bi smela odobriti brez natančne ocene podatkov o poskusih za vsako podkombinacijo; |
| --- | --- |

F.

ker vlagatelj ni predložil podatkov o poskusih za 14 neodobrenih podkombinacij zložene gensko spremenjene koruze (9); ker se zložba genskih elementov ne bi smela odobriti brez natančne ocene podatkov o poskusih za vsako podkombinacijo;

Komplementarni herbicidi

| G. | ker so številne študije pokazale, da se za gensko spremenjene poljščine, ki so odporne na herbicide, uporabijo večje količine herbicidov (10); ker je treba zato pričakovati, da bo zložena gensko spremenjena koruza izpostavljena večjemu in večkratnemu odmerku glufosinata, glifosata in 2,4-D, posledica tega pa bodo večje količine ostankov v pridelku; |
| --- | --- |

G.

ker so številne študije pokazale, da se za gensko spremenjene poljščine, ki so odporne na herbicide, uporabijo večje količine herbicidov (10); ker je treba zato pričakovati, da bo zložena gensko spremenjena koruza izpostavljena večjemu in večkratnemu odmerku glufosinata, glifosata in 2,4-D, posledica tega pa bodo večje količine ostankov v pridelku;

| H. | ker na podlagi zadnjega usklajenega večletnega nadzornega programa Unije za leta 2020, 2021 in 2022 države članice niso dolžne meriti ostankov glifosata, glufosinata in 2,4-D na uvoženi koruzi (11); ker ni mogoče izključiti, da bodo zložena gensko spremenjena koruza ali iz nje pridobljeni proizvodi za živila in krmo presegli mejne vrednosti Unije za ostanke, ki so bili določeni za zagotavljanje varstva zdravja potrošnikov; |
| --- | --- |

H.

ker na podlagi zadnjega usklajenega večletnega nadzornega programa Unije za leta 2020, 2021 in 2022 države članice niso dolžne meriti ostankov glifosata, glufosinata in 2,4-D na uvoženi koruzi (11); ker ni mogoče izključiti, da bodo zložena gensko spremenjena koruza ali iz nje pridobljeni proizvodi za živila in krmo presegli mejne vrednosti Unije za ostanke, ki so bili določeni za zagotavljanje varstva zdravja potrošnikov;

| I. | ker še vedno obstajajo pomisleki glede rakotvornosti glifosata; ker je EFSA novembra 2015 zaključila, da je malo verjetno, da bi bil glifosat rakotvoren; ker je prav nasprotno Mednarodna agencija za raziskave raka, ki deluje pod okriljem Svetovne zdravstvene organizacije, leta 2015 glifosat razvrstila med snovi, ki so verjetno rakotvorne za ljudi; |
| --- | --- |

I.

ker še vedno obstajajo pomisleki glede rakotvornosti glifosata; ker je EFSA novembra 2015 zaključila, da je malo verjetno, da bi bil glifosat rakotvoren; ker je prav nasprotno Mednarodna agencija za raziskave raka, ki deluje pod okriljem Svetovne zdravstvene organizacije, leta 2015 glifosat razvrstila med snovi, ki so verjetno rakotvorne za ljudi;

| J. | ker po mnenju EFSA manjkajo toksikološki podatki, potrebni za oceno tveganja za potrošnike v zvezi s številnimi razgradnimi produkti glifosata, ki so pomembni za gensko spremenjene poljščine, ki so odporne na glifosat (12); |
| --- | --- |

J.

ker po mnenju EFSA manjkajo toksikološki podatki, potrebni za oceno tveganja za potrošnike v zvezi s številnimi razgradnimi produkti glifosata, ki so pomembni za gensko spremenjene poljščine, ki so odporne na glifosat (12);

| K. | ker je v gensko spremenjenih rastlinah možno, da so način, kako rastlina razgradi komplementarne herbicide, ter sestava in s tem toksičnost razgradnih produktov (metabolitov) posledice same genske spremembe; EFSA navaja, da to velja prav v primeru, če je komplementarni herbicid glifosat (13); |
| --- | --- |

K.

ker je v gensko spremenjenih rastlinah možno, da so način, kako rastlina razgradi komplementarne herbicide, ter sestava in s tem toksičnost razgradnih produktov (metabolitov) posledice same genske spremembe; EFSA navaja, da to velja prav v primeru, če je komplementarni herbicid glifosat (13);

| L. | ker je glufosinat razvrščen kot toksičen za razmnoževanje 1B in zato zanj veljajo merila za izločitev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (14); ker je veljavnost odobritve glufosinata za uporabo v Uniji potekla 31. julija 2018 (15); |
| --- | --- |

L.

ker je glufosinat razvrščen kot toksičen za razmnoževanje 1B in zato zanj veljajo merila za izločitev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (14); ker je veljavnost odobritve glufosinata za uporabo v Uniji potekla 31. julija 2018 (15);

| M. | ker se na podlagi neodvisnih raziskav pojavlja zaskrbljenost glede nevarnosti aktivne snovi 2,4-D za razvoj zarodka, prirojene napake in endokrine motnje; |
| --- | --- |

M.

ker se na podlagi neodvisnih raziskav pojavlja zaskrbljenost glede nevarnosti aktivne snovi 2,4-D za razvoj zarodka, prirojene napake in endokrine motnje;

| N. | ker strokovnjak, ki je sodeloval pri razvoju gensko spremenjenih rastlin, v svojem nedavnem članku dvomi o varnosti gensko spremenjenih poljščin, odpornih na 2,4-D, zaradi njegove razgradnje v citotoksični razgradni produkt 2,4-diklorofenol (2,4-DCP) (16); |
| --- | --- |

N.

ker strokovnjak, ki je sodeloval pri razvoju gensko spremenjenih rastlin, v svojem nedavnem članku dvomi o varnosti gensko spremenjenih poljščin, odpornih na 2,4-D, zaradi njegove razgradnje v citotoksični razgradni produkt 2,4-diklorofenol (2,4-DCP) (16);

Beljakovine Bt

| O. | ker številne študije ugotavljajo, da so bili opaženi stranski učinki izpostavljenosti beljakovinam Bt, ki lahko vplivajo na imunski sistem, ter da imajo lahko nekatere beljakovine Bt adjuvantne lastnosti (17), kar pomeni, da lahko okrepijo alergenost drugih beljakovin, s katerimi pridejo v stik; |
| --- | --- |

O.

ker številne študije ugotavljajo, da so bili opaženi stranski učinki izpostavljenosti beljakovinam Bt, ki lahko vplivajo na imunski sistem, ter da imajo lahko nekatere beljakovine Bt adjuvantne lastnosti (17), kar pomeni, da lahko okrepijo alergenost drugih beljakovin, s katerimi pridejo v stik;

| P. | ker je en član odbora EFSA za gensko spremenjene organizme, ki je med postopkom ocenjevanja podobne, a ne enake zložene gensko spremenjene koruze in podkombinacij, sprejel manjšinsko mnenje, v katerem je zatrdil, da pri vrstah uporabe, pri katerih se izraža beljakovina Bt, niso bili ugotovljeni neželeni učinki, vendar jih v toksikoloških študijah, ki jih trenutno priporoča in uporablja agencija EFSA za oceno varnosti gensko spremenjenih rastlin, niti ni mogoče ugotoviti, saj te študije ne vključujejo ustreznih testov v ta namen (18); |
| --- | --- |

P.

ker je en član odbora EFSA za gensko spremenjene organizme, ki je med postopkom ocenjevanja podobne, a ne enake zložene gensko spremenjene koruze in podkombinacij, sprejel manjšinsko mnenje, v katerem je zatrdil, da pri vrstah uporabe, pri katerih se izraža beljakovina Bt, niso bili ugotovljeni neželeni učinki, vendar jih v toksikoloških študijah, ki jih trenutno priporoča in uporablja agencija EFSA za oceno varnosti gensko spremenjenih rastlin, niti ni mogoče ugotoviti, saj te študije ne vključujejo ustreznih testov v ta namen (18);

| Q. | ker nedavna študija kaže, da hitra rast uporabe tretiranja semen z neonikotinoidi v Združenih državah sovpada s povečano zasaditvijo gensko spremenjene koruze Bt (19); ker je Unija prepovedala uporabo na prostem treh neonikotinoidov, vključno s premazi za semena, zaradi njihovega vpliva na medonosne čebele in druge opraševalce (20); |
| --- | --- |

Q.

ker nedavna študija kaže, da hitra rast uporabe tretiranja semen z neonikotinoidi v Združenih državah sovpada s povečano zasaditvijo gensko spremenjene koruze Bt (19); ker je Unija prepovedala uporabo na prostem treh neonikotinoidov, vključno s premazi za semena, zaradi njihovega vpliva na medonosne čebele in druge opraševalce (20);

| R. | ker ocena ostankov herbicidov in njihovih metabolitov na gensko spremenjene organizme, pa tudi njihove morebitne interakcija z beljakovinami Bt, naj ne bi sodila na področje pristojnosti odbora EFSA za gensko spremenjene organizme; |
| --- | --- |

R.

ker ocena ostankov herbicidov in njihovih metabolitov na gensko spremenjene organizme, pa tudi njihove morebitne interakcija z beljakovinami Bt, naj ne bi sodila na področje pristojnosti odbora EFSA za gensko spremenjene organizme;

Nedemokratični postopek

| S. | ker pri glasovanju Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 12. julija 2019, ter odbora za pritožbe 16. septembra 2019 ni bilo sprejeto mnenje, kar pomeni, da države članice odobritve niso podprle s kvalificirano večino; |
| --- | --- |

S.

ker pri glasovanju Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali iz člena 35 Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki je potekalo 12. julija 2019, ter odbora za pritožbe 16. septembra 2019 ni bilo sprejeto mnenje, kar pomeni, da države članice odobritve niso podprle s kvalificirano večino;

| T. | ker je Komisija v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 22. aprila 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1829/2003 v zvezi z možnostjo držav članic, da na svojem ozemlju omejijo ali prepovedo uporabo gensko spremenjenih živil in krme, in v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 14. februarja 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011 obžalovala dejstvo, da je od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejemala odločbe o odobritvi, ki niso bile podprte z mnenjem odbora držav članic, in da je vrnitev dosjeja Komisiji v končno odločanje, ki naj bi bila kvečjemu izjema v postopku kot celoti, postala pravilo pri odločanju o odobritvi gensko spremenjenih živil in krme; ker je predsednik Komisije to prakso že večkrat označil za nedemokratično (21); |
| --- | --- |

T.

ker je Komisija v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 22. aprila 2015 o spremembi Uredbe (ES) št. 1829/2003 v zvezi z možnostjo držav članic, da na svojem ozemlju omejijo ali prepovedo uporabo gensko spremenjenih živil in krme, in v obrazložitvenem memorandumu zakonodajnega predloga z dne 14. februarja 2017 o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011 obžalovala dejstvo, da je od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 1829/2003 sprejemala odločbe o odobritvi, ki niso bile podprte z mnenjem odbora držav članic, in da je vrnitev dosjeja Komisiji v končno odločanje, ki naj bi bila kvečjemu izjema v postopku kot celoti, postala pravilo pri odločanju o odobritvi gensko spremenjenih živil in krme; ker je predsednik Komisije to prakso že večkrat označil za nedemokratično (21);

| U. | ker je Parlament v osmem zakonodajnem obdobju sprejel resolucije, v katerih nasprotuje dajanju na trg gensko spremenjenih organizmov za živila in krmo (33 resolucij) ter gojenju teh organizmov v Uniji (tri resolucije); ker se med državami članicami ni oblikovala kvalificirana večina, ki bi podpirala odobritev katerega koli izmed teh gensko spremenjenih organizmov; ker Komisija sicer priznava demokratične pomanjkljivosti, odsotnost podpore držav članic in nasprotovanje Parlamenta, a vseeno še naprej daje dovoljenja za gensko spremenjene organizme, čeprav temu ni pravno zavezana; |
| --- | --- |

U.

ker je Parlament v osmem zakonodajnem obdobju sprejel resolucije, v katerih nasprotuje dajanju na trg gensko spremenjenih organizmov za živila in krmo (33 resolucij) ter gojenju teh organizmov v Uniji (tri resolucije); ker se med državami članicami ni oblikovala kvalificirana večina, ki bi podpirala odobritev katerega koli izmed teh gensko spremenjenih organizmov; ker Komisija sicer priznava demokratične pomanjkljivosti, odsotnost podpore držav članic in nasprotovanje Parlamenta, a vseeno še naprej daje dovoljenja za gensko spremenjene organizme, čeprav temu ni pravno zavezana;

| 1. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije presega izvedbena pooblastila, določena v Uredbi (ES) št. 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije ni v skladu s pravom Unije, saj ni skladen s ciljem Uredbe (ES) št. 1829/2003, ki naj bi v skladu s splošnimi načeli iz Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta (22) zagotovil osnovo za zagotavljanje visoke ravni varstva življenja in zdravja ljudi, zdravja in zaščite živali ter okoljskih interesov in interesov potrošnika v zvezi z gensko spremenjenimi živili in krmo ob zagotavljanju učinkovitega delovanja notranjega trga; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Komisijo, naj umakne svoj osnutek izvedbenega sklepa; |
| --- | --- |

3.

| 4. | znova poudarja, da je odločen doseči napredek v zvezi s predlogom Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2011; poziva Svet, naj nujno nadaljuje svoje delo v zvezi s tem predlogom Komisije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisijo, naj prekine izvajanje vseh izvedbenih sklepov glede vlog za odobritev gensko spremenjenih organizmov, dokler se postopek odobritve ne spremeni in se ne odpravijo pomanjkljivosti sedanjega postopka, za katerega se je izkazalo, da je neustrezen; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisijo, naj umakne predloge za odobritev gensko spremenjenih organizmov, če Stalni odbor za prehranjevalno verigo in zdravje živali ne bo izdal mnenja, bodisi za gojenje ali za uporabo v živilih in krmi; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva Komisijo, naj gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, ne odobri brez popolne ocene ostankov škropljenja s komplementarnimi herbicidi, njihovih metabolitov in komercialnih pripravkov, ki se uporabljajo v državah gojenja; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva Komisijo, naj oceno tveganja uporabe komplementarnih herbicidov in njihovih ostankov v celoti vključi v oceno tveganja gensko spremenjenih rastlin, odpornih proti herbicidom, ne glede na to, ali je gensko spremenjena rastlina namenjena gojenju v Uniji ali se v Unijo uvaža za živila in krmo; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva Komisijo, naj ne odobri uvoza gensko spremenjenih rastlin, namenjenih za živila ali krmo, ki so odporne proti herbicidu, ki ni registriran za uporabo v Uniji, v tem primeru glufosinat; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva Komisijo, naj ne odobri podkombinacij iz zložb genskih elementov, razen če jih je temeljito ocenila Evropska agencija za varnost hrane na podlagi popolnih podatkov, ki jih je predložil vlagatelj; |
| --- | --- |

10.

| 11. | natančneje meni, da je odobritev podkombinacij, za katere niso bili predloženi varnostni podatki in ki še niso bili niti preskušeni ali ustvarjeni, v nasprotju z načeli splošne živilske zakonodaje, kot je določeno v Uredbi (ES) št. 178/2002; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Evropsko agencijo za varnost hrane, naj še naprej razvija in sistematično uporablja metode, ki omogočajo odkrivanje neželenih učinkov zložb genskih elementov, na primer v zvezi z adjuvantnimi lastnostmi toksinov Bt; |
| --- | --- |

12.

| 13. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

13.

---

(1)  UL L 268, 18.10.2003, str. 1.

(2)  UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

(3)  Znanstveno mnenje o oceni gensko spremenjene koruze MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in podkombinacij neodvisno od njihovega izvora za uporabo v živilih in krmi, uvoz in predelavo na podlagi Uredbe (ES) št. 1829/2003 (vloga EFSA-GMO-DE-2013–113), Strokovno glasilo EFSA 2019; 17(1): 5521, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2019.5521

(4)  Evropski parlament je v 8. zakonodajnem obdobju sprejel 36 resolucij, s katerimi je nasprotoval odobritvi gensko spremenjenih organizmov.

(5)  1507 × 59122, odobrena z Izvedbenim sklepom Komisije (EU) 2018/1110; MON 89034 × 88017, odobrena z Izvedbenim sklepom Komisije (EU) 2018/2046; in MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122, MON 89034 × 1507 × MON 88017, MON 89034 × 1507 × 59122, MON 89034 × MON 88017 × 59122, 1507 × MON 88017 × 59122, MON 89034 × 1507, MON 89034 × 59122, 1507 × MON 88017, MON 88017 × 59122, odobrene z Izvedbenim sklepom Komisije 2013/650/EU.

(6)  Znanstveno mnenje o oceni gensko spremenjene koruze MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 in podkombinacij neodvisno od njihovega izvora za uporabo v živilih in krmi, uvoz in predelavo na podlagi Uredbe (ES) št. 1829/2003 (vloga EFSA-GMO-DE-2013–113), Strokovno glasilo EFSA 2019; 17(1): 5521, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2019.5521

(7)  Glej mnenje EFSA, str. 10-11.

(8)  Priloga G, pripombe držav članic, http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/questionLoader?question=EFSA-Q-2018-00992

(9)  Glej mnenje EFSA, str. 4.

(10)  Glej na primer Bonny S, Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact’ (Gensko spremenjene poljščine, odporne na herbicide, plevel in herbicidi: pregled in učinek), Environmental Management, 2016, 57(1): 31-48,

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738 in Benbrook, C.M., Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years (Učinek gensko spremenjenih poljščin na pesticide v ZDA – prvih šestnajst let), Environmental Sciences Europe, 2012, 24(24), https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/2190-4715-24-24

(11)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/533 z dne 28. marca 2019 o usklajenem večletnem programu nadzora Unije za leta 2020, 2021 in 2022 za zagotavljanje skladnosti z mejnimi vrednostmi ostankov pesticidov v ali na živilih rastlinskega in živalskega izvora ter oceno izpostavljenosti potrošnikov ostankom teh pesticidov (UL L 88, 29.3.2019, str. 28).

(12)  Sklep agencije EFSA o strokovnem pregledu ocene tveganja pesticidov z aktivno snovjo glifosat. Strokovno glasilo EFSA 2015; 13(11):4302, str. 3 https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302

(13)  EFSA Review of the existing maximum residue levels for glifosat according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005 (Pregled EFSA obstoječih mejnih vrednosti ostankov za glifosat v skladu s členom 12 Uredbe (ES) št. 396/2005), 17. maj 2018, str. 12, https://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/5263

(14)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL L 309, 24.11.2009, str. 1).

(15)  https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.detail&language=SL&selectedID=1436

(16)  Lurquin, P.F., Production of a toxic metabolite in 2, 4-D-resistant GM crop plants (Proizvodnja toksičnega metabolita v gensko spremenjenih rastlinah, odpornih na 2,4-D), 3 Biotech, 2016,

6(1): 1-4. https://link.springer.com/article/10.1007/s13205-016-0387-9#CR25

(17)  Za pregled glej Rubio Infante, N. & Morno-Fierros, L., An overview of the safety and biological effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in mammals (Pregled varnosti in bioloških učinkov toksinov Bacillus thuringiensis Cry pri sesalcih), Journal of Applied Toxicology, 2016, 36 (5): 630-648.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.3252/full

(18)  Vloga EFSA-GMO-DE-2010-86 (Bt11 3 MIR162 3 1507 3 GA21 koruza in tri podkombinacije, ne glede na njihov izvor), manjšinsko mnenje, J.M. Wal, član odbora EFSA za gensko spremenjene organizme, maj 2018 https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5309 p. 34.

(19)  Douglas, M. R. & Tooker, J. F., Large-Scale Deployment of Seed Treatments Has Driven Rapid Increase in Use of Neonicotinoid Insecticides and Preemptive Pest Management in U.S. Field Crops (Obširna uporaba tretiranja semen je spodbudila hitro povečanje uporabe neonikotinoidnih pesticidov in preventivnega zatiranja škodljivcev), Environmental Science & Technology. 2015, 49(8): 5088-5097, https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es506141 g

(20)  https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/approval_active_ substances/approval_renewal/neonicotinoids_en

(21)  Gl. na primer uvodni govor na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta, vključen v politične smernice za naslednjo Evropsko komisijo (Strasbourg, 15. julij 2014), ali govor o stanju v Uniji iz leta 2016 (Strasbourg, 14. september 2016).

(22)  Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/25

---

P9_TA(2019)0031

Tuje vmešavanje v volitve in dezinformacije v nacionalnih in evropskih demokratičnih procesih

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o tujem vmešavanju v volitve ter dezinformacijah v nacionalnih in evropskih demokratičnih procesih (2019/2810(RSP))

(2021/C 202/06)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji (PEU), Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti členov 7, 8, 11, 12, 39, 40, 47 in 52, Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, zlasti členov 8, 9, 10, 11, 13, 16 in 17, ter Protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, zlasti člena 3, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Pogodbe o Evropski uniji (PEU), Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti členov 7, 8, 11, 12, 39, 40, 47 in 52, Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, zlasti členov 8, 9, 10, 11, 13, 16 in 17, ter Protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, zlasti člena 3,

| — | ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah z dne 16. decembra 1966, zlasti členov 2, 17, 19, 20 in 25, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah z dne 16. decembra 1966, zlasti členov 2, 17, 19, 20 in 25,

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 26. aprila 2018 z naslovom Boj proti dezinformacijam na spletu: evropski pristop (COM(2018)0236), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 26. aprila 2018 z naslovom Boj proti dezinformacijam na spletu: evropski pristop (COM(2018)0236),

| — | ob upoštevanju akcijskega načrta proti dezinformacijam z dne 5. decembra 2018 (JOIN(2018)0036), ki sta ga skupaj izdali Komisija in podpredsednica/visoka predstavnica, ter njunega skupnega poročila o izvajanju akcijskega načrta proti dezinformacijam z dne 14. junija 2019 (JOIN(2019)0012), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju akcijskega načrta proti dezinformacijam z dne 5. decembra 2018 (JOIN(2018)0036), ki sta ga skupaj izdali Komisija in podpredsednica/visoka predstavnica, ter njunega skupnega poročila o izvajanju akcijskega načrta proti dezinformacijam z dne 14. junija 2019 (JOIN(2019)0012),

| — | ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 18. oktobra 2018, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 18. oktobra 2018,

| — | ob upoštevanju študije o avtomatizirani obravnavi dezinformacij (Automated tackling of disinformation), ki jo je 15. marca 2019 objavil Generalni direktorat Evropskega parlamenta za parlamentarne raziskovalne storitve (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju študije o avtomatizirani obravnavi dezinformacij (Automated tackling of disinformation), ki jo je 15. marca 2019 objavil Generalni direktorat Evropskega parlamenta za parlamentarne raziskovalne storitve (1),

| — | ob upoštevanju resolucije z dne 12. marca 2019 o varnostnih grožnjah zaradi vedno večje prisotnosti Kitajske na tehnološkem področju v EU in možnih ukrepih na ravni EU za njihovo zmanjšanje (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije z dne 12. marca 2019 o varnostnih grožnjah zaradi vedno večje prisotnosti Kitajske na tehnološkem področju v EU in možnih ukrepih na ravni EU za njihovo zmanjšanje (2),

| — | ob upoštevanju resolucije z dne 23. novembra 2016 o strateškem komuniciranju EU zoper propagando, ki jo proti njej usmerjajo tretje strani (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije z dne 23. novembra 2016 o strateškem komuniciranju EU zoper propagando, ki jo proti njej usmerjajo tretje strani (3),

| — | ob upoštevanju priporočila z dne 13. marca 2019 Svetu in podpredsednici Komisije/visoki predstavnici Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko o pregledu nadaljnjih ukrepov, ki jih je sprejela ESZD dve leti po poročilu EP o strateškem komuniciranju EU za boj zoper propagando, ki jo proti njej usmerjajo tretje strani (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila z dne 13. marca 2019 Svetu in podpredsednici Komisije/visoki predstavnici Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko o pregledu nadaljnjih ukrepov, ki jih je sprejela ESZD dve leti po poročilu EP o strateškem komuniciranju EU za boj zoper propagando, ki jo proti njej usmerjajo tretje strani (4),

| — | ob upoštevanju Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (5) ter njene sedanje reforme, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (5) ter njene sedanje reforme,

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. oktobra 2018 o uporabi podatkov uporabnikov Facebooka s strani Cambridge Analytica in vplivu na varstvo podatkov (6), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. oktobra 2018 o uporabi podatkov uporabnikov Facebooka s strani Cambridge Analytica in vplivu na varstvo podatkov (6),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 12. decembra 2018 o letnem poročilu o izvajanju skupne varnostne in obrambne politike (7), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 12. decembra 2018 o letnem poročilu o izvajanju skupne varnostne in obrambne politike (7),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 24. julija 2019 z naslovom Devetnajsto poročilo o nadaljnjem napredku pri vzpostavljanju učinkovite in prave varnostne Unije (COM(2019)0353), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 24. julija 2019 z naslovom Devetnajsto poročilo o nadaljnjem napredku pri vzpostavljanju učinkovite in prave varnostne Unije (COM(2019)0353),

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (8), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (8),

| — | ob upoštevanju predloga Komisije z dne 6. junija 2018 za uredbo Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi programa za digitalno Evropo za obdobje 2021–2027 (COM(2018)0434), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije z dne 6. junija 2018 za uredbo Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi programa za digitalno Evropo za obdobje 2021–2027 (COM(2018)0434),

| — | ob upoštevanju člena 132(2) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 132(2) Poslovnika,

| A. | ker so poskusi državnih in nedržavnih akterjev iz tretjih držav, da bi vplivali na odločanje v EU in državah članicah, ter pritiski na vrednote v členu 2 PEU z zlonamernim vmešavanjem del širšega trenda, ki ga je opaziti v demokracijah po vsem svetu; |
| --- | --- |

A.

ker so poskusi državnih in nedržavnih akterjev iz tretjih držav, da bi vplivali na odločanje v EU in državah članicah, ter pritiski na vrednote v členu 2 PEU z zlonamernim vmešavanjem del širšega trenda, ki ga je opaziti v demokracijah po vsem svetu;

| B. | ker lahko tuje vmešavanje poteka v številnih oblikah, kot so dezinformacijske kampanje v družbenih medijih za oblikovanje javnega mnenja, kibernetski napadi na ključno infrastrukturo za volitve ter neposredna in posredna finančna podpora političnim akterjem; |
| --- | --- |

B.

ker lahko tuje vmešavanje poteka v številnih oblikah, kot so dezinformacijske kampanje v družbenih medijih za oblikovanje javnega mnenja, kibernetski napadi na ključno infrastrukturo za volitve ter neposredna in posredna finančna podpora političnim akterjem;

| C. | ker tuje vmešavanje v volitve predstavlja velik izziv, saj resno ogroža evropske demokratične družbe in institucije, temeljne pravice in svoboščine, pravno državo, varnost, gospodarsko blaginjo in navsezadnje suverenost Evrope; |
| --- | --- |

C.

ker tuje vmešavanje v volitve predstavlja velik izziv, saj resno ogroža evropske demokratične družbe in institucije, temeljne pravice in svoboščine, pravno državo, varnost, gospodarsko blaginjo in navsezadnje suverenost Evrope;

| D. | ker so države, ki so se vmešavale v tuje zadeve, od nekdaj uporabljale in zlorabljale svetovno povezovanje ljudi in gospodarstev z digitalnimi sredstvi in novimi tehnologijami; ker je mogoče medije, zlasti družbene platforme, zlahka zlorabiti za širjenje dezinformacij; |
| --- | --- |

D.

ker so države, ki so se vmešavale v tuje zadeve, od nekdaj uporabljale in zlorabljale svetovno povezovanje ljudi in gospodarstev z digitalnimi sredstvi in novimi tehnologijami; ker je mogoče medije, zlasti družbene platforme, zlahka zlorabiti za širjenje dezinformacij;

| E. | ker je treba okrepiti ozaveščenost o ruskih dezinformacijskih kampanjah, saj so glavni vir dezinformacij v Evropi; |
| --- | --- |

E.

ker je treba okrepiti ozaveščenost o ruskih dezinformacijskih kampanjah, saj so glavni vir dezinformacij v Evropi;

| F. | ker so v zlonamerno vmešavanje v evropske javne razprave poleg Rusije vpleteni tudi državni in nedržavni akterji iz tretjih držav; |
| --- | --- |

F.

ker so v zlonamerno vmešavanje v evropske javne razprave poleg Rusije vpleteni tudi državni in nedržavni akterji iz tretjih držav;

| G. | ker se je pri predhodni analizi, ki jo je junija 2019 pripravila Komisija, pokazalo, da so ukrepi za zaščito celovitosti evropskih volitev prispevali k omejitvi tujega državnega in nedržavnega vmešavanja v volitve v Evropski parlament maja 2019; |
| --- | --- |

G.

ker se je pri predhodni analizi, ki jo je junija 2019 pripravila Komisija, pokazalo, da so ukrepi za zaščito celovitosti evropskih volitev prispevali k omejitvi tujega državnega in nedržavnega vmešavanja v volitve v Evropski parlament maja 2019;

| H. | ker je Evropska unija uspešno izvajala vrsto ukrepov za zmanjšanje tujega vpliva na evropske parlamentarne volitve leta 2019 in ohranitev njihove celovitosti, vključno s kodeksom ravnanja glede dezinformacij, sistemom hitrega obveščanja in evropsko mrežo za volilno sodelovanje; ker je Komisija napovedala, da bo sprejela nadaljnje ukrepe za reševanje teh vprašanj; |
| --- | --- |

H.

ker je Evropska unija uspešno izvajala vrsto ukrepov za zmanjšanje tujega vpliva na evropske parlamentarne volitve leta 2019 in ohranitev njihove celovitosti, vključno s kodeksom ravnanja glede dezinformacij, sistemom hitrega obveščanja in evropsko mrežo za volilno sodelovanje; ker je Komisija napovedala, da bo sprejela nadaljnje ukrepe za reševanje teh vprašanj;

| I. | ker je Evropska unija močno odvisna od tujih tehnologij, programske opreme in infrastrukture, zaradi česar je bolj izpostavljena tujemu vmešavanju v volitve; |
| --- | --- |

I.

ker je Evropska unija močno odvisna od tujih tehnologij, programske opreme in infrastrukture, zaradi česar je bolj izpostavljena tujemu vmešavanju v volitve;

| J. | ker je zaradi obsega zlonamernega vmešavanja potreben usklajen evropski odziv z več dopolnjujočimi se sklopi; |
| --- | --- |

J.

ker je zaradi obsega zlonamernega vmešavanja potreben usklajen evropski odziv z več dopolnjujočimi se sklopi;

| K. | ker boj proti dezinformacijam in tujemu vmešavanju v volitve ni samo v rokah javnih organov, ampak tudi v rokah internetnih podjetij in podjetij na področju družbenih medijev, ki bi zato morala sodelovati pri uresničevanju tega cilja, pri tem pa ne ogrožati svobode govora ali se spreminjati v zasebne organe za cenzuro; |
| --- | --- |

K.

ker boj proti dezinformacijam in tujemu vmešavanju v volitve ni samo v rokah javnih organov, ampak tudi v rokah internetnih podjetij in podjetij na področju družbenih medijev, ki bi zato morala sodelovati pri uresničevanju tega cilja, pri tem pa ne ogrožati svobode govora ali se spreminjati v zasebne organe za cenzuro;

| L. | ker je več preiskav pokazalo kršitev ali neupoštevanje najpomembnejših volilnih pravil, zlasti veljavnih določb o preglednosti pri financiranju kampanje, pa tudi obtožbe, da so neprofitne organizacije denar iz tretjih držav, predvsem Rusije, porabljale za politične namene; |
| --- | --- |

L.

ker je več preiskav pokazalo kršitev ali neupoštevanje najpomembnejših volilnih pravil, zlasti veljavnih določb o preglednosti pri financiranju kampanje, pa tudi obtožbe, da so neprofitne organizacije denar iz tretjih držav, predvsem Rusije, porabljale za politične namene;

| M. | ker vsi prijavljeni incidenti tujega vmešavanja v volitve kažejo sistematičen vzorec, ki se ponavlja v zadnjih letih; |
| --- | --- |

M.

ker vsi prijavljeni incidenti tujega vmešavanja v volitve kažejo sistematičen vzorec, ki se ponavlja v zadnjih letih;

| N. | ker bo v državah članicah do konca leta 2020 potekalo več kot 50 predsedniških, nacionalnih, lokalnih ali regionalnih volitev; |
| --- | --- |

N.

ker bo v državah članicah do konca leta 2020 potekalo več kot 50 predsedniških, nacionalnih, lokalnih ali regionalnih volitev;

| 1. | poudarja, da so svoboda govora in izražanja, varstvo zasebnosti in osebnih podatkov ter pluralnost medijev bistvo trdnih demokratičnih družb ter so najboljše varovalo pred dezinformacijskimi kampanjami in sovražno propagando; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poudarja, da je vmešavanje v volitve – čeprav je narava sovražnega vmešavanja in dezinformacij iz tujine večrazsežnostna – del širše strategije hibridnega vojskovanja in da zato odzivanje nanj ostaja osrednja tema varnostne in zunanje politike; |
| --- | --- |

2.

| 3. | ponavlja, da se s tujim vmešavanjem v volitve ogroža pravica ljudi do sodelovanja v upravljanju svoje države neposredno ali prek svobodno izbranih predstavnikov, kot je zapisano v Splošni deklaraciji človekovih pravic, in da tako vmešavanje drugih držav pomeni kršitev mednarodnega prava tudi, ko se ne uporabi vojaška sila ali ogroža ozemeljska celovitost ali politična neodvisnost; |
| --- | --- |

3.

| 4. | meni, da so svobodne in poštene volitve bistvo demokratičnega procesa, in zato poziva institucije EU in države članice, naj odločno ukrepajo glede tega vprašanja, tudi v bližajočem procesu razmisleka o prihodnosti Evropske unije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | je globoko zaskrbljen, ker se pojavljajo vedno novi dokazi o vmešavanju pred vsemi velikimi nacionalnimi in evropskimi volitvami, pogosto z znaki tujega vpliva, pri čemer je velik del vmešavanja v korist proti EU, skrajno desničarskih in populističnih kandidatov in usmerjenega v specifične manjšine in ranljive skupine, vključno z migranti, osebami LGBTI, verskimi skupinami, osebami romskega porekla in muslimani ali ljudmi, ki veljajo za muslimane, širši namen tega pa je zmanjšati privlačnost demokratične in enakopravne družbe; |
| --- | --- |

5.

| 6. | je seznanjen s skrb vzbujajočim trendom, da svetovne skrajno desničarske skupine na platformah družbenih medijev v velikem obsegu širijo dezinformacije; je zaskrbljen, da te dezinformacije spodkopavajo enakost spolov in pravice lezbijk, gejev, biseksualnih, transspolnih in interspolnih oseb; |
| --- | --- |

6.

| 7. | se zaveda, da velika večina držav v celoti ali delno prepoveduje tuje donacije političnim strankam in kandidatom; z zaskrbljenostjo opozarja, da so tuji akterji kljub zakonskim omejitvam za vire političnega financiranja našli načine, da so te omejitve zaobšli ter podprli svoje zaveznike, tako da so najeli posojila pri tujih bankah, kot v primeru stranke Front national leta 2016, z nakupi in poslovnimi sporazumi, kot v primeru obtožb zoper Svobodnjaško stranko Avstrije (FPÖ), o katerih sta 17. maja 2019 pisala Der Spiegel in Süddeutsche Zeitung, ter obtožb zoper Lega per Salvini Premier, o katerih sta 10. julija 2019 pisala Buzzfeed in L’Espresso, in s podporo finančnim dejavnostim, kot je poročal britanski tisk v zvezi s kampanjo Leave.eu; |
| --- | --- |

7.

| 8. | je močno zaskrbljen zaradi izredno nevarne zlasti ruske propagande ter poziva Komisijo in Svet, naj uvedeta učinkovito in podrobno strategijo za hitro in zanesljivo preprečevanje ruskih dezinformacijskih strategij; |
| --- | --- |

8.

| 9. | z zaskrbljenostjo ugotavlja, da se je število dezinformacij, ki so bile pripisane ruskim virom in jih je od januarja 2019 zabeležila projektna skupina EU East StratCom (998 primerov), več kot podvojilo v primerjavi z istim obdobjem v letu 2018 (434 primerov); |
| --- | --- |

9.

| 10. | poleg tega odločno obsoja vse agresivnejše ukrepe državnih in nedržavnih akterjev iz tretjih držav, ki želijo spodkopati ali odpraviti normativne temelje in načela evropskih demokracij in suverenost vseh držav pristopnic EU na Zahodnem Balkanu in držav vzhodnega partnerstva ter tudi vplivati na volitve in podpirati skrajna gibanja, ob upoštevanju dejstva, da se obseg kibernetskih napadov nenehno povečuje; |
| --- | --- |

10.

| 11. | priznava pozitiven učinek prostovoljnih ukrepov, ki jih sprejmejo ponudniki storitev in platforme za boj proti dezinformacijam, vključno z novimi pravili za večjo preglednost volilnega oglaševanja na družbenih medijih v kodeksu ravnanja, pa tudi učinek ukrepov, ki so jih v zadnjem letu izvedle Komisija in države članice, in jih opozarja na njihovo skupno odgovornost v boju proti dezinformacijam; |
| --- | --- |

11.

| 12. | želi spomniti na svojo resolucijo z dne 25. oktobra 2018, v kateri je Facebook po aferi Cambridge Analytica pozval, naj uvede različne ukrepe, da se prepreči uporaba socialne platforme za vmešavanje v volitve; ugotavlja, da družba Facebook večine zahtev ni nadalje obravnavala; |
| --- | --- |

12.

| 13. | meni, da vmešavanje v volitve v eni državi članici vpliva na celotno EU, saj lahko vpliva na sestavo institucij EU; meni, da teh groženj ne morejo obravnavati zgolj nacionalni organi, ki delujejo ločeno, niti jih ni mogoče obravnavati zgolj s samoregulacijo zasebnega sektorja, temveč je potreben usklajen pristop na več ravneh, ki vključuje več deležnikov; meni, da bi bilo treba tako na ravni EU kot na mednarodni ravni razviti pravni okvir za obravnavo hibridnih groženj, vključno s kibernetskimi napadi in dezinformacijami, da bi omogočili odločen odziv EU; |
| --- | --- |

13.

| 14. | vendar ponovno poudarja, da je treba razviti močno skupno evropsko politiko, da bi učinkovito obravnavali tuje vmešavanje in dezinformacijske kampanje s pomočjo trdnega komuniciranja EU s spletnimi platformami in ponudniki storitev; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva vse udeležene akterje, naj si še naprej prizadevajo, da bodo demokratični proces in volitve zaščiteni pred tujim vmešavanjem in manipulacijo na državni in nedržavni ravni; zlasti poudarja, da je treba izboljšati medijsko pismenost in državljansko vzgojo prek kulture in izobraževanja že v zgodnjem otroštvu, da lahko tisti, ki so jim dezinformacijske kampanje namenjene, prepoznajo posredovane informacije kot pristranske; zato spodbuja države članice, naj v učne načrte vključijo posebne predmete o medijski pismenosti in naj pripravijo informacijske kampanje za tiste dele prebivalstva, ki so bolj dovzetni za dezinformacije; |
| --- | --- |

15.

| 16. | je zaskrbljen zaradi odvisnosti EU od tujih tehnologij in strojne opreme; poudarja, da si mora EU prizadevati za povečanje lastnih zmogljivosti, saj bo to omejilo možnosti za zlonamerno vmešavanje tujih akterjev v volitve; |
| --- | --- |

16.

| 17. | ponovno poziva Komisijo in države članice, naj vzpostavijo inovacijam naklonjeno okolje, ki bo temeljilo na načelih tržnega gospodarstva in varstva temeljnih pravic, da bi evropskim podjetjem omogočile, da v celoti uresničijo svoj potencial in izkoristijo zaščito teh pravic kot konkurenčno prednost; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva, naj se s pomočjo nacionalnih in evropskih sredstev okrepijo zmogljivosti za preprečevanje strateške komunikacije sovražnih tretjih strani ter izmenjajo informacije in najboljše prakse na tem področju tako v okviru sedanjega in naslednjega večletnega finančnega okvira za obdobje po letu 2020, med drugim prek programov Obzorje Evropa in Digitalna Evropa; poudarja, da bi morali ti programi vključevati ustrezne zaščitne ukrepe, da se strogo spoštujejo mednarodno pravo in človekove pravice, zlasti pri financiranju tretjih držav; |
| --- | --- |

18.

| 19. | poudarja, da je treba še naprej podpirati in spodbujati odgovorno novinarstvo in uredniško odgovornost v tradicionalnih in novih medijih, ki se soočajo z izzivom nepreverjenih ali enostranskih pristranskih informacij, ki spodkopavajo zaupanje državljanov v neodvisne medije; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poudarja, da je treba podpirati javne medije, ki se finančno ne zanašajo na zasebne vire financiranja in lahko zato zagotavljajo kakovostne in nepristranske informacije splošni javnosti, hkrati pa zagotavljajo in ohranjajo neodvisnost od političnega vmešavanja; |
| --- | --- |

20.

| 21. | ponavlja, da podpira pomembno delo Evropske ustanove za demokracijo pri podpori organizacij, ki se borijo proti lažnim novicam in dezinformacijam; |
| --- | --- |

21.

| 22. | meni, da bi morala EU iskati praktične rešitve za podporo in krepitev demokratičnih, neodvisnih in raznolikih medijev v državah sosedstva EU in državah Zahodnega Balkana, ki so kandidatke za pristop k EU; |
| --- | --- |

22.

| 23. | poziva, naj se projektna skupina EU East StratCom preoblikuje v stalno strukturo znotraj Evropske službe za zunanje delovanje, ki bo imela precej več finančnih sredstev in večje število zaposlenih kot doslej; |
| --- | --- |

23.

| 24. | poudarja, da je zaradi kompleksnosti tveganj, ki jih predstavljajo spletno vmešavanje v volitve in dezinformacijske kampanje, za odkrivanje in obvladovanje teh tveganj potrebno medsektorsko sodelovanje, ki vključuje pristojne organe in deležnike; |
| --- | --- |

24.

| 25. | poziva Komisijo, naj volilno opremo uvrsti med kritično infrastrukturo, da se omogoči odziv v primeru kršitve direktive o varnosti omrežij in informacij (9); |
| --- | --- |

25.

| 26. | opozarja, da se pri velikem deležu tega zlonamernega vmešavanja kršijo evropska pravila o varstvu podatkov in zasebnosti; poziva nacionalne organe za varstvo podatkov, naj v celoti uporabijo pooblastila za preiskovanje kršitev varstva podatkov ter naložijo odvračilne sankcije in kazni; |
| --- | --- |

26.

| 27. | ponovno poziva, naj države članice ob podpori Eurojusta raziščejo uporabo spletnega političnega prostora, ki naj bi ga nezakonito uporabljale tuje sile; |
| --- | --- |

27.

| 28. | poziva Komisijo, naj še naprej spremlja vpliv tujega vmešavanja v Evropi in naj izpolni zavezo, ki jo je slovesno podala novoizvoljena predsednica Ursula von der Leyen, da bo obravnavala „grožnje zunanjega vmešavanja v evropske volitve“ (10); |
| --- | --- |

28.

| 29. | poziva naslednjega podpredsednika Komisije/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, naj uvrsti boj proti dezinformacijam med glavne cilje zunanje politike; |
| --- | --- |

29.

| 30. | poziva Komisijo, naj oceni možne zakonodajne in nezakonodajne ukrepe, ki lahko privedejo do vmešavanja platform družbenih medijev, da bi se sistematično označevala vsebina, ki jo delijo boti, pregledovali algoritmi, da bi bili ti čim bolj nepristranski, in da bi se zapirali računi oseb, ki se ukvarjajo z nezakonitimi dejavnostmi, ki motijo demokratične procese ali podžigajo sovražni govor; |
| --- | --- |

30.

| 31. | poziva Komisijo in države članice, naj podprejo javne ustanove, možganske truste, nevladne organizacije in lokalne kibernetske aktiviste, ki se ukvarjajo z vprašanji propagande in dezinformacij, ter naj zagotovijo financiranje in podporo za kampanje ozaveščanja javnosti, da bi bili državljani EU manj dovzetni za dezinformacije; |
| --- | --- |

31.

| 32. | opozarja na pomembno vlogo žvižgačev kot varovala demokracije in upravljanja pri razkrivanju informacij v javnem interesu; poziva organe držav članic Sveta Evrope, naj pripravijo in razširijo politiko na področju žvižgaštva ob upoštevanju 20 načel iz priporočila CM/Rec(2014)6; opozarja na nedavno sprejeto direktivo o zaščiti žvižgačev; |
| --- | --- |

32.

| 33. | želi spomniti, da EU zagotavlja 4,175 milijonov EUR za ukrepe, ki podpirajo svobodo medijev in raziskovalno novinarstvo, vključno z mehanizmom za odzivanje na kršitve svobode tiska in medijev ter dejansko zaščito novinarjev; |
| --- | --- |

33.

| 34. | meni, da lahko EU zaščiti svoje demokratične procese le, če celostno razmisli o tujem, avtoritarnem vmešavanju in obravnava šibke točke v vseh vidikih demokratičnega upravljanja in institucij, vključno z evropskimi političnimi strankami; |
| --- | --- |

34.

| 35. | poziva Komisijo in države članice, naj sodelujejo v razpravah z deležniki in mednarodnimi partnerji, tudi v mednarodnih forumih, da bi okrepile ukrepe za boj proti hibridnim grožnjam; |
| --- | --- |

35.

| 36. | poudarja, da
  so
  NATO in njegovi centri odličnosti bistveno orodje, ki Evropi omogoča krepitev čezatlantske povezave ter povečanje odpornosti Evrope in Severne Amerike na dezinformacije; |
| --- | --- |

36.

| 37. | poziva Komisijo, naj obravnava vprašanje tujega financiranja evropskih političnih strank in fundacij, pri čemer naj ne ovira oblikovanja evropskega javnega prostora, ki presega Evropsko unijo, in naj začne razpravo z državami članicami, da bi obravnavale ta vprašanja v zvezi s svojimi domačimi političnimi strankami in fundacijami; |
| --- | --- |

37.

| 38. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Komisiji, Svetu ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

38.

---

(1)  Generalni direktorat za parlamentarne raziskovalne storitve, Oddelek za znanstvene napovedi, 15. marec 2019.

(2)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0156.

(3)  UL C 224, 27.6.2018, str. 58.

(4)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0187.

(5)  UL L 201, 31.7.2002, str. 37.

(6)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0433.

(7)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0514.

(8)  UL L 119, 4.5.2016, str. 1.

(9)  Direktiva (EU) 2016/1148 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. julija 2016 o ukrepih za visoko skupno raven varnosti omrežij in informacijskih sistemov v Uniji (UL L 194, 19.7.2016, str. 1).

(10)  „Bolj ambiciozna Unija: Moj načrt za Evropo“, Ursula von der Leyen – Politične usmeritve naslednje Evropske komisije za obdobje 2019–2024 (2019), https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/political-guidelines-next-commission_sl.pdf – str. 21.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/31

---

P9_TA(2019)0032

Večletni finančni okvir 2021–2027 in lastna sredstva: čas je za izpolnitev pričakovanj državljanov

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 in lastnih sredstvih: čas je za izpolnitev pričakovanj državljanov (2019/2833(RSP))

(2021/C 202/07)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju členov 310, 311, 312 in 323 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 310, 311, 312 in 323 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU),

| — | ob upoštevanju predlogov Komisije z dne 2. maja 2018 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2021–2027 in sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predlogov Komisije z dne 2. maja 2018 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2021–2027 in sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije,

| — | ob upoštevanju svojih resolucij z dne 14. marca 2018 o naslednjem večletnem finančnem okviru: priprava stališča Parlamenta o večletnem finančnem okviru po letu 2020 (1) in o reformi sistema virov lastnih sredstev Evropske unije (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih resolucij z dne 14. marca 2018 o naslednjem večletnem finančnem okviru: priprava stališča Parlamenta o večletnem finančnem okviru po letu 2020 (1) in o reformi sistema virov lastnih sredstev Evropske unije (2),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 30. maja 2018 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 in lastnih sredstvih (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 30. maja 2018 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 in lastnih sredstvih (3),

| — | ob upoštevanju svojega vmesnega poročila z dne 14. novembra 2018 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 – stališče Parlamenta z namenom doseči dogovor (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega vmesnega poročila z dne 14. novembra 2018 o večletnem finančnem okviru 2021–2027 – stališče Parlamenta z namenom doseči dogovor (4),

| — | ob upoštevanju izjav Komisije in Sveta z dne 10. oktobra 2019 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2021–2027 in lastnih sredstvih: čas je za izpolnitev pričakovanj državljanov, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjav Komisije in Sveta z dne 10. oktobra 2019 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2021–2027 in lastnih sredstvih: čas je za izpolnitev pričakovanj državljanov,

| — | ob upoštevanju člena 132(2) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 132(2) Poslovnika,

| 1. | izjavlja, da je napočil trenutek, ko je treba izpolniti pričakovanja državljanov EU ter politične zaveze in ambicije EU podkrepiti tudi z ustreznimi finančnimi sredstvi; je odločen zagotoviti trden in verodostojen večletni finančni okvir, s katerim se bo EU lahko v naslednjem sedemletnem obdobju učinkovito odzivala na pomembne izzive in dosegla svoje politične cilje; meni, da so evropske volitve leta 2019 znova potrdile legitimnost stališča in vloge Parlamenta v tem procesu; izjavlja, da je pripravljen zavrniti stališče Sveta, če ta ne bo spoštoval posebnih pravic Parlamenta ali ustrezno upošteval njegovih stališč; |
| --- | --- |

1.

| 2. | sprejema to resolucijo, da bi z njo potrdil in posodobil svoj pogajalski mandat v zvezi z odhodki in prihodki v naslednjem večletnem finančnem okviru; zahteva takojšen začetek pogajanj s Svetom, da bi pravočasno dosegli trden sporazum, in obenem poudarja, da je na pogajanja pripravljen že od novembra 2018; poziva Komisijo, naj v zvezi z večletnim finančnim okvirom pripravi načrt izrednih ukrepov, ki bo kot varovalna mreža namenjen zaščiti upravičencev programov financiranja EU, in sicer tako, da bo omogočil podaljšanje sedanjega večletnega finančnega okvira, če ne bo pravočasno sklenjen dogovor o naslednjem večletnem finančnem okviru; |
| --- | --- |

2.

Potrditev neomajnega stališča Parlamenta

| 3. | potrjuje pogajalski mandat, določen v vmesnem poročilu o večletnem finančnem okviru z dne 14. novembra 2018, v zvezi z zneski večletnega finančnega okvira (za posamezni program, razdelek in vse skupaj), lastnimi sredstvi EU, določbami o prilagodljivosti, vmesno revizijo in horizontalnimi načeli, kot so upoštevanje ciljev OZN glede trajnostnega razvoja, podnebnih vidikov in enakosti spolov v vseh politikah in pobudah v naslednjem večletnem finančnem okviru, pa tudi v zvezi s posameznimi predlogi sprememb predlagane uredbe o večletnem finančnem okviru in medinstitucionalnega sporazuma; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ponovno poudarja, da bi bilo treba za naslednji večletni finančni okvir določiti znesek 1 324,1 milijarde EUR v cenah iz leta 2018, kar je 1,3 % bruto nacionalnega dohodka EU-27; poudarja, da ta splošni znesek temelji na oceni, pripravljeni po pristopu od spodaj navzgor, o zahtevani ravni financiranja za vsak posamezni program in politiko EU; v zvezi s tem opozarja, da namerava okrepiti vodilne programe (npr. na področju mladih, raziskav in inovacij, okolja in podnebnih sprememb, infrastrukture, malih in srednjih podjetij, digitalizacije in socialnih pravic), ohraniti financiranje obstoječih politik EU na realno nespremenjeni ravni (zlasti na področju kohezije, kmetijstva in ribištva) in za dodatne pristojnosti (npr. na področju migracij, zunanjega delovanja in obrambe) zagotoviti tudi dodatna finančna sredstva; je trdno prepričan, da se evropska dodana vrednost doseže z združevanjem virov na ravni EU s ciljem učinkovitosti, solidarnosti in splošnega učinka; v zvezi s tem poudarja, da se je treba pri prihodnji porabi še bolj osredotočiti na rezultate; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poudarja, da večletnega finančnega okvira ne bo odobril brez dogovora o reformi sistema virov lastnih sredstev EU, vključno z uvedbo svežnja novih lastnih sredstev, ki bodo bolj usklajena z glavnimi političnimi prednostnimi nalogami EU in jih bodo podpirala; opozarja, da namen uvedbe novih lastnih sredstev ni le zmanjšati sedaj prevladujoči delež prispevkov na podlagi bruto nacionalnega dohodka, temveč tudi zagotoviti ustrezno raven financiranja porabe EU v naslednjem večletnem finančnem okviru; ponovno poudarja svoje stališče, določeno v vmesnem poročilu o večletnem finančnem okviru, glede navedenih možnih rešitev za nova lastna sredstva (skupna konsolidirana osnova za davek od dohodkov pravnih oseb, obdavčitev digitalnih storitev, davek na finančne transakcije, prihodek iz sistema za trgovanje z emisijami, prispevek iz naslova odpadne plastične embalaže in mehanizem za ogljično prilagajanje na mejah), ukinitve vseh rabatov in popravkov, poenostavitve zagotavljanja lastnih sredstev iz naslova DDV, znižanja deleža stroškov za pobiranje carin, ki jih zadrži država, ter vključitve drugih prihodkov v obliki glob in pristojbin v proračun EU; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ponovno poudarja, da je treba vzpostaviti nov mehanizem za zaščito proračuna EU, če se ne spoštuje načelo pravne države ali če so sistemsko ogrožene vrednote iz člena 2 Pogodbe o Evropski uniji in če to vpliva ali bi lahko vplivalo na načela dobrega finančnega poslovodenja ali zaščito finančnih interesov Unije; poudarja, da ti ukrepi ne smejo vplivati na obveznost vladnih organov ali držav članic, da izplačajo sredstva končnim upravičencem ali prejemnikom; |
| --- | --- |

6.

Odzivanje na nove pobude po evropskih volitvah

| 7. | pozdravlja politične zaveze za dodatne pobude, ki jih je sprejela novoizvoljena predsednica Komisije po izvolitvi julija 2019, in pričakuje čimprejšnjo razjasnitev njihovih proračunskih posledic; poudarja, da bi bilo treba za vse nove pobude, od katerih so bile nekatere v veliki meri že predvidene v vmesnem poročilu Parlamenta, dodatna sredstva zagotoviti poleg tistih iz prvotnih predlogov Komisije za naslednje proračunsko obdobje, kar pomeni, da bi morale biti zgornje meje večletnega finančnega okvira višje, kot je bilo prvotno predlagano; zato pričakuje, da bo Komisija že v prvotnem predlogu večletnega finančnega okvira uradno upoštevala proračunske posledice teh pobud in skupaj s Parlamentom zagovarjala potrebno raven financiranja v prihodnjih pogajanjih o večletnem finančnem okviru s Svetom; |
| --- | --- |

7.

| 8. | Komisijo poziva, naj nemudoma predloži nadaljnje zakonodajne predloge za vzpostavitev novih instrumentov, da bo njihovo financiranje vključeno v sporazum o naslednjem večletnem finančnem okviru; pričakuje, da bodo morebitne nove pobude, predlagane po sprejetju večletnega finančnega okvira 2021–2027, financirane z novimi sredstvi; |
| --- | --- |

8.

| 9. | v zvezi s prihodki pozdravlja zaveze novoizvoljene predsednice, da bo obudila oziroma razširila več pobud, ki bi morale biti del prihodnjega svežnja novih virov lastnih sredstev; poziva države članice, naj izkoristijo zlasti priložnost za uvedbo mehanizma za ogljično prilagajanje na mejah, saj bi se z njim na pravičen način odzvali na vsesplošne zahteve po odločnem vodenju v boju proti podnebnim spremembam, hkrati pa v mednarodni trgovini zagotovili enake konkurenčne pogoje; |
| --- | --- |

9.

Nadaljnji korak v smeri podnebnega prehoda

| 10. | potrjuje svojo odločno podporo načelu vključevanja podnebnih ukrepov; poziva Komisijo, naj zagotovi, da bo naslednji večletni finančni okvir v celoti skladen s Pariškim sporazumom, in poudarja, da je pri političnih in finančnih prizadevanjih potreben občuten premik naprej za uresničitev njegovih ciljev, pa tudi za pravičen prehod na ogljično nevtralno gospodarstvo, ki bo temeljilo na najvišjih merilih socialne pravičnosti, tako da nihče ne bo zapostavljen; z zanimanjem pričakuje konkreten predlog o evropskem zelenem dogovoru, ki ga je prihodnja predsednica Komisije predstavila v političnih smernicah; pričakuje, da bodo proračunska sredstva v naslednjem finančnem programskem obdobju v skladu s temi ambicijami, in hkrati poudarja, da bi večletni finančni okvir z zmanjšanimi sredstvi pomenil očiten korak nazaj; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poudarja, da skupni podnebni ukrepi na ravni EU prinašajo znatno dodano vrednost in bi zato morali imeti glavno mesto pri posodabljanju proračuna EU in njegovih programov odhodkov; zato poudarja, da mora vključevanje podnebnih vprašanj in biotske raznovrstnosti v naslednji večletni finančni okvir preseči delež ciljno usmerjene porabe, kot je določeno v njegovem vmesnem poročilu, poleg tega pa je treba podnebno in socialno razsežnost upoštevati pri odločanju v vseh pomembnejših programih in v celotnem ciklu politik; v zvezi s tem zahteva tudi bolj pregledno, strogo in celovito metodologijo, vključno s posodobitvijo kazalnikov uspešnosti za določanje odhodkov, povezanih s podnebjem in biotsko raznovrstnostjo, in za njihovo sledenje, preprečevanjem finančne podpore za škodljive ukrepe ter spremljanjem srednje- in dolgoročnega učinka vključevanja podnebnih ukrepov na blaženje podnebnih sprememb in prilagajanje nanje; se zavzema, da bi tesno sodeloval pri oblikovanju te metodologije; |
| --- | --- |

11.

Takojšen začetek medinstitucionalnih pogajanj

| 12. | opozarja, da člen 312(5) PDEU določa, da tri institucije EU v postopku sprejemanja večletnega finančnega okvira ukrenejo vse potrebno za njegovo lažje sprejetje; poudarja, da se je Parlament že skoraj leto dni pripravljen pogajati o vseh vidikih svežnja o večletnem finančnem okviru in lastnih sredstvih, medtem ko se Svet vse doslej še ni bil pripravljen udeležiti kakršnih koli pomembnih pogovorov razen kratkih in formalističnih predstavitev in poročanj ob robu sej Sveta za splošne zadeve; meni, da takšni minimalistični stiki ne morejo šteti za zadovoljivo medinstitucionalno sodelovanje in niso v skladu s tem, kar Pogodba izrecno zahteva; |
| --- | --- |

12.

| 13. | zato zahteva takojšnjo okrepitev medinstitucionalnih pogovorov o večletnem finančnem okviru in lastnih sredstvih, da bi utrli pot dejanskim pogajanjem, in poziva Svet, naj nemudoma sprejme pogajalski mandat; meni, da bi moral Svet pri določanju svojega stališča že ustrezno upoštevati stališča Parlamenta, da bi zagotovil njegovo odobritev; pričakuje, da bosta v ta namen predsedstvo Sveta in Komisija stališča Parlamenta jasno sporočila in pojasnila v Svetu za splošne zadeve, in zahteva udeležbo pogajalske skupine Parlamenta na vseh neuradnih sestankih Sveta v zvezi z večletnim finančnim okvirom; poudarja, da je treba organizirati namenska tristranska srečanja, na katerih bi poglobili razpravo o različnih vidikih predlogov o večletnem finančnem okviru in lastnih sredstvih ter tako dopolnili obstoječe predstavitve in poročanja v okviru Sveta za splošne zadeve; poleg tega pričakuje, da se bodo v skladu s členom 324 PDEU sklicala srečanja na visoki ravni med predsedniki institucij; |
| --- | --- |

13.

Zaščita posebnih pravic Parlamenta

| 14. | je seznanjen z metodologijo Sveta za pripravo pogajalskih sklopov za večletni finančni okvir; kljub temu pa se boji, da Svet tako poskuša Evropskemu svetu dodeliti prevladujočo vlogo pri sprejemanju nepreklicnih odločitev o več vidikih naslednjega večletnega finančnega okvira, kot se je zgodilo v postopku sprejemanja sedanjega večletnega finančnega okvira; poudarja, da Parlament ne bo zgolj potrdil „izvršenega dejstva“ Evropskega sveta in je pripravljen odobritev zadržati, dokler ne bo dosežen zadovoljiv dogovor; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poudarja, da ti pogajalski sklopi ne vključujejo le elementov uredbe o večletnem finančnem okviru, ki jo mora odobriti Parlament, ampak tudi precej zakonodajnih določb v zvezi s sektorskimi politikami EU, o katerih je treba odločati po rednem zakonodajnem postopku; zato meni, da ti pogajalski sklopi odražajo zgolj interni postopek Sveta, ki nikakor ne sme preprečiti, da bi se Parlament ustrezno pogajal o vseh elementih svežnja večletnega finančnega okvira in sektorske zakonodaje; zato poziva Svet, naj začne pogajanja s Parlamentom o vseh vidikih sektorske zakonodaje, v kateri bodo določeni novi programi EU, pa tudi o predlogu v zvezi z načelom pravne države; |
| --- | --- |

15.

| 16. | želi spomniti, da so sklepi Evropskega sveta politične narave in da člen 15(1) PEU Evropskemu svetu prepoveduje opravljanje zakonodajnih funkcij; zato poziva Evropski svet, naj ne sprejme podrobnih in domnevno zavezujočih sklepov na podlagi pogajalskih sklopov o večletnem finančnem okviru, saj bi to pomenilo neposredno poseganje v zakonodajno področje; pričakuje, da bo Komisija kot poštena posrednica in varuhinja pogodb podprla Parlament pri izvajanju njegovih zakonodajnih pristojnosti v postopku odobritve in rednem zakonodajnem postopku; |
| --- | --- |

16.

Varovalna mreža za zaščito upravičencev programov EU: priprava načrta izrednih ukrepov v zvezi z večletnim finančnim okvirom

| 17. | obžaluje, da je Evropski svet že večkrat podaljšal rok za sprejetje politične odločitve; izraža bojazen, da teh kompleksnih pogajanj ne bo mogoče uspešno zaključiti do konca sedanjega večletnega finančnega okvira, če bosta Svet in Evropski svet še naprej zamujala in Parlamenta ne bosta vključila v pogajanja; opozarja, da je zaradi poznega sprejetja sedanjega večletnega finančnega okvira prišlo do resnih težav pri začetku izvajanja programov EU, enako pa se je dogajalo že v preteklosti; |
| --- | --- |

17.

| 18. | opozarja, da če novi večletni finančni okvir ne bo pravočasno sprejet, člen 312(4) PDEU zagotavlja varovalno mrežo, saj se lahko začasno podaljšajo zgornje meje in druge določbe iz zadnjega leta tega okvira; je vseeno zaskrbljen, da bi lahko bila takšna varovalna mreža ogrožena ne le zaradi pomanjkljive pripravljenosti na operativni ravni, temveč tudi zaradi izteka nekaterih potekajočih programov EU; v zvezi s tem svari pred prekinitvijo programov EU in izjavlja, da se ne namerava pustiti prisiliti v sprejetje slabega dogovora zgolj zaradi časovnega pritiska; |
| --- | --- |

18.

| 19. | poziva Komisijo, naj zato nemudoma začne pripravljati načrt izrednih ukrepov v zvezi z večletnim finančnim okvirom, da bi zaščitila upravičence in zagotovila neprekinjeno financiranje, če bo treba sedanji večletni finančni okvir podaljšati; zahteva, naj ta načrt uradno predloži v začetku leta 2020, da ga bosta lahko Svet in Parlament hitro sprejela; zahteva tudi, naj v načrt vključi horizontalni zakonodajni predlog za odpravo rokov, določenih v zadevnih programih, s čimer bi zagotovili skladnost s členom 312(4) PDEU, pa tudi konkretne operativne določbe, zlasti za nadaljevanje politik v okviru deljenega upravljanja; |
| --- | --- |

19.

o

o o

| 20. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Evropskemu svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

20.

---

(1)  UL C 162, 10.5.2019, str. 51.

(2)  UL C 162, 10.5.2019, str. 71.

(3)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0226.

(4)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0449.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/35

---

P9_TA(2019)0033

Politika zaposlovanja in socialna politika v euroobmočju

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o politiki zaposlovanja in socialni politiki v euroobmočju (2019/2111(INI))

(2021/C 202/08)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju členov 3 in 5 Pogodbe o Evropski uniji (PEU), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 3 in 5 Pogodbe o Evropski uniji (PEU),

| — | ob upoštevanju členov 9, 145, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 158, 165, 166, 174 in 349 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 9, 145, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 158, 165, 166, 174 in 349 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU),

| — | ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 13. aprila 2016 med Evropskim parlamentom, Svetom Evropske unije in Evropsko komisijo o boljši pripravi zakonodaje (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 13. aprila 2016 med Evropskim parlamentom, Svetom Evropske unije in Evropsko komisijo o boljši pripravi zakonodaje (1),

| — | ob upoštevanju Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti naslova IV (Solidarnost), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zlasti naslova IV (Solidarnost),

| — | ob upoštevanju Konvencije OZN o pravicah invalidov, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Konvencije OZN o pravicah invalidov,

| — | ob upoštevanju ciljev trajnostnega razvoja OZN, zlasti 1., 3., 4., 5., 8., 10. in 13. cilja, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju ciljev trajnostnega razvoja OZN, zlasti 1., 3., 4., 5., 8., 10. in 13. cilja,

| — | ob upoštevanju svežnja Komisije o socialnih naložbah iz leta 2013, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svežnja Komisije o socialnih naložbah iz leta 2013,

| — | ob upoštevanju poročila petih predsednikov z dne 22. junija 2015 (2) z naslovom Dokončanje evropske ekonomske in monetarne unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila petih predsednikov z dne 22. junija 2015 (2) z naslovom Dokončanje evropske ekonomske in monetarne unije,

| — | ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 14. maja 2018 o ekonomski politiki euroobmočja (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 14. maja 2018 o ekonomski politiki euroobmočja (3),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 12. junija 2019 z naslovom Poglobitev evropske ekonomske in monetarne unije: pregled stanja štiri leta po objavi poročila petih predsednikov – Prispevek Evropske komisije k vrhu držav euroobmočja 21. junija 2019 (COM(2019)0279), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 12. junija 2019 z naslovom Poglobitev evropske ekonomske in monetarne unije: pregled stanja štiri leta po objavi poročila petih predsednikov – Prispevek Evropske komisije k vrhu držav euroobmočja 21. junija 2019 (COM(2019)0279),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 5. junija 2019 z naslovom Evropski semester 2019: priporočila za posamezne države (COM(2019)0500), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 5. junija 2019 z naslovom Evropski semester 2019: priporočila za posamezne države (COM(2019)0500),

| — | ob upoštevanju predloga Komisije z dne 27. februarja 2019 za sklep Sveta o smernicah za politike zaposlovanja držav članic (COM(2019)0151) in stališča Parlamenta z dne 4. aprila 2019 o tej temi (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije z dne 27. februarja 2019 za sklep Sveta o smernicah za politike zaposlovanja držav članic (COM(2019)0151) in stališča Parlamenta z dne 4. aprila 2019 o tej temi (4),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 21. novembra 2018 z naslovom Letni pregled rasti za leto 2019: Za močnejšo Evropo kljub svetovni negotovosti (COM(2018)0770), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 21. novembra 2018 z naslovom Letni pregled rasti za leto 2019: Za močnejšo Evropo kljub svetovni negotovosti (COM(2018)0770),

| — | ob upoštevanju skupnega poročila Komisije in Sveta, sprejetega 15. marca 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupnega poročila Komisije in Sveta, sprejetega 15. marca 2019,

| — | ob upoštevanju priporočila Komisije z dne 21. novembra 2018 za priporočilo Sveta o ekonomski politiki euroobmočja (COM(2018)0759), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila Komisije z dne 21. novembra 2018 za priporočilo Sveta o ekonomski politiki euroobmočja (COM(2018)0759),

| — | ob upoštevanju poročila Komisije z dne 21. novembra 2018 z naslovom Poročilo o mehanizmu opozarjanja za leto 2019 (COM(2018)0758), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Komisije z dne 21. novembra 2018 z naslovom Poročilo o mehanizmu opozarjanja za leto 2019 (COM(2018)0758),

| — | ob upoštevanju Priporočila Komisije z dne 3. oktobra 2008 o dejavnem vključevanju oseb, izključenih s trga dela (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Priporočila Komisije z dne 3. oktobra 2008 o dejavnem vključevanju oseb, izključenih s trga dela (5),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 21. novembra 2018 o osnutkih proračunskih načrtov za leto 2019: celovita ocena (COM(2018)0807), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 21. novembra 2018 o osnutkih proračunskih načrtov za leto 2019: celovita ocena (COM(2018)0807),

| — | ob upoštevanju predloga Komisije z dne 22. novembra 2017 za sklep Sveta o smernicah za politike zaposlovanja držav članic (COM(2017)0677) in stališča Parlamenta z dne 19. aprila 2018 o tej temi (6), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije z dne 22. novembra 2017 za sklep Sveta o smernicah za politike zaposlovanja držav članic (COM(2017)0677) in stališča Parlamenta z dne 19. aprila 2018 o tej temi (6),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 26. aprila 2017 z naslovom Vzpostavitev evropskega stebra socialnih pravic (COM(2017)0250), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 26. aprila 2017 z naslovom Vzpostavitev evropskega stebra socialnih pravic (COM(2017)0250),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 26. aprila 2017 z naslovom Pobuda za podporo zaposlenim staršem in oskrbovalcem pri usklajevanju poklicnega in zasebnega življenja (COM(2017)0252), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 26. aprila 2017 z naslovom Pobuda za podporo zaposlenim staršem in oskrbovalcem pri usklajevanju poklicnega in zasebnega življenja (COM(2017)0252),

| — | ob upoštevanju predloga priporočila Sveta z dne 13. marca 2018 o dostopu delavcev in samozaposlenih oseb do socialne zaščite (COM(2018)0132), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga priporočila Sveta z dne 13. marca 2018 o dostopu delavcev in samozaposlenih oseb do socialne zaščite (COM(2018)0132),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 5. aprila 2011 o okviru EU za nacionalne strategije vključevanja Romov do leta 2020 (COM(2011)0173) in nadaljnjih poročil o izvajanju in ocenjevanju, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 5. aprila 2011 o okviru EU za nacionalne strategije vključevanja Romov do leta 2020 (COM(2011)0173) in nadaljnjih poročil o izvajanju in ocenjevanju,

| — | ob upoštevanju Direktive 2019/1158/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o usklajevanju poklicnega in zasebnega življenja staršev in oskrbovalcev ter razveljavitvi Direktive Sveta 2010/18/EU (7), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive 2019/1158/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o usklajevanju poklicnega in zasebnega življenja staršev in oskrbovalcev ter razveljavitvi Direktive Sveta 2010/18/EU (7),

| — | ob upoštevanju delovnega dokumenta služb Komisije z dne 26. aprila 2017 z naslovom Pregled izvajanja priporočila iz leta 2013 z naslovom Vlaganje v otroke: prekinimo krog prikrajšanosti (SWD(2017)0258), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju delovnega dokumenta služb Komisije z dne 26. aprila 2017 z naslovom Pregled izvajanja priporočila iz leta 2013 z naslovom Vlaganje v otroke: prekinimo krog prikrajšanosti (SWD(2017)0258),

| — | ob upoštevanju strateških prizadevanj Komisije za enakost spolov za obdobje 2016–2019, Evropskega pakta za enakost spolov za obdobje 2011–2020 ter sklepov Sveta o tej temi z dne 7. marca 2011 (8), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju strateških prizadevanj Komisije za enakost spolov za obdobje 2016–2019, Evropskega pakta za enakost spolov za obdobje 2011–2020 ter sklepov Sveta o tej temi z dne 7. marca 2011 (8),

| — | ob upoštevanju barcelonskih ciljev o varstvu otrok iz leta 2002, da bi do leta 2010 zagotovili otroško varstvo za najmanj 90 % predšolskih otrok v starosti od treh let do šoloobvezne starosti ter za najmanj 33 % otrok, mlajših od treh let, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju barcelonskih ciljev o varstvu otrok iz leta 2002, da bi do leta 2010 zagotovili otroško varstvo za najmanj 90 % predšolskih otrok v starosti od treh let do šoloobvezne starosti ter za najmanj 33 % otrok, mlajših od treh let,

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 4. oktobra 2016 z naslovom Jamstvo za mlade in pobuda za zaposlovanje mladih: po treh letih izvajanja (COM(2016)0646), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 4. oktobra 2016 z naslovom Jamstvo za mlade in pobuda za zaposlovanje mladih: po treh letih izvajanja (COM(2016)0646),

| — | ob upoštevanju predloga Komisije z dne 14. septembra 2016 za uredbo Sveta, ki spreminja Uredbo (EU, Euratom) št. 1311/2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (COM(2016)0604), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije z dne 14. septembra 2016 za uredbo Sveta, ki spreminja Uredbo (EU, Euratom) št. 1311/2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (COM(2016)0604),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 14. septembra 2016 z naslovom Krepitev evropskih naložb za delovna mesta in rast: druga faza Evropskega sklada za strateške naložbe in nov evropski načrt za zunanje naložbe (COM(2016)0581), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 14. septembra 2016 z naslovom Krepitev evropskih naložb za delovna mesta in rast: druga faza Evropskega sklada za strateške naložbe in nov evropski načrt za zunanje naložbe (COM(2016)0581),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 10. junija 2016 z naslovom Novi program znanj in spretnosti za Evropo – Z roko v roki za večji človeški kapital, zaposljivost in konkurenčnost (COM(2016)0381), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 10. junija 2016 z naslovom Novi program znanj in spretnosti za Evropo – Z roko v roki za večji človeški kapital, zaposljivost in konkurenčnost (COM(2016)0381),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 2. junija 2016 z naslovom Evropska agenda za sodelovalno gospodarstvo (COM(2016)0356), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 2. junija 2016 z naslovom Evropska agenda za sodelovalno gospodarstvo (COM(2016)0356),

| — | ob upoštevanju svežnja o krožnem gospodarstvu (direktive (EU) 2018/849 (9), (EU) 2018/850 (10), (EU) 2018/851 (11) in (EU) 2018/852 (12)), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svežnja o krožnem gospodarstvu (direktive (EU) 2018/849 (9), (EU) 2018/850 (10), (EU) 2018/851 (11) in (EU) 2018/852 (12)),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 1. junija 2016 z naslovom Evropa spet vlaga – Pregled izvajanja naložbenega načrta za Evropo in naslednji koraki (COM(2016)0359), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 1. junija 2016 z naslovom Evropa spet vlaga – Pregled izvajanja naložbenega načrta za Evropo in naslednji koraki (COM(2016)0359),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 8. marca 2016 o začetku posvetovanja o evropskem stebru socialnih pravic (COM(2016)0127) in njegovih prilog, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 8. marca 2016 o začetku posvetovanja o evropskem stebru socialnih pravic (COM(2016)0127) in njegovih prilog,

| — | ob upoštevanju bele knjige Komisije z dne 16. februarja 2012 z naslovom Agenda za ustrezne, varne in vzdržne pokojnine (COM(2012)0055), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju bele knjige Komisije z dne 16. februarja 2012 z naslovom Agenda za ustrezne, varne in vzdržne pokojnine (COM(2012)0055),

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 7. decembra 2015 o spodbujanju socialnega gospodarstva kot ključnega gonila gospodarskega in socialnega razvoja v Evropi, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 7. decembra 2015 o spodbujanju socialnega gospodarstva kot ključnega gonila gospodarskega in socialnega razvoja v Evropi,

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. marca 2019 o evropskem semestru za usklajevanje ekonomskih politik: zaposlovanje in socialni vidiki v letnem pregledu rasti za leto 2019 (13), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. marca 2019 o evropskem semestru za usklajevanje ekonomskih politik: zaposlovanje in socialni vidiki v letnem pregledu rasti za leto 2019 (13),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 11. decembra 2018 o izobraževanju v digitalni dobi: izzivi, priložnosti in pridobljene izkušnje za oblikovanje politike EU (14), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 11. decembra 2018 o izobraževanju v digitalni dobi: izzivi, priložnosti in pridobljene izkušnje za oblikovanje politike EU (14),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. oktobra 2018 o politiki zaposlovanja in socialni politiki v euroobmočju (15), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. oktobra 2018 o politiki zaposlovanja in socialni politiki v euroobmočju (15),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 11. septembra 2018 o možnostih za ponovno vključevanje delavcev, ki okrevajo po poškodbi in bolezni, v kakovostno zaposlitev (16), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 11. septembra 2018 o možnostih za ponovno vključevanje delavcev, ki okrevajo po poškodbi in bolezni, v kakovostno zaposlitev (16),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 16. novembra 2017 o boju proti neenakostim kot vzvodu za spodbujanje ustvarjanja delovnih mest in rasti (17), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 16. novembra 2017 o boju proti neenakostim kot vzvodu za spodbujanje ustvarjanja delovnih mest in rasti (17),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 24. oktobra 2017 o politikah na področju minimalnega dohodka kot sredstvu za boj proti revščini (18), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 24. oktobra 2017 o politikah na področju minimalnega dohodka kot sredstvu za boj proti revščini (18),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 14. septembra 2017 o novem programu znanj in spretnosti za Evropo (19), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 14. septembra 2017 o novem programu znanj in spretnosti za Evropo (19),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 19. januarja 2017 o evropskem stebru socialnih pravic (20), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 19. januarja 2017 o evropskem stebru socialnih pravic (20),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 26. maja 2016 o revščini: vidik spola (21), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 26. maja 2016 o revščini: vidik spola (21),

| — | ob upoštevanju svojega stališča z dne 2. februarja 2016 o predlogu sklepa Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi evropske platforme za okrepitev sodelovanja pri preprečevanju in odvračanju od dela na črno (22), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega stališča z dne 2. februarja 2016 o predlogu sklepa Evropskega parlamenta in Sveta o vzpostavitvi evropske platforme za okrepitev sodelovanja pri preprečevanju in odvračanju od dela na črno (22),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. novembra 2015 o strateškem okviru EU za varnost in zdravje pri delu za obdobje 2014–2020 (23), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. novembra 2015 o strateškem okviru EU za varnost in zdravje pri delu za obdobje 2014–2020 (23),

| — | ob upoštevanju pobude OECD in Evropske komisije z naslovom Cikel o zdravstvenem stanju v EU (24) in s tem povezanega poročila o pregledu zdravstva v Evropi za leto 2018 (25) |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pobude OECD in Evropske komisije z naslovom Cikel o zdravstvenem stanju v EU (24) in s tem povezanega poročila o pregledu zdravstva v Evropi za leto 2018 (25)

| — | ob upoštevanju poročila Komisije o ustreznosti pokojnin: sedanja in prihodnja ustreznost prihodkov v starosti v EU, objavljenega 26. aprila 2018, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Komisije o ustreznosti pokojnin: sedanja in prihodnja ustreznost prihodkov v starosti v EU, objavljenega 26. aprila 2018,

| — | ob upoštevanja poročila Komisije o staranju prebivalstva za leto 2018 z gospodarskimi in proračunskimi napovedmi za države članice EU (2016–2070), objavljenega 28. maja 2018, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanja poročila Komisije o staranju prebivalstva za leto 2018 z gospodarskimi in proračunskimi napovedmi za države članice EU (2016–2070), objavljenega 28. maja 2018,

| — | ob upoštevanju spremenjene Evropske socialne listine in torinskega procesa, ki se je začel izvajati leta 2014 in je namenjen okrepitvi sistema pogodb v okviru Evropske socialne listine v Svetu Evrope in v odnosu tega sistema do prava Evropske unije (26), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju spremenjene Evropske socialne listine in torinskega procesa, ki se je začel izvajati leta 2014 in je namenjen okrepitvi sistema pogodb v okviru Evropske socialne listine v Svetu Evrope in v odnosu tega sistema do prava Evropske unije (26),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 8. marca 2011 o zmanjšanju neenakosti na področju zdravja v EU (27), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 8. marca 2011 o zmanjšanju neenakosti na področju zdravja v EU (27),

| — | ob upoštevanju sklepnih ugotovitev Odbora OZN za pravice invalidov iz septembra 2015 o začetnem poročilu Evropske unije odboru iz junija 2014, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepnih ugotovitev Odbora OZN za pravice invalidov iz septembra 2015 o začetnem poročilu Evropske unije odboru iz junija 2014,

| — | ob upoštevanju Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (28) in člena 141 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (1992) o načelu enakega plačila za enako delo ali delo enake vrednosti, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (28) in člena 141 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (1992) o načelu enakega plačila za enako delo ali delo enake vrednosti,

| — | ob upoštevanju strateških prizadevanj Komisije za enakost spolov v obdobju 2016–2019 in njenega cilja zmanjšanja razlik v pokojninah med spoloma kot ključne prednostne naloge ter poročila Komisije o ustreznosti pokojnin iz leta 2018; |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju strateških prizadevanj Komisije za enakost spolov v obdobju 2016–2019 in njenega cilja zmanjšanja razlik v pokojninah med spoloma kot ključne prednostne naloge ter poročila Komisije o ustreznosti pokojnin iz leta 2018;

| — | ob upoštevanju strategije EU za mlade za obdobje 2019–2027, ki temelji na resoluciji Sveta z dne 26. novembra 2018, in cilja strategije Evropa 2020 glede zmanjšanja šolskega osipa na manj kot 10 %, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju strategije EU za mlade za obdobje 2019–2027, ki temelji na resoluciji Sveta z dne 26. novembra 2018, in cilja strategije Evropa 2020 glede zmanjšanja šolskega osipa na manj kot 10 %,

| — | ob upoštevanju posebnega poročila Evropskega računskega sodišča št. 5/2017 iz aprila 2017 z naslovom Brezposelnost mladih – ali so politike EU prinesle spremembe? Ocena jamstva za mlade in pobude za zaposlovanje mladih, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju posebnega poročila Evropskega računskega sodišča št. 5/2017 iz aprila 2017 z naslovom Brezposelnost mladih – ali so politike EU prinesle spremembe? Ocena jamstva za mlade in pobude za zaposlovanje mladih,

| — | ob upoštevanju poročil o napovedih OECD o zaposlovanju za leti 2018 in 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročil o napovedih OECD o zaposlovanju za leti 2018 in 2019,

| — | ob upoštevanju evropskega akta o dostopnosti, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju evropskega akta o dostopnosti,

| — | ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 9. aprila 2019 o ekonomski politiki euroobmočja (2019/C 136/01), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 9. aprila 2019 o ekonomski politiki euroobmočja (2019/C 136/01),

| — | ob upoštevanju letnega pregleda Komisije o razvoju na področju zaposlovanju in socialnih zadev za leto 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju letnega pregleda Komisije o razvoju na področju zaposlovanju in socialnih zadev za leto 2019,

| — | ob upoštevanju poročila Komisije o revščini zaposlenih za leto 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Komisije o revščini zaposlenih za leto 2019,

| — | ob upoštevanju priporočila Sveta o dostopu delavcev in samozaposlenih oseb do socialne zaščite iz leta 2018, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila Sveta o dostopu delavcev in samozaposlenih oseb do socialne zaščite iz leta 2018,

| — | ob upoštevanju Direktive (EU) 2019/1152 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o preglednih in predvidljivih delovnih pogojih v Evropski uniji (29), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive (EU) 2019/1152 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o preglednih in predvidljivih delovnih pogojih v Evropski uniji (29),

| — | ob upoštevanju člena 54 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 54 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve (A9-0016/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve (A9-0016/2019),

| A. | ker se razmere na trgu dela v EU nenehno izboljšujejo, zlasti zaradi daljšega obdobja ugodnih gospodarskih razmer v mednarodnem okolju; ker se stopnja zaposlenosti vztrajno zvišuje in je v zadnjem četrtletju leta 2018 dosegla 73,5 %, torej je bilo zaposlenih 240,7 milijona ljudi, kar je nov rekord; ker se je stopnja zaposlenosti v euroobmočju zvišala s 66,5 % v letu 2017 na 67,4 % v letu 2018; ker so med državami članicami, regijami in skupinami prebivalstva še vedno razlike v stopnji zaposlenosti; ker se rast stopnje zaposlenosti upočasnjuje in se pričakuje, da se bo ta trend nadaljeval; ker naj bi stopnja zaposlenosti v letu 2020 dosegla 74,3 %, če se bo ta dinamika nadaljevala; |
| --- | --- |

A.

ker se razmere na trgu dela v EU nenehno izboljšujejo, zlasti zaradi daljšega obdobja ugodnih gospodarskih razmer v mednarodnem okolju; ker se stopnja zaposlenosti vztrajno zvišuje in je v zadnjem četrtletju leta 2018 dosegla 73,5 %, torej je bilo zaposlenih 240,7 milijona ljudi, kar je nov rekord; ker se je stopnja zaposlenosti v euroobmočju zvišala s 66,5 % v letu 2017 na 67,4 % v letu 2018; ker so med državami članicami, regijami in skupinami prebivalstva še vedno razlike v stopnji zaposlenosti; ker se rast stopnje zaposlenosti upočasnjuje in se pričakuje, da se bo ta trend nadaljeval; ker naj bi stopnja zaposlenosti v letu 2020 dosegla 74,3 %, če se bo ta dinamika nadaljevala;

| B. | ker še vedno ostajajo pereči dolgoročni izzivi, kot so staranje prebivalstva, digitalizacija in njeni učinki na delo, podnebne spremembe in netrajnostna raba naravnih virov; |
| --- | --- |

B.

ker še vedno ostajajo pereči dolgoročni izzivi, kot so staranje prebivalstva, digitalizacija in njeni učinki na delo, podnebne spremembe in netrajnostna raba naravnih virov;

| C. | ker se stopnja zaposlenosti močno povečuje pri delavcih, starejših od 55 let; ker je stopnja zaposlenosti delavcev, starih od 55 do 64 let, leta 2018 v euroobmočju znašala 58,8 %, kar je še vedno precej pod povprečjem; ker je bila stopnja zaposlenosti žensk v tej starostni skupini nižja, 52,9-odstotna; ker demografske napovedi kažejo, da se bo število starejših delavcev povečevalo; ker demografske spremembe vplivajo na pokojninski in zdravstveni sistem ter sistem dolgotrajne oskrbe; |
| --- | --- |

C.

ker se stopnja zaposlenosti močno povečuje pri delavcih, starejših od 55 let; ker je stopnja zaposlenosti delavcev, starih od 55 do 64 let, leta 2018 v euroobmočju znašala 58,8 %, kar je še vedno precej pod povprečjem; ker je bila stopnja zaposlenosti žensk v tej starostni skupini nižja, 52,9-odstotna; ker demografske napovedi kažejo, da se bo število starejših delavcev povečevalo; ker demografske spremembe vplivajo na pokojninski in zdravstveni sistem ter sistem dolgotrajne oskrbe;

| D. | ker so potrebne učinkovite politike, s katerimi bi zajeli različne oblike zaposlitve in ustrezno zaščitili delavce pred zlorabo, diskriminacijo in revščino; |
| --- | --- |

D.

ker so potrebne učinkovite politike, s katerimi bi zajeli različne oblike zaposlitve in ustrezno zaščitili delavce pred zlorabo, diskriminacijo in revščino;

| E. | ker je med osebami, ki delajo, velik delež revnih zaposlenih; ker je leta 2017 kar 9,4 % zaposlenih ogrožala revščina in je skoraj 20,5 milijonov delavcev živelo v gospodinjstvih, ki jih ogroža revščina; ker je tveganje revščine zaposlenih bistveno večje v nekaterih kategorijah prebivalstva, zlasti med ljudmi, ki delajo s skrajšanim delovnim časom, samozaposlenimi, agencijskimi delavci, mlade, manj izobraženimi osebami in v enočlanskih gospodinjstvih, in se zadnja leta v nekaterih primerih znatno povečuje; |
| --- | --- |

E.

ker je med osebami, ki delajo, velik delež revnih zaposlenih; ker je leta 2017 kar 9,4 % zaposlenih ogrožala revščina in je skoraj 20,5 milijonov delavcev živelo v gospodinjstvih, ki jih ogroža revščina; ker je tveganje revščine zaposlenih bistveno večje v nekaterih kategorijah prebivalstva, zlasti med ljudmi, ki delajo s skrajšanim delovnim časom, samozaposlenimi, agencijskimi delavci, mlade, manj izobraženimi osebami in v enočlanskih gospodinjstvih, in se zadnja leta v nekaterih primerih znatno povečuje;

| F. | ker je vrzel stopnje zaposlenosti po spolu v letu 2018 znašala 11,6 odstotne točke in se od leta 2013 ni bistveno spremenila; ker ženske v EU v povprečju zaslužijo 16 % manj kot moški, čeprav so po državah članicah velike razlike; ker je pri upokojencih, starih od 65 do 79 let, v EU-28 med spoloma okoli 37,2-odstotna razlika v pokojninah; ker so obveznosti domače oskrbe po vsej EU še vedno neenako porazdeljene med ženskami in moškimi; |
| --- | --- |

F.

ker je vrzel stopnje zaposlenosti po spolu v letu 2018 znašala 11,6 odstotne točke in se od leta 2013 ni bistveno spremenila; ker ženske v EU v povprečju zaslužijo 16 % manj kot moški, čeprav so po državah članicah velike razlike; ker je pri upokojencih, starih od 65 do 79 let, v EU-28 med spoloma okoli 37,2-odstotna razlika v pokojninah; ker so obveznosti domače oskrbe po vsej EU še vedno neenako porazdeljene med ženskami in moškimi;

| G. | ker so za reševanje brezposelnosti mladih v prvi vrsti odgovorne države članice, saj prav one oblikujejo in izvajajo regulativni okvir trgov dela, sistem izobraževanja in usposabljanja ter aktivno politiko trga dela; |
| --- | --- |

G.

ker so za reševanje brezposelnosti mladih v prvi vrsti odgovorne države članice, saj prav one oblikujejo in izvajajo regulativni okvir trgov dela, sistem izobraževanja in usposabljanja ter aktivno politiko trga dela;

| H. | ker se skupno število opravljenih delovnih ur od leta 2013 počasi, a vztrajno povečuje; ker se stopnja zaposlenosti za nedoločen in polni delovni čas stanovitno povečuje, medtem ko se je stopnja zaposlenosti s krajšim delovnim časom v letu 2018 zmanjševala; ker se je delež delavcev s skrajšanim delovnim časom v EU zvišal s 15 % leta 2002 na 19 % leta 2017; ker je bila zaposlitev s skrajšanim delovnim časom v EU leta 2017 veliko pogostejša med ženskami (31 %) kot med moškimi (8 %); ker je število delavcev, ki so neprostovoljno zaposleni s krajšim delovnim časom, še vedno zelo visoko, saj se je v primerjavi z letom 2008 povečalo za 1,3 milijona oseb; ker se je delež zaposlenih za določen čas v euroobmočju zvišal z 11 % v letu 2002 na 13 % v letu 2017; |
| --- | --- |

H.

ker se skupno število opravljenih delovnih ur od leta 2013 počasi, a vztrajno povečuje; ker se stopnja zaposlenosti za nedoločen in polni delovni čas stanovitno povečuje, medtem ko se je stopnja zaposlenosti s krajšim delovnim časom v letu 2018 zmanjševala; ker se je delež delavcev s skrajšanim delovnim časom v EU zvišal s 15 % leta 2002 na 19 % leta 2017; ker je bila zaposlitev s skrajšanim delovnim časom v EU leta 2017 veliko pogostejša med ženskami (31 %) kot med moškimi (8 %); ker je število delavcev, ki so neprostovoljno zaposleni s krajšim delovnim časom, še vedno zelo visoko, saj se je v primerjavi z letom 2008 povečalo za 1,3 milijona oseb; ker se je delež zaposlenih za določen čas v euroobmočju zvišal z 11 % v letu 2002 na 13 % v letu 2017;

| I. | ker se nekatere države članice spoprijemajo s strukturnimi izzivi na trgu dela, kot sta nizka udeležba in neusklajenost med znanji, spretnostmi in kvalifikacijami; ker so vse bolj potrebni konkretni ukrepi za vključevanje ali ponovno vključevanje neaktivnih delavcev, da bi izpolnili zahteve trga dela; |
| --- | --- |

I.

ker se nekatere države članice spoprijemajo s strukturnimi izzivi na trgu dela, kot sta nizka udeležba in neusklajenost med znanji, spretnostmi in kvalifikacijami; ker so vse bolj potrebni konkretni ukrepi za vključevanje ali ponovno vključevanje neaktivnih delavcev, da bi izpolnili zahteve trga dela;

| J. | ker je stopnja brezposelnosti v EU junija 2019 padla na 6,3 %, v euroobmočju pa na 7,5 %; ker se je stopnja brezposelnosti znižala v vseh starostnih skupinah in pri obeh spolih; ker so med državami članicami še vedno precejšnje razlike v stopnji brezposelnosti, pa tudi razpršenost stopenj brezposelnosti na nacionalnih in podnacionalnih ozemljih se od leta 2007 še kar povečuje; ker je brezposelnost mladih še vedno nesprejemljivo visoka, in sicer 14,2 % april 2019 (povprečje leta 2018 15,2 % v EU in 16,9 % v euroobmočju), je pa nižja od ravni pred krizo leta 2008; ker so razlike med državami članicami občutne; ker je bil v povprečju vsak drugi brezposelni iskalec zaposlitve brez dela več kot 12 mesecev in ker stopnja dolgotrajne brezposelnosti znaša 3,8 %, kar pa še vedno presega 2,9-odstotno stopnjo pred krizo; ker je brezposelnost še posebej visoka med invalidi; |
| --- | --- |

J.

ker je stopnja brezposelnosti v EU junija 2019 padla na 6,3 %, v euroobmočju pa na 7,5 %; ker se je stopnja brezposelnosti znižala v vseh starostnih skupinah in pri obeh spolih; ker so med državami članicami še vedno precejšnje razlike v stopnji brezposelnosti, pa tudi razpršenost stopenj brezposelnosti na nacionalnih in podnacionalnih ozemljih se od leta 2007 še kar povečuje; ker je brezposelnost mladih še vedno nesprejemljivo visoka, in sicer 14,2 % april 2019 (povprečje leta 2018 15,2 % v EU in 16,9 % v euroobmočju), je pa nižja od ravni pred krizo leta 2008; ker so razlike med državami članicami občutne; ker je bil v povprečju vsak drugi brezposelni iskalec zaposlitve brez dela več kot 12 mesecev in ker stopnja dolgotrajne brezposelnosti znaša 3,8 %, kar pa še vedno presega 2,9-odstotno stopnjo pred krizo; ker je brezposelnost še posebej visoka med invalidi;

| K. | ker je bilo po podatkih Eurostata leta 2017 v EU-28 kar 8,973 milijona podzaposlenih delavcev s krajšim delovnim časom; poleg tega je bilo 8,127 milijona oseb, ki so bile na voljo za delo, čeprav ne iščejo zaposlitve, in še 2,289 milijona oseb, ki so iskale zaposlitev, a niso mogle začeti delati v kratkem roku; ker to skupaj pomeni, da je bilo leta 2017 v EU-28 v položaju, podobnem brezposelnosti, kar 19,389 milijona ljudi, ki niso bili upoštevani v stopnji brezposelnosti, in to število je skoraj tolikšno kot število upoštevanih oseb (18,776 milijona); |
| --- | --- |

K.

ker je bilo po podatkih Eurostata leta 2017 v EU-28 kar 8,973 milijona podzaposlenih delavcev s krajšim delovnim časom; poleg tega je bilo 8,127 milijona oseb, ki so bile na voljo za delo, čeprav ne iščejo zaposlitve, in še 2,289 milijona oseb, ki so iskale zaposlitev, a niso mogle začeti delati v kratkem roku; ker to skupaj pomeni, da je bilo leta 2017 v EU-28 v položaju, podobnem brezposelnosti, kar 19,389 milijona ljudi, ki niso bili upoštevani v stopnji brezposelnosti, in to število je skoraj tolikšno kot število upoštevanih oseb (18,776 milijona);

| L. | ker na trgu dela še vedno vladata horizontalna in vertikalna segmentacija in revščina zaposlenih, kar prizadene zlasti ženske, nizkokvalificirane delavce, mlade in starejše, invalide, narodnostne, jezikovne, etnične in spolne manjšine ter ljudi z migrantskim ozadjem; ker je leta 2016 stopnja zaposlenosti invalidov znašala 48,1 %, kar je močno pod splošno povprečno stopnjo zaposlenosti; |
| --- | --- |

L.

ker na trgu dela še vedno vladata horizontalna in vertikalna segmentacija in revščina zaposlenih, kar prizadene zlasti ženske, nizkokvalificirane delavce, mlade in starejše, invalide, narodnostne, jezikovne, etnične in spolne manjšine ter ljudi z migrantskim ozadjem; ker je leta 2016 stopnja zaposlenosti invalidov znašala 48,1 %, kar je močno pod splošno povprečno stopnjo zaposlenosti;

| M. | ker dolgotrajna brezposelnost nesorazmerno prizadene mlade, starše samohranilce, neformalne oskrbovalce, osebe z dolgotrajno boleznijo, invalidnostjo ali zdravstvenimi težavami, migrante in ljudi iz etničnih in verskih manjšin, ki se v vseh fazah zaposlovanja redno soočajo s specifičnimi ovirami pri dostopanju do zaposlitve in z diskriminacijo; |
| --- | --- |

M.

ker dolgotrajna brezposelnost nesorazmerno prizadene mlade, starše samohranilce, neformalne oskrbovalce, osebe z dolgotrajno boleznijo, invalidnostjo ali zdravstvenimi težavami, migrante in ljudi iz etničnih in verskih manjšin, ki se v vseh fazah zaposlovanja redno soočajo s specifičnimi ovirami pri dostopanju do zaposlitve in z diskriminacijo;

| N. | ker je kakovostna zaposlitev pomemben dejavnik v boju proti revščini in socialni izključenosti; ker je treba doseči vse člane družbe, ki so najbolj oddaljeni od trga dela in jim grozita revščina in socialna izključenost; |
| --- | --- |

N.

ker je kakovostna zaposlitev pomemben dejavnik v boju proti revščini in socialni izključenosti; ker je treba doseči vse člane družbe, ki so najbolj oddaljeni od trga dela in jim grozita revščina in socialna izključenost;

| O. | ker se stopnja prostih delovnih mest še povečuje, pomemben razlog za brezposelnost v številnih državah članicah pa ostaja neskladje med povpraševanjem in ponudbo na trgu; ker strukturno neskladje v znanju in spretnostnih oziroma njihovo pomanjkanje prizadene številne sektorje, na primer turizem, tradicionalne obrti in sektor informacijsko-komunikacijske tehnologije, kjer pa se pričakuje, da se bo vrzel med povpraševanjem in ponudbo strokovnjakov v EU do leta 2020 povečala za približno 500 000 ljudi; ker je kljub zaskrbljenosti zaradi vse večjega pomanjkanja in vrzeli približno 39 % odraslih zaposlenih v EU previsoko kvalificiranih, a ujetih na nizkokakovostnih delovnih mestih; |
| --- | --- |

O.

ker se stopnja prostih delovnih mest še povečuje, pomemben razlog za brezposelnost v številnih državah članicah pa ostaja neskladje med povpraševanjem in ponudbo na trgu; ker strukturno neskladje v znanju in spretnostnih oziroma njihovo pomanjkanje prizadene številne sektorje, na primer turizem, tradicionalne obrti in sektor informacijsko-komunikacijske tehnologije, kjer pa se pričakuje, da se bo vrzel med povpraševanjem in ponudbo strokovnjakov v EU do leta 2020 povečala za približno 500 000 ljudi; ker je kljub zaskrbljenosti zaradi vse večjega pomanjkanja in vrzeli približno 39 % odraslih zaposlenih v EU previsoko kvalificiranih, a ujetih na nizkokakovostnih delovnih mestih;

| P. | ker se po je ocenah Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) leta 2017 porazdelitev znanj in spretnosti delovne sile v veliki meri ujemala z zahtevami glede kvalifikacij na trgu dela, ponudba delovne sile pa je presegala povpraševanje po vseh vrstah kvalifikacij in je bila zlasti visoka pri ljudeh z nizkimi in srednjimi kvalifikacijami; ker bo povpraševanje po ustrezno usposobljeni delovni sili najverjetneje naraščalo, in tudi najnovejše napovedi Cedefopa kažejo, da bo med letoma 2017 in 2025 ustvarjenih več kot 13 milijonov delovnih mest, ki bodo zahtevala visoko stopnjo izobrazbe, medtem ko naj bi se število nizkokvalificiranih delovnih mest zmanjšalo za skoraj 6 milijonov; |
| --- | --- |

P.

ker se po je ocenah Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) leta 2017 porazdelitev znanj in spretnosti delovne sile v veliki meri ujemala z zahtevami glede kvalifikacij na trgu dela, ponudba delovne sile pa je presegala povpraševanje po vseh vrstah kvalifikacij in je bila zlasti visoka pri ljudeh z nizkimi in srednjimi kvalifikacijami; ker bo povpraševanje po ustrezno usposobljeni delovni sili najverjetneje naraščalo, in tudi najnovejše napovedi Cedefopa kažejo, da bo med letoma 2017 in 2025 ustvarjenih več kot 13 milijonov delovnih mest, ki bodo zahtevala visoko stopnjo izobrazbe, medtem ko naj bi se število nizkokvalificiranih delovnih mest zmanjšalo za skoraj 6 milijonov;

| Q. | ker napovedih Cedefopa do leta 2025 kažejo, da se bo povečevalo tako povpraševanje po znanjih in spretnostih kot tudi njihova ponudba; ker pa se pričakuje, da bo ponudba znanj in spretnosti naraščala nekoliko hitreje kot povpraševanje, obenem pa naj bi se delež delavcev, ki bodo imeli samo osnovno ali nižjo sekundarno izobrazbo, znižal z 20,2 % v letu 2017 na 16,8 % leta 2025; ker se pričakuje, da bo delež nizkokvalificiranih delovnih mest padel z 18,4 % na 15,4 %, a to ne bo preprečilo neskladij na tem področju, na primer previsoke kvalificiranosti; |
| --- | --- |

Q.

ker napovedih Cedefopa do leta 2025 kažejo, da se bo povečevalo tako povpraševanje po znanjih in spretnostih kot tudi njihova ponudba; ker pa se pričakuje, da bo ponudba znanj in spretnosti naraščala nekoliko hitreje kot povpraševanje, obenem pa naj bi se delež delavcev, ki bodo imeli samo osnovno ali nižjo sekundarno izobrazbo, znižal z 20,2 % v letu 2017 na 16,8 % leta 2025; ker se pričakuje, da bo delež nizkokvalificiranih delovnih mest padel z 18,4 % na 15,4 %, a to ne bo preprečilo neskladij na tem področju, na primer previsoke kvalificiranosti;

| R. | ker je trg dela zelo razdrobljen in ima vsak segment svoje posebnosti; |
| --- | --- |

R.

ker je trg dela zelo razdrobljen in ima vsak segment svoje posebnosti;

| S. | ker več kot petino Evropejcev ogrožata revščina in socialna izključenost; ker je bil dosežen določen napredek pri doseganju cilja strategije Evropa 2020 glede revščine, in sicer zmanjšanje revščine za 5,6 milijonov do leta 2008, a je cilj zmanjšanja revščine za vsaj 20 milijonov do leta 2020 še vedno zelo oddaljen in je še vedno ogroženih 113 milijonov ljudi; ker višja stopnja revščine prizadene predvsem ranljive skupine, otroke, starše samohranilce, invalide in ljudi s kroničnimi telesnimi in duševnimi zdravstvenimi težavami, migrante, Rome in etnične manjšine, dolgotrajno brezposelne in brezdomce; ker revščina zaposlenih hitro narašča (9,6 %), po vsej EU pa se skokoma povečuje tudi vrzel revščine in neenakosti; ker socialni transferji v številnih državah članicah močno vplivajo na zmanjševanje revščine (v povprečju za 32,4 % v letu 2017, niso pa upoštevane pokojnine); ker se ta vpliv od leta 2010 iz leta v leto zmanjšuje (razen v letu 2013), med državami članicami pa so tu velike razlike; |
| --- | --- |

S.

ker več kot petino Evropejcev ogrožata revščina in socialna izključenost; ker je bil dosežen določen napredek pri doseganju cilja strategije Evropa 2020 glede revščine, in sicer zmanjšanje revščine za 5,6 milijonov do leta 2008, a je cilj zmanjšanja revščine za vsaj 20 milijonov do leta 2020 še vedno zelo oddaljen in je še vedno ogroženih 113 milijonov ljudi; ker višja stopnja revščine prizadene predvsem ranljive skupine, otroke, starše samohranilce, invalide in ljudi s kroničnimi telesnimi in duševnimi zdravstvenimi težavami, migrante, Rome in etnične manjšine, dolgotrajno brezposelne in brezdomce; ker revščina zaposlenih hitro narašča (9,6 %), po vsej EU pa se skokoma povečuje tudi vrzel revščine in neenakosti; ker socialni transferji v številnih državah članicah močno vplivajo na zmanjševanje revščine (v povprečju za 32,4 % v letu 2017, niso pa upoštevane pokojnine); ker se ta vpliv od leta 2010 iz leta v leto zmanjšuje (razen v letu 2013), med državami članicami pa so tu velike razlike;

| T. | ker je splošni dostop do kakovostne in cenovno ugodne nastanitve in zdravstvenega varstva osnovna družbena potreba; |
| --- | --- |

T.

ker je splošni dostop do kakovostne in cenovno ugodne nastanitve in zdravstvenega varstva osnovna družbena potreba;

| U. | ker še vedno ostajajo razhajanja pri pokritosti v sistemih socialne zaščite in pri dostopu do storitev; ker nastajajo nove oblike dela, na primer platformno delo in samozaposlitev; ker je socialna zaščita izvorno namenjena varovanju delavcev, zaposlenih s polnim delovnim časom in za nedoločen čas, zato jo je treba prilagoditi; ker zlasti delavci z netipičnimi oblikami zaposlitve pogosto nimajo polnega dostopa do socialne zaščite, številni samozaposleni pa imajo samo omejeno kritje ali ga celo sploh nimajo; ker navidezna samozaposlitev ostaja in še naprej povzroča negotovost, prekarnost in pomanjkanje varnosti ter s tem prizadene zlasti ranljive skupine; ker premajhen dostop do socialne zaščite onemogoča dobro počutje delovne sile in s tem tudi delovanje trgov dela; |
| --- | --- |

U.

ker še vedno ostajajo razhajanja pri pokritosti v sistemih socialne zaščite in pri dostopu do storitev; ker nastajajo nove oblike dela, na primer platformno delo in samozaposlitev; ker je socialna zaščita izvorno namenjena varovanju delavcev, zaposlenih s polnim delovnim časom in za nedoločen čas, zato jo je treba prilagoditi; ker zlasti delavci z netipičnimi oblikami zaposlitve pogosto nimajo polnega dostopa do socialne zaščite, številni samozaposleni pa imajo samo omejeno kritje ali ga celo sploh nimajo; ker navidezna samozaposlitev ostaja in še naprej povzroča negotovost, prekarnost in pomanjkanje varnosti ter s tem prizadene zlasti ranljive skupine; ker premajhen dostop do socialne zaščite onemogoča dobro počutje delovne sile in s tem tudi delovanje trgov dela;

| V. | ker je treba po priporočilih Evropskega računskega sodišča še bolj izpopolniti jamstvo EU za mlade, da bi zagotovili pomoč vsem mladim, ki niso zaposleni in se ne izobražujejo ali usposabljajo; |
| --- | --- |

V.

ker je treba po priporočilih Evropskega računskega sodišča še bolj izpopolniti jamstvo EU za mlade, da bi zagotovili pomoč vsem mladim, ki niso zaposleni in se ne izobražujejo ali usposabljajo;

| W. | ker obstajajo razhajanja v pričakovani življenjski dobi glede na socialno-ekonomski položaj; ker ta razhajanja v veliki meri odražajo razlike v izpostavljenosti dejavnikom tveganja (tudi pri delu), saj je bolj verjetno, da bodo o neizpolnjenih zdravstvenih potrebah poročala gospodinjstva z nizkimi dohodki kot pa gospodinjstva z visokimi dohodki; ker je zato pomembno, da se pri zaposlitveni in socialni politiki spodbujajo in upoštevajo dejavniki zdravja; |
| --- | --- |

W.

ker obstajajo razhajanja v pričakovani življenjski dobi glede na socialno-ekonomski položaj; ker ta razhajanja v veliki meri odražajo razlike v izpostavljenosti dejavnikom tveganja (tudi pri delu), saj je bolj verjetno, da bodo o neizpolnjenih zdravstvenih potrebah poročala gospodinjstva z nizkimi dohodki kot pa gospodinjstva z visokimi dohodki; ker je zato pomembno, da se pri zaposlitveni in socialni politiki spodbujajo in upoštevajo dejavniki zdravja;

| X. | ker vlada vtis, da se z vmesnimi ravnmi kolektivnih pogajanj ustvarja bolj strnjena plačna struktura; ker erozija kolektivnih pogajanj v več državah članicah sovpada z vse večjo razširjenostjo nizke plače (delavci, plačani manj kot dve tretjini povprečne plače); |
| --- | --- |

X.

ker vlada vtis, da se z vmesnimi ravnmi kolektivnih pogajanj ustvarja bolj strnjena plačna struktura; ker erozija kolektivnih pogajanj v več državah članicah sovpada z vse večjo razširjenostjo nizke plače (delavci, plačani manj kot dve tretjini povprečne plače);

| Y. | ker je dobro duševno zdravje poglavitno za dobro počutje posameznika; ker je imelo v letu 2016 v državah članicah EU več kot 16 % ljudi težave z duševnim zdravjem; ker je v vseh državah članicah veliko manj verjetno, da bodo ljudje s kronično depresijo zaposleni; |
| --- | --- |

Y.

ker je dobro duševno zdravje poglavitno za dobro počutje posameznika; ker je imelo v letu 2016 v državah članicah EU več kot 16 % ljudi težave z duševnim zdravjem; ker je v vseh državah članicah veliko manj verjetno, da bodo ljudje s kronično depresijo zaposleni;

| Z. | ker naj bi skupni stroški duševnih bolezni po vsej EU znašali več kot 600 milijard EUR, kar je več kot 4 % BDP; |
| --- | --- |

Z.

ker naj bi skupni stroški duševnih bolezni po vsej EU znašali več kot 600 milijard EUR, kar je več kot 4 % BDP;

| AA. | ker je bruto razpoložljivi dohodek gospodinjstev na prebivalca v euroobmočju v letu 2017 presegel raven iz obdobja pred krizo iz leta 2008, kar pa ne velja za osem držav članic in številne regije; ker so se skupni dohodki gospodinjstev povečevali počasneje kot BDP, kar kaže, da je večji priliv dohodka zaradi okrevanja gospodarstva le delno dosegel gospodinjstva ter da nedavna rast ni vključujoča; ker so realne povprečne plače v številnih državah članicah še vedno nižje kot v obdobju pred krizo in ker je njihova rast leta 2017 ostala manjša od rasti produktivnosti; ker je dohodkovna neenakost pogosto povezana z neenakim dostopom do izobraževanja, usposabljanja in socialne zaščite; |
| --- | --- |

AA.

ker je bruto razpoložljivi dohodek gospodinjstev na prebivalca v euroobmočju v letu 2017 presegel raven iz obdobja pred krizo iz leta 2008, kar pa ne velja za osem držav članic in številne regije; ker so se skupni dohodki gospodinjstev povečevali počasneje kot BDP, kar kaže, da je večji priliv dohodka zaradi okrevanja gospodarstva le delno dosegel gospodinjstva ter da nedavna rast ni vključujoča; ker so realne povprečne plače v številnih državah članicah še vedno nižje kot v obdobju pred krizo in ker je njihova rast leta 2017 ostala manjša od rasti produktivnosti; ker je dohodkovna neenakost pogosto povezana z neenakim dostopom do izobraževanja, usposabljanja in socialne zaščite;

| AB. | ker so po raziskavi Eurobarometer 2018 najpomembnejša osebna skrb državljanov EU socialno-ekonomski položaj in okoljska vprašanja; |
| --- | --- |

AB.

ker so po raziskavi Eurobarometer 2018 najpomembnejša osebna skrb državljanov EU socialno-ekonomski položaj in okoljska vprašanja;

| AC. | ker razvoj na svetovni ravni, kot sta digitalizacija in okoljski prehod, kaže, da je nujno potreben skupen pristop EU; ker ti globalni izzivi na različne načine vplivajo na regije in ozemlja; ker imajo socialni dialog, socialni partnerji in civilna družba ključno vlogo pri vključujočem prehodu; ker je vključenost socialnih partnerjev v oblikovanje politik v številnih državah članicah še vedno nizka; |
| --- | --- |

AC.

ker razvoj na svetovni ravni, kot sta digitalizacija in okoljski prehod, kaže, da je nujno potreben skupen pristop EU; ker ti globalni izzivi na različne načine vplivajo na regije in ozemlja; ker imajo socialni dialog, socialni partnerji in civilna družba ključno vlogo pri vključujočem prehodu; ker je vključenost socialnih partnerjev v oblikovanje politik v številnih državah članicah še vedno nizka;

| AD. | ker gospodarski sektorji, ki so odgovorni za skoraj 90 % vseh emisij CO2, zaposlujejo približno 25 % delovne sile v EU; ker je prekvalifikacija te delovne sile pomemben del prehoda na trajnostno gospodarstvo; |
| --- | --- |

AD.

ker gospodarski sektorji, ki so odgovorni za skoraj 90 % vseh emisij CO2, zaposlujejo približno 25 % delovne sile v EU; ker je prekvalifikacija te delovne sile pomemben del prehoda na trajnostno gospodarstvo;

| AE. | ker ambiciozne podnebne politike ustvarjajo delovna mesta in rast ter pozitivno vplivajo na blaginjo; ker naj bi po napovedih polno izvajanje Pariškega sporazuma poleg že pričakovanih 12 milijonov novih delovnih mest ustvarilo dodatnih 1,2 milijona delovnih mest v EU do leta 2030; |
| --- | --- |

AE.

ker ambiciozne podnebne politike ustvarjajo delovna mesta in rast ter pozitivno vplivajo na blaginjo; ker naj bi po napovedih polno izvajanje Pariškega sporazuma poleg že pričakovanih 12 milijonov novih delovnih mest ustvarilo dodatnih 1,2 milijona delovnih mest v EU do leta 2030;

| AF. | ker je bilo samo 9 % priporočil za posamezne države za obdobje 2011–2018 v celoti izvedenih, pri 17 % je bil dosežen znaten napredek, pri 44 % določen napredek, pri 25 % omejen napredek, pri 5 % pa sploh ni bilo napredka; |
| --- | --- |

AF.

ker je bilo samo 9 % priporočil za posamezne države za obdobje 2011–2018 v celoti izvedenih, pri 17 % je bil dosežen znaten napredek, pri 44 % določen napredek, pri 25 % omejen napredek, pri 5 % pa sploh ni bilo napredka;

| AG. | ker je Komisija leta 2019 petnajstim državam članicam izdala priporočila za izboljšanje učinkovitosti, dostopnosti in trajnosti zdravstvenega varstva; |
| --- | --- |

AG.

ker je Komisija leta 2019 petnajstim državam članicam izdala priporočila za izboljšanje učinkovitosti, dostopnosti in trajnosti zdravstvenega varstva;

| AH. | ker so se povprečni stanovanjski stroški in finančna preobremenitev v EU zmanjšali, vendar je pomanjkanje ustreznih in cenovno dostopnih stanovanj še vedno pereč problem v številnih državah članicah; ker je leta 2017 eden od desetih Evropejcev porabil 40 % ali več dohodka gospodinjstva za stanovanjske stroške; |
| --- | --- |

AH.

ker so se povprečni stanovanjski stroški in finančna preobremenitev v EU zmanjšali, vendar je pomanjkanje ustreznih in cenovno dostopnih stanovanj še vedno pereč problem v številnih državah članicah; ker je leta 2017 eden od desetih Evropejcev porabil 40 % ali več dohodka gospodinjstva za stanovanjske stroške;

| AI. | ker je dobro delujoč socialni dialog ključni element evropskega socialnega tržnega gospodarstva, ki krepi socialno kohezijo in zmanjšuje konflikte v družbi v skupno korist delavcev, delodajalcev in vlad; ker so socialni dialog in kolektivna pogajanja ključni za oblikovanje in izvajanje politik, ki lahko izboljšajo delovne pogoje in pogoje zaposlovanja; |
| --- | --- |

AI.

ker je dobro delujoč socialni dialog ključni element evropskega socialnega tržnega gospodarstva, ki krepi socialno kohezijo in zmanjšuje konflikte v družbi v skupno korist delavcev, delodajalcev in vlad; ker so socialni dialog in kolektivna pogajanja ključni za oblikovanje in izvajanje politik, ki lahko izboljšajo delovne pogoje in pogoje zaposlovanja;

| AJ. | ker organizacije civilne družbe odločilno prispevajo k zagotavljanju storitev vključevanja in k zastopanju različnih mnenj pri oblikovanju politik; |
| --- | --- |

AJ.

ker organizacije civilne družbe odločilno prispevajo k zagotavljanju storitev vključevanja in k zastopanju različnih mnenj pri oblikovanju politik;

| 1. | opaža, da je kljub ugodnim gospodarskim razmeram v EU in vse večji stopnji zaposlenosti še vedno pomembno obravnavati brezposelnost mladih in hitro rešiti vprašanja, s katerimi se soočajo mladi, ki niso zaposleni, se ne izobražujejo ali usposabljajo, hkrati pa je še vedno nujno potrebno izboljšanje v smislu dolgotrajne brezposelnosti, segmentacije trga dela in neenakosti, vključevanja ranljivih skupin, revščine zaposlenih ter produktivnosti, zlasti v kontekstu morebitne upočasnitve svetovnega gospodarstva ali recesije; močno obžaluje, da je realna rast plač na ravni Unije še vedno pod ravnjo, ki bi jo lahko pričakovali glede na pozitivne trende na trgu dela in gospodarsko uspešnost; poziva Komisijo, naj predstavi evropski sistem zavarovanja za primer brezposelnosti, da bi zaščitila državljane in zmanjšala pritisk na javne finance v času zunanjih pretresov; |
| --- | --- |

1.

| 2. | je seznanjen s priporočili Komisije za posamezne države za leto 2019 in pozdravlja večji poudarek na naložbah; ugotavlja, da skoraj tretjina priporočil za posamezne države, izdanih do leta 2018, ni bila izvedena; ugotavlja pa, da je bil napredek v zvezi s priporočili za posamezne države bistven pri zakonodaji, ki ureja delovna razmerja in varstvo zaposlitve; obžaluje, da je izvajanje priporočil za posamezne države na področju zdravstva in dolgotrajne oskrbe še posebej počasno, napredek v zvezi s priporočili za leto 2018 pa je še slabši od prejšnjih let, in poziva Komisijo, naj ustrezno pritisne na države članice, da bodo priporočila izvedle, ne glede na to, ali so članice euroobmočja ali ne; meni, da je izvajanje v prihodnost usmerjenih reform bistvenega pomena za krepitev potenciala gospodarstva EU za rast, spodbujanje socialnega vključevanja in izboljšanje socialnih pravic ter blaginje vseh prebivalcev Unije; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva države članice, naj sledijo priporočilom, da bi obdavčitev z dela prenesli na druge dejavnike, ki ne vplivajo toliko na trajnostno rast; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ugotavlja, da so med državami, regijami in skupinami prebivalstva še vedno velike razlike v zaposlovanju, tako da glavna ali celo edina konkurenčna prednost nekaterih držav, regij in skupin prebivalstva na evropskem trgu dela postanejo nizki dohodki in/ali nedostojne delovne razmere; poudarja, da bi morale države članice in Komisija zagotoviti izvajanje posebnih politik zaposlovanja, da bi obravnavale omejitve in težave, s katerimi se srečujejo demografsko prikrajšane regije, na primer redko poseljene ali tiste, od koder se ljudje izseljujejo, pri čemer je treba posebno pozornost posvetiti kmetijskemu sektorju, da bi spodbudili njihov potencial za ustvarjanje delovnih mest in dodane vrednosti na podeželju; meni, da je treba povečati stopnjo zaposlenosti in dohodke ter spodbujati ustvarjanje dostojnih delovnih mest, da bi dosegli cilj strategije Evropa 2020 o vsaj 75-odstotni zaposlenosti; |
| --- | --- |

4.

| 5. | obžaluje, da je razpoložljivi dohodek gospodinjstev na prebivalca v mnogih državah članicah še vedno nižji od predkrizne ravni iz leta 2008; poziva države članice, naj storijo več za zmanjšanje neenakosti; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poudarja, da so potrebne dobro oblikovane politike trga dela in reforme, ki bodo zagotovile kakovostno zaposlovanje z ukrepi za zagotavljanje ustrezne minimalne plače in poštenega plačila, za zaščito in spodbujanje zdravja in dobrega počutja zaposlenih, spodbujanje enakih možnosti, enake obravnave in pravic delavcev, vključno z javnim sektorjem, omogočanje enakega dostopa do trga dela, socialno zaščito za vse in mobilnost delovne sile, ob upoštevanju podeželskih in oddaljenih regij, ter za obravnavo neenakosti in neravnovesij med spoloma; |
| --- | --- |

6.

| 7. | z veliko zaskrbljenostjo opaža veliko brezposelnost mladih v več državah članicah in ranljivost mladih, novo zaposlenih delavcev; poziva države članice in Komisijo, naj na prvo mesto postavijo boj proti brezposelnosti mladih in dodobra izkoristijo temu namenjene finančne instrumente, na primer jamstvo za mlade, programe EU, kot je Erasmus+, in ustrezno prilagojene ukrepe, s katerimi bodo med mladimi zmanjšale brezposelnost in spodbujale njihovo zaposljivost; močno obžaluje, da je mnogo Evropejcev neprostovoljno zaposlenih s krajšim delovnim časom; se zaveda, da to negativno vpliva na njihovo socialno zaščito; |
| --- | --- |

7.

| 8. | ugotavlja, da udeležba žensk na trgu dela še naprej narašča, vendar z zaskrbljenostjo ugotavlja, da so razlike med spoloma pri zaposlovanju skoraj nespremenjene od leta 2013, neenakosti pri zaposlovanju in plačah pa ostajajo zelo visoke; z zaskrbljenostjo ugotavlja, da so ženske prekomerno zastopane v slabše plačanih sektorjih in da so za svoje delovno mesto pogosteje previsoko kvalificirane; ugotavlja, da je samo nekaj držav članic sprejelo ukrepe za odpravo razlik med spoloma v plačah; poziva vse države članice, naj okrepijo svoja prizadevanja za zmanjšanje razlik spoloma v plačah in pokojninah ter odpravo dejavnikov, ki odvračajo od dela; poziva Komisijo, naj predlaga direktivo o preglednosti plač, zato da bi čim prej odpravili razlike med spoloma v plačah; |
| --- | --- |

8.

| 9. | močno obžaluje, da ne bodo doseženi barcelonski cilji glede 90-odstotne razpoložljivosti otroškega varstva za otroke med tretjim letom in šoloobvezno starostjo; poziva vse države članice, naj povečajo svoja prizadevanja za boljše usklajevanje poklicnega in zasebnega življenja in naj zagotovijo dostop do cenovno ugodnega otroškega varstva, zgodnjega otroškega varstva ter zmogljivosti za dolgotrajno oskrbo; poziva države članice, naj v vseh teh storitvah (pa tudi v zdravstvu) izboljšajo usposabljanje in delovne pogoje; poziva države članice, naj začnejo v celoti in hitro izvajati nedavno sprejeto direktivo o usklajevanju poklicnega in zasebnega življenja staršev in oskrbovalcev in naj spodbujajo moške h koriščenju plačanega družinskega dopusta; |
| --- | --- |

9.

| 10. | je seznanjen s priporočili za posamezne države glede vzpostavitve odprtega, konkurenčnega in dinamičnega enotnega trga, ki je bistvenega pomena za spodbujanje produktivnosti, omogočanje rasti in zagotavljanje zaposlitvenih možnosti; poudarja, da mora biti večja blaginja tudi pravično porazdeljena; poziva Komisijo in države članice, naj spodbudijo produktivnost z reformami, ki bodo odstranile nepotrebno regulacijo; poudarja, da naložbe v zdravje in varnost pri delu izboljšujejo kakovost delovnih mest in dobro počutje delavcev, prav tako pa pozitivno vplivajo na produktivnost in konkurenčnost evropskega gospodarstva; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poudarja, da se je treba boriti proti diskriminaciji na trgu dela zaradi starosti, na primer s premoščanjem vrzeli med mladimi in starejšimi generacijami, ozaveščanjem o direktivi o enakosti pri zaposlovanju (30), tudi v javnem sektorju, zagotavljanjem dostopa so priložnosti za vseživljenjsko učenje s prilagojenimi tečaji in usposabljanjem, boju proti razlikam v pokojninah in programi za izmenjavo znanj in spretnosti med starejšimi prebivalci EU; se zaveda, da se starejši in slabše kvalificirani delavci najverjetneje manj udejstvujejo v programih vseživljenjskega učenja; poziva Komisijo in države članice, naj skušajo po najboljših močeh ta trend obrniti; meni, da je treba več pozornosti nameniti starejšim delavcem in politikam, s katerimi bomo povečali podporo zanje in s katerimi bomo ustvarili vseživljenjsko aktivno družbo, predvsem politikam, ki so namenjene delavcem, starejšim od 50 let; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poudarja, da se je treba boriti proti diskriminaciji etničnih skupin na trgu dela in proti razlikam v plačilu in pokojninah na podlagi etnične pripadnosti; poziva Komisijo, naj pripravi strategijo dolgoročnega načrtovanja za vključevanje etničnih manjšin na trg dela, da bi zmanjšali tveganje za izključenost; poziva Komisijo in države članice, naj okrepijo prizadevanja v boju proti diskriminaciji na podlagi etnične pripadnosti, pripadnosti manjšini ali manjšinskemu jeziku z ozaveščanjem, izvajanjem strategij raznolikosti ter zbiranjem in analiziranjem zanesljivih razčlenjenih podatkov o diskriminaciji; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva Komisijo in države članice, naj okrepijo prizadevanja, da bi na trg dela bolje vključili skupine, ki so od njega najbolj oddaljene, na primer starši samohranilci, nepoklicni negovalci, dolgotrajno bolni, invalidi, osebe z zdravstvenimi težavami ali kompleksno kronično boleznijo, migranti in begunci ter pripadniki etničnih in verskih manjšin, ter da bi bile te skupine bolje vključene v družbo; |
| --- | --- |

13.

| 14. | pozdravlja napredek v okviru evropske strategije o invalidnosti za obdobje 2010–2020, predvsem direktivo (EU) 2019/882 o dostopu (31); vendar poudarja, da so potrebna še večja prizadevanja; močno obžaluje, da so invalidi še vedno prikrajšani v smislu zaposlovanja, izobraževanja in socialnega vključevanja; poziva Komisijo in države članice, naj še naprej oblikujejo posebne ukrepe v okviru politik zaposlovanja, izobraževanja in socialnih politik, da bi zagotovili učinkovito vključevanje invalidov ter oseb z dolgotrajnimi in kroničnimi boleznimi, vključno z osebami z duševnimi in psihosocialnimi motnjami; poziva Komisijo in države članice, naj presežejo podporne ukrepe in ustvarijo več spodbud za zaposlovanje ter zagotovijo boljšo dostopnost in razumno prilagoditev (32), med drugim z dobrim izkoriščanjem priložnosti, ki jih za gospodarsko in socialno vključevanje ponuja digitalizacija; |
| --- | --- |

14.

| 15. | je seznanjen z vse pogostejšimi novimi oblikami zaposlovanja, vključno s spremembami, ki jih povzročata digitalizacija in avtomatizacija; poudarja, da ti trendi hkrati prinašajo koristi in izzive; poudarja pomen politik vseživljenjskega učenja, da se delavcem omogoči priprava na prehode na trgu dela; poudarja pomen socialnega dialoga, zlasti pri oblikovanju nadaljnjih strategij za reševanje teh izzivov; ugotavlja, da lahko to preoblikovanje vodi v primere netipičnega in prekarnega zaposlovanja; z zaskrbljenostjo ugotavlja, da delavci v netipičnih oblikah zaposlitve in samozaposleni nimajo (ustreznega) dostopa do sistemov socialne zaščite, vključno s plačano odsotnostjo z dela in plačanim dopustom; ugotavlja, da je navidezna samozaposlitev še vedno pereč problem, ki ga je treba obravnavati; poziva države članice, naj izvajajo ukrepe za reševanje teh vprašanj, zlasti po priporočilu Sveta o dostopu delavcev in samozaposlenih oseb do socialne zaščite, ki je bilo sprejeto 6. decembra 2018; pozdravlja to priporočilo kot prvi korak, vendar poudarja, da je treba storiti več za zagotovitev dostopa do socialne zaščite za vse; |
| --- | --- |

15.

| 16. | poudarja, da se je delo na spletnih platformah v EU v zadnjih dveh letih povečalo za več kot 20 % na skoraj 5 milijonov delavcev in da je tretjina vseh transakcij na platformah čezmejna; poudarja, da sistemi socialne varnosti pogosto ne zajemajo platformnih delavcev; poudarja, da morajo Komisija in države članice zbrati boljše in bolj usklajene podatke o številu platformnih delavcev, njihovem zaposlitvenem statusu, vsebini dela in dohodku; poziva k oblikovanju usklajene pobude EU, da bi platformnim delavcem zagotovili dostop do socialne varnosti ter vseh socialnih pravic in pravic delavcev, ne glede na njihov zaposlitveni status, ter da bi v kolektivne pogodbe vključili tudi platformne delavce; |
| --- | --- |

16.

| 17. | poudarja, da lahko nove komunikacijske tehnologije in prožnost pri organizaciji dela pogosto vodijo v daljši delovni čas in v prekrivanje med delom, zasebnim življenjem in osebnim časom; zlasti poudarja, da je treba vzpostaviti pravico do digitalnega odklopa ter preučiti pojma časovne revščine in avtonomije glede delovnega časa; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poudarja, da je treba preoblikovati izobraževalne sisteme in sisteme usposabljanja, da bi v celoti izkoristili priložnosti, ki jih ponujata digitalizacija in okolju prijaznejše gospodarstvo, ter razvili znanje, spretnosti, vključno z „mehkimi veščinami“, in kompetence za zadovoljitev zahtev trga dela ter obravnavanje današnjih in prihodnjih gospodarskih, družbenih in ekoloških izzivov; meni, da sta lahko pomanjkanje znanja in spretnosti ter neskladje v znanju in spretnostih veliki oviri za naložbe; poudarja, da je treba za pridobitev ustreznega znanja in spretnosti izboljšati kakovost, razpoložljivost, vključenost, cenovno dostopnost in dostopnost izobraževanja in usposabljanja, vključno s poklicnim usposabljanjem, ter izboljšati vzajemno priznavanje kvalifikacij; poudarja, da je pomembno spodbujati podjetja k povečanju naložb v usposabljanje; poudarja, da so naložbe v izobraževanje ključnega pomena za socialno kohezijo; poudarja, da je treba obravnavati vprašanje zgodnjega opuščanja izobraževanja; poziva države članice, naj sledijo dvojni strategiji, v skladu s katero bi zagotovile vključujoče osrednje izobraževanje in usmerjene programe za najbolj ranljive; poziva države članice, naj okrepijo svoja prizadevanja in spodbujajo naložbe v strokovno usposabljanje in preusposabljanje ter celovito usposabljanje na področju digitalnih, poklicnih in podjetniških spretnosti in znanj ter upoštevajo prehod na digitalno in okolju prijaznejše gospodarstvo, pa tudi potrebe po usposobljenih tehnoloških strokovnjakih v številnih državah in regijah; poudarja, da so dostojni delovni in zaposlitveni pogoji ključni dejavnik za privabljanje kvalificiranih delavcev; |
| --- | --- |

18.

| 19. | se strinja s Komisijo, da je treba pravočasno začeti obravnavati digitalizacijo, da mora EU kot celota pospešiti postopek in da bi bilo treba bolje uskladiti politiko Unije s politikami držav članic in regionalnimi politikami, združiti javna in zasebna sredstva za povečanje naložb in razvoj močnejših sinergij v digitalnem gospodarstvu in družbi; poudarja, da je treba zagotoviti učinkovito in pravično digitalno preobrazbo storitev, pri kateri nihče ne sme biti zapostavljen; poudarja, da bi morali programi digitalne pismenosti obravnavati vprašanje zasebnosti in varstva podatkov; |
| --- | --- |

19.

| 20. | meni, da je zaradi izzivov podnebnih sprememb in prehoda na okolju prijaznejše gospodarstvo treba odločno podpreti družbo, delavce in podjetja pri prilagajanju na te bistvene preobrazbe, zlasti v najbolj prizadetih regijah, in sicer z izboljšanjem usposabljanja in izobraževanja, da bi prilagodili znanja in spretnosti ter ustvarili nova delovna mesta v okoljskem in digitalnem sektorju; poziva, naj se posebej upošteva najranljivejše skupine v družbi, tudi osebe, ki jim grozi revščina in/ali huda materialna prikrajšanost; |
| --- | --- |

20.

| 21. | poudarja, da je povečanje uporabe in razvoja znanj in spretnosti povezano z ustvarjanjem dodane vrednosti in krepitvijo konkurence ter da mora biti zato v osrčju politik EU, ki so namenjene spodbujanju gospodarske rasti prek naložb v znanja in spretnosti; opozarja, da so znanja in spretnosti sicer pogoj za rast, vendar so zanjo potrebne še druge stvari; zato poziva k oblikovanju dopolnilnih ukrepov, ki bodo sledili uvodnemu vlaganju v izobraževanje in usposabljanje, da bi ustvarili in oblikovali kakovostna delovna mesta na trgu dela, s katerimi bi kar najbolje izkoristili znanja in spretnosti delavcev; |
| --- | --- |

21.

| 22. | je zaskrbljen zaradi stalno visokega števila ljudi v Evropi, ki jim primanjkujejo osnovne matematične veščine in pismenost, saj so te temeljna zahteva za dejavno udeležbo v družbi in na trgu dela; poziva države članice, naj sprejmejo odločne ukrepe za izboljšanje usposabljanja na področju osnovnih znanj in spretnosti za najbolj marginalizirane skupine v družbi; poudarja pomen stabilne ureditve za priznavanje neformalnega in priložnostnega učenja, da bi zagotovili kar največje priznavanje znanj, spretnosti in kompetenc ter spodbujali prožnost med različnimi potmi izobraževanja in usposabljanja; |
| --- | --- |

22.

| 23. | poziva Komisijo in države članice, naj zagotovijo spodbude in tehnično pomoč, s katerimi bodo povečale priložnosti za spodbujanje dostojnega dela za mlade prek programov zaposlovanja, okrepile podporo za mlade podjetnike prek programa EntreComp, kakovostnih programov vajeništva, ter jezikovnih in poklicnih usposabljanj, vključno z učnimi načrti v državah članicah, in sicer v tesnem sodelovanju s podjetniki, raziskovalci in drugimi ustreznimi deležniki; |
| --- | --- |

23.

| 24. | poziva države članice, naj okrepijo in posodobijo javne zavode za zaposlovanje na vseh teritorialnih ravneh z rednim usposabljanjem operaterjev, z vključitvijo visoko specializiranih svetovalcev in mentorjev ter z izvajanjem usmerjenih politik za vsako kategorijo trga dela; |
| --- | --- |

24.

| 25. | poudarja, da bi morali biti socialni in gospodarski cilji Unije enako pomembni, da bi bilo treba zanje zagotoviti finančna sredstva v naslednjem proračunu ter da bi bilo treba evropski semester okrepiti tako, da bi bila socialna razsežnost prisotna v celotnem obdobju njegovega izvajanja, vanjo pa bi morali biti vključeni pristojni organi EU in držav članic, ki se ukvarjajo s socialno politiko; poziva Komisijo, naj okrepi priporočila za posamezne države za članice euroobmočja z oblikovanjem matričnega okvira, v katerem bodo socialne politike, povezane z evropskim stebrom socialnih pravic, kot so vključujoč dostop do izobraževanja, zdravja, živil, zaposlitve in stanovanja ter ohranjanje socialnih pravic, analizirane po posameznih družbenih segmentih, na primer otrocih, mladih, starejših, manjšinah, migrantih in invalidih, s čimer bi pridobili veliko natančnejšo sliko gospodarskega in socialnega zdravja držav članic, hkrati pa jo tudi poziva, naj preuči razširitev tega novega sestavnega dela priporočil za posamezne države na članice, ki niso del euroobmočja; poudarja, da bi morala biti priporočila za posamezne države skladna z gospodarskimi, socialnimi in okoljskimi cilji EU ter bi se morala medsebojno krepiti, namesto da si nasprotujejo; poziva Komisijo in države članice, naj opredelijo evropsko strategijo za trajnostni razvoj za spoprijemanje s socialnimi, gospodarskimi in podnebnimi izzivi; poziva Komisijo in države članice, naj okrepijo socialne pravice s predlaganjem zakonodaje, vključno s finančnimi instrumenti, kjer je to potrebno in po ustreznem pregledu, da bi izvajali evropski steber socialnih pravic v okviru njihovih pristojnosti, kot so določene v Pogodbah; |
| --- | --- |

25.

| 26. | meni, da je ključnega pomena opredeliti in dokončno oblikovati socialno razsežnost Evropske unije; meni, da je v ta namen bistveno zagotoviti pravico do dostojnih življenjskih razmer, primernega bivališča, učinkovitega in dostopnega zdravstvenega sistema ter dolgotrajne oskrbe; |
| --- | --- |

26.

| 27. | poudarja, da je dobro delujoč socialni dialog, ki vključuje različne akterje na različnih ravneh, ključno orodje pri oblikovanju delovnih pogojev, saj zagotavlja ravnovesje med interesi delavcev in delodajalcev ter prispeva h gospodarski konkurenčnosti in socialni koheziji; poziva države članice, naj še okrepijo socialni dialog v Evropi, da bi uravnovesili odnose med delodajalci in delojemalci ter po potrebi okrepili možnosti za kolektivna pogajanja; |
| --- | --- |

27.

| 28. | obžaluje, da je revščina še vedno nesprejemljivo visoka; poudarja, da ja v časih upočasnitve gospodarstva tveganje revščine večje; poudarja, da se je število ljudi, ki jim grozi revščina ali socialna izključenost, v EU v letu 2017 še naprej zmanjševalo; v letu 2017 je bilo takih ljudi v EU približno 113 milijonov, v euroobmočju pa približno 74 milijonov; obžaluje, da cilj strategije Evropa 2020 o zmanjšanju revščine najverjetneje ne bo dosežen; poziva Komisijo in države članice, naj sprejmejo potrebne ukrepe za zmanjšanje revščine, tudi revščine zaposlenih ter ranljivih skupin; poudarja, da je treba izkoreniniti revščino otrok, in poziva Komisijo, naj predlaga zakonodajo za izvajanje evropskega jamstva za otroke; poziva Komisijo in države članice, naj spodbujajo strategijo za boj proti revščini, ki bo izhajala iz pravic in temeljila na aktivnem vključevanju ter združevala izvajanje temeljnih socialnih pravic, kakovostnih storitev in delovnih mest s pravično plačo; poziva države članice, naj pripravijo ukrepe in strategije v skladu z evropskim stebrom socialnih pravic za obravnavo socialnih potreb tistih, ki nimajo dostopa do trga dela; |
| --- | --- |

28.

| 29. | poudarja, da dostojna delovna mesta, dostop do ustrezne socialne zaščite ne glede na delovno razmerje ali vrsto pogodbe, rast plač ter kakovostne javne storitve z ustreznimi sredstvi, vključno s šolstvom in dostopnimi ponudbami vseživljenjskega učenja, močno zmanjšujejo neenakosti, tveganje revščine in socialne izključenosti ter pripomorejo k večjemu zdravju in dobremu počutju ljudi; pozdravlja pomemben vpliv socialnih transferjev na zmanjševanje revščine; vendar obžaluje, da se to ne odraža v nacionalnih politikah vseh držav članic; poudarja pomen pregledne ocene strategije Evropa 2020, zlasti na področju zmanjševanja revščine, in oblikovanja socialne in trajnostne strategije za obdobje po letu 2020, ki bo dajala prednost izkoreninjenju revščine ter podpirala izvajanje evropskega stebra socialnih pravic in ciljev trajnostnega razvoja s smiselnimi procesi dialoga na ravni EU in nacionalni ravni s civilno družbo in ljudmi, ki so neposredno izpostavljeni revščini; |
| --- | --- |

29.

| 30. | ugotavlja, da je bilo leta 2017 9,4 % vseh zaposlenih v EU izpostavljenih tveganju revščine in da se revščina zaposlenih v več državah članicah povečuje; poudarja, da je revščina zaposlenih temeljni znak družbene nepravičnosti ter meni, da je ključno povečati kupno moč delavcev, okrepiti kolektivna pogajanja in opredeliti trden in usklajen sistem pravic in zaščite za vse oblike dela; poziva države članice, naj sprejmejo odločne ukrepe za zagotovitev, da bodo ljudje s svojo plačo lahko zagotavljali dostojno življenje sebi in svoji družini; poziva Komisijo, naj predloži pravni instrument za zagotovitev, da bo vsak delavec v Uniji imel minimalno plačo, ki jo bo mogoče določiti v skladu z nacionalnimi tradicijami, kolektivnimi pogodbami ali pravnimi določbami; |
| --- | --- |

30.

| 31. | meni, da bi lahko širjenje začasnih ali prekarnih zaposlitev imelo nevarne učinke v smislu ustreznosti pokojnin, zlasti za mlade generacije, ki se na svoji poklicni poti pogosto soočajo z obdobji prekinitve zaposlitve, ter v smislu stabilnosti sistemov socialne varnosti; |
| --- | --- |

31.

| 32. | je seznanjen s skrb vzbujajočim dogajanjem na stanovanjskih trgih, ki so v več državah članicah pod velikim pritiskom, in njegovimi škodljivimi posledicami, zlasti za ljudi z nizkimi dohodki in za nekatere regije; poziva države članice, naj okrepijo prizadevanja za izvajanje priporočil Komisije (zmanjšanje ozkih grl pri oskrbi, odprava izkrivljanj in zmanjšanje pristranskosti, ki jih ustvarja davčni sistem) ter ukrepajo v skladu s priporočilom št. 19 stebra socialnih pravic; |
| --- | --- |

32.

| 33. | poziva Komisijo in države članice, naj bolje izkoristijo evropski semester za spremljanje napredka na področju cenovne dostopnosti stanovanj in brezdomstva in za podporo temu napredku; poziva Komisijo, naj predlaga evropski okvir za socialna in cenovno dostopna stanovanja za učinkovito usklajevanje politik držav članic; |
| --- | --- |

33.

| 34. | ugotavlja, da so socialne in zdravstvene storitve ključne pri podpiranju boja proti revščini in socialni izključenosti; z zaskrbljenostjo ugotavlja, da je priporočila za posamezne države, naj izboljšajo učinkovitost, dostopnost in trajnost svojih sistemov javnega zdravstva, prejela večina držav članic; poziva države članice, naj si še bolj prizadevajo za zagotavljanje dostopnih, razpoložljivih, cenovno dostopnih, kakovostnih in stroškovno učinkovitih zdravstvenih sistemov; poudarja pomen kampanj za preprečevanje in promocijo zdravja, predvsem takšnih, ki so namenjene mladim iz prikrajšanih skupin prebivalstva; poziva države članice, naj z naložbami dosežejo, da bo prednostna naloga njihovih zdravstvenih politik preventiva; poziva k aktivnemu spodbujanju kampanj za promocijo telesnega in duševnega zdravja; opozarja na pomen zagotavljanja ponovnega vključevanja delovno sposobnih oseb, ki okrevajo po bolezni, na trg dela; poziva države članice, naj vlagajo v storitve oskrbe ljudi v vsem življenjskem ciklu in si še naprej prizadevajo doseči barcelonske cilje o varstvu otrok iz leta 2002 ter pripravijo cilje oskrbe za starejše in vzdrževane osebe; |
| --- | --- |

34.

| 35. | poziva Komisijo in države članice, naj pripravijo posebne ukrepe za spremljanje evropskega okvira za ukrepanje na področju duševnega zdravja in dobrega počutja ter Kompas EU za ukrepanje na področju duševnega zdravja in dobrega počutja; meni, da bi morali ti ukrepi vključevati ukrepe za spodbujanje duševnega zdravja in preventivne ukrepe ter biti skladni z drugimi instrumenti politike, da bi zmanjšali osnovne socialne determinante duševnega zdravja; |
| --- | --- |

35.

| 36. | poudarja pomen natančnega spremljanja in po potrebi revizije sredstev Unije, da bi zagotovili učinkovito financiranje v skladu s cilji EU; poziva Komisijo in države članice, naj obravnavajo vse zlorabe, goljufije in korupcijo, povezane s sredstvi Unije; |
| --- | --- |

36.

| 37. | poudarja, da je pomembno upoštevati priporočila revizorjev EU; |
| --- | --- |

37.

| 38. | meni, da bi moral biti za ohranjanje in izboljšanje svetovne konkurenčnosti regulativni okvir trga dela v državah članicah jasen, preprost in prožen, obenem pa bi moral ohraniti visoke delovne standarde; |
| --- | --- |

38.

| 39. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

39.

---

(1)  UL L 123, 12.5.2016, str. 1.

(2)  https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/5-presidents-report_sl.pdf

(3)  UL C 179, 25.5.2018, str. 1.

(4)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0337.

(5)  UL L 307, 18.11.2008, str. 11.

(6)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0181.

(7)  UL L 188, 12.7.2019, str. 79.

(8)  UL C 155, 25.5.2011, str. 10.

(9)  UL L 150, 14.6.2018, str. 93.

(10)  UL L 150, 14.6.2018, str. 100.

(11)  UL L 150, 14.6.2018, str. 109.

(12)  UL L 150, 14.6.2018, str. 141.

(13)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0202.

(14)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0485.

(15)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0432.

(16)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0325.

(17)  UL C 356, 4.10.2018, str. 89.

(18)  UL C 346, 27.9.2018, str. 156.

(19)  UL C 337, 20.9.2018, str. 135.

(20)  UL C 242, 10.7.2018, str. 24.

(21)  UL C 76, 28.2.2018, str. 93.

(22)  UL C 35, 31.1.2018, str. 157.

(23)  UL C 366, 27.10.2017, str. 117.

(24)  https://ec.europa.eu/health/state/glance_sl

(25)  https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/state/docs/2018_healthatglance_rep_en.pdf

(26)  https://www.coe.int/en/web/turin-european-social-charter/turin-process

(27)  UL C 199 E, 7.7.2012, str. 25.

(28)  UL L 204, 26.7.2006, str. 23.

(29)  UL L 186, 11.7.2019, str. 105.

(30)  Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnem okviru enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, 2.12.2000, str. 16);

(31)  Direktiva (EU) 2019/882 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. aprila 2019 o zahtevah glede dostopnosti proizvodov in storitev (UL L 151, 7.6.2019, str. 70).

(32)  Konvencija ZN o pravicah invalidov določa: „primerna prilagoditev“ pomeni potrebne in primerne spremembe ter prilagoditve, ki ne nalagajo nesorazmernega ali nepotrebnega bremena, kadar so v posameznem primeru potrebne, da se invalidom na enaki podlagi kot drugim zagotovi uživanje ali uresničevanje vseh človekovih pravic in temeljnih svoboščin. (https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/ConventionRightsPersonsWithDisabilities.aspx); Člen 5 direktive o enakosti pri zaposlovanju določa: Da se zagotovi skladnost z načelom enakega obravnavanja, kar zadeva hendikepirane osebe, se zagotovijo razumne prilagoditve. To pomeni, da delodajalci sprejmejo ustrezne ukrepe glede na potrebe v konkretni situaciji, da se hendikepirani osebi omogoči dostop, sodelovanje ali napredovanje v službi ali usposabljanje, razen če bi taki ukrepi delodajalca nesorazmerno obremenili. Obremenitev ni nesorazmerna, če jo zadosti kompenzirajo ukrepi v okviru politike, ki jo zadevna država članica izvaja v zvezi s hendikepiranimi osebami. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32000L0078&from=SL); Na spletnem mestu Komisije je navedeno: Razumna prilagoditev je vsaka sprememba delovnega mesta ali delovnega okolja, ki je potrebna, da se invalidni osebi omogoči, da se prijavi na določeno delovno mesto, opravlja določeno funkcijo, napreduje ali se usposablja (https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1473&langId=sl)

---

sreda, 23. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/49 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/49

---

P9_TA(2019)0041

Nasprotovanje izvedbenemu aktu: učinek fitofarmacevtskih sredstev na medonosne čebele

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 23. oktobra 2019 o osnutku uredbe Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 546/2011 glede ocene učinka fitofarmacevtskih sredstev na medonosne čebele (D045385/06 – 2019/2776(RPS))

(2021/C 202/09)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka uredbe Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 546/2011 glede ocene učinka fitofarmacevtskih sredstev na medonosne čebele (D045385/06, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka uredbe Komisije o spremembi Uredbe (EU) št. 546/2011 glede ocene učinka fitofarmacevtskih sredstev na medonosne čebele (D045385/06,

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (1), zlasti členov 4 in 78(1)(c) ter točke 3.8.3 v Prilogi II; |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (1), zlasti členov 4 in 78(1)(c) ter točke 3.8.3 v Prilogi II;

| — | ob upoštevanju Uredbe Komisije (EU) št. 546/2011 z dne 10. junija 2011 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta glede enotnih načel za ocenjevanje in registracijo fitofarmacevtskih sredstev (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe Komisije (EU) št. 546/2011 z dne 10. junija 2011 o izvajanju Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta glede enotnih načel za ocenjevanje in registracijo fitofarmacevtskih sredstev (2),

| — | ob upoštevanju Uredbe Komisije (EU) št. 283/2013 z dne 1. marca 2013 o določitvi zahtevanih podatkov o aktivnih snoveh v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (3) in Uredbe Komisije (EU) št. 284/2013 z dne 1. marca 2013 o določitvi zahtevanih podatkov o fitofarmacevtskih sredstvih v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe Komisije (EU) št. 283/2013 z dne 1. marca 2013 o določitvi zahtevanih podatkov o aktivnih snoveh v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (3) in Uredbe Komisije (EU) št. 284/2013 z dne 1. marca 2013 o določitvi zahtevanih podatkov o fitofarmacevtskih sredstvih v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (4),

| — | ob upoštevanju smernic Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) o oceni tveganja fitofarmacevtskih sredstev za čebele (Apis mellifera, Bombus spp. in samotarske čebele), ki so bile sprejete 27. junija 2013 in nazadnje posodobljene 4. julija 2014 (5) (v nadaljnjem besedilu: smernice agencije EFSA iz leta 2013), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju smernic Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) o oceni tveganja fitofarmacevtskih sredstev za čebele (Apis mellifera, Bombus spp. in samotarske čebele), ki so bile sprejete 27. junija 2013 in nazadnje posodobljene 4. julija 2014 (5) (v nadaljnjem besedilu: smernice agencije EFSA iz leta 2013),

| — | ob upoštevanju člena 5a(3)(b) Sklepa Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (6), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 5a(3)(b) Sklepa Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (6),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 16. januarja 2019 o postopku Unije za registracijo pesticidov (7), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 16. januarja 2019 o postopku Unije za registracijo pesticidov (7),

| — | ob upoštevanju člena 112(2), (3) in (4)(c) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2), (3) in (4)(c) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| A. | ker naj bi po navedbah Komisije izrazito upadli prisotnost in raznolikost vseh vrst evropskih divjih žuželk opraševalk, vključno z divjimi čebelami, trepetavkami ter dnevnimi in nočnimi metulji; Številne vrste opraševalcev so izumrle ali jim grozi izumrtje (8); |
| --- | --- |

A.

ker naj bi po navedbah Komisije izrazito upadli prisotnost in raznolikost vseh vrst evropskih divjih žuželk opraševalk, vključno z divjimi čebelami, trepetavkami ter dnevnimi in nočnimi metulji; Številne vrste opraševalcev so izumrle ali jim grozi izumrtje (8);

| B. | ker je iz znanstvenega poročila agencije EFSA z dne 29. februarja 2016 o toksičnosti pesticidov razvidno, da so dolgoročno precej bolj toksični, kot se predvideva na osnovi kratkoročnih testov (9); |
| --- | --- |

B.

ker je iz znanstvenega poročila agencije EFSA z dne 29. februarja 2016 o toksičnosti pesticidov razvidno, da so dolgoročno precej bolj toksični, kot se predvideva na osnovi kratkoročnih testov (9);

| C. | ker je na podlagi člena 1(3) Uredbe (ES) št. 1107/2009 namen te uredbe zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in živali ter okolja ter izboljšati delovanje notranjega trga z uskladitvijo predpisov o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, hkrati pa izboljšati kmetijsko proizvodnjo; |
| --- | --- |

C.

ker je na podlagi člena 1(3) Uredbe (ES) št. 1107/2009 namen te uredbe zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in živali ter okolja ter izboljšati delovanje notranjega trga z uskladitvijo predpisov o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, hkrati pa izboljšati kmetijsko proizvodnjo;

| D. | ker je v členu 4(1) Uredbe (ES) št. 1107/2009 določeno, da se aktivna snov odobri v skladu s Prilogo II, če se lahko glede na sedanja znanstvena in tehnična spoznanja predvideva, da bodo ob upoštevanju meril za odobritev, določenih v točkah 2 in 3 navedene priloge, fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov, izpolnila pogoje iz odstavkov 2 in 3; |
| --- | --- |

D.

ker je v členu 4(1) Uredbe (ES) št. 1107/2009 določeno, da se aktivna snov odobri v skladu s Prilogo II, če se lahko glede na sedanja znanstvena in tehnična spoznanja predvideva, da bodo ob upoštevanju meril za odobritev, določenih v točkah 2 in 3 navedene priloge, fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov, izpolnila pogoje iz odstavkov 2 in 3;

| E. | ker v skladu s točko (e) člena 4(3) Uredbe (ES) št. 1107/2009 fitofarmacevtsko sredstvo ne sme imeti nesprejemljivega vpliva na okolje, ob upoštevanju nekaterih dejavnikov, če so na voljo znanstvene metode za ocenjevanje tega vpliva, zlasti vpliv na neciljne vrste, tudi na njihovo vedenje; |
| --- | --- |

E.

ker v skladu s točko (e) člena 4(3) Uredbe (ES) št. 1107/2009 fitofarmacevtsko sredstvo ne sme imeti nesprejemljivega vpliva na okolje, ob upoštevanju nekaterih dejavnikov, če so na voljo znanstvene metode za ocenjevanje tega vpliva, zlasti vpliv na neciljne vrste, tudi na njihovo vedenje;

| F. | ker se na podlagi druge alineje točke 3.8.3 Priloge II Uredbe (ES) št. 1107/2009 aktivna snov, varovalo ali sinergist odobri samo v primeru, če je po ustrezni oceni tveganja na podlagi smernic za testiranje, sprejetih v Skupnosti ali na mednarodni ravni, ugotovljeno, da uporaba fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo to aktivno snov, varovalo ali sinergist, nima nesprejemljivih akutnih ali kroničnih učinkov na preživetje in razvoj družin, ob upoštevanju učinkov na ličinke medonosnih čebel in vedenje teh čebel; |
| --- | --- |

F.

ker se na podlagi druge alineje točke 3.8.3 Priloge II Uredbe (ES) št. 1107/2009 aktivna snov, varovalo ali sinergist odobri samo v primeru, če je po ustrezni oceni tveganja na podlagi smernic za testiranje, sprejetih v Skupnosti ali na mednarodni ravni, ugotovljeno, da uporaba fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo to aktivno snov, varovalo ali sinergist, nima nesprejemljivih akutnih ali kroničnih učinkov na preživetje in razvoj družin, ob upoštevanju učinkov na ličinke medonosnih čebel in vedenje teh čebel;

| G. | ker je Uredba (ES) št. 1107/2009 z uvedbo izrecne zahteve v zvezi s kroničnimi učinki uporabe aktivne snovi, varovala ali sinergista na preživetje in razvoj družin torej presegla staro Direktivo Sveta 91/414/EGS (10); |
| --- | --- |

G.

ker je Uredba (ES) št. 1107/2009 z uvedbo izrecne zahteve v zvezi s kroničnimi učinki uporabe aktivne snovi, varovala ali sinergista na preživetje in razvoj družin torej presegla staro Direktivo Sveta 91/414/EGS (10);

| H. | ker so se leta 2013 zahtevani podatki o aktivnih snoveh in fitofarmacevtskih sredstvih določili na novo in vključujejo tudi študije o kroničnih učinkih teh snovi ali sredstev na čebele ter na razvoj medonosnih čebel in druge faze njihovega življenjskega cikla (11); |
| --- | --- |

H.

ker so se leta 2013 zahtevani podatki o aktivnih snoveh in fitofarmacevtskih sredstvih določili na novo in vključujejo tudi študije o kroničnih učinkih teh snovi ali sredstev na čebele ter na razvoj medonosnih čebel in druge faze njihovega življenjskega cikla (11);

| I. | ker je agencija EFSA leta 2013 posodobila metodologijo ocene tveganja in se po novem med drugim upoštevajo tudi kronični učinki na čebele ter škodljivi učinki na čmrlje in samotarske čebele; |
| --- | --- |

I.

ker je agencija EFSA leta 2013 posodobila metodologijo ocene tveganja in se po novem med drugim upoštevajo tudi kronični učinki na čebele ter škodljivi učinki na čmrlje in samotarske čebele;

| J. | ker je agencija posodobljeno metodologijo uporabila pri oceni potrditvenih podatkov v skladu z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 485/2013 (12) za tri neonikotinoide, na podlagi česar se je uporaba teh snovi leta 2018 skoraj popolnoma prepovedala (13); |
| --- | --- |

J.

ker je agencija posodobljeno metodologijo uporabila pri oceni potrditvenih podatkov v skladu z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 485/2013 (12) za tri neonikotinoide, na podlagi česar se je uporaba teh snovi leta 2018 skoraj popolnoma prepovedala (13);

| K. | ker Stalni odbor, ustanovljen v skladu s členom 58 Uredbe (ES) št. 178/2002 (v nadaljnjem besedilu stalni odbor), še vedno ni uradno potrdil smernic o čebelah, ki jih je agencija sprejela leta 2013; |
| --- | --- |

K.

ker Stalni odbor, ustanovljen v skladu s členom 58 Uredbe (ES) št. 178/2002 (v nadaljnjem besedilu stalni odbor), še vedno ni uradno potrdil smernic o čebelah, ki jih je agencija sprejela leta 2013;

| L. | ker Komisija meni, da se lahko na te smernice zanaša le pri odločanju v okviru ad hoc pregledov odobritve v skladu s členom 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009, ne pa tudi pri standardnem odločanju o vlogah za odobritev ali podaljšanje, če države članice teh smernic ne potrdijo; |
| --- | --- |

L.

ker Komisija meni, da se lahko na te smernice zanaša le pri odločanju v okviru ad hoc pregledov odobritve v skladu s členom 21 Uredbe (ES) št. 1107/2009, ne pa tudi pri standardnem odločanju o vlogah za odobritev ali podaljšanje, če države članice teh smernic ne potrdijo;

| M. | ker si je Komisija prizadevala za uveljavitev teh smernic, da bi se lahko uporabljale tudi pri standardnem odločanju o odobritvi aktivnih snovi ali njenem podaljšanju in ponovni registraciji fitofarmacevtskih sredstev; |
| --- | --- |

M.

ker si je Komisija prizadevala za uveljavitev teh smernic, da bi se lahko uporabljale tudi pri standardnem odločanju o odobritvi aktivnih snovi ali njenem podaljšanju in ponovni registraciji fitofarmacevtskih sredstev;

| N. | ker bi lahko smernice deloma uveljavili tako, da bi spremenili enotna načela iz Uredbe (EU) št. 546/2011; |
| --- | --- |

N.

ker bi lahko smernice deloma uveljavili tako, da bi spremenili enotna načela iz Uredbe (EU) št. 546/2011;

| O. | ker pa Komisija tega ni storila, saj je 16 držav članic leta 2018 nasprotovalo uveljavitvi smernic, če se podrobno ne pregledajo (14), zlasti deli, ki se nanašajo na metodologijo ocenjevanja kroničnega tveganja; |
| --- | --- |

O.

ker pa Komisija tega ni storila, saj je 16 držav članic leta 2018 nasprotovalo uveljavitvi smernic, če se podrobno ne pregledajo (14), zlasti deli, ki se nanašajo na metodologijo ocenjevanja kroničnega tveganja;

| P. | ker je treba v skladu s členom 78(1)(c) Uredbe (ES) št. 1107/2009 pri spreminjanju Uredbe (EU) št. 546/2011 upoštevati aktualna znanstvena in tehnična spoznanja; |
| --- | --- |

P.

ker je treba v skladu s členom 78(1)(c) Uredbe (ES) št. 1107/2009 pri spreminjanju Uredbe (EU) št. 546/2011 upoštevati aktualna znanstvena in tehnična spoznanja;

| Q. | ker Komisija v uvodni izjavi 2 osnutka uredbe navaja, da je treba omenjena enotna načela za ocenjevanje in registracijo fitofarmacevtskih sredstev spremeniti glede na najnovejši razvoj znanstvenega in tehničnega znanja; |
| --- | --- |

Q.

ker Komisija v uvodni izjavi 2 osnutka uredbe navaja, da je treba omenjena enotna načela za ocenjevanje in registracijo fitofarmacevtskih sredstev spremeniti glede na najnovejši razvoj znanstvenega in tehničnega znanja;

| R. | ker se z osnutkom uredbe Komisije uvajajo le spremembe iz smernic, ki se nanašajo na akutno toksičnost za medonosne čebele, nista pa omenjeni kronična toksičnost za medonosne čebele in toksičnost za čmrlje in samotarske čebele; |
| --- | --- |

R.

ker se z osnutkom uredbe Komisije uvajajo le spremembe iz smernic, ki se nanašajo na akutno toksičnost za medonosne čebele, nista pa omenjeni kronična toksičnost za medonosne čebele in toksičnost za čmrlje in samotarske čebele;

| S. | ker se v osnutku uredbe Komisije v nasprotju z uvodno izjavo 2 iz tega osnutka in zahtevo iz člena 78(1)(c) Uredbe (ES) št. 1107/2009 torej ne upoštevajo najnovejša znanstvena in tehnična dognanja, kar pomeni, da ni izpolnjena zahteva iz člena 4(1) te uredbe, da se aktivna snov odobri glede na sedanja znanstvena in tehnična spoznanja, poleg tega to ni v skladu z namenom uredbe iz člena 1(3), tj. zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in živali ter okolja; |
| --- | --- |

S.

ker se v osnutku uredbe Komisije v nasprotju z uvodno izjavo 2 iz tega osnutka in zahtevo iz člena 78(1)(c) Uredbe (ES) št. 1107/2009 torej ne upoštevajo najnovejša znanstvena in tehnična dognanja, kar pomeni, da ni izpolnjena zahteva iz člena 4(1) te uredbe, da se aktivna snov odobri glede na sedanja znanstvena in tehnična spoznanja, poleg tega to ni v skladu z namenom uredbe iz člena 1(3), tj. zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in živali ter okolja;

| T. | ker agencija meni, da je treba preučiti akutno in kronično toksičnost ter toksičnost za ličinke, če želimo ustrezno oceniti tveganje za čebele (15); |
| --- | --- |

T.

ker agencija meni, da je treba preučiti akutno in kronično toksičnost ter toksičnost za ličinke, če želimo ustrezno oceniti tveganje za čebele (15);

| U. | ker je nadvse pomembno, da se ocenita kronična toksičnost in toksičnost za ličinke, da se lahko obravnavajo tveganja sistemskih fitofarmacevtskih sredstev nove generacije, pri katerih prihaja do dolgotrajne kronične izpostavljenosti namesto kratkotrajne akutne izpostavljenosti; |
| --- | --- |

U.

ker je nadvse pomembno, da se ocenita kronična toksičnost in toksičnost za ličinke, da se lahko obravnavajo tveganja sistemskih fitofarmacevtskih sredstev nove generacije, pri katerih prihaja do dolgotrajne kronične izpostavljenosti namesto kratkotrajne akutne izpostavljenosti;

| V. | ker bi se s spremembami, ki jih v osnutku predlaga Komisija, izboljšalo le testiranje akutne toksičnosti (16), s tem pa se na podlagi ocene učinka, opravljene v sektorju pesticidov, ne bi spremenila raven zaščite (17); |
| --- | --- |

V.

ker bi se s spremembami, ki jih v osnutku predlaga Komisija, izboljšalo le testiranje akutne toksičnosti (16), s tem pa se na podlagi ocene učinka, opravljene v sektorju pesticidov, ne bi spremenila raven zaščite (17);

| W. | ker uvedba sprememb, ki jih predlaga agencija EFSA, le v zvezi z akutno toksičnostjo v osnutku uredbe Komisije ni dovolj, prav tako pa to ni ustrezno ali skladno z merili za odobritev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

W.

ker uvedba sprememb, ki jih predlaga agencija EFSA, le v zvezi z akutno toksičnostjo v osnutku uredbe Komisije ni dovolj, prav tako pa to ni ustrezno ali skladno z merili za odobritev iz Uredbe (ES) št. 1107/2009;

| X. | ker morajo vložniki v skladu z Uredbo (EU) št. 283/2013 in Uredbo (EU) št. 284/2013 predložiti ustrezne podatke o kronični toksičnosti; |
| --- | --- |

X.

ker morajo vložniki v skladu z Uredbo (EU) št. 283/2013 in Uredbo (EU) št. 284/2013 predložiti ustrezne podatke o kronični toksičnosti;

| Y. | ker se Komisija in države članice pri presojanju o odobritvi snovi oziroma registraciji sredstev soočajo s težavami pri upoštevanju njihovih kroničnih učinkov na čebele, saj v Uredbi (EU) št. 546/2011 ni določb v zvezi s kronično toksičnostjo; |
| --- | --- |

Y.

ker se Komisija in države članice pri presojanju o odobritvi snovi oziroma registraciji sredstev soočajo s težavami pri upoštevanju njihovih kroničnih učinkov na čebele, saj v Uredbi (EU) št. 546/2011 ni določb v zvezi s kronično toksičnostjo;

| Z. | ker to onemogoča ustrezno uporabo meril za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009 in Priloge II k njej, kar zadeva čebele, kar je v nasprotju z namenom te uredbe, tj. zagotoviti visoko raven zaščite zdravja živali in okolja; |
| --- | --- |

Z.

ker to onemogoča ustrezno uporabo meril za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009 in Priloge II k njej, kar zadeva čebele, kar je v nasprotju z namenom te uredbe, tj. zagotoviti visoko raven zaščite zdravja živali in okolja;

| AA. | ker je nesprejemljivo, da države članice nasprotujejo polni uveljavitvi smernic agencije EFSA iz leta 2013 o čebelah in tako ovirajo ustrezno uporabo meril za odobritev, povezanih s čebelami; |
| --- | --- |

AA.

ker je nesprejemljivo, da države članice nasprotujejo polni uveljavitvi smernic agencije EFSA iz leta 2013 o čebelah in tako ovirajo ustrezno uporabo meril za odobritev, povezanih s čebelami;

| AB. | ker je to nasprotovanje še toliko bolj nesprejemljivo, če upoštevamo, da so na voljo smernice Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD) za testiranje kronične toksičnosti za medonosne čebele in učinkov na ličinke teh čebel (smernice OECD za testiranje št. 245 in 239) ter za testiranje akutne toksičnosti za čmrlje (smernice OECD za testiranje št. 246 in 247); |
| --- | --- |

AB.

ker je to nasprotovanje še toliko bolj nesprejemljivo, če upoštevamo, da so na voljo smernice Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD) za testiranje kronične toksičnosti za medonosne čebele in učinkov na ličinke teh čebel (smernice OECD za testiranje št. 245 in 239) ter za testiranje akutne toksičnosti za čmrlje (smernice OECD za testiranje št. 246 in 247);

| AC. | ker Komisija stalnemu odboru niti ni predložila osnutka, ki bi ustrezal smernicam agencije EFSA iz leta 2013; ker se je tako izognila obveznosti iz člena 5a(4) Sklepa 1999/468/ES, v skladu s katero bi morala predložiti predlog Svetu, nato pa bi lahko ukrep sprejela, če mu Svet ne bi nasprotoval s kvalificirano večino; |
| --- | --- |

AC.

ker Komisija stalnemu odboru niti ni predložila osnutka, ki bi ustrezal smernicam agencije EFSA iz leta 2013; ker se je tako izognila obveznosti iz člena 5a(4) Sklepa 1999/468/ES, v skladu s katero bi morala predložiti predlog Svetu, nato pa bi lahko ukrep sprejela, če mu Svet ne bi nasprotoval s kvalificirano večino;

| AD. | ker Komisija na žalost ni uporabila svojih pooblastil na podlagi člena 5a(2) Sklepa 1999/468/ES, tako da je lahko 16 držav članic, čeprav niso tvorile kvalificirane večine, uspešno preprečilo ustrezno uporabo meril za odobritev, ki se nanašajo na čebele; |
| --- | --- |

AD.

ker Komisija na žalost ni uporabila svojih pooblastil na podlagi člena 5a(2) Sklepa 1999/468/ES, tako da je lahko 16 držav članic, čeprav niso tvorile kvalificirane večine, uspešno preprečilo ustrezno uporabo meril za odobritev, ki se nanašajo na čebele;

| AE. | ker je Evropski parlament v resoluciji z dne 16. januarja 2019 menil, da je treba izboljšati Uredbo (ES) št. 1107/2009 in njeno izvajanje, da bo dosegla svoj namen, in izrecno pozval Komisijo in države članice, naj nemudoma sprejmejo posodobljene smernice, ki jih uporablja agencija EFSA; |
| --- | --- |

AE.

ker je Evropski parlament v resoluciji z dne 16. januarja 2019 menil, da je treba izboljšati Uredbo (ES) št. 1107/2009 in njeno izvajanje, da bo dosegla svoj namen, in izrecno pozval Komisijo in države članice, naj nemudoma sprejmejo posodobljene smernice, ki jih uporablja agencija EFSA;

| 1. | nasprotuje sprejetju osnutka uredbe Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | meni, da osnutek uredbe Komisije ni združljiv s ciljem in vsebino Uredbe (ES) št. 1107/2009; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Komisijo, naj osnutek uredbe umakne in stalnemu odboru nemudoma predloži novega; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva Komisijo, naj poskrbi, da bo novi osnutek temeljil na najnovejših znanstvenih in tehničnih dognanjih, in naj torej predlaga spremembo enotnih načel ne le v zvezi z akutno toksičnostjo za medonosne čebele, kot v sedanjem osnutku, temveč tudi v zvezi s kronično toksičnostjo za medonosne čebele in toksičnostjo za njihove ličinke ter akutno toksičnostjo za čmrlje, zlasti ob upoštevanju, da so na voljo smernice OECD za testiranje vseh teh dejavnikov; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva Komisijo, naj po potrebi uporabi vsa pooblastila, ki jih ima na podlagi Sklepa 1999/468/ES, ter Evropskemu parlamentu in Svetu v pregled predloži ustrezen predlog; |
| --- | --- |

5.

| 6. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

6.

---

(1)  UL L 309, 24.11.2009, str. 1.

(2)  UL L 155, 11.6.2011, str. 127.

(3)  UL L 93, 3.4.2013, str. 1.

(4)  UL L 93, 3.4.2013, str. 85.

(5)  EFSA Guidance Document on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera, Bombus spp. and solitary bees), EFSA Journal 2013; 11(7):3295, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3295

(6)  UL L 184, 17.7.1999, str. 23.

(7)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0023.

(8)  Sporočilo Komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru in Odboru regij z dne 1. junija 2018 o pobudi EU za opraševalce (COM(2018)0395).

(9)  EFSA External Scientific Report on chronic oral lethal and sub-lethal toxicities of different binary mixtures of pesticides and contaminants in bees (Apis mellifera, Osmia bicornis and Bombus terrestris), DOI: 10.2903/sp.efsa.2016.EN-1076, https://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/en-1076.

(10)  Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).

(11)  Uredba (EU) št. 283/2013 in Uredba (EU) št. 284/2013.

(12)  Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 485/2013 z dne 24. maja 2013 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za registracijo aktivnih snovi klotianidin, tiametoksam in imidakloprid ter prepovedi uporabe in prodaje semen, tretiranih s fitofarmacevtskimi sredstvi, ki vsebujejo navedene aktivne snovi (UL L 139, 25.5.2013, str. 12).

(13)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/783 z dne 29. maja 2018 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za odobritev aktivne snovi imidakloprid (UL L 132, 30.5.2018, str. 31), Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/784 z dne 29. maja 2018 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za odobritev aktivne snovi klotianidin (UL L 132, 30.5.2018, str. 35) in Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/785 z dne 29. maja 2018 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) št. 540/2011 glede pogojev za odobritev aktivne snovi tiametoksam (UL L 132, 30.5.2018, str. 40).

(14)  Glej zbirno poročilo Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo s seje 23. in 24. oktobra 2018: https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/sc_phyto_20181023_ppl_sum.pdf

(15)  Glej smernice EFSA iz leta 2013 o čebelah, str. 14.

(16)  Tehnično poročilo EFSA z dne 18. decembra 2015 o izidu strokovnega sestanka o pesticidih, na katerem so obravnavali pogosta splošna vprašanja o ekotoksikologiji, DOI: 10.2903/sp.efsa.2015.EN-924, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/sp.efsa.2015.EN-924, str. 44.

(17)  „Possibly there will be no overall significant changes in the risk assessment outcome for acute risk assessment for foliar applied products, i.e. the overall protection level is similar“(Po možnosti rezultat ocene akutnega tveganja v primeru sredstev, ki se uporabljajo za tretiranje listov, ne bo bistveno drugačen): Miles in drugi, 2018, „Improving pesticide regulation by use of impact analyses: A case study for bees“, str. 87–88, https://www.researchgate.net/publication/326711149_Improving_pesticide_regulation_by_use_of_impact_analyses_A_case_study_for_bees.

---

četrtek, 24. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/54 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/54

---

P9_TA(2019)0042

Položaj oseb LGBTI v Ugandi

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o položaju oseb LGBTI v Ugandi (2019/2879(RSP))

(2021/C 202/10)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Ugandi, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Ugandi,

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o diskriminaciji na podlagi spolne usmerjenosti, zlasti tiste z dne 4. februarja 2014 o časovnem načrtu EU za boj proti homofobiji in diskriminaciji na podlagi spolne usmerjenosti in spolne identitete (1) in tiste z dne 14. februarja 2019 o prihodnosti seznama ukrepov za osebe LGBTI (2019–2024) (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o diskriminaciji na podlagi spolne usmerjenosti, zlasti tiste z dne 4. februarja 2014 o časovnem načrtu EU za boj proti homofobiji in diskriminaciji na podlagi spolne usmerjenosti in spolne identitete (1) in tiste z dne 14. februarja 2019 o prihodnosti seznama ukrepov za osebe LGBTI (2019–2024) (2),

| — | ob upoštevanju skupne izjave visoke predstavnice EU za zunanje zadeve in varnostno politiko Federice Mogherini ter generalnega sekretarja Sveta Evrope z dne 9. oktobra 2019 ob evropskem in svetovnem dnevu proti smrtni kazni; |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupne izjave visoke predstavnice EU za zunanje zadeve in varnostno politiko Federice Mogherini ter generalnega sekretarja Sveta Evrope z dne 9. oktobra 2019 ob evropskem in svetovnem dnevu proti smrtni kazni;

| — | ob upoštevanju izjave, ki jo je visoka predstavnica Federica Mogherini v imenu EU podala 17. maja 2019, ob mednarodnem dnevu boja proti homofobiji, transfobiji in bifobiji; |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave, ki jo je visoka predstavnica Federica Mogherini v imenu EU podala 17. maja 2019, ob mednarodnem dnevu boja proti homofobiji, transfobiji in bifobiji;

| — | ob upoštevanju letnega poročila EU o človekovih pravicah in demokraciji v svetu za leto 2018 (razdelek o Ugandi), ki ga je Evropski svet sprejel 13. maja 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju letnega poročila EU o človekovih pravicah in demokraciji v svetu za leto 2018 (razdelek o Ugandi), ki ga je Evropski svet sprejel 13. maja 2019,

| — | ob upoštevanju členov 2, 3(5), 21, 24, 29 in 31 Pogodbe o Evropski uniji (PEU) ter členov 10 in 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), ki Evropsko unijo in njene države članice v njihovih odnosih s preostalim svetom zavezujejo k spoštovanju in spodbujanju splošnih človekovih pravic ter varovanju posameznikov, pa tudi sprejetju omejevalnih ukrepov v primeru hudih kršitev človekovih pravic; |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 2, 3(5), 21, 24, 29 in 31 Pogodbe o Evropski uniji (PEU) ter členov 10 in 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), ki Evropsko unijo in njene države članice v njihovih odnosih s preostalim svetom zavezujejo k spoštovanju in spodbujanju splošnih človekovih pravic ter varovanju posameznikov, pa tudi sprejetju omejevalnih ukrepov v primeru hudih kršitev človekovih pravic;

| — | ob upoštevanju mednarodnih obveznosti na področju človekovih pravic, med drugim tistih, ki so zapisane v splošni deklaraciji o človekovih pravicah ter v evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mednarodnih obveznosti na področju človekovih pravic, med drugim tistih, ki so zapisane v splošni deklaraciji o človekovih pravicah ter v evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin,

| — | ob upoštevanju priročnika Sveta EU za spodbujanje in varstvo vseh človekovih pravic lezbijk, gejev, biseksualcev in transseksualcev (priročnik za osebe LGBTI), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priročnika Sveta EU za spodbujanje in varstvo vseh človekovih pravic lezbijk, gejev, biseksualcev in transseksualcev (priročnik za osebe LGBTI),

| — | ob upoštevanju smernic EU za spodbujanje in varstvo vseh človekovih pravic oseb LGBTI, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju smernic EU za spodbujanje in varstvo vseh človekovih pravic oseb LGBTI,

| — | ob upoštevanju smernic EU o smrtni kazni, mučenju in drugem krutem, nečloveškem in ponižujočem ravnanju in kaznovanju ter o zagovornikih človekovih pravic, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju smernic EU o smrtni kazni, mučenju in drugem krutem, nečloveškem in ponižujočem ravnanju in kaznovanju ter o zagovornikih človekovih pravic,

| — | ob upoštevanju najnovejšega splošnega rednega pregleda Sveta OZN za človekove pravice o Ugandi, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju najnovejšega splošnega rednega pregleda Sveta OZN za človekove pravice o Ugandi,

| — | ob upoštevanju Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, še posebej njenega člena 21, ki prepoveduje diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, še posebej njenega člena 21, ki prepoveduje diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti,

| — | ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966, katerega pogodbenica je tudi Uganda, in sicer od leta 1995, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966, katerega pogodbenica je tudi Uganda, in sicer od leta 1995,

| — | ob upoštevanju večstrankarskega pisma o preganjanju skupnosti LGBTI v Ugandi, ki ga je 15. oktobra 2019 podpisalo 70 poslancev Evropskega parlamenta, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju večstrankarskega pisma o preganjanju skupnosti LGBTI v Ugandi, ki ga je 15. oktobra 2019 podpisalo 70 poslancev Evropskega parlamenta,

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. marca 2014 o začetku posvetovanja za začasno izključitev Ugande in Nigerije iz sporazuma iz Cotonouja zaradi nedavne zakonodaje, ki kriminalizira homoseksualnost (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. marca 2014 o začetku posvetovanja za začasno izključitev Ugande in Nigerije iz sporazuma iz Cotonouja zaradi nedavne zakonodaje, ki kriminalizira homoseksualnost (3),

| — | ob upoštevanju sporazuma o partnerstvu AKP-EU (sporazum iz Cotonouja) in zlasti njegovega člena 8(4) o prepovedi diskriminacije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporazuma o partnerstvu AKP-EU (sporazum iz Cotonouja) in zlasti njegovega člena 8(4) o prepovedi diskriminacije,

| — | ob upoštevanju načel iz Džogdžakarte (načela in obveznosti držav glede uporabe mednarodnega prava s področja človekovih pravic v zvezi s spolno usmerjenostjo, spolno identiteto, spolnim izrazom in spolnimi značilnostmi), sprejetih novembra 2006, in 10 dopolnilnih načel (plus 10), sprejetih 10. novembra 2017, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju načel iz Džogdžakarte (načela in obveznosti držav glede uporabe mednarodnega prava s področja človekovih pravic v zvezi s spolno usmerjenostjo, spolno identiteto, spolnim izrazom in spolnimi značilnostmi), sprejetih novembra 2006, in 10 dopolnilnih načel (plus 10), sprejetih 10. novembra 2017,

| — | ob upoštevanju ustave Republike Ugande, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju ustave Republike Ugande,

| — | ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker je bila Uganda v zadnjih tednih priča porastu izjemno homofobne retorike s strani oblasti, zlasti Simona Lokode, ugandskega ministra za etiko in integriteto, ki je 10. oktobra 2019 napovedal, da namerava znova uvesti zakon proti homoseksualnosti, ki bo predvideval smrtno kazen za tiste, ki izkazujejo „hude oblike homoseksualnosti“; ker predlagani novi zakon podpirajo tudi nekateri ugandski poslanci; |
| --- | --- |

A.

ker je bila Uganda v zadnjih tednih priča porastu izjemno homofobne retorike s strani oblasti, zlasti Simona Lokode, ugandskega ministra za etiko in integriteto, ki je 10. oktobra 2019 napovedal, da namerava znova uvesti zakon proti homoseksualnosti, ki bo predvideval smrtno kazen za tiste, ki izkazujejo „hude oblike homoseksualnosti“; ker predlagani novi zakon podpirajo tudi nekateri ugandski poslanci;

| B. | ker je vladni uradni govorec Ofwono Opondo 12. oktobra zatrdil, da vlada ne namerava sprejeti novega zakona o dejavnostih oseb LGBTI, saj obstoječe določbe v kazenskem zakoniku povsem zadostujejo; ker je to potrdil tudi višji tiskovni predstavnik predsednika Musevenija; |
| --- | --- |

B.

ker je vladni uradni govorec Ofwono Opondo 12. oktobra zatrdil, da vlada ne namerava sprejeti novega zakona o dejavnostih oseb LGBTI, saj obstoječe določbe v kazenskem zakoniku povsem zadostujejo; ker je to potrdil tudi višji tiskovni predstavnik predsednika Musevenija;

| C. | ker obstoječe določbe kazenskega zakonika kršijo človekove pravice in inkriminirajo homoseksualnost; ker so spolni odnosi med istospolnimi partnerji v skladu s 145. in 146. členom kazenskega zakonika še vedno nezakoniti in je zanje predvidena zaporna kazen, ki je lahko celo dosmrtna; ker ta zakonik med drugim inkriminira „spolno občevanje v nasprotju z naravnim redom“, diskriminacijo oseb LGBTI pa omogočajo tudi številni drugi zakoni, ki jim postavljajo ovire pri zaposlovanju, iskanju stanovanja, socialni varnosti, izobraževanju in zdravstvenem varstvu; |
| --- | --- |

C.

ker obstoječe določbe kazenskega zakonika kršijo človekove pravice in inkriminirajo homoseksualnost; ker so spolni odnosi med istospolnimi partnerji v skladu s 145. in 146. členom kazenskega zakonika še vedno nezakoniti in je zanje predvidena zaporna kazen, ki je lahko celo dosmrtna; ker ta zakonik med drugim inkriminira „spolno občevanje v nasprotju z naravnim redom“, diskriminacijo oseb LGBTI pa omogočajo tudi številni drugi zakoni, ki jim postavljajo ovire pri zaposlovanju, iskanju stanovanja, socialni varnosti, izobraževanju in zdravstvenem varstvu;

| D. | ker je bil na pobudo predsednika Musevenija zakon proti homoseksualnosti, ki je prepovedoval promocijo homoseksualnosti in predpisoval smrtno kazen za homoseksualne odnose, uveden že leta 2014, vendar ga je nato razveljavilo ugandsko ustavno sodišče; ker je širša mednarodna skupnost predlagani zakon ostro obsodila, številni donatorji, med drugim države članice EU, Združene države in Svetovna banka, pa so ustavili razvojno pomoč Ugandi; |
| --- | --- |

D.

ker je bil na pobudo predsednika Musevenija zakon proti homoseksualnosti, ki je prepovedoval promocijo homoseksualnosti in predpisoval smrtno kazen za homoseksualne odnose, uveden že leta 2014, vendar ga je nato razveljavilo ugandsko ustavno sodišče; ker je širša mednarodna skupnost predlagani zakon ostro obsodila, številni donatorji, med drugim države članice EU, Združene države in Svetovna banka, pa so ustavili razvojno pomoč Ugandi;

| E. | ker ta dogodek žal opozarja na nevzdržne razmere za osebe LGBTI v Ugandi, kjer je homofobija močno razširjena; ker organizacije za človekove pravice redno poročajo o družbeni diskriminaciji, kaznivih dejanjih iz sovraštva in kampanjah proti homoseksualnosti, vključno z nadlegovanjem, pretepanjem, izsiljevanjem, deložacijami, samovoljnimi aretacijami in pridržanjem ter uboji; |
| --- | --- |

E.

ker ta dogodek žal opozarja na nevzdržne razmere za osebe LGBTI v Ugandi, kjer je homofobija močno razširjena; ker organizacije za človekove pravice redno poročajo o družbeni diskriminaciji, kaznivih dejanjih iz sovraštva in kampanjah proti homoseksualnosti, vključno z nadlegovanjem, pretepanjem, izsiljevanjem, deložacijami, samovoljnimi aretacijami in pridržanjem ter uboji;

| F. | ker se je po podatkih organizacij za človekove pravice število napadov na osebe LGBTI v Ugandi skokovito povečalo; ker je Sexual Minorities Uganda, združenje organizacij LGBTI, poročalo, da so bili letos ubiti trije geji in Brian Wasswa, transspolni aktivist LGBTI, ki je bil 4. oktobra 2019 napaden na svojem domu; |
| --- | --- |

F.

ker se je po podatkih organizacij za človekove pravice število napadov na osebe LGBTI v Ugandi skokovito povečalo; ker je Sexual Minorities Uganda, združenje organizacij LGBTI, poročalo, da so bili letos ubiti trije geji in Brian Wasswa, transspolni aktivist LGBTI, ki je bil 4. oktobra 2019 napaden na svojem domu;

| G. | ker ugandska ustava prepoveduje diskriminacijo iz najrazličnejših razlogov, med katerimi pa ni spolne usmerjenosti; |
| --- | --- |

G.

ker ugandska ustava prepoveduje diskriminacijo iz najrazličnejših razlogov, med katerimi pa ni spolne usmerjenosti;

| H. | ker je cilj skupne zunanje in varnostne politike Evropske unije razvijati in utrjevati demokracijo, načela pravne države ter spoštovanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin; ker razvojna pomoč EU za Ugando v nacionalnem okvirnem programu za obdobje 2014–2020 znaša 578 milijonov EUR; ker je eden njenih ključnih ciljev spodbujanje in ohranjanje dobrega upravljanja ter spoštovanje človekovih pravic; |
| --- | --- |

H.

ker je cilj skupne zunanje in varnostne politike Evropske unije razvijati in utrjevati demokracijo, načela pravne države ter spoštovanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin; ker razvojna pomoč EU za Ugando v nacionalnem okvirnem programu za obdobje 2014–2020 znaša 578 milijonov EUR; ker je eden njenih ključnih ciljev spodbujanje in ohranjanje dobrega upravljanja ter spoštovanje človekovih pravic;

| I. | ker morajo upravičenci Evropskega razvojnega sklada izpolnjevati stroge pogoje v zvezi s spoštovanjem človekovih pravic, pravno državo, svobodo veroizpovedi in varstvom manjšin; |
| --- | --- |

I.

ker morajo upravičenci Evropskega razvojnega sklada izpolnjevati stroge pogoje v zvezi s spoštovanjem človekovih pravic, pravno državo, svobodo veroizpovedi in varstvom manjšin;

| J. | ker sta Uganda in Evropska unija maja 2019 v skladu s členom 8 sporazuma o partnerstvu iz Cotonouja v političnem dialogu znova potrdili tesno medsebojno partnerstvo; |
| --- | --- |

J.

ker sta Uganda in Evropska unija maja 2019 v skladu s členom 8 sporazuma o partnerstvu iz Cotonouja v političnem dialogu znova potrdili tesno medsebojno partnerstvo;

| K. | ker bi morala EU v okviru mednarodnega sodelovanja podpirati prizadevanja držav AKP, da bi razvile bolj naklonjen pravni in politični okvir ter opustile kaznovalne zakone, politike, prakso, stigmatiziranje in diskriminacijo, ki spodkopavajo človekove pravice; |
| --- | --- |

K.

ker bi morala EU v okviru mednarodnega sodelovanja podpirati prizadevanja držav AKP, da bi razvile bolj naklonjen pravni in politični okvir ter opustile kaznovalne zakone, politike, prakso, stigmatiziranje in diskriminacijo, ki spodkopavajo človekove pravice;

| L. | ker so spolni odnosi med istospolnimi partnerji kaznivi v 32 od skupaj 54 afriških držav in ker je za homoseksualnost v Mavretaniji, Sudanu, severni Nigeriji in Somaliji zagrožena smrtna kazen; |
| --- | --- |

L.

ker so spolni odnosi med istospolnimi partnerji kaznivi v 32 od skupaj 54 afriških držav in ker je za homoseksualnost v Mavretaniji, Sudanu, severni Nigeriji in Somaliji zagrožena smrtna kazen;

| 1. | je globoko zaskrbljen, ker se je zakon proti homoseksualnosti znova pojavil v ugandski politični razpravi; močno obsoja retoriko Simona Lokode, ki podžiga homofobijo in sovraštvo, in znova izraža odločno nasprotovanje vsem oblikam diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti, pa tudi netenju sovraštva in nasilja zoper osebe LGBTI; |
| --- | --- |

1.

| 2. | je seznanjen z izjavo uradnega govorca predsednika Musevenija, ki je povsem zanikal, da namerava vlada predlagati nov zakon, in poziva ugandsko vlado, naj to izjavo upošteva; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poudarja, da diskriminacija oseb LGBTI spodkopava najosnovnejša načela človekovih pravic, zapisana v splošni deklaraciji o človekovih pravicah; znova poudarja, da spolna usmerjenost in spolna identiteta sodita v okvir posameznikove pravice do zasebnosti, ki jo zagotavljajo mednarodno pravo in državne ustave; |
| --- | --- |

3.

| 4. | odločno zavrača uporabo smrtne kazni, ne glede na okoliščine, in s tem tudi zakonodajo, ki bi predpisovala smrtno kazen za homoseksualnost; poziva EU in njene države članice, naj skušajo ugandsko vlado pripraviti k odločnejši zavezi, da bo znova preučila svoje stališče do smrtne kazni; |
| --- | --- |

4.

| 5. | obžaluje, da ugandska zakonodaja še vedno zelo diskriminira osebe LGBTI, in poziva ugandske oblasti, naj revidirajo vse zakone, ki inkriminirajo homoseksualnost in aktiviste LGBTI, zlasti 145. in 146. člen kazenskega zakonika; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ugandsko vlado opominja na njene obveznosti iz mednarodnega prava in sporazuma iz Cotonouja, ki zahteva spoštovanje univerzalnih človekovih pravic; |
| --- | --- |

6.

| 7. | je zelo zaskrbljen zaradi splošnega poslabšanja človekovih pravic oseb LGBTI v Ugandi, med drugim vse pogostejših kršitev socialnih pravic, svobode izražanja, enakosti spolov in pravice do stanovanja; obsoja nedavni uboj Briana Wasswe in obžaluje skrb zbujajoče število žrtev, ki so bile tarča napadov zaradi spolne usmerjenosti, tudi s strani državnih varnostnih sil; poziva ugandske oblasti, naj temeljito in nepristransko raziščejo vse primere nasilja in napade zoper osebe LGBTI ter storilce sodno preganjajo; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva ugandsko vlado, naj izboljša pravno varstvo za žrtve kršitev človekovih pravic v policiji, poskrbi, da bodo policisti izpolnili svojo dolžnost in varovali pravice vseh ljudi, tudi članov skupnosti LGBTI, ter zagotovi, da bodo lahko vsi zagovorniki človekovih pravic in nevladne organizacije, ki zastopajo skupnost LGBTI v Ugandi, v vseh okoliščinah izvajali svoje zakonite dejavnosti, vključno s pravico do združevanja, brez strahu pred maščevanjem in brez omejitev; |
| --- | --- |

8.

| 9. | znova opozarja na obveznost spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki jo ima Uganda na podlagi sporazuma iz Cotonouja in mednarodnega prava; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva delegacijo EU v Ugandi, naj še naprej tesno spremlja položaj oseb LGBTI ter dejavno podpira organizacije civilne družbe, zagovornike človekovih pravic in osebe LGBTI na terenu; poudarja, kako pomembno je ozaveščanje in razumevanje položaja oseb LGBTI in njihovih družin; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva EU, naj v odnosih z ugandskimi oblastmi učinkovito in v celoti izkoristi politični dialog, predviden v členu 8 sporazuma iz Cotonouja, pa tudi priročnik za spodbujanje in varstvo vseh človekovih pravic oseb LGBTI ter priloženih smernic, da bi prispevala k dekriminalizaciji homoseksualnosti, zmanjšanju nasilja in diskriminacije ter zaščiti zagovornikov človekovih pravic oseb LGBTI; |
| --- | --- |

11.

| 12. | znova poziva Komisijo in Svet, naj v morebitnem prihodnjem sporazumu, ki bo nadomestil sporazum iz Cotonouja, omenita nediskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva EU, naj izboljša obrambo in spodbujanje človekovih pravic v Ugandi, zlasti s ciljno usmerjeno podporo za organizacije civilne družbe in polnim izvajanjem smernic EU o zagovornikih človekovih pravic; |
| --- | --- |

13.

| 14. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji, podpredsedniku Komisije/visokemu predstavniku Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, ugandskemu predsedniku, ugandskemu parlamentu ter Afriški uniji in njenim institucijam. |
| --- | --- |

14.

---

(1)  UL C 93, 24.3.2017, str. 21.

(2)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0129.

(3)  UL C 378, 9.11.2017, str. 253.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/58 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/58

---

P9_TA(2019)0043

Egipt

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o Egiptu (2019/2880(RSP))

(2021/C 202/11)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Egiptu, zlasti tiste z dne 17. julija 2014 o svobodi izražanja in zbiranja v Egiptu (1), z dne 15. januarja 2015 o razmerah v Egiptu (2), z dne 10. marca 2016 o Egiptu, zlasti primeru Giulia Regenija (3), z dne 8. februarja 2018 o usmrtitvah v Egiptu (4) in z dne 13. decembra 2018 o Egiptu, zlasti položaju zagovornikov človekovih pravic (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Egiptu, zlasti tiste z dne 17. julija 2014 o svobodi izražanja in zbiranja v Egiptu (1), z dne 15. januarja 2015 o razmerah v Egiptu (2), z dne 10. marca 2016 o Egiptu, zlasti primeru Giulia Regenija (3), z dne 8. februarja 2018 o usmrtitvah v Egiptu (4) in z dne 13. decembra 2018 o Egiptu, zlasti položaju zagovornikov človekovih pravic (5),

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta EU za zunanje zadeve o Egiptu, sprejetih avgusta 2013 in februarja 2014, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta EU za zunanje zadeve o Egiptu, sprejetih avgusta 2013 in februarja 2014,

| — | ob upoštevanju pridružitvenega sporazuma med EU in Egiptom iz leta 2001, ki je začel veljati leta 2004 in je bil konsolidiran z akcijskim načrtom iz leta 2007; ob upoštevanju prednostnih nalog partnerstva med EU in Egiptom za obdobje 2017–2020, uradno sprejetih 25. julija 2017, skupne izjave s srečanja Pridružitvenega sveta EU-Egipt iz leta 2017 in skupne izjave s šestega srečanja pododbora EU in Egipta za politične zadeve, človekove pravice in demokracijo, ki je bilo junija 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pridružitvenega sporazuma med EU in Egiptom iz leta 2001, ki je začel veljati leta 2004 in je bil konsolidiran z akcijskim načrtom iz leta 2007; ob upoštevanju prednostnih nalog partnerstva med EU in Egiptom za obdobje 2017–2020, uradno sprejetih 25. julija 2017, skupne izjave s srečanja Pridružitvenega sveta EU-Egipt iz leta 2017 in skupne izjave s šestega srečanja pododbora EU in Egipta za politične zadeve, človekove pravice in demokracijo, ki je bilo junija 2019,

| — | ob upoštevanju izjave EU pod točko 4 na seji Sveta OZN za človekove pravice 19. septembra 2019, v kateri je omenjen Egipt, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave EU pod točko 4 na seji Sveta OZN za človekove pravice 19. septembra 2019, v kateri je omenjen Egipt,

| — | ob upoštevanju novega strateškega okvira in akcijskega načrta EU za človekove pravice, s katerim bi varstvo človekovih pravic in nadzor nad njimi postavili v središče vseh politik EU, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju novega strateškega okvira in akcijskega načrta EU za človekove pravice, s katerim bi varstvo človekovih pravic in nadzor nad njimi postavili v središče vseh politik EU,

| — | ob upoštevanju smernic EU o smrtni kazni, mučenju, svobodi izražanja in o zagovornikih človekovih pravic, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju smernic EU o smrtni kazni, mučenju, svobodi izražanja in o zagovornikih človekovih pravic,

| — | ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, Mednarodnega pakta o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah, Konvencije proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju in Konvencije o otrokovih pravicah, ki jih je ratificiral Egipt, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah, Mednarodnega pakta o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah, Konvencije proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju in Konvencije o otrokovih pravicah, ki jih je ratificiral Egipt,

| — | ob upoštevanju izjave visoke komisarke OZN za človekove pravice Michelle Bachelet o protestih v Egiptu z dne 27. septembra 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave visoke komisarke OZN za človekove pravice Michelle Bachelet o protestih v Egiptu z dne 27. septembra 2019,

| — | ob upoštevanju egiptovske ustave, zlasti členov 52 (o prepovedi vseh oblik in vrst mučenja), 73 (o svobodi zbiranja) in 93 (o zavezujočem značaju mednarodnega prava s področja človekovih pravic), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju egiptovske ustave, zlasti členov 52 (o prepovedi vseh oblik in vrst mučenja), 73 (o svobodi zbiranja) in 93 (o zavezujočem značaju mednarodnega prava s področja človekovih pravic),

| — | ob upoštevanju Afriške listine o človekovih pravicah in pravicah ljudstev iz leta 1981, ki jo je Egipt ratificiral 20. marca 1984, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Afriške listine o človekovih pravicah in pravicah ljudstev iz leta 1981, ki jo je Egipt ratificiral 20. marca 1984,

| — | ob upoštevanju Arabske listine o človekovih pravicah, katere podpisnik je Egipt, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Arabske listine o človekovih pravicah, katere podpisnik je Egipt,

| — | ob upoštevanju resolucije varnostnega sveta OZN št. 2473 (2019), sprejete junija 2019, o obnovitvi ukrepov za izvajanje embarga na orožje proti Libiji, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije varnostnega sveta OZN št. 2473 (2019), sprejete junija 2019, o obnovitvi ukrepov za izvajanje embarga na orožje proti Libiji,

| — | ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker naj bi egiptovske oblasti v zadnjih tednih kot odziv na mirne demonstracije, ki so se začele 20. septembra 2019, samovoljno aretirale več kot 4 300 ljudi (od tega jih je skoraj 3 000 še vedno v priporu), med njimi je po poročanjih organizacije Amnesty International in fundacije Beladi vsaj 114 žensk in vsaj 111 mladoletnikov; ker so policijske in varnostne službe domnevno uporabljale prekomerno silo, da bi razgnale protestnike; |
| --- | --- |

A.

ker naj bi egiptovske oblasti v zadnjih tednih kot odziv na mirne demonstracije, ki so se začele 20. septembra 2019, samovoljno aretirale več kot 4 300 ljudi (od tega jih je skoraj 3 000 še vedno v priporu), med njimi je po poročanjih organizacije Amnesty International in fundacije Beladi vsaj 114 žensk in vsaj 111 mladoletnikov; ker so policijske in varnostne službe domnevno uporabljale prekomerno silo, da bi razgnale protestnike;

| B. | ker so protivladne demonstracije potekale proti varčevalnim ukrepom, vsesplošni korupciji vlade in sistematični represiji ter se je z njimi zahteval odstop egiptovskega predsednika Abdela Fataha Al Sisija; |
| --- | --- |

B.

ker so protivladne demonstracije potekale proti varčevalnim ukrepom, vsesplošni korupciji vlade in sistematični represiji ter se je z njimi zahteval odstop egiptovskega predsednika Abdela Fataha Al Sisija;

| C. | ker nedavni ukrepi egiptovskih oblasti ogrožajo temeljne svoboščine izražanja, združevanja in zbiranja, ki so zapisane v egiptovski ustavi in mednarodni zakonodaji o človekovih pravicah; ker je to del širšega zatiranja civilne družbe in temeljnih pravic v Egiptu, zlasti svobode izražanja na spletu in zunaj njega, svobode združevanja in zbiranja, političnega pluralizma in načela pravne države; |
| --- | --- |

C.

ker nedavni ukrepi egiptovskih oblasti ogrožajo temeljne svoboščine izražanja, združevanja in zbiranja, ki so zapisane v egiptovski ustavi in mednarodni zakonodaji o človekovih pravicah; ker je to del širšega zatiranja civilne družbe in temeljnih pravic v Egiptu, zlasti svobode izražanja na spletu in zunaj njega, svobode združevanja in zbiranja, političnega pluralizma in načela pravne države;

| D. | ker egiptovske oblasti še naprej zatirajo miroljubne demokratične opozicijske stranke v Egiptu, kar je v nasprotju s pravico do sodelovanja v javnih zadevah in s svobodo izražanja, in so od septembra 2019 v primeru koalicije Upanje samovoljno pridržale na desetine državljanov in aretirale na desetine drugih članov miroljubnih političnih strank; |
| --- | --- |

D.

ker egiptovske oblasti še naprej zatirajo miroljubne demokratične opozicijske stranke v Egiptu, kar je v nasprotju s pravico do sodelovanja v javnih zadevah in s svobodo izražanja, in so od septembra 2019 v primeru koalicije Upanje samovoljno pridržale na desetine državljanov in aretirale na desetine drugih članov miroljubnih političnih strank;

| E. | ker so bili odvetniki s področja človekovih pravic, novinarji, aktivisti in pripadniki opozicije zaprti zaradi hudih obtožb, tudi kaznivih dejanj, povezanih s terorizmom; ker mirnim disidentom, prodemokratičnim aktivistom in zagovornikom človekovih pravic grozi, da bodo označeni kot teroristi; ker so te aretacija po navadi povezane z njihovim miroljubnim in legitimnim delom na področju varstva človekovih pravic; |
| --- | --- |

E.

ker so bili odvetniki s področja človekovih pravic, novinarji, aktivisti in pripadniki opozicije zaprti zaradi hudih obtožb, tudi kaznivih dejanj, povezanih s terorizmom; ker mirnim disidentom, prodemokratičnim aktivistom in zagovornikom človekovih pravic grozi, da bodo označeni kot teroristi; ker so te aretacija po navadi povezane z njihovim miroljubnim in legitimnim delom na področju varstva človekovih pravic;

| F. | ker prisilno izginotje zagovornikov človekovih pravic postaja sistematična praksa egiptovskih oblasti, potem pa se jih večina nenadoma ponovno pojavi v rokah državnega tožilstva, kot so na primer Ala Abdel Fatah, Asma Dabes, Esra Abdel Fatah, Eman Al Helv, Mohamed Ibrahim, Abdelrahman Tarek, Ezat Ghoneim, Hajtham Mohamadin in Ibrahim Metvali Hedžazi; ker se drugi, vključno z Ibrahimom Ez El Dinom, še vedno niso ponovno pojavili; |
| --- | --- |

F.

ker prisilno izginotje zagovornikov človekovih pravic postaja sistematična praksa egiptovskih oblasti, potem pa se jih večina nenadoma ponovno pojavi v rokah državnega tožilstva, kot so na primer Ala Abdel Fatah, Asma Dabes, Esra Abdel Fatah, Eman Al Helv, Mohamed Ibrahim, Abdelrahman Tarek, Ezat Ghoneim, Hajtham Mohamadin in Ibrahim Metvali Hedžazi; ker se drugi, vključno z Ibrahimom Ez El Dinom, še vedno niso ponovno pojavili;

| G. | ker se preventivno pridržanje in previdnostni ukrepi prekomerno uporabljajo, da se zagovornikom človekovih pravic in njihovim odvetnikom, kot so Mahienur El Masri, Mohamed El Baker, Esra Abdel Fatah in Mohamed Ramadan, prepreči izvajanje legitimnih človekovih pravic v Egiptu; |
| --- | --- |

G.

ker se preventivno pridržanje in previdnostni ukrepi prekomerno uporabljajo, da se zagovornikom človekovih pravic in njihovim odvetnikom, kot so Mahienur El Masri, Mohamed El Baker, Esra Abdel Fatah in Mohamed Ramadan, prepreči izvajanje legitimnih človekovih pravic v Egiptu;

| H. | ker so egiptovske oblasti ovirale napredek pri preiskovanju in razkrivanju resnice v zvezi z ugrabitvijo, mučenjem in umorom italijanskega raziskovalnega asistenta Giulia Regenija; ker je italijanski parlament prekinil diplomatske odnose z egiptovskim parlamentom in pozval parlamente držav članic, naj iz solidarnosti sledijo njegovemu zgledu; |
| --- | --- |

H.

ker so egiptovske oblasti ovirale napredek pri preiskovanju in razkrivanju resnice v zvezi z ugrabitvijo, mučenjem in umorom italijanskega raziskovalnega asistenta Giulia Regenija; ker je italijanski parlament prekinil diplomatske odnose z egiptovskim parlamentom in pozval parlamente držav članic, naj iz solidarnosti sledijo njegovemu zgledu;

| I. | ker so Novinarji brez meja zabeležili, da je v Egiptu zaradi svojega dela priprtih vsaj 31 medijskih delavcev na podlagi politično motiviranega pregona in več kršitev pravnega postopka; ker je bilo šest izmed teh novinarjev aretiranih v zvezi z nedavnimi protesti; ker so tarče tudi tuji medijski delavci, saj je bilo več mednarodnih medijskih poročevalcev izgnanih ali jim je bil prepovedan vstop v Egipt; ker so mednarodne organizacije dokumentirale blokiranje spletišč z novicami in blokiranje oziroma omejitev dostopa do spletnih aplikacij za pošiljanje sporočil, zlasti v zadnjih tednih; |
| --- | --- |

I.

ker so Novinarji brez meja zabeležili, da je v Egiptu zaradi svojega dela priprtih vsaj 31 medijskih delavcev na podlagi politično motiviranega pregona in več kršitev pravnega postopka; ker je bilo šest izmed teh novinarjev aretiranih v zvezi z nedavnimi protesti; ker so tarče tudi tuji medijski delavci, saj je bilo več mednarodnih medijskih poročevalcev izgnanih ali jim je bil prepovedan vstop v Egipt; ker so mednarodne organizacije dokumentirale blokiranje spletišč z novicami in blokiranje oziroma omejitev dostopa do spletnih aplikacij za pošiljanje sporočil, zlasti v zadnjih tednih;

| J. | ker je egiptovski zakon o nevladnih organizacijah iz leta 2019 sicer odpravil zaporne kazni in ne predvideva več agencije varnostne narave, ki je bila pred tem pristojna za odobritev tujega financiranja in nadzor nad njim, pa kljub temu pa obstaja nevarnost, da bo znatno omejil civilno družbo, prispeval k strogim omejitvam pravice do svobode združevanja in močno omejil dejavnosti domačih in tujih nevladnih organizacij; |
| --- | --- |

J.

ker je egiptovski zakon o nevladnih organizacijah iz leta 2019 sicer odpravil zaporne kazni in ne predvideva več agencije varnostne narave, ki je bila pred tem pristojna za odobritev tujega financiranja in nadzor nad njim, pa kljub temu pa obstaja nevarnost, da bo znatno omejil civilno družbo, prispeval k strogim omejitvam pravice do svobode združevanja in močno omejil dejavnosti domačih in tujih nevladnih organizacij;

| K. | ker se zagovornice človekovih pravic v Egiptu še naprej soočajo z različnimi oblikami vladnega nadlegovanja, zlasti z obrekovalnimi kampanjami in sodnim pregonom; ker se aktivisti, ki zagovarjajo pravice oseb LGBTQI in žensk, soočajo z nenehno represijo, tudi pod pretvezo, da gre za „ohranjanje javne morale“; |
| --- | --- |

K.

ker se zagovornice človekovih pravic v Egiptu še naprej soočajo z različnimi oblikami vladnega nadlegovanja, zlasti z obrekovalnimi kampanjami in sodnim pregonom; ker se aktivisti, ki zagovarjajo pravice oseb LGBTQI in žensk, soočajo z nenehno represijo, tudi pod pretvezo, da gre za „ohranjanje javne morale“;

| L. | ker se v Egiptu prek sodstva nadaljujejo hude kršitve pravice do življenja, saj je številnim izreklo in izvedlo visoko število smrtnih kazni – celo otrokom, in to v vojaškem in množičnem sojenju, v katerem ni bilo minimalnih jamstev za pošteno sojenje; ker so kazenska in vojaška sodišča od leta 2014 izdala več kot 3 000 smrtnih kazni, 50 osebam pa grozi neposredna usmrtitev; |
| --- | --- |

L.

ker se v Egiptu prek sodstva nadaljujejo hude kršitve pravice do življenja, saj je številnim izreklo in izvedlo visoko število smrtnih kazni – celo otrokom, in to v vojaškem in množičnem sojenju, v katerem ni bilo minimalnih jamstev za pošteno sojenje; ker so kazenska in vojaška sodišča od leta 2014 izdala več kot 3 000 smrtnih kazni, 50 osebam pa grozi neposredna usmrtitev;

| M. | ker je Urad visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice (OHCHR) izjavil, da je na sodiščih več nerešenih zadev v zvezi s posamezniki, obsojenimi na podlagi dokazov, ki so bili domnevno pridobljeni z mučenjem, in jim grozi smrtna kazen; ker vlada vtis, da te obsodbe neposredno kršijo tako egiptovsko kot mednarodno pravo in postopke; |
| --- | --- |

M.

ker je Urad visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice (OHCHR) izjavil, da je na sodiščih več nerešenih zadev v zvezi s posamezniki, obsojenimi na podlagi dokazov, ki so bili domnevno pridobljeni z mučenjem, in jim grozi smrtna kazen; ker vlada vtis, da te obsodbe neposredno kršijo tako egiptovsko kot mednarodno pravo in postopke;

| N. | ker egiptovske varnostne sile še vedno niso prevzele odgovornosti za hude kršitve človekovih pravic in ker ni ustrezne preiskave domnevnih primerov korupcije zoper vojsko; |
| --- | --- |

N.

ker egiptovske varnostne sile še vedno niso prevzele odgovornosti za hude kršitve človekovih pravic in ker ni ustrezne preiskave domnevnih primerov korupcije zoper vojsko;

| O. | ker so egiptovske varnostne sile med protesti na trgu Raba leta 2013 ubile vsaj 900 ljudi; ker so bile med sojenjem o tem razkrite številne nepravilnosti, visoka komisarka OZN za človekove pravice pa ga je opisala kot grobo sodno zmoto; ker nobenemu odgovornemu za pokol še niso sodili; |
| --- | --- |

O.

ker so egiptovske varnostne sile med protesti na trgu Raba leta 2013 ubile vsaj 900 ljudi; ker so bile med sojenjem o tem razkrite številne nepravilnosti, visoka komisarka OZN za človekove pravice pa ga je opisala kot grobo sodno zmoto; ker nobenemu odgovornemu za pokol še niso sodili;

| P. | ker postopek splošnega rednega pregleda v Egiptu pred Svetom OZN za človekove pravice, ki se začne novembra 2019, mednarodni skupnosti ponuja edinstveno priložnost, da preuči stanje na področju človekovih pravic v Egiptu in oblikuje priporočila za izboljšave; |
| --- | --- |

P.

ker postopek splošnega rednega pregleda v Egiptu pred Svetom OZN za človekove pravice, ki se začne novembra 2019, mednarodni skupnosti ponuja edinstveno priložnost, da preuči stanje na področju človekovih pravic v Egiptu in oblikuje priporočila za izboljšave;

| Q. | ker so številni zagovorniki človekovih pravic žrtve represivnih ukrepov, pri čemer gre tudi za povračilne ukrepe zaradi sodelovanja pri splošnem rednem pregledu v Egiptu leta 2014; ker so desetim zagovornikom človekovih pravic in sedmim nevladnim organizacijam, ki so bili imenovani v zadevi št. 173/2011 („zadeva v zvezi s tujim financiranjem“), zamrznili sredstva; ker prepoved potovanja še vedno zadeva vsaj 31 zagovornikov in osebje neodvisnih egiptovskih nevladnih organizacij za človekove pravice, ki sodelujejo v zadevi št. 173/2011, čeprav je bilo 43 zaposlenih v tujih organizacijah civilne družbe, ki so bili obsojeni leta 2013 v isti zadevi, oproščenih; |
| --- | --- |

Q.

ker so številni zagovorniki človekovih pravic žrtve represivnih ukrepov, pri čemer gre tudi za povračilne ukrepe zaradi sodelovanja pri splošnem rednem pregledu v Egiptu leta 2014; ker so desetim zagovornikom človekovih pravic in sedmim nevladnim organizacijam, ki so bili imenovani v zadevi št. 173/2011 („zadeva v zvezi s tujim financiranjem“), zamrznili sredstva; ker prepoved potovanja še vedno zadeva vsaj 31 zagovornikov in osebje neodvisnih egiptovskih nevladnih organizacij za človekove pravice, ki sodelujejo v zadevi št. 173/2011, čeprav je bilo 43 zaposlenih v tujih organizacijah civilne družbe, ki so bili obsojeni leta 2013 v isti zadevi, oproščenih;

| R. | ker je Egipt od revolucije leta 2011 doživel več težkih obdobij in ga mednarodna skupnost podpira pri spopadanju z različnimi izzivi; ker so varnostne razmere v Egiptu nestabilne, saj je na Sinajskem polotoku in v večjih mestih po državi visoko tveganje terorističnih napadov različnih islamističnih organizacij, čeprav vlada uporablja agresivne in včasih brutalne taktike za boj proti njim; ker so teroristični napadi vzeli življenje številnim nedolžnim civilistom, tudi Koptom; ker so se vojaške operacije na severu Sinaja stopnjevale vse od konca leta 2013, vlada pa je izvedla množična rušenja in prisilne izselitve na desettisoče prebivalcev in hkrati preprečila neodvisno poročanje, tako da je skoraj popolnoma blokirala medije in omejila gibanje na Sinaju in z njega; |
| --- | --- |

R.

ker je Egipt od revolucije leta 2011 doživel več težkih obdobij in ga mednarodna skupnost podpira pri spopadanju z različnimi izzivi; ker so varnostne razmere v Egiptu nestabilne, saj je na Sinajskem polotoku in v večjih mestih po državi visoko tveganje terorističnih napadov različnih islamističnih organizacij, čeprav vlada uporablja agresivne in včasih brutalne taktike za boj proti njim; ker so teroristični napadi vzeli življenje številnim nedolžnim civilistom, tudi Koptom; ker so se vojaške operacije na severu Sinaja stopnjevale vse od konca leta 2013, vlada pa je izvedla množična rušenja in prisilne izselitve na desettisoče prebivalcev in hkrati preprečila neodvisno poročanje, tako da je skoraj popolnoma blokirala medije in omejila gibanje na Sinaju in z njega;

| S. | ker EU in njene države članice od zatiranja v Egiptu, ki je potekalo septembra oziroma oktobra 2019, še niso podale nobenega uradnega, močnega in enotnega javnega odziva; ker prednostne naloge partnerstva med EU in Egiptom, ki so bile sprejete junija 2017, v novem obdobju 2017–2020 vodi skupna zavezanost univerzalnim vrednotam demokracije, načelu pravne države in spoštovanju človekovih pravic, in je nov okvir za politično ukrepanje in okrepljeno sodelovanje, tudi na področju varnosti, reforme pravosodja in boja proti terorizmu, na podlagi spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin; ker evropska prizadevanja za pritegnitev Egipta k obravnavanju najhujših vidikov kršenja človekovih pravic niso prinesla vidnih rezultatov; |
| --- | --- |

S.

ker EU in njene države članice od zatiranja v Egiptu, ki je potekalo septembra oziroma oktobra 2019, še niso podale nobenega uradnega, močnega in enotnega javnega odziva; ker prednostne naloge partnerstva med EU in Egiptom, ki so bile sprejete junija 2017, v novem obdobju 2017–2020 vodi skupna zavezanost univerzalnim vrednotam demokracije, načelu pravne države in spoštovanju človekovih pravic, in je nov okvir za politično ukrepanje in okrepljeno sodelovanje, tudi na področju varnosti, reforme pravosodja in boja proti terorizmu, na podlagi spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin; ker evropska prizadevanja za pritegnitev Egipta k obravnavanju najhujših vidikov kršenja človekovih pravic niso prinesla vidnih rezultatov;

| T. | ker je Egipt pomemben partner Evropske unije in njenih držav članic na številnih področjih, vključno s trgovino, varnostjo in medosebnimi stiki; ker je Svet za zunanje zadeve 21. avgusta 2013 naročil visoki predstavnici, naj pregleda pomoč Evropske unije Egiptu; ker se je Svet za zunanje zadeve odločil, da je treba sodelovanje EU z Egiptom prilagajati glede na razvoj razmer v državi; ker sta EU in Egipt junija 2017 sprejela prednostne naloge partnerstva, s katerimi naj bi okrepila sodelovanje na številnih področjih, vključno z bojem proti terorizmu, a ob spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin; |
| --- | --- |

T.

ker je Egipt pomemben partner Evropske unije in njenih držav članic na številnih področjih, vključno s trgovino, varnostjo in medosebnimi stiki; ker je Svet za zunanje zadeve 21. avgusta 2013 naročil visoki predstavnici, naj pregleda pomoč Evropske unije Egiptu; ker se je Svet za zunanje zadeve odločil, da je treba sodelovanje EU z Egiptom prilagajati glede na razvoj razmer v državi; ker sta EU in Egipt junija 2017 sprejela prednostne naloge partnerstva, s katerimi naj bi okrepila sodelovanje na številnih področjih, vključno z bojem proti terorizmu, a ob spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin;

| U. | ker je v sklepih Sveta EU za zunanje zadeve z dne 21. avgusta 2013 navedeno, da so se države članice dogovorile tudi, da bodo začasno preklicale dovoljenja za izvoz vse opreme, ki bi se lahko uporabila za notranjo represijo, v Egipt in ponovno preučile izvozna dovoljenja za opremo, zajeto v Skupnem stališču 2008/944/SZVP, preučile pa bodo tudi pomoč, ki jo Egiptu namenjajo na področju varnosti; ker podjetja s sedežem v več državah članicah EU v Egipt še naprej izvažajo tehnologijo za nadzor in drugo varnostno opremo, ki omogoča vdore v računalniške sisteme in uporabo zlonamerne programske opreme ter druge oblike napadov na zagovornike človekovih pravic in aktiviste civilne družbe, fizično in na spletu; ker je vse to privedlo do zatiranja svobode izražanja na spletu; |
| --- | --- |

U.

ker je v sklepih Sveta EU za zunanje zadeve z dne 21. avgusta 2013 navedeno, da so se države članice dogovorile tudi, da bodo začasno preklicale dovoljenja za izvoz vse opreme, ki bi se lahko uporabila za notranjo represijo, v Egipt in ponovno preučile izvozna dovoljenja za opremo, zajeto v Skupnem stališču 2008/944/SZVP, preučile pa bodo tudi pomoč, ki jo Egiptu namenjajo na področju varnosti; ker podjetja s sedežem v več državah članicah EU v Egipt še naprej izvažajo tehnologijo za nadzor in drugo varnostno opremo, ki omogoča vdore v računalniške sisteme in uporabo zlonamerne programske opreme ter druge oblike napadov na zagovornike človekovih pravic in aktiviste civilne družbe, fizično in na spletu; ker je vse to privedlo do zatiranja svobode izražanja na spletu;

| 1. | ostro obsoja najnovejše zatiranje in nenehno omejevanje temeljnih pravic v Egiptu, zlasti svobodo izražanja na spletu in drugje, svobodo združevanja in zbiranja, politično pluralnost in načelo pravne države; obsoja pretirano uporabo sile nad protestniki in opozarja Egipt, da bi moral biti odziv varnostnih sil v skladu z mednarodnimi normami in standardi ter lastno ustavo; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva, naj se nemudoma končajo vsa nasilna dejanja državnih organov, varnostnih sil in služb in drugih skupin v Egiptu, in sicer ščuvanje k nasilju, sovražni govor, nadlegovanje, ustrahovanje, prisilna izginotja in cenzura zagovornikov človekovih pravic, odvetnikov, demonstrantov, novinarjev, blogerjev, sindikalistov, študentov, otrok, zagovornikov pravic žensk, oseb LGBTI, organizacij civilne družbe in manjšin; poziva k verodostojni in pregledni preiskavi vseh kršitev človekovih pravic, storilci pa naj zanje tudi odgovarjajo; poudarja, da je samo s spoštovanjem človekovih pravic mogoče zagotoviti dolgoročno stabilnost in varnost Egipta; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva egiptovske oblasti, naj nemudoma in brezpogojno izpustijo vse zagovornike človekovih pravic, ki so pridržani ali obsojeni zgolj zaradi opravljanja legitimnega in miroljubnega dela na področju človekovih pravic, med katerimi so Eman Al Helv, Mohamed Ibrahim, Mohamed Ramadan, Abdelrahman Tarek, Ezat Ghoneim, Hajtham Mohamadin, Ala Abdel Fatah, Ibrahim Metvali Hedžazi, Mahienur El Masri, Mohamed El Baker in Esra Abdel Fatah, ter naj takoj razkrijejo, kje je Ibrahim Ez El Din; poziva tudi k izpustitvi zagovornikov človekovih pravic, akademikov in drugih, ki so priprti zaradi zadeve „Koalicija Upanje“, med katerimi so Zjad El Elami, Hasan Barbari in Rami Šat, pa tudi članov stranke Kruh in svoboda, stranke Al Dostur in Egiptovske socialdemokratske stranke, ki so jih pred kratkim pridržali brez verodostojnih razlogov za kazenske obtožbe; poziva Egipt, naj razkrije, kje se nahajajo, ter jim, dokler so še vedno zaprti, omogoči dostop do družine in odvetnika po lastni izbiri ter jim zagotovi ustrezno zdravstveno oskrbo, v zvezi s trditvami o slabem ravnanju in mučenju pa naj izvede verodostojno preiskavo; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poudarja, da je pomembno zagotavljati enakost vseh Egipčanov, ne glede na vero ali prepričanje; poziva Egipt, naj pregleda svoje zakone o bogokletstvu, da bi zagotovili varstvo verskih manjšin; pozdravlja izjave, ki pozivajo k obnovi islamskega diskurza, da bi se zoperstavili ekstremizmu in radikalizaciji; poziva egiptovske oblasti, vključno z vojaškimi in varnostnimi silami, naj spoštujejo pravice kristjanov, jih zaščitijo pred nasiljem in diskriminacijo ter zagotovijo pregon tistih, ki so odgovorni za takšna dejanja; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podpira težnje večine Egipčanov, ki želijo sooblikovati svobodno, stabilno, cvetočo, vključujočo in demokratično državo, v kateri bodo spoštovane nacionalne in mednarodne obveznosti na področju človekovih pravic in temeljnih svoboščin; ponovno poudarja, da je treba zagotoviti pravico do mirnega izražanja mnenja in kritike; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva egiptovske oblasti, naj prenehajo blokirati spletne strani lokalnih in mednarodnih tiskovnih organizacij ter organizacij za človekove pravice in izpustijo vse medijske delavce, ki so zaprti zaradi svojega novinarskega dela; |
| --- | --- |

6.

| 7. | je močno zaskrbljen zaradi kaznovanja oseb, ki sodelujejo ali želijo sodelovati z mednarodnimi organizacijami s področja človekovih pravic ali organi Združenih narodov za človekove pravice; poziva egiptovske oblasti, naj zaključijo zadevo št. 173/2011 (zadeva v zvezi s tujim financiranjem), odpravijo vse prepovedi potovanja za vsaj 31 zagovornikov človekovih pravic in članov osebja nevladnih organizacij za človekove pravice v tej zadevi, pa tudi vse druge samovoljno uvedene prepovedi potovanja, in naj egiptovskim zagovornikom človekovih pravic s sedežem v Egiptu omogočijo potovati, da bodo lahko osebno sodelovali pri splošnem rednem pregledu Egipta, ki se bo začel 13. novembra 2019; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva k razveljavitvi nedavno sprejetega zakona o nevladnih organizacijah in njegovi nadomestitvi z novim zakonodajnim okvirom, ki bo pripravljen ob resničnem posvetovanju z organizacijami civilne družbe, ki bo v skladu z egiptovsko ustavo in mednarodnimi standardi; |
| --- | --- |

8.

| 9. | obžaluje, ker ni verodostojne preiskave in odgovornosti za ugrabitev, mučenje in umor italijanskega raziskovalnega asistenta Giulia Regenija leta 2016; ponovno poziva egiptovske oblasti, naj pojasnijo okoliščine smrti Giulia Regenija in Erica Langa, ter odgovorne privedejo pred sodišče ob polnem sodelovanju z organi držav članic, ki jih ta primera zadevata; |
| --- | --- |

9.

| 10. | zahteva, da oblasti spremenijo, sprejmejo in učinkovito izvajajo zakonodajo za odpravo vseh oblik diskriminacije in kriminalizirajo vse oblike nasilja nad ženskami in dekleti, vključno s spremembo zakona o osebnem statusu in uvedbo zakonskih določb, ki bodo prepovedovale nasilje na podlagi spola, pa tudi spolno nadlegovanje, napade in posilstva; nadalje poziva oblasti, naj dejansko izvajajo nacionalno strategijo za boj proti nasilju nad ženskami v partnerstvu skupaj z neodvisnimi organizacijami civilne družbe, ki imajo priznano strokovno znanje na tem področju; |
| --- | --- |

10.

| 11. | izraža zaskrbljenost, ker se je uporaba smrtne kazni v Egiptu močno povečala, odkar je predsednik Sisi prišel na oblast; poziva egiptovske oblasti, naj razglasijo moratorij za usmrtitve, da bi odpravili smrtno kazen, in ponovno poziva Egipt, naj podpiše in ratificira drugi izbirni protokol k Mednarodnemu paktu o državljanskih in političnih pravicah, katerega namen je odprava smrtne kazni; |
| --- | --- |

11.

| 12. | izreka iskreno sožalje družinam žrtev terorizma; izraža solidarnost z Egipčani in ponovno poudarja, da je tudi sam zavezan boju proti širjenju skrajnih ideologij in terorističnih skupin; poziva egiptovske oblasti, naj zagotovijo, da bodo svoje vojaške operacije, ki potekajo na Sinaju, izvedle v skladu z mednarodnimi standardi na področju človekovih pravic, naj temeljito preiščejo vse zlorabe in naj nemudoma odprejo severni Sinaj neodvisnim organizacijam za pomoč ter neodvisnim opazovalcem in novinarjem; |
| --- | --- |

12.

| 13. | obžaluje, da ni uradnega odziva visoke predstavnice ali držav članic na zadnji val aretacij; poziva podpredsednico/visoko predstavnico in države članice, naj se enotno in odločno odzovejo na zatiranje in kršitve človekovih pravic; pričakuje, da bo Evropska služba za zunanje delovanje prednostno obravnavala položaj zagovornikov človekovih pravic v Egiptu in Parlamentu poročala o sodelovanju s Kairom na tem področju, tudi o posameznih primerih iz te resolucije; poziva podpredsednico/visoko predstavnico in države članice, naj uporabijo vsa orodja, ki jih imajo na voljo, vključno z dvostranskimi in večstranskimi orodji, trgovinskimi pogajanji, evropsko sosedsko politiko, pomočjo in po potrebi ciljno usmerjenimi omejevalnimi ukrepi, da bi ustavili zatiranje v tej državi in v Egiptu zagotovili konkreten napredek v zvezi s človekovimi pravicami; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poziva k temeljitemu in celovitemu pregledu svojih odnosov z Egiptom; meni, da razmere na področju človekovih pravic v Egiptu zahtevajo temeljit pregled dejavnosti proračunske podpore Komisije, ki bi morala biti omejena predvsem na podporo civilni družbi; |
| --- | --- |

14.

| 15. | odločno poziva k spoštovanju zavez iz prednostnih nalog partnerstva med EU in Egiptom za obdobje 2017–2020 ter poziva k njihovemu polnemu in ustreznemu izvajanju; poziva EU, naj za pogajanja o novih prednostnih nalogah partnerstva oblikuje jasna merila, ki bodo nadaljnje sodelovanje z Egiptom pogojevala z napredkom pri reformi demokratičnih institucij, pravne države in človekovih pravic, ter naj v vse pogovore z egiptovskimi oblastmi vključi vprašanja človekovih pravic; ponavlja, da ukrepi za obvladovanje migracij ali boj proti terorizmu ne bi smeli spodnašati človekovih pravic; |
| --- | --- |

15.

| 16. | ponovno poziva države članice EU, naj ukrepajo na podlagi sklepov, sprejetih 21. avgusta 2013, v katerih so v skladu s Skupnim stališčem 2008/944/CFSP naznanili začasen preklic izvoznih dovoljenj za vso opremo, ki bi se lahko uporabila za notranjo represijo, in obsoja vztrajno nespoštovanje teh zavez s strani držav članic EU; zato jih poziva, naj ustavijo izvoz tehnologije za nadzor in druge varnostne opreme v Egipt, ki bi lahko omogočila napade na zagovornike človekovih pravic in aktiviste civilne družbe, tudi na družbene medije, ter tudi druge oblike notranje represije; poziva podpredsednico/visoko predstavnico, naj poroča o stanju vojaškega in varnostnega sodelovanja držav članic EU z Egiptom; poziva EU, naj začne izvajati popoln nadzor nad izvozom v Egipt, zlasti ko gre za blago, ki bi ga bilo mogoče uporabljati za zatiranje, mučenje ali izvrševanje smrtne kazni; |
| --- | --- |

16.

| 17. | poudarja, kako pomembno je zagotoviti, da bodo pri vsakem dogovoru o migracijah med EU in Egiptom dosledno spoštovani mednarodni standardi na področju človekovih pravic, temeljne pravice migrantov in beguncev, ter da bo zagotovljena ustrezna raven preglednosti in odgovornosti; |
| --- | --- |

17.

| 18. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, podpredsednici Komisije/visoki predstavnici Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, parlamentom in vladam držav članic, egiptovski vladi in parlamentu ter Afriški komisiji za človekove pravice in pravice ljudstev. |
| --- | --- |

18.

---

(1)  UL C 224, 21.6.2016, str. 5.

(2)  UL C 300, 18.8.2016, str. 34.

(3)  UL C 50, 9.2.2018, str. 42.

(4)  UL C 463, 21.12.2018, str. 35.

(5)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0526.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/64 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/64

---

P9_TA(2019)0044

Predlog novega indonezijskega kazenskega zakonika

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o predlogu novega indonezijskega kazenskega zakonika (2019/2881(RSP))

(2021/C 202/12)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Indoneziji, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Indoneziji,

| — | ob upoštevanju sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med EU in Indonezijo, ki je začel veljati 1. maja 2014, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med EU in Indonezijo, ki je začel veljati 1. maja 2014,

| — | ob upoštevanju sedmega dialoga med EU in Indonezijo o človekovih pravicah z dne 1. februarja 2018, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sedmega dialoga med EU in Indonezijo o človekovih pravicah z dne 1. februarja 2018,

| — | ob upoštevanju osmega kroga pogajanj o sporazumu o prosti trgovini med EU in Indonezijo, ki so potekala junija 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osmega kroga pogajanj o sporazumu o prosti trgovini med EU in Indonezijo, ki so potekala junija 2019,

| — | ob upoštevanju osnutka kazenskega zakonika, predstavljenega 15. septembra 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka kazenskega zakonika, predstavljenega 15. septembra 2019,

| — | ob upoštevanju načel iz Yogyakarte, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju načel iz Yogyakarte,

| — | ob upoštevanju Splošne deklaracije o človekovih pravicah z dne 10. decembra 1948, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Splošne deklaracije o človekovih pravicah z dne 10. decembra 1948,

| — | ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966, ki ga je Indonezija ratificirala leta 2006, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966, ki ga je Indonezija ratificirala leta 2006,

| — | ob upoštevanju Konvencije OZN proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju iz leta 1987, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Konvencije OZN proti mučenju in drugim krutim, nečloveškim ali poniževalnim kaznim ali ravnanju iz leta 1987,

| — | ob upoštevanju smernic EU o smrtni kazni, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju smernic EU o smrtni kazni,

| — | ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker je Indonezija po številu prebivalcev četrta največja država na svetu, stabilna demokracija v svoji regiji, največja pretežno muslimanska država in raznolika družba z več kot 265 milijoni državljanov različnih verskih, narodnostnih, jezikovnih in kulturnih skupnosti; |
| --- | --- |

A.

ker je Indonezija po številu prebivalcev četrta največja država na svetu, stabilna demokracija v svoji regiji, največja pretežno muslimanska država in raznolika družba z več kot 265 milijoni državljanov različnih verskih, narodnostnih, jezikovnih in kulturnih skupnosti;

| B. | ker namerava indonezijska vlada s predlogom novega kazenskega zakonika nadomestiti sedanjega; ker je bil osnutek novega kazenskega zakonika dokončno pripravljen 15. septembra 2019; |
| --- | --- |

B.

ker namerava indonezijska vlada s predlogom novega kazenskega zakonika nadomestiti sedanjega; ker je bil osnutek novega kazenskega zakonika dokončno pripravljen 15. septembra 2019;

| C. | ker osnutek vsebuje člene, ki kršijo pravice žensk, verskih manjšin, oseb LGBTI, pa tudi svobodo govora in združevanja; |
| --- | --- |

C.

ker osnutek vsebuje člene, ki kršijo pravice žensk, verskih manjšin, oseb LGBTI, pa tudi svobodo govora in združevanja;

| D. | ker je septembra več tisoč ljudi, tudi študentov, po vsej Indoneziji protestiralo proti osnutku kazenskega zakonika ter nasprotovalo njegovemu sprejetju; |
| --- | --- |

D.

ker je septembra več tisoč ljudi, tudi študentov, po vsej Indoneziji protestiralo proti osnutku kazenskega zakonika ter nasprotovalo njegovemu sprejetju;

| E. | ker je po množičnih protestih indonezijski predsednik parlamentu 20. septembra 2019 odredil, naj sprejetje zakonika odloži; ker je odločitev o sprejetju zdaj v rokah indonezijskega predstavniškega doma; |
| --- | --- |

E.

ker je po množičnih protestih indonezijski predsednik parlamentu 20. septembra 2019 odredil, naj sprejetje zakonika odloži; ker je odločitev o sprejetju zdaj v rokah indonezijskega predstavniškega doma;

| F. | ker člen 2 osnutka kazenskega zakonika, ki se nanaša na „žive zakone“, velja za ohlapnega, saj ne navaja kaznivih dejanj, zato bi bilo mogoče na podlagi tega uzakoniti na stotine obstoječih in diskriminatornih lokalnih zakonov šeriatskega prava; |
| --- | --- |

F.

ker člen 2 osnutka kazenskega zakonika, ki se nanaša na „žive zakone“, velja za ohlapnega, saj ne navaja kaznivih dejanj, zato bi bilo mogoče na podlagi tega uzakoniti na stotine obstoječih in diskriminatornih lokalnih zakonov šeriatskega prava;

| G. | ker novi kazenski zakonik za zunajzakonske spolne odnose predvideva do enoletno zaporno kazen; ker ta določba posledično kriminalizira vse istospolne odnose; ker bo ta člen omogočil kazenski pregon vseh oseb, dejavnih v spolni industriji; |
| --- | --- |

G.

ker novi kazenski zakonik za zunajzakonske spolne odnose predvideva do enoletno zaporno kazen; ker ta določba posledično kriminalizira vse istospolne odnose; ker bo ta člen omogočil kazenski pregon vseh oseb, dejavnih v spolni industriji;

| H. | ker predlog kazenskega zakonika določa, da je mogoče neporočene osebe, ki prebivajo skupaj, obsoditi na šestmesečno zaporno kazen; |
| --- | --- |

H.

ker predlog kazenskega zakonika določa, da je mogoče neporočene osebe, ki prebivajo skupaj, obsoditi na šestmesečno zaporno kazen;

| I. | ker indonezijske oblasti uradno ne priznavajo istospolnih zvez, zato še posebej ciljajo na te osebe; ker se Indonezija sooča z doslej največjim izbruhom nasilnih in diskriminatornih napadov, pa tudi s številnimi primeri nadlegovanja in povečanjem števila sovražnih izjav, katerih tarča so osebe LGBTI; |
| --- | --- |

I.

ker indonezijske oblasti uradno ne priznavajo istospolnih zvez, zato še posebej ciljajo na te osebe; ker se Indonezija sooča z doslej največjim izbruhom nasilnih in diskriminatornih napadov, pa tudi s številnimi primeri nadlegovanja in povečanjem števila sovražnih izjav, katerih tarča so osebe LGBTI;

| J. | ker določbe v osnutku kazenskega zakonika še zaostrujejo sedanji zakon o bogokletstvu; ker je bilo po tem zakonu od njegovega sprejetja leta 1965 obsojenih več kot 150 oseb, večina pripadnikov verskih manjšin; ker zakon o bogokletstvu ogroža verske manjšine, saj se v Indoneziji povečuje nestrpnost zoper nje; |
| --- | --- |

J.

ker določbe v osnutku kazenskega zakonika še zaostrujejo sedanji zakon o bogokletstvu; ker je bilo po tem zakonu od njegovega sprejetja leta 1965 obsojenih več kot 150 oseb, večina pripadnikov verskih manjšin; ker zakon o bogokletstvu ogroža verske manjšine, saj se v Indoneziji povečuje nestrpnost zoper nje;

| K. | ker osnutek kazenskega zakonika omejuje posredovanje informacij o kontracepciji in poenostavitev dostopa do kontracepcije za mlajše od 18 let; ker omejeni dostop do kontracepcije posebej vpliva na obrobne skupine, ki že tako ali tako nosijo največje breme epidemije HIV v Indoneziji; |
| --- | --- |

K.

ker osnutek kazenskega zakonika omejuje posredovanje informacij o kontracepciji in poenostavitev dostopa do kontracepcije za mlajše od 18 let; ker omejeni dostop do kontracepcije posebej vpliva na obrobne skupine, ki že tako ali tako nosijo največje breme epidemije HIV v Indoneziji;

| L. | ker predlog kazenskega zakonika določa, da je mogoče žensko, ki prekine nosečnost, obsoditi na do štiriletno zaporno kazen; ker lahko vsakogar, ki pomaga nosečnici pri prekinitvi nosečnosti, doleti do petletna zaporna kazen; |
| --- | --- |

L.

ker predlog kazenskega zakonika določa, da je mogoče žensko, ki prekine nosečnost, obsoditi na do štiriletno zaporno kazen; ker lahko vsakogar, ki pomaga nosečnici pri prekinitvi nosečnosti, doleti do petletna zaporna kazen;

| M. | ker je Indonezija septembra sprejela sporen zakon, s katerim je oslabila komisijo za preprečevanje korupcije, ki je od svoje ustanovitve leta 2002 poskrbela za uspešen sodni pregon več sto politikov; ker se določbe veljavnega kazenskega zakonika, zakona o elektronskem poslovanju in podatkih ter protiteroristične zakonodaje že uporabljajo za samovoljno omejevanje dela zagovornikov človekovih pravic; |
| --- | --- |

M.

ker je Indonezija septembra sprejela sporen zakon, s katerim je oslabila komisijo za preprečevanje korupcije, ki je od svoje ustanovitve leta 2002 poskrbela za uspešen sodni pregon več sto politikov; ker se določbe veljavnega kazenskega zakonika, zakona o elektronskem poslovanju in podatkih ter protiteroristične zakonodaje že uporabljajo za samovoljno omejevanje dela zagovornikov človekovih pravic;

| N. | ker so se zagovorniki človekovih pravic znašli na udaru predvsem zaradi opozarjanja na kršitve človekovih pravic, zlasti v zvezi s protesti v Zahodni Papui; ker je od začetka protestov življenje izgubilo vsaj 40 ljudi, vsaj 8 000 avtohtonih prebivalcev Papue in drugih Indonezijcev pa je bilo razseljenih s svojih domov v Zahodni Papui; ker je bil novinarjem in neodvisnim organom OZN večkrat zavrnjen dostop do te regije; |
| --- | --- |

N.

ker so se zagovorniki človekovih pravic znašli na udaru predvsem zaradi opozarjanja na kršitve človekovih pravic, zlasti v zvezi s protesti v Zahodni Papui; ker je od začetka protestov življenje izgubilo vsaj 40 ljudi, vsaj 8 000 avtohtonih prebivalcev Papue in drugih Indonezijcev pa je bilo razseljenih s svojih domov v Zahodni Papui; ker je bil novinarjem in neodvisnim organom OZN večkrat zavrnjen dostop do te regije;

| O. | ker je okrožno sodišče v Wameni 2. maja 2019 obsodilo državljana EU, Poljaka Jakuba Fabiana Skrzypskega, na petletno zaporno kazen zaradi domnevnega sodelovanja v papuanskem separatističnem gibanju; |
| --- | --- |

O.

ker je okrožno sodišče v Wameni 2. maja 2019 obsodilo državljana EU, Poljaka Jakuba Fabiana Skrzypskega, na petletno zaporno kazen zaradi domnevnega sodelovanja v papuanskem separatističnem gibanju;

| P. | ker je bilo v letih 2015–2018 več kot 40 oseb obsojenih na smrt, več kot 300 zapornikov pa v Indoneziji čaka na izvršitev smrtne kazni; ker je smrtna kazen kruta, nečloveška in ponižujoča ter v nasprotju s pravico do življenja; |
| --- | --- |

P.

ker je bilo v letih 2015–2018 več kot 40 oseb obsojenih na smrt, več kot 300 zapornikov pa v Indoneziji čaka na izvršitev smrtne kazni; ker je smrtna kazen kruta, nečloveška in ponižujoča ter v nasprotju s pravico do življenja;

| 1. | pozdravlja dejstvo, da odnosi med EU in Indonezijo temeljijo na skupnih vrednotah demokracije in dobrega upravljanja, spoštovanju človekovih pravic ter spodbujanju miru, stabilnosti in gospodarskega napredka; |
| --- | --- |

1.

| 2. | je močno zaskrbljen, ker osnutek spremenjenega indonezijskega kazenskega zakonika vsebuje določbe, ki omogočajo diskriminacijo na podlagi spola, veroizpovedi in spolne usmerjenosti, pa tudi diskriminacijo manjšin; |
| --- | --- |

2.

| 3. | pozdravlja, da je predsednik Widodo odložil njegovo sprejetje; poziva indonezijski parlament, naj predlagani kazenski zakonik korenito spremeni, ga uskladi z mednarodnimi standardi na področju človekovih pravic ter iz njega črta vse diskriminatorne določbe; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva indonezijske oblasti, naj razveljavijo vse pravne določbe, ki omejujejo temeljne svoboščine in pravice, svoje zakone pa uskladijo z mednarodnimi standardi na področju človekovih pravic in mednarodnimi zavezami Indonezije; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva indonezijske oblasti, naj zaščitijo pravice oseb LGBTI, kazensko preganjajo vsakršen pregon teh oseb in s spremembo kazenskega zakonika dekriminalizirajo homoseksualnost; poziva indonezijske uradnike, naj se vzdržijo hujskaških izjav o osebah LGBTI, s katerimi bi jih le še bolj ožigosali; poziva indonezijske oblasti, naj spodbujajo politični dialog z osrednjimi deležniki v civilni družbi, da bi spodbujali in varovali splošno uveljavljanje človekovih pravic; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva k reviziji določb zakona o bogokletstvu, saj ogrožajo verske manjšine in ateiste; podpira priporočila OZN za razveljavitev členov 156 in 156(a) kazenskega zakonika, zakona o preprečevanju zlorab in razžalitvi vere, zakona o elektronskem poslovanju in podatkih, za spremembo protiteroristične zakonodaje in za opustitev obtožb in pregona oseb, obtoženih bogokletstva; |
| --- | --- |

6.

| 7. | z zaskrbljenostjo ugotavlja, da osnutek kazenskega zakonika omejuje prosto razširjanje izjemno pomembnih informacij o spolnem zdravju; spodbuja dostop žensk in deklet do necenzuriranih informacij o kontracepciji in načrtovanju družine; |
| --- | --- |

7.

| 8. | potrjuje, da je dostop do zdravja, vključno s spolnim in reproduktivnim zdravjem, človekova pravica; poudarja, da bi bilo treba zagotoviti primerne in cenovno dostopne storitve na področju spolnega in reproduktivnega zdravja, vključno s spolno vzgojo in posredovanjem informacij, načrtovanjem družine, kontracepcijskimi metodami, pa tudi zakonitimi in varnimi načini za prekinitev nosečnosti; ugotavlja, da so te storitve pomembne, saj rešujejo življenja žensk, zmanjšujejo smrtnost dojenčkov in otrok ter preprečujejo spolno prenosljive bolezni, tudi HIV/aids; |
| --- | --- |

8.

| 9. | znova poziva oblasti, naj vzpostavijo moratorij za vse usmrtitve in odpravijo smrtno kazen; ugotavlja, da je Indonezija sprejela to priporočilo med zadnjim ciklusom splošnega rednega pregleda leta 2017; poziva EU in francosko vlado, naj storita vse, kar je v njuni moči, da Olivier Jover ne bo obsojen na smrt; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva, naj se položaj človekovih pravic v Indoneziji nenehno in natančno spremlja, zlasti z rednim poročanjem delegacije Evropske unije v Indoneziji in Bruneju; poziva delegacijo Evropske unije v Indoneziji in Bruneju ter države članice, naj storijo vse, kar je v njihovi moči, da bi zagotovile nujno zaščito in podporo ogroženim ljudem; |
| --- | --- |

10.

| 11. | obžaluje, da je bila sprejeta nova protikorupcijska zakonodaja, po kateri bo komisijo za preprečevanje korupcije postala vladna agencija in ne več neodvisni organ, in poziva k spremembi te zakonodaje; |
| --- | --- |

11.

| 12. | obžaluje izbruh nasilja v Zahodni Papui; poziva indonezijske oblasti, naj izvedejo neodvisno preiskavo nedavnih protestov v Zahodni Papui; poziva k samoobvladovanju, ko gre za napotitve varnostnih sil v to regijo; poziva indonezijsko vlado, naj razmere v Zahodni Papui rešuje s političnim dialogom; poziva oblasti, naj uradnikom OZN, nevladnim organizacijam in novinarjem omogočijo neoviran dostop do Zahodne Papue; |
| --- | --- |

12.

| 13. | izraža zaskrbljenost zaradi primera poljskega državljana Jakuba Fabiana Skrzypskega, ki je politični zapornik v Indoneziji; je zaradi nedavnega razvoja dogodkov v Papui zaskrbljen, da bi utegnile biti, če bo ostal zaprt v Wameni, ogrožene ne samo njegove človekove pravice, temveč tudi njegovo življenje; poziva Evropsko službo za zunanje delovanje, naj primer Skrzypskega obravnava v prihodnjih dialogih z Indonezijo, od indonezijskih oblasti pa zahteva, naj dovolijo, da se ga premesti na Poljsko; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poziva Indonezijo, naj izda stalno povabilo predstavnikom vseh posebnih postopkov Sveta OZN za človekove pravice, ki bi moralo zajemati neoviran dostop do vseh območij; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva indonezijsko vlado, naj izpolni vse svoje obveznosti ter spoštuje, varuje in izvršuje pravice in svoboščine iz Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah; |
| --- | --- |

15.

| 16. | poudarja, kako pomembno je v sporazum o prosti trgovini med EU in Indonezijo, o katerem ravno potekajo pogajanja, vključiti zavezujoče in izvršljive določbe o spoštovanju človekovih pravic; |
| --- | --- |

16.

| 17. | pozdravlja, da EU in Indonezija nadaljujeta vsakoletni dialog o človekovih pravicah, in se veseli prihodnjega dialoga, ki bo novembra; |
| --- | --- |

17.

| 18. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, podpredsednici Komisije/visoki predstavnici Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, vladam in parlamentom držav članic, vladi in parlamentu Indonezije, generalnemu sekretarju Združenja držav jugovzhodne Azije (ASEAN), medvladni komisiji združenja ASEAN za človekove pravice in Svetu OZN za človekove pravice. |
| --- | --- |

18.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/68 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/68

---

P9_TA(2019)0046

Uporaba kromovega trioksida

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o delni avtorizaciji za uporabo kromovega trioksida v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (Cromomed S.A. in drugi) (D063690/01 – 2019/2844(RSP))

(2021/C 202/13)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o delni avtorizaciji za uporabo kromovega trioksida v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (Cromomed S.A. in drugi) (D063690/01, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka izvedbenega sklepa Komisije o delni avtorizaciji za uporabo kromovega trioksida v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (Cromomed S.A. in drugi) (D063690/01,

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (1) (v nadaljnjem besedilu: uredba REACH) in zlasti njenega člena 64(8), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (1) (v nadaljnjem besedilu: uredba REACH) in zlasti njenega člena 64(8),

| — | ob upoštevanju mnenj, ki sta ju v skladu s tretjim pododstavkom pripravila odbora Evropske agencije za kemikalije (2), in sicer Odbor za oceno tveganja (RAC) in Odbor za socialno-ekonomsko analizo (SEAC), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenj, ki sta ju v skladu s tretjim pododstavkom pripravila odbora Evropske agencije za kemikalije (2), in sicer Odbor za oceno tveganja (RAC) in Odbor za socialno-ekonomsko analizo (SEAC),

| — | ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 11 in 13 Uredbe (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije (3),

| — | ob upoštevanju sodbe Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 v zadevi T-837/16 (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sodbe Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 v zadevi T-837/16 (4),

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

| — | ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 112(2) in (3) Poslovnika,

| A. | ker je bil kromov trioksid leta 2010 zaradi razvrstitve kot rakotvorna (skupina 1A) in mutagena snov (skupina 1B) v okviru uredbe REACH uvrščen na seznam kandidatnih snovi, ki so vzrok za veliko zaskrbljenost (5); |
| --- | --- |

A.

ker je bil kromov trioksid leta 2010 zaradi razvrstitve kot rakotvorna (skupina 1A) in mutagena snov (skupina 1B) v okviru uredbe REACH uvrščen na seznam kandidatnih snovi, ki so vzrok za veliko zaskrbljenost (5);

| B. | ker je bil kromov trioksid leta 2013 zaradi te razvrstitve, pa tudi ker se je takrat na veliko uporabljal v Uniji ter so mu bili delavci precej izpostavljeni (6), vključen v Prilogo XIV k uredbi REACH (7); |
| --- | --- |

B.

ker je bil kromov trioksid leta 2013 zaradi te razvrstitve, pa tudi ker se je takrat na veliko uporabljal v Uniji ter so mu bili delavci precej izpostavljeni (6), vključen v Prilogo XIV k uredbi REACH (7);

| C. | ker so Cromomed S.A. in štiri druge družbe (v nadaljnjem besedilu: vlagatelji) skupaj vložili vlogo za avtorizacijo v skladu s členom 62 uredbe REACH za uporabo kromovega trioksida pri funkcionalnem kromiranju za vrsto uporab, med drugim pri splošnem inženirstvu in proizvodnji jekla (8); |
| --- | --- |

C.

ker so Cromomed S.A. in štiri druge družbe (v nadaljnjem besedilu: vlagatelji) skupaj vložili vlogo za avtorizacijo v skladu s členom 62 uredbe REACH za uporabo kromovega trioksida pri funkcionalnem kromiranju za vrsto uporab, med drugim pri splošnem inženirstvu in proizvodnji jekla (8);

| D. | ker je Komisija decembra 2016 prejela mnenji odborov RAC in SEAC; ker je bil osnutek izvedbenega sklepa Komisije odboru REACH predložen šele konec avgusta 2019; |
| --- | --- |

D.

ker je Komisija decembra 2016 prejela mnenji odborov RAC in SEAC; ker je bil osnutek izvedbenega sklepa Komisije odboru REACH predložen šele konec avgusta 2019;

| E. | ker je osnovi cilj uredbe REACH, glede na njeno uvodno izjavo 16, kot jo razlaga Sodišče Evropske unije (9), zagotoviti visoko raven varovanja zdravja ljudi in okolja; |
| --- | --- |

E.

ker je osnovi cilj uredbe REACH, glede na njeno uvodno izjavo 16, kot jo razlaga Sodišče Evropske unije (9), zagotoviti visoko raven varovanja zdravja ljudi in okolja;

| F. | ker naj bi bila na podlagi člena 55 in uvodne izjave 12 uredbe REACH avtorizacija v glavnem namenjena temu, da bi snovi, ki so vzrok za veliko zaskrbljenost, nadomestili z drugimi varnejšimi alternativnimi snovmi ali tehnologijami; |
| --- | --- |

F.

ker naj bi bila na podlagi člena 55 in uvodne izjave 12 uredbe REACH avtorizacija v glavnem namenjena temu, da bi snovi, ki so vzrok za veliko zaskrbljenost, nadomestili z drugimi varnejšimi alternativnimi snovmi ali tehnologijami;

| G. | ker je odbor RAC potrdil, da ni mogoče določiti mejne vrednosti kromovega trioksida, pod katero ta snov nima rakotvornega učinka; ker se zato uvršča med snovi brez praga, tj. snov, za katero ni mogoče določiti „varne stopnje izpostavljenosti“; |
| --- | --- |

G.

ker je odbor RAC potrdil, da ni mogoče določiti mejne vrednosti kromovega trioksida, pod katero ta snov nima rakotvornega učinka; ker se zato uvršča med snovi brez praga, tj. snov, za katero ni mogoče določiti „varne stopnje izpostavljenosti“;

| H. | ker za snovi brez praga v skladu z uredbo REACH samodejno velja, da tveganje ni „ustrezno nadzorovano“ v smislu člena 60(2) navedene uredbe, kar pomeni da se avtorizacija lahko dodeli samo, če so izpolnjeni pogoji iz člena 60(4); |
| --- | --- |

H.

ker za snovi brez praga v skladu z uredbo REACH samodejno velja, da tveganje ni „ustrezno nadzorovano“ v smislu člena 60(2) navedene uredbe, kar pomeni da se avtorizacija lahko dodeli samo, če so izpolnjeni pogoji iz člena 60(4);

| I. | ker je v členu 60(4) uredbe REACH določeno, da se avtorizacija lahko dodeli samo, če vlagatelj za vse uporabe, ki so zajete v vlogi, med drugim dokaže, da niso na voljo ustrezne alternativne snovi ali tehnologije; ker mora Komisija v skladu s členom 60(5) navedene uredbe pri preučevanju, ali so na voljo ustrezne alternative, upoštevati vse ustrezne vidike, tudi to, ali so alternative za vlagatelja tehnično in ekonomsko izvedljive; |
| --- | --- |

I.

ker je v členu 60(4) uredbe REACH določeno, da se avtorizacija lahko dodeli samo, če vlagatelj za vse uporabe, ki so zajete v vlogi, med drugim dokaže, da niso na voljo ustrezne alternativne snovi ali tehnologije; ker mora Komisija v skladu s členom 60(5) navedene uredbe pri preučevanju, ali so na voljo ustrezne alternative, upoštevati vse ustrezne vidike, tudi to, ali so alternative za vlagatelja tehnično in ekonomsko izvedljive;

| J. | ker analiza alternativ, ki so jo predložili vlagatelji, temelji na delu Konzorcija za avtorizacijo kromovega trioksida (CTAC) (10); ker so bile negotovosti pri oceni, ki jo je opravil ta konzorcij, glavni razlog, zakaj je Parlament nasprotoval zadevnemu osnutku izvedbenega sklepa Komisije (11); |
| --- | --- |

J.

ker analiza alternativ, ki so jo predložili vlagatelji, temelji na delu Konzorcija za avtorizacijo kromovega trioksida (CTAC) (10); ker so bile negotovosti pri oceni, ki jo je opravil ta konzorcij, glavni razlog, zakaj je Parlament nasprotoval zadevnemu osnutku izvedbenega sklepa Komisije (11);

| K. | ker analiza alternativ, ki so jo predložili vlagatelji, temelji na predpostavki, da je tehnično izvedljiva alternativa lahko samo podobna snov (12), tj. posamezna snov ali tehnologija, s katero je mogoče nadomestiti snov, ki je vzrok za veliko zaskrbljenost, v vseh različnih sektorjih in pri različnih vrstah uporabe (13); |
| --- | --- |

K.

ker analiza alternativ, ki so jo predložili vlagatelji, temelji na predpostavki, da je tehnično izvedljiva alternativa lahko samo podobna snov (12), tj. posamezna snov ali tehnologija, s katero je mogoče nadomestiti snov, ki je vzrok za veliko zaskrbljenost, v vseh različnih sektorjih in pri različnih vrstah uporabe (13);

| L. | ker ta pristop – pri vlogi za avtorizacijo, ki zajema zelo različne sektorje in uporabe z zelo različnimi zahtevami glede učinkovitosti (14) – onemogoča, da bi našli eno alternativo, ki bi ustrezala vsem zahtevam, kar je odbor SEAC jasno priznal (15); |
| --- | --- |

L.

ker ta pristop – pri vlogi za avtorizacijo, ki zajema zelo različne sektorje in uporabe z zelo različnimi zahtevami glede učinkovitosti (14) – onemogoča, da bi našli eno alternativo, ki bi ustrezala vsem zahtevam, kar je odbor SEAC jasno priznal (15);

| M. | ker bi s takim pristopom po nepotrebnem izključili alternative, ki so na voljo v nekaterih sektorjih ali pri nekaterih uporabah, vlagatelji pa bi bili nezakonito oproščeni obveznosti, da za uporabe, ki so zajete v vlogi, dokažejo, da ni alternativ; ker je ta pristop v nasprotju s ciljem nadomestitve iz člena 55 uredbe REACH in ne spodbuja inovacij; |
| --- | --- |

M.

ker bi s takim pristopom po nepotrebnem izključili alternative, ki so na voljo v nekaterih sektorjih ali pri nekaterih uporabah, vlagatelji pa bi bili nezakonito oproščeni obveznosti, da za uporabe, ki so zajete v vlogi, dokažejo, da ni alternativ; ker je ta pristop v nasprotju s ciljem nadomestitve iz člena 55 uredbe REACH in ne spodbuja inovacij;

| N. | ker je odbor SEAC zatrdil, da analiza razpoložljivosti tehnično ustreznih alternativ, ki so jo predložili vlagatelji, ni dovolj natančna in nima jasnega poudarka (16); ker je ta odbor navedel tudi, da vlagatelji niso uspeli prepričljivo dokazati, da alternative kromiranju niso na voljo, in da je tudi sam seznanjen z morebitnimi alternativami, ki bi lahko bile tehnično izvedljive za nekatere vrste uporabe iz vloge (17); ker je prav tako potrdil, da bi potreboval več informacij, da bi lahko odločil o ekonomski izvedljivosti alternativ (18); |
| --- | --- |

N.

ker je odbor SEAC zatrdil, da analiza razpoložljivosti tehnično ustreznih alternativ, ki so jo predložili vlagatelji, ni dovolj natančna in nima jasnega poudarka (16); ker je ta odbor navedel tudi, da vlagatelji niso uspeli prepričljivo dokazati, da alternative kromiranju niso na voljo, in da je tudi sam seznanjen z morebitnimi alternativami, ki bi lahko bile tehnično izvedljive za nekatere vrste uporabe iz vloge (17); ker je prav tako potrdil, da bi potreboval več informacij, da bi lahko odločil o ekonomski izvedljivosti alternativ (18);

| O. | ker to dokazuje, da vlagatelji – v nasprotju z zahtevami iz uredbe REACH – niso zadostili dokaznemu bremenu, kar je potrdilo tudi Splošno sodišče (19); |
| --- | --- |

O.

ker to dokazuje, da vlagatelji – v nasprotju z zahtevami iz uredbe REACH – niso zadostili dokaznemu bremenu, kar je potrdilo tudi Splošno sodišče (19);

| P. | ker pa je odbor SEAC po tem predpostavljal, da alternative, ki so tehnično izvedljive, verjetno niso tudi ekonomsko izvedljive (20) (poudarek dodan); ker kot prvo ni naloga tega odbora, da pomanjkljivosti v vlogi zapolni s svojimi predpostavkami, kot drugo pa izraz „verjetno niso“ kaže na negotovosti; |
| --- | --- |

P.

ker pa je odbor SEAC po tem predpostavljal, da alternative, ki so tehnično izvedljive, verjetno niso tudi ekonomsko izvedljive (20) (poudarek dodan); ker kot prvo ni naloga tega odbora, da pomanjkljivosti v vlogi zapolni s svojimi predpostavkami, kot drugo pa izraz „verjetno niso“ kaže na negotovosti;

| Q. | ker mnenje odbora SEAC, da alternative tehnično in ekonomsko niso izvedljive, ni v skladu z njegovimi ugotovitvami in glede na pomanjkljivosti vloge ni upravičeno; |
| --- | --- |

Q.

ker mnenje odbora SEAC, da alternative tehnično in ekonomsko niso izvedljive, ni v skladu z njegovimi ugotovitvami in glede na pomanjkljivosti vloge ni upravičeno;

| R. | ker je Splošno sodišče pojasnilo, da „je edino Komisija pristojna za preveritev, ali so pogoji iz [člena 60(4) uredbe REACH] izpolnjeni“ (21), da ni vezana na mnenja odborov SEAC in RAC, če razlogovanje v njih ni popolno, dosledno in upoštevno (22); |
| --- | --- |

R.

ker je Splošno sodišče pojasnilo, da „je edino Komisija pristojna za preveritev, ali so pogoji iz [člena 60(4) uredbe REACH] izpolnjeni“ (21), da ni vezana na mnenja odborov SEAC in RAC, če razlogovanje v njih ni popolno, dosledno in upoštevno (22);

| S. | ker Komisija s tem, ko je v osnutku izvedbenega sklepa (23) potrdila neskladno mnenje odbora SEAC, ni izpolnila svojih dolžnosti, ki jih je določilo Splošno sodišče; |
| --- | --- |

S.

ker Komisija s tem, ko je v osnutku izvedbenega sklepa (23) potrdila neskladno mnenje odbora SEAC, ni izpolnila svojih dolžnosti, ki jih je določilo Splošno sodišče;

| T. | ker je v uvodni izjavi 8 osnutka izvedbenega sklepa Komisije izrecno navedeno, da odbor SEAC ni mogel izključiti morebitne negotovosti, kar zadeva tehnično izvedljivost alternativ za nekatere konkretne vrste uporabe, ki so zajete v vlogi; |
| --- | --- |

T.

ker je v uvodni izjavi 8 osnutka izvedbenega sklepa Komisije izrecno navedeno, da odbor SEAC ni mogel izključiti morebitne negotovosti, kar zadeva tehnično izvedljivost alternativ za nekatere konkretne vrste uporabe, ki so zajete v vlogi;

| U. | ker je Splošno sodišče ugotovilo, da je treba, kadar še vedno obstajajo negotovosti, čeprav različni akterji, vključeni v postopek avtorizacije, predložijo elemente, v zvezi s pogojem nerazpoložljivosti alternativ skleniti, da vlagatelj ni zadostil dokaznemu bremenu in da se avtorizacija zato ne dodeli (24); |
| --- | --- |

U.

ker je Splošno sodišče ugotovilo, da je treba, kadar še vedno obstajajo negotovosti, čeprav različni akterji, vključeni v postopek avtorizacije, predložijo elemente, v zvezi s pogojem nerazpoložljivosti alternativ skleniti, da vlagatelj ni zadostil dokaznemu bremenu in da se avtorizacija zato ne dodeli (24);

| V. | ker je osnutek izvedbenega sklepa Komisije – glede na negotovost iz uvodne izjave 8 – v nasprotju s sodbo Splošnega sodišča; |
| --- | --- |

V.

ker je osnutek izvedbenega sklepa Komisije – glede na negotovost iz uvodne izjave 8 – v nasprotju s sodbo Splošnega sodišča;

| W. | ker skuša Komisija svojo odločitev utemeljiti s trditvijo, da pogoji, ki po njenih navedbah omejujejo dovoljeno področje uporabe (25), odpravljajo pomanjkljivosti v zvezi z analizo alternativ v vlogi; |
| --- | --- |

W.

ker skuša Komisija svojo odločitev utemeljiti s trditvijo, da pogoji, ki po njenih navedbah omejujejo dovoljeno področje uporabe (25), odpravljajo pomanjkljivosti v zvezi z analizo alternativ v vlogi;

| X. | ker je sprejetje pogojev zakonito in primerno, če ti pogoji dejansko omejijo obseg avtorizacije, tako da se navedejo posebne uporabe, za katere je Komisija v času dodelitve avtorizacije menila, da zanje ne obstajajo ustrezne alternative; |
| --- | --- |

X.

ker je sprejetje pogojev zakonito in primerno, če ti pogoji dejansko omejijo obseg avtorizacije, tako da se navedejo posebne uporabe, za katere je Komisija v času dodelitve avtorizacije menila, da zanje ne obstajajo ustrezne alternative;

| Y. | ker pa Komisija v tem primeru ni opredelila obsega avtorizacije (26), kar pomeni, da ni sprejela končne odločitve o tem, za katere uporabe na dan sprejetja odločitve niso obstajale ustrezne alternative; ker je Komisija s tem, ko je sprejela te pogoje, storila prav nasprotno, in sicer je svojo izključno pristojnost, da za vsak primer posebej poda končno oceno in odloči o obsegu avtorizacije, prenesla na vlagatelje; |
| --- | --- |

Y.

ker pa Komisija v tem primeru ni opredelila obsega avtorizacije (26), kar pomeni, da ni sprejela končne odločitve o tem, za katere uporabe na dan sprejetja odločitve niso obstajale ustrezne alternative; ker je Komisija s tem, ko je sprejela te pogoje, storila prav nasprotno, in sicer je svojo izključno pristojnost, da za vsak primer posebej poda končno oceno in odloči o obsegu avtorizacije, prenesla na vlagatelje;

| Z. | ker je Splošno sodišče menilo, da je ta pristop nezakonit (27); |
| --- | --- |

Z.

ker je Splošno sodišče menilo, da je ta pristop nezakonit (27);

| AA. | ker mora vlagatelj po mnenju Splošnega sodišča, če je na podlagi informaciji mogoče ugotoviti razpoložljivost ustreznih alternativ na splošno, vendar te alternative niso tehnično ali ekonomsko izvedljive za vlagatelja, za zakonito pridobitev avtorizacije predložiti načrt nadomestitve (28); |
| --- | --- |

AA.

ker mora vlagatelj po mnenju Splošnega sodišča, če je na podlagi informaciji mogoče ugotoviti razpoložljivost ustreznih alternativ na splošno, vendar te alternative niso tehnično ali ekonomsko izvedljive za vlagatelja, za zakonito pridobitev avtorizacije predložiti načrt nadomestitve (28);

| AB. | ker vlagatelji v skladu z mnenjem odbora SEAC informacij o alternativah – čeprav so bile te na voljo pred sprejetjem tega mnenja (29) – niso podrobneje preučili, niti niso predložili podrobnejših načrtov za nadaljnje ukrepe na podlagi napredka na področju raziskav in razvoja (30); |
| --- | --- |

AB.

ker vlagatelji v skladu z mnenjem odbora SEAC informacij o alternativah – čeprav so bile te na voljo pred sprejetjem tega mnenja (29) – niso podrobneje preučili, niti niso predložili podrobnejših načrtov za nadaljnje ukrepe na podlagi napredka na področju raziskav in razvoja (30);

| AC. | ker je Komisija predlagala, da se avtorizacija dodeli, saj alternative, ki so na voljo, za vlagatelje na splošno niso tehnično ali ekonomsko izvedljive, čeprav po navedbah odbora SEAC niso predložili dovolj informacij o ekonomski izvedljivosti, pa tudi načrta nadomestitve ne, kar je v nasprotju s členom 62(4)(f) uredbe REACH; |
| --- | --- |

AC.

ker je Komisija predlagala, da se avtorizacija dodeli, saj alternative, ki so na voljo, za vlagatelje na splošno niso tehnično ali ekonomsko izvedljive, čeprav po navedbah odbora SEAC niso predložili dovolj informacij o ekonomski izvedljivosti, pa tudi načrta nadomestitve ne, kar je v nasprotju s členom 62(4)(f) uredbe REACH;

| AD. | ker se v skladu s členom 60(7) uredbe REACH avtorizacija dodeli samo, če je bila vloga predložena v skladu z zahtevami iz člena 62 omenjene uredbe; |
| --- | --- |

AD.

ker se v skladu s členom 60(7) uredbe REACH avtorizacija dodeli samo, če je bila vloga predložena v skladu z zahtevami iz člena 62 omenjene uredbe;

| AE. | ker je osnutek izvedbenega sklepa Komisije v nasprotju s sodbo Splošnega sodišča ter členom 60(4) in (7) uredbe REACH; |
| --- | --- |

AE.

ker je osnutek izvedbenega sklepa Komisije v nasprotju s sodbo Splošnega sodišča ter členom 60(4) in (7) uredbe REACH;

| 1. | meni, da osnutek izvedbenega sklepa Komisije presega izvedbena pooblastila, določena v Uredbi (ES) št. 1907/2006; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisijo, naj osnutek svojega izvedbenega sklepa umakne in predloži nov osnutek sklepa o avtorizaciji samo za uporabe, ki so posebej opredeljene in za katere niso na voljo ustrezne alternative; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Komisijo, naj v zvezi s to vlogo in drugimi vlogami s podobno vsebino hitro odloči, pri tem pa v celoti upošteva uredbo REACH; |
| --- | --- |

3.

| 4. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  UL L 396, 30.12.2006, str. 1.

(2)  Konsolidirano besedilo mnenj Odbora za oceno tveganja (RAC) in Odbora za socialno-ekonomsko analizo (SEAC) z dne 9. decembra 2016 o vlogi za avtorizacijo za uporabo kromovega trioksida: funkcionalno kromiranje, ECHA/RAC/SEAC: mnenje št. AFA-O-0000006522-78-02/F. https://echa.europa.eu/documents/10162/50002b75-2f4c-5010-81de-bcc01a8174fc

(3)  UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

(4)  Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019, Švedska proti Komisiji, T-837/16, ECLI:EU:T:2019:144. http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?docid=211428&text=&dir=&doclang=SL&part=1&occ=first&mode=lst&pageIndex=0&cid=1573675

(5)  https://echa.europa.eu/documents/10162/6b11ec66-9d90-400a-a61a-90de9a0fd8b1

(6)  https://echa.europa.eu/documents/10162/13640/3rd_a_xiv_recommendation _20dec2011_en.pdf

(7)  Uredba Komisije (EU) št. 348/2013 z dne 17. aprila 2013 o spremembi Priloge XIV k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij („REACH“) (UL L 108, 18.4.2013, str. 1).

(8)  Informacije o vlogi so na voljo na: https://echa.europa.eu/applications-for-authorisation-previous-consultations/-/substance-rev/12473/term

(9)  Sodba Sodišča z dne 7. julija 2009, S.P.C.M. SA in drugi proti ministru za okolje, prehrano in podeželje, C-558/07, ECLI:EU:C:2009:430, točka 45.

(10)  Mnenje odbora SEAC, str. 30.

(11)  Resolucija Evropskega parlamenta z dne 27. marca 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije o avtorizaciji za nekatere uporabe kromovega trioksida v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (Lanxess Deutschland GmbH in drugi) (Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0317).

(12)  Mnenje odbora SEAC, str. 32, tabela 13.

(13)  Glej analizo alternativ za funkcionalno kromiranje, ki so jo predložili vlagatelji in je na voljo na: https://echa.europa.eu/documents/10162/ece8b65e-aec0-4da8-bf68-4962158a4952, str. 13 in 14: Za nadomestitev kromovega trioksida se preizkuša več alternativ. Težko je najti takšno, ki bi izpolnjevala zahteve za vse različne vrste proizvodov in za različne vrste uporabe v posameznih primerih in bi bila hkrati tudi tehnično in ekonomsko izvedljiva. Trenutno za posamezne uporabe obstajajo številne alternative. Nekatere od njih sicer izpolnjujejo zahteve za funkcionalno kromiranje, vendar nobena nima vseh bistvenih lastnosti vodne raztopine kromovega trioksida pri funkcionalnem kromiranju.

(14)  Vsak sektor (npr. jeklarska industrija, splošni inženiring) ima svoje tehnične zahteve: glej mnenje odbora SEAC, str. 34, v katerem so z rumeno barvo označene alternative, pri katerih parametri/ocenjevalna merila izpolnjujejo zahteve za nekatere, a ne za vse uporabe/sektorje.

(15)  Mnenje odbora SEAC, str. 36: Vlagatelji dejansko menijo, da so alternative obetavne samo, če izpolnjujejo zahteve vseh navedenih industrijskih sektorjev (čeprav so prihodki vlagateljev v teh sektorjih zelo omejeni), zaradi česar je nemogoče najti eno alternativo, ki bi izpolnjevala vse zahteve (poudarek dodan).

(16)  Mnenje odbora SEAC, str. 35 in 36: Po mnenju odbora SEAC so vlagatelji predložili splošno oceno tehnične in ekonomske izvedljivosti alternativ za različne industrijske sektorje, ne da bi pri tem dovolj podrobno preučili, ali je mogoče kromov trioksid za uporabo, ki je zajeta v vlogi, nadomestiti. ... Odbor SEAC se strinja z ugotovitvijo vlagateljev, da analizirane alternative ne zagotavljajo nekaterih ključnih funkcionalnosti. Hkrati pa odbor poudarja, da analiza alternativ ni bila dovolj temeljita in ni bila jasno osredotočena na to, kako vlagatelji kromov trioksid dejansko uporabljajo. Vlagatelji so nekatere alternative prepoznali kot obetavne in zatrdili, da jih jeklarska industrija preučuje. Niso pa predložili dodatnih pregledov alternativ, ki so bile označene kot obetavne, niti načrtov za raziskave in razvoj v zvezi s tem. Zato odbor SEAC izraža pomisleke glede ustreznosti analize za področje uporabe te vloge. (poudarek dodan)

(17)  Mnenje odbora SEAC, str. 50: Vlagateljem ni uspelo prepričljivo utemeljiti trditve, da (v njihovih poslovnih sektorjih) ni na voljo alternativ kromiranju in da ne bodo na voljo v običajnem obdobju pregleda. Odbor SEAC je seznanjen z obstojem alternativnih premaznih tehnik, ki bi za določene dele za dva od petih vlagateljev že lahko bile ali postale tehnično izvedljive.

(18)  Mnenje odbora SEAC, str. 37, glej zlasti sklep dela 7.2: Da pa bi odbor SEAC lahko ugotovil, ali je ta alternativa ekonomsko izvedljiva, bi potreboval več informacij o deležu delov, ki se lahko premažejo s tehnično izvedljivo alternativo.

(19)  Točka 79 sodbe v zadevi T-837/16.

(20)  Mnenje odbora SEAC, odgovor na vprašanje 7.2, str. 36.

(21)  Točka 64 sodbe v zadevi T-837/16.

(22)  Točki 66 in 68 sodbe v zadevi T-837/16.

(23)  Točka 8 osnutka izvedbenega sklepa Komisije.

(24)  Točka 79 sodbe v zadevi T-837/16.

(25)  Člen 1 osnutka izvedbenega sklepa Komisije: „Dovoljena uporaba“ pomeni uporabo pri funkcionalnem kromiranju, pri kateri je za predvideno uporabo potrebna katera koli od naslednjih ključnih funkcionalnosti ali lastnosti: odpornost proti obrabi, trdota, debelina plasti, odpornost proti koroziji, torni koeficient in učinek na morfologijo površine. Da ne bi bilo dvoma, je v njem tudi določeno, da se avtorizacija za uporabo kromovega trioksida ne dodeli za funkcionalno kromiranje, če nobena od ključnih funkcionalnosti iz prvega pododstavka ni potrebna.

(26)  To pomeni, da prepušča vlagateljem, da odločijo, in izvršilnim organom, da po dodelitvi avtorizacije presodijo, ali je katera od navedenih funkcionalnosti „potrebna“ za njihovo uporabo.

(27)  Točka 83 sodbe v zadevi T-837/16; glej točko 97. „Dejstvo, da se navede, da je uporaba svinčevih kromatov iz te zadeve omejena zgolj na primere, v katerih so delovne karakteristike pripravkov iz snovi, ki v vsebujejo te kromate, resnično potrebne, je namreč enako navedbi, da se mora uporabnik nižje v verigi vsakič, ko ugotovi alternativo, odreči uporabi svinčevih kromatov iz te zadeve. Taka navedba pa je pomemben pokazatelj tega, da Komisija ob sprejetju izpodbijanega sklepa sama ni menila, da je bila izvedena preučitev izpolnitve pogoja glede nerazpoložljivosti alternativ.“ glej tudi točki 86 in 98.

(28)  Točka 76 sodbe v zadevi T-837/16; v skladu s točko (f) člena 62(4) in točko (c) člena 60(4) uredbe REACH.

(29)  Mnenje odbora SEAC, str. 37: Odbor SEAC je na javnem posvetu o drugih uporabah kromovega trioksida izvedel, da obstajajo alternative premazne tehnike, ki bi se lahko za nekatere posebne dele uporabljale kot izvedljive alternative.

(30)  Mnenje odbora SEAC, str. 37: Vlagatelji sicer navajajo, da so nekatere alternative obetavne in da jih jeklarska industrija trenutno preučuje, vendar jih podrobneje ne preučijo, niti niso predložili podrobnejših načrtov za nadaljnje ukrepe na podlagi razvoja na tem področju.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/73 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/73

---

P9_TA(2019)0047

Posledice stečaja skupine Thomas Cook

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o negativnih posledicah stečaja skupine Thomas Cook za turizem EU (2019/2854(RSP))

(2021/C 202/14)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 6(d) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 6(d) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU),

| — | ob upoštevanju člena 195 PDEU, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 195 PDEU,

| — | ob upoštevanju izjave Komisije z dne 21. oktobra 2019 o učinkih stečaja skupine Thomas Cook, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave Komisije z dne 21. oktobra 2019 o učinkih stečaja skupine Thomas Cook,

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 19. oktobra 2007 z naslovom Program za trajnostni in konkurenčni evropski turizem (COM(2007)0621), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 19. oktobra 2007 z naslovom Program za trajnostni in konkurenčni evropski turizem (COM(2007)0621),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 30. junija 2010 z naslovom Evropa, prva svetovna turistična destinacija – nov okvir evropske turistične politike (COM(2010)0352), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 30. junija 2010 z naslovom Evropa, prva svetovna turistična destinacija – nov okvir evropske turistične politike (COM(2010)0352),

| — | ob upoštevanju Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2),

| — | ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (3), zlasti člena 8 o veljavnosti operativne licence in člena 9 o začasni ustavitvi in preklicu operativne licence, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1008/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o skupnih pravilih za opravljanje zračnih prevozov v Skupnosti (3), zlasti člena 8 o veljavnosti operativne licence in člena 9 o začasni ustavitvi in preklicu operativne licence,

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 29. oktobra 2015 o novih izzivih in strategijah za spodbujanje turizma v Evropi (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 29. oktobra 2015 o novih izzivih in strategijah za spodbujanje turizma v Evropi (4),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 29. marca 2012 o delovanju in uporabi veljavnih pravic letalskih potnikov (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 29. marca 2012 o delovanju in uporabi veljavnih pravic letalskih potnikov (5),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. novembra 2009 o odškodninah za potnike v primeru stečaja letalske družbe (6), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. novembra 2009 o odškodninah za potnike v primeru stečaja letalske družbe (6),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 18. marca 2013 z naslovom Varstvo potnikov v primeru insolventnosti letalskega prevoznika (COM(2013)0129), v katerem je Komisija določila ukrepe za izboljšanje varstva potnikov v primeru insolventnosti letalskega prevoznika, vključno z boljšim izvrševanjem Uredbe (ES) št. 261/2004, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 18. marca 2013 z naslovom Varstvo potnikov v primeru insolventnosti letalskega prevoznika (COM(2013)0129), v katerem je Komisija določila ukrepe za izboljšanje varstva potnikov v primeru insolventnosti letalskega prevoznika, vključno z boljšim izvrševanjem Uredbe (ES) št. 261/2004,

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1309/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1927/2006 (uredba o ESPG) (7), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1309/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1927/2006 (uredba o ESPG) (7),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 20. februarja 2014 z naslovom Evropska strategija za večjo rast in delovna mesta v obalnem in pomorskem turizmu (COM(2014)0086), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 20. februarja 2014 z naslovom Evropska strategija za večjo rast in delovna mesta v obalnem in pomorskem turizmu (COM(2014)0086),

| — | ob upoštevanju svojega stališča, sprejetega na prvi obravnavi 5. februarja 2014, o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 261/2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter Uredbe (ES) št. 2027/97 o odgovornosti letalskih prevoznikov v zvezi z letalskim prevozom potnikov in njihove prtljage (8), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega stališča, sprejetega na prvi obravnavi 5. februarja 2014, o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 261/2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter Uredbe (ES) št. 2027/97 o odgovornosti letalskih prevoznikov v zvezi z letalskim prevozom potnikov in njihove prtljage (8),

| — | ob upoštevanju Direktive (EU) 2015/2302 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o paketnih potovanjih in povezanih potovalnih aranžmajih, spremembi Uredbe (ES) št. 2006/2004 in Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 90/314/EGS (9), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive (EU) 2015/2302 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o paketnih potovanjih in povezanih potovalnih aranžmajih, spremembi Uredbe (ES) št. 2006/2004 in Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 90/314/EGS (9),

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 1. marca 2019 z naslovom Letalska strategija za Evropo: ohranjanje in spodbujanje visokih socialnih standardov (COM(2019)0120); |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 1. marca 2019 z naslovom Letalska strategija za Evropo: ohranjanje in spodbujanje visokih socialnih standardov (COM(2019)0120);

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 14. novembra 2018 z naslovom Večletni finančni okvir 2021–2027 – stališče Parlamenta z namenom doseči dogovor (10), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 14. novembra 2018 z naslovom Večletni finančni okvir 2021–2027 – stališče Parlamenta z namenom doseči dogovor (10),

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 27. maja 2019 o konkurenčnosti turistične panoge kot gonila trajnostne rasti, ustvarjanja delovnih mest in socialne kohezije v EU v prihodnjem desetletju, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 27. maja 2019 o konkurenčnosti turistične panoge kot gonila trajnostne rasti, ustvarjanja delovnih mest in socialne kohezije v EU v prihodnjem desetletju,

| — | ob upoštevanju člena 132(2) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 132(2) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker ima propad britanske družbe Thomas Cook, drugega največjega organizatorja potovanj na svetu in enega izmed najstarejših, močno negativen učinek na gospodarstvo, notranji trg EU, zaposlovanje, zaupanje potrošnikov in prosto gibanje oseb v EU in zunaj nje; |
| --- | --- |

A.

ker ima propad britanske družbe Thomas Cook, drugega največjega organizatorja potovanj na svetu in enega izmed najstarejših, močno negativen učinek na gospodarstvo, notranji trg EU, zaposlovanje, zaupanje potrošnikov in prosto gibanje oseb v EU in zunaj nje;

| B. | ker je zaradi likvidacije skupine Thomas Cook ogroženih 22 000 delovnih mest po vsem svetu, od tega 9 000 v Združenem kraljestvu, 2 500 v Španiji in več kot 1 000 v Grčiji; ker je kljub temu, da je usoda teh delovnih mest za zdaj še negotova, zelo verjetno, da bo to znatno posredno vplivalo na turistično industrijo in prometni sektor, pa tudi na celotno gospodarstvo EU; |
| --- | --- |

B.

ker je zaradi likvidacije skupine Thomas Cook ogroženih 22 000 delovnih mest po vsem svetu, od tega 9 000 v Združenem kraljestvu, 2 500 v Španiji in več kot 1 000 v Grčiji; ker je kljub temu, da je usoda teh delovnih mest za zdaj še negotova, zelo verjetno, da bo to znatno posredno vplivalo na turistično industrijo in prometni sektor, pa tudi na celotno gospodarstvo EU;

| C. | ker je stečaj skupine Thomas Cook povzročilo več dejavnikov, med njimi tudi ta, da družba ni spremenila svojega poslovnega modela in ni postala dovolj inovativna, da bi lahko konkurirala v digitalnem gospodarstvu; ker so bili britanski organi že dodobra seznanjeni s finančnim položajem skupine Thomas Cook; |
| --- | --- |

C.

ker je stečaj skupine Thomas Cook povzročilo več dejavnikov, med njimi tudi ta, da družba ni spremenila svojega poslovnega modela in ni postala dovolj inovativna, da bi lahko konkurirala v digitalnem gospodarstvu; ker so bili britanski organi že dodobra seznanjeni s finančnim položajem skupine Thomas Cook;

| D. | ker je prenehanje poslovanja družbe Thomas Cook, ki je upravljala hotele, letovišča in letalske družbe v 16 državah in imela 19 milijonov strank letno, zahtevalo izjemno obsežne operacije, da bi več kot 600 000 počitnikovalcem na različnih koncih sveta pomagali priti domov; |
| --- | --- |

D.

ker je prenehanje poslovanja družbe Thomas Cook, ki je upravljala hotele, letovišča in letalske družbe v 16 državah in imela 19 milijonov strank letno, zahtevalo izjemno obsežne operacije, da bi več kot 600 000 počitnikovalcem na različnih koncih sveta pomagali priti domov;

| E. | ker je samo letos več letalskih prevoznikov objavilo, da so insolventni, kar je imelo resne posledice za podjetja, turizem in potrošnike; ker je organ za civilno letalstvo Združenega kraljestva aprila 2019 skupini Thomas Cook podelil še eno dvanajstmesečno operativno licenco; |
| --- | --- |

E.

ker je samo letos več letalskih prevoznikov objavilo, da so insolventni, kar je imelo resne posledice za podjetja, turizem in potrošnike; ker je organ za civilno letalstvo Združenega kraljestva aprila 2019 skupini Thomas Cook podelil še eno dvanajstmesečno operativno licenco;

| F. | ker so številne države članice napovedale ciljno usmerjene ukrepe v podporo svojemu turističnemu sektorju, da bi ublažile negativne posledice propada skupine Thomas Cook; ker ni bil aktiviran še noben podporni mehanizem EU; |
| --- | --- |

F.

ker so številne države članice napovedale ciljno usmerjene ukrepe v podporo svojemu turističnemu sektorju, da bi ublažile negativne posledice propada skupine Thomas Cook; ker ni bil aktiviran še noben podporni mehanizem EU;

| G. | ker turizem predstavlja približno 4 % BDP Evropske unije in zaposluje okrog 12,3 milijona delavcev ter zagotavlja vsaj 5 % vseh delovnih mest (več kot 27 milijonov delavcev in skoraj 12 % vseh delovnih mest, če upoštevamo še povezave z drugimi sektorji); ker je Evropa prva turistična destinacija na svetu, njen tržni delež v letu 2018 pa je bil 50,8 %; ker turizem neposredno in posredno ustvarja 10,3 % celotnega BDP EU-28, kar naj bi se do leta 2027 povečalo na 11,2 % BDP; |
| --- | --- |

G.

ker turizem predstavlja približno 4 % BDP Evropske unije in zaposluje okrog 12,3 milijona delavcev ter zagotavlja vsaj 5 % vseh delovnih mest (več kot 27 milijonov delavcev in skoraj 12 % vseh delovnih mest, če upoštevamo še povezave z drugimi sektorji); ker je Evropa prva turistična destinacija na svetu, njen tržni delež v letu 2018 pa je bil 50,8 %; ker turizem neposredno in posredno ustvarja 10,3 % celotnega BDP EU-28, kar naj bi se do leta 2027 povečalo na 11,2 % BDP;

| H. | ker v turistični panogi najdemo zelo raznorodne storitve in poklice, kjer je mobilnost ključna, in ker je zaradi osebne naravnanosti storitev v tej panogi potrebnih zelo veliko zaposlenih; ker turizem daje močan zagon tudi mnogim drugim gospodarskim panogam; ker v tej panogi prevladujejo mala in srednja podjetja ter samozaposleni, v regijah, ki so od turizma močno odvisne, pa ta dejavnost prinaša delovna mesta in blaginjo; ker je turistična panoga posebej izpostavljena tveganjem tako naravnega kot človeškega izvora, ki jih ni mogoče predvideti; |
| --- | --- |

H.

ker v turistični panogi najdemo zelo raznorodne storitve in poklice, kjer je mobilnost ključna, in ker je zaradi osebne naravnanosti storitev v tej panogi potrebnih zelo veliko zaposlenih; ker turizem daje močan zagon tudi mnogim drugim gospodarskim panogam; ker v tej panogi prevladujejo mala in srednja podjetja ter samozaposleni, v regijah, ki so od turizma močno odvisne, pa ta dejavnost prinaša delovna mesta in blaginjo; ker je turistična panoga posebej izpostavljena tveganjem tako naravnega kot človeškega izvora, ki jih ni mogoče predvideti;

| I. | ker ima EU od začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe tudi pristojnost, da podpira ali dopolnjuje ukrepe držav članic na področju turizma; ker pa v proračunu EU turizem nima posebne proračunske vrstice, kot je zahteval Parlament v svoji resoluciji z dne 14. novembra 2018 o večletnem finančnem okviru 2021–2027, v kateri se je zavzel, da bi se uvedla posebna sredstva za trajnostni turizem; |
| --- | --- |

I.

ker ima EU od začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe tudi pristojnost, da podpira ali dopolnjuje ukrepe držav članic na področju turizma; ker pa v proračunu EU turizem nima posebne proračunske vrstice, kot je zahteval Parlament v svoji resoluciji z dne 14. novembra 2018 o večletnem finančnem okviru 2021–2027, v kateri se je zavzel, da bi se uvedla posebna sredstva za trajnostni turizem;

| J. | ker je povpraševanje turistične industrije po okrepljenem usklajevanju na ravni EU in jasni turistični politiki EU z ustrezno proračunsko podporo veliko; |
| --- | --- |

J.

ker je povpraševanje turistične industrije po okrepljenem usklajevanju na ravni EU in jasni turistični politiki EU z ustrezno proračunsko podporo veliko;

| K. | ker je turizem osrednja gospodarska in zaposlitvena panoga v EU in bi se morali njegov pomen in potrebe ustrezno odražati tudi med prednostnimi nalogami nove Komisije, predvsem v okviru podpiranja „gospodarstva za ljudi“; |
| --- | --- |

K.

ker je turizem osrednja gospodarska in zaposlitvena panoga v EU in bi se morali njegov pomen in potrebe ustrezno odražati tudi med prednostnimi nalogami nove Komisije, predvsem v okviru podpiranja „gospodarstva za ljudi“;

| L. | ker so zaradi prenehanja dejavnosti družbe Thomas Cook turistična panoga, zaposlovanje in lokalne skupnosti utrpele obsežno gospodarsko škodo, nekatera območja držav članic EU pa so izgubila letalsko povezljivost; ker bodo za to potrebni ustrezni ukrepi, da bi okrepili konkurenčnost panoge in zagotovili, da bo Evropa ostala prva svetovna turistična destinacija, saj to spodbuja rast in trajnostni razvoj njenih mest in regij; |
| --- | --- |

L.

ker so zaradi prenehanja dejavnosti družbe Thomas Cook turistična panoga, zaposlovanje in lokalne skupnosti utrpele obsežno gospodarsko škodo, nekatera območja držav članic EU pa so izgubila letalsko povezljivost; ker bodo za to potrebni ustrezni ukrepi, da bi okrepili konkurenčnost panoge in zagotovili, da bo Evropa ostala prva svetovna turistična destinacija, saj to spodbuja rast in trajnostni razvoj njenih mest in regij;

| M. | ker imajo potniki pravico, da se jim storitve zagotovijo v predvidenem času, zlasti ker so znesek za vozovnico plačali že pred datumom potovanja; ker je treba potnikom zagotoviti razumljive, natančne, pravočasne in vsem dostopne informacije; ker številnim potrošnikom ni bilo jasno, kakšne so njihove pravice do odškodnine in katere dele njihovih rezervacij je krilo zavarovanje; |
| --- | --- |

M.

ker imajo potniki pravico, da se jim storitve zagotovijo v predvidenem času, zlasti ker so znesek za vozovnico plačali že pred datumom potovanja; ker je treba potnikom zagotoviti razumljive, natančne, pravočasne in vsem dostopne informacije; ker številnim potrošnikom ni bilo jasno, kakšne so njihove pravice do odškodnine in katere dele njihovih rezervacij je krilo zavarovanje;

| N. | ker je Parlament v svoji resoluciji z dne 15. januarja 2013 s priporočili Komisiji o obveščanju zaposlenih in posvetovanju z njimi ter predvidevanju in prestrukturiranju (11) pozval Komisijo, naj po posvetovanju s socialnimi partnerji pripravi predlog zakonodajnega akta o obveščanju delavcev in posvetovanju z njimi ter predvidevanju in upravljanju prestrukturiranja; |
| --- | --- |

N.

ker je Parlament v svoji resoluciji z dne 15. januarja 2013 s priporočili Komisiji o obveščanju zaposlenih in posvetovanju z njimi ter predvidevanju in prestrukturiranju (11) pozval Komisijo, naj po posvetovanju s socialnimi partnerji pripravi predlog zakonodajnega akta o obveščanju delavcev in posvetovanju z njimi ter predvidevanju in upravljanju prestrukturiranja;

| 1. | je zelo zaskrbljen, ker je 600 000 ljudi obtičalo daleč od doma, od katerih jih je veliko ostalo brez drugih možnosti za povratno potovanje, kar se je izkazalo za izjemno pravno negotovost za panogo, pomenilo pa je tudi znatno pomanjkanje varstva potrošnikov; je prav tako zaskrbljen, ker je na tisoče zaposlenih po vsej Evropi izgubilo svoje službe, več tisoč lokalnih dobaviteljev in hčerinskih – večinoma malih in srednjih – podjetij se je zaradi propada družbe Thomas Cook znašlo v resnih finančnih težavah, poleg tega pa to škoduje lokalnim gospodarstvom in skupnostim ter podobi in slovesu Evrope kot glavne turistične destinacije v svetu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poudarja, da je bila skupina Thomas Cook dejavna na različnih področjih, kot so nastanitve, prevoz in dejavnosti za prosti čas, ter je vplivala na več različnih vrst potrošnikov in podjetij, kar pomeni, da njen propad sodi v okvir različnih zakonov EU in držav članic; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva pristojne organe v prizadetih državah članicah, naj zagotovijo, da bodo plače, ki so bile zaslužene, v celoti izplačane delavcem skupine Thomas Cook, ki so postali presežni; |
| --- | --- |

3.

| 4. | državam članicam izraža priznanje za takojšnjo izvedbo načrtov izrednih ukrepov, s katerimi so učinkovito poskrbele za vrnitev prizadetih potnikov domov, na znanje pa jemlje tudi druge ukrepe, katerih namen je omejiti posledice stečaja družbe Thomas Cook za zaposlene v turizmu; poziva Komisijo, naj oceni, kako učinkoviti so veljavni zakoni EU in ustrezni zakoni v državah članicah za to veliko operacijo reševanja, ter preuči, kako bi lahko hitro in učinkovito v podobnih razmerah sodelovala tudi v prihodnosti; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva pristojne organe, naj ocenijo vzroke za stečaj skupine Thomas Cook, upoštevajoč, da je bila britanskim organom negativna sprememba finančnega položaja družbe že znana, da bi ugotovili, ali bi bilo mogoče sprejeti preventivne ukrepe, s katerimi bi se lahko izognili nenadnemu propadu skupine; meni, da bi to moralo pripomoči k predvidevanju prihodnjih kriz in k sprejetju politik za zmanjšanje tveganj v panogi, ki je tako pomembna za EU; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poudarja, da bi morali glede na to, da je od začetka leta 2017 šlo v stečaj 32 letalskih prevoznikov, nacionalni nadzorni organi bolje spremljati finančno stanje teh prevoznikov, da bi preprečili, da bi bili zaradi neuspešnega poslovanja prizadeti evropski potniki; opozarja, da se trenutno izvaja ocena učinka Uredbe (ES) št. 1008/2008, med drugim tudi sklopa o obveznostih, ki jih morajo letalski prevozniki izpolnjevati za pridobitev operativne licence; poziva Komisijo, naj razmisli o reviziji te uredbe, da bi imeli pristojni organi večja pooblastila in bi lahko bolje spremljali in nadzorovali finančno stanje letalskih prevoznikov ter se odzvali, če bi bilo stanje kritično; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva Komisijo, naj poišče finančne instrumente EU, s katerimi bi lahko ublažili škodo, ki jo je utrpela ta panoga, pa tudi okrepili njeno konkurenčnost in zagotovili visoko raven varstva potrošnikov, zagotovi pa naj tudi hiter in učinkovit dostop do teh instrumentov; ugotavlja, da kriza, ki je nastala zaradi stečaja skupine Thomas Cook, ni osamljen dogodek in se lahko v prihodnosti morda ponovi; zato poziva Komisijo, naj oceni izvedljivost sprejetja posebnih dejavnosti in/ali ukrepov za preprečevanje tovrstnih situacij v prihodnosti, da bi še bolj spodbudili varstvo potrošnikov in pravice potnikov; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva Komisijo, naj turizem vključi v prednostna področja svoje strategije, resor za promet pa preimenuje v resor za promet in turizem; |
| --- | --- |

8.

| 9. | opozarja na možnosti, ki so v okviru Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji (ESPG) na voljo delavcem, ki so postali tehnološki presežek zaradi velikih strukturnih sprememb; poziva države članice, ki jih je prizadel stečaj družbe Thomas Cook, naj v celoti izkoristijo možnosti tega sklada, zlasti v zvezi s kolektivnimi vlogami malih in srednjih podjetij; poziva Komisijo, naj te vloge obravnava čim prej v roku, določenem v uredbi o ESPG, in zagotovi potrebno podporo državam članicam, če zaprosijo zanjo; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poudarja, da so bile turistične storitve v turističnih regijah, zlasti v hotelih, na podlagi številnih rezervacij, prejetih še pred propadom skupine Thomasa Cook, načrtovane že za naslednjo turistično sezono, zato priznava, da je potrebna podpora držav članic pri spopadanju z negativnim učinkom, ki ga je to imelo za številna podjetja; poleg tega spodbuja države članice in lokalne ter regionalne organe, naj izkoristijo sredstva iz Evropskega socialnega sklada in drugih nacionalnih, regionalnih in lokalnih instrumentov ter instrumentov EU; poziva Komisijo in države članice, naj redno pripravljajo posebne javne razpise za turistično panogo, ki se bodo opirali na prednostne naloge posameznih skladov; |
| --- | --- |

10.

| 11. | ponovno poudarja pomen, ki ga ima vzpostavitev strategije EU za trajnostni turizem z usklajenimi in konkretnimi ukrepi, na primer mehanizem za krizno upravljanje in mehanizmi za učinkovito sodelovanje v turistični panogi; poziva Komisijo, naj v svoj naslednji predlog proračuna vključi posebno proračunsko vrstico za turistično panogo, kot je Parlament zahteval za večletni finančni okvir za obdobje 2021–2027; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva države članice in Komisijo, naj zgolj kot zadnje sredstvo razmislijo o ukrepih državne pomoči, s katerimi bi lahko ublažili negativne gospodarske posledice za podjetja, mesta, regije in destinacije, poleg hudih posledic za zaposlovanje; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva Komisijo, naj razmisli o zakonodaji o varstvu delavcev v primeru insolventnosti v zvezi z vračanjem domov, med drugim tudi o ustanovitvi posebnega sklada v ta namen; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poudarja, kako pomembno je zagotoviti dobro delujoč notranji trg za prevozne storitve, ohraniti visoko raven varstva potrošnikov in zaposlenih ter poskrbeti za večjo konkurenčnost podjetij v turistični panogi; |
| --- | --- |

14.

| 15. | meni, da mora evropska turistična panoga veliko bolje izkoristiti odlične priložnosti, ki jih ponujajo digitalne tehnologije in digitalni enotni trg: poziva Komisijo, naj s tem v zvezi ponudi potrebno podporo za pomoč podjetjem EU pri prehodu na digitalno gospodarstvo in nove poslovne modele z ustreznim financiranjem in usposabljanjem ter s spodbujanjem digitalnega podjetniškega duha; |
| --- | --- |

15.

| 16. | poudarja, kako pomemben je stalen socialni dialog na vseh ravneh, ki mora temeljiti na vzajemnem zaupanju in delitvi odgovornosti, saj je to eden od najboljših načinov za iskanje sporazumnih rešitev in skupnih pristopov pri predvidevanju, preprečevanju in upravljanju postopkov prestrukturiranja; poziva države članice, naj se pri oblikovanju vseh ustreznih ukrepov posvetujejo s socialnimi partnerji; poziva Komisijo, naj na podlagi ukrepov nacionalnih, regionalnih in lokalnih organov, pa tudi ukrepov malih in srednjih podjetij v tej panogi, ugotovi primere najboljše prakse, da bi oblikovali skupno strategijo EU za turistično panogo; ponovno poziva Komisijo, naj po posvetovanju z ustreznimi socialnimi partnerji predloži predlog pravnega akta o pravici delavcev do obveščenosti in posvetovanja ter predvidevanju in upravljanju prestrukturiranja, in sicer na podlagi podrobnih priporočil iz resolucije Parlamenta z dne 15. januarja 2013 o obveščanju delavcev in posvetovanju z njimi ter predvidevanju in upravljanju prestrukturiranja (12); |
| --- | --- |

16.

| 17. | poziva Komisijo in Svet, naj ocenita in sprejmeta vse potrebne ukrepe, s katerimi bomo zaščitili interese EU ter se v prihodnje izognili podobnim razmeram, pri sklepanju prihodnjih sporazumov o letalskih storitvah pa naj upoštevata pridobljene izkušnje; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva Komisijo, naj Parlamentu posreduje vse pomembne nove informacije o stečaju družbe Thomas Cook; v zvezi s tem poudarja, da bi bilo pomembno vedeti, ali so organi, pristojni za izdajo licenc, ocenili finančno stanje družbe Thomas Cook, ali so bile ugotovljene kakršne koli finančne težave in ali bi se lahko sprejeli ukrepi, s katerimi bi preprečili, da je na tisoče potnikov obtičalo daleč od doma; |
| --- | --- |

18.

| 19. | poziva Komisijo, naj razmisli o nadaljnjih ukrepih, da bi v primeru stečaja družbe ohranili visoko raven varstva potrošnikov in zaposlenih; poziva Svet, naj čim prej sprejme stališče o spremembi Uredbe (ES) št. 261/2004 o uveljavljanju pravic letalskih potnikov in omejitvah odgovornosti letalskih prevoznikov in naj potrdi tudi stališče Parlamenta iz februarja 2014; obžaluje, da Svetu glede tega v zadnjih petih letih ni uspelo doseči soglasja; |
| --- | --- |

19.

| 20. | ponovno poudarja, da je treba v spremembo Uredbe (ES) št. 261/2004 o uveljavljanju pravic letalskih potnikov in odgovornosti letalskih prevoznikov vključiti obvezne mehanizme za ohranjanje sedanje ravni varstva potnikov v primeru insolventnosti ali stečaja, in sicer tudi tako, da bodo morali letalski prevozniki vzpostaviti jamstvene sklade ali skleniti zavarovalne pogodbe ter tako potnikom zagotoviti pomoč, povračilo, nadomestilo in spremembo poti; poudarja, da bi morali biti potniki, ki so rezervirali eno samo storitev, na primer en sam let, deležni enakega varstva kot potniki, ki so rezervirali potovalni paket, zlasti ker potrošniki vedno pogosteje rezervirajo lete brez dodatnih storitev; zato poziva k harmonizaciji najvišjih standardov na področju pravic potrošnikov v prometnem, nastanitvenem in turističnem sektorju; |
| --- | --- |

20.

| 21. | Komisijo tudi poziva, naj razmisli o poenostavitvi izmenjave primerov najboljše prakse med državami članicami v zvezi s tem, kako najbolje ravnati v primeru zaprtja družb, in jih tako spodbudi k temu, da bi preučile primere v pravnih določbah ter, če je to izvedljivo, poskusile organizirati iskanje kupca, da bi lahko družbe še naprej delovale, tudi če bi prvotni lastniki sklenili opustiti poslovanje; |
| --- | --- |

21.

| 22. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

22.

---

(1)  UL L 46, 17.2.2004, str. 1.

(2)  UL L 304, 22.11.2011, str. 64.

(3)  UL L 293, 31.10.2008, str. 3.

(4)  UL C 355, 20.10.2017, str. 71.

(5)  UL C 257 E, 6.9.2013, str. 1.

(6)  UL C 285 E, 21.10.2010, str. 42.

(7)  UL L 347, 20.12.2013, str. 855.

(8)  UL C 93, 24.3.2017, str. 336.

(9)  UL L 326, 11.12.2015, str. 1.

(10)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0449.

(11)  Sprejeta besedila, P7_TA(2013)0005.

(12)  UL C 440, 30.12.2015, str. 23.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/78 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/78

---

P9_TA(2019)0048

Stanje glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki s strani nekaterih podjetij in podružnic – javno poročanje po posameznih državah

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o stanju glede predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (2016/0107(COD)), poznanega kot javno poročanje po posameznih državah (2019/2882(RSP))

(2021/C 202/15)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic (COM(2016)0198) glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki, ki ga je Evropska komisija predstavila 12. aprila 2016, poznanega kot javno poročanje po posameznih državah, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic (COM(2016)0198) glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki, ki ga je Evropska komisija predstavila 12. aprila 2016, poznanega kot javno poročanje po posameznih državah,

| — | ob upoštevanju sprememb, ki jih je sprejel 4. julija 2017, o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sprememb, ki jih je sprejel 4. julija 2017, o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (1),

| — | ob upoštevanju svojega stališča z dne 27. marca 2019 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega stališča z dne 27. marca 2019 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki (2),

| — | ob upoštevanju člena 294(2) in (3) ter člena 50(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C8-0146/2016), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(2) in (3) ter člena 50(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C8-0146/2016),

| — | ob upoštevanju mnenja Odbora za pravne zadeve o predlagani pravni podlagi, izdanega januarja 2017, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Odbora za pravne zadeve o predlagani pravni podlagi, izdanega januarja 2017,

| — | ob upoštevanju svojega vprašanja za ustni odgovor za Svet z dne 6. februarja 2018 (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega vprašanja za ustni odgovor za Svet z dne 6. februarja 2018 (3),

| — | ob upoštevanju predstavitev kandidatov za izvršnega podpredsednika Evropske komisije Valdisa Dombrovskisa (4) in Margrethe Vestager (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predstavitev kandidatov za izvršnega podpredsednika Evropske komisije Valdisa Dombrovskisa (4) in Margrethe Vestager (5),

| — | ob upoštevanju Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES, poznane kot četrta direktiva o kapitalskih zahtevah (CRD IV) (6), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES, poznane kot četrta direktiva o kapitalskih zahtevah (CRD IV) (6),

| — | ob upoštevanju člena 132(2) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 132(2) Poslovnika,

| A. | ker je člen 50(1) PDEU pravna podlaga predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki, poznanega kot javno poročanje po posameznih državah; |
| --- | --- |

A.

ker je člen 50(1) PDEU pravna podlaga predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2013/34/EU v zvezi z obveznostjo nekaterih podjetij in podružnic glede razkritja davčnih informacij v zvezi z dohodki, poznanega kot javno poročanje po posameznih državah;

| B. | ker je Evropski parlament svoj mandat sprejel že 4. julija 2017, da se bodo lahko poročevalci udeležili medinstitucionalnih pogajanj oziroma trialoga na podlagi skupnega poročila Odbora za ekonomske in monetarne zadeve in Odbora za pravne zadeve; |
| --- | --- |

B.

ker je Evropski parlament svoj mandat sprejel že 4. julija 2017, da se bodo lahko poročevalci udeležili medinstitucionalnih pogajanj oziroma trialoga na podlagi skupnega poročila Odbora za ekonomske in monetarne zadeve in Odbora za pravne zadeve;

| C. | ker tehnično dovršeno sporazumno besedilo še ni doseglo ravni odbora COREPER, in to kljub 18 sestankom delovnih skupin Sveta in atašejev v času prejšnjih predsedstev Sveta; ker se Svet zato še ni udeležil tristranskih pogajanj; |
| --- | --- |

C.

ker tehnično dovršeno sporazumno besedilo še ni doseglo ravni odbora COREPER, in to kljub 18 sestankom delovnih skupin Sveta in atašejev v času prejšnjih predsedstev Sveta; ker se Svet zato še ni udeležil tristranskih pogajanj;

| D. | ker je Parlament 27. marca 2019 svoje stališče sprejel v prvi obravnavi, in sicer pred koncem prejšnjega zakonodajnega obdobja; |
| --- | --- |

D.

ker je Parlament 27. marca 2019 svoje stališče sprejel v prvi obravnavi, in sicer pred koncem prejšnjega zakonodajnega obdobja;

| E. | ker je člen 89 direktive CRD IV, ki sta jo Evropski parlament in Svet sprejela že leta 2013, uvedel obveznost za države članice, da od kreditnih institucij in naložbenih podjetij zahtevajo, da letno razkrijejo informacije, kot so narava in geografska lokacija dejavnosti, promet, število zaposlenih, dobiček ali izguba pred obdavčitvijo, davek na dobiček ali izgubo ter prejete javne subvencije, in sicer za poslovno leto na konsolidirani podlagi, pri čimer se informacije razvrstijo po državah članicah in tretjih državah, v katerih imajo institucije ustanovljene osebe; |
| --- | --- |

E.

ker je člen 89 direktive CRD IV, ki sta jo Evropski parlament in Svet sprejela že leta 2013, uvedel obveznost za države članice, da od kreditnih institucij in naložbenih podjetij zahtevajo, da letno razkrijejo informacije, kot so narava in geografska lokacija dejavnosti, promet, število zaposlenih, dobiček ali izguba pred obdavčitvijo, davek na dobiček ali izgubo ter prejete javne subvencije, in sicer za poslovno leto na konsolidirani podlagi, pri čimer se informacije razvrstijo po državah članicah in tretjih državah, v katerih imajo institucije ustanovljene osebe;

| 1. | nujno poziva države članice, naj odpravijo blokado v Svetu in zaključijo prvo obravnavo predloga o javnem poročanju po posameznih državah ter začnejo medinstitucionalna pogajanja s Parlamentom, da bi čim prej dokončali zakonodajni proces in spoštovali načelo lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji; |
| --- | --- |

1.

| 2. | nujno poziva finsko predsedstvo, naj ponovno začne delo v zvezi s predlogom o javnem poročanju po posameznih državah na podlagi prve obravnave v Parlamentu in mu nameni prednost, da bi omogočilo obravnavo predloga v okviru odbora COREPER; |
| --- | --- |

2.

| 3. | pozdravlja, da je prihodnja Komisija ponovno izrazila vso svojo podporo za sprejetje predloga o javnem poročanju po posameznih državah; |
| --- | --- |

3.

| 4. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Sprejeta besedila, P8_TA(2017)0284.

(2)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0309.

(3)  O-000015/2018 (B8-0013/2018).

(4)  Dobesedni zapis predstavitve je na voljo na naslovu https://www.europarl.europa.eu/resources/library/media/20191008RES63730/20191008RES63730.pdf.

(5)  Dobesedni zapis predstavitve je na voljo na naslovu https://www.europarl.europa.eu/resources/library/media/20191009RES63801/20191009RES63801.pdf.

(6)  UL L 176, 27.6.2013, str. 338.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/80 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/80

---

P9_TA(2019)0049

Turške vojaške operacije v severovzhodni Siriji in njihove posledice

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o turških vojaških operacijah v severovzhodni Siriji in njihovih posledicah (2019/2886(RSP))

(2021/C 202/16)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 17. oktobra 2019 o Turčiji, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 17. oktobra 2019 o Turčiji,

| — | ob upoštevanju sklepov seje Sveta za zunanje zadeve o Siriji z dne 14. oktobra 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov seje Sveta za zunanje zadeve o Siriji z dne 14. oktobra 2019,

| — | ob upoštevanju ustreznih izjav podpredsednice Komisije/visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, zlasti izjave z dne 9. oktobra 2019 o najnovejšem dogajanju v severovzhodni Siriji ter njenih pripomb 14. oktobra 2019 ob prihodu na sejo Sveta za zunanje zadeve in na tiskovni konferenci po njej, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju ustreznih izjav podpredsednice Komisije/visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, zlasti izjave z dne 9. oktobra 2019 o najnovejšem dogajanju v severovzhodni Siriji ter njenih pripomb 14. oktobra 2019 ob prihodu na sejo Sveta za zunanje zadeve in na tiskovni konferenci po njej,

| — | ob upoštevanju prejšnjih resolucij o Siriji in resolucije z dne 14. marca 2019 o evropskem sistemu sankcij za kršitve človekovih pravic (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju prejšnjih resolucij o Siriji in resolucije z dne 14. marca 2019 o evropskem sistemu sankcij za kršitve človekovih pravic (1),

| — | ob upoštevanju skupne izjave predsednikov odborov za zunanje zadeve Nemčije, Francije, Združenega kraljestva, Evropskega parlamenta in predstavniškega doma Združenih držav Amerike z dne 18. oktobra 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupne izjave predsednikov odborov za zunanje zadeve Nemčije, Francije, Združenega kraljestva, Evropskega parlamenta in predstavniškega doma Združenih držav Amerike z dne 18. oktobra 2019,

| — | ob upoštevanju skupne turške in ameriške izjave o severovzhodni Siriji z dne 17. oktobra 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupne turške in ameriške izjave o severovzhodni Siriji z dne 17. oktobra 2019,

| — | ob upoštevanju izjav o Siriji, ki jih je 11. in 15. oktobra 2019 dal tiskovni predstavnik visoke komisarke OZN za človekove pravice Rupert Colville; |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjav o Siriji, ki jih je 11. in 15. oktobra 2019 dal tiskovni predstavnik visoke komisarke OZN za človekove pravice Rupert Colville;

| — | ob upoštevanju izjave generalnega sekretarja Nata z dne 14. oktobra 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave generalnega sekretarja Nata z dne 14. oktobra 2019,

| — | ob upoštevanju sporočila Arabske lige z dne 12. oktobra 2019 o turških vojaških operacijah v severovzhodni Siriji, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Arabske lige z dne 12. oktobra 2019 o turških vojaških operacijah v severovzhodni Siriji,

| — | ob upoštevanju skupnega sporočila Komisije in visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko z dne 14. marca 2017 o elementih strategije EU za Sirijo (JOIN(2017)0011) in sklepov Sveta z dne 3. aprila 2017 o strategiji EU za Sirijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupnega sporočila Komisije in visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko z dne 14. marca 2017 o elementih strategije EU za Sirijo (JOIN(2017)0011) in sklepov Sveta z dne 3. aprila 2017 o strategiji EU za Sirijo,

| — | ob upoštevanju Ustanovne listine Združenih narodov in vseh konvencij OZN, katerih pogodbenici sta Turčija in Sirija, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Ustanovne listine Združenih narodov in vseh konvencij OZN, katerih pogodbenici sta Turčija in Sirija,

| — | ob upoštevanju ustreznih resolucij varnostnega sveta OZN, zlasti resolucije št. 2254(2015) z dne 18. decembra 2015 in ženevskega sporočila iz leta 2012, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju ustreznih resolucij varnostnega sveta OZN, zlasti resolucije št. 2254(2015) z dne 18. decembra 2015 in ženevskega sporočila iz leta 2012,

| — | ob upoštevanju resolucije generalne skupščine OZN št. 71/248 z dne 21. decembra 2016 o mednarodnem, nepristranskem in neodvisnem mehanizmu za pomoč pri preiskovanju in pregonu oseb, odgovornih za najtežja kazniva dejanja po mednarodnem pravu, ki so bila od marca 2011 storjena v Sirski arabski republiki, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije generalne skupščine OZN št. 71/248 z dne 21. decembra 2016 o mednarodnem, nepristranskem in neodvisnem mehanizmu za pomoč pri preiskovanju in pregonu oseb, odgovornih za najtežja kazniva dejanja po mednarodnem pravu, ki so bila od marca 2011 storjena v Sirski arabski republiki,

| — | ob upoštevanju Rimskega statuta in ustanovnih listin Meddržavnega sodišča ter precedensa z ustanovitvijo mednarodnih sodišč, kot so Mednarodno kazensko sodišče za nekdanjo Jugoslavijo, Mednarodno kazensko sodišče za Ruando in Posebno sodišče za Libanon, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Rimskega statuta in ustanovnih listin Meddržavnega sodišča ter precedensa z ustanovitvijo mednarodnih sodišč, kot so Mednarodno kazensko sodišče za nekdanjo Jugoslavijo, Mednarodno kazensko sodišče za Ruando in Posebno sodišče za Libanon,

| — | ob upoštevanju memoranduma o vzpostavitvi območij za umiritev razmer v Sirski arabski republiki, ki so ga 6. maja 2017 podpisali Iran, Rusija in Turčija, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju memoranduma o vzpostavitvi območij za umiritev razmer v Sirski arabski republiki, ki so ga 6. maja 2017 podpisali Iran, Rusija in Turčija,

| — | ob upoštevanju ženevskih konvencij iz leta 1949 in njihovih dodatnih protokolov, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju ženevskih konvencij iz leta 1949 in njihovih dodatnih protokolov,

| — | ob upoštevanju pogodbe zveze Nato, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pogodbe zveze Nato,

| — | ob upoštevanju Konvencije o prepovedi kemičnega orožja iz leta 1993, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Konvencije o prepovedi kemičnega orožja iz leta 1993,

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta o regionalni strategiji EU za Sirijo in Irak ter za odziv na grožnjo skupine ISIL/Daiš, sprejetih 16. marca 2015, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta o regionalni strategiji EU za Sirijo in Irak ter za odziv na grožnjo skupine ISIL/Daiš, sprejetih 16. marca 2015,

| — | ob upoštevanju resolucije z dne 13. marca 2019 o poročilu Komisije o Turčiji za leto 2018 (2), v kateri je priporočila, da Komisija in Svet v skladu s pogajalskim okvirom uradno prekineta vsa pristopna pogajanja s Turčijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije z dne 13. marca 2019 o poročilu Komisije o Turčiji za leto 2018 (2), v kateri je priporočila, da Komisija in Svet v skladu s pogajalskim okvirom uradno prekineta vsa pristopna pogajanja s Turčijo,

| — | ob upoštevanju člena 132(2) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 132(2) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker je po odločitvi predsednika ZDA Donalda Trumpa, da umakne ameriške čete iz severovzhodne Sirije, Turčija 9. oktobra 2019 začela vojaško invazijo na območja pod nadzorom sirskih demokratičnih sil (operacija Mirna pomlad), s čimer je kršila mednarodno pravo; ker je to povzročilo številne žrtve med civilisti in vojaki na obeh straneh meje, po podatkih virov Združenih narodov pa je razseljenih najmanj 300 000 ljudi, med njimi 70 000 otrok; ker varnostni svet OZN kljub enotnosti EU še ni sprejel ukrepov v zvezi s krizo; |
| --- | --- |

A.

ker je po odločitvi predsednika ZDA Donalda Trumpa, da umakne ameriške čete iz severovzhodne Sirije, Turčija 9. oktobra 2019 začela vojaško invazijo na območja pod nadzorom sirskih demokratičnih sil (operacija Mirna pomlad), s čimer je kršila mednarodno pravo; ker je to povzročilo številne žrtve med civilisti in vojaki na obeh straneh meje, po podatkih virov Združenih narodov pa je razseljenih najmanj 300 000 ljudi, med njimi 70 000 otrok; ker varnostni svet OZN kljub enotnosti EU še ni sprejel ukrepov v zvezi s krizo;

| B. | ker so Združene države Amerike in Turčija 18. oktobra 2019 objavile takojšnje petdnevno premirje v obmejni regiji Sirije; ker je ta dogovor začasen, saj Turčija ni pristala na umik svojih sil iz severovzhodne Sirije; ker stanje izvajanja premirja še vedno ni jasno; ker sta se 22. oktobra 2019 sestala predsednika Erdogan in Putin; |
| --- | --- |

B.

ker so Združene države Amerike in Turčija 18. oktobra 2019 objavile takojšnje petdnevno premirje v obmejni regiji Sirije; ker je ta dogovor začasen, saj Turčija ni pristala na umik svojih sil iz severovzhodne Sirije; ker stanje izvajanja premirja še vedno ni jasno; ker sta se 22. oktobra 2019 sestala predsednika Erdogan in Putin;

| C. | ker je Svet obsodil turško operacijo in se zavezal, da bo sprejel prve ukrepe v zvezi s prodajo orožja Turčiji; ker so številne države članice EU že formalno začasno ustavile prodajo orožja Turčiji v skladu z določbami skupnega stališča Sveta 2008/944/SZVP z dne 8. decembra 2008, ki opredeljuje skupna pravila glede nadzora izvoza vojaške tehnologije in opreme (3); |
| --- | --- |

C.

ker je Svet obsodil turško operacijo in se zavezal, da bo sprejel prve ukrepe v zvezi s prodajo orožja Turčiji; ker so številne države članice EU že formalno začasno ustavile prodajo orožja Turčiji v skladu z določbami skupnega stališča Sveta 2008/944/SZVP z dne 8. decembra 2008, ki opredeljuje skupna pravila glede nadzora izvoza vojaške tehnologije in opreme (3);

| D. | ker je Svet glede na razmere v Siriji uvedel vrsto omejevalnih ukrepov, ki so usmerjeni na posameznike, odgovorne za nasilno zatiranje civilnega prebivalstva v Siriji, ter z njimi povezane posameznike in subjekte; ker so Združene države Amerike kot odgovor na vojaško ofenzivo Turčije v severni Siriji uvedle sankcije zoper turška ministrstva in visoke vladne uradnike; |
| --- | --- |

D.

ker je Svet glede na razmere v Siriji uvedel vrsto omejevalnih ukrepov, ki so usmerjeni na posameznike, odgovorne za nasilno zatiranje civilnega prebivalstva v Siriji, ter z njimi povezane posameznike in subjekte; ker so Združene države Amerike kot odgovor na vojaško ofenzivo Turčije v severni Siriji uvedle sankcije zoper turška ministrstva in visoke vladne uradnike;

| E. | ker ta enostranska turška vojaška operacija nima pravne podlage in le še zaostruje osemletni konflikt v Siriji; ker posledice operacije hudo škodijo prizadevanjem svetovne koalicije za boj proti Daišu, kjer imajo sirske demokratične sile še vedno pomembno vlogo v boju proti še vedno dejavnim borcem Isisa; |
| --- | --- |

E.

ker ta enostranska turška vojaška operacija nima pravne podlage in le še zaostruje osemletni konflikt v Siriji; ker posledice operacije hudo škodijo prizadevanjem svetovne koalicije za boj proti Daišu, kjer imajo sirske demokratične sile še vedno pomembno vlogo v boju proti še vedno dejavnim borcem Isisa;

| F. | ker je uradno stališče EU, da ostaja zavezana enotnosti, suverenosti in ozemeljski celovitosti sirske države; ker je mogoče te cilje zagotavljati le z resnično politično tranzicijo v skladu z resolucijo varnostnega sveta OZN št. 2254 in ženevskim sporočilom iz leta 2012, o katerih so se sirske strani pogajale v okviru ženevskega procesa pod vodstvom OZN; ker sta vlada Sirske arabske republike in sirska pogajalska komisija pod okriljem Združenih narodov dosegli dogovor o vzpostavitvi verodostojnega, uravnoteženega in vključujočega ustavnega odbora, ki bi moral olajšati politično rešitev sirske vojne in ki se sedaj zaradi enostranske turške vojaške operacije morda ne bo mogel sestati; |
| --- | --- |

F.

ker je uradno stališče EU, da ostaja zavezana enotnosti, suverenosti in ozemeljski celovitosti sirske države; ker je mogoče te cilje zagotavljati le z resnično politično tranzicijo v skladu z resolucijo varnostnega sveta OZN št. 2254 in ženevskim sporočilom iz leta 2012, o katerih so se sirske strani pogajale v okviru ženevskega procesa pod vodstvom OZN; ker sta vlada Sirske arabske republike in sirska pogajalska komisija pod okriljem Združenih narodov dosegli dogovor o vzpostavitvi verodostojnega, uravnoteženega in vključujočega ustavnega odbora, ki bi moral olajšati politično rešitev sirske vojne in ki se sedaj zaradi enostranske turške vojaške operacije morda ne bo mogel sestati;

| G. | ker obstajajo posebna poročila o pobojih, ustrahovanju, slabem ravnanju, ugrabitvah, plenjenju in zasedbi hiš civilistov, kar izvajajo oborožene skupine s turško podporo, ravno tako pa naj bi člani teh skupin civiliste, obtožene, da so se pridružili posebnim kurdskim skupinam, nasilno odpeljali z njihovih domov ali jih prijeli kontrolnih točkah; ker po navedbah Združenih narodov obstajajo poročila o usmrtitvah po hitrem postopku, ki jih izvajajo pripadniki oborožene skupine Ahrar Al Šarkija, ki je povezana s Turčijo; ker naj bi borci skupine Ahrar Al Šarkija mučili in ubili znano kurdsko političarko Hevrin Khalaf; |
| --- | --- |

G.

ker obstajajo posebna poročila o pobojih, ustrahovanju, slabem ravnanju, ugrabitvah, plenjenju in zasedbi hiš civilistov, kar izvajajo oborožene skupine s turško podporo, ravno tako pa naj bi člani teh skupin civiliste, obtožene, da so se pridružili posebnim kurdskim skupinam, nasilno odpeljali z njihovih domov ali jih prijeli kontrolnih točkah; ker po navedbah Združenih narodov obstajajo poročila o usmrtitvah po hitrem postopku, ki jih izvajajo pripadniki oborožene skupine Ahrar Al Šarkija, ki je povezana s Turčijo; ker naj bi borci skupine Ahrar Al Šarkija mučili in ubili znano kurdsko političarko Hevrin Khalaf;

| H. | ker so po umiku ameriških vojaških sil 14. oktobra 2019 čete Bašarja Al Asada prvič po sedmih letih vstopile v nekatera mesta v severovzhodni Siriji, potem ko so kurdske sile pristale na dogovor, sklenjen z ruskim posredovanjem, da bi zaustavili turški napad; ker podrobnosti dogovora med Damaskom in Kurdi niso znane; ker po še nepreverjenih navedbah ruske sile nadzorujejo fronto med položaji turške in sirske vojske, da bi ti ostali ločeni; |
| --- | --- |

H.

ker so po umiku ameriških vojaških sil 14. oktobra 2019 čete Bašarja Al Asada prvič po sedmih letih vstopile v nekatera mesta v severovzhodni Siriji, potem ko so kurdske sile pristale na dogovor, sklenjen z ruskim posredovanjem, da bi zaustavili turški napad; ker podrobnosti dogovora med Damaskom in Kurdi niso znane; ker po še nepreverjenih navedbah ruske sile nadzorujejo fronto med položaji turške in sirske vojske, da bi ti ostali ločeni;

| I. | ker vojaške sile, ki jih podpira Turčija, domnevno uporabljajo naboje z belim fosforjem; ker fotografije in videoposnetki iz bolnišnic v krajih Tal Tamr in Al Hasakah kažejo otroke s hudimi kemičnimi opeklinami; ker je Turčija te obtožbe zanikala; ker so sirske demokratične sile pozvale mednarodne organizacije, naj pošljejo strokovnjake in zadevo raziščejo; ker so inšpektorji OZN za kemično orožje sporočili, da so začeli zbirati informacije na podlagi teh obtožb; |
| --- | --- |

I.

ker vojaške sile, ki jih podpira Turčija, domnevno uporabljajo naboje z belim fosforjem; ker fotografije in videoposnetki iz bolnišnic v krajih Tal Tamr in Al Hasakah kažejo otroke s hudimi kemičnimi opeklinami; ker je Turčija te obtožbe zanikala; ker so sirske demokratične sile pozvale mednarodne organizacije, naj pošljejo strokovnjake in zadevo raziščejo; ker so inšpektorji OZN za kemično orožje sporočili, da so začeli zbirati informacije na podlagi teh obtožb;

| J. | ker so med kršitvami, ki so jih med konfliktom v Siriji zagrešili Asadov režim in njegovi zavezniki ter Isis/Daiš in druge teroristične skupine, tudi napadi s kemičnim orožjem, napadi na civiliste, zunajsodni poboji, mučenje in slabo ravnanje, prisilna izginotja, množične in samovoljne aretacije, kolektivno kaznovanje, napadi na zdravstveno osebje ter odrekanje hrane, vode in zdravstvene pomoči; ker so ta dejanja vojna hudodelstva, hudodelstva zoper človečnost in genocid in še niso kaznovana; |
| --- | --- |

J.

ker so med kršitvami, ki so jih med konfliktom v Siriji zagrešili Asadov režim in njegovi zavezniki ter Isis/Daiš in druge teroristične skupine, tudi napadi s kemičnim orožjem, napadi na civiliste, zunajsodni poboji, mučenje in slabo ravnanje, prisilna izginotja, množične in samovoljne aretacije, kolektivno kaznovanje, napadi na zdravstveno osebje ter odrekanje hrane, vode in zdravstvene pomoči; ker so ta dejanja vojna hudodelstva, hudodelstva zoper človečnost in genocid in še niso kaznovana;

| K. | ker naj bi na stotine domnevnih pripadnikov Daiša, med njimi nekaj državljanov EU, zaradi turške ofenzive z družinami pobegnilo iz zapora sirskih demokratičnih sil; ker je treba preprečiti, da bi se ponovno začeli bojevati in širiti strah, to pa mora biti prednostna naloga za zagotavljanje varnosti v regiji in EU; ker sirske demokratične sile trdijo, da imajo priprtih približno 10 000 borcev Islamske države; ker je velika večina tisočev evropskih otrok, rojenih borcem Islamske države, ta čas nastanjena v treh različnih taboriščih v severovzhodni Siriji, in sicer v taboriščih Al Hol, Roj in Ajn Isa, ki so bila pod velikim udarom turške ofenzive; |
| --- | --- |

K.

ker naj bi na stotine domnevnih pripadnikov Daiša, med njimi nekaj državljanov EU, zaradi turške ofenzive z družinami pobegnilo iz zapora sirskih demokratičnih sil; ker je treba preprečiti, da bi se ponovno začeli bojevati in širiti strah, to pa mora biti prednostna naloga za zagotavljanje varnosti v regiji in EU; ker sirske demokratične sile trdijo, da imajo priprtih približno 10 000 borcev Islamske države; ker je velika večina tisočev evropskih otrok, rojenih borcem Islamske države, ta čas nastanjena v treh različnih taboriščih v severovzhodni Siriji, in sicer v taboriščih Al Hol, Roj in Ajn Isa, ki so bila pod velikim udarom turške ofenzive;

| L. | ker vzpostavitev varnih območij v Siriji vzbuja resne pomisleke glede varnosti ljudi, razseljenih zaradi konflikta, in tistih, ki bi jih lahko premestili iz Turčije; ker prisilno razseljevanje prebivalstva, tudi z namenom demografskih sprememb, pomeni očitno kršitev mednarodnega humanitarnega prava, je hudodelstvo zoper človečnost in lahko povzroči demografske in etnične spremembe; ker varna območja v okviru vojaških spopadov pogosto postanejo „vojna območja“ za civiliste; |
| --- | --- |

L.

ker vzpostavitev varnih območij v Siriji vzbuja resne pomisleke glede varnosti ljudi, razseljenih zaradi konflikta, in tistih, ki bi jih lahko premestili iz Turčije; ker prisilno razseljevanje prebivalstva, tudi z namenom demografskih sprememb, pomeni očitno kršitev mednarodnega humanitarnega prava, je hudodelstvo zoper človečnost in lahko povzroči demografske in etnične spremembe; ker varna območja v okviru vojaških spopadov pogosto postanejo „vojna območja“ za civiliste;

| M. | ker zanesljiva poročila iz različnih pokrajin navajajo, da turške oblasti od julija 2019 samovoljno pridržujejo in prisilno vračajo Sirce v severno Sirijo, s čimer kršijo mednarodno obveznost Turčije, da nikogar ne vrne v kraj, kjer bi dejansko tvegal preganjanje, mučenje ali drugo grdo ravnanje, ali kjer bi bilo ogroženo njegovo življenje; |
| --- | --- |

M.

ker zanesljiva poročila iz različnih pokrajin navajajo, da turške oblasti od julija 2019 samovoljno pridržujejo in prisilno vračajo Sirce v severno Sirijo, s čimer kršijo mednarodno obveznost Turčije, da nikogar ne vrne v kraj, kjer bi dejansko tvegal preganjanje, mučenje ali drugo grdo ravnanje, ali kjer bi bilo ogroženo njegovo življenje;

| N. | ker so turške oblasti od začetka vojaškega posredovanja z uporabo turških protiterorističnih zakonov silovito zatrle vse, ki so to vojaško operacijo kritizirali; ker so turške oblasti začele preiskovati več kot 500 profilov družbenih omrežij na podlagi obtožbe, da se tam širi „teroristična propaganda“; ker je bilo po navedbah turškega ministra za notranje zadeve zaradi objav v družbenih medijih pridržanih že 121 oseb, ki so izrazili svoje dvome v operacijo; ker je bilo od začetka operacije aretiranih 150 članov Ljudske demokratične stranke; |
| --- | --- |

N.

ker so turške oblasti od začetka vojaškega posredovanja z uporabo turških protiterorističnih zakonov silovito zatrle vse, ki so to vojaško operacijo kritizirali; ker so turške oblasti začele preiskovati več kot 500 profilov družbenih omrežij na podlagi obtožbe, da se tam širi „teroristična propaganda“; ker je bilo po navedbah turškega ministra za notranje zadeve zaradi objav v družbenih medijih pridržanih že 121 oseb, ki so izrazili svoje dvome v operacijo; ker je bilo od začetka operacije aretiranih 150 članov Ljudske demokratične stranke;

| O. | ker je večina mednarodnih humanitarnih organizacij morala prekiniti delovanje in zaradi varnosti umakniti mednarodno osebje; ker tudi oviranje varnega, nemotenega in neprekinjenega zagotavljanja humanitarne pomoči, evakuacije in zdravstvene oskrbe predstavlja kršitev mednarodnega humanitarnega prava in številnih resolucij varnostnega sveta OZN; ker Organizacija združenih narodov in njeni partnerji še naprej zagotavljajo humanitarne potrebščine za več deset tisoč ljudi, razseljenih zaradi nasilja; |
| --- | --- |

O.

ker je večina mednarodnih humanitarnih organizacij morala prekiniti delovanje in zaradi varnosti umakniti mednarodno osebje; ker tudi oviranje varnega, nemotenega in neprekinjenega zagotavljanja humanitarne pomoči, evakuacije in zdravstvene oskrbe predstavlja kršitev mednarodnega humanitarnega prava in številnih resolucij varnostnega sveta OZN; ker Organizacija združenih narodov in njeni partnerji še naprej zagotavljajo humanitarne potrebščine za več deset tisoč ljudi, razseljenih zaradi nasilja;

| P. | ker je odgovornost mednarodne skupnosti in posameznih držav zagotoviti, da bodo odgovorni za kršitve mednarodno priznanih človekovih pravic in humanitarnega prava, storjene med sirskim konfliktom, odgovarjali za svoja dejanja, tudi z uporabo načela univerzalne pristojnosti ter nacionalnega prava; ker je to mogoče narediti pred obstoječimi nacionalnimi in mednarodnimi sodišči ali pred ad hoc mednarodnimi kazenskimi sodišči, ki jih je treba še ustanoviti; |
| --- | --- |

P.

ker je odgovornost mednarodne skupnosti in posameznih držav zagotoviti, da bodo odgovorni za kršitve mednarodno priznanih človekovih pravic in humanitarnega prava, storjene med sirskim konfliktom, odgovarjali za svoja dejanja, tudi z uporabo načela univerzalne pristojnosti ter nacionalnega prava; ker je to mogoče narediti pred obstoječimi nacionalnimi in mednarodnimi sodišči ali pred ad hoc mednarodnimi kazenskimi sodišči, ki jih je treba še ustanoviti;

| Q. | ker je carinska unija med Turčijo in EU začela veljati leta 1995 in je od tedaj ostala nespremenjena; ker se je zato vrednost dvostranske trgovine povečala za več kot štirikrat; ker je bila Turčija v letu 2018 še vedno peta največja trgovinska partnerica EU, Evropska unija pa je daleč najpomembnejša trgovinska partnerica Turčije in njen glavni vir tujih neposrednih naložb; ker je EU leta 2018 zaradi zaskrbljujočega političnega dogajanja v Turčiji prekinila pobudo za posodobitev carinske unije; |
| --- | --- |

Q.

ker je carinska unija med Turčijo in EU začela veljati leta 1995 in je od tedaj ostala nespremenjena; ker se je zato vrednost dvostranske trgovine povečala za več kot štirikrat; ker je bila Turčija v letu 2018 še vedno peta največja trgovinska partnerica EU, Evropska unija pa je daleč najpomembnejša trgovinska partnerica Turčije in njen glavni vir tujih neposrednih naložb; ker je EU leta 2018 zaradi zaskrbljujočega političnega dogajanja v Turčiji prekinila pobudo za posodobitev carinske unije;

| R. | ker je Turčija še vedno ključna partnerica EU, članica zveze Nato in pomemben akter v sirski krizi in regiji; ker člen 1 Pogodbe Nato določa, da se pogodbenice zavežejo, da bodo vse mednarodne spore, v katerih bodo vpleteni, reševale mirno in na način, da ne bodo ogroženi mednarodni mir in varnost ter pravičnost, ter da v svojih mednarodnih odnosih ne bodo uporabljale groženj ali sile na način, ki ni v skladu z nameni Združenih narodov; |
| --- | --- |

R.

ker je Turčija še vedno ključna partnerica EU, članica zveze Nato in pomemben akter v sirski krizi in regiji; ker člen 1 Pogodbe Nato določa, da se pogodbenice zavežejo, da bodo vse mednarodne spore, v katerih bodo vpleteni, reševale mirno in na način, da ne bodo ogroženi mednarodni mir in varnost ter pravičnost, ter da v svojih mednarodnih odnosih ne bodo uporabljale groženj ali sile na način, ki ni v skladu z nameni Združenih narodov;

| 1. | ostro obsoja enostransko turško vojaško posredovanje v severovzhodni Siriji, ki predstavlja hudo kršitev mednarodnega prava, ogroža stabilnost in varnost celotne regije, povzroča nadaljnje trpljenje prebivalstva, ki ga je vojna že prizadela, povzroča masovno preseljevanje civilistov, bi lahko prispevalo k ponovnemu vzponu Daiša, ki še vedno ogroža varnost Sirije, Turčije, širše regije, EU in sveta, in ovira dostop do humanitarne pomoči; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Turčijo, naj nemudoma in dokončno konča vojaško operacijo v severovzhodni Siriji ter umakne vse svoje sile s sirskega ozemlja; poudarja, da vojaško posredovanje ne bo odpravilo temeljnih varnostnih pomislekov države; zahteva popolno spoštovanje humanitarnega prava, vključno z zaščito civilistov, in da se lokalnim in mednarodnim humanitarnim organizacijam omogoči neoviran dostop; |
| --- | --- |

2.

| 3. | izraža solidarnost s kurdskim ljudstvom in vsemi drugimi prebivalci te regije; poudarja pomemben prispevek sirskih demokratičnih sil, zlasti žensk, kot zaveznika v boju proti Daišu in za ponovno potrditev pomena svobode in državljanskih pravic pri razvoju družbenega, političnega in kulturnega življenja regije z večinskim kurdskim prebivalstvom v Siriji; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva podpredsednico/visoko predstavnico, naj stališče EU predstavi turškim oblastem ter oblikuje podlago za trden in celovit odziv EU na to krizo; poziva jo, naj začne dialog s turškimi oblastmi, da bi zagotovili hitro umiritev razmer in našli trajnostno rešitev krize; poudarja, da bi morala EU v sodelovanju z mednarodnimi partnerji preučiti vse razpoložljive možnosti v okviru OZN; |
| --- | --- |

4.

| 5. | je seznanjen z dogovorom med ZDA in Turčijo s 17. oktobra 2019 o začasni prekinitvi ognja; vendar je zaskrbljen, da določbe iz tega sporazuma upravičujejo turško zasedbo „varnega območja“ v severovzhodni Siriji; poleg tega izraža globoko zaskrbljenost, da sporazum ne zahteva le izselitev skupin lokalnega prebivalstva, kot so Kurdi, jazidi in Asirci, ter turkmenskih, armenskih, arabskih in drugih manjšin, temveč tudi njihovo preselitev na območja z arabsko večino, kar bi ustvarilo nove napetosti in grožnje za varnost civilnega prebivalstva; |
| --- | --- |

5.

| 6. | vztraja, da bi morali doseči globalno politično rešitev za sirski konflikt, ki bo temeljila na priznanju enotnosti, suverenosti in ozemeljske celovitosti sirske države, ob polnem spoštovanju pravic vseh etničnih in verskih skupnosti sirske družbe in v okviru resolucije varnostnega sveta OZN št. 2254 in ženevskega sporočila iz leta 2012, o katerem so se sirske strani pogajale v okviru ženevskega procesa pod vodstvom OZN in so podlaga za resnično politično tranzicijo; |
| --- | --- |

6.

| 7. | v zvezi s tem pozdravlja ustanovitev ustavnega odbora in prizadevanja posebnega odposlanca generalnega sekretarja OZN za Sirijo Geirja O. Pedersena, s čimer naj bi zagotovili verodostojno, uravnoteženo in vključujočo podlago za politični proces med Sirci brez zunanjega vmešavanja; poziva, naj bodo vsi zadevni akterji iz severovzhodne Sirije popolnoma vključeni v ta proces; poudarja, da trajnostna vojaška rešitev konflikta ni mogoča, in poziva vse strani, naj popolnoma spoštujejo resolucije varnostnega svet OZN, v katerih se zahteva takojšnje prenehanje spopadov, končanje vseh obleganj, poln in neoviran humanitarni dostop po vsej državi ter zaščita humanitarnih delavcev, ki naj jo zagotovijo vse strani; poziva države članice, naj varnostni svet OZN ponovno pozovejo k sprejetju resolucije, ki bo Svetu omogočila usmerjeno ukrepanje s končnim ciljem, da se v severni Siriji vzpostavi varno območje pod okriljem OZN v korist tamkajšnjih prebivalcev; |
| --- | --- |

7.

| 8. | ponovno opozarja na resnost posledic, ki bi jih za regijo in Evropsko unijo imelo nadaljnje zaostrovanje in destabilizacija, skupaj z večjim varnostnim tveganjem, humanitarno krizo in migracijskimi tokovi; poziva Komisijo, naj Unijo v vseh pogledih pripravi, da se bo čim bolje odzvala na morebitne nove razmere ter naj Evropski parlament obvešča o posledicah nadaljnjega zaostrovanja in destabilizacije v regiji; |
| --- | --- |

8.

| 9. | obžaluje, da se Svet za zunanje zadeve 14. oktobra 2019 ni mogel dogovoriti o embargu za izvoz orožja v Turčijo na ravni EU; kljub temu pozdravlja odločitev različnih držav članic EU, da ustavijo izdajanje dovoljenj za izvoz orožja v Turčijo, vendar jih poziva, naj zagotovijo, da bo zaustavitev veljala tudi za že dovoljene prenose in za neizvedene prenose; poudarja zlasti, da morajo vse države članice natančno izvajati pravila iz Skupnega stališča Sveta 2008/944/SZVP o izvozu orožja, vključno z doslednim izvajanjem četrtega merila o regionalni stabilnosti; odločno poziva podpredsednico/visoko predstavnico, naj, dokler se nadaljuje turška vojaška operacija in prisotnost v Siriji, glede na resne obtožbe o kršitvah mednarodnega humanitarnega prava sproži pobudo za uvedbo celovitega vseevropskega embarga na orožje za Turčijo, vključno s tehnološkim blagom z dvojno rabo; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva Svet, naj uvede vrsto usmerjenih sankcij in prepovedi izdajanja vizumov za turške uradnike, odgovorne za kršitve človekovih pravic med sedanjim vojaškim posredovanjem, skupaj s podobnim predlogom za turške uradnike, odgovorne za notranje zatiranje temeljnih pravic; poziva vse države članice, naj zagotovijo celovito spoštovanje Sklepa Sveta 2013/255/SZVP (4) o omejevalnih ukrepih proti Siriji, zlasti kar zadeva zamrznitev premoženja posameznikov, navedenih v sklepu, in omejitve sprejema za osebe, ki so imele koristi od režima v Siriji ali ga podpirajo; |
| --- | --- |

10.

| 11. | odločno zavrača načrte Turčije za vzpostavitev tako imenovanega varnega območja vzdolž meje v severovzhodni Siriji; poudarja, da bi vsakršna prisilna preselitev sirskih beguncev ali notranje razseljenih oseb na to območje pomenila hudo kršitev običajnega mednarodnega begunskega prava, mednarodnega humanitarnega prava in načela nevračanja; opozarja, da mora biti vsaka vrnitev beguncev varna, prostovoljna in dostojanstvena ter da sedanje razmere absolutno preprečujejo takšne premike; vztraja, da se na ta območja ne dostavi nobena stabilizacijska ali razvojna pomoč EU; poudarja, da imajo etnične in verske skupine v Siriji pravico, da še naprej dostojno in varno živijo v svoji zgodovinski in tradicionalni domovini ali se tja vrnejo; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Svet, naj razmisli o sprejetju ustreznih in ciljno usmerjenih gospodarskih ukrepov proti Turčiji, ki ne smejo vplivati na civilno družbo ali ljudi, ki jih je gospodarska kriza države že hudo prizadela, razmere sirskih beguncev ali nadaljnje sodelovanje turških študentov v evropskih programih izmenjave, kot je Erasmus+; poziva Svet, naj razmisli o začasni ukinitvi trgovinskih preferencialov v okviru sporazuma o kmetijskih proizvodih in, v skrajnem primeru, začasni prekinitvi carinske unije med EU in Turčijo, da bi preprečili nadaljnje stopnjevanje v severovzhodni Siriji; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poudarja, da je Parlament v zadnjih letih proaktiven pri zmanjševanju sredstev za instrument za predpristopno pomoč II zaradi pomislekov o pomanjkljivem spoštovanju človekovih pravic; ugotavlja, da najnovejša dejanja turških oblasti niso v skladu z evropskimi vrednotami; poziva Komisijo, naj zagotovi, da se sredstva EU ne bodo uporabljala za financiranje tekoče vojaške operacije ali za pomoč pri prisilnem vračanju sirskih beguncev na tako imenovano „varno območje“; |
| --- | --- |

13.

| 14. | je zelo zaskrbljen zaradi obtožb o uporabi belega fosforja s strani turških sil in/ali njihovih nadomestnih sil proti civilnemu prebivalstvu, kar je prepovedano v skladu z mednarodnim pravom; popolnoma podpira delo Organizacije za prepoved kemičnega orožja (OPCW), ki je začela preiskavo o morebitni uporabi belega fosforja; zahteva, da se odgovorni za te kršitve kaznujejo; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva Turčijo, naj zagotovi odgovornost za grozodejstva, ki jih izvajajo njene nadomestne milice, vključno z umorom Hevrin Khalaf in drugimi usmrtitvami po hitrem postopku; poziva EU in države članice, naj podprejo proces dokumentiranja vseh kršitev v severovzhodni Siriji ter naj vztrajajo pri temeljitem in nepristranskem preiskovanju teh kršitev in pregonu storilcev; |
| --- | --- |

15.

| 16. | je močno zaskrbljen zaradi poročil, da med turško ofenzivo na stotine ujetnikov Isisa, med njimi mnogo tujih borcev, beži iz taborišč v severni Siriji, s čimer se povečuje tveganje za ponoven vzpon Isisa; poziva države članice EU, naj pripravijo krizne načrte v zvezi z varnostnimi grožnjami, ki jih predstavlja morebitna vrnitev tujih borcev Isisa, in naj nadaljujejo pregon teh oseb v skladu z mednarodnimi standardi, za grozodejstva, ki so jih zagrešile; poziva nacionalne obveščevalne agencije in varnostne službe, naj bodo bolj pozorne na morebitno vračanje tujih borcev in njihovih družin; |
| --- | --- |

16.

| 17. | je zaskrbljen zaradi dramatičnega položaja in usode evropskih otrok, rojenih borcem Islamske države v severni Siriji; poziva države članice, naj posebno pozornost namenijo položaju in potrebam teh otrok ter zagotovijo spoštovanje njihovih osnovnih pravic; poziva države članice, naj bo interes otroka njihovo glavno vodilo pri vseh odločitvah o otrocih; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ponovno izraža svojo podporo prizadevanjem svetovne koalicije proti Daišu, katere članica je Turčija; poudarja, da so koalicija in sirske partnerske sile dosegle precejšen napredek v kampanji za zmago nad Daišem v Siriji, vendar izraža zaskrbljenost, da je ta napredek ogrožen zaradi enostranske vojaške akcije Turčije; |
| --- | --- |

18.

| 19. | pozdravlja zavezanost EU stalni humanitarni pomoči državam v sosedstvu Sirije, zlasti Jordaniji, Libanonu, Turčiji, Iraku in Egiptu, ki še vedno gostijo več milijonov beguncev; meni, da je nesprejemljivo, da turški predsednik Redžep Tajip Erdogan begunce uporablja kot orožje in sredstvo za izsiljevanje EU; poziva države članice EU, naj pokažejo veliko večjo predanost delitvi odgovornosti, da bi s pomočjo preselitve beguncem, ki bežijo iz sirskih vojnih območij, omogočili, da poiščejo zaščito zunaj neposrednega sosedstva; poudarja, da je treba v celoti spoštovati načelo nevračanja; poziva EU in države članice, naj zagotovijo dodatna sredstva za regionalno vlado Kurdistana v Iraku, da se ji omogoči obvladovanje pritoka beguncev iz Sirije; |
| --- | --- |

19.

| 20. | priznava, da ima Turčija legitimne varnostne pomisleke, vendar vztraja, da jih je treba obravnavati s političnimi in diplomatskimi sredstvi, ne pa z vojaškimi ukrepi, v skladu z mednarodnim in humanitarnim pravom; |
| --- | --- |

20.

| 21. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje podpredsednici Komisije/visoki predstavnici Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, Svetu, Komisiji, vladam in parlamentom držav članic, OZN, Turčiji, članom mednarodne podporne skupine za Sirijo in vsem stranem, udeleženim v konfliktu v Siriji, ter naj zagotovi prevod tega besedila v arabščino in turščino. |
| --- | --- |

21.

---

(1)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0215.

(2)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0200.

(3)  UL L 335, 13.12.2008, str. 99.

(4)  Sklep Sveta 2013/255/SZVP z dne 31. maja 2013 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 147, 1.6.2013, str. 14).

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/86 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/86

---

P9_TA(2019)0050

Začetek pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 24. oktobra 2019 o začetku pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo (2019/2883(RSP))

(2021/C 202/17)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 28. junija 2018, s katerimi so bili potrjeni sklepi o širitvi in stabilizacijsko-pridružitvenem procesu, ki jih je 26. junija 2018 sprejel Svet in v katerih je začrtana jasna pot k začetku pristopnih pogajanj junija 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 28. junija 2018, s katerimi so bili potrjeni sklepi o širitvi in stabilizacijsko-pridružitvenem procesu, ki jih je 26. junija 2018 sprejel Svet in v katerih je začrtana jasna pot k začetku pristopnih pogajanj junija 2019,

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 18. junija 2019, v katerih je navedeno, da bo Svet najpozneje oktobra 2019 ponovno obravnaval priporočili Komisije za začetek pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 18. junija 2019, v katerih je navedeno, da bo Svet najpozneje oktobra 2019 ponovno obravnaval priporočili Komisije za začetek pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo,

| — | ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 17. in 18. oktobra 2019, da se bo širitvenemu vprašanju ponovno posvetil pred vrhom EU-Zahodni Balkan, ki bo maja 2020 v Zagrebu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta z dne 17. in 18. oktobra 2019, da se bo širitvenemu vprašanju ponovno posvetil pred vrhom EU-Zahodni Balkan, ki bo maja 2020 v Zagrebu,

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 29. maja 2019 o širitveni politiki EU (COM(2019)0260) ter priloženih delovnih dokumentov služb Komisije s poročilom o Albaniji za leto 2019 (SWD(2019)0215) in poročilom o Severni Makedoniji za leto 2019 (SWD(2019)0218), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 29. maja 2019 o širitveni politiki EU (COM(2019)0260) ter priloženih delovnih dokumentov služb Komisije s poročilom o Albaniji za leto 2019 (SWD(2019)0215) in poročilom o Severni Makedoniji za leto 2019 (SWD(2019)0218),

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Albaniji in nekdanji jugoslovanski republiki Makedoniji, zlasti tistih z dne 15. februarja 2017 (1) in 29. novembra 2018 (2) o poročilih Komisije o Albaniji za leti 2016 in 2018 ter tistih z dne 14. junija 2017 (3) in 29. novembra 2018 (4) o poročilih Komisije o nekdanji jugoslovanski republiki Makedoniji/Severni Makedoniji za leti 2016 in 2018, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Albaniji in nekdanji jugoslovanski republiki Makedoniji, zlasti tistih z dne 15. februarja 2017 (1) in 29. novembra 2018 (2) o poročilih Komisije o Albaniji za leti 2016 in 2018 ter tistih z dne 14. junija 2017 (3) in 29. novembra 2018 (4) o poročilih Komisije o nekdanji jugoslovanski republiki Makedoniji/Severni Makedoniji za leti 2016 in 2018,

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 6. februarja 2018 z naslovom Verodostojna širitvena perspektiva in okrepljeno sodelovanje EU z Zahodnim Balkanom (COM(2018)0065), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 6. februarja 2018 z naslovom Verodostojna širitvena perspektiva in okrepljeno sodelovanje EU z Zahodnim Balkanom (COM(2018)0065),

| — | ob upoštevanju, da je Albanija leta 2009 pristopila k zvezi NATO in da bo Severna Makedonija kmalu postala njena 30. članica, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju, da je Albanija leta 2009 pristopila k zvezi NATO in da bo Severna Makedonija kmalu postala njena 30. članica,

| — | ob upoštevanju izjave iz Sofije, podane na vrhu EU-Zahodni Balkan 17. maja 2018, in agende prednostnih nalog iz Sofije, priložene tej izjavi, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave iz Sofije, podane na vrhu EU-Zahodni Balkan 17. maja 2018, in agende prednostnih nalog iz Sofije, priložene tej izjavi,

| — | ob upoštevanju skupnega pisma predsednikov Donalda Tuska, Davida Marie Sassolija in Jean-Clauda Junckerja ter novoizvoljene predsednice Ursule Von der Leyen z dne 3. oktobra 2019 o začetku pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupnega pisma predsednikov Donalda Tuska, Davida Marie Sassolija in Jean-Clauda Junckerja ter novoizvoljene predsednice Ursule Von der Leyen z dne 3. oktobra 2019 o začetku pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo,

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 16. oktobra 2013 z naslovom Širitvena strategija in glavni izzivi za obdobje 2013–2014 (COM(2013)0700), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z dne 16. oktobra 2013 z naslovom Širitvena strategija in glavni izzivi za obdobje 2013–2014 (COM(2013)0700),

| — | ob upoštevanju sklepov predsedstva Evropskega sveta v Solunu 19. in 20. junija 2003 glede možnosti pridružitve držav Zahodnega Balkana k Evropski uniji, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov predsedstva Evropskega sveta v Solunu 19. in 20. junija 2003 glede možnosti pridružitve držav Zahodnega Balkana k Evropski uniji,

| — | ob upoštevanju berlinskega procesa, ki se je začel 28. avgusta 2014, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju berlinskega procesa, ki se je začel 28. avgusta 2014,

| — | ob upoštevanju končnega sporazuma z dne 17. junija 2018 o rešitvi sporov, opisanih v resolucijah Varnostnega sveta OZN št. 817 (1993) in 845 (1993), odpovedi začasnega sporazuma iz leta 1995 in vzpostavitvi strateškega partnerstva med Grčijo in Nekdanjo jugoslovansko republiko Makedonijo, imenovanega tudi Prespanski sporazum, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju končnega sporazuma z dne 17. junija 2018 o rešitvi sporov, opisanih v resolucijah Varnostnega sveta OZN št. 817 (1993) in 845 (1993), odpovedi začasnega sporazuma iz leta 1995 in vzpostavitvi strateškega partnerstva med Grčijo in Nekdanjo jugoslovansko republiko Makedonijo, imenovanega tudi Prespanski sporazum,

| — | ob upoštevanju sklepa Evropskega sveta z dne 16. decembra 2005, da se Severni Makedoniji dodeli status države kandidatke za članstvo v EU, ter sklepa Evropskega sveta z dne 26. in 27. junija 2014, da se Albaniji dodeli status države kandidatke, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepa Evropskega sveta z dne 16. decembra 2005, da se Severni Makedoniji dodeli status države kandidatke za članstvo v EU, ter sklepa Evropskega sveta z dne 26. in 27. junija 2014, da se Albaniji dodeli status države kandidatke,

| — | ob upoštevanju stabilizacijsko-pridružitvenih sporazumov med Evropskima skupnostma in njunimi državami članicami ter zadevnima državama, Albanijo in Severno Makedonijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju stabilizacijsko-pridružitvenih sporazumov med Evropskima skupnostma in njunimi državami članicami ter zadevnima državama, Albanijo in Severno Makedonijo,

| — | ob upoštevanju političnega dogovora (t. i. dogovora iz Pržina), ki so ga 2. junija in 15. julija 2015 v Skopju dosegle štiri največje politične stranke, in sporazuma teh strank o njegovem izvajanju z dne 20. julija in 31. avgusta 2016, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju političnega dogovora (t. i. dogovora iz Pržina), ki so ga 2. junija in 15. julija 2015 v Skopju dosegle štiri največje politične stranke, in sporazuma teh strank o njegovem izvajanju z dne 20. julija in 31. avgusta 2016,

| — | ob upoštevanju člena 132(2) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 132(2) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker je Evropski svet v Solunu leta 2003 poudaril, da podpira vključevanje držav Zahodnega Balkana držav v evropske strukture, da je njihovo prihodnje članstvo v Uniji za slednjo zelo pomembno in da bo Balkan postal del enotne Evrope; |
| --- | --- |

A.

ker je Evropski svet v Solunu leta 2003 poudaril, da podpira vključevanje držav Zahodnega Balkana držav v evropske strukture, da je njihovo prihodnje članstvo v Uniji za slednjo zelo pomembno in da bo Balkan postal del enotne Evrope;

| B. | ker je EU na vrhu EU-Zahodni Balkan 17. maja 2017 ponovno izrazila nedvoumno podporo možnemu članstvu držav Zahodnega Balkana v EU; |
| --- | --- |

B.

ker je EU na vrhu EU-Zahodni Balkan 17. maja 2017 ponovno izrazila nedvoumno podporo možnemu članstvu držav Zahodnega Balkana v EU;

| C. | ker je bila možnost članstva v EU glavna spodbuda za reforme v državah Zahodnega Balkana; ker ima proces širitve odločilno vlogo pri stabilizaciji Zahodnega Balkana, ki ga EU obravnava kot regijo strateškega pomena; |
| --- | --- |

C.

ker je bila možnost članstva v EU glavna spodbuda za reforme v državah Zahodnega Balkana; ker ima proces širitve odločilno vlogo pri stabilizaciji Zahodnega Balkana, ki ga EU obravnava kot regijo strateškega pomena;

| D. | ker v Severni Makedoniji in Albaniji za proces pristopa k EU obstajata politično soglasje in splošna javna podpora; |
| --- | --- |

D.

ker v Severni Makedoniji in Albaniji za proces pristopa k EU obstajata politično soglasje in splošna javna podpora;

| E. | ker so za napredek teh držav na poti pristopa k EU bistvenega pomena regionalno sodelovanje in dobri sosedski odnosi; |
| --- | --- |

E.

ker so za napredek teh držav na poti pristopa k EU bistvenega pomena regionalno sodelovanje in dobri sosedski odnosi;

| F. | ker se vsaka država kandidatka ocenjuje individualno glede na lastne dosežke, časovni načrt za pristop in hitrost pogajanj pa se naj bi se določala glede na hitrost in kakovost reform; |
| --- | --- |

F.

ker se vsaka država kandidatka ocenjuje individualno glede na lastne dosežke, časovni načrt za pristop in hitrost pogajanj pa se naj bi se določala glede na hitrost in kakovost reform;

| G. | ker je Albanija leta 2009 zaprosila za članstvo v EU, leta 2014 pa je dobila status države kandidatke; ker je Komisija leta 2016 priporočila začetek pristopnih pogajanj z Albanijo; ker je Severna Makedonija zaprosila za članstvo leta 2004, leta 2005 pa je postala država kandidatka; ker je Komisija od leta 2009 že večkrat priporočila, naj se začnejo pristopna pogajanja s Severno Makedonijo; |
| --- | --- |

G.

ker je Albanija leta 2009 zaprosila za članstvo v EU, leta 2014 pa je dobila status države kandidatke; ker je Komisija leta 2016 priporočila začetek pristopnih pogajanj z Albanijo; ker je Severna Makedonija zaprosila za članstvo leta 2004, leta 2005 pa je postala država kandidatka; ker je Komisija od leta 2009 že večkrat priporočila, naj se začnejo pristopna pogajanja s Severno Makedonijo;

| H. | ker Evropski svet po srečanjih junija 2018 in 2019 tako že tretjič ni zmogel doseči pozitivne odločitve o širitvi; ker je Evropski svet sklenil, da se bo vprašanju širitve ponovno posvetil še pred vrhom EU-Zahodni Balkan, ki bo maja 2020 v Zagrebu; |
| --- | --- |

H.

ker Evropski svet po srečanjih junija 2018 in 2019 tako že tretjič ni zmogel doseči pozitivne odločitve o širitvi; ker je Evropski svet sklenil, da se bo vprašanju širitve ponovno posvetil še pred vrhom EU-Zahodni Balkan, ki bo maja 2020 v Zagrebu;

| I. | ker je Severna Makedonija še pod prejšnjim imenom avgusta 2017 podpisala tako imenovano pogodbo o prijateljstvu z Bolgarijo, s katero so se končali dvostranski spori in sta se državi zbližali prek partnerstva, usmerjenega k EU, temu pa je sledil Prespanski sporazum z Grčijo; |
| --- | --- |

I.

ker je Severna Makedonija še pod prejšnjim imenom avgusta 2017 podpisala tako imenovano pogodbo o prijateljstvu z Bolgarijo, s katero so se končali dvostranski spori in sta se državi zbližali prek partnerstva, usmerjenega k EU, temu pa je sledil Prespanski sporazum z Grčijo;

| J. | ker je bil dosežen dober napredek pri pravosodni reformi v Albaniji, katere cilj je povečati neodvisnost, odgovornost, strokovnost in učinkovitost pravosodnih institucij v državi ter izboljšati zaupanje prebivalcev v pravosodne organe; ker so te reforme najcelovitejša prizadevanja na tem področju, tudi v primerjavi s tem, kar bodo morale doseči druge države v tej regiji na svoji poti k članstvu v EU; |
| --- | --- |

J.

ker je bil dosežen dober napredek pri pravosodni reformi v Albaniji, katere cilj je povečati neodvisnost, odgovornost, strokovnost in učinkovitost pravosodnih institucij v državi ter izboljšati zaupanje prebivalcev v pravosodne organe; ker so te reforme najcelovitejša prizadevanja na tem področju, tudi v primerjavi s tem, kar bodo morale doseči druge države v tej regiji na svoji poti k članstvu v EU;

| K. | ker so bile v Severni Makedoniji v odgovor na preloženo odločitev o začetku pristopnih pogajanj s to državo napovedane predčasne volitve; |
| --- | --- |

K.

ker so bile v Severni Makedoniji v odgovor na preloženo odločitev o začetku pristopnih pogajanj s to državo napovedane predčasne volitve;

| 1. | je zelo razočaran, ker se Unija zaradi blokade s strani Francije, Danske in Nizozemske ni bila sposobna dogovoriti o začetku pristopnih pogajanj s Severno Makedonijo in Albanijo, saj sta si obe državi močno prizadevali, da bi izpolnili zahteve EU za začetek teh pogajanj; |
| --- | --- |

1.

| 2. | izreka pohvalo Severni Makedoniji za njeno zgodovinsko in zadovoljivo rešitev težavnih, nerešenih dvostranskih vprašanj in spodbujanje dobrih sosedskih odnosov, zlasti prek Prespanskega sporazuma z Grčijo ter Pogodbe o prijateljstvu, dobrih sosedskih odnosih in sodelovanju z Bolgarijo; poziva Svet naj upošteva pozitivna sporočila teh sporazumov in nasprotne učinke svojega sklepa o politični stabilnosti, regionalnem sodelovanju in mirnem sobivanju ter izreka pohvalo Republiki severni Makedoniji za njen prispevek k miru na Balkanu in za svetel zgled, kako poiskati mirne rešitve dolgotrajnih sporov; poziva k nadaljevanju dialogov Jeana Monneta s skupščino Severne Makedonije kot enega ključnih instrumentov podpore; |
| --- | --- |

2.

| 3. | pozdravlja, da je Albanija pokazala odločenost, da nadaljuje program reform EU, in je dosegla konkretne in trajne rezultate, pozdravlja pa tudi pravosodne reforme, ki jih je opravila Albanija; v celoti podpira priporočilo Komisije o Albaniji v zvezi s priznavanjem teh spodbudnih prizadevanj za reforme; meni, da bi se trenutna pripravljenost za reforme ohranila in povečala, če bomo hitro začeli postopek pregleda in pristopna pogajanja; meni, da bi začetek pogajanj pomenil pomemben katalizator za izvajanje reform in utrditev demokratičnih institucij ter bi prispeval k povečanju nadzora EU, odgovornosti in polnega spoštovanja pravic manjšin v Albaniji in Severni Makedoniji; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poudarja, da je ta neodločenost strateška napaka in škoduje verodostojnosti EU, saj ji je vključevanje upravičenih držav v pomoč pri ohranjanju njene mednarodne vloge in zaščiti lastnih interesov, napredek na poti k pridružitvi EU pa prispeva tudi k spremembam v državah kandidatkah; ugotavlja še, da je bila širitvena politika EU njen najučinkovitejši zunanjepolitični instrument in da bi njena nadaljnja slabitev lahko vodila k vse bolj nestabilnim razmeram v bližnji soseščini EU; |
| --- | --- |

4.

| 5. | ugotavlja, da morebitna reforma procesa širitve ne bi smela ovirati tistih držav, ki so že izpolnile zahteve za začetek pogajanj in je seznanjen, da bi bilo treba države kandidatke ocenjevati na podlagi njihovih dosežkov in nepristranskih meril, ne pa na osnovi notranjepolitične situacije posameznih držav članic, in meni, da mora biti urnik za pristopni proces odvisen od hitrosti in kakovosti reform; |
| --- | --- |

5.

| 6. | želi spomniti na novo soglasje o širitvi, ki ga je decembra 2006 sprejel Evropski svet in nato junija 2016 potrdil v svojih sklepih; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poudarja, da so bile zaradi tega, ker EU ni začela pristopnih pogajanj, v Severni Makedoniji razpisane predčasne volitve, tisti, ki so dali obljube, pa so izgubili verodostojnost; meni, da je to negativno sporočilo za morebitne države kandidatke v zvezi z dobrimi sosedskimi odnosi; z zaskrbljenostjo ugotavlja, da bi to lahko drugim tujim akterjem, katerih ravnanje morda ni v skladu z vrednotami in interesi EU, omogočilo navezati tesnejše odnose tako s Severno Makedonijo kot z Albanijo; |
| --- | --- |

7.

| 8. | pozdravlja sklepe s srečanja voditeljev Severne Makedonije 20. oktobra 2019, ki potrjujejo zavezanost te države evropskemu pristopnemu procesu, in poudarja, da za Severno Makedonijo ni druge možnosti; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poudarja, da je ta odločitev opozorilo za druge države kandidatke in potencialne kandidatke na Zahodnem Balkanu ter odpira vrata drugim vplivom in da bi lahko upočasnila ali celo ustavila izvajanje proevropskih reform v drugih državah pristopa; |
| --- | --- |

9.

| 10. | opozarja, da imajo mladi v tej regiji visoka pričakovanja glede pristopa k EU, in meni, da bi lahko razmere brez jasne perspektive za prihodnost privedle do izseljevanja iz regije; |
| --- | --- |

10.

| 11. | obžaluje, da ta odločitev ogroža prizadevanja Evropskega parlamenta v procesu širitve in strategijo za Zahodni Balkan; |
| --- | --- |

11.

| 12. | obžaluje, da države članice niso bile spodobne doseči soglasne odločitve o začetku pogajanj; poziva jih, naj izkažejo odgovornost do Albanije in Severne Makedonije ter na naslednjem srečanju sprejmejo soglasno pozitivno odločitev o začetku pogajanj, pri tem pa upoštevajo posledice neukrepanja; |
| --- | --- |

12.

| 13. | meni, da bi morala prihodnja Komisija nemudoma pretresti širitveno politiko in upoštevati posledice nedavne odločitve Sveta, hkrati pa poudarjati prednosti širitve tako za države kandidatke kot za države članice; meni tudi, da bi morala Komisija ponovno oceniti in ustrezno dopolniti svojo strategijo za Zahodni Balkan iz februarja 2018; |
| --- | --- |

13.

| 14. | poudarja, da lahko vsaka evropska država v skladu s členom 49 Pogodbe o Evropski uniji zaprosi za članstvo v Evropski uniji, pod pogojem, da sprejme københavnska merila in načela demokracije, spoštuje temeljne svoboščine, človekove pravice in pravice manjšin ter ohranja pravno državo; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva Parlament, naj še okrepi dejavnosti v podporo demokraciji (dialogi Jeana Monneta in krepitev zmogljivosti) v regiji, da bosta lahko parlamenta obeh držav opravila svojo nalogo in poganjala demokratične reforme ter uresničila evropske težnje državljanov v tamkajšnji regiji; |
| --- | --- |

15.

| 16. | poziva Parlament, naj v zvezi s tem in v odgovor na zastoj v Evropskem svetu začne regionalni parlamentarni dialog z vodstvom parlamentov Zahodnega Balkana, da se oblikuje strategija o vlogi parlamentov pri nadaljevanju programa reform EU in izvajanju konkretnih ukrepov v skladu z evropskimi težnjami tamkajšnjih prebivalcev; |
| --- | --- |

16.

| 17. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje podpredsednici Komisije/visoki predstavnici Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, Svetu, Komisiji, vladam in parlamentom držav članic EU ter vladama in parlamentoma Severne Makedonije in Albanije in vseh drugih držav pristopa. |
| --- | --- |

17.

---

(1)  UL C 252, 18.7.2018, str. 122.

(2)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0481.

(3)  UL C 331, 18.9.2018, str. 88.

(4)  Sprejeta besedila, P8_TA(2018)0480.

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropski parlament

torek, 22. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/90 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/90

---

P9_TA(2019)0036

Izvrševanje in financiranje splošnega proračuna EU za leto 2020 v zvezi z izstopom Združenega kraljestva iz EU ***

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o osnutku uredbe Sveta o ukrepih za izvrševanje in financiranje splošnega proračuna Unije za leto 2020 v zvezi z izstopom Združenega kraljestva iz Unije (12412/2019 – C9-0139/2019 – 2019/0186(APP))

(Posebni zakonodajni postopek – odobritev)

(2021/C 202/18)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka uredbe Sveta (12412/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka uredbe Sveta (12412/2019),

| — | ob upoštevanju zahteve za odobritev, ki jo je Svet podal v skladu s členom 352 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členom 203 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo (C9-0139/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju zahteve za odobritev, ki jo je Svet podal v skladu s členom 352 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členom 203 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo (C9-0139/2019),

| — | ob upoštevanju člena 105(1) in (4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 105(1) in (4) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju priporočila Odbora za proračun (A9-0018/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila Odbora za proračun (A9-0018/2019),

| 1. | odobri osnutek uredbe Sveta; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji ter nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

2.

---

III Pripravljalni akti

Evropski parlament

četrtek, 10. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/91 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/91

---

P9_TA(2019)0023

Sporazum o sodelovanju med Eurojustom in Srbijo *

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o osnutku izvedbenega sklepa Sveta o odobritvi sklenitve Sporazuma o sodelovanju med Eurojustom in Srbijo s strani Eurojusta (10334/2019 – C9-0041/2019 – 2019/0807(CNS))

(Posvetovanje)

(2021/C 202/19)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju osnutka Sveta (10334/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka Sveta (10334/2019),

| — | ob upoštevanju člena 39(1) Pogodbe o Evropski uniji, kakor je bila spremenjena z Amsterdamsko pogodbo, in člena 9 Protokola št. 36 o prehodni ureditvi, na podlagi katerih se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0041/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 39(1) Pogodbe o Evropski uniji, kakor je bila spremenjena z Amsterdamsko pogodbo, in člena 9 Protokola št. 36 o prehodni ureditvi, na podlagi katerih se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0041/2019),

| — | ob upoštevanju Sklepa Sveta 2002/187/PNZ z dne 28. februarja 2002 o ustanovitvi Eurojusta za okrepitev boja proti težjim oblikam kriminala (1) in zlasti člena 26a(2) navedenega sklepa, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sklepa Sveta 2002/187/PNZ z dne 28. februarja 2002 o ustanovitvi Eurojusta za okrepitev boja proti težjim oblikam kriminala (1) in zlasti člena 26a(2) navedenega sklepa,

| — | ob upoštevanju člena 82 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 82 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve (A9-0009/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve (A9-0009/2019),

| 1. | odobri osnutek Sveta; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Svet, naj obvesti Parlament, če namerava odstopiti od besedila, ki ga je odobril Parlament; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Svet, naj se ponovno posvetuje s Parlamentom, če namerava bistveno spremeniti besedilo, ki ga je odobril Parlament; |
| --- | --- |

3.

| 4. | naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  UL L 63, 6.3.2002, str. 1.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/92 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/92

---

P9_TA(2019)0024

Predlog spremembe proračuna št. 4/2019: zmanjšanje odobritev za prevzem obveznosti in odobritev plačil v skladu s posodobitvijo potrebnih odhodkov in posodobitvijo prihodkov (lastna sredstva)

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o stališču Sveta o predlogu spremembe proračuna Evropske unije št. 4/2019 za proračunsko leto 2019: Zmanjšanje odobritev za prevzem obveznosti in odobritev plačil v skladu s posodobitvijo potrebnih odhodkov in posodobitvijo prihodkov (lastna sredstva) (11733/2019 – C9-0114/2019 – 2019/2037(BUD))

(2021/C 202/20)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 314 Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 314 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju člena 106a Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 106a Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo,

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (1) in zlasti člena 44, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (1) in zlasti člena 44,

| — | ob upoštevanju splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2019, kot je bil dokončno sprejet 12. decembra 2018 (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2019, kot je bil dokončno sprejet 12. decembra 2018 (2),

| — | ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1311/2013 z dne 2. decembra 2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1311/2013 z dne 2. decembra 2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (3),

| — | ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 2. decembra 2013 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini, sodelovanju v proračunskih zadevah in dobrem finančnem poslovodenju (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 2. decembra 2013 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini, sodelovanju v proračunskih zadevah in dobrem finančnem poslovodenju (4),

| — | ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/335/EU, Euratom z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/335/EU, Euratom z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (5),

| — | ob upoštevanju predloga spremembe proračuna št. 4/2019, ki ga je Komisija sprejela 2. julija 2019 (COM(2019)0610), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga spremembe proračuna št. 4/2019, ki ga je Komisija sprejela 2. julija 2019 (COM(2019)0610),

| — | ob upoštevanju stališča o predlogu spremembe proračuna št. 4/2019, ki ga je Svet sprejel 3. septembra 2019 in ga istega dne posredoval Evropskemu parlamentu (11733/2019 – C9-0114/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju stališča o predlogu spremembe proračuna št. 4/2019, ki ga je Svet sprejel 3. septembra 2019 in ga istega dne posredoval Evropskemu parlamentu (11733/2019 – C9-0114/2019),

| — | ob upoštevanju člena 94 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 94 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračun (A9-0012/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračun (A9-0012/2019),

| A. | ker je namen predloga spremembe proračuna št. 4/2019 posodobiti tako proračunske odhodke kot prihodke, da se upoštevajo najnovejši dogodki; |
| --- | --- |

A.

ker je namen predloga spremembe proračuna št. 4/2019 posodobiti tako proračunske odhodke kot prihodke, da se upoštevajo najnovejši dogodki;

| B. | ker predlog spremembe proračuna št. 4/2019 v razdelku 1a – „Konkurenčnost za rast in delovna mesta“, razdelku 1b – „Ekonomska, socialna in teritorialna kohezija“ ter razdelku 2 – „Trajnostna rast – naravni viri“ v proračunskih vrsticah na strani odhodkov zmanjšuje obveznosti za 112 milijonov EUR in plačila za 67,5 milijona EUR; ker predlog spremembe proračuna št. 4/2019 povečuje obveznosti in plačila v razdelku 5 za 11,9 milijona EUR, saj je treba zaradi preložitve izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije na 31. oktober 2019 prilagoditi proračun nekaterih institucij za leto 2019; |
| --- | --- |

B.

ker predlog spremembe proračuna št. 4/2019 v razdelku 1a – „Konkurenčnost za rast in delovna mesta“, razdelku 1b – „Ekonomska, socialna in teritorialna kohezija“ ter razdelku 2 – „Trajnostna rast – naravni viri“ v proračunskih vrsticah na strani odhodkov zmanjšuje obveznosti za 112 milijonov EUR in plačila za 67,5 milijona EUR; ker predlog spremembe proračuna št. 4/2019 povečuje obveznosti in plačila v razdelku 5 za 11,9 milijona EUR, saj je treba zaradi preložitve izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije na 31. oktober 2019 prilagoditi proračun nekaterih institucij za leto 2019;

| C. | ker na strani prihodkov predlog spremembe proračuna št. 4/2019 zadeva revizijo napovedi tradicionalnih lastnih sredstev (tj. carin in prelevmanov na sladkor), davka na dodano vrednost (DDV) in osnov za bruto nacionalni dohodek (BND) ter vključitev ustreznih popravkov za Združeno kraljestvo v proračun in njihovo financiranje, kar bo vplivalo na porazdelitev prispevkov lastnih sredstev držav članic v proračun Unije; |
| --- | --- |

C.

ker na strani prihodkov predlog spremembe proračuna št. 4/2019 zadeva revizijo napovedi tradicionalnih lastnih sredstev (tj. carin in prelevmanov na sladkor), davka na dodano vrednost (DDV) in osnov za bruto nacionalni dohodek (BND) ter vključitev ustreznih popravkov za Združeno kraljestvo v proračun in njihovo financiranje, kar bo vplivalo na porazdelitev prispevkov lastnih sredstev držav članic v proračun Unije;

| 1. | je seznanjen s predlogom Komisije; znova izraža stališče, da je proračun Unije premajhen, da bi bil zmožen obravnavati pereče težave in se odzivati na izzive, s katerimi se sooča Unija in njeni državljani; |
| --- | --- |

1.

| 2. | je seznanjen s ponovnim uravnoteženjem lastnih sredstev, potrebnim zaradi revizije napovedi o tradicionalnih lastnih sredstvih in DDV ter posodobitve popravka za Združeno kraljestvo; |
| --- | --- |

2.

| 3. | je seznanjen s stališčem Sveta o predlogu spremembe proračuna št. 4/2019; |
| --- | --- |

3.

| 4. | meni, da bi moral imeti predlog spremembe proračuna samo en namen; ugotavlja, da ima predlog spremembe proračuna št. 4/2019 dva, namreč sprostiti sredstva za prevzem obveznosti in sredstva za plačila iz proračunskih vrstic podrazdelkov 1a „Konkurenčnost za rast in delovna mesta“ in 1b „Ekonomska, socialna in teritorialna kohezija“, razdelkov 3 „Varnost in državljanstvo“ in 4 „Evropa v svetu“ ter Solidarnostnega sklada Evropske unije, prav tako pa povečati proračun nekaterih institucij zaradi preložitve izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije na 31. oktober 2019; ugotavlja, da je najpomembnejši namen predloga spremembe proračuna št. 4/2019 prilagoditi proračun nekaterih institucij za leto 2019 zaradi preložitve izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije na 31. oktober 2019; zato sklene odobriti te prilagoditve, zavrača pa predlagano sprostitev sredstev za prevzem obveznosti; |
| --- | --- |

4.

| 5. | sklene spremeniti stališče Sveta o predlogu spremembe proračuna št. 4/2019, kakor je navedeno v nadaljevanju; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva Komisijo, naj pripravi nov predlog, da bi z morebitnimi prihranki, ustvarjenimi s predlogom spremembe proračuna št. 4/2019, in novimi sredstvi, ki se ne bi porabila, financirala osrednje programe Unije, ki jim primanjkuje sredstev; |
| --- | --- |

6.

| 7. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo, skupaj s spremembami Parlamenta, posreduje Svetu in Komisiji, drugim zadevnim institucijam in organom ter nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

7.

---

(1)  UL L 193, 30.7.2018, str. 1.

(2)  UL L 67, 7.3.2019.

(3)  UL L 347, 20.12.2013, str. 884.

(4)  UL C 373, 20.12.2013, str. 1.

(5)  UL L 168, 7.6.2014, str. 105.

---

PRILOGA: PRORAČUNSKE DOPOLNITVE 1–16

Dopolnitev 1

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 04 02 63 01 — Evropski socialni sklad — Operativna tehnična pomoč

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 04 02 63 01 | 1.2.31 | 23 333 097 | 19 454 600 | 15 033 097 | 19 454 600 | 8 300 000 | | 23 333 097 | 19 454 600 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 23 333 097 | 19 454 600 | 15 033 097 | 19 454 600 | 8 300 000 | | 23 333 097 | 19 454 600 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

04 02 63 01

1.2.31

23 333 097

19 454 600

15 033 097

19 454 600

8 300 000

23 333 097

19 454 600

Rezerva

Skupaj

23 333 097

19 454 600

15 033 097

19 454 600

8 300 000

23 333 097

19 454 600

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 2

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 12 02 04 — Evropski bančni organ (EBA)

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 12 02 04 | 1.1.DAG | 19 158 256 | 19 158 256 | 16 668 256 | 16 668 256 | 2 490 000 | 2 490 000 | 19 158 256 | 19 158 256 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 19 158 256 | 19 158 256 | 16 668 256 | 16 668 256 | 2 490 000 | 2 490 000 | 19 158 256 | 19 158 256 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

12 02 04

1.1.DAG

19 158 256

19 158 256

16 668 256

16 668 256

2 490 000

2 490 000

19 158 256

19 158 256

Rezerva

Skupaj

19 158 256

19 158 256

16 668 256

16 668 256

2 490 000

2 490 000

19 158 256

19 158 256

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 3

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 12 02 05 — Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA)

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 12 02 05 | 1.1.DAG | 12 374 234 | 12 374 234 | 10 014 234 | 10 014 234 | 2 360 000 | 2 360 000 | 12 374 234 | 12 374 234 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 12 374 234 | 12 374 234 | 10 014 234 | 10 014 234 | 2 360 000 | 2 360 000 | 12 374 234 | 12 374 234 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

12 02 05

1.1.DAG

12 374 234

12 374 234

10 014 234

10 014 234

2 360 000

2 360 000

12 374 234

12 374 234

Rezerva

Skupaj

12 374 234

12 374 234

10 014 234

10 014 234

2 360 000

2 360 000

12 374 234

12 374 234

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 4

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 12 02 06 — Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA)

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 12 02 06 | 1.1.DAG | 27 235 160 | 27 235 160 | 13 565 160 | 13 565 160 | 13 670 000 | 13 670 000 | 27 235 160 | 27 235 160 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 27 235 160 | 27 235 160 | 13 565 160 | 13 565 160 | 13 670 000 | 13 670 000 | 27 235 160 | 27 235 160 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

12 02 06

1.1.DAG

27 235 160

27 235 160

13 565 160

13 565 160

13 670 000

13 670 000

27 235 160

27 235 160

Rezerva

Skupaj

27 235 160

27 235 160

13 565 160

13 565 160

13 670 000

13 670 000

27 235 160

27 235 160

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 5

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 13 06 01 — Pomoč državam članicam v primeru večje naravne nesreče, ki ima resne posledice za življenjske razmere, naravno okolje ali gospodarstvo

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 13 06 01 | 9.0.3 | 343 551 794 | 343 551 794 | 313 803 159 | 343 551 794 | 29 748 635 | | 343 551 794 | 343 551 794 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 343 551 794 | 343 551 794 | 313 803 159 | 343 551 794 | 29 748 635 | | 343 551 794 | 343 551 794 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

13 06 01

9.0.3

343 551 794

343 551 794

313 803 159

343 551 794

29 748 635

343 551 794

343 551 794

Rezerva

Skupaj

343 551 794

343 551 794

313 803 159

343 551 794

29 748 635

343 551 794

343 551 794

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 6

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 18 01 04 05 — Odhodki za podporo nujni pomoči v Uniji

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 18 01 04 05 | 3.0.12 | 250 000 | 250 000 | 130 000 | 130 000 | 120 000 | 120 000 | 250 000 | 250 000 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 250 000 | 250 000 | 130 000 | 130 000 | 120 000 | 120 000 | 250 000 | 250 000 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

18 01 04 05

3.0.12

250 000

250 000

130 000

130 000

120 000

120 000

250 000

250 000

Rezerva

Skupaj

250 000

250 000

130 000

130 000

120 000

120 000

250 000

250 000

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 7

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 18 02 03 — Evropska agencija za mejno in obalno stražo (Frontex)

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 18 02 03 | 3.0.DAG | 293 185 279 | 293 185 279 | 293 185 279 | 293 185 279 | | | 293 185 279 | 293 185 279 |
| Rezerva | 19 321 000 | 19 321 000 | 7 200 000 | 7 200 000 | 12 121 000 | 12 121 000 | 19 321 000 | 19 321 000 |
| Skupaj | | 312 506 279 | 312 506 279 | 300 385 279 | 300 385 279 | 12 121 000 | 12 121 000 | 312 506 279 | 312 506 279 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

18 02 03

3.0.DAG

293 185 279

293 185 279

293 185 279

293 185 279

293 185 279

293 185 279

Rezerva

19 321 000

19 321 000

7 200 000

7 200 000

12 121 000

12 121 000

19 321 000

19 321 000

Skupaj

312 506 279

312 506 279

300 385 279

300 385 279

12 121 000

12 121 000

312 506 279

312 506 279

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 8

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 18 03 01 01 — Krepitev in razvoj skupnega evropskega azilnega sistema ter krepitev solidarnosti in delitve odgovornosti med državami članicami

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 18 03 01 01 | 3.0.1 | 377 106 629 | 527 969 782 | 377 106 629 | 527 969 782 | | | 377 106 629 | 527 969 782 |
| Rezerva | 460 000 000 | 94 500 000 | 452 800 000 | 87 300 000 | 7 200 000 | 7 200 000 | 460 000 000 | 94 500 000 |
| Skupaj | | 837 106 629 | 622 469 782 | 829 906 629 | 615 269 782 | 7 200 000 | 7 200 000 | 837 106 629 | 622 469 782 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

18 03 01 01

3.0.1

377 106 629

527 969 782

377 106 629

527 969 782

377 106 629

527 969 782

Rezerva

460 000 000

94 500 000

452 800 000

87 300 000

7 200 000

7 200 000

460 000 000

94 500 000

Skupaj

837 106 629

622 469 782

829 906 629

615 269 782

7 200 000

7 200 000

837 106 629

622 469 782

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 9

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 23 03 01 01 — Preprečevanje nesreč in pripravljenost nanje v Uniji

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 23 03 01 01 | 3.0.6 | 28 256 000 | 23 200 000 | 28 256 000 | 23 200 000 | | | 28 256 000 | 23 200 000 |
| Rezerva | 105 900 000 | 46 560 000 | 70 900 000 | 20 170 000 | 35 000 000 | 26 390 000 | 105 900 000 | 46 560 000 |
| Skupaj | | 134 156 000 | 69 760 000 | 99 156 000 | 43 370 000 | 35 000 000 | 26 390 000 | 134 156 000 | 69 760 000 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

23 03 01 01

3.0.6

28 256 000

23 200 000

28 256 000

23 200 000

28 256 000

23 200 000

Rezerva

105 900 000

46 560 000

70 900 000

20 170 000

35 000 000

26 390 000

105 900 000

46 560 000

Skupaj

134 156 000

69 760 000

99 156 000

43 370 000

35 000 000

26 390 000

134 156 000

69 760 000

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 10

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 23 03 02 01 — Hitro in učinkovito posredovanje v izrednih razmerah v primeru velikih nesreč v Uniji

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 23 03 02 01 | 3.0.6 | 4 100 000 | 3 700 000 | 4 100 000 | 3 700 000 | | | 4 100 000 | 3 700 000 |
| Rezerva | 9 300 000 | 6 200 000 | 9 300 000 | 6 029 486 | | 170 514 | 9 300 000 | 6 200 000 |
| Skupaj | | 13 400 000 | 9 900 000 | 13 400 000 | 9 729 486 | | 170 514 | 13 400 000 | 9 900 000 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

23 03 02 01

3.0.6

4 100 000

3 700 000

4 100 000

3 700 000

4 100 000

3 700 000

Rezerva

9 300 000

6 200 000

9 300 000

6 029 486

170 514

9 300 000

6 200 000

Skupaj

13 400 000

9 900 000

13 400 000

9 729 486

170 514

13 400 000

9 900 000

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 11

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 23 03 02 02 — Hitro in učinkovito posredovanje v izrednih razmerah v primeru velikih nesreč v tretjih državah

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 23 03 02 02 | 3.0.6 | 15 700 000 | 12 846 000 | 15 700 000 | 12 846 000 | | | 15 700 000 | 12 846 000 |
| Rezerva | 2 000 000 | 2 000 000 | 2 000 000 | p.m. | | 2 000 000 | 2 000 000 | 2 000 000 |
| Skupaj | | 17 700 000 | 14 846 000 | 17 700 000 | 12 846 000 | | 2 000 000 | 17 700 000 | 14 846 000 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

23 03 02 02

3.0.6

15 700 000

12 846 000

15 700 000

12 846 000

15 700 000

12 846 000

Rezerva

2 000 000

2 000 000

2 000 000

p.m.

2 000 000

2 000 000

2 000 000

Skupaj

17 700 000

14 846 000

17 700 000

12 846 000

2 000 000

17 700 000

14 846 000

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve z globalno prerazporeditvijo sredstev, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 12

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 33 03 05 — Evropsko javno tožilstvo (EJT)

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 33 03 05 | 3.0.DAG | 4 911 000 | 4 911 000 | 3 911 000 | 3 911 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | 4 911 000 | 4 911 000 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 4 911 000 | 4 911 000 | 3 911 000 | 3 911 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | 4 911 000 | 4 911 000 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

33 03 05

3.0.DAG

4 911 000

4 911 000

3 911 000

3 911 000

1 000 000

1 000 000

4 911 000

4 911 000

Rezerva

Skupaj

4 911 000

4 911 000

3 911 000

3 911 000

1 000 000

1 000 000

4 911 000

4 911 000

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 13

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 40 02 41 — Diferencirana sredstva

Zneski se spremenijo na naslednji način:

| | Večletni finančni okvir | Predlog proračuna za leto 2019 | Stališče Sveta
  = PSP 4/2019 | Razlika | Novi znesek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila | Obveznosti | Plačila |
| 40 02 41 | — | 757 529 650 | 326 288 650 | 703 208 650 | 278 407 136 | 54 321 000 | 47 881 514 | 757 529 650 | 326 288 650 |
| Rezerva | | | | | | | | |
| Skupaj | | 757 529 650 | 326 288 650 | 703 208 650 | 278 407 136 | 54 321 000 | 47 881 514 | 757 529 650 | 326 288 650 |

Večletni finančni okvir

Predlog proračuna za leto 2019

Stališče Sveta

= PSP 4/2019

Razlika

Novi znesek

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

Obveznosti

Plačila

40 02 41

—

757 529 650

326 288 650

703 208 650

278 407 136

54 321 000

47 881 514

757 529 650

326 288 650

Rezerva

Skupaj

757 529 650

326 288 650

703 208 650

278 407 136

54 321 000

47 881 514

757 529 650

326 288 650

Obrazložitev:

Obnoviti je treba zneske iz proračuna za leto 2019, pri tem pa upoštevati kontekst aktualnega proračunskega leta, da bi bilo mogoče proti koncu leta opraviti morebitne prilagoditve s celovitim predlogom spremembe proračuna, ko bo mogoče upoštevati tudi druge dejavnike, ki se utegnejo pojaviti v prihodnjih tednih.

Dopolnitev 14

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 03 01 11 — Evropski bančni organ (EBA)

Kadrovski načrt se spremeni na naslednji način:

| Funkcionalna skupina in razred | Evropski bančni organ (EBA) |
| --- | --- |
| Proračun 2019 | Predlog spremembe proračuna št. 4/2019 | Spremenjeni proračun za leto 2019 |
| Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta | Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta | Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta |
| AD 16 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AD 15 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AD 14 | | 6 | | 6 | | 6 |
| AD 13 | | 2 | | 2 | | 2 |
| AD 12 | | 8 | | 8 | | 8 |
| AD 11 | | 12 | | 12 | | 12 |
| AD 10 | | 12 | | 12 | | 12 |
| AD 9 | | 22 | | 22 | | 22 |
| AD 8 | | 26 | | 26 | | 26 |
| AD 7 | | 19 | | 17 | | 19 |
| AD 6 | | 22 | | 20 | | 22 |
| AD 5 | | 13 | | 7 | | 13 |
| AD skupaj | | 144 | | 134 | | 144 |
| AST 11 | | | | | | |
| AST 10 | | | | | | |
| AST 9 | | | | | | |
| AST 8 | | | | | | |
| AST 7 | | | | | | |
| AST 6 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 5 | | 4 | | 4 | | 4 |
| AST 4 | | 2 | | 2 | | 2 |
| AST 3 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 2 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 1 | | | | | | |
| AST skupaj | | 11 | | 11 | | 11 |
| AST/SC 6 | | | | | | |
| AST/SC 5 | | | | | | |
| AST/SC 4 | | | | | | |
| AST/SC 3 | | | | | | |
| AST/SC 2 | | | | | | |
| AST/SC 1 | | | | | | |
| AST/SC skupaj | | | | | | |
| Skupaj | | 155 | | 145 | | 155 |

Funkcionalna skupina in razred

Evropski bančni organ (EBA)

Proračun 2019

Predlog spremembe proračuna št. 4/2019

Spremenjeni proračun za leto 2019

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

AD 16

1

1

1

AD 15

1

1

1

AD 14

6

6

6

AD 13

2

2

2

AD 12

8

8

8

AD 11

12

12

12

AD 10

12

12

12

AD 9

22

22

22

AD 8

26

26

26

AD 7

19

17

19

AD 6

22

20

22

AD 5

13

7

13

AD skupaj

144

134

144

AST 11

AST 10

AST 9

AST 8

AST 7

AST 6

3

3

3

AST 5

4

4

4

AST 4

2

2

2

AST 3

1

1

1

AST 2

1

1

1

AST 1

AST skupaj

11

11

11

AST/SC 6

AST/SC 5

AST/SC 4

AST/SC 3

AST/SC 2

AST/SC 1

AST/SC skupaj

Skupaj

155

145

155

Obrazložitev:

Obnovitev proračuna za leto 2019.

Dopolnitev 15

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 03 01 12 — Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA)

Kadrovski načrt se spremeni na naslednji način:

| Funkcionalna skupina in razred | Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA) |
| --- | --- |
| Proračun 2019 | Predlog spremembe proračuna št. 4/2019 | Spremenjeni proračun za leto 2019 |
| Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta | Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta | Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta |
| AD 16 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AD 15 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AD 14 | | 2 | | 2 | | 2 |
| AD 13 | | 5 | | 5 | | 5 |
| AD 12 | | 11 | | 11 | | 11 |
| AD 11 | | 17 | | 14 | | 17 |
| AD 10 | | 17 | | 14 | | 17 |
| AD 9 | | 17 | | 19 | | 17 |
| AD 8 | | 19 | | 12 | | 19 |
| AD 7 | | 12 | | 14 | | 12 |
| AD 6 | | 7 | | 7 | | 7 |
| AD 5 | | | | | | |
| AD skupaj | | 109 | | 100 | | 109 |
| AST 11 | | | | | | |
| AST 10 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 9 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 8 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 7 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 6 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 5 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 4 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 3 | | | | | | |
| AST 2 | | | | | | |
| AST 1 | | | | | | |
| AST skupaj | | 15 | | 15 | | 15 |
| AST/SC 6 | | | | | | |
| AST/SC 5 | | | | | | |
| AST/SC 4 | | | | | | |
| AST/SC 3 | | | | | | |
| AST/SC 2 | | | | | | |
| AST/SC 1 | | | | | | |
| AST/SC skupaj | | | | | | |
| Skupaj | | 124 | | 115 | | 124 |

Funkcionalna skupina in razred

Evropski organ za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA)

Proračun 2019

Predlog spremembe proračuna št. 4/2019

Spremenjeni proračun za leto 2019

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

AD 16

1

1

1

AD 15

1

1

1

AD 14

2

2

2

AD 13

5

5

5

AD 12

11

11

11

AD 11

17

14

17

AD 10

17

14

17

AD 9

17

19

17

AD 8

19

12

19

AD 7

12

14

12

AD 6

7

7

7

AD 5

AD skupaj

109

100

109

AST 11

AST 10

1

1

1

AST 9

1

1

1

AST 8

3

3

3

AST 7

3

3

3

AST 6

3

3

3

AST 5

3

3

3

AST 4

1

1

1

AST 3

AST 2

AST 1

AST skupaj

15

15

15

AST/SC 6

AST/SC 5

AST/SC 4

AST/SC 3

AST/SC 2

AST/SC 1

AST/SC skupaj

Skupaj

124

115

124

Obrazložitev:

Obnovitev proračuna za leto 2019.

Dopolnitev 16

ODDELEK III — KOMISIJA

Člen 03 01 13 — Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA)

Kadrovski načrt se spremeni na naslednji način:

| Funkcionalna skupina in razred | Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA) |
| --- | --- |
| Proračun 2019 | Predlog spremembe proračuna št. 4/2019 | Spremenjeni proračun za leto 2019 |
| Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta | Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta | Redna delovna mesta | Začasna delovna mesta |
| AD 16 | | 1 | | 2 | | 1 |
| AD 15 | | 2 | | 3 | | 2 |
| AD 14 | | 6 | | | | 6 |
| AD 13 | | 2 | | 1 | | 2 |
| AD 12 | | 7 | | 7 | | 7 |
| AD 11 | | 14 | | 14 | | 14 |
| AD 10 | | 17 | | 17 | | 17 |
| AD 9 | | 39 | | 39 | | 39 |
| AD 8 | | 30 | | 30 | | 30 |
| AD 7 | | 58 | | 45 | | 58 |
| AD 6 | | 10 | | 10 | | 10 |
| AD 5 | | 11 | | 2 | | 11 |
| AD skupaj | | 197 | | 170 | | 197 |
| AST 11 | | | | | | |
| AST 10 | | | | | | |
| AST 9 | | | | | | |
| AST 8 | | 2 | | 2 | | 2 |
| AST 7 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 6 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 5 | | 3 | | 3 | | 3 |
| AST 4 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 3 | | 1 | | 1 | | 1 |
| AST 2 | | | | | | |
| AST 1 | | | | | | |
| AST skupaj | | 13 | | 13 | | 13 |
| AST/SC 6 | | | | | | |
| AST/SC 5 | | | | | | |
| AST/SC 4 | | | | | | |
| AST/SC 3 | | | | | | |
| AST/SC 2 | | | | | | |
| AST/SC 1 | | | | | | |
| AST/SC skupaj | | | | | | |
| Skupaj | | 210 | | 183 | | 210 |

Funkcionalna skupina in razred

Evropski organ za vrednostne papirje in trge (ESMA)

Proračun 2019

Predlog spremembe proračuna št. 4/2019

Spremenjeni proračun za leto 2019

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

Redna delovna mesta

Začasna delovna mesta

AD 16

1

2

1

AD 15

2

3

2

AD 14

6

6

AD 13

2

1

2

AD 12

7

7

7

AD 11

14

14

14

AD 10

17

17

17

AD 9

39

39

39

AD 8

30

30

30

AD 7

58

45

58

AD 6

10

10

10

AD 5

11

2

11

AD skupaj

197

170

197

AST 11

AST 10

AST 9

AST 8

2

2

2

AST 7

3

3

3

AST 6

3

3

3

AST 5

3

3

3

AST 4

1

1

1

AST 3

1

1

1

AST 2

AST 1

AST skupaj

13

13

13

AST/SC 6

AST/SC 5

AST/SC 4

AST/SC 3

AST/SC 2

AST/SC 1

AST/SC skupaj

Skupaj

210

183

210

Obrazložitev:

Obnovitev proračuna za leto 2019.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/107 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/107

---

P9_TA(2019)0025

Prilagoditev zneskov sredstev, sproščenih iz instrumenta prilagodljivosti, za leto 2019, ki se bodo uporabila za migracije, pritok beguncev in varnostne grožnje

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 10. oktobra 2019 o predlogu sklepa Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Sklepa (EU) 2019/276 glede prilagoditve zneskov sredstev, sproščenih iz instrumenta prilagodljivosti, za leto 2019, ki se bodo uporabila za migracije, pritok beguncev in varnostne grožnje (COM(2019)0600 – C9-0029/2019 – 2019/2039(BUD))

(2021/C 202/21)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0600 – C9-0029/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0600 – C9-0029/2019),

| — | ob upoštevanju Sklepa (EU) 2019/276 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2018 o uporabi instrumenta prilagodljivosti za okrepitev ključnih programov za konkurenčnost EU ter financiranje takojšnjih proračunskih ukrepov za obvladovanje trenutnih izzivov migracij, pritoka beguncev in varnostnih groženj (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sklepa (EU) 2019/276 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2018 o uporabi instrumenta prilagodljivosti za okrepitev ključnih programov za konkurenčnost EU ter financiranje takojšnjih proračunskih ukrepov za obvladovanje trenutnih izzivov migracij, pritoka beguncev in varnostnih groženj (1),

| — | ob upoštevanju splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2019, kot je bil dokončno sprejet 12. decembra 2018 (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2019, kot je bil dokončno sprejet 12. decembra 2018 (2),

| — | ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1311/2013 z dne 2. decembra 2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1311/2013 z dne 2. decembra 2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (3),

| — | ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 2. decembra 2013 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini, sodelovanju v proračunskih zadevah in dobrem finančnem poslovodenju (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 2. decembra 2013 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini, sodelovanju v proračunskih zadevah in dobrem finančnem poslovodenju (4),

| — | ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/335/EU, Euratom z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/335/EU, Euratom z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (5),

| — | ob upoštevanju predloga spremembe proračuna št. 4/2019, ki ga je Komisija sprejela 2. julija 2019 (COM(2019)0610), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga spremembe proračuna št. 4/2019, ki ga je Komisija sprejela 2. julija 2019 (COM(2019)0610),

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračun (A9-0013/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračun (A9-0013/2019),

| A. | ker sta Evropski parlament in Svet sklenila uporabiti instrument prilagodljivosti v znesku 1 164 milijonov EUR: 179 milijonov EUR v podrazdelku 1a (Konkurenčnost za rast in delovna mesta) za okrepitev ključnih programov konkurenčnosti (Obzorje 2020 in Erasmus+) ter 985,6 milijona EUR v razdelku 3, kot je predlagala Komisija; |
| --- | --- |

A.

ker sta Evropski parlament in Svet sklenila uporabiti instrument prilagodljivosti v znesku 1 164 milijonov EUR: 179 milijonov EUR v podrazdelku 1a (Konkurenčnost za rast in delovna mesta) za okrepitev ključnih programov konkurenčnosti (Obzorje 2020 in Erasmus+) ter 985,6 milijona EUR v razdelku 3, kot je predlagala Komisija;

| B. | ker je Komisija v predlogu spremembe proračuna št. 4/2019 predvidela zmanjšanje obveznosti v podrazdelku 1a in razdelku 3, zato v letu 2019 ne bo treba uporabiti toliko sredstev iz instrumenta prilagodljivosti; |
| --- | --- |

B.

ker je Komisija v predlogu spremembe proračuna št. 4/2019 predvidela zmanjšanje obveznosti v podrazdelku 1a in razdelku 3, zato v letu 2019 ne bo treba uporabiti toliko sredstev iz instrumenta prilagodljivosti;

| C. | ker je Komisija zato predlagala zmanjšanje zneska, ki bo uporabljen iz instrumenta prilagodljivosti, za 1 090 milijonov EUR, od tega 160 milijonov EUR v podrazdelku 1a in 930 milijonov EUR v razdelku 3; |
| --- | --- |

C.

ker je Komisija zato predlagala zmanjšanje zneska, ki bo uporabljen iz instrumenta prilagodljivosti, za 1 090 milijonov EUR, od tega 160 milijonov EUR v podrazdelku 1a in 930 milijonov EUR v razdelku 3;

| D. | ker predlagani sklep o uporabi sredstev spreminja Sklep (EU) 2019/276 z dne 12. decembra 2018 (6); |
| --- | --- |

D.

ker predlagani sklep o uporabi sredstev spreminja Sklep (EU) 2019/276 z dne 12. decembra 2018 (6);

| E. | ker so predlagane prilagoditve zaradi stališča Parlamenta o predlogu spremembe proračuna št. 4/2019 postale brezpredmetne; |
| --- | --- |

E.

ker so predlagane prilagoditve zaradi stališča Parlamenta o predlogu spremembe proračuna št. 4/2019 postale brezpredmetne;

| 1. | zavrne predlog Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  UL L 54, 22.2.2019, str. 3.

(2)  UL L 67, 7.3.2019.

(3)  UL L 347, 20.12.2013, str. 884.

(4)  UL C 373, 20.12.2013, str. 1.

(5)  UL L 168, 7.6.2014, str. 105.

(6)  Sklep (EU) 2019/276 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2018 o uporabi instrumenta prilagodljivosti za okrepitev ključnih programov za konkurenčnost EU ter financiranje takojšnjih proračunskih ukrepov za obvladovanje trenutnih izzivov migracij, pritoka beguncev in varnostnih groženj (UL L 54, 22.2.2019, str. 3).

---

torek, 22. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/109 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/109

---

P9_TA(2019)0034

Evropski sklad za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) ***I

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020) (COM(2019)0397 – C9-0109/2019 – 2019/0180(COD))

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

(2021/C 202/22)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0397), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0397),

| — | ob upoštevanju člena 294(2) in tretjega odstavka člena 175 Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0109/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(2) in tretjega odstavka člena 175 Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0109/2019),

| — | ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 25. septembra 2019 (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 25. septembra 2019 (1),

| — | po posvetovanju z Odborom regij, |
| --- | --- |

—

po posvetovanju z Odborom regij,

| — | ob upoštevanju zaveze predstavnika Sveta v pismu z dne 2. oktobra 2019, da bo odobril stališče Parlamenta v skladu s členom 294(4) Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju zaveze predstavnika Sveta v pismu z dne 2. oktobra 2019, da bo odobril stališče Parlamenta v skladu s členom 294(4) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju člena 59 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 59 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju pisma Odbora za proračun, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pisma Odbora za proračun,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve (A9-0015/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve (A9-0015/2019),

| 1. | sprejme stališče v prvi obravnavi, kakor je določeno v nadaljevanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | odobri svojo izjavo, priloženo tej resoluciji; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva Komisijo, naj mu zadevo ponovno predloži, če svoj predlog nadomesti, ga bistveno spremeni ali ga namerava bistveno spremeniti; |
| --- | --- |

3.

| 4. | naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu, Komisiji in nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu.

---

P9_TC1-COD(2019)0180

Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020)

(Ker je bil dosežen sporazum med Parlamentom in Svetom, je stališče Parlamenta enako končnemu zakonodajnemu aktu, Uredbi (EU) 2019/1796.)

---

PRILOGA K ZAKONODAJNI RESOLUCIJI

IZJAVA EVROPSKEGA PARLAMENTA

Evropski parlament poziva Komisijo in države članice, naj v primeru izstopa Združenega kraljestva iz Unije poskrbijo za prožno uporabo člena 4(2) Uredbe (EU) št. 1309/2013 o Evropskem skladu za prilagoditev globalizaciji (2014–2020), zlasti v zvezi s kolektivnimi vlogami iz enega ali več sektorjev, pri katerih so udeležena tudi mala in srednja podjetja.

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/111 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/111

---

P9_TA(2019)0035

Dovoljenja za ribolov za ribiška plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovne operacije ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije ***I

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2017/2403 glede dovoljenj za ribolov za plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovnih operacij ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije (COM(2019)0398 – C9-0110/2019 – 2019/0187(COD))

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

(2021/C 202/23)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0398), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0398),

| — | ob upoštevanju člena 294(2) in člena 43(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0110/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(2) in člena 43(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0110/2019),

| — | ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 25. septembra 2019 (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 25. septembra 2019 (1),

| — | ob upoštevanju člena 59 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 59 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za ribištvo (A9-0014/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za ribištvo (A9-0014/2019),

| 1. | sprejme stališče v prvi obravnavi, kakor je določeno v nadaljevanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisijo, naj mu zadevo ponovno predloži, če svoj predlog nadomesti, ga bistveno spremeni ali ga namerava bistveno spremeniti; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji ter nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu.

---

P9_TC1-COD(2019)0187

Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2017/2403 glede dovoljenj za ribolov za ribiška plovila Unije v vodah Združenega kraljestva in ribolovnih operacij ribiških plovil Združenega kraljestva v vodah Unije

(Ker je bil dosežen sporazum med Parlamentom in Svetom, je stališče Parlamenta enako končnemu zakonodajnemu aktu, Uredbi (EU) 2019/1797.)

---

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/112 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/112

---

P9_TA(2019)0037

Obdobji uporabe Uredbe (EU) 2019/501 in Uredbe (EU) 2019/502 ***I

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 22. oktobra 2019 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (EU) 2019/501 in Uredbe (EU) 2019/502 glede obdobij njune uporabe (COM(2019)0396 – C9-0108/2019 – 2019/0179(COD))

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

(2021/C 202/24)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0396), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2019)0396),

| — | ob upoštevanju člena 294(2) ter členov 91(1) in 100(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0108/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(2) ter členov 91(1) in 100(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0108/2019),

| — | ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 25. septembra 2019 (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 25. septembra 2019 (1),

| — | po posvetovanju z Odborom regij, |
| --- | --- |

—

po posvetovanju z Odborom regij,

| — | ob upoštevanju členov 59 in 163 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 59 in 163 Poslovnika,

| 1. | sprejme stališče v prvi obravnavi, kakor je določeno v nadaljevanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisijo, naj mu zadevo ponovno predloži, če svoj predlog nadomesti, ga bistveno spremeni ali ga namerava bistveno spremeniti; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji ter nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu.

---

P9_TC1-COD(2019)0179

Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 22. oktobra 2019 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2019/... Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi uredb (EU) 2019/501 in (EU) 2019/502 glede obdobij njune uporabe

(Ker je bil dosežen sporazum med Parlamentom in Svetom, je stališče Parlamenta enako končnemu zakonodajnemu aktu, Uredbi (EU) 2019/1795.)

---

sreda, 23. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/113 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/113

---

P9_TA(2019)0038

Splošni proračun Evropske unije za leto 2020 – vsi oddelki

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 23. oktobra 2019 o stališču Sveta o predlogu splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020 (11734/2019 – C9-0119/2019 – 2019/2028(BUD))

(2021/C 202/25)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 314 Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 314 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju člena 106a Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 106a Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za atomsko energijo,

| — | ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/335/EU, Euratom z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sklepa Sveta 2014/335/EU, Euratom z dne 26. maja 2014 o sistemu virov lastnih sredstev Evropske unije (1),

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (2),

| — | ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1311/2013 z dne 2. decembra 2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (3) (v nadaljnjem besedilu: uredba o večletnem finančnem okviru), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe Sveta (EU, Euratom) št. 1311/2013 z dne 2. decembra 2013 o večletnem finančnem okviru za obdobje 2014–2020 (3) (v nadaljnjem besedilu: uredba o večletnem finančnem okviru),

| — | ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 2. decembra 2013 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini, sodelovanju v proračunskih zadevah in dobrem finančnem poslovodenju (4), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 2. decembra 2013 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini, sodelovanju v proračunskih zadevah in dobrem finančnem poslovodenju (4),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 14. marca 2019 o splošnih smernicah za pripravo proračuna za leto 2020, oddelek III – Komisija (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 14. marca 2019 o splošnih smernicah za pripravo proračuna za leto 2020, oddelek III – Komisija (5),

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 28. marca 2019 o načrtu prihodkov in odhodkov Evropskega parlamenta za proračunsko leto 2020 (6), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 28. marca 2019 o načrtu prihodkov in odhodkov Evropskega parlamenta za proračunsko leto 2020 (6),

| — | ob upoštevanju predloga splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020, ki ga je Komisija sprejela 5. julija 2019 (COM(2019)0400) (v nadaljnjem besedilu: predlog proračuna), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020, ki ga je Komisija sprejela 5. julija 2019 (COM(2019)0400) (v nadaljnjem besedilu: predlog proračuna),

| — | ob upoštevanju stališča o predlogu splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020, ki ga je Svet sprejel 3. septembra 2019 in ga 13. septembra 2019 posredoval Evropskemu parlamentu (11734/2019 – C9-0119/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju stališča o predlogu splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2020, ki ga je Svet sprejel 3. septembra 2019 in ga 13. septembra 2019 posredoval Evropskemu parlamentu (11734/2019 – C9-0119/2019),

| — | ob upoštevanju člena 2.1c Pariškega sporazuma, ki ga je Evropska unija ratificirala 5. oktobra 2016, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 2.1c Pariškega sporazuma, ki ga je Evropska unija ratificirala 5. oktobra 2016,

| — | ob upoštevanju panoramskega pregleda iz leta 2017 z naslovom Ukrepanje EU na področju energetike in podnebnih sprememb, ki ga je pripravilo Evropsko računsko sodišče, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju panoramskega pregleda iz leta 2017 z naslovom Ukrepanje EU na področju energetike in podnebnih sprememb, ki ga je pripravilo Evropsko računsko sodišče,

| — | ob upoštevanju sporočila Komisije z naslovom Čist planet za vse – Evropska strateška dolgoročna vizija za uspešno, sodobno, konkurenčno in podnebno nevtralno gospodarstvo (COM(2018)0773), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporočila Komisije z naslovom Čist planet za vse – Evropska strateška dolgoročna vizija za uspešno, sodobno, konkurenčno in podnebno nevtralno gospodarstvo (COM(2018)0773),

| — | ob upoštevanju člena 94 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 94 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju mnenj drugih zadevnih odborov, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenj drugih zadevnih odborov,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračun (A9-0017/2019), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračun (A9-0017/2019),

Oddelek III

Splošni pregled

| 1. | opozarja, da je Parlament v svoji resoluciji z dne 14. marca 2019 o splošnih smernicah za pripravo proračuna za leto 2020 opredelil jasne politične prednostne naloge za proračun za leto 2020, da bi ta bil most do prihodnosti Evrope in zagotavljal evropsko dodano vrednost; ponovno izraža odločno zavezanost tem prednostnim nalogam in podaja naslednje stališče, da se zagotovi ustrezna raven financiranja za njihovo uresničitev; |
| --- | --- |

1.

| 2. | ponavlja mnenje Parlamenta, da bi moral proračun za leto 2020 tlakovati pot do večletnega finančnega okvira za obdobje 2021–2027 in zagotoviti trdno izhodišče za novo generacijo programov in politik Unije; poleg tega opozarja, da je leto 2020 zadnje leto sedanjega večletnega finančnega okvira in je zato zadnja priložnost, ko se Unija lahko približa uresničitvi političnih zavez za to obdobje, tudi kar zadeva uresničitev podnebnega cilja EU in ciljev trajnostnega razvoja OZN ter uresničevanje evropskega stebra socialnih pravic in cilja Unije, da do leta 2050 doseže ogljično nevtralno gospodarstvo; v zvezi s tem poudarja, da mora proračun Unije oceniti in vključiti skupen učinek politik Unije na enakost spolov (priprava proračuna, ki upošteva vidik spola), s tem pa spodbujati vključevanje vidika spola in enake možnosti; |
| --- | --- |

2.

| 3. | je seznanjen s stališčem Sveta o predlogu proračuna, da se v primerjavi s predlogom Komisije odobritve za prevzem obveznosti zmanjšajo za 1,51 milijarde EUR; meni, da so zmanjšanja, ki jih predlaga Svet, v nasprotju s prednostnimi nalogami Unije, da jih absorpcijske zmogljivosti ne upravičujejo in da bi pomenila odpravo vseh posebnih zvišanj sredstev, ki jih je Parlament zahteval in pridobil v prejšnjih proračunskih letih; zato sklene, da bo kot po splošnem pravilu sredstva v vseh vrsticah, ki jih je Svet zmanjšal, obnovil na ravni iz predloga proračuna, in sicer tako za odhodke iz poslovanja kot za upravne odhodke, ter da bo uporabil predlog proračun kot izhodišče, na katerem bo oblikoval svoje stališče; |
| --- | --- |

3.

| 4. | je trdno prepričan, da je bistveno obravnavati podnebni izziv in varovati okolje tako, da se bo spodbudilo zaposlovanje, ustvarila delovna mesta, povečala konkurenčnost, spodbudil trajnostni razvoj in zagotovila družbena blaginja; poudarja ključno vlogo novih in nastajajočih tehnologij pri doseganju tega cilja; poudarja, da mora Unija biti zgled in navdih za druge države po svetu, da bi več vložile v odhodke, povezane s podnebjem; pozdravlja odločne pozive k ukrepanju, ki so jih voditelji Unije izrazili na nedavnem vrhu OZN o podnebnih spremembah, in nedavno sprejete zaveze več držav članic, da bodo povečale porabo na področjih, kot so energetska učinkovitost, obnovljivi viri energije ter trajnostna prometna in energetska infrastruktura; meni, da bi bilo treba takšne izjave pospremiti s konkretnimi ukrepi držav članic, tudi kadar se sestanejo v okviru Sveta; |
| --- | --- |

4.

| 5. | želi spomniti na obveznosti Unije v okviru Pariškega sporazuma in na zavezo Unije, da bo v obdobju 2014–2020 dosegla cilj, da bo 20 % njenih odhodkov povezanih s podnebjem; je seznanjen, da je 21 % odobritev za prevzem obveznosti, predlaganih v predlogu proračuna za leto 2020, povezanih s podnebjem in da bi bilo treba vsaj 3,5 milijarde EUR nameniti za odhodke, povezane s podnebjem, da bi dosegli 20-odstotni cilj; obžaluje, da ima v sedanjem večletnem finančnem okviru proračun Unije omejene možnosti, da sam obravnava podnebni izziv, in poudarja veliko večjo potrebo po naložbah na tem področju, ki po ocenah Komisije znašajo med 175 in 290 milijardami EUR letno; poudarja, da bi bilo treba storiti vse, kar je mogoče, da bo skupni cilj v zvezi s proračunom Unije uresničen do konca leta 2020; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poudarja, da bi moral proračun za leto 2020 Unijo pripraviti na še bolj ambiciozen cilj za vključitev podnebja in biotske raznovrstnosti v večletni finančni okvir 2021–2027, da bi izpolnili pričakovanja evropskih državljanov; zahteva preglednejšo, strožjo in celovitejšo metodologijo, pripravljeno v skladu z mednarodno uveljavljenimi metodologijami, vključno s prenovljenimi kazalniki uspešnosti za opredelitev in spremljanje odhodkov, povezanih s podnebjem in biotsko raznovrstnostjo; z zanimanjem pričakuje konkreten predlog o evropskem zelenem dogovoru, ki ga je prihodnja predsednica Komisije predstavila v političnih smernicah; v zvezi s tem želi spomniti na svojo odločno zavezanost reformi sistema lastnih sredstev Unije, vključno z uvedbo več novih lastnih sredstev, ki bodo bolje usklajena z glavnimi političnimi prednostnimi nalogami Unije, vključno z bojem proti podnebnim spremembam; |
| --- | --- |

6.

| 7. | želi spomniti, da se je v svoji resoluciji iz marca 2019 zavezal, da bo Komisijo pozval, naj v vse trgovinske sporazume EU s tretjimi državami vključi obvezno določbo, v skladu s katero bodo morale ratificirati in izvajati Pariški sporazum za boj proti podnebnim spremembam; |
| --- | --- |

7.

| 8. | zato predlaga, naj proračun za leto 2020 pomembno prispeva k reševanju okoljskih izzivov in podnebnih sprememb ter čim bolj nadoknadi obstoječe zaostanke pri doseganju cilja Unije, da bo 20 % njenih odhodkov v obdobju 2014–2020 povezanih s podnebjem; predlaga, naj se znatno, in sicer za več kot 2 milijardi EUR nad ravnmi iz predloga proračuna, povečajo ravni proračunskih vrstic v različnih razdelkih, še zlasti v podrazdelku 1a, ki veliko prispevajo k doseganju cilja glede odhodkov za podnebje; ta povečanja previdno namenja za vrstice, pri katerih je stopnja izvrševanja izjemno visoka in ki imajo operativne zmogljivosti za absorpcijo dodatnih sredstev v letu 2020; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poudarja, da mladi ostajajo ena glavnih prednostnih nalog za proračun Unije; poudarja, da – kljub pozitivnim trendom upadanja stopnje brezposelnosti mladih v Uniji – pomanjkanje prihodnjih priložnosti za mlade v nekaterih delih Unije predstavlja resnično družbeno krizo, pri čemer so velike razlike med državami članicami in regijami; zato sklene okrepiti pobudo za zaposlovanje mladih nad raven, ki jo predlaga Komisija, tudi za zagotovitev nemotenega prehoda na Evropski socialni sklad plus (ESS+) v naslednjem večletnem finančnem okviru; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poudarja, da mora Unija v celoti spoštovati vse svoje zaveze glede pomoči državam v razvoju pri boju proti podnebnim spremembam in prilagajanju nanje; |
| --- | --- |

10.

| 11. | okrepi finančna sredstva za kritje prihodnjega povpraševanja v okviru programa Erasmus +, ki je glavni program za izobraževanje in usposabljanje, vključno s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ter za mlade in šport v Evropi; poudarja, da je program Erasmus+ eden ključnih programov Unije, ki je splošno znan med njenimi državljani in je prinesel oprijemljive rezultate z jasno evropsko dodano vrednostjo; želi spomniti na svojo zavezo, da se v večletnem finančnem okviru za obdobje 2021–2027 potrojijo finančna sredstva za ta program; poudarja, da je treba nadaljevati in dodatno okrepiti pripravljalni ukrep DiscoverEU, in sicer glede na njegovo načrtovano vključitev v program Erasmus+ za obdobje 2021–2027; poziva, naj se posebna pozornost nameni ukrepom mobilnosti pri izobraževanju odraslih, zlasti za starejše v program Erasmus+; |
| --- | --- |

11.

| 12. | predlaga dodatne usmerjene okrepitve drugih proračunskih vrstic, ki so povezane s prednostnimi nalogami Parlamenta na področjih, kot so MSP, digitalizacija, umetna inteligenca, raziskave raka, sodelovanje na področju varnosti in pravosodja, carine, migracije in zunanja politika, vključno z razvojno in humanitarno pomočjo; |
| --- | --- |

12.

| 13. | v splošnem podpira ocene Komisije glede proračunskih potreb decentraliziranih agencij; zato meni, da bi vsako zmanjšanje sredstev, ki ga predlaga Svet, ogrozilo pravilno delovanje agencij in jim onemogočilo opravljanje njihovih nalog; predlaga ciljno povečanje sredstev za agencije, ki bodo zaradi novih izzivov opravljale dodatne naloge ali se bodo spoprijemale z večjim obsegom dela; |
| --- | --- |

13.

| 14. | sklene, ob upoštevanju, da so rezerve v nekaterih razdelkih za leto 2020 zelo majhne oziroma jih sploh ni, da je treba za ustrezno financiranje zgoraj navedenih nujnih prednostnih nalog uporabiti instrument prilagodljivosti in skupno razliko do zgornje meje za obveznosti v celoti, ter uporabiti varnostno rezervo, pri čemer njen del ostane na voljo za financiranje nepredvidenih dogodkov, do katerih bi lahko prišlo v naslednjem letu; opozarja tudi, da bodo prilagodljivosti, določene v uredbi o večletnem finančnem okviru, prenehale veljati ob koncu tega obdobja; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poudarja, da je treba v celoti ponovno uporabiti sprostitve za raziskave, kot je določeno v členu 15(3) finančne uredbe; globoko obžaluje, da je Svet znova zavrnil uporabo te zakonodajne določbe, katere delno uporabo je Komisija predlagala v predlogu proračuna; izjavlja, da bo vztrajal pri svojem stališču, ki odraža črko in duh finančne uredbe; namerava razrešiti to vprašanje v letošnjem proračunskem spravnem postopku; predlaga, da se v celoti ponovno uporabijo te sprostitve, da se okrepijo štiri proračunske vrstice programa Obzorje 2020 z najvišjo ravnjo raziskovalnih dejavnosti, povezanih s podnebjem; |
| --- | --- |

15.

| 16. | določa skupno raven odobritev za prevzem obveznosti v proračunu za leto 2020 (vsi oddelki) na 170 971 519 973 EUR, kar pomeni povečanje za 2 699 813 994 EUR v primerjavi s predlogom proračuna; poleg tega sklene dati na voljo znesek v višini 280 700 000 EUR za odobritve za prevzem obveznosti na podlagi sprostitev v skladu s členom 15(3) finančne uredbe; določa skupno raven odobritev plačil v proračunu za leto 2020 (vsi oddelki) na 159 146 168 195 EUR; |
| --- | --- |

16.

Podrazdelek 1a – Konkurenčnost za rast in delovna mesta

| 17. | poudarja, da program Obzorje 2020 zagotavlja zelo veliko evropsko dodano vrednost in bistveno prispeva k razvoju zelene tehnologije ter podnebju in okolju prijaznih inovacij, s čimer se postavljajo temelji za brezogljično prihodnost in podpira prehod na bolj krožno gospodarstvo; poleg tega poudarja pomen programa za druga pomembna področja evropskih raziskav, kot so digitalizacija, umetna inteligenca in raziskave raka; zato znatno poveča sredstva za program Obzorje 2020 nad raven iz predloga proračuna, in sicer za 737,8 milijona EUR v odobritvah za prevzem obveznosti; poleg tega, v skladu s členom 15(3) finančne uredbe, da na voljo celoten znesek v višini 280,7 milijona EUR v odobritvah za prevzem obveznosti, ki so bile sproščene leta 2018 zaradi neizvajanja raziskovalnih projektov, za proračunske vrstice programa Obzorje 2020, ki so najpomembnejše za raziskovalne projekte, povezane s podnebjem, in poziva Komisijo, naj posebno pozornost nameni pravični geografski porazdelitvi teh sredstev; |
| --- | --- |

17.

| 18. | je prepričan, da bi moral biti boj proti raku absolutna prednostna naloga Unije in da bi bilo treba v zvezi s tem okrepiti znatna prizadevanja; poudarja, da so raziskave raka pomemben steber v tem procesu; zato sprejme povečanje finančnih sredstev, ki bo namenjeno za raziskave raka v ustreznih proračunskih vrsticah programa Obzorje 2020, ki prav tako izkazujejo zelo visoko stopnjo izvrševanja proračuna; poudarja, da je treba raziskave na tem področju brez odlašanja pospešiti, tudi glede na obsežnejše naložbe, predvidene za naslednji večletni finančni okvir; |
| --- | --- |

18.

| 19. | želi spomniti, da je položaj Evrope kot vodilnega ponudnika informacijske in komunikacijske tehnologije (IKT) odvisen od virov za razvoj in testiranje novih tehnologij IKT, pa tudi zagotavljanja pomoči zagonskim in tehnološkim podjetjem z namenom povečanja za trg relevantne zmogljivosti; v zvezi s tem ponavlja, da je treba zagotoviti dodatno financiranje za Evropske raziskovalne ustanove in MSP, pri čemer se je treba osredotočiti na razvijanje in izpopolnjevanje tehnologij, kot so iskalniki, prevajalske storitve in podobne pionirske tehnologije; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poudarja, da ima Instrument za povezovanje Evrope (IPE) pomembno vlogo pri spodbujanju strateškega razvoja vseevropskega omrežja, ki bo izjemno zmogljivo in trajnostno ter bo povezovalo področja prometne infrastrukture, s posebnim poudarkom na železniškem omrežju, vključno z nočnimi vlaki, energetske infrastrukture in infrastrukture IKT ter občutno prispevalo k prehodu v podnebno nevtralno družbo; zato predlaga povečanje sredstev za IPE-Promet in IPE-Energetika v skupnem znesku 545 milijonov EUR v odobritvah za prevzem obveznosti nad ravnmi iz predloga proračuna; |
| --- | --- |

20.

| 21. | meni, da je treba okrepiti tudi druge pomembne prednostne naloge v tem podrazdelku; v zvezi s tem opozarja na MSP, ki so bistven del gospodarstva Unije in imajo ključno vlogo pri zagotavljanju naložb visoke kakovosti in ustvarjanju delovnih mest v vseh državah članicah; v zvezi s tem sprejme povečanje programa COSME, da bi se okrepil potencial programa pri spodbujanju podjetništva, tudi podjetništva žensk, s čimer bi se povečala konkurenčnost podjetij iz Unije in njihov dostop do trgov, ter poziva, naj se poudarek nameni digitalnemu preoblikovanju MSP; želi spomniti, da je bila predlagana dodelitev v predlogu proračuna za program COSME celo pod tem, kar je bilo predvideno v finančnem načrtovanju, in sprejme povečanje v višini 50 milijonov EUR v odobritvah za prevzem obveznosti nad ravnmi iz predloga proračuna; |
| --- | --- |

21.

| 22. | poudarja, da je program Erasmus+ še naprej zelo cenjen in izjemno priljubljen program, saj število prijav močno presega razpoložljiva sredstva, in da pomaga spodbujati močan občutek skupne evropske identitete; zato sprejme povečanje v višini 123,4 milijona EUR v odobritvah za prevzem obveznosti nad ravnmi iz predloga proračuna, da bi obravnavali nizke stopnje uspešnosti in več ljudem omogočili koristiti ta program; |
| --- | --- |

22.

| 23. | predlaga ciljno usmerjena povečanja stopenj odobritev za Evropski organ za delo (ELA), Agencijo Evropske unije za varnost v letalstvu (EASA), Agencijo Evropske unije za železnice (ERA) in Agencijo Evropske unije za kibernetsko varnost (ENISA) ter stopenj odobritev in števila osebja za Agencijo za evropski GNSS, Organ evropskih regulatorjev za elektronske komunikacije (BEREC) in Agencijo Evropske unije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER); |
| --- | --- |

23.

| 24. | zato poveča raven odobritev za prevzem obveznosti za podrazdelek 1a za 1 503 766 221 EUR nad zneskom iz predloga proračuna (brez pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov), ki se financira z uporabo razpoložljive razlike do zgornje meje in posebnih instrumentov; poleg tega da za ta podrazdelek na voljo znesek v višini 280 700 000 EUR v odobritvah za prevzem obveznosti na podlagi sprostitev v skladu s členom 15(3) finančne uredbe; |
| --- | --- |

24.

Podrazdelek 1b – Ekonomska, socialna in teritorialna kohezija

| 25. | opozarja, da so trajnostna rast ter ciljno usmerjene naložbe ključne za ustvarjanje kakovostnih delovnih mest in večjo blaginjo za vse ter da je zato treba strukturne sklade in naložbe učinkoviteje usmerjati v spodbujanje vključujoče rasti, zmanjševanje neenakosti in pospeševanje navzgor usmerjene konvergence; |
| --- | --- |

25.

| 26. | obžaluje, da raven brezposelnosti mladih, ki je aprila 2019 po ocenah znašala 14,2 %, ostaja nesprejemljivo visoka in posebej pereča v nekaterih državah članicah in regijah Unije; poudarja pomen povečanja zaposljivosti in podjetniške zmogljivosti mladih, ob hkratnem odpravljanju neenakosti; je prepričan, da so za boj proti brezposelnosti potrebna znatna finančna prizadevanja; je odločen zagotoviti dodatno financiranje za pobudo za zaposlovanje mladih v zadnjem letu sedanjega večletnega finančnega okvira; poudarja, da je treba pospešiti izvajanje tega programa in še izboljšati njegovo učinkovitost, da bo nacionalnim politikam zaposlovanja zagotovil večjo evropsko dodano vrednost; zato predlaga povečanje odobritev za prevzem obveznosti za pobudo za zaposlovanje mladih za 363,3 milijona EUR nad ravni iz predloga proračuna; |
| --- | --- |

26.

| 27. | poveča financiranje za tehnično pomoč za spoprijemanje z zapletenostjo postopkov vodenja projektov, in sicer od priprave vlog do finančnega upravljanja in spremljanja učinka, ki predstavlja veliko ovira za boljše črpanje sredstev iz strukturnih skladov; |
| --- | --- |

27.

| 28. | poveča raven odobritev za prevzem obveznosti za podrazdelek 1b za 373 278 264 EUR nad zneskom iz predloga proračuna (brez pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov), ki se financira z uporabo posebnih instrumentov; |
| --- | --- |

28.

Razdelek 2 – Trajnostna rast: naravni viri

| 29. | z zaskrbljenostjo ugotavlja, da je spet le 8,3 % vseh obveznosti povezanih z ustavitvijo izgube biotske raznovrstnosti, kar je najnižja raven od leta 2015, čeprav vrste izginjajo kot še nikoli prej in vse hitreje; poziva k zadostnemu povečanju in dodelitvi sledljivih sredstev, da se zagotovi dolgoročna in enotna zaščita biotske raznovrstnosti v Uniji; v skladu s splošno prednostno nalogo boja proti podnebnim spremembam nameni občutno povečanje odobritev za prevzem obveznosti v znesku 233 milijonov EUR za proračunske vrstice, ki zadevajo program LIFE+, v naslovih 7 in 34; pričakuje, da bo Komisija zagotovila potrebno absorpcijsko sposobnost za učinkovito uporabo teh dodatnih sredstev in poskrbela za pravičnejšo geografsko razporeditev teh okolju prijaznih skladov, kot bo to veljalo v programih naslednjega večletnega finančnega okvira; |
| --- | --- |

29.

| 30. | predlaga potrebna povečanja za izbrane proračunske vrstice, zlasti za financiranje ukrepov za odpravljanje posledic afriške prašičje kuge v več državah članicah; je seznanjen, da je bolezen pustila hude posledice ter da je bilo od začetka leta 2019 zabeleženo veliko število okužb in ubitih več deset tisoč živali; ugotavlja, da tretje države vlagajo v raziskave za razvoj cepiva proti afriški prašičji kugi in da bi morala tudi Unija vlagati v raziskave in razvoj cepiva, s katerim bi lahko v najkrajšem možnem času zajezili širjenje in pojavljanje afriške prašičje kuge; |
| --- | --- |

30.

| 31. | opozarja, da bo treba raven odobritev za Evropski kmetijski jamstveni sklad (EKJS) še prilagoditi, in sicer tako, da bodo upoštevani namenski prejemki, ki bodo predvidoma na voljo v letu 2020, kot je navedeno v pisnem predlogu spremembe Komisije; |
| --- | --- |

31.

| 32. | predlaga ciljno povečanje ravni odobritev in osebja za Evropsko agencijo za okolje; |
| --- | --- |

32.

| 33. | poveča torej odobritve za prevzem obveznosti za 267,3 milijona EUR v razdelku 2 (brez pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov), kar se financira z uporabo razpoložljive razlike do zgornje meje; poudarja, da proračuna za kmetijstvo ne bi smeli več zmanjševati, saj kmetijski sektor pogosto prizadenejo krize, za odzivanje nanje pa so potrebna proračunska sredstva; |
| --- | --- |

33.

Razdelek 3 – Varnost in državljanstvo

| 34. | okrepi financiranje za prednostne naloge Parlamenta na področjih notranje varnosti, migracij, temeljnih pravic in spoštovanja pravne države ter za spodbujanje nediskriminacije in enakosti ter boja proti nasilju na podlagi spola, saj se zanje že začetka sedanjega večletnega finančnega okvira uporabljajo nerealistično nizke zgornje meje; odločno nasprotuje zmanjšanjem sredstev za Sklad za notranjo varnost (ISF) in Sklad za azil, migracije in vključevanje (AMIF), ki ju predlaga Svet, in zavrača njegov predlog, da se 400 milijonov EUR v odobritvah za prevzem obveznosti prerazporedi v rezervo, dokler ne bo napredka pri reformi uredbe Dublin III (7), saj se tako prepreči, da bi države članice, ki so najbolj izpostavljene, prejele podporo za humano obvladovanje migracijskega pritiska; |
| --- | --- |

34.

| 35. | poudarja, da je izjemno pomembno vlagati v ustrezno financiranje in ravni zaposlenih za vse agencije, ki delujejo na področjih migracij, varnosti, mejnega nadzora in temeljnih pravic, zlasti Europol, Eurojust, Evropsko javno tožilstvo, Frontex in Agencijo za temeljne pravice; poudarja, da mora imeti Evropsko javno tožilstvo potrebna sredstva, da bo lahko temeljito preiskovalo in preganjalo čezmejne kriminalne dejavnosti; |
| --- | --- |

35.

| 36. | poziva Komisijo, naj čim prej oblikuje sklad, s katerim bi podprli operacije iskanja in reševanja, da bi povečali njihov obseg v Sredozemlju; |
| --- | --- |

36.

| 37. | ponovno poudarja, da je pripravljen uporabiti proračun Unije kot orodje za učinkovit boj proti obstoječim neenakostim in za spodbujanje enakosti spolov, zlasti s povečanjem sredstev za cilj projekta Daphne v okviru programa za pravice, enakost in državljanstvo ter za človekov razvoj v okviru instrumenta za razvojno sodelovanje; poudarja, da so potrebna zadostna sredstva za boj proti nasilju na podlagi spola in nasilju nad begunkami in dekleti ter drugimi ranljivimi skupinami, kot so osebe LGBTQI+; |
| --- | --- |

37.

| 38. | predlaga 10-odstotno povečanje odobritev za prevzem obveznosti za podprograma MEDIA in Kultura v okviru programa Ustvarjalna Evropa, da se odpravijo njuno kronično pomanjkanje sredstev in nizke stopnje uspešnosti prijav; prav tako poveča odobritve za multimedijske ukrepe, ki so ključnega pomena v boju proti dezinformacijam in za spodbujanje neodvisnega novinarstva; |
| --- | --- |

38.

| 39. | predlaga tudi ciljno povečanje prispevka Unije za Evropsko agencijo za zdravila; |
| --- | --- |

39.

| 40. | zato okrepi razdelek 3 za 121 799 746 EUR v odobritvah za prevzem obveznosti nad ravnmi iz predloga proračuna (brez pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov), ki se financirajo z dodatno uporabo posebnih instrumentov; |
| --- | --- |

40.

Razdelek 4 – Evropa v svetu

| 41. | poudarja, da mora proračun Unije več prispevati za ukrepe za blažitev podnebnih sprememb in prilagajanje nanje ter za podnebno diplomacijo v državah, ki jih zajemata instrument za razvojno sodelovanje in mehanizem Unije na področju civilne zaščite; poudarja, da ima proračun Unije možnost zagotoviti finančno pomoč za zmanjšanje tveganja nesreč in uporabiti inovativne finančne instrumente, vključno z načrtom EU za zunanje naložbe, da bi podpiral pripravo in financiranje razvojnih projektov, povezanih s podnebjem, v Afriki; |
| --- | --- |

41.

| 42. | predlaga občutno povečanje sredstev za države Zahodnega Balkana v okviru instrumenta za predpristopno pomoč, zlasti na področjih delovanja demokratičnih institucij, pravne države, dobrega upravljanja in javne uprave; poudarja pomen smiselnega financiranja, saj se bo morala Unija skupaj z državami članicami soočiti s številnimi izzivi v evropskem sosedstvu pri podpiranju političnih reform in uskladitvi s pravnim redom Unije na Zahodnem Balkanu; |
| --- | --- |

42.

| 43. | opozarja, da je pomembno, glede na stalne varnostne grožnje in slabšanje varnostnega okolja na vzhodnih mejah Unije ter glede na zahtevne reforme, s katerimi se soočajo vzhodnoevropske partnerske države, zagotoviti zadostno financiranje za podporo preprečevanju kriz in konfliktov, stabilnosti, demokraciji in krepitvi zaupanja ter okrepiti prizadevanja za podporo zmanjšanju revščine in gospodarskemu razvoju v regiji; opozarja tudi, da države južnega sosedstva potrebujejo dodatno finančno podporo, saj se soočajo z ogromnim pritiskom, vključno s konflikti v Siriji in Libiji, porastom ekstremizma ter s tem povezanimi gibanji beguncev in migrantov; |
| --- | --- |

43.

| 44. | je močno zaskrbljen zaradi odločitve ZDA, da bodo ukinile letni finančni prispevek za Agencijo Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu (UNRWA), in meni, da bi morala Unija prispevati k zapolnitvi nastale vrzeli; priznava učinkovito vlogo agencije UNRWA pri ohranjanju neprekinjenih osnovnih storitev za milijone palestinskih beguncev, kar v skladu z globalno strategijo EU na Bližnjem vzhodu prispeva k regionalni stabilnosti in boju proti radikalizaciji; |
| --- | --- |

44.

| 45. | je zelo zaskrbljen zaradi odločitve administracije ZDA, da zaradi odločitve razsodišča Svetovne trgovinske organizacije v zadevi Airbus uvede tarife za več proizvodov EU; se zavezuje, da bo to vprašanje obravnaval v prihajajočem spravnem obdobju proračunskega postopka za leto 2020, in sicer z zagotavljanjem potrebnih povečanj za izbrane proračunske vrstice, zlasti za financiranje ukrepov za obravnavanje in ublažitev vpliva trgovinskih ovir ZDA na podjetja v Uniji; |
| --- | --- |

45.

| 46. | meni, da je treba povečati odobritve v proračunski vrstici za turško skupnost na Cipru, kar bo odločilno prispevalo k nadaljevanju in okrepitvi misije ciprskega odbora za pogrešane osebe, blaginji maronitov, ki se želijo ponovno naseliti, in vseh oseb iz enklav, kakor je bilo dogovorjeno v tretjem dunajskem sporazumu, ter podprlo tehnični odbor za kulturno dediščino, ki ga sestavljata obe skupnosti, s tem pa spodbudilo zaupanje in spravo med skupnostma; |
| --- | --- |

46.

| 47. | poudarja odgovornost Unije, da podpre zaščito Arktike; poudarja, kako pomembno je vlagati v bolj usklajeno politiko EU za Arktiko; |
| --- | --- |

47.

| 48. | poziva k povečanju sredstev za projekte, osredotočene na podporo beguncem iz Venezuele, ki so zbežali v sosednje države, tudi na ozemlja držav članic EU na Karibih; |
| --- | --- |

48.

| 49. | meni, da je – glede na resna in stalna prizadevanja Turčije, da bi ogrozila regionalno stabilnost z agresivnim obnašanjem do držav članic, kakor tudi z njenim nedavnim enostranskim vojaškim posredovanjem v severovzhodni Siriji, s katerim cilja na kurdsko prebivalstvo in povzroča nadaljnje razseljevanje sirskih beguncev ter resno ogroža dostop do humanitarne pomoči, zaradi česar prihaja do hudega trpljenja civilistov, spodkopavanja stabilnosti celotne regije, pa tudi z njenimi pomanjkljivostmi na področjih demokracije, pravne države in temeljnih pravic – upravičeno ukiniti sredstva za Turčijo v okviru instrumenta za predpristopno pomoč in zamrzniti; 100 milijonov EUR (znesek se prenese v rezervo); poudarja pa, da zamrznitev in ukinitev ne smeta ciljati na civilno prebivalstvo, sirske begunce ali študente v Turčiji; |
| --- | --- |

49.

| 50. | obsoja turško invazijo v severovzhodno Sirijo, ki je kriva za veliko število žrtev med civilnim prebivalstvom, povečuje število beguncev in dodatno destabilizira regijo; zato namerava ob upoštevanju sedanjega razvoja dogodkov ustrezno ukrepati in prilagoditi svoje stališče o proračunskih vrsticah, namenjenih Turčiji, hkrati pa ohraniti finančno podporo akterjem civilne družbe v spravnem postopku za letni proračun za leto 2020; |
| --- | --- |

50.

| 51. | obžaluje omejeno vlogo Parlamenta pri nadzoru in upravljanju skrbniškega sklada EU; šteje za temeljno, da Parlament lahko spremlja dejavnosti operativnega odbora, in poziva Komisijo, naj zagotovi podrobne informacije o odločitvah, sprejetih v tem odboru, in poskrbi za zastopanje Parlamenta na njegovih sejah; |
| --- | --- |

51.

| 52. | okrepi razdelek 4 za skupaj 257 217 394 EUR nad ravnmi iz predloga proračuna (brez pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov), kar se financira z dodatno uporabo posebnih instrumentov; |
| --- | --- |

52.

Razdelek 5 – Uprava; drugi razdelki – odhodki za upravno podporo in podporo raziskovalnim dejavnostim

| 53. | obnovi zneske iz predloga proračuna za vrstice za upravne odhodke, vključno z odhodki za upravno podporo in podporo raziskavam v razdelkih 1 do 4; predlaga povečanje odobritev za prevzem obveznosti za 5,5 milijona EUR v primerjavi s predlogom proračuna za konferenco o evropski demokraciji/prihodnosti Evrope; poudarja, da bi morala biti konferenca sposobna delovati s potrebno stopnjo samostojnosti, Parlament pa bi moral pri tem sodelovati pod enakimi pogoji kot druge evropske institucije; poudarja tudi, da bi morala konferenca dopuščati udeležbo in omogočati sodelovanje številnih državljanov, vključno z mladimi; |
| --- | --- |

53.

Pilotni projekti in pripravljalni ukrepi

| 54. | opozarja na pomen pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov kot orodij za opredeljevanje političnih prednostnih nalog in uvajanje novih pobud, ki utegnejo postati stalne dejavnosti in programi Unije; v zvezi s tem poudarja, da bi morala Komisija pri tistih, ki utirajo pot novim programom, ki jih podpirata sedanji predsednik Komisije in Parlament, kot je sklad za pravičen prehod, posebno pozornost nameniti temu, da bi se izvajali v obliki, ki bi dobila kar najširšo podporo Parlamenta; sprejme – na podlagi temeljite analize vseh prejetih predlogov in ob popolnem upoštevanju ocene Komisije glede njihovega izpolnjevanja pravnih zahtev in izvedljivosti – uravnotežen sveženj pilotnih projektov in pripravljalnih ukrepov, ki odražajo politične prednostne naloge Parlamenta; poziva Komisijo, naj začne čim prej izvajati pilotne projekte in pripravljalne ukrepe ter naj zagotovi povratne informacije o njihovi uspešnosti in rezultatih na terenu; |
| --- | --- |

54.

Plačila

| 55. | opozarja na izjemno veliko razliko do zgornje meje za plačila v predlogu proračuna, ki znaša 20 067,6 milijona EUR, in je posledica zelo poznega začetka izvajanja programov za obdobje 2014–2020 in ustreznega kopičenja neporabljenih plačil, zlasti v podrazdelku 1b; poudarja, da je treba preprečiti večje kopičenje zahtevkov za plačila na začetku naslednjega večletnega finančnega okvira, ki bi lahko privedlo do še ene krize s plačili v proračunu Unije, kot je nastopila v sedanjem obdobju in ki bi lahko preprečila urejen začetek izvajanja naslednje generacije programov za obdobje 2021–2027; |
| --- | --- |

55.

| 56. | zato poveča plačila za evropske strukturne in investicijske sklade za skupaj 3 milijarde EUR na podlagi pričakovanja, da bodo države članice v zadnjem letu sedanjega večletnega finančnega okvira še pospešile izvajanje svojih operativnih programov in bolje upoštevale svoje napovedi; poveča rezervacije jamstvenega sklada EFSI za 948 milijonov EUR, da se na proračunsko nevtralen način prenesejo že v leto 2020 tisti letni obroki, ki so bili doslej načrtovani za leta od 2021 do 2023, ko se torej pričakuje, da bo pritisk na plačila višji; okrepi tudi odobritve za plačila v vrsticah, kjer se povečajo odobritve za prevzem obveznosti; |
| --- | --- |

56.

Drugi oddelki

Oddelek I – Evropski parlament

| 57. | obnovi odobritve, določene v ocenah na podlagi natančne in odgovorne analize potreb Parlamenta za leto 2020 ter sprejete z veliko večino na plenarnem zasedanju v omenjeni resoluciji z dne 28. marca 2019; se zaveda, da člen 314 Pogodbe o delovanju Evropske unije Komisiji omogoča, da prilagodi osnutek načrta prihodkov in odhodkov drugih institucij; kljub temu izraža presenečenje in globoko zaskrbljenost nad tem, da je Komisija zmanjšala proračun Parlamenta, kar ni v skladu s tradicijo dobrega sodelovanja med obema institucijama; |
| --- | --- |

57.

| 58. | poveča sredstva v dveh vrsticah nad ravni iz predloga proračuna zaradi novih elementov, ki vplivata na prehodna nadomestila v proračunu za leto 2020 in ju ni bilo mogoče preprečiti, in sicer: višji delež poslancev, ki na evropskih volitvah niso bili ponovno izvoljeni (63 %, za izračun pa je bilo uporabljeno povprečje 50 %), in odlog brexita do 31. oktobra 2019; poveča tudi sredstva v vrstici za evropske politične fundacije, saj je njihovo delo ključno za spodbujanje demokracije ter boj proti lažnim novicam in dezinformacijam; |
| --- | --- |

58.

| 59. | v skladu z ocenami, ki jih je sprejel Parlament:






  (a) | poziva predsedstvo, naj si prizadeva za tehnično rešitev, da bi poslanci lahko uveljavljali svojo pravico do glasovanja, tudi kadar so na porodniškem, očetovskem ali daljšem bolniškem dopustu; |
| --- | --- | --- |

59.

(a)

poziva predsedstvo, naj si prizadeva za tehnično rešitev, da bi poslanci lahko uveljavljali svojo pravico do glasovanja, tudi kadar so na porodniškem, očetovskem ali daljšem bolniškem dopustu;

| (b) | ponovno poziva k preglednemu procesu odločanja na področju nepremičninske politike; se torej ne strinja s sedanjo prakso „prerazporeditve neizkoriščenih sredstev“ ob koncu leta za prispevanje k sedanjim gradbenim projektom, saj se sistematično izvaja v zvezi z istimi poglavji, naslovi in pogosto na točno istih proračunskih vrsticah; meni, da bi bilo treba nepremičninsko politiko financirati na pregleden način in iz namenskih proračunskih vrstic; |
| --- | --- |

(b)

ponovno poziva k preglednemu procesu odločanja na področju nepremičninske politike; se torej ne strinja s sedanjo prakso „prerazporeditve neizkoriščenih sredstev“ ob koncu leta za prispevanje k sedanjim gradbenim projektom, saj se sistematično izvaja v zvezi z istimi poglavji, naslovi in pogosto na točno istih proračunskih vrsticah; meni, da bi bilo treba nepremičninsko politiko financirati na pregleden način in iz namenskih proračunskih vrstic;

| (c) | opozarja na svoj poziv predsedstvu, naj ukrepa, da bi se s 1. januarjem 2020 v celoti uskladila nadomestila za službena potovanja med tremi kraji dela Parlamenta, ki jih prejemajo uradniki, drugi uslužbenci in akreditirani parlamentarni pomočniki; |
| --- | --- |

(c)

opozarja na svoj poziv predsedstvu, naj ukrepa, da bi se s 1. januarjem 2020 v celoti uskladila nadomestila za službena potovanja med tremi kraji dela Parlamenta, ki jih prejemajo uradniki, drugi uslužbenci in akreditirani parlamentarni pomočniki;

| (d) | znova poziva konferenco predsednikov in predsedstvo, naj revidirata izvedbene določbe o delu delegacij in misij zunaj Evropske unije; poudarja, da bi bilo treba pri tej reviziji preučiti, ali bi lahko akreditirani parlamentarni pomočniki pod določenimi pogoji spremljali poslance na uradnih parlamentarnih delegacijah in misijah; |
| --- | --- |

(d)

znova poziva konferenco predsednikov in predsedstvo, naj revidirata izvedbene določbe o delu delegacij in misij zunaj Evropske unije; poudarja, da bi bilo treba pri tej reviziji preučiti, ali bi lahko akreditirani parlamentarni pomočniki pod določenimi pogoji spremljali poslance na uradnih parlamentarnih delegacijah in misijah;

| (e) | poziva generalnega sekretarja, naj čim prej predstavi izvedbena pravila za zagotavljanje statutarnih pravic akreditiranih parlamentarnih pomočnikov, da ne bi prihajalo do diskrecijskih razlag in obstoječih neenakosti, ki jim preprečujejo celovito opravljanje njihovega dela, kot je določeno v statutu poslancev in statutu pomočnikov; |
| --- | --- |

(e)

poziva generalnega sekretarja, naj čim prej predstavi izvedbena pravila za zagotavljanje statutarnih pravic akreditiranih parlamentarnih pomočnikov, da ne bi prihajalo do diskrecijskih razlag in obstoječih neenakosti, ki jim preprečujejo celovito opravljanje njihovega dela, kot je določeno v statutu poslancev in statutu pomočnikov;

| (f) | poziva, naj se v celoti izvajajo ukrepi, ki jih je Parlament priporočil v svoji resoluciji z dne 26. oktobra 2017 o boju proti spolnemu nadlegovanju in zlorabi v Evropski uniji (8), in sicer naj se izvedejo usposabljanja za preprečevanje nadlegovanja za vse osebje in poslance, zunanja revizija obeh obstoječih odborov za preprečevanje nadlegovanja ter preoblikovanje teh dveh obstoječih odborov v en sam neodvisen odbor z zdravniki in odvetniki kot stalnimi člani; zahteva dodatno podporo za kritje stroškov dodatnega osebja, ki je pristojno za reševanje primerov nadlegovanja v Parlamentu, kjer je v temu namenjeni službi zbrano osebje s strokovnim znanjem s področij medicine, psihologije, prava in upravljanja človeških virov, ter za kritje sodnih in zdravstvenih stroškov žrtev nadlegovanja v skladu s členom 24 kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

(f)

poziva, naj se v celoti izvajajo ukrepi, ki jih je Parlament priporočil v svoji resoluciji z dne 26. oktobra 2017 o boju proti spolnemu nadlegovanju in zlorabi v Evropski uniji (8), in sicer naj se izvedejo usposabljanja za preprečevanje nadlegovanja za vse osebje in poslance, zunanja revizija obeh obstoječih odborov za preprečevanje nadlegovanja ter preoblikovanje teh dveh obstoječih odborov v en sam neodvisen odbor z zdravniki in odvetniki kot stalnimi člani; zahteva dodatno podporo za kritje stroškov dodatnega osebja, ki je pristojno za reševanje primerov nadlegovanja v Parlamentu, kjer je v temu namenjeni službi zbrano osebje s strokovnim znanjem s področij medicine, psihologije, prava in upravljanja človeških virov, ter za kritje sodnih in zdravstvenih stroškov žrtev nadlegovanja v skladu s členom 24 kadrovskih predpisov;

| (g) | ponovno poziva generalnega sekretarja, naj predstavi podrobne ocene in razčlenitev stroškov pripravljalnih tehničnih del za obnovo stavbe SPAAK, ki bo predvidoma stala 12,4 milijona EUR; |
| --- | --- |

(g)

ponovno poziva generalnega sekretarja, naj predstavi podrobne ocene in razčlenitev stroškov pripravljalnih tehničnih del za obnovo stavbe SPAAK, ki bo predvidoma stala 12,4 milijona EUR;

| (h) | ponovno poziva k pogostejši uporabi videokonferenc in drugih tehnologij, da bi varovali okolje in prihranili sredstva ter zlasti zmanjšali število službenih poti osebja med tremi kraji dela; |
| --- | --- |

(h)

ponovno poziva k pogostejši uporabi videokonferenc in drugih tehnologij, da bi varovali okolje in prihranili sredstva ter zlasti zmanjšali število službenih poti osebja med tremi kraji dela;

Drugi oddelki (oddelki IV–X)

| 60. | ugotavlja, da predlog proračuna v glavnem odraža ocene različnih institucij, ki sodijo v druge oddelke proračuna, in se zato z nekaterimi izjemami ujema z njihovimi finančnimi potrebami; meni, da bi zmanjšanja sredstev, ki jih predlaga Svet, zato škodljivo vplivala na delovanje teh institucij in posledično na njihov bistven prispevek k delovanju Unije; v zvezi s tem predlaga, da se v skoraj vseh primerih obnovijo ravni iz predloga proračuna, tudi kar zadeva kadrovska načrta evropskega nadzornika za varstvo podatkov in Evropske službe za zunanje delovanje; ne spremeni, v skladu z neformalnim dogovorom, obravnave v Svetu, kar zadeva Svet in Evropski svet; |
| --- | --- |

60.

| 61. | meni, da je treba v majhnem številu primerov in ob upoštevanju ocen institucij povečati sredstva v vrsticah nad zneske iz predloga proračuna in predlagati dodatna delovna mesta; zato predlaga:






  (a) | v zvezi s Sodiščem in zaradi njegove vse večje delovne obremenitve, naj se obnovi 11 delovnih mest, ki jih v svojih ocenah predlaga Sodišče (7 delovnih mest AD in 4 delovna mesta AST), a jih Komisija ni vključila v predlog proračuna, ter naj se zagotovijo potrebne odobritve za plače in nadomestila; |
| --- | --- | --- |

61.

(a)

v zvezi s Sodiščem in zaradi njegove vse večje delovne obremenitve, naj se obnovi 11 delovnih mest, ki jih v svojih ocenah predlaga Sodišče (7 delovnih mest AD in 4 delovna mesta AST), a jih Komisija ni vključila v predlog proračuna, ter naj se zagotovijo potrebne odobritve za plače in nadomestila;

| (b) | v zvezi z Evropskim ekonomsko-socialnim odborom in Odborom regij, naj se v nekaj vrsticah povečajo odobritve nad ravni iz predloga proračuna, da se ohrani raven odobritev, podobna lanski; |
| --- | --- |

(b)

v zvezi z Evropskim ekonomsko-socialnim odborom in Odborom regij, naj se v nekaj vrsticah povečajo odobritve nad ravni iz predloga proračuna, da se ohrani raven odobritev, podobna lanski;

| (c) | v zvezi z evropskim varuhom človekovih pravic, naj se dodata dve delovni mesti AD nad predlog proračuna in obenem nekoliko zmanjšajo sredstva v treh proračunskih vrsticah, da se uravnotežijo zneski, ki se obnovijo v dveh drugih vrsticah; |
| --- | --- |

(c)

v zvezi z evropskim varuhom človekovih pravic, naj se dodata dve delovni mesti AD nad predlog proračuna in obenem nekoliko zmanjšajo sredstva v treh proračunskih vrsticah, da se uravnotežijo zneski, ki se obnovijo v dveh drugih vrsticah;

o

o o

| 62. | naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo, skupaj s spremembami k predlogu splošnega proračuna, posreduje Svetu, Komisiji, drugim zadevnim institucijam in organom ter nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

62.

---

(1)  UL L 168, 7.6.2014, str. 105.

(2)  UL L 193, 30.7.2018, str. 1.

(3)  UL L 347, 20.12.2013, str. 884.

(4)  UL C 373, 20.12.2013, str. 1.

(5)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0210.

(6)  Sprejeta besedila, P8_TA(2019)0326.

(7)  Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (UL L 180, 29.6.2013, str. 31).

(8)  Sprejeta besedila, P8_TA(2017)0417.

---

četrtek, 24. oktober 2019

| 28.5.2021 | SL | Uradni list Evropske unije | C 202/123 |
| --- | --- | --- | --- |

28.5.2021

SL

Uradni list Evropske unije

C 202/123

---

P9_TA(2019)0045

Finančna pomoč državam članicam za kritje velikega finančnega bremena zaradi izstopa Združenega kraljestva iz EU brez dogovora ***I

Spremembe Evropskega parlamenta, sprejete 24. oktobra 2019, o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 2012/2002, da se zagotovi finančna pomoč državam članicam za kritje velikega finančnega bremena zaradi izstopa Združenega kraljestva iz EU brez dogovora (COM(2019)0399 – C9-0111/2019 – 2019/0183(COD)) (1)

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

(2021/C 202/26)

Sprememba 1

Predlog uredbe

Uvodna izjava 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (4) | Za ublažitev gospodarskih posledic izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora in za izkazovanje solidarnosti do najbolj prizadetih držav članic v takih izjemnih okoliščinah bi bilo treba Uredbo (ES) št. 2012/2002 spremeniti, da bi se podprli s tem povezani javni dohodki. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(4)

Za ublažitev gospodarskih posledic izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora in za izkazovanje solidarnosti do najbolj prizadetih držav članic v takih izjemnih okoliščinah bi bilo treba Uredbo (ES) št. 2012/2002 spremeniti, da bi se podprli s tem povezani javni dohodki.

| (4) | Za ublažitev gospodarskih
  in socialnih
  posledic izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora in za izkazovanje solidarnosti do najbolj prizadetih držav članic v takih izjemnih okoliščinah bi bilo treba Uredbo (ES) št. 2012/2002 spremeniti, da bi se podprli s tem povezani javni dohodki. |
| --- | --- |

(4)

Za ublažitev gospodarskih
  in socialnih
  posledic izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora in za izkazovanje solidarnosti do najbolj prizadetih držav članic v takih izjemnih okoliščinah bi bilo treba Uredbo (ES) št. 2012/2002 spremeniti, da bi se podprli s tem povezani javni dohodki.

Sprememba 2

Predlog uredbe

Uvodna izjava 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (5) | Ker gre za izjemno uporabo sklada, bi morala biti njegova pomoč za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice, ki nastane kot
  neposredna
  posledica izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora, ciljno usmerjena in časovno omejena, da bi se ohranili prvotni razlogi za ustanovitev sklada in njegova sposobnost odzivanja na naravne nesreče. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(5)

Ker gre za izjemno uporabo sklada, bi morala biti njegova pomoč za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice, ki nastane kot
  neposredna
  posledica izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora, ciljno usmerjena in časovno omejena, da bi se ohranili prvotni razlogi za ustanovitev sklada in njegova sposobnost odzivanja na naravne nesreče.

| (5) | Ker gre za izjemno uporabo sklada, bi morala biti njegova pomoč za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice, ki
  je nastalo oziroma
  nastane
  pri pripravah na izstop ali
  kot posledica izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora, ciljno usmerjena in časovno omejena, da bi se ohranili prvotni razlogi za ustanovitev sklada in njegova sposobnost odzivanja na naravne nesreče. |
| --- | --- |

(5)

Ker gre za izjemno uporabo sklada, bi morala biti njegova pomoč za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice, ki
  je nastalo oziroma
  nastane
  pri pripravah na izstop ali
  kot posledica izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora, ciljno usmerjena in časovno omejena, da bi se ohranili prvotni razlogi za ustanovitev sklada in njegova sposobnost odzivanja na naravne nesreče.

Sprememba 3

Predlog uredbe

Uvodna izjava 8

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (8) | Da bi se zagotovila razpoložljivost
  sklada za naravne nesreče
  , kar je tudi njegov prvotni namen, bi bilo treba določiti zgornjo proračunsko mejo za podporo v zvezi z izstopom
  Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(8)

Da bi se zagotovila razpoložljivost
  sklada za naravne nesreče
  , kar je tudi njegov prvotni namen, bi bilo treba določiti zgornjo proračunsko mejo za podporo v zvezi z izstopom
  Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora.

| (8) | Ker je treba zagotoviti ustrezen proračun za ohranitev razpoložljivosti Solidarnostnega
  sklada
  Evropske unije
  za naravne nesreče
  , je treba državam članicam in regijam dati na voljo druga dodatna sredstva, na primer prek ESPG ali drugih ad hoc finančnih instrumentov, da se jim pomaga omejiti učinek morebitnega izstopa
  Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora. |
| --- | --- |

(8)

Ker je treba zagotoviti ustrezen proračun za ohranitev razpoložljivosti Solidarnostnega
  sklada
  Evropske unije
  za naravne nesreče
  , je treba državam članicam in regijam dati na voljo druga dodatna sredstva, na primer prek ESPG ali drugih ad hoc finančnih instrumentov, da se jim pomaga omejiti učinek morebitnega izstopa
  Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora.

Sprememba 4

Predlog uredbe

Uvodna izjava 9

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (9) | Za pomoč iz sklada za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice
  zaradi
  izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora bi morala veljati enaka pravila za izvajanje, spremljanje, poročanje, nadzor in revizijo kot za vsa druga posredovanja sklada. Poleg tega je glede na širok obseg javnih odhodkov, ki so lahko upravičeni do podpore, pomembno zagotoviti, da se spoštujejo druge določbe prava EU, zlasti pravila o državni pomoči. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(9)

Za pomoč iz sklada za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice
  zaradi
  izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora bi morala veljati enaka pravila za izvajanje, spremljanje, poročanje, nadzor in revizijo kot za vsa druga posredovanja sklada. Poleg tega je glede na širok obseg javnih odhodkov, ki so lahko upravičeni do podpore, pomembno zagotoviti, da se spoštujejo druge določbe prava EU, zlasti pravila o državni pomoči.

| (9) | Za pomoč iz sklada za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice
  , ki nastane ali bi lahko nastalo
  zaradi
  priprav na izstop ali kot posledica
  izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora, bi morala veljati enaka pravila za izvajanje, spremljanje, poročanje, nadzor in revizijo kot za vsa druga posredovanja sklada. Poleg tega je glede na širok obseg javnih odhodkov, ki so lahko upravičeni do podpore, pomembno zagotoviti, da se spoštujejo druge določbe prava EU, zlasti pravila o državni pomoči. |
| --- | --- |

(9)

Za pomoč iz sklada za ublažitev velikega finančnega bremena za države članice
  , ki nastane ali bi lahko nastalo
  zaradi
  priprav na izstop ali kot posledica
  izstopa Združenega kraljestva iz Unije brez dogovora, bi morala veljati enaka pravila za izvajanje, spremljanje, poročanje, nadzor in revizijo kot za vsa druga posredovanja sklada. Poleg tega je glede na širok obseg javnih odhodkov, ki so lahko upravičeni do podpore, pomembno zagotoviti, da se spoštujejo druge določbe prava EU, zlasti pravila o državni pomoči.

Sprememba 5

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 3 a – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (2)   Razpoložljive odobritve za ta cilj so omejene na
  polovico
  najvišjega razpoložljivega zneska za posredovanje sklada za leti 2019 in 2020. | (2)   Razpoložljive odobritve za ta cilj so omejene na
  30 %
  najvišjega razpoložljivega zneska za posredovanje sklada za leti 2019 in 2020. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(2)   Razpoložljive odobritve za ta cilj so omejene na
  polovico
  najvišjega razpoložljivega zneska za posredovanje sklada za leti 2019 in 2020.

(2)   Razpoložljive odobritve za ta cilj so omejene na
  30 %
  najvišjega razpoložljivega zneska za posredovanje sklada za leti 2019 in 2020.

Sprememba 6

Sprememba 6

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 3 a – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (3)   Taka pomoč krije del dodatnih javnih odhodkov,
  ki nastanejo neposredno zaradi izstopa brez dogovora ter izključno med datumom izstopa brez dogovora
  in 31. decembrom 2020 (v nadaljnjem besedilu: finančno breme). | (3)   Taka pomoč krije del dodatnih javnih odhodkov,
  nastalih izključno med 1. januarjem 2019
  in 31. decembrom 2020
  zaradi priprav na izstop brez dogovora ali kot posledica izstopa brez dogovora
  (v nadaljnjem besedilu: finančno breme). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(3)   Taka pomoč krije del dodatnih javnih odhodkov,
  ki nastanejo neposredno zaradi izstopa brez dogovora ter izključno med datumom izstopa brez dogovora
  in 31. decembrom 2020 (v nadaljnjem besedilu: finančno breme).

(3)   Taka pomoč krije del dodatnih javnih odhodkov,
  nastalih izključno med 1. januarjem 2019
  in 31. decembrom 2020
  zaradi priprav na izstop brez dogovora ali kot posledica izstopa brez dogovora
  (v nadaljnjem besedilu: finančno breme).

Sprememba 7

Sprememba 7

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 3 a – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (4)   Država članica lahko zaprosi za pomoč na podlagi tega člena, če njeno ocenjeno finančno breme presega
  1 500 000 000  EUR
  v cenah iz leta 2011 ali
  0,3  %
  njenega BND. | (4)   Država članica lahko zaprosi za pomoč na podlagi tega člena, če njeno ocenjeno finančno breme presega
  750 000 000  EUR
  v cenah iz leta 2011 ali
  0,15  %
  njenega BND. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(4)   Država članica lahko zaprosi za pomoč na podlagi tega člena, če njeno ocenjeno finančno breme presega
  1 500 000 000  EUR
  v cenah iz leta 2011 ali
  0,3  %
  njenega BND.

(4)   Država članica lahko zaprosi za pomoč na podlagi tega člena, če njeno ocenjeno finančno breme presega
  750 000 000  EUR
  v cenah iz leta 2011 ali
  0,15  %
  njenega BND.

Sprememba 8

Sprememba 8

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 3 b – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (1)   Člen 3b Pomoč iz člena 3a krije le finančno breme države članice v primerjavi s položajem, v katerem bi bil dosežen dogovor med Unijo in Združenim kraljestvom. Taka pomoč se lahko na primer uporabi za zagotavljanje podpore podjetjem, ki jih je prizadel izstop brez dogovora, vključno s podporo za ukrepe državne pomoči za navedena podjetja in s tem povezanim posredovanjem, za ukrepe za ohranitev obstoječih stopenj zaposlenosti ter za zagotovitev delovanja mejnih, carinskih, sanitarnih in fitosanitarnih kontrol, vključno z dodatnim osebjem in infrastrukturo. | (1)   Člen 3b Pomoč iz člena 3a krije le finančno breme države članice v primerjavi s položajem, v katerem bi bil dosežen dogovor med Unijo in Združenim kraljestvom. Taka pomoč se lahko na primer uporabi za zagotavljanje podpore podjetjem
  in delavcem
  , ki jih je prizadel izstop brez dogovora, vključno s podporo za ukrepe državne pomoči za navedena podjetja in s tem povezanim posredovanjem, za ukrepe za ohranitev obstoječih stopenj zaposlenosti ter za zagotovitev delovanja mejnih, carinskih, sanitarnih in fitosanitarnih kontrol, vključno z dodatnim osebjem in infrastrukturo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(1)   Člen 3b Pomoč iz člena 3a krije le finančno breme države članice v primerjavi s položajem, v katerem bi bil dosežen dogovor med Unijo in Združenim kraljestvom. Taka pomoč se lahko na primer uporabi za zagotavljanje podpore podjetjem, ki jih je prizadel izstop brez dogovora, vključno s podporo za ukrepe državne pomoči za navedena podjetja in s tem povezanim posredovanjem, za ukrepe za ohranitev obstoječih stopenj zaposlenosti ter za zagotovitev delovanja mejnih, carinskih, sanitarnih in fitosanitarnih kontrol, vključno z dodatnim osebjem in infrastrukturo.

(1)   Člen 3b Pomoč iz člena 3a krije le finančno breme države članice v primerjavi s položajem, v katerem bi bil dosežen dogovor med Unijo in Združenim kraljestvom. Taka pomoč se lahko na primer uporabi za zagotavljanje podpore podjetjem
  in delavcem
  , ki jih je prizadel izstop brez dogovora, vključno s podporo za ukrepe državne pomoči za navedena podjetja in s tem povezanim posredovanjem, za ukrepe za ohranitev obstoječih stopenj zaposlenosti ter za zagotovitev delovanja mejnih, carinskih, sanitarnih in fitosanitarnih kontrol, vključno z dodatnim osebjem in infrastrukturo.

Sprememba 9

Sprememba 9

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Člen 1 – odstavek 1 – točka 3

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 3 b – odstavek 6 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (6a)
     
  Odhodki, upravičeni do financiranja v okviru Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji, se ne financirajo v okviru te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(6a)
     
  Odhodki, upravičeni do financiranja v okviru Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji, se ne financirajo v okviru te uredbe.

Sprememba 10

Sprememba 10

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 4 a – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (1)   Pristojni nacionalni organi države članice lahko Komisiji najpozneje do 30.
  aprila
  2020 predložijo vlogo za finančni prispevek iz sklada v skladu s členom 3a. Vloga vsebuje najmanj vse pomembne informacije o finančnem bremenu navedene države članice. V njej so opisani javni ukrepi, sprejeti kot odziv na izstop brez dogovora, in njihovi neto stroški do 31. decembra 2020
  ter razlogi, zakaj se jim ni bilo mogoče izogniti z ukrepi za pripravljenost.
  Vloga vsebuje tudi utemeljitev neposrednih posledic izstopa brez dogovora. | (1)   Pristojni nacionalni organi države članice lahko Komisiji najpozneje do 30.
  junija
  2020 predložijo vlogo za finančni prispevek iz sklada v skladu s členom 3a. Vloga vsebuje najmanj vse pomembne informacije o finančnem bremenu navedene države članice. V njej so opisani javni ukrepi, sprejeti kot
  priprava ali
  odziv na izstop brez dogovora, in njihovi neto stroški do 31. decembra 2020. Vloga vsebuje tudi utemeljitev neposrednih posledic izstopa brez dogovora. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(1)   Pristojni nacionalni organi države članice lahko Komisiji najpozneje do 30.
  aprila
  2020 predložijo vlogo za finančni prispevek iz sklada v skladu s členom 3a. Vloga vsebuje najmanj vse pomembne informacije o finančnem bremenu navedene države članice. V njej so opisani javni ukrepi, sprejeti kot odziv na izstop brez dogovora, in njihovi neto stroški do 31. decembra 2020
  ter razlogi, zakaj se jim ni bilo mogoče izogniti z ukrepi za pripravljenost.
  Vloga vsebuje tudi utemeljitev neposrednih posledic izstopa brez dogovora.

(1)   Pristojni nacionalni organi države članice lahko Komisiji najpozneje do 30.
  junija
  2020 predložijo vlogo za finančni prispevek iz sklada v skladu s členom 3a. Vloga vsebuje najmanj vse pomembne informacije o finančnem bremenu navedene države članice. V njej so opisani javni ukrepi, sprejeti kot
  priprava ali
  odziv na izstop brez dogovora, in njihovi neto stroški do 31. decembra 2020. Vloga vsebuje tudi utemeljitev neposrednih posledic izstopa brez dogovora.

Sprememba 11

Sprememba 11

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 4 a – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (2)   Komisija pripravi navodila za uspešen dostop do sklada in njegovo uporabo. Navodila vsebujejo podrobne informacije o pripravi vloge in informacije, ki jih je treba predložiti Komisiji, vključno z dokazi, ki jih je treba predložiti v zvezi s finančnim bremenom. Navodila se objavijo na spletnih mestih zadevnih generalnih direktoratov Komisije, Komisija pa zagotovi, da so države članice z njimi seznanjene. | (2)   Komisija
  do 31. decembra 2019
  pripravi navodila za uspešen dostop do sklada in njegovo uporabo. Navodila vsebujejo podrobne informacije o pripravi vloge in informacije, ki jih je treba predložiti Komisiji, vključno z dokazi, ki jih je treba predložiti v zvezi s finančnim bremenom. Navodila se objavijo na spletnih mestih zadevnih generalnih direktoratov Komisije, Komisija pa zagotovi, da so države članice z njimi seznanjene. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(2)   Komisija pripravi navodila za uspešen dostop do sklada in njegovo uporabo. Navodila vsebujejo podrobne informacije o pripravi vloge in informacije, ki jih je treba predložiti Komisiji, vključno z dokazi, ki jih je treba predložiti v zvezi s finančnim bremenom. Navodila se objavijo na spletnih mestih zadevnih generalnih direktoratov Komisije, Komisija pa zagotovi, da so države članice z njimi seznanjene.

(2)   Komisija
  do 31. decembra 2019
  pripravi navodila za uspešen dostop do sklada in njegovo uporabo. Navodila vsebujejo podrobne informacije o pripravi vloge in informacije, ki jih je treba predložiti Komisiji, vključno z dokazi, ki jih je treba predložiti v zvezi s finančnim bremenom. Navodila se objavijo na spletnih mestih zadevnih generalnih direktoratov Komisije, Komisija pa zagotovi, da so države članice z njimi seznanjene.

Sprememba 12

Sprememba 12

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 4 a – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (3)   Po 30.
  aprilu
  2020 Komisija na podlagi informacij iz odstavkov 1 in 2 za vse prejete vloge oceni, ali so v vsakem primeru izpolnjeni pogoji za uporabo sklada, in določi zneske morebitnih finančnih prispevkov iz sklada v okviru razpoložljivih finančnih sredstev. | (3)   Po 30.
  juniju
  2020 Komisija na podlagi informacij iz odstavkov 1 in 2 za vse prejete vloge oceni, ali so v vsakem primeru izpolnjeni pogoji za uporabo sklada, in določi zneske morebitnih finančnih prispevkov iz sklada v okviru razpoložljivih finančnih sredstev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(3)   Po 30.
  aprilu
  2020 Komisija na podlagi informacij iz odstavkov 1 in 2 za vse prejete vloge oceni, ali so v vsakem primeru izpolnjeni pogoji za uporabo sklada, in določi zneske morebitnih finančnih prispevkov iz sklada v okviru razpoložljivih finančnih sredstev.

(3)   Po 30.
  juniju
  2020 Komisija na podlagi informacij iz odstavkov 1 in 2 za vse prejete vloge oceni, ali so v vsakem primeru izpolnjeni pogoji za uporabo sklada, in določi zneske morebitnih finančnih prispevkov iz sklada v okviru razpoložljivih finančnih sredstev.

Sprememba 13

Sprememba 13

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 4 a – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (4)   Pomoč iz sklada se dodeli državam članicam, ki izpolnjujejo merila za upravičenost, pri čemer se upoštevajo mejne vrednosti iz člena 3a(4), in sicer do
  5 %
  finančnega bremena in v okviru razpoložljivih proračunskih sredstev. Če se izkaže, da razpoložljivi proračun ne zadostuje, se stopnja pomoči sorazmerno zniža. | (4)   Pomoč iz sklada se dodeli državam članicam, ki izpolnjujejo merila za upravičenost, pri čemer se upoštevajo mejne vrednosti iz člena 3a(4), in sicer do
  10 %
  finančnega bremena in v okviru razpoložljivih proračunskih sredstev. Če se izkaže, da razpoložljivi proračun ne zadostuje, se stopnja pomoči sorazmerno zniža. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(4)   Pomoč iz sklada se dodeli državam članicam, ki izpolnjujejo merila za upravičenost, pri čemer se upoštevajo mejne vrednosti iz člena 3a(4), in sicer do
  5 %
  finančnega bremena in v okviru razpoložljivih proračunskih sredstev. Če se izkaže, da razpoložljivi proračun ne zadostuje, se stopnja pomoči sorazmerno zniža.

(4)   Pomoč iz sklada se dodeli državam članicam, ki izpolnjujejo merila za upravičenost, pri čemer se upoštevajo mejne vrednosti iz člena 3a(4), in sicer do
  10 %
  finančnega bremena in v okviru razpoložljivih proračunskih sredstev. Če se izkaže, da razpoložljivi proračun ne zadostuje, se stopnja pomoči sorazmerno zniža.

Sprememba 14

Sprememba 14

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Člen 1 – odstavek 1 – točka 6

Uredba (ES) št. 2012/2002

Člen 4 a – odstavek 6

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (6)   Evropski parlament in Svet čim prej po predložitvi predloga Komisije sprejmeta odločitev o uporabi sredstev sklada. Komisija na eni strani ter Evropski parlament in Svet na drugi strani si prizadevajo čim bolj skrajšati čas, potreben za uporabo sredstev sklada. | (6)   Evropski parlament in Svet čim prej po predložitvi predloga Komisije sprejmeta odločitev o uporabi sredstev sklada. Komisija na eni strani ter Evropski parlament in Svet na drugi strani si prizadevajo čim bolj skrajšati čas, potreben za uporabo sredstev sklada
  , in se obvezujejo, da bodo v najkrajšem možnem času predlagali namenski instrument za soočanje s takšnimi izjemnimi okoliščinami. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(6)   Evropski parlament in Svet čim prej po predložitvi predloga Komisije sprejmeta odločitev o uporabi sredstev sklada. Komisija na eni strani ter Evropski parlament in Svet na drugi strani si prizadevajo čim bolj skrajšati čas, potreben za uporabo sredstev sklada.

(6)   Evropski parlament in Svet čim prej po predložitvi predloga Komisije sprejmeta odločitev o uporabi sredstev sklada. Komisija na eni strani ter Evropski parlament in Svet na drugi strani si prizadevajo čim bolj skrajšati čas, potreben za uporabo sredstev sklada
  , in se obvezujejo, da bodo v najkrajšem možnem času predlagali namenski instrument za soočanje s takšnimi izjemnimi okoliščinami.

---

(1)  Zadeva je bila v skladu s četrtim pododstavkom člena 59(4) Poslovnika vrnjena pristojnemu odboru v medinstitucionalna pogajanja (A9-0020/2019).

1

---