# Gazzetta ufficiale C 194/2021

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 194 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 64° anno21 maggio 2021 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 194

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

64° anno21 maggio 2021

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2021/C 194/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10173 — Luminus/Essent Belgium) (
  1
  ) | 1 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2021/C 194/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10173 — Luminus/Essent Belgium) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2021/C 194/02 | Tassi di cambio dell'euro — 20 maggio 2021 | 2 |
| 2021/C 194/03 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 1° dicembre 2020 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.9660 – Google/Fitbit — Relatore: Polonia (
  1
  ) | 3 |
| 2021/C 194/04 | Relazione finale del consigliere-auditore — Caso M.9660 – Google/Fitbit (
  1
  ) | 6 |
| 2021/C 194/05 | Sintesi della decisione della Commissione del 17 dicembre 2020 che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.9660 — Google/Fitbit)
  (notificata con il numero C(2020) 9105)

   (
  1
  ) | 7 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2021/C 194/02

Tassi di cambio dell'euro — 20 maggio 2021

2

2021/C 194/03

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 1° dicembre 2020 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.9660 – Google/Fitbit — Relatore: Polonia (
  1
  )

1

3

2021/C 194/04

Relazione finale del consigliere-auditore — Caso M.9660 – Google/Fitbit (
  1
  )

1

6

2021/C 194/05

Sintesi della decisione della Commissione del 17 dicembre 2020 che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE (Caso M.9660 — Google/Fitbit)
  (notificata con il numero C(2020) 9105)

   (
  1
  )

(notificata con il numero C(2020) 9105)

1

7

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2021/C 194/06 | Pubblicazione di una domanda di registrazione di un nome ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 17 |

V   Avvisi

ALTRI ATTI

Commissione europea

2021/C 194/06

Pubblicazione di una domanda di registrazione di un nome ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

17

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 21.5.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 194/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 194/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.10173 — Luminus/Essent Belgium)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 194/01)

Il 30 aprile 2021 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32021M10173. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32021M10173. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 21.5.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 194/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 194/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

20 maggio 2021

(2021/C 194/02)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2203 |
| JPY | yen giapponesi | 132,95 |
| DKK | corone danesi | 7,4364 |
| GBP | sterline inglesi | 0,86400 |
| SEK | corone svedesi | 10,1813 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0991 |
| ISK | corone islandesi | 149,30 |
| NOK | corone norvegesi | 10,1775 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,519 |
| HUF | fiorini ungheresi | 350,60 |
| PLN | zloty polacchi | 4,5153 |
| RON | leu rumeni | 4,9278 |
| TRY | lire turche | 10,2114 |
| AUD | dollari australiani | 1,5736 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4778 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,4726 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6986 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6261 |
| KRW | won sudcoreani | 1 379,90 |
| ZAR | rand sudafricani | 17,1639 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,8563 |
| HRK | kuna croata | 7,5095 |
| IDR | rupia indonesiana | 17 589,83 |
| MYR | ringgit malese | 5,0594 |
| PHP | peso filippino | 58,410 |
| RUB | rublo russo | 89,8263 |
| THB | baht thailandese | 38,305 |
| BRL | real brasiliano | 6,4567 |
| MXN | peso messicano | 24,2825 |
| INR | rupia indiana | 89,1630 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2203

JPY

yen giapponesi

132,95

DKK

corone danesi

7,4364

GBP

sterline inglesi

0,86400

SEK

corone svedesi

10,1813

CHF

franchi svizzeri

1,0991

ISK

corone islandesi

149,30

NOK

corone norvegesi

10,1775

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,519

HUF

fiorini ungheresi

350,60

PLN

zloty polacchi

4,5153

RON

leu rumeni

4,9278

TRY

lire turche

10,2114

AUD

dollari australiani

1,5736

CAD

dollari canadesi

1,4778

HKD

dollari di Hong Kong

9,4726

NZD

dollari neozelandesi

1,6986

SGD

dollari di Singapore

1,6261

KRW

won sudcoreani

1 379,90

ZAR

rand sudafricani

17,1639

CNY

renminbi Yuan cinese

7,8563

HRK

kuna croata

7,5095

IDR

rupia indonesiana

17 589,83

MYR

ringgit malese

5,0594

PHP

peso filippino

58,410

RUB

rublo russo

89,8263

THB

baht thailandese

38,305

BRL

real brasiliano

6,4567

MXN

peso messicano

24,2825

INR

rupia indiana

89,1630

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 21.5.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 194/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 194/3

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 1° dicembre 2020 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.9660 – Google/Fitbit

Relatore: Polonia

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 194/03)

Concentrazione

| 1. | Il comitato consultivo (15 Stati membri) concorda con la conclusione della Commissione secondo cui l’operazione costituisce una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («regolamento sulle concentrazioni») (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Il comitato consultivo (15 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Definizione del mercato

Definizione del mercato del prodotto

| 3. | Il comitato consultivo concorda con le conclusioni raggiunte dalla Commissione nel progetto di decisione in merito alla definizione dei seguenti mercati rilevanti del prodotto per:






  a) | la fornitura di dispositivi indossabili da polso (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- | --- |

3.

a)

la fornitura di dispositivi indossabili da polso (15 Stati membri favorevoli);

| b) | la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti e la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi indossabili da polso (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

b)

la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti e la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi indossabili da polso (15 Stati membri favorevoli);

| c) | la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi mobili intelligenti (in particolare gli app store per Android) e la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi indossabili da polso (in particolare gli app store per Wear OS e per i dispositivi Fitbit) (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

c)

la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi mobili intelligenti (in particolare gli app store per Android) e la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi indossabili da polso (in particolare gli app store per Wear OS e per i dispositivi Fitbit) (15 Stati membri favorevoli);

| d) | la fornitura di servizi generali di ricerca (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

d)

la fornitura di servizi generali di ricerca (15 Stati membri favorevoli);

| e) | la fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca e la fornitura di servizi di pubblicità espositiva (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

e)

la fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca e la fornitura di servizi di pubblicità espositiva (15 Stati membri favorevoli);

| f) | la fornitura di servizi di rete per la pubblicità nei motori di ricerca (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

f)

la fornitura di servizi di rete per la pubblicità nei motori di ricerca (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| g) | la fornitura di servizi di piattaforma lato offerta per la pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

g)

la fornitura di servizi di piattaforma lato offerta per la pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| h) | la fornitura di servizi di piattaforma lato domanda per la pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

h)

la fornitura di servizi di piattaforma lato domanda per la pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| i) | la fornitura di servizi di rete per la pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

i)

la fornitura di servizi di rete per la pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| j) | la fornitura di servizi di server pubblicitari per editori di pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

j)

la fornitura di servizi di server pubblicitari per editori di pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| k) | la fornitura di servizi di server pubblicitari per inserzionisti di pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

k)

la fornitura di servizi di server pubblicitari per inserzionisti di pubblicità espositiva (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| l) | la fornitura di servizi di analisi (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

l)

la fornitura di servizi di analisi (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| m) | la fornitura di applicazioni per la salute e la forma fisica (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

m)

la fornitura di applicazioni per la salute e la forma fisica (15 Stati membri favorevoli);

| n) | la fornitura al dettaglio di servizi di pagamento mobile (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

n)

la fornitura al dettaglio di servizi di pagamento mobile (15 Stati membri favorevoli);

| o) | la fornitura di applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

o)

la fornitura di applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione (15 Stati membri favorevoli);

| p) | la fornitura di assistenti virtuali (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

p)

la fornitura di assistenti virtuali (15 Stati membri favorevoli);

| q) | la fornitura di servizi digitali di distribuzione musicale (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

q)

la fornitura di servizi digitali di distribuzione musicale (15 Stati membri favorevoli);

| r) | la fornitura di servizi digitali di traduzione (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

r)

la fornitura di servizi digitali di traduzione (15 Stati membri favorevoli);

| s) | la fornitura di infrastrutture cloud e analisi dei dati (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

s)

la fornitura di infrastrutture cloud e analisi dei dati (15 Stati membri favorevoli);

| t) | la fornitura di servizi di monitoraggio dei pazienti (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

t)

la fornitura di servizi di monitoraggio dei pazienti (15 Stati membri favorevoli);

| u) | la fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici (real world evidence) (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

u)

la fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici (real world evidence) (15 Stati membri favorevoli);

| v) | la fornitura di programmi aziendali di benessere (15 Stati membri favorevoli). |
| --- | --- |

v)

la fornitura di programmi aziendali di benessere (15 Stati membri favorevoli).

Definizione del mercato geografico

| 4. | Il comitato consultivo (15 Stati membri) concorda con le conclusioni raggiunte dalla Commissione nel progetto di decisione in merito alla definizione del mercato geografico rilevante per i mercati elencati al punto 3. |
| --- | --- |

4.

Valutazione della concorrenza

| 5. | Il comitato consultivo (15 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione notificata avrebbe sollevato preoccupazioni in merito al rafforzamento della posizione di mercato di Google nella fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca, servizi di pubblicità espositiva e «servizi di tecnologia pubblicitaria». |
| --- | --- |

5.

| 6. | Il comitato consultivo (15 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione notificata avrebbe sollevato preoccupazioni in merito alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per i fornitori di servizi di assistenza sanitaria digitale a causa della restrizione del loro accesso all’API Web di Fitbit (e, di conseguenza, del loro accesso ai dati degli utenti di Fitbit). |
| --- | --- |

6.

| 7. | Il comitato consultivo (15 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione notificata avrebbe sollevato preoccupazioni in merito allo sfruttamento da parte di Google della sua posizione dominante nella fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti sul mercato della fornitura di dispositivi indossabili da polso (e relativi possibili segmenti). |
| --- | --- |

7.

| 8. | Il Comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva a causa di effetti orizzontali derivanti dalla combinazione delle banche dati degli utenti di Google e Fitbit e delle funzioni di raccolta di dati da utilizzare:






  a) | nell’ambito dei servizi generali di ricerca (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro contrario); |
| --- | --- | --- |

8.

a)

nell’ambito dei servizi generali di ricerca (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro contrario);

| b) | nell’ambito dell’assistenza sanitaria digitale (13 Stati membri favorevoli, 2 Stati membri astenuti). |
| --- | --- |

b)

nell’ambito dell’assistenza sanitaria digitale (13 Stati membri favorevoli, 2 Stati membri astenuti).

| 9. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui è improbabile che la concentrazione notificata ostacoli in modo significativo una concorrenza effettiva:






  a) | nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Wear OS di Google (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- | --- |

9.

a)

nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Wear OS di Google (15 Stati membri favorevoli);

| b) | nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda le applicazioni e i servizi di Google (Google Search, Google Fit, Google Pay, Google Maps, Google Assistant, Google Play Music/YouTube Music e Google Translate) (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

b)

nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda le applicazioni e i servizi di Google (Google Search, Google Fit, Google Pay, Google Maps, Google Assistant, Google Play Music/YouTube Music e Google Translate) (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| c) | nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Google Play (15 Stati membri favorevoli); |
| --- | --- |

c)

nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Google Play (15 Stati membri favorevoli);

| d) | nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Google Search (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

d)

nel mercato dei dispositivi indossabili da polso e dei possibili segmenti, a seguito di eventuali strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Google Search (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| e) | nei mercati della fornitura di i) servizi generali di ricerca, ii) assistenti virtuali, iii) applicazioni per la salute e la forma fisica, iv) servizi di pagamento mobile, v) servizi digitali di distribuzione musicale, vi) applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione e vii) servizi digitali di traduzione (e relativi possibili segmenti), a seguito di strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda la Fitbit App Gallery (o qualsiasi nuovo app store per i dispositivi Fitbit) (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto); |
| --- | --- |

e)

nei mercati della fornitura di i) servizi generali di ricerca, ii) assistenti virtuali, iii) applicazioni per la salute e la forma fisica, iv) servizi di pagamento mobile, v) servizi digitali di distribuzione musicale, vi) applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione e vii) servizi digitali di traduzione (e relativi possibili segmenti), a seguito di strategie di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda la Fitbit App Gallery (o qualsiasi nuovo app store per i dispositivi Fitbit) (14 Stati membri favorevoli, 1 Stato membro astenuto);

| f) | nei mercati della fornitura di i) servizi generali di ricerca, ii) applicazioni per la salute e la forma fisica, iii) servizi di pagamento mobile, iv) applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione, v) assistenti virtuali, vi) servizi digitali di distribuzione musicale e vii) servizi digitali di traduzione (e loro possibili segmenti), a seguito dell’eventuale accesso da parte dell’entità risultante dalla concentrazione a informazioni commercialmente sensibili (15 Stati membri favorevoli). |
| --- | --- |

f)

nei mercati della fornitura di i) servizi generali di ricerca, ii) applicazioni per la salute e la forma fisica, iii) servizi di pagamento mobile, iv) applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione, v) assistenti virtuali, vi) servizi digitali di distribuzione musicale e vii) servizi digitali di traduzione (e loro possibili segmenti), a seguito dell’eventuale accesso da parte dell’entità risultante dalla concentrazione a informazioni commercialmente sensibili (15 Stati membri favorevoli).

Impegni

| 10. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui l’impegno relativo alla pubblicità, proposto dalla parte notificante il 4 novembre, dissipa le preoccupazioni in merito al rafforzamento della posizione di mercato di Google nella fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca, di servizi di pubblicità espositiva e di «servizi di tecnologia pubblicitaria». 11 Stati membri hanno votato a favore, due si sono astenuti e due hanno votato contro. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui l’impegno relativo all’accesso all’API Web, proposto dalla parte notificante il 4 novembre, dissipa le preoccupazioni in merito alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per i fornitori di servizi di assistenza sanitaria digitale a causa della restrizione del loro accesso all’API Web di Fitbit. 12 Stati membri hanno votato a favore, due si sono astenuti e uno ha votato contro. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui l’impegno relativo all’API Android, proposto dalla parte notificante il 4 novembre, dissipa le preoccupazioni in merito allo sfruttamento da parte di Google della sua posizione dominante nella fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti sul mercato della fornitura di dispositivi indossabili da polso. 12 Stati membri hanno votato a favore, due si sono astenuti e uno ha votato contro. |
| --- | --- |

12.

| 13. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui, a condizione che gli impegni presentati dalla parte notificante il 4 novembre 2020 siano rispettati integralmente, l’operazione notificata non è suscettibile di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. 11 Stati membri hanno votato a favore, due si sono astenuti e due hanno ha votato contro. |
| --- | --- |

13.

Compatibilità con il mercato interno e con l’accordo sullo Spazio economico europeo

| 14. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione che la concentrazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con l’accordo sullo Spazio economico europeo (2), ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo sullo Spazio economico europeo. 11 Stati membri hanno votato a favore, uno si è astenuto e tre hanno votato contro. |
| --- | --- |

14.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU L 1 del 3.1.1994, pag. 3.

---

| 21.5.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 194/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 194/6

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Caso M.9660 – Google/Fitbit

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 194/04)

Il 15 giugno 2020 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni (2), operazione tramite la quale Google, LLC («Google») intendeva acquisire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di Fitbit, Inc. («Fitbit») mediante acquisto di quote («l’operazione proposta»).

L’8 luglio 2020 il consigliere-auditore ha ammesso Privacy International come terzo interessato ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 4, seconda frase, del regolamento sulle concentrazioni, dell’articolo 11, lettera c), e dell’articolo 16, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione sulle concentrazioni (3) e dell’articolo 5 della decisione 2011/695/UE.

Il 4 agosto 2020 la Commissione ha avviato un procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni («decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c)»).

Il 21 agosto 2020 Google ha trasmesso le proprie osservazioni scritte sulla decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c).

Il 2 settembre 2020 il consigliere-auditore ha ammesso il BEUC, l’Organizzazione europea dei consumatori, come terzo interessato.

Il 22 settembre e il 16 ottobre 2020 la Commissione e Google hanno concordato di prorogare il termine per l’indagine della Commissione, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento sulle concentrazioni, di un totale di 15 giorni lavorativi.

Il 28 settembre 2020 Google ha presentato impegni in conformità dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni al fine di rispondere alle riserve sotto il profilo della concorrenza individuate dalla Commissione.

Il 29 settembre 2020 la Commissione ha avviato un test di mercato relativo a tali impegni. La Commissione ha fornito a Google un riscontro dettagliato sui risultati dei test di mercato nel corso di diverse chiamate nell’ottobre e all’inizio di novembre 2020.

Il 4 novembre 2020 Google ha presentato impegni riveduti a norma dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni.

Il progetto di decisione dichiara l’operazione proposta compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE, fatto salvo il pieno rispetto degli impegni riveduti.

Nel complesso, il consigliere-auditore ritiene che nel presente procedimento l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato.

Bruxelles, 4 dicembre 2020.

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1) («regolamento sulle concentrazioni»).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1) («regolamento di esecuzione sulle concentrazioni»).

3

---

| 21.5.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 194/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 194/7

---

SINTESI DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 17 dicembre 2020

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.9660 — Google/Fitbit)

(notificata con il numero C(2020) 9105)

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 194/05)

Il 17 dicembre 2020 la Commissione ha adottato una decisione in merito a un caso di concentrazione conformemente al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (1)
  , in particolare all’articolo 8, paragrafo 2, di tale regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile, eventualmente in una versione provvisoria, sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo:

https://ec.europa.eu/competition/index_en.html

1.   INTRODUZIONE

| (1) | Il 1o novembre 2019 Google ha annunciato la propria intenzione di acquisire il controllo di Fitbit. L’operazione è stata notificata alla Commissione il 15 giugno 2020. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Con decisione del 4 agosto 2020, la Commissione ha constatato che l’operazione proposta sollevava seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato interno e ha avviato il procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni («la decisione di avvio del procedimento»). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Il 1° dicembre 2020 la decisione è stata sottoposta a consultazione con gli Stati membri in seno al comitato consultivo in materia di concentrazioni, che ha fornito un parere favorevole. Il consigliere-auditore ha dato parere favorevole sul procedimento nella relazione che è stata presentata il 4 dicembre 2020. |
| --- | --- |

(3)

2.   I MERCATI RILEVANTI

| (4) | La decisione individua i seguenti mercati rilevanti:






  (a) | dispositivi indossabili da polso, potenzialmente ulteriormente segmentati in i) tracciatori di attività e smartwatch, ii) tracciatori di attività e smartwatch con e senza connettività GPS, iii) smartwatch con e senza connettività cellulare e iv) smartwatch basici e completi. La portata geografica è estesa almeno al SEE se non a tutto il mondo; |
| --- | --- | --- |

(4)

(a)

dispositivi indossabili da polso, potenzialmente ulteriormente segmentati in i) tracciatori di attività e smartwatch, ii) tracciatori di attività e smartwatch con e senza connettività GPS, iii) smartwatch con e senza connettività cellulare e iv) smartwatch basici e completi. La portata geografica è estesa almeno al SEE se non a tutto il mondo;

| (b) | sistemi operativi (SO): i) la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti e ii) la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi indossabili da polso, potenzialmente segmentati sulla falsariga dei possibili segmenti del mercato dei dispositivi indossabili da polso elencati al punto precedente. La portata geografica del mercato dei sistemi operativi soggetti a licenza per i dispositivi mobili intelligenti è estesa a tutto il mondo tranne la Cina, mentre la portata geografica del mercato dei sistemi operativi soggetti a licenza per i dispositivi indossabili da polso è estesa almeno al SEE se non a tutto il mondo tranne la Cina; |
| --- | --- |

(b)

sistemi operativi (SO): i) la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti e ii) la fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi indossabili da polso, potenzialmente segmentati sulla falsariga dei possibili segmenti del mercato dei dispositivi indossabili da polso elencati al punto precedente. La portata geografica del mercato dei sistemi operativi soggetti a licenza per i dispositivi mobili intelligenti è estesa a tutto il mondo tranne la Cina, mentre la portata geografica del mercato dei sistemi operativi soggetti a licenza per i dispositivi indossabili da polso è estesa almeno al SEE se non a tutto il mondo tranne la Cina;

| (c) | app store: i) la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi mobili intelligenti (in particolare gli app store per Android) e ii) la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi indossabili da polso (in particolare gli app store per Wear OS e per i dispositivi Fitbit). La portata geografica dei mercati degli app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi mobili intelligenti (ad esempio gli app store per Android) e di dispositivi indossabili da polso (ad esempio gli app store per Wear OS e Fitbit) è estesa a tutto il mondo tranne la Cina; |
| --- | --- |

(c)

app store: i) la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi mobili intelligenti (in particolare gli app store per Android) e ii) la fornitura di app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi indossabili da polso (in particolare gli app store per Wear OS e per i dispositivi Fitbit). La portata geografica dei mercati degli app store per una determinata piattaforma SO di dispositivi mobili intelligenti (ad esempio gli app store per Android) e di dispositivi indossabili da polso (ad esempio gli app store per Wear OS e Fitbit) è estesa a tutto il mondo tranne la Cina;

| (d) | servizi generali di ricerca. La portata geografica del mercato per la fornitura di servizi generali di ricerca è nazionale; |
| --- | --- |

(d)

servizi generali di ricerca. La portata geografica del mercato per la fornitura di servizi generali di ricerca è nazionale;

| (e) | pubblicità online: i) la fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca, potenzialmente segmentata nella fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca su desktop o su applicazioni mobili e ii) la fornitura di servizi di pubblicità espositiva, potenzialmente segmentata nella fornitura di servizi di pubblicità espositiva su desktop o su applicazioni mobili, nella fornitura di servizi di pubblicità espositiva nei social network e fuori dai social network e nella fornitura di servizi di pubblicità espositiva video o non video. La portata geografica dei mercati individuati è nazionale e si estende lungo le frontiere linguistiche all’interno del SEE; |
| --- | --- |

(e)

pubblicità online: i) la fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca, potenzialmente segmentata nella fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca su desktop o su applicazioni mobili e ii) la fornitura di servizi di pubblicità espositiva, potenzialmente segmentata nella fornitura di servizi di pubblicità espositiva su desktop o su applicazioni mobili, nella fornitura di servizi di pubblicità espositiva nei social network e fuori dai social network e nella fornitura di servizi di pubblicità espositiva video o non video. La portata geografica dei mercati individuati è nazionale e si estende lungo le frontiere linguistiche all’interno del SEE;

| (f) | servizi di tecnologia pubblicitaria: i) la fornitura di servizi di piattaforma lato offerta (SSP), ii) la fornitura di servizi di piattaforma lato domanda (DSP), iii) la fornitura di servizi di rete per pubblicità nei motori di ricerca e di servizi di rete per pubblicità espositive, iv) la fornitura di servizi server per pubblicità e v) la fornitura di servizi di analisi. La portata geografica dei mercati individuati è estesa almeno al SEE; |
| --- | --- |

(f)

servizi di tecnologia pubblicitaria: i) la fornitura di servizi di piattaforma lato offerta (SSP), ii) la fornitura di servizi di piattaforma lato domanda (DSP), iii) la fornitura di servizi di rete per pubblicità nei motori di ricerca e di servizi di rete per pubblicità espositive, iv) la fornitura di servizi server per pubblicità e v) la fornitura di servizi di analisi. La portata geografica dei mercati individuati è estesa almeno al SEE;

| (g) | applicazioni per la salute e la forma fisica, potenzialmente ulteriormente segmentate per funzionalità e piattaforma (computer, dispositivi mobili intelligenti o indossabili da polso). La portata geografica dei mercati individuati è almeno nazionale; |
| --- | --- |

(g)

applicazioni per la salute e la forma fisica, potenzialmente ulteriormente segmentate per funzionalità e piattaforma (computer, dispositivi mobili intelligenti o indossabili da polso). La portata geografica dei mercati individuati è almeno nazionale;

| (h) | servizi di pagamento mobile, potenzialmente ulteriormente segmentati in i) pagamenti mobili di prossimità/offline e ii) pagamenti mobili a distanza/online (compresi o meno i servizi di intermediazione dei pagamenti), nonché segmentati in base alla piattaforma utilizzata (dispositivo mobile intelligente o indossabile da polso). La portata geografica dei mercati individuati è almeno nazionale; |
| --- | --- |

(h)

servizi di pagamento mobile, potenzialmente ulteriormente segmentati in i) pagamenti mobili di prossimità/offline e ii) pagamenti mobili a distanza/online (compresi o meno i servizi di intermediazione dei pagamenti), nonché segmentati in base alla piattaforma utilizzata (dispositivo mobile intelligente o indossabile da polso). La portata geografica dei mercati individuati è almeno nazionale;

| (i) | altre applicazioni e servizi digitali: i) applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione, ii) assistenti virtuali, iii) servizi digitali di distribuzione musicale e iv) servizi digitali di traduzione, con vari possibili segmenti. La portata geografica del mercato i) delle applicazioni di navigazione è estesa almeno al SEE se non a tutto il mondo e ii) degli assistenti virtuali, iii) dei servizi digitali di distribuzione musicale e iv) dei servizi digitali di traduzione è almeno nazionale; |
| --- | --- |

(i)

altre applicazioni e servizi digitali: i) applicazioni di navigazione che forniscono indicazioni in seguito a ogni cambio di direzione, ii) assistenti virtuali, iii) servizi digitali di distribuzione musicale e iv) servizi digitali di traduzione, con vari possibili segmenti. La portata geografica del mercato i) delle applicazioni di navigazione è estesa almeno al SEE se non a tutto il mondo e ii) degli assistenti virtuali, iii) dei servizi digitali di distribuzione musicale e iv) dei servizi digitali di traduzione è almeno nazionale;

| (j) | assistenza sanitaria digitale: i) fornitura di servizi cloud e di analisi dei dati, ii) servizi di monitoraggio dei pazienti, iii) fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici e iv) programmi aziendali di benessere. La portata geografica del mercato i) della fornitura di servizi cloud e di analisi dei dati è estesa almeno al SEE, ii) dei servizi di monitoraggio dei pazienti è estesa almeno al SEE se non globale, iii) della fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici è estesa almeno al SEE, iv) dei programmi aziendali di benessere è estesa almeno al SEE. |
| --- | --- |

(j)

assistenza sanitaria digitale: i) fornitura di servizi cloud e di analisi dei dati, ii) servizi di monitoraggio dei pazienti, iii) fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici e iv) programmi aziendali di benessere. La portata geografica del mercato i) della fornitura di servizi cloud e di analisi dei dati è estesa almeno al SEE, ii) dei servizi di monitoraggio dei pazienti è estesa almeno al SEE se non globale, iii) della fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici è estesa almeno al SEE, iv) dei programmi aziendali di benessere è estesa almeno al SEE.

3.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

| (5) | La Commissione ha valutato gli effetti orizzontali dell’operazione sulle banche dati (e sulle funzioni di raccolta dei dati), vale a dire Fitbit quale fonte di dati degli utenti per un possibile utilizzo in i) servizi pubblicitari online, ii) servizi generali di ricerca e iii) servizi di assistenza sanitaria digitale. Non vi sono altri mercati che subiscano gli effetti orizzontali dell’operazione. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Inoltre l’operazione crea relazioni verticali tra le attività di Google e di Fitbit. La Commissione ha valutato gli effetti verticali dell’operazione per quanto riguarda l’eventuale preclusione dell’accesso ai dati degli utenti di Fitbit a scapito degli operatori sanitari digitali, la preclusione dell’accesso a Wear OS a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso, la preclusione dell’accesso alle applicazioni/ai servizi di Google a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso, la preclusione dell’accesso a Google Play a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso e la preclusione dell’accesso alla Fitbit App Gallery a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | L’operazione crea anche relazioni conglomerali tra le attività di Google e di Fitbit. La Commissione ha valutato gli effetti di conglomerato dell’operazione per quanto riguarda lo sfruttamento della posizione di Google nel sistema operativo Android per penetrare nel mercato dei dispositivi indossabili da polso. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Infine la Commissione ha valutato le possibili preoccupazioni derivanti dall’accesso di Google a informazioni commercialmente sensibili. |
| --- | --- |

(8)

3.1.   Effetti orizzontali

| (9) | Sebbene l’operazione non dia origine a effetti orizzontali sui mercati in senso tradizionale per quanto riguarda le banche dati e le funzioni di raccolta dei dati, la Commissione ritiene che l’operazione riunirà sotto la proprietà di Google le banche dati (e le funzioni di raccolta dei dati) delle parti. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | La Commissione ha esaminato se la combinazione dei dati (e delle funzioni di raccolta dei dati) di Fitbit e di Google possa dar luogo a effetti orizzontali non coordinati anticoncorrenziali rafforzando la posizione di mercato di Google nella fornitura di i) servizi di pubblicità nei motori di ricerca e pubblicità espositiva e servizi di tecnologia pubblicitaria, ii) servizi generali di ricerca o iii) servizi di assistenza sanitaria digitale. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Sulla base dell’approccio adottato nel caso Apple/Shazam (2), la Commissione osserva che esistono alcune limitazioni giuridiche alla combinazione di serie di dati, quali le norme applicabili dell’UE in materia di protezione dei dati e in particolare il regolamento generale sulla protezione dei dati («GDPR») e le norme dell’Unione in materia di vita privata e di tutela della riservatezza delle comunicazioni, in particolare la direttiva e-privacy. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | La Commissione ritiene che, sebbene prima dell’operazione Fitbit non sia in concorrenza sugli stessi mercati di Google, l’operazione conferirebbe a Google il controllo su un bene importante, vale a dire i dati di Fitbit, che rafforzerebbe ulteriormente la posizione dominante di Google sui mercati della fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca (3). La Commissione ribadisce le sue preoccupazioni, come indicato nella decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), in merito alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno per quanto riguarda il rafforzamento della posizione dominante di Google nei mercati della fornitura di pubblicità nei motori di ricerca (e nei relativi possibili segmenti) e della fornitura di pubblicità espositiva (e nei relativi possibili segmenti), nonché nel mercato dei servizi di «tecnologia pubblicitaria». |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Secondo la Commissione, tali preoccupazioni sussisterebbero in considerazione degli elementi seguenti: i) la rilevanza dei dati (e delle funzioni di raccolta dei dati) acquisiti da Google a seguito dell’operazione per la pubblicazione e la visualizzazione di annunci pubblicitari, ii) la posizione di Google sui mercati rilevanti connessi alla fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca e nei relativi sottomercati/segmenti, iii) il rafforzamento della posizione di mercato di Google e l’indebolimento dell’espansione dei concorrenti nei mercati menzionati a causa della combinazione di dati e iv) l’assenza di nuovi ingressi e di potere di contrasto degli acquirenti. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Per quanto riguarda i servizi di pubblicità espositiva e i possibili sottosegmenti nonché i «servizi di tecnologia pubblicitaria», sulla base delle quote di mercato di Google e dell’impossibilità di escludere che il mercato della pubblicità espositiva sia caratterizzato dall’esistenza di barriere all’ingresso e all’espansione e dalla mancanza di potere di contrasto degli acquirenti, la Commissione ritiene che, nonostante Google detenga un certo potere di mercato, la sua posizione in questi mercati sia notevolmente più debole che sui mercati della pubblicità nei motori di ricerca. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | La Commissione ritiene che l’operazione non comporterà probabilmente ostacoli significativi a una concorrenza effettiva a causa dei possibili effetti orizzontali derivanti dalla combinazione delle banche dati degli utenti di Google e di Fitbit e delle funzioni di raccolta di dati da utilizzare nel settore dei servizi generali di ricerca. È stato accertato che dal 2008 Google detiene una posizione dominante in ciascun mercato nazionale della fornitura di servizi generali di ricerca, fatta eccezione per la Repubblica ceca, dove detiene una posizione dominante dal 2011. Tuttavia i risultati dell’indagine di mercato indicano che i dati di Fitbit, pur costituendo potenzialmente un fattore produttivo prezioso nei mercati dei servizi generali di ricerca, sono meno rilevanti per la ricerca generale rispetto a quanto avviene nel caso del targeting della pubblicità nei motori di ricerca. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | Per quanto riguarda Fitbit quale fonte di dati per un possibile utilizzo nei servizi di assistenza sanitaria digitale, la Commissione ritiene che l’operazione non comporterà probabilmente ostacoli significativi a una concorrenza effettiva a causa dei possibili effetti orizzontali derivanti dalla combinazione delle banche dati degli utenti di Google e di Fitbit e delle funzioni di raccolta di dati. Ciò è dovuto al fatto che le parti non sono concorrenti effettivi o potenziali nella raccolta o nella commercializzazione dei dati relativi alla salute e alla forma fisica degli utenti. Per quanto riguarda la concorrenza effettiva, nessuna delle parti commercializza attualmente i dati dei propri utenti, ma la circolazione dei dati è una conseguenza della decisione degli utenti di condividerli attivamente con terzi (applicazioni e siti web) che offrono loro servizi a valore aggiunto. Per quanto riguarda la concorrenza potenziale, la Commissione ha valutato l’impatto dell’operazione analizzandone la logica e considerando l’attuale situazione del mercato dei servizi di assistenza sanitaria digitale. A tale riguardo la Commissione ha stabilito che l’assistenza sanitaria digitale non era chiaramente la logica principale alla base dell’operazione e che vi sono molteplici operatori attivi nell’assistenza sanitaria digitale (in particolare nei cloud e nell’analisi dei dati, nei servizi di monitoraggio dei pazienti, nella fornitura di dati per la ricerca medica e di dati empirici e nei programmi aziendali di benessere in cui una delle parti è attiva). |
| --- | --- |

(16)

3.2.   Effetti verticali

3.2.1.   Preclusione dell’accesso ai dati di Fitbit a scapito degli operatori sanitari digitali (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (17) | Sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che non si possa escludere che, dopo l’operazione, Google possa avere la capacità tecnica di precludere l’accesso ai fattori di produzione limitando l’accesso all’API Web. Mentre, in termini generali, i dati sulla salute degli utenti sono disponibili presso varie fonti di dati, i dati degli utenti di Fitbit sono disponibili solo attraverso l’API Web, che è utilizzata da un certo numero di operatori attivi nell’assistenza sanitaria digitale per accedere a tali dati allo scopo di fornire servizi agli utenti di Fitbit e ottenere in cambio i loro dati. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Inoltre, sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che non si possa escludere che, dopo l’operazione, Google avrà l’incentivo di limitare l’accesso all’API Web di Fitbit. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | La limitazione dell’accesso all’API Web di Fitbit dopo l’operazione potrebbe avere un impatto sul successo delle start-up. Inoltre la Commissione osserva che, qualora l’accesso all’API Web fosse limitato o interrotto, almeno una parte degli utenti di Fitbit perderà l’accesso ad almeno un’applicazione che potrebbe essere molto auspicabile per tali utenti. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Pertanto la Commissione continua a nutrire preoccupazioni, come indicato nella decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), in merito alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno a causa della preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per i fornitori di servizi di assistenza sanitaria digitale quale risultato della limitazione dell’accesso di tali fornitori all’API Web e, di conseguenza, ai dati degli utenti di Fitbit. |
| --- | --- |

(20)

3.2.2.   Preclusione dell’accesso a Wear OS a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (21) | La Commissione ha concluso che dopo l’operazione Google non avrà la capacità di bloccare o limitare l’accesso a Wear OS per i concorrenti a valle di Fitbit. La Commissione ritiene che i maggiori fornitori di smartwatch siano completamente integrati verticalmente, ossia che i loro smartwatch siano gestiti esclusivamente dai loro sistemi operativi (proprietari). Inoltre la quota di mercato dei dispositivi Wear OS nel mercato a valle della fornitura di smartwatch è diminuita costantemente negli ultimi tre anni, raggiungendo un livello inferiore o prossimo al 5 %. Wear OS rappresenta pertanto solo una piccola parte dei dispositivi indossabili da polso venduti oggi ai consumatori e si può escludere che rappresenti una componente critica o una fonte significativa di differenziazione del prodotto. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | La Commissione ritiene che Google non avrebbe l’incentivo di attuare una strategia di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda Wear OS e che l’operazione non modificherà in modo significativo l’incentivo di Google e quest’ultima continuerà a puntare alla più ampia distribuzione possibile di Wear OS. Ciò è dovuto al fatto che Fitbit detiene solo una piccola quota di mercato nel segmento in crescita degli smartwatch. Google beneficia inoltre dell’uso di Wear OS da parte dei licenziatari mantenendo gli utenti nell’ecosistema Android. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Indipendentemente dal fatto che Google abbia la capacità o l’incentivo di escludere i concorrenti a valle per quanto riguarda la fornitura di Wear OS, è improbabile che tale strategia abbia un impatto sostanziale sulla concorrenza (nel 2019 solo circa il [5-10] % di tutti gli smartwatch a livello mondiale integrava Wear OS). |
| --- | --- |

(23)

3.2.3.   Preclusione dell’accesso a varie applicazioni Google a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (24) | La Commissione ritiene che Google non avrebbe la capacità di attuare una strategia di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione. La Commissione osserva che in passato le applicazioni di Google non hanno chiaramente rappresentato un fattore di produzione importante per i dispositivi indossabili da polso. Nessuna delle applicazioni di Google (Google Search, Google Assistant, Google Fit, Google Play, Google Play Music e il suo successore YouTube Music, Google Maps, Google Translate) è attualmente disponibile su dispositivi diversi da quelli che funzionano su Wear OS o lo è diventata solo molto di recente su Apple Watch. |
| --- | --- |

(24)

| (25) | La Commissione ritiene che dopo l’operazione Google non avrebbe l’incentivo di attuare una strategia di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione per quanto riguarda le applicazioni Google. Ciò è dovuto al fatto che i) Fitbit detiene solo una piccola quota di mercato nel segmento in crescita degli smartwatch; ii) Google beneficia dell’uso delle sue applicazioni da parte dei licenziatari; iii) rimane poco chiara la misura in cui Google avrebbe sviluppato le applicazioni Google per le piattaforme di terze parti in assenza dell’operazione; e iv) sulla base della strategia osservata di Google nel settore dei dispositivi mobili intelligenti, la Commissione prevede che Google promuoverà le sue applicazioni invece di precludervi l’accesso una volta che le piattaforme indossabili concorrenti avranno raggiunto dimensioni sufficienti. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Indipendentemente dal fatto che Google abbia la capacità o l’incentivo di attuare una preclusione nei confronti dei concorrenti a valle per quanto riguarda la fornitura di applicazioni Google, è improbabile che tale strategia abbia un impatto sostanziale sulla concorrenza. Gli smartwatch più popolari oggi non funzionano su Wear OS e quindi non hanno attualmente accesso alle applicazioni Google. Anche se le applicazioni Google diventassero relativamente più importanti nei prossimi due o tre anni, è improbabile che la loro importanza aumenti in misura tale che un’ipotetica strategia di preclusione possa escludere i dispositivi indossabili concorrenti. |
| --- | --- |

(26)

3.2.4.   Preclusione dell’accesso a Google Play a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (27) | La Commissione ritiene che l’entità risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità parziale di attuare una strategia di preclusione per quanto riguarda Google Play (4). Nel caso Google Android, Google è risultata dominante nella fornitura di app store Android in un mercato mondiale (esclusa la Cina) tra il 2011 e il 2016 e non vi sono indicazioni che sia opportuno adottare una posizione diversa nel caso di specie. Mentre i partecipanti all’indagine di mercato ritengono che gli OEM di dispositivi indossabili non dispongano di controstrategie efficaci, la Commissione osserva che la piattaforma Android offre molteplici canali di distribuzione. Ciò è dovuto al fatto che i) gli OEM Android possono preinstallare applicazioni di accompagnamento sui dispositivi mobili indossabili e quindi garantire la disponibilità di tali applicazioni per gli utenti; ii) le applicazioni di accompagnamento possono essere distribuite anche attraverso app store diverse da Play, compresi quelli di prima parte (OEM) e di terze parti; e iii) anche se alcuni OEM Android non preinstallano la loro applicazione di accompagnamento o non offrono oggi un app store alternativo, potrebbero iniziare ad utilizzare tali strategie nel caso in cui Google avviasse una strategia di preclusione. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | In ogni caso, la Commissione osserva che le norme in materia di concorrenza, in particolare l’articolo 102 TFUE e l’articolo 54 dell’accordo SEE, continueranno ad applicarsi all’entità risultante dalla concentrazione dopo l’operazione, indipendentemente dall’esito della presente valutazione ai sensi del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Per quanto riguarda gli incentivi, la Commissione ritiene improbabile che Google attui una strategia di preclusione attraverso il Play Store. Ciò è dovuto al fatto che i) almeno gli OEM di smartphone Android potrebbero eludere qualsiasi tipo di strategia di preclusione preinstallando le loro applicazioni di accompagnamento e/o utilizzando il proprio app store, con la conseguenza che l’effetto sarebbe limitato agli OEM di dispositivi indossabili non integrati; e ii) è improbabile che strategie di preclusione più limitate (ad esempio abbassare la classificazione e/o il posizionamento delle applicazioni di accompagnamento dei dispositivi indossabili concorrenti nel Play Store o ritardarne l’approvazione in caso di aggiornamenti o di nuove versioni) abbiano un effetto significativo sulla propensione degli utenti a cambiare fornitore. Peraltro, in termini di effetti sulla reputazione, la strategia di preclusione più efficace (ossia il rifiuto dell’accesso a Google Play) potrebbe facilmente destare l’attenzione delle autorità, degli sviluppatori di applicazioni e degli utenti. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Indipendentemente dal fatto che Google abbia la capacità o l’incentivo di escludere i concorrenti a valle per quanto riguarda la fornitura di Wear OS, la Commissione ritiene che una strategia di preclusione in relazione a Google Play non avrebbe un impatto significativo sulla concorrenza in quanto non ridurrebbe in modo significativo le prospettive di vendita dei dispositivi indossabili concorrenti di Fitbit. |
| --- | --- |

(30)

3.2.5.   Preclusione dell’accesso a Google Search a scapito dei fornitori di dispositivi indossabili da polso (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (31) | La Commissione ritiene che, nonostante Google detenga una posizione dominante nel mercato dei servizi generali di ricerca (5), dopo l’operazione l’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe la capacità di escludere i fabbricanti di dispositivi indossabili concorrenti attuando una discriminazione a favore di Fitbit nei risultati di Google Search. I tre principali canali di distribuzione dei dispositivi indossabili sono i negozi tradizionali (negozi fisici), la vendita online tramite i siti web dei rivenditori e la vendita online attraverso i siti web degli OEM. Secondo i risultati dell’indagine di mercato, la vendita nei negozi tradizionali rappresenta il canale di distribuzione più importante, seguito dai siti web dei rivenditori, mentre la vendita online sui siti web degli OEM di dispositivi indossabili costituisce solo una piccola parte delle vendite. La Commissione ritiene che il traffico Google Search non sia molto importante neppure per questo canale di distribuzione. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | La Commissione ritiene che dopo l’operazione Google non avrebbe l’incentivo di attuare una discriminazione a favore di Fitbit nei risultati di Google Search. Se è vero che, discriminando i concorrenti di Fitbit nei risultati di Google Search, Google aumenterà probabilmente la vendita dei dispositivi indossabili da polso di Fitbit, è probabile che la potenziale espansione della sua quota di mercato nei dispositivi indossabili da polso e i relativi guadagni saranno molto limitati a causa della scarsa rilevanza di Google Search per la vendita di tali dispositivi. Diversi fattori indicano che Google subirebbe notevoli perdite a causa della discriminazione dei concorrenti di Fitbit nei risultati di Google Search. In particolare, tale strategia interferirebbe con l’algoritmo di ricerca di Google. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Indipendentemente dal fatto che l’entità risultante dalla concentrazione abbia la capacità o l’incentivo di negare l’accesso ai risultati di Google Search agli OEM di dispositivi indossabili concorrenti, la Commissione ritiene che tale strategia non avrebbe alcun impatto sostanziale sulla concorrenza. Ciò è dovuto al fatto che le vendite nei negozi fisici e tramite i rivenditori online costituiscono i principali canali di distribuzione degli OEM di dispositivi indossabili, mentre le vendite attraverso i siti web degli OEM di dispositivi indossabili rappresentano il canale di distribuzione meno importante. |
| --- | --- |

(33)

3.2.6.   Preclusione dell’accesso agli app store di Fitbit a scapito degli sviluppatori di applicazioni (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (34) | Per quanto riguarda la capacità, la Commissione ritiene che, dal momento che la Fitbit App Gallery è l’app store esclusivo per i dispositivi indossabili Fitbit, quest’ultima detiene una quota pari al 100 % degli app store per i dispositivi indossabili di Fitbit. Tuttavia la Commissione ritiene che, in base a qualsiasi definizione ragionevole del mercato per le applicazioni, la Fitbit App Gallery non costituisca un fattore di produzione importante per gli sviluppatori terzi di applicazioni. Pertanto, dopo l’operazione, l’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe la capacità di escludere gli sviluppatori di applicazioni concorrenti negando loro l’accesso alla Fitbit Gallery. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Per quanto riguarda gli incentivi, limitando ai dispositivi Fitbit l’accesso alle applicazioni concorrenti, è effettivamente probabile che Google aumenti l’uso delle sue applicazioni da parte degli utenti Fitbit. Tuttavia la potenziale espansione delle sue quote di mercato nelle applicazioni Google e i relativi guadagni saranno probabilmente molto limitati. Ciò è dovuto al fatto che i) l’uso di applicazioni sui dispositivi indossabili è limitato; ii) l’uso di applicazioni Google sui dispositivi Fitbit rappresenterebbe solo una piccola parte dell’uso complessivo delle applicazioni sui dispositivi indossabili; e iii) se le applicazioni concorrenti fossero escluse, non è sicuro che ciò comporterebbe un aumento equivalente dell’uso delle applicazioni fornite da Google. Diversi fattori indicano che Google subirebbe notevoli perdite qualora negasse alle applicazioni concorrenti l’accesso ai dispositivi indossabili Fitbit, principalmente perché la limitazione dell’accesso alle applicazioni concorrenti renderebbe i dispositivi indossabili Fitbit relativamente meno attraenti per i clienti. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Indipendentemente dal fatto che l’entità risultante dalla concentrazione abbia la capacità o l’incentivo di negare l’accesso ai dispositivi indossabili Fitbit agli sviluppatori di applicazioni concorrenti, la Commissione ritiene che tale strategia non avrebbe alcun impatto sostanziale sulla concorrenza. L’esclusione degli sviluppatori di applicazioni concorrenti dalla Fitbit App Gallery inciderebbe solo su una piccola parte della produzione destinabile alla vendita e non avrebbe pertanto alcun impatto sostanziale sulla concorrenza. |
| --- | --- |

(36)

3.3.   Effetti di conglomerato

3.3.1.   Sfruttamento della posizione di Google nel sistema operativo Android per penetrare nel mercato dei dispositivi indossabili da polso

| (37) | La Commissione ritiene che l’entità risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità di attuare una strategia di preclusione per quanto riguarda Android per i motivi seguenti: i) esiste un’ampia base comune di clienti degli smartphone Android e dei dispositivi indossabili compatibili con Android (ne sono esclusi solo gli utenti dei prodotti Apple, ossia iPhone e Apple Watch o iPhone abbinati a dispositivi indossabili di terze parti); ii) Google controlla Android e detiene una posizione dominante sul mercato nella fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per i dispositivi mobili intelligenti; iii) anche se una degradazione non sembra possibile nell’ambito dell’attuale modello commerciale Android, Google ha il controllo di Android e potrebbe modificarne il modello commerciale; e iv) Google potrebbe prevenire i tentativi degli OEM di smartphone Android di eludere una degradazione. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | In particolare, la Commissione ritiene che Google potrebbe degradare le API Android offerte agli OEM terzi, riservando determinate funzionalità solo ai propri dispositivi indossabili da polso. La Commissione ritiene che Google potrebbe trovare i mezzi tecnici o contrattuali per attuare una degradazione. In alternativa, Google potrebbe continuare a includere le funzionalità attuali in Android Open Source Project («AOSP»), ma escludere qualsiasi sviluppo futuro da AOSP e attuare tali miglioramenti nel livello proprietario destinato all’utilizzo da parte di Fitbit. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | La Commissione ritiene che gli OEM di smartphone Android dispongano di controstrategie molto limitate, che non impediscono a Google di perseguire una strategia di degradazione. Infatti, anche se gli OEM fossero tecnicamente in grado di annullare una degradazione delle API, Google potrebbe, in ultima analisi, impedire agli OEM di utilizzare la versione fork di Android, in quanto gli OEM rischierebbero di perdere l’accesso a GMS, compresa la serie di applicazioni mobili di Google. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | La Commissione ritiene che Google abbia l’incentivo di degradare l’interoperabilità per quanto riguarda Android perché: i) Google non subirebbe necessariamente danni alla reputazione; ii) la quantificazione presentata dalla parte notificante, basata su un quadro aritmetico verticale standard, non dimostra in modo convincente che una strategia di degradazione non sarebbe redditizia per Google. Sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che possano esservi ulteriori elementi che potrebbero aumentare l’incentivo di Google. Ad esempio, Google potrebbe utilizzare i dispositivi Fitbit per distribuire le sue applicazioni e i suoi servizi, aumentando in tal modo i guadagni derivanti dalle vendite aggiuntive di Fitbit. |
| --- | --- |

(40)

| (41) | La Commissione ritiene che una strategia di degradazione potrebbe avere un impatto significativo sulla concorrenza riducendo le prospettive di vendita dei dispositivi indossabili concorrenti di Fitbit. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | Pertanto la Commissione ribadisce le sue preoccupazioni, esposte nella decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), in merito alla compatibilità dell’operazione con il mercato interno per quanto riguarda lo sfruttamento da parte di Google della sua posizione dominante nella fornitura di sistemi operativi soggetti a licenza per dispositivi mobili intelligenti sul mercato della fornitura di dispositivi indossabili da polso (e relativi possibili sottosegmenti). |
| --- | --- |

(42)

3.4.   Accesso a informazioni commercialmente sensibili

| (43) | La Commissione ha inoltre valutato gli effetti dell’operazione sull’accesso a informazioni commercialmente sensibili (consentendo ai suoi utenti di collegare i propri account Fitbit a una serie di applicazioni di terze parti, Fitbit potrebbe avere accesso a ulteriori informazioni sulle rispettive applicazioni di terze parti) e se ciò potrebbe comportare effetti anticoncorrenziali non coordinati non orizzontali. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | La Commissione ha concluso che, dopo l’operazione, l’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe probabilmente né la capacità né l’incentivo di ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva con le applicazioni di terze parti concorrenti in virtù dell’accesso a informazioni commercialmente sensibili e che, in ogni caso, gli effetti di una tale strategia non sarebbero significativi. |
| --- | --- |

(44)

4.   IMPEGNI PRESENTATI DALLE PARTI

| (45) | Al fine di eliminare le preoccupazioni in materia di concorrenza derivanti dall’operazione, la parte notificante ha presentato impegni sia nella fase I che nella fase II. |
| --- | --- |

(45)

| (46) | Gli impegni contemplano tre elementi:






  a) | un impegno a non utilizzare i dati corporei misurati o i dati relativi alla salute e all’ubicazione dell’attività fisica a fini pubblicitari e a mantenere la separazione dei dati (l’«impegno relativo alla pubblicità»); |
| --- | --- | --- |

(46)

a)

un impegno a non utilizzare i dati corporei misurati o i dati relativi alla salute e all’ubicazione dell’attività fisica a fini pubblicitari e a mantenere la separazione dei dati (l’«impegno relativo alla pubblicità»);

| b) | un impegno a mantenere l’accesso di terze parti, previo consenso dell’utente e a titolo gratuito, a una serie di dati corporei misurati (l’«impegno relativo all’accesso all’API Web»); |
| --- | --- |

b)

un impegno a mantenere l’accesso di terze parti, previo consenso dell’utente e a titolo gratuito, a una serie di dati corporei misurati (l’«impegno relativo all’accesso all’API Web»);

| c) | un impegno a continuare a concedere in licenza API pubbliche gratuite che consentano l’interoperabilità tra i dispositivi indossabili di terze parti e il sistema operativo Android sugli smartphone, offrendo almeno le funzionalità essenziali delle API esistenti alla data di efficacia nel sistema operativo Android (l’«impegno relativo alle API Android»). |
| --- | --- |

c)

un impegno a continuare a concedere in licenza API pubbliche gratuite che consentano l’interoperabilità tra i dispositivi indossabili di terze parti e il sistema operativo Android sugli smartphone, offrendo almeno le funzionalità essenziali delle API esistenti alla data di efficacia nel sistema operativo Android (l’«impegno relativo alle API Android»).

4.1.   Impegni iniziali

4.1.1.   Impegno relativo alla pubblicità

| (47) | Con l’impegno relativo alla pubblicità, Google si impegna, per dieci anni dopo l’approvazione della concentrazione da parte della Commissione, i) a non utilizzare i dati corporei misurati o i dati relativi alla salute e all’ubicazione dell’attività fisica per Google Ads e ii) a mantenere una separazione verificabile dei dati corporei misurati e dei dati relativi alla salute e all’ubicazione dell’attività fisica dalle serie di dati presenti all’interno di Google che sono accessibili per l’utilizzo da parte di Google Ads. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | L’impegno relativo alla pubblicità è stato inizialmente presentato nella fase I. La Commissione ha concluso che, sebbene dal punto di vista concettuale un impegno che prevede la creazione di un silo per la conservazione dei dati soggetti a rigorose norme di accesso potrebbe essere idoneo a risolvere le preoccupazioni in materia di concorrenza individuate dalla Commissione, non era ancora chiaro se, nella pratica, l’impegno presentato nella fase I sarebbe stato efficace nell’eliminare i seri dubbi individuati nella decisione di avvio del procedimento, per i motivi principali elencati di seguito: i) non era chiaro se la portata dei dati protetti dall’impegno relativo al silo di dati fosse sufficiente; ii) la definizione di «Google Ads» era troppo restrittiva; iii) i dettagli del sistema di protezione dei dati non erano sufficienti per consentire alla Commissione di valutare l’efficacia dell’impegno relativo al silo di dati; e iv) la durata era insufficiente. L’impegno relativo alla pubblicità presentato nella fase II contiene miglioramenti sotto tutti e quattro gli aspetti. |
| --- | --- |

(48)

4.1.2.   Impegno relativo all’accesso all’API Web

| (49) | Con l’impegno relativo all’accesso all’API Web, Google si impegna, per cinque anni dopo l’approvazione della concentrazione, a mantenere l’accesso per gli utenti API, previo consenso dell’utente e a titolo gratuito, ai dati corporei misurati supportati, fatta salva:






  (1) | la costante conformità degli utenti dell’API ai termini di servizio della piattaforma Fitbit (dove l’accesso è reso disponibile tramite l’API Web di Fitbit) o ai termini di servizio e alla politica in materia di dati degli utenti dei servizi (dove l’accesso è reso disponibile tramite un’API pertinente di Google). Google può interrompere l’accesso per violazione di tali termini; e |
| --- | --- | --- |

(49)

(1)

la costante conformità degli utenti dell’API ai termini di servizio della piattaforma Fitbit (dove l’accesso è reso disponibile tramite l’API Web di Fitbit) o ai termini di servizio e alla politica in materia di dati degli utenti dei servizi (dove l’accesso è reso disponibile tramite un’API pertinente di Google). Google può interrompere l’accesso per violazione di tali termini; e

| (2) | la costante conformità degli utenti dell’API ai requisiti in materia di vita privata e di sicurezza. Google può interrompere l’accesso per violazione di tali requisiti o sospendere temporaneamente l’accesso qualora abbia ragione di ritenere che tali requisiti siano stati violati. |
| --- | --- |

(2)

la costante conformità degli utenti dell’API ai requisiti in materia di vita privata e di sicurezza. Google può interrompere l’accesso per violazione di tali requisiti o sospendere temporaneamente l’accesso qualora abbia ragione di ritenere che tali requisiti siano stati violati.

4.1.3.   Impegno relativo alle API Android

| (50) | Con l’impegno relativo alle API Android, Google si impegna, per dieci anni dopo l’approvazione della concentrazione da parte della Commissione, a:






  (1) | continuare a concedere in licenza API pubbliche gratuite agli OEM Android che offrono funzionalità essenziali che possono essere utilizzate dai dispositivi indossabili da polso per interoperare con uno smartphone Android; |
| --- | --- | --- |

(50)

(1)

continuare a concedere in licenza API pubbliche gratuite agli OEM Android che offrono funzionalità essenziali che possono essere utilizzate dai dispositivi indossabili da polso per interoperare con uno smartphone Android;

| (2) | mettere a disposizione tali API senza differenziarne la disponibilità o la funzionalità a seconda che l’accesso avvenga da un dispositivo indossabile da polso o un’applicazione di accompagnamento di prima parte o da un dispositivo indossabile da polso o un’applicazione di accompagnamento di terze parti; |
| --- | --- |

(2)

mettere a disposizione tali API senza differenziarne la disponibilità o la funzionalità a seconda che l’accesso avvenga da un dispositivo indossabile da polso o un’applicazione di accompagnamento di prima parte o da un dispositivo indossabile da polso o un’applicazione di accompagnamento di terze parti;

| (3) | non degradare tali API in modo da ridurne la funzionalità per i dispositivi indossabili da polso di terze parti rispetto ai dispositivi indossabili da polso di prima parte; e |
| --- | --- |

(3)

non degradare tali API in modo da ridurne la funzionalità per i dispositivi indossabili da polso di terze parti rispetto ai dispositivi indossabili da polso di prima parte; e

| (4) | continuare a mettere gratuitamente a disposizione del pubblico la documentazione per sviluppatori relativa a tali API. |
| --- | --- |

(4)

continuare a mettere gratuitamente a disposizione del pubblico la documentazione per sviluppatori relativa a tali API.

4.2.   Impegni riveduti della fase II

| (51) | Gli impegni riveduti della fase II comprendono gli stessi tre elementi degli impegni iniziali della fase II, con i miglioramenti indicati di seguito. |
| --- | --- |

(51)

4.2.1.   Impegno relativo alla pubblicità

| (52) | Definizioni: una serie di definizioni è stata modificata e perfezionata principalmente per evitare l’elusione e per garantire che l’impegno relativo alla pubblicità sia adeguato alle esigenze future. |
| --- | --- |

(52)

| (53) | Controllo: il ruolo del fiduciario di controllo nella verifica delle misure tecniche messe in atto per conformarsi alla separazione dei dati è stato chiarito e migliorato. |
| --- | --- |

(53)

| (54) | Scelta esplicita: gli utenti del SEE potranno scegliere se autorizzare o negare l’utilizzo dei dati corporei misurati da parte di servizi di Google diversi da Google Ads. |
| --- | --- |

(54)

| (55) | Durata: la Commissione può decidere di prorogare la durata fino a un massimo di dieci anni dopo aver giustificato la necessità di tale proroga durante l’ultimo anno del periodo iniziale di dieci anni. |
| --- | --- |

(55)

4.2.2.   Impegno relativo all’accesso all’API Web

| (56) | Definizioni: una serie di definizioni è stata modificata e perfezionata principalmente per evitare l’elusione e per garantire che l’impegno relativo all’API Web sia adeguato alle esigenze future. |
| --- | --- |

(56)

| (57) | Adeguatezza alle esigenze future: l’impegno comprende un meccanismo di aggiornamento per replicare ciò che Fitbit avrebbe fatto su base autonoma. Sulla base del meccanismo di aggiornamento, i nuovi tipi di dati saranno condivisi attraverso l’API Web entro uno o due anni se sono classificabili come dati corporei misurati supportati e se almeno tre dei cinque maggiori OEM di dispositivi indossabili mettono a disposizione un tipo di dati equivalente. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | Esame ex ante dei termini e delle condizioni di Google e di Fitbit da parte del fiduciario di controllo: Google deve notificare le modifiche proposte dieci giorni prima della loro efficacia o, in caso di urgenza, il prima possibile e comunque entro massimo cinque giorni da tale data. |
| --- | --- |

(58)

| (59) | Ambito dei dati: l’accesso all’API Web riguarda anche i dati di qualsiasi utente dell’API non appartenente al SEE che abbia messo a disposizione degli utenti del SEE un’applicazione o un sito web. |
| --- | --- |

(59)

| (60) | Durata: prorogata da 5 a 10 anni. |
| --- | --- |

(60)

4.2.3.   Impegno relativo alle API Android

| (61) | Definizioni: una serie di definizioni è stata modificata e perfezionata principalmente per evitare l’elusione e per garantire che l’impegno relativo alle API Android sia adeguato alle esigenze future. |
| --- | --- |

(61)

| (62) | Portata: l’elenco delle funzionalità essenziali è stato ampliato in base ai riscontri degli operatori di mercato ed è stato chiarito che l’impegno comprende anche i miglioramenti, anche a seguito di aggiornamenti e di rettifiche di errori. |
| --- | --- |

(62)

| (63) | Adeguatezza alle esigenze future: nessuna discriminazione nei confronti degli OEM di dispositivi indossabili da polso i) messa in atto impedendo, negando o ritardando l’accesso alle funzionalità delle API Android (AOSP o Google Mobile Services) che Google mette gratuitamente a disposizione di altri sviluppatori di applicazioni per smartphone Android, nonché nessuna discriminazione in relazione ii) alla modifica, alla sostituzione o al ritiro di tali API Android, iii) all’accesso alle anteprime per sviluppatori e iv) all’accesso alla documentazione per sviluppatori. |
| --- | --- |

(63)

| (64) | Elusione: nessuna elusione attraverso i) Google Play Store o ii) messaggi di errore/avviso. |
| --- | --- |

(64)

4.3.   Valutazione degli impegni presentati

| (65) | La Commissione ritiene che, per essere accettabili, gli impegni proposti debbano essere tali da rendere una concentrazione compatibile con il mercato interno, impedendo un ostacolo significativo a una concorrenza effettiva in tutti i mercati rilevanti in cui sono state individuate preoccupazioni in materia di concorrenza. In questa fattispecie, gli impegni dovevano eliminare le preoccupazioni in materia di concorrenza individuate dalla Commissione, in particolare per quanto riguarda: i) la fornitura di servizi di pubblicità nei motori di ricerca in diversi paesi del SEE e nel Regno Unito, ii) i mercati dell’assistenza sanitaria digitale nei paesi del SEE e nel Regno Unito e iii) l’interoperabilità con il sistema operativo Android. |
| --- | --- |

(65)

| (66) | La decisione conclude che gli impegni definitivi risolvono tutte le questioni in materia di concorrenza sollevate dall’operazione. La Commissione conclude altresì che gli impegni definitivi possono essere attuati efficacemente entro un breve lasso di tempo. |
| --- | --- |

(66)

CONCLUSIONI

Per i motivi citati sopra, nella decisione la Commissione ha concluso che, a condizione che gli impegni presentati dalla parte notificante siano rispettati, l’operazione non ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una sua parte sostanziale. Di conseguenza la decisione dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno conformemente all’articolo 2, paragrafo 2, e all’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e all’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Decisione della Commissione del 6 settembre 2018 nel caso M.8788 – Apple/Shazam, punti 225-235.

(3)  Conformemente al punto 36 degli orientamenti relativi alle concentrazioni orizzontali, una concentrazione può ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva se l’entità risultante dalla concentrazione acquisisce un livello di controllo su un bene tale da rendere più difficile l’espansione o l’ingresso di imprese concorrenti. Nel caso di specie, tale bene è costituito dai dati di Fitbit.

(4)  Google Play è l’app store Android offerto da Google dal 2008. Il Play Store fa parte di Google Mobile Services («GMS»), l’insieme di applicazioni e di servizi che Google concede in licenza come pacchetto unico.

(5)  Con una quota di mercato superiore al 90 % in quasi tutti i paesi del SEE nel 2019, ad eccezione della Repubblica ceca (84,4 %), Google detiene una posizione dominante nel mercato dei servizi generali di ricerca.

---

V Avvisi

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 21.5.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 194/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 194/17

---

Pubblicazione di una domanda di registrazione di un nome ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

(2021/C 194/06)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) entro tre mesi dalla data della presente pubblicazione.

DOCUMENTO UNICO

«SZEGEDI TÜKÖRPONTY»

N. UE: PGI-HU-02491 – 6 marzo 2019

DOP ( ) IGP (X)

1.   Nome

«Szegedi tükörponty»

2.   Stato membro o paese terzo

Ungheria

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Classe 1.7: Pesci, molluschi, crostacei freschi e prodotti derivati

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica il nome di cui al punto 1

L’indicazione geografica «Szegedi tükörponty» designa i pesci vivi di allevamento appartenenti alla specie della carpa a specchi di Szeged, riconosciuta dallo Stato, e le loro carni pulite e in filetti.

Il pesce, di colore bruno verdastro e dal ventre giallo, è ricoperto di squame cicloidi riflettenti. Presenta una linea laterale regolare e un dorso alto. Il rapporto tra altezza e lunghezza del corpo (indice di profilo) è di 2,3-2,4. I pesci sono venduti una volta raggiunta la loro terza estate dopo la schiusa, a un peso compreso tra 1 800 e 2 400 grammi.

La «Szegedi tükörponty» presenta carni rossastre, sfaldabili e saporite, dall’aroma fresco e prive di sapori secondari. Ha un elevato tenore proteico (oltre il 19 %) e un basso contenuto di grassi (meno del 10 %).

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

La principale fonte di nutrienti è costituita dagli organismi naturali presenti negli stagni (plancton, vermi e larve di insetti). A integrazione dell’alimentazione naturale vengono utilizzati, in funzione dell’età del pesce, altri prodotti (mangimi, granturco, frumento) con un tenore di amido compreso tra 2,5 e 3,0 per kg di peso corporeo. I mangimi devono essere esenti da OGM.

I pesci sono nutriti in base al loro appetito fino alla fine di giugno. In seguito a tale data, l’apporto di mangimi per stagno è stabilito sulla base di una valutazione sperimentale del pescato.

I mangimi integrativi utilizzati (cereali, concentrati commerciali, alimenti e mangimi composti) non sono disponibili nella zona geografica delimitata e provengono pertanto da altre zone.

In aggiunta alle fonti naturali di nutrienti, i pesci delle diverse classi di età sono nutriti nel corso dell’anno nel modo seguente:

| — | riproduttori: frumento e granturco durante tutto l’anno, mangimi ad alto contenuto proteico prima della propagazione; |
| --- | --- |

—

riproduttori: frumento e granturco durante tutto l’anno, mangimi ad alto contenuto proteico prima della propagazione;

| — | avannotti: mangimi per avannotti; |
| --- | --- |

—

avannotti: mangimi per avannotti;

| — | novellame: mangime per novellame successivamente integrato da frumento o granturco frantumato; |
| --- | --- |

—

novellame: mangime per novellame successivamente integrato da frumento o granturco frantumato;

| — | pesci di due estati: frumento frantumato, granturco frantumato, frumento intero e chicchi di granturco; |
| --- | --- |

—

pesci di due estati: frumento frantumato, granturco frantumato, frumento intero e chicchi di granturco;

| — | pesci pronti per la commercializzazione (di tre estati): chicchi di frumento e di granturco di buona qualità. |
| --- | --- |

—

pesci pronti per la commercializzazione (di tre estati): chicchi di frumento e di granturco di buona qualità.

A seconda delle condizioni meteorologiche, ai pesci riproduttori presenti negli stagni invernali o negli stagni di stoccaggio (principalmente novellame) vengono somministrate piccole quantità di chicchi di frumento o di granturco.

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

Tutte le fasi di produzione della «Szegedi tükörponty» (riproduzione, propagazione e allevamento) devono aver luogo nella zona geografica definita al punto 4.

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc. del prodotto cui si riferisce il nome registrato

—

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce il nome registrato

—

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

Territorio amministrativo di Szeged a nord della M43, tra l’autostrada M5 e la strada «Irma majori út» a Sándorfalva, e zona periferica di Sándorfalva; un sistema costituito da 141 stagni dotati di argini circolari, che costeggiano le sponde destra e sinistra delle sezioni 1+120 e 11+120 del canale principale di Algyő.

5.   Legame con la zona geografica

Il legame del prodotto con la zona geografica si basa sulla qualità del prodotto.

Situato a nord di Szeged, in prossimità del confine meridionale dell’Ungheria, il lago Fehér si è formato nel corso dei secoli con l’accumularsi delle acque alluvionali sul suolo salino del bacino idrografico naturale della Grande pianura meridionale.

Per effetto dei minerali mescolatisi e accumulatisi nel corso di secoli di inondazioni, sulle parti del letto del lago rimaste asciutte durante l’estate affiora il bianco dei sali che vi si sono depositati. Sul suolo originario impermeabile e ricco di carbonato di sodio è stato costruito, mediante un sistema di argini, un complesso di stagni di acquacoltura che comprende 141 stagni su una superficie di oltre 2 000 ettari. L’acqua del lago ha un pH superiore a 8.

Iniziata nel 1932, la costruzione del complesso di stagni chiusi di Fehértó è stata ultimata nel 1960. L’impianto «Új halastó» (stagno nuovo) è entrato in funzione nel 1982. È nato così un sistema di piscicoltura comprendente 141 stagni contigui, che copre una superficie di oltre 2 000 ettari e fa parte di un unico corpo idrico e sistema di approvvigionamento idrico.

La zona ha un microclima proprio. Il grande corpo idrico subisce eventi meteorologici minori. L’aria fredda portata da estesi fronti meteorologici e onde pesanti possono raffreddare le acque degli stagni di 4-5oC in un solo giorno. In media vi sono 32 giorni all’anno in cui le temperature superano i 30o C e 89 giornate estive in cui si raggiungono i 25oC, per un totale di oltre 2 100 ore di soleggiamento. Un vantaggio del clima è rappresentato dalla possibilità di trasferire i pesci all’esterno entro metà marzo e di nutrirli sin dalle fasi iniziali, e dal fatto che l’autunno è lungo e il ghiaccio presente sugli stagni si scioglie spesso in inverno.

La qualità dell’acqua degli stagni ittici è garantita dal fatto che essa proviene, attraverso un doppio sistema di pompaggio, dal canale principale di Algyő, alimentato in parte dalle acque sotterranee e in parte dal fiume Tisza.

Decenni di ricerche realizzate tenendo conto delle condizioni ambientali e dei metodi di piscicoltura hanno portato a selezionare una varietà di pesce geneticamente resistente, a basso contenuto di grassi, ben adattata alle condizioni locali e riconosciuta ufficialmente a livello nazionali. Le tecnologie utilizzate per l’allevamento dei pesci sono adattate alle diverse classi di età.

La tecnologia di produzione utilizzata per il novellame, i riproduttori di due estati e i riproduttori di tre estati pronti per la commercializzazione è stata sviluppata e sistematicamente applicata tenendo conto dell’ambiente di produzione salino.

Il fatto che gli stagni siano costruiti su suolo salino garantisce un eccellente apporto di ossigeno e consente così di evitare che nel corpo del pesce si accumulino sostanze che producono odori sgradevoli. L’acqua alcalina degli stagni conferisce ai pesci particolare vitalità e resilienza. Le carni sfaldabili, rossastre e saporite dei pesci allevati in questi stagni, il loro aroma fresco e l’assenza di sapori secondari sono una diretta conseguenza di queste caratteristiche.

Le larve sono prodotte mediante fecondazione artificiale in provette di uova prelevate dallo stock di femmine. Durante il primo anno il novellame è allevato in stagni di piccole dimensioni (pochi ettari) e l’alimentazione disponibile in natura deve essere integrata da mangimi per novellame. L’alimentazione del novellame comprende diverse fasi ed è adattata al fabbisogno energetico della classe di età nelle varie fasi di allevamento (fase iniziale e fase finale). Nella fase iniziale devono essere somministrati mangimi a elevato contenuto proteico (25-30 %). Man mano che il novellame cresce si passa a un contenuto proteico del 20-25 %, che scende al 20 % nella fase finale.

La principale fonte di nutrimento per i pesci di due e di tre estati è costituita dagli alimenti naturalmente presenti nell’acqua (plancton, larve di insetti e vermi). L’uso di concime organico contribuisce a garantire la presenza in quantità sufficiente di nutrienti naturali negli stagni. La disponibilità di fonti naturali di nutrienti favorisce lo sviluppo della struttura muscolare e l’elevato contenuto proteico del pesce. Al novellame vengono somministrati mangimi, mentre per soddisfare il fabbisogno energetico degli esemplari di due e di tre estati si utilizzano frumento intero o frantumato e chicchi di granturco.

I pesci sono nutriti in base al loro appetito fino alla fine di giugno; in seguito la quantità di mangimi da utilizzare è stabilita sulla base di un’analisi sperimentale del pescato. Questo metodo consente di allevare pesci a basso tenore di grassi.

L’eccellente ossigenazione del fondale del lago negli stagni ittici costruiti su suolo salino incide direttamente sulla qualità e sul sapore del pesce allevato, evitando che nel corpo del pesce si accumulino sostanze che producono odori sgradevoli.

La «Szegedi tükörponty» presenta carni rossastre, sfaldabili e saporite, dall’aroma fresco e prive di sapori secondari. Ha un elevato tenore proteico (oltre il 19 %) e un basso contenuto di grassi (meno del 10 %). Queste speciali caratteristiche sono riconducibili alla varietà selezionata nonché alle condizioni ambientali e ai metodi di allevamento (stagni ittici costruiti su suolo salino e tipo di alimentazione).

Le carni della «Szegedi tükörponty» sono ricche di proteine, povere di grassi e molto saporite, qualità che contribuiscono a incentivare il consumo di pesce.

I filetti «Szegedi tükörponty» sono molto apprezzati dal settore della ristorazione e dai consumatori.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

(articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, del presente regolamento)

http://gi.kormany.hu/foldrajzi-arujelzok

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

---