# Publicatieblad C 148/26 a

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 148 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 64e jaargang26 april 2021 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 148

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

64e jaargang26 april 2021

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2021/C 148/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2021/C 148/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2021/C 148/02 | Gevoegde zaken C-746/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — Strafzaak tegen H.K. (Prejudiciële verwijzing – Verwerking van persoonsgegevens in de sector elektronische communicatie – Richtlijn 2002/58/EG – Aanbieders van elektronische-communicatiediensten – Vertrouwelijkheid van communicatie – Beperkingen – Artikel 15, lid 1 – Artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Wettelijke regeling die voorziet in de algemene en ongedifferentieerde bewaring van verkeers- en locatiegegevens door aanbieders van elektronische-communicatiediensten – Toegang van de nationale instanties tot gegevens die worden bewaard voor onderzoeksdoeleinden – Bestrijding van criminaliteit in het algemeen – Toestemming van het openbaar ministerie – Gebruik van gegevens als bewijs in het kader van de strafrechtelijke procedure – Toelaatbaarheid) | 2 |
| 2021/C 148/03 | Zaak C-824/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa (Prejudiciële verwijzing – Artikel 2 en artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU – Rechtsstaat – Daadwerkelijke rechtsbescherming – Beginsel van onafhankelijkheid van de rechters – Procedure voor de benoeming van rechters bij de Sąd Najwyższy (hoogste rechterlijke instantie in burgerlijke en strafzaken, Polen) – Benoeming door de president van de Republiek Polen op basis van een besluit van de nationale raad voor de rechtspraak – Gebrek aan onafhankelijkheid van deze raad – Ondoeltreffendheid van het beroep in rechte dat tegen een dergelijk besluit openstaat – Arrest van de Trybunał Konstytucyjny (grondwettelijk hof, Polen) waarbij de bepaling waarop de bevoegdheid van de verwijzende rechter berust, is ingetrokken – Vaststelling van een wettelijke regeling waarbij wordt bepaald dat zaken die aanhangig zijn van rechtswege zonder beslissing worden afgedaan en dat ieder beroep in rechte in deze zaken in de toekomst is uitgesloten – Artikel 267 VWEU – Mogelijkheid en/of verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om een prejudicieel verzoek in te dienen en te handhaven – Artikel 4, lid 3, VEU – Beginsel van loyale samenwerking – Voorrang van het Unierecht – Bevoegdheid om nationale bepalingen die strijdig zijn met het Unierecht buiten toepassing te laten) | 3 |
| 2021/C 148/04 | Gevoegde zaken C-425/19 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia (Hogere voorziening – Staatssteun – Interventie van een privaatrechtelijk bankenconsortium ten bate van een van zijn leden – Goedkeuring van de interventie door de centrale bank van de lidstaat – Begrip staatssteun – Toerekenbaarheid aan de staat – Staatsmiddelen – Aanwijzingen op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat een maatregel kan worden toegerekend – Onjuiste opvatting van het recht en van de feiten – Besluit waarbij de steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt) | 4 |
| 2021/C 148/05 | Zaak C-329/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Słupsku (Polen) op 22 juli 2020 — Raiffeisen Bank International AG / UI, MB | 5 |
| 2021/C 148/06 | Zaak C-653/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 december 2020 door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 23 september 2020 in zaak T-174/19, Guillaume Vincenti/EUIPO | 5 |
| 2021/C 148/07 | Zaak C-16/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 januari 2021 door de Republiek Estland tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 oktober 2020 in zaak T-594/18, Pharma Mar / Europese Commissie | 6 |
| 2021/C 148/08 | Zaak C-30/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Lennestadt (Duitsland) op 19 januari 2021 — Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW | 7 |
| 2021/C 148/09 | Zaak C-57/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky (Tsjechië) op 1 februari 2021 — RegioJet | 7 |
| 2021/C 148/10 | Zaak C-85/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesverwaltungsgericht Steiermark (Oostenrijk) op 11 februari 2021 — WY | 8 |
| 2021/C 148/11 | Zaak C-101/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechië) op 18 februari 2021 — HJ | 9 |
| 2021/C 148/12 | Zaak C-104/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Tsjechië) op 19 februari 2021 — RegioJet/České dráhy | 9 |
| 2021/C 148/13 | Zaak C-113/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 februari 2021 door Maen Haikal tegen het arrest van het Gerecht van 16 december 2020 in zaak T-189/19, Maen Haikal / Raad van de Europese Unie | 10 |
| 2021/C 148/14 | Zaak C-125/21: Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Europese Commissie/Ierland | 11 |
| 2021/C 148/15 | Zaak C-126/21: Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Europese Commissie/Ierland | 11 |
| 2021/C 148/16 | Zaak C-137/21: Beroep ingesteld op 4 maart 2021 — Europees Parlement/Europese Commissie | 12 |
| 2021/C 148/17 | Zaak C-166/21: Beroep ingesteld op 12 maart 2021 — Commissie/Polen | 13 |
| | Gerecht |
| 2021/C 148/18 | Zaak T-108/18: Arrest van het Gerecht van 24 februari 2021 — Universität Koblenz-Landau/EACEA (Arbitragebeding – Tempus IV-programma – Subsidieovereenkomsten – Contractuele aard van het geschil – Herkwalificatie van het beroep – Subsidiabele kosten – Stelselmatige en terugkerende onregelmatigheden – Integrale terugbetaling van betaalde bedragen – Evenredigheid – Recht om te worden gehoord – Motiveringsplicht – Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten) | 14 |
| 2021/C 148/19 | Zaak T-606/18: Arrest van het Gerecht van 24 februari 2021 — Universität Koblenz-Landau/EACEA (Arbitragebeding – Tempus IV-programma – Subsidieovereenkomst – Subsidiabele kosten – Opschorting van betalingen – Terugbetaling van betaalde bedragen – Motiveringsplicht) | 14 |
| 2021/C 148/20 | Zaak T-723/18: Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — Barata / Parlement (Openbare dienst – Ambtenaren – Bevordering – Certificeringprocedure – Uitsluiting van de definitieve lijst van ambtenaren die het opleidingsprogramma mogen volgen – Artikel 45 bis van het Statuut – Beroep tot nietigverklaring – Mededeling per aangetekende brief – Artikel 26 van het Statuut – Aangetekende postzending die door de geadresseerde niet is afgehaald – Aanvang van de beroepstermijn – Ontvankelijkheid – Recht om te worden gehoord – Beginsel van behoorlijk bestuur – Evenredigheid – Taalregeling) | 15 |
| 2021/C 148/21 | Zaak T-599/19: Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — EM / Parlement (Openbare dienst – Tijdelijk functionarissen – Psychisch geweld – Verzoek om bijstand – Afwijzing van het verzoek – Pensionering – Bijstandsplicht – Beginsel van behoorlijk bestuur – Zorgplicht) | 16 |
| 2021/C 148/22 | Zaak T-48/20: Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — Sahaj Marg Spirituality Foundation/EUIPO (Heartfulness) [Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk Heartfulness – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001] | 16 |
| 2021/C 148/23 | Zaak T-753/19: Beschikking van het Gerecht van 16 februari 2021 — Ungureanu/Commissie (Beroep tot schadevergoeding – Institutioneel recht – Vermeende onrechtmatigheid vanwege het niet instellen van een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 258 VWEU – Discretionaire bevoegdheid van de Europese Commissie – Hogere voorziening kennelijk ongegrond) | 17 |
| 2021/C 148/24 | Zaak T-567/20: Beschikking van het Gerecht van 17 februari 2021 — ML / Commissie (Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding – Overheidsopdrachten – Aanbestedingsprocedure – Duurzame cateringdiensten voor de Commissie in en rond Brussel – Afwijzing van de offerte van een inschrijver – Nietigverklaring van de aanbesteding – Afdoening zonder beslissing) | 17 |
| 2021/C 148/25 | Zaak T-656/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 23 februari 2021 — Symrise/ECHA (Kort geding – REACH – Stof homosalaat – Nalevingscontrole van registraties – Verplichting om bepaalde inlichtingen te verstrekken waarvoor dierproeven noodzakelijk zijn – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid) | 18 |
| 2021/C 148/26 | Zaak T-37/21: Beroep ingesteld op 19 januari 2021 — KF / EIB | 18 |
| 2021/C 148/27 | Zaak T-71/21: Beroep ingesteld op 2 februari 2021 — QB / Commissie | 19 |
| 2021/C 148/28 | Zaak T-83/21: Beroep ingesteld op 5 februari 2021 — Van Walle / ECDC | 20 |
| 2021/C 148/29 | Zaak T-96/21: Beroep ingesteld op 16 februari 2021 — Amort e.a./Commissie | 21 |
| 2021/C 148/30 | Zaak T-97/21: Beroep ingesteld op 16 februari 2021 — Synesis / Raad | 22 |
| 2021/C 148/31 | Zaak T-116/21: Beroep ingesteld op 22 februari 2021 — Maternus/EUIPO — adp Gauselmann (WILD) | 22 |
| 2021/C 148/32 | Zaak T-123/21: Beroep ingesteld op 25 februari 2021 — Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Commissie | 23 |
| 2021/C 148/33 | Zaak T-125/21: Beroep ingesteld op 27 februari 2021 — Banco de Investimento Global/EUIPO — Banco BIC Português (EUROBIC) | 24 |
| 2021/C 148/34 | Zaak T-126/21: Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Nevinnomysskiy Azot en NAK Azot/Commissie | 24 |
| 2021/C 148/35 | Zaak T-130/21: Beroep ingesteld op 2 maart 2021 — CCPL e.a. / Commissie | 25 |
| 2021/C 148/36 | Zaak T-132/21: Beroep ingesteld op 3 maart 2021 — Telefónica Germany/EUIPO (LOOP) | 26 |
| 2021/C 148/37 | Zaak T-136/21: Beroep ingesteld op 5 maart 2021 — Amort e.a./Commissie | 27 |
| 2021/C 148/38 | Zaak T-142/21: Beroep ingesteld op 7 maart 2021 — WIZZ Air Hungary/Commissie | 28 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2021/C 148/02

Gevoegde zaken C-746/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — Strafzaak tegen H.K. (Prejudiciële verwijzing – Verwerking van persoonsgegevens in de sector elektronische communicatie – Richtlijn 2002/58/EG – Aanbieders van elektronische-communicatiediensten – Vertrouwelijkheid van communicatie – Beperkingen – Artikel 15, lid 1 – Artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Wettelijke regeling die voorziet in de algemene en ongedifferentieerde bewaring van verkeers- en locatiegegevens door aanbieders van elektronische-communicatiediensten – Toegang van de nationale instanties tot gegevens die worden bewaard voor onderzoeksdoeleinden – Bestrijding van criminaliteit in het algemeen – Toestemming van het openbaar ministerie – Gebruik van gegevens als bewijs in het kader van de strafrechtelijke procedure – Toelaatbaarheid)

2

2021/C 148/03

Zaak C-824/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa (Prejudiciële verwijzing – Artikel 2 en artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU – Rechtsstaat – Daadwerkelijke rechtsbescherming – Beginsel van onafhankelijkheid van de rechters – Procedure voor de benoeming van rechters bij de Sąd Najwyższy (hoogste rechterlijke instantie in burgerlijke en strafzaken, Polen) – Benoeming door de president van de Republiek Polen op basis van een besluit van de nationale raad voor de rechtspraak – Gebrek aan onafhankelijkheid van deze raad – Ondoeltreffendheid van het beroep in rechte dat tegen een dergelijk besluit openstaat – Arrest van de Trybunał Konstytucyjny (grondwettelijk hof, Polen) waarbij de bepaling waarop de bevoegdheid van de verwijzende rechter berust, is ingetrokken – Vaststelling van een wettelijke regeling waarbij wordt bepaald dat zaken die aanhangig zijn van rechtswege zonder beslissing worden afgedaan en dat ieder beroep in rechte in deze zaken in de toekomst is uitgesloten – Artikel 267 VWEU – Mogelijkheid en/of verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om een prejudicieel verzoek in te dienen en te handhaven – Artikel 4, lid 3, VEU – Beginsel van loyale samenwerking – Voorrang van het Unierecht – Bevoegdheid om nationale bepalingen die strijdig zijn met het Unierecht buiten toepassing te laten)

3

2021/C 148/04

Gevoegde zaken C-425/19 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia (Hogere voorziening – Staatssteun – Interventie van een privaatrechtelijk bankenconsortium ten bate van een van zijn leden – Goedkeuring van de interventie door de centrale bank van de lidstaat – Begrip staatssteun – Toerekenbaarheid aan de staat – Staatsmiddelen – Aanwijzingen op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat een maatregel kan worden toegerekend – Onjuiste opvatting van het recht en van de feiten – Besluit waarbij de steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt)

4

2021/C 148/05

Zaak C-329/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Słupsku (Polen) op 22 juli 2020 — Raiffeisen Bank International AG / UI, MB

5

2021/C 148/06

Zaak C-653/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 december 2020 door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 23 september 2020 in zaak T-174/19, Guillaume Vincenti/EUIPO

5

2021/C 148/07

Zaak C-16/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 januari 2021 door de Republiek Estland tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 oktober 2020 in zaak T-594/18, Pharma Mar / Europese Commissie

6

2021/C 148/08

Zaak C-30/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Lennestadt (Duitsland) op 19 januari 2021 — Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW

7

2021/C 148/09

Zaak C-57/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky (Tsjechië) op 1 februari 2021 — RegioJet

7

2021/C 148/10

Zaak C-85/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesverwaltungsgericht Steiermark (Oostenrijk) op 11 februari 2021 — WY

8

2021/C 148/11

Zaak C-101/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechië) op 18 februari 2021 — HJ

9

2021/C 148/12

Zaak C-104/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Tsjechië) op 19 februari 2021 — RegioJet/České dráhy

9

2021/C 148/13

Zaak C-113/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 februari 2021 door Maen Haikal tegen het arrest van het Gerecht van 16 december 2020 in zaak T-189/19, Maen Haikal / Raad van de Europese Unie

10

2021/C 148/14

Zaak C-125/21: Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Europese Commissie/Ierland

11

2021/C 148/15

Zaak C-126/21: Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Europese Commissie/Ierland

11

2021/C 148/16

Zaak C-137/21: Beroep ingesteld op 4 maart 2021 — Europees Parlement/Europese Commissie

12

2021/C 148/17

Zaak C-166/21: Beroep ingesteld op 12 maart 2021 — Commissie/Polen

13

Gerecht

2021/C 148/18

Zaak T-108/18: Arrest van het Gerecht van 24 februari 2021 — Universität Koblenz-Landau/EACEA (Arbitragebeding – Tempus IV-programma – Subsidieovereenkomsten – Contractuele aard van het geschil – Herkwalificatie van het beroep – Subsidiabele kosten – Stelselmatige en terugkerende onregelmatigheden – Integrale terugbetaling van betaalde bedragen – Evenredigheid – Recht om te worden gehoord – Motiveringsplicht – Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten)

14

2021/C 148/19

Zaak T-606/18: Arrest van het Gerecht van 24 februari 2021 — Universität Koblenz-Landau/EACEA (Arbitragebeding – Tempus IV-programma – Subsidieovereenkomst – Subsidiabele kosten – Opschorting van betalingen – Terugbetaling van betaalde bedragen – Motiveringsplicht)

14

2021/C 148/20

Zaak T-723/18: Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — Barata / Parlement (Openbare dienst – Ambtenaren – Bevordering – Certificeringprocedure – Uitsluiting van de definitieve lijst van ambtenaren die het opleidingsprogramma mogen volgen – Artikel 45 bis van het Statuut – Beroep tot nietigverklaring – Mededeling per aangetekende brief – Artikel 26 van het Statuut – Aangetekende postzending die door de geadresseerde niet is afgehaald – Aanvang van de beroepstermijn – Ontvankelijkheid – Recht om te worden gehoord – Beginsel van behoorlijk bestuur – Evenredigheid – Taalregeling)

15

2021/C 148/21

Zaak T-599/19: Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — EM / Parlement (Openbare dienst – Tijdelijk functionarissen – Psychisch geweld – Verzoek om bijstand – Afwijzing van het verzoek – Pensionering – Bijstandsplicht – Beginsel van behoorlijk bestuur – Zorgplicht)

16

2021/C 148/22

Zaak T-48/20: Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — Sahaj Marg Spirituality Foundation/EUIPO (Heartfulness) [Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk Heartfulness – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001]

16

2021/C 148/23

Zaak T-753/19: Beschikking van het Gerecht van 16 februari 2021 — Ungureanu/Commissie (Beroep tot schadevergoeding – Institutioneel recht – Vermeende onrechtmatigheid vanwege het niet instellen van een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 258 VWEU – Discretionaire bevoegdheid van de Europese Commissie – Hogere voorziening kennelijk ongegrond)

17

2021/C 148/24

Zaak T-567/20: Beschikking van het Gerecht van 17 februari 2021 — ML / Commissie (Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding – Overheidsopdrachten – Aanbestedingsprocedure – Duurzame cateringdiensten voor de Commissie in en rond Brussel – Afwijzing van de offerte van een inschrijver – Nietigverklaring van de aanbesteding – Afdoening zonder beslissing)

17

2021/C 148/25

Zaak T-656/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 23 februari 2021 — Symrise/ECHA (Kort geding – REACH – Stof homosalaat – Nalevingscontrole van registraties – Verplichting om bepaalde inlichtingen te verstrekken waarvoor dierproeven noodzakelijk zijn – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen spoedeisendheid)

18

2021/C 148/26

Zaak T-37/21: Beroep ingesteld op 19 januari 2021 — KF / EIB

18

2021/C 148/27

Zaak T-71/21: Beroep ingesteld op 2 februari 2021 — QB / Commissie

19

2021/C 148/28

Zaak T-83/21: Beroep ingesteld op 5 februari 2021 — Van Walle / ECDC

20

2021/C 148/29

Zaak T-96/21: Beroep ingesteld op 16 februari 2021 — Amort e.a./Commissie

21

2021/C 148/30

Zaak T-97/21: Beroep ingesteld op 16 februari 2021 — Synesis / Raad

22

2021/C 148/31

Zaak T-116/21: Beroep ingesteld op 22 februari 2021 — Maternus/EUIPO — adp Gauselmann (WILD)

22

2021/C 148/32

Zaak T-123/21: Beroep ingesteld op 25 februari 2021 — Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Commissie

23

2021/C 148/33

Zaak T-125/21: Beroep ingesteld op 27 februari 2021 — Banco de Investimento Global/EUIPO — Banco BIC Português (EUROBIC)

24

2021/C 148/34

Zaak T-126/21: Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Nevinnomysskiy Azot en NAK Azot/Commissie

24

2021/C 148/35

Zaak T-130/21: Beroep ingesteld op 2 maart 2021 — CCPL e.a. / Commissie

25

2021/C 148/36

Zaak T-132/21: Beroep ingesteld op 3 maart 2021 — Telefónica Germany/EUIPO (LOOP)

26

2021/C 148/37

Zaak T-136/21: Beroep ingesteld op 5 maart 2021 — Amort e.a./Commissie

27

2021/C 148/38

Zaak T-142/21: Beroep ingesteld op 7 maart 2021 — WIZZ Air Hungary/Commissie

28

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2021/C 148/01)

Laatste publicatie

PB C 138 van 19.4.2021

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 128 van 12.4.2021

PB C 110 van 29.3.2021

PB C 98 van 22.3.2021

PB C 88 van 15.3.2021

PB C 79 van 8.3.2021

PB C 72 van 1.3.2021

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Riigikohus — Estland) — Strafzaak tegen H.K.

(Gevoegde zaken C-746/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verwerking van persoonsgegevens in de sector elektronische communicatie - Richtlijn 2002/58/EG - Aanbieders van elektronische-communicatiediensten - Vertrouwelijkheid van communicatie - Beperkingen - Artikel 15, lid 1 - Artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Wettelijke regeling die voorziet in de algemene en ongedifferentieerde bewaring van verkeers- en locatiegegevens door aanbieders van elektronische-communicatiediensten - Toegang van de nationale instanties tot gegevens die worden bewaard voor onderzoeksdoeleinden - Bestrijding van criminaliteit in het algemeen - Toestemming van het openbaar ministerie - Gebruik van gegevens als bewijs in het kader van de strafrechtelijke procedure - Toelaatbaarheid)

(2021/C 148/02)

Procestaal: Ests

Verwijzende rechter

Riigikohus

Partij in de strafzaak

H.K.

In tegenwoordigheid van: Prokuratuur

Dictum

| 1) | Artikel 15, lid 1, van richtlijn 2002/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2002 betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie (richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/136/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, gelezen in het licht van de artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de mogelijkheid biedt om overheidsinstanties met het oog op het voorkomen, onderzoeken, opsporen en vervolgen van strafbare feiten toegang te verlenen tot een reeks verkeers- of locatiegegevens die informatie kunnen verschaffen over de communicaties van een gebruiker van een elektronische-communicatiemiddel of over de locatie van de door hem gebruikte eindapparatuur en waaruit precieze conclusies kunnen worden getrokken over zijn persoonlijke levenssfeer – welke toegang niet beperkt is tot procedures ter bestrijding van zware criminaliteit en ter voorkoming van ernstige bedreigingen van de openbare veiligheid –, en dit ongeacht de duur van de periode waarvoor om toegang tot dergelijke gegevens wordt verzocht en ongeacht de hoeveelheid en de aard van de gegevens die voor die periode beschikbaar zijn. |
| --- | --- |

1)

Artikel 15, lid 1, van richtlijn 2002/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2002 betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie (richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie), zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/136/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009, gelezen in het licht van de artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de mogelijkheid biedt om overheidsinstanties met het oog op het voorkomen, onderzoeken, opsporen en vervolgen van strafbare feiten toegang te verlenen tot een reeks verkeers- of locatiegegevens die informatie kunnen verschaffen over de communicaties van een gebruiker van een elektronische-communicatiemiddel of over de locatie van de door hem gebruikte eindapparatuur en waaruit precieze conclusies kunnen worden getrokken over zijn persoonlijke levenssfeer – welke toegang niet beperkt is tot procedures ter bestrijding van zware criminaliteit en ter voorkoming van ernstige bedreigingen van de openbare veiligheid –, en dit ongeacht de duur van de periode waarvoor om toegang tot dergelijke gegevens wordt verzocht en ongeacht de hoeveelheid en de aard van de gegevens die voor die periode beschikbaar zijn.

| 2) | Artikel 15, lid 1, van richtlijn 2002/58, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/136, gelezen in het licht van de artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die het openbaar ministerie, dat tot taak heeft de strafprocedure in te leiden en, in voorkomend geval, in een latere procedure op te treden als openbaar aanklager, de bevoegdheid toekent om een overheidsinstantie ten behoeve van een strafrechtelijk onderzoek toegang te verlenen tot verkeers- en locatiegegevens. |
| --- | --- |

2)

Artikel 15, lid 1, van richtlijn 2002/58, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/136, gelezen in het licht van de artikelen 7, 8 en 11 en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die het openbaar ministerie, dat tot taak heeft de strafprocedure in te leiden en, in voorkomend geval, in een latere procedure op te treden als openbaar aanklager, de bevoegdheid toekent om een overheidsinstantie ten behoeve van een strafrechtelijk onderzoek toegang te verlenen tot verkeers- en locatiegegevens.

---

(1)  PB C 54 van 11.02.2019.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa

(Zaak C-824/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 2 en artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU - Rechtsstaat - Daadwerkelijke rechtsbescherming - Beginsel van onafhankelijkheid van de rechters - Procedure voor de benoeming van rechters bij de Sąd Najwyższy (hoogste rechterlijke instantie in burgerlijke en strafzaken, Polen) - Benoeming door de president van de Republiek Polen op basis van een besluit van de nationale raad voor de rechtspraak - Gebrek aan onafhankelijkheid van deze raad - Ondoeltreffendheid van het beroep in rechte dat tegen een dergelijk besluit openstaat - Arrest van de Trybunał Konstytucyjny (grondwettelijk hof, Polen) waarbij de bepaling waarop de bevoegdheid van de verwijzende rechter berust, is ingetrokken - Vaststelling van een wettelijke regeling waarbij wordt bepaald dat zaken die aanhangig zijn van rechtswege zonder beslissing worden afgedaan en dat ieder beroep in rechte in deze zaken in de toekomst is uitgesloten - Artikel 267 VWEU - Mogelijkheid en/of verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om een prejudicieel verzoek in te dienen en te handhaven - Artikel 4, lid 3, VEU - Beginsel van loyale samenwerking - Voorrang van het Unierecht - Bevoegdheid om nationale bepalingen die strijdig zijn met het Unierecht buiten toepassing te laten)

(2021/C 148/03)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: A.B., C.D., E.F., G.H., I.J.

Verwerende partij: Krajowa Rada Sądownictwa

in tegenwoordigheid van: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

Dictum

| 1) | Indien er sprake is van wijzigingen in de nationale rechtsorde die, in de eerste plaats, een nationale rechterlijke instantie de bevoegdheid ontnemen om in eerste en in laatste aanleg uitspraak te doen over beroepen die zijn ingesteld door kandidaten voor de ambten van rechters bij een rechterlijke instantie als de Sąd Najwyższy (hoogste rechterlijke instantie in burgerlijke en strafzaken, Polen) tegen besluiten van een orgaan als de Krajowa Rada Sądownictwa (nationale raad voor de rechtspraak, Polen) om niet hen, maar andere kandidaten voor te dragen aan de president van de Republiek met het oog op benoeming in deze ambten, bij welke wijzigingen, in de tweede plaats, is bepaald dat deze beroepen — wanneer ze nog aanhangig zijn — van rechtswege worden afgedaan zonder beslissing en dat wordt uitgesloten dat de behandeling van deze beroepen kan worden voortgezet of dat de beroepen opnieuw kunnen worden ingesteld, en, in de derde plaats, een dergelijke nationale rechterlijke instantie daardoor de mogelijkheid wordt ontnomen om een antwoord te krijgen op de prejudiciële vragen die hij aan het Hof heeft voorgelegd,






  — | moeten artikel 267 VWEU en artikel 4, lid 3, VEU aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen dergelijke wijzigingen wanneer blijkt — hetgeen aan de verwijzende rechter staat om op basis van alle relevante gegevens te beoordelen — dat deze wijzigingen specifiek tot gevolg hebben gehad dat het Hof geen uitspraak meer kan doen over prejudiciële vragen zoals die welke hem door die rechterlijke instantie zijn gesteld, en dat wordt uitgesloten dat een nationale rechterlijke instantie in de toekomst opnieuw soortgelijke prejudiciële vragen kan voorleggen, en |
| --- | --- | --- |

1)

Indien er sprake is van wijzigingen in de nationale rechtsorde die, in de eerste plaats, een nationale rechterlijke instantie de bevoegdheid ontnemen om in eerste en in laatste aanleg uitspraak te doen over beroepen die zijn ingesteld door kandidaten voor de ambten van rechters bij een rechterlijke instantie als de Sąd Najwyższy (hoogste rechterlijke instantie in burgerlijke en strafzaken, Polen) tegen besluiten van een orgaan als de Krajowa Rada Sądownictwa (nationale raad voor de rechtspraak, Polen) om niet hen, maar andere kandidaten voor te dragen aan de president van de Republiek met het oog op benoeming in deze ambten, bij welke wijzigingen, in de tweede plaats, is bepaald dat deze beroepen — wanneer ze nog aanhangig zijn — van rechtswege worden afgedaan zonder beslissing en dat wordt uitgesloten dat de behandeling van deze beroepen kan worden voortgezet of dat de beroepen opnieuw kunnen worden ingesteld, en, in de derde plaats, een dergelijke nationale rechterlijke instantie daardoor de mogelijkheid wordt ontnomen om een antwoord te krijgen op de prejudiciële vragen die hij aan het Hof heeft voorgelegd,

—

moeten artikel 267 VWEU en artikel 4, lid 3, VEU aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen dergelijke wijzigingen wanneer blijkt — hetgeen aan de verwijzende rechter staat om op basis van alle relevante gegevens te beoordelen — dat deze wijzigingen specifiek tot gevolg hebben gehad dat het Hof geen uitspraak meer kan doen over prejudiciële vragen zoals die welke hem door die rechterlijke instantie zijn gesteld, en dat wordt uitgesloten dat een nationale rechterlijke instantie in de toekomst opnieuw soortgelijke prejudiciële vragen kan voorleggen, en

| — | moet artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen dergelijke wijzigingen wanneer blijkt — hetgeen aan de verwijzende rechter staat om op basis van alle relevante gegevens te beoordelen — dat deze wijzigingen van dien aard zijn dat bij de justitiabelen legitieme twijfel kan ontstaan over de vraag of rechters die door de president van de Republiek zijn benoemd op basis van voornoemde besluiten van de Krajowa Rada Sądownictwa ongevoelig zijn voor externe factoren, in het bijzonder voor directe of indirecte invloed van de wetgevende en uitvoerende macht, en of zij onpartijdig zijn ten opzichte van de met elkaar strijdende belangen, en dat deze wijzigingen derhalve ertoe kunnen leiden dat deze rechters niet de indruk geven onafhankelijk en onpartijdig te zijn, hetgeen het vertrouwen kan ondermijnen dat de rechterlijke macht in een democratische samenleving en een rechtsstaat bij deze justitiabelen moet wekken. |
| --- | --- |

—

moet artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen dergelijke wijzigingen wanneer blijkt — hetgeen aan de verwijzende rechter staat om op basis van alle relevante gegevens te beoordelen — dat deze wijzigingen van dien aard zijn dat bij de justitiabelen legitieme twijfel kan ontstaan over de vraag of rechters die door de president van de Republiek zijn benoemd op basis van voornoemde besluiten van de Krajowa Rada Sądownictwa ongevoelig zijn voor externe factoren, in het bijzonder voor directe of indirecte invloed van de wetgevende en uitvoerende macht, en of zij onpartijdig zijn ten opzichte van de met elkaar strijdende belangen, en dat deze wijzigingen derhalve ertoe kunnen leiden dat deze rechters niet de indruk geven onafhankelijk en onpartijdig te zijn, hetgeen het vertrouwen kan ondermijnen dat de rechterlijke macht in een democratische samenleving en een rechtsstaat bij deze justitiabelen moet wekken.

Indien is bewezen dat voornoemde artikelen zijn geschonden, dient het beginsel van voorrang van het Unierecht aldus te worden uitgelegd dat het de verwijzende rechter verplicht om de betrokken wijzigingen — van wetgevende dan wel grondwettelijke aard — buiten toepassing te laten en dientengevolge de bevoegdheid die hem toekwam om kennis te nemen van zaken die bij hem aanhangig zijn gemaakt voordat deze wijzigingen zijn doorgevoerd, te blijven uitoefenen.

| 2) | Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen bepalingen waarbij de geldende nationale rechtssituatie aldus wordt gewijzigd dat






  — | in de eerste plaats, ondanks het feit dat een kandidaat voor een rechterlijk ambt bij een rechterlijke instantie als de Sąd Najwyższy beroep heeft ingesteld tegen het besluit van een orgaan als de Krajowa Rada Sądownictwa om niet hem, maar andere kandidaten voor te dragen aan de president van de Republiek, dit besluit definitief is voor zover het die andere kandidaten voordraagt, zodat dit beroep niet in de weg staat aan hun benoeming door de president van de Republiek en dat de eventuele nietigverklaring van dat besluit, voor zover verzoeker daarbij niet voor benoeming is voorgedragen, niet kan leiden tot een nieuwe beoordeling van verzoekers situatie met het oog op de eventuele toewijzing van het betrokken ambt, en |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen bepalingen waarbij de geldende nationale rechtssituatie aldus wordt gewijzigd dat

—

in de eerste plaats, ondanks het feit dat een kandidaat voor een rechterlijk ambt bij een rechterlijke instantie als de Sąd Najwyższy beroep heeft ingesteld tegen het besluit van een orgaan als de Krajowa Rada Sądownictwa om niet hem, maar andere kandidaten voor te dragen aan de president van de Republiek, dit besluit definitief is voor zover het die andere kandidaten voordraagt, zodat dit beroep niet in de weg staat aan hun benoeming door de president van de Republiek en dat de eventuele nietigverklaring van dat besluit, voor zover verzoeker daarbij niet voor benoeming is voorgedragen, niet kan leiden tot een nieuwe beoordeling van verzoekers situatie met het oog op de eventuele toewijzing van het betrokken ambt, en

| — | in de tweede plaats, ter ondersteuning van een dergelijk beroep niet kan worden aangevoerd dat niet correct is beoordeeld of de kandidaten voldoen aan de criteria die in aanmerking zijn genomen bij de beslissing om een kandidaat al dan niet voor benoeming voor te dragen, |
| --- | --- |

—

in de tweede plaats, ter ondersteuning van een dergelijk beroep niet kan worden aangevoerd dat niet correct is beoordeeld of de kandidaten voldoen aan de criteria die in aanmerking zijn genomen bij de beslissing om een kandidaat al dan niet voor benoeming voor te dragen,

wanneer blijkt — hetgeen aan de verwijzende rechter staat om op basis van alle relevante gegevens te beoordelen — dat die bepalingen van dien aard zijn dat bij de justitiabelen legitieme twijfel kan ontstaan over de vraag of rechters die door de president van de Republiek zijn benoemd op basis van voornoemde besluiten van de Krajowa Rada Sądownictwa ongevoelig zijn voor externe factoren, in het bijzonder voor directe of indirecte invloed van de wetgevende en uitvoerende macht, en of zij onpartijdig zijn ten opzichte van de met elkaar strijdende belangen, en dat zij derhalve ertoe kunnen leiden dat deze rechters niet de indruk geven onafhankelijk en onpartijdig te zijn, hetgeen het vertrouwen kan ondermijnen dat de rechterlijke macht in een democratische samenleving en een rechtsstaat bij deze justitiabelen moet wekken.

Indien is bewezen dat artikel 19, lid 1, tweede alinea, VEU is geschonden, dient het beginsel van voorrang van het Unierecht aldus te worden uitgelegd dat het de verwijzende rechter verplicht om voornoemde bepalingen buiten toepassing te laten en de voorheen geldende nationale bepalingen toe te passen, en daarbij zelf de toetsing te verrichten waarin laatstgenoemde bepalingen voorzien.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 2 maart 2021 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia

(Gevoegde zaken C-425/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Interventie van een privaatrechtelijk bankenconsortium ten bate van een van zijn leden - Goedkeuring van de interventie door de centrale bank van de lidstaat - Begrip “staatssteun” - Toerekenbaarheid aan de staat - Staatsmiddelen - Aanwijzingen op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat een maatregel kan worden toegerekend - Onjuiste opvatting van het recht en van de feiten - Besluit waarbij de steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt)

(2021/C 148/04)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar en D. Recchia, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: de Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili en S. Fiorentino, avvocati dello Stato), Banca Popolare di Bari SCpA, voorheen Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA) (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro en F. Mazzocchi, avvocati, vervolgens A. Santa Maria, M. Crisostomo en E. Gambaro, avvocati), Fondo interbancario di tutela dei depositi (vertegenwoordigers: M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella en A. Comino, avvocati), Banca d’Italia (vertegenwoordigers: M. Perassi, M. Todino, L. Sciotto en O. Capolino, avvocati)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 238 van 15.7.2019.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Słupsku (Polen) op 22 juli 2020 — Raiffeisen Bank International AG / UI, MB

(Zaak C-329/20)

(2021/C 148/05)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Słupsku

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Raiffeisen Bank International AG

Verwerende partijen: UI, MB

Bij beschikking van 11 februari 2021 heeft het Hof (Achtste kamer) vastgesteld dat het door de Sąd Okręgowy w Słupsku (rechter in eerste aanleg Słupsku, Polen) op 22 juli 2020 ingediende verzoek om een prejudiciële beslissing kennelijk niet-ontvankelijk is.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 december 2020 door het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 23 september 2020 in zaak T-174/19, Guillaume Vincenti/EUIPO

(Zaak C-653/20 P)

(2021/C 148/06)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Lukošiūtė en K. Tóth, gemachtigden, B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Guillaume Vincenti

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht van 23 september 2020 in zaak T-174/19, Guillaume Vincenti/EUIPO; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht van 23 september 2020 in zaak T-174/19, Guillaume Vincenti/EUIPO;

| — | verwijzing van verzoeker in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verzoeker in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure in eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

De hogere voorziening is gebaseerd op twee middelen:

In de eerste plaats heeft het Gerecht artikel 41, lid 2, onder a), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden door te oordelen dat de ambtenaar moet worden gehoord vóór het besluit om hem niet te bevorderen wordt genomen.

Ten eerste is het Gerecht daarmee voorbijgegaan aan het feit dat er geen subjectief recht op bevordering bestaat en dat de beslissing om iemand niet te bevorderen geen rechten schendt.

Ten tweede is het Gerecht daarmee ook voorbijgegaan aan het feit dat een beslissing om iemand niet te bevorderen niet vergelijkbaar is met een bezwarende administratieve handeling.

In de tweede plaats heeft het Gerecht vastgesteld dat niet kan worden uitgesloten dat de beslissing redelijkerwijs tot een andere uitkomst had kunnen leiden wanneer het EUIPO de ambtenaar eerst had gehoord. Wat dat betreft is er sprake van een motiveringsgebrek, aangezien het Gerecht de argumenten van verzoeker niet heeft onderzocht.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/6

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 januari 2021 door de Republiek Estland tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 28 oktober 2020 in zaak T-594/18, Pharma Mar / Europese Commissie

(Zaak C-16/21 P)

(2021/C 148/07)

Procestaal: Ests

Partijen

Rekwirante: Republiek Estland (vertegenwoordiger: N. Grünberg)

Andere partijen in de procedure: Pharma Mar, SA (vertegenwoordigers: M. Merola en V. Salvatore), Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Haasbeek en A. Sipos)

Conclusies

| — | het arest van het Gerecht van 28 oktober 2020 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arest van het Gerecht van 28 oktober 2020 vernietigen;

| — | elk van de partijen verwijzen in hun eigen kosten van de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

elk van de partijen verwijzen in hun eigen kosten van de procedure in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

De Republiek Estland voert het volgende aan:

| 1. | Het Gerecht heeft het in artikel 63 van verordening (EG) nr. 726/2004 (1) vastgelegde vereiste van onpartijdigheid geschonden waar het heeft geoordeeld dat ten aanzien van deskundigen die aan de werkzaamheden van een wetenschappelijke adviesgroep (hierna: “WAG”) hebben deelgenomen, niet elke redelijke twijfel over hun onpartijdigheid wordt weggenomen om de enkele reden dat zij in dienst zijn bij een academisch ziekenhuis. |
| --- | --- |

1.

Het Gerecht heeft het in artikel 63 van verordening (EG) nr. 726/2004 (1) vastgelegde vereiste van onpartijdigheid geschonden waar het heeft geoordeeld dat ten aanzien van deskundigen die aan de werkzaamheden van een wetenschappelijke adviesgroep (hierna: “WAG”) hebben deelgenomen, niet elke redelijke twijfel over hun onpartijdigheid wordt weggenomen om de enkele reden dat zij in dienst zijn bij een academisch ziekenhuis.

| 2. | Ten eerste heeft het Gerecht bij de toetsing van het onpartijdigheidsbeginsel in de zin van artikkel 63 van verordening (EG) nr. 726/2004 ten onrechte geoordeeld dat een academisch ziekenhuis als geheel kan worden gelijkgesteld met een farmaceutische producent. |
| --- | --- |

2.

Ten eerste heeft het Gerecht bij de toetsing van het onpartijdigheidsbeginsel in de zin van artikkel 63 van verordening (EG) nr. 726/2004 ten onrechte geoordeeld dat een academisch ziekenhuis als geheel kan worden gelijkgesteld met een farmaceutische producent.

| 3. | Ten tweede heeft het Gerecht bij de toetsing van het onpartijdigheidsbeginsel de band tussen de deskundige en de vervaardiging van het “concurrerende geneesmiddel” kennelijk onjuist beoordeeld toen het dit laatste geneesmiddel heeft onderzocht. |
| --- | --- |

3.

Ten tweede heeft het Gerecht bij de toetsing van het onpartijdigheidsbeginsel de band tussen de deskundige en de vervaardiging van het “concurrerende geneesmiddel” kennelijk onjuist beoordeeld toen het dit laatste geneesmiddel heeft onderzocht.

| 4. | Ten derde heeft het Gerecht bij de toetsing van het onpartijdigheidsbeginsel blijk gegeven van een onjuiste opvatting doordat het de banden van de betrokken deskundigen met het centrum voor celtherapie en hun invloed op de beslissingen van de WAG onjuist heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

4.

Ten derde heeft het Gerecht bij de toetsing van het onpartijdigheidsbeginsel blijk gegeven van een onjuiste opvatting doordat het de banden van de betrokken deskundigen met het centrum voor celtherapie en hun invloed op de beslissingen van de WAG onjuist heeft beoordeeld.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Lennestadt (Duitsland) op 19 januari 2021 — Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW

(Zaak C-30/21)

(2021/C 148/08)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Lennestadt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG

Verwerende partij: NW

Prejudiciële vraag

Moet artikel 1, lid 1, van verordening (EU) nr. 1215/2012 (1) aldus worden uitgelegd dat een gerechtelijke procedure die door een staatsbedrijf wordt ingeleid ter invordering van een heffing van punitieve aard die wegens het ongeoorloofde gebruik van een tolplichtige weg is opgelegd aan een natuurlijke persoon die in een andere lidstaat woont, binnen de werkingssfeer van deze verordening valt?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2012, L 351, blz. 1).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší soud České republiky (Tsjechië) op 1 februari 2021 — RegioJet

(Zaak C-57/21)

(2021/C 148/09)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší soud České republiky

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: České dráhy, a.s.

Andere partijen bij de procedure: RegioJet a.s., Česká republika — Ministerstvo dopravy

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het verenigbaar met de uitlegging van artikel 5, lid 1, van richtlijn 2014/104/EU (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 november 2014 betreffende bepaalde regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie (hierna: “richtlijn”) dat de rechter beslist de toegang tot bewijsmateriaal te gelasten, ook al voert de Commissie een procedure tot vaststelling van een beschikking op grond van hoofdstuk III van verordening (EG) nr. 1/2003 (2) van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 (hierna: “verordening nr. 1/2003”), op grond waarvan de rechter de procedure tot vergoeding van de schade die is ontstaan als gevolg van een inbreuk op de mededingingsregels schorst? |
| --- | --- |

1)

Is het verenigbaar met de uitlegging van artikel 5, lid 1, van richtlijn 2014/104/EU (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 november 2014 betreffende bepaalde regels voor schadevorderingen volgens nationaal recht wegens inbreuken op de bepalingen van het mededingingsrecht van de lidstaten en van de Europese Unie (hierna: “richtlijn”) dat de rechter beslist de toegang tot bewijsmateriaal te gelasten, ook al voert de Commissie een procedure tot vaststelling van een beschikking op grond van hoofdstuk III van verordening (EG) nr. 1/2003 (2) van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 (hierna: “verordening nr. 1/2003”), op grond waarvan de rechter de procedure tot vergoeding van de schade die is ontstaan als gevolg van een inbreuk op de mededingingsregels schorst?

| 2) | Verzet de uitlegging van artikel 6, lid 5, onder a), en artikel 6, lid 9, van de richtlijn zich tegen een nationale regeling die de toegang beperkt tot alle informatie die is ingediend in het kader van een procedure op verzoek van de mededingingsautoriteit, ook wanneer het gaat om informatie die de procespartij op grond van andere wettelijke bepalingen moet opmaken en bewaren (of opmaakt en bewaart), onafhankelijk van een procedure wegens inbreuk op het mededingingsrecht? |
| --- | --- |

2)

Verzet de uitlegging van artikel 6, lid 5, onder a), en artikel 6, lid 9, van de richtlijn zich tegen een nationale regeling die de toegang beperkt tot alle informatie die is ingediend in het kader van een procedure op verzoek van de mededingingsautoriteit, ook wanneer het gaat om informatie die de procespartij op grond van andere wettelijke bepalingen moet opmaken en bewaren (of opmaakt en bewaart), onafhankelijk van een procedure wegens inbreuk op het mededingingsrecht?

| 3) | Kan ook een situatie waarin een nationale mededingingsautoriteit een procedure heeft geschorst zodra de Commissie een procedure heeft ingeleid met het oog op het nemen van een besluit krachtens hoofdstuk III van de richtlijn, worden beschouwd als een procedure die anderszins is beëindigd als bedoeld in artikel 6, lid 5, van de richtlijn? |
| --- | --- |

3)

Kan ook een situatie waarin een nationale mededingingsautoriteit een procedure heeft geschorst zodra de Commissie een procedure heeft ingeleid met het oog op het nemen van een besluit krachtens hoofdstuk III van de richtlijn, worden beschouwd als een procedure die anderszins is beëindigd als bedoeld in artikel 6, lid 5, van de richtlijn?

| 4) | Is het, gelet op de functie en de doelstellingen van de richtlijn, verenigbaar met artikel 5, lid 1, gelezen in samenhang met artikel 6, lid 5, ervan, dat de nationale rechter de nationale regeling tot omzetting van artikel 6, lid 7, van de richtlijn naar analogie toepast op de categorieën informatie bedoeld in artikel 6, lid 5, van de richtlijn en derhalve besluit om toegang te verlenen tot bewijsmateriaal, met dien verstande dat de vraag of het bewijsmateriaal informatie omvat die de natuurlijke of rechtspersoon speciaal met het oog op een onderzoek door een mededingingsautoriteit (in de zin van artikel 6, lid 5, [onder a),] van de richtlijn) heeft voorbereid, door de rechter pas wordt behandeld nadat dit bewijsmateriaal aan hem is overgelegd? |
| --- | --- |

4)

Is het, gelet op de functie en de doelstellingen van de richtlijn, verenigbaar met artikel 5, lid 1, gelezen in samenhang met artikel 6, lid 5, ervan, dat de nationale rechter de nationale regeling tot omzetting van artikel 6, lid 7, van de richtlijn naar analogie toepast op de categorieën informatie bedoeld in artikel 6, lid 5, van de richtlijn en derhalve besluit om toegang te verlenen tot bewijsmateriaal, met dien verstande dat de vraag of het bewijsmateriaal informatie omvat die de natuurlijke of rechtspersoon speciaal met het oog op een onderzoek door een mededingingsautoriteit (in de zin van artikel 6, lid 5, [onder a),] van de richtlijn) heeft voorbereid, door de rechter pas wordt behandeld nadat dit bewijsmateriaal aan hem is overgelegd?

| 5) | Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord: moet artikel 5, lid 4, aldus worden uitgelegd dat de door de rechter genomen doeltreffende maatregelen ter bescherming van vertrouwelijke informatie tot gevolg kunnen hebben dat verzoekster of andere partijen bij de procedure, alsook hun vertegenwoordigers, geen toegang hebben tot het verstrekte bewijsmateriaal voordat de rechter definitief uitspraak doet over de vraag of dat bewijsmateriaal of bepaalde delen ervan onder de categorie bewijsmateriaal van artikel 6, lid 5, onder a), van de richtlijn valt? |
| --- | --- |

5)

Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord: moet artikel 5, lid 4, aldus worden uitgelegd dat de door de rechter genomen doeltreffende maatregelen ter bescherming van vertrouwelijke informatie tot gevolg kunnen hebben dat verzoekster of andere partijen bij de procedure, alsook hun vertegenwoordigers, geen toegang hebben tot het verstrekte bewijsmateriaal voordat de rechter definitief uitspraak doet over de vraag of dat bewijsmateriaal of bepaalde delen ervan onder de categorie bewijsmateriaal van artikel 6, lid 5, onder a), van de richtlijn valt?

---

(1)  PB 2014, L 349, blz. 1.

(2)  PB 2003, L 1, blz. 1.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesverwaltungsgericht Steiermark (Oostenrijk) op 11 februari 2021 — WY

(Zaak C-85/21)

(2021/C 148/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: WY

Verwerende partij: Steiermärkische Landesregierung

Prejudiciële vraag

Moet artikel 21 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat het, in het geval van een in het nationale recht voorzien verlies van nationaliteit van rechtswege en vervolgens van het verlies van het burgerschap van de Unie, overeenkomstig de beginselen van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de zaak Tjebbes e.a. (1) in de evenredigheidstoetsing van het individuele geval moet worden betrokken en een belemmering kan vormen voor het verlies van de nationaliteit, wanneer een onderdaan door middel van een verklaring van terugkeer zijn vorige nationaliteit heeft herkregen en het dreigende verlies van het burgerschap van de Unie aanzienlijke gevolgen heeft voor zijn gezins- en beroepsleven?

---

(1)  ECLI:EU:C:2019:189.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechië) op 18 februari 2021 — HJ

(Zaak C-101/21)

(2021/C 148/11)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: HJ

Verwerende partij: Ministerstvo práce a sociálních věcí

Prejudiciële vraag

Verzet artikel 2, gelezen in samenhang met artikel 12, onder a) en c), van richtlijn 2008/94/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever zich tegen rechtspraak van nationale rechterlijke instanties die inhoudt dat de directeur van een handelsvennootschap niet wordt beschouwd als “werknemer” met het oog op de honorering van loonaanspraken overeenkomstig richtlijn 2008/94/EG op de enkele grond dat hij als werknemer tevens lid is van het statutaire orgaan van de betrokken handelsvennootschap?

---

(1)  PB 2008, L 283, blz. 36.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Tsjechië) op 19 februari 2021 — RegioJet/České dráhy

(Zaak C-104/21)

(2021/C 148/12)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: RegioJet a. s.

Verwerende partij: České dráhy a.s.

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn dragers van papieren reisinformatie in spoorwegstations dienstvoorzieningen in de zin van artikel 3, punt 11, van richtlijn 2012/34 (1)? |
| --- | --- |

1)

Zijn dragers van papieren reisinformatie in spoorwegstations dienstvoorzieningen in de zin van artikel 3, punt 11, van richtlijn 2012/34 (1)?

| 2) | Is richtlijn 2012/34 overeenkomstig artikel 288 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie bindend voor České dráhy a. s. als staat in bredere zin? Kunnen entiteiten zich ten aanzien van České dráhy a. s. beroepen op de rechtstreekse werking van een op afwijkende wijze of niet in nationaal recht omgezette richtlijn? |
| --- | --- |

2)

Is richtlijn 2012/34 overeenkomstig artikel 288 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie bindend voor České dráhy a. s. als staat in bredere zin? Kunnen entiteiten zich ten aanzien van České dráhy a. s. beroepen op de rechtstreekse werking van een op afwijkende wijze of niet in nationaal recht omgezette richtlijn?

---

(1)  Richtlijn 2012/34/EU van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte (PB 2012, L 343, blz. 32).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 23 februari 2021 door Maen Haikal tegen het arrest van het Gerecht van 16 december 2020 in zaak T-189/19, Maen Haikal / Raad van de Europese Unie

(Zaak C-113/21 P)

(2021/C 148/13)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Rekwirant: Маеn Haikal (vertegenwoordiger: S. Koev, advokat)

Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de onderhavige hogere voorziening in haar geheel ontvankelijk en gegrond verklaren, alsook alle daarin aangevoerde middelen gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

de onderhavige hogere voorziening in haar geheel ontvankelijk en gegrond verklaren, alsook alle daarin aangevoerde middelen gegrond verklaren;

| — | vaststellen dat het bestreden arrest van het Gerecht in zijn geheel kan worden vernietigd; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het bestreden arrest van het Gerecht in zijn geheel kan worden vernietigd;

| — | uitvoeringsbesluit (GBVB) 2019/87 van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië nietig verklaren, voor zover beide besluiten Maen Haikal betreffen; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit (GBVB) 2019/87 van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië nietig verklaren, voor zover beide besluiten Maen Haikal betreffen;

| — | uitvoeringsverordening (EU) 2019/85 (1) van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 (2) betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië nietig verklaren, voor zover beide verordeningen Maen Haikal betreffen; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) 2019/85 (1) van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 (2) betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië nietig verklaren, voor zover beide verordeningen Maen Haikal betreffen;

| — | besluit (GBVB) 2019/806 van de Raad van 17 mei 2019 tot wijziging van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië nietig verklaren, voor zover het Maen Haikal betreft; |
| --- | --- |

—

besluit (GBVB) 2019/806 van de Raad van 17 mei 2019 tot wijziging van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië nietig verklaren, voor zover het Maen Haikal betreft;

| — | uitvoeringsverordening (EU) 2019/798 (3) van de Raad van 17 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië nietig verklaren, voor zover de verordening Maen Haikal betreft; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) 2019/798 (3) van de Raad van 17 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië nietig verklaren, voor zover de verordening Maen Haikal betreft;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in alle kosten van rekwirant, alsmede in alle uitgaven, honoraria enz. die verband houden met de vertegenwoordiging in rechte. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in alle kosten van rekwirant, alsmede in alle uitgaven, honoraria enz. die verband houden met de vertegenwoordiging in rechte.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Raad het vermoeden dat de betrokkene de status heeft van vooraanstaand zakenman die in Syrië actief is, juist heeft toegepast, hoewel er voor dit vermoeden geen rechtsgrondslag is en het onevenredig is in het licht van het doel waarin de wet voorziet. |
| --- | --- |

1.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Raad het vermoeden dat de betrokkene de status heeft van vooraanstaand zakenman die in Syrië actief is, juist heeft toegepast, hoewel er voor dit vermoeden geen rechtsgrondslag is en het onevenredig is in het licht van het doel waarin de wet voorziet.

| 2. | Schending van het evenredigheidsbeginsel (artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie). |
| --- | --- |

2.

Schending van het evenredigheidsbeginsel (artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie).

| 3. | Niet-inachtneming van de bewijsregels, aangezien er geen bewijzen zijn aangevoerd voor de toepassing van het vermoeden en het buiten toepassing laten van artikel 27, lid 3, en artikel 28, lid 3, van besluit 2013/255, zoals gewijzigd bij besluit 2015/1836. |
| --- | --- |

3.

Niet-inachtneming van de bewijsregels, aangezien er geen bewijzen zijn aangevoerd voor de toepassing van het vermoeden en het buiten toepassing laten van artikel 27, lid 3, en artikel 28, lid 3, van besluit 2013/255, zoals gewijzigd bij besluit 2015/1836.

| 4. | Beoordelingsfout, waarvan blijkt uit de handeling van de Raad waarbij rekwirants naam van de sanctielijsten werd geschrapt. |
| --- | --- |

4.

Beoordelingsfout, waarvan blijkt uit de handeling van de Raad waarbij rekwirants naam van de sanctielijsten werd geschrapt.

---

(1)  PB 2019, L 18 I, blz. 4.

(2)  PB 2012, L 16, blz. 1.

(3)  PB 2019, L 132, blz. 1.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/11

---

Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Europese Commissie/Ierland

(Zaak C-125/21)

(2021/C 148/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Tomkin en S. Grünheid, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vaststellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad van 27 november 2008 inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op strafvonnissen waarbij vrijheidsstraffen of tot vrijheidsbeneming strekkende maatregelen zijn opgelegd, met het oog op de tenuitvoerlegging ervan in de Europese Unie (1), of in ieder geval door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 29, leden 1 en 2, van dat kaderbesluit op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad van 27 november 2008 inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op strafvonnissen waarbij vrijheidsstraffen of tot vrijheidsbeneming strekkende maatregelen zijn opgelegd, met het oog op de tenuitvoerlegging ervan in de Europese Unie (1), of in ieder geval door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 29, leden 1 en 2, van dat kaderbesluit op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Op grond van artikel 29, leden 1 en 2, van kaderbesluit 2008/909/JBZ dienden de lidstaten de nodige maatregelen te treffen om uiterlijk 5 december 2011 aan dat kaderbesluit te voldoen en die maatregelen mee te delen aan de Commissie.

De Commissie meent dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan kaderbesluit 2008/909/JBZ of, in ieder geval, door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 29, leden 1 en 2, van dat kaderbesluit op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.

---

(1)  PB 2008, L 327, blz. 27.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/11

---

Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Europese Commissie/Ierland

(Zaak C-126/21)

(2021/C 148/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Tomkin en S. Grünheid, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vaststellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan kaderbesluit 2009/829/JBZ van de Raad van 23 oktober 2009 inzake de toepassing, tussen de lidstaten van de Europese Unie, van het beginsel van wederzijdse erkenning op beslissingen inzake toezichtmaatregelen als alternatief voor voorlopige hechtenis (1), of in ieder geval door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 27 van dat kaderbesluit op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan kaderbesluit 2009/829/JBZ van de Raad van 23 oktober 2009 inzake de toepassing, tussen de lidstaten van de Europese Unie, van het beginsel van wederzijdse erkenning op beslissingen inzake toezichtmaatregelen als alternatief voor voorlopige hechtenis (1), of in ieder geval door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 27 van dat kaderbesluit op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Op grond van artikel 27 van kaderbesluit 2009/829/JBZ dienden de lidstaten de nodige maatregelen te treffen om uiterlijk 1 december 2012 aan dat kaderbesluit te voldoen en die maatregelen mee te delen aan de Commissie.

De Commissie meent dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan kaderbesluit 2009/829/JBZ of, in ieder geval, door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 27 van dat kaderbesluit op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.

---

(1)  PB 2009, L 294, blz. 20.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/12

---

Beroep ingesteld op 4 maart 2021 — Europees Parlement/Europese Commissie

(Zaak C-137/21)

(2021/C 148/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: P. López-Carceller, J. Rodrigues, S. Alonso de León, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | vaststellen dat de Commissie het Verdrag heeft geschonden door niet een gedelegeerde handeling vast te stellen overeenkomstig artikel 7, onder f), van verordening 2018/1806 (1); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Commissie het Verdrag heeft geschonden door niet een gedelegeerde handeling vast te stellen overeenkomstig artikel 7, onder f), van verordening 2018/1806 (1);

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker voert ter ondersteuning van het beroep één middel aan, te weten schending van de Verdragen.

Volgens het Parlement was de Commissie op grond van artikel 7, onder f), van verordening 2018/1806 verplicht om een gedelegeerde handeling vast te stellen. Bij resolutie van 22 oktober 2020 heeft het Parlement de Commissie verzocht om de betrokken handeling vast te stellen. Aangezien de Commissie de gedelegeerde handeling niet vóór 22 december 2020 heeft vastgesteld, heeft het Parlement besloten beroep wegens nalaten in te stellen krachtens artikel 265 VWEU.

---

(1)  Verordening (EU) 2018/1806 van het Europees Parlement en de Raad van 14 november 2018 tot vaststelling van de lijst van derde landen waarvan de onderdanen bij overschrijding van de buitengrenzen in het bezit moeten zijn van een visum en de lijst van derde landen waarvan de onderdanen van die plicht zijn vrijgesteld (PB 2018, L 303, blz. 39).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/13

---

Beroep ingesteld op 12 maart 2021 — Commissie/Polen

(Zaak C-166/21)

(2021/C 148/17)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Perrin en M. Siekierzyńska, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststelling dat de Republiek Polen, door een importeur van ethylalcohol gebruikt voor de vervaardiging van geneesmiddelen de verplichte vrijstelling van accijns te ontzeggen ingeval de importeur niet kiest voor de regeling tot schorsing van de accijns, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 27, lid 1, onder d), van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken (1) en uit het evenredigheidsbeginsel; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat de Republiek Polen, door een importeur van ethylalcohol gebruikt voor de vervaardiging van geneesmiddelen de verplichte vrijstelling van accijns te ontzeggen ingeval de importeur niet kiest voor de regeling tot schorsing van de accijns, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 27, lid 1, onder d), van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken (1) en uit het evenredigheidsbeginsel;

| — | verwijzing van de Republiek Polen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Republiek Polen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Republiek Polen heeft nationale bepalingen ingevoerd volgens welke een importeur van ethylalcohol dat wordt gebruikt voor de vervaardiging van geneesmiddelen niet is vrijgesteld van accijns ingeval hij niet kiest voor de regeling tot schorsing van de accijns.

Volgens de Commissie levert dat niet-nakoming op van de verplichtingen die voortvloeien uit artikel 27, lid 1, onder d), van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken en uit het evenredigheidsbeginsel.

Volgens deze bepaling van de richtlijn verlenen de lidstaten vrijstelling van de accijns op de voorwaarden die zij vaststellen voor de juiste en eenvoudige toepassing van deze vrijstellingen en ter voorkoming van fraude, ontwijking of misbruik wanneer alcohol wordt gebruikt voor de vervaardiging van geneesmiddelen. Volgens de Commissie is de voorwaarde dat voor vrijstelling van de accijns de regeling voor de schorsing van de accijns wordt toegepast, niet noodzakelijk om een juiste en eenvoudige toepassing van de vrijstelling te garanderen noch om fraude, ontwijking of misbruik te voorkomen. Bovendien is zij in strijd met het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  PB 1992, L 316, blz. 21.

---

Gerecht

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/14

---

Arrest van het Gerecht van 24 februari 2021 — Universität Koblenz-Landau/EACEA

(Zaak T-108/18) (1)

(“Arbitragebeding - Tempus IV-programma - Subsidieovereenkomsten - Contractuele aard van het geschil - Herkwalificatie van het beroep - Subsidiabele kosten - Stelselmatige en terugkerende onregelmatigheden - Integrale terugbetaling van betaalde bedragen - Evenredigheid - Recht om te worden gehoord - Motiveringsplicht - Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten”)

(2021/C 148/18)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. von der Lühe en I. Felder, advocaten)

Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap onderwijs, audiovisuele media en cultuur (vertegenwoordigers: H. Monet, gemachtigde, bijgestaan door R. van der Hout en C. Wagner, advocaten)

Voorwerp

Primair, een verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van de brieven van het EACEA van 21 december 2017 en 7 februari 2018 betreffende de bedragen die aan verzoekster zijn betaald in het kader van subsidieovereenkomsten die zijn gesloten voor de verwezenlijking van drie projecten op het gebied van hoger onderwijs, en, subsidiair, een verzoek krachtens artikel 272 VWEU tot vaststelling dat het gestelde terugvorderingsrecht niet bestaat,

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Universität Koblenz-Landau wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Universität Koblenz-Landau wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 166 van 14.5.2018.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/14

---

Arrest van het Gerecht van 24 februari 2021 — Universität Koblenz-Landau/EACEA

(Zaak T-606/18) (1)

(“Arbitragebeding - Tempus IV-programma - Subsidieovereenkomst - Subsidiabele kosten - Opschorting van betalingen - Terugbetaling van betaalde bedragen - Motiveringsplicht”)

(2021/C 148/19)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Universität Koblenz-Landau (Mainz, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. von der Lühe en I. Felder, advocaten)

Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap onderwijs, audiovisuele media en cultuur (vertegenwoordigers: H. Monet, gemachtigde, bijgestaan door R. van der Hout en C. Wagner, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 272 VWEU tot, ten eerste, vaststelling dat de schuldvordering van 22 452,22 EUR die het EACEA meent te bezitten uit hoofde van de uitvoering van subsidieovereenkomst nr. 2012-3075 betreffende de verwezenlijking van het project “Qualification Frameworks in Central Asia: Bologna-Based Principles and Regional Coordination” niet bestaat, en, ten tweede, veroordeling van het EACEA tot betaling aan verzoekster van een bedrag van 41 408,15 EUR uit hoofde van diezelfde overeenkomst, vermeerderd met vertragingsrente.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Universität Koblenz-Landau wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Universität Koblenz-Landau wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/15

---

Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — Barata / Parlement

(Zaak T-723/18) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Certificeringprocedure - Uitsluiting van de definitieve lijst van ambtenaren die het opleidingsprogramma mogen volgen - Artikel 45 bis van het Statuut - Beroep tot nietigverklaring - Mededeling per aangetekende brief - Artikel 26 van het Statuut - Aangetekende postzending die door de geadresseerde niet is afgehaald - Aanvang van de beroepstermijn - Ontvankelijkheid - Recht om te worden gehoord - Beginsel van behoorlijk bestuur - Evenredigheid - Taalregeling”)

(2021/C 148/20)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: João Miguel Barata (Evere, België) (vertegenwoordigers: G. Pandey, D. Rovetta en V. Villante, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: J. Steele en I. Terwinghe, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het besluit van 23 juli 2018, de handeling van 7 december 2017, de handeling van 21 december 2017, de brief van 1 maart 2018 en de brief van 22 maart 2018 betreffende de kandidatuur van verzoeker voor de certificeringprocedure 2017, alsmede van de aankondiging van het intern vergelijkend onderzoek van 22 september 2017

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | João Miguel Barata wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

João Miguel Barata wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 72 van 25.2.2019.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/16

---

Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — EM / Parlement

(Zaak T-599/19) (1)

(Openbare dienst - Tijdelijk functionarissen - Psychisch geweld - Verzoek om bijstand - Afwijzing van het verzoek - Pensionering - Bijstandsplicht - Beginsel van behoorlijk bestuur - Zorgplicht)

(2021/C 148/21)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: EM (vertegenwoordiger: M. Casado García-Hirschfeld, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: D. Boytha, C. González Argüelles en T. Lazian, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWE tot, ten eerste, nietigverklaring van het besluit van het Parlement van 31 oktober 2018 tot afwijzing van het verzoek om bijstand, zoals bevestigd bij het besluit van 24 mei 2019 tot afwijzing van de klacht, en, ten tweede, tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker door die besluiten zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 383 van 11.11.2019.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/16

---

Arrest van het Gerecht van 3 maart 2021 — Sahaj Marg Spirituality Foundation/EUIPO (Heartfulness)

(Zaak T-48/20) (1)

(“Uniemerk - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk Heartfulness - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 148/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sahaj Marg Spirituality Foundation (Manapakkam, India) (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: E. Sliwinska en V. Ruzek, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 26 november 2019 (zaak R 1266/2019-4) inzake de internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van het beeldmerk Heartfulness

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sahaj Marg Spirituality Foundation wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Sahaj Marg Spirituality Foundation wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 87 van 16.3.2020.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/17

---

Beschikking van het Gerecht van 16 februari 2021 — Ungureanu/Commissie

(Zaak T-753/19) (1)

(“Beroep tot schadevergoeding - Institutioneel recht - Vermeende onrechtmatigheid vanwege het niet instellen van een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 258 VWEU - Discretionaire bevoegdheid van de Europese Commissie - Hogere voorziening kennelijk ongegrond”)

(2021/C 148/23)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Simeda Ungureanu (Cluj-Napoca, Roemenië) (vertegenwoordiger: R. Chiriţă, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Sipos en M. Carpus Carcea, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 268 VWEU strekkende tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden ten gevolge van de schending door de Commissie van haar verplichting om erop toe te zien dat Roemenië de Verdragen en het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie eerbiedigt.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Simeda Ungureanu wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Simeda Ungureanu wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 68 van 2.3.2020.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/17

---

Beschikking van het Gerecht van 17 februari 2021 — ML / Commissie

(Zaak T-567/20) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding - Overheidsopdrachten - Aanbestedingsprocedure - Duurzame cateringdiensten voor de Commissie in en rond Brussel - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Nietigverklaring van de aanbesteding - Afdoening zonder beslissing”)

(2021/C 148/24)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ML (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. André en M. Ilkova, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 30 juni 2020 waarbij de inschrijving van verzoekster voor aanbestedingsprocedure OIB/2019/CPN/039 betreffende duurzame cateringdiensten voor de Commissie in en rond het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest is afgewezen, alsook verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoekster door dit besluit stelt te hebben geleden.

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in de helft van de kosten van ML. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in de helft van de kosten van ML.

| 3) | ML draagt de helft van haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

ML draagt de helft van haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 371 van 3.11.2020.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/18

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 23 februari 2021 — Symrise/ECHA

(Zaak T-656/20 R)

(“Kort geding - REACH - Stof homosalaat - Nalevingscontrole van registraties - Verplichting om bepaalde inlichtingen te verstrekken waarvoor dierproeven noodzakelijk zijn - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen spoedeisendheid”)

(2021/C 148/25)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Symrise AG (Holzminden, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Cana, E. Mullier en H. Widemann, advocaten)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (vertegenwoordigers: W. Broere, N. Knight en M. Heikkilä, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU om vaststelling van voorlopige maatregelen tot, ten eerste, opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit A-009-2018 van de kamer van beroep van ECHA van 18 augustus 2020 inzake verzoeksters dossier voor de registratie van homosalaat en, ten tweede, verlenging van de termijn voor mededeling van de testresultaten voor de duur van de opschorting.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/18

---

Beroep ingesteld op 19 januari 2021 — KF / EIB

(Zaak T-37/21)

(2021/C 148/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: KF (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de verwerende partij van 13 oktober 2020 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de verwerende partij van 13 oktober 2020 nietig te verklaren;

| — | een vergoeding toe te kennen voor de geleden immateriële schade, en |
| --- | --- |

—

een vergoeding toe te kennen voor de geleden immateriële schade, en

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 8, lid 1, artikel 46, lid 1, en artikel 51, lid 1, van de pensioenregeling van de verwerende partij en een kennelijke fout bij de beoordeling van het juridische begrip invaliditeit. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 8, lid 1, artikel 46, lid 1, en artikel 51, lid 1, van de pensioenregeling van de verwerende partij en een kennelijke fout bij de beoordeling van het juridische begrip invaliditeit.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan het gebrek aan onpartijdigheid van de verwerende partij. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan het gebrek aan onpartijdigheid van de verwerende partij.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/19

---

Beroep ingesteld op 2 februari 2021 — QB / Commissie

(Zaak T-71/21)

(2021/C 148/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: QB (vertegenwoordiger: R. Wardyn, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht om:

| — | nietigverklaring van het besluit van het PMO van 6 april 2020 en van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 3 november 2020 waarbij de Europese Commissie heeft geweigerd haar de ontheemdingstoelage toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het PMO van 6 april 2020 en van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 3 november 2020 waarbij de Europese Commissie heeft geweigerd haar de ontheemdingstoelage toe te kennen;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: ontoereikende motivering van de besluiten van het PMO en het tot aanstelling bevoegd gezag.






  — | Het PMO en het tot aanstelling bevoegd gezag hebben niet verwezen hebben naar het feit dat de (grondwettelijke) bepalingen die overeenkomstig het beginsel van de rechtstaat voor alle Poolse rechters gelden, verzoeker niet toestonden om een rechtsverhouding aan te gaan met het European Judicial Training Network (EJTN) of met enig ander privaatrechtelijk orgaan in Polen of daarbuiten; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: ontoereikende motivering van de besluiten van het PMO en het tot aanstelling bevoegd gezag.

—

Het PMO en het tot aanstelling bevoegd gezag hebben niet verwezen hebben naar het feit dat de (grondwettelijke) bepalingen die overeenkomstig het beginsel van de rechtstaat voor alle Poolse rechters gelden, verzoeker niet toestonden om een rechtsverhouding aan te gaan met het European Judicial Training Network (EJTN) of met enig ander privaatrechtelijk orgaan in Polen of daarbuiten;

| — | Voorts zijn het PMO en het tot aanstelling bevoegd gezag voorbijgegaan aan het feit dat verzoeker, een rechter in actieve dienst, volgens het Poolse recht niet onder toezicht kon staan van enige andere autoriteit dan de leidinggevenden van de regionale rechtbank van Lubartow en de KSSiP (Nationale school voor rechtspraak en openbaar ministerie). |
| --- | --- |

—

Voorts zijn het PMO en het tot aanstelling bevoegd gezag voorbijgegaan aan het feit dat verzoeker, een rechter in actieve dienst, volgens het Poolse recht niet onder toezicht kon staan van enige andere autoriteit dan de leidinggevenden van de regionale rechtbank van Lubartow en de KSSiP (Nationale school voor rechtspraak en openbaar ministerie).

| 2. | Tweede middel: schending van artikel 4, lid 1, van bijlage VII bij het Statuut.






  — | Betoogd wordt dat de woorden “beroepsbezigheden op het grondgebied van de staat” in de zin van artikel 4, lid 1, van bijlage VII bij het Statuut aldus moeten worden uitgelegd dat zij betrekking hebben op alle omstandigheden voortvloeiende uit werk voor een andere lidstaat, en niet alleen op werk dat voor de officiële vertegenwoordiging van die staat is verricht, en dat de beperkte beoordeling van het tot aanstelling bevoegd gezag noch door de wet noch door de rechtspraak wordt onderbouwd; |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van artikel 4, lid 1, van bijlage VII bij het Statuut.

—

Betoogd wordt dat de woorden “beroepsbezigheden op het grondgebied van de staat” in de zin van artikel 4, lid 1, van bijlage VII bij het Statuut aldus moeten worden uitgelegd dat zij betrekking hebben op alle omstandigheden voortvloeiende uit werk voor een andere lidstaat, en niet alleen op werk dat voor de officiële vertegenwoordiging van die staat is verricht, en dat de beperkte beoordeling van het tot aanstelling bevoegd gezag noch door de wet noch door de rechtspraak wordt onderbouwd;

| — | Voorts wordt betoogd dat de KSSiP moet worden aangemerkt als een centraal overheidsorgaan, zodat het werk dat verzoeker tijdens zijn delegatie bij de KSSiP heeft verricht, moet worden aangemerkt als werk dat voor de staat Polen is verricht; |
| --- | --- |

—

Voorts wordt betoogd dat de KSSiP moet worden aangemerkt als een centraal overheidsorgaan, zodat het werk dat verzoeker tijdens zijn delegatie bij de KSSiP heeft verricht, moet worden aangemerkt als werk dat voor de staat Polen is verricht;

| — | Bovendien was het door verzoeker verrichte werk (1) ondergeschikt aan de rechtsverhouding tussen hem en de KSSiP; |
| --- | --- |

—

Bovendien was het door verzoeker verrichte werk (1) ondergeschikt aan de rechtsverhouding tussen hem en de KSSiP;

| — | De hoofdactiviteit van verzoeker gedurende de referentieperiode was zijn werk voor de KSSiP in Polen. |
| --- | --- |

—

De hoofdactiviteit van verzoeker gedurende de referentieperiode was zijn werk voor de KSSiP in Polen.

| 3. | Derde middel: kennelijk onjuiste beoordeling.






  — | Betoogd wordt dat verzoeker een speciale band met Polen heeft behouden, waardoor hij geen duurzame banden met België heeft kunnen opbouwen; |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: kennelijk onjuiste beoordeling.

—

Betoogd wordt dat verzoeker een speciale band met Polen heeft behouden, waardoor hij geen duurzame banden met België heeft kunnen opbouwen;

| — | Voorts vormde verzoekers juridische en feitelijke situatie een belemmering om in de Belgische maatschappij te integreren. |
| --- | --- |

—

Voorts vormde verzoekers juridische en feitelijke situatie een belemmering om in de Belgische maatschappij te integreren.

---

(1)  Zin weggelaten i.v.m. de anonimiteit.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/20

---

Beroep ingesteld op 5 februari 2021 — Van Walle / ECDC

(Zaak T-83/21)

(2021/C 148/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ivo Van Walle (Järfälla, Zweden) (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Champetier, advocaten)

Verwerende partij: Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht om:

| — | nietigverklaring van het besluit van 30 maart 2020 om zijn overeenkomst niet te verlengen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 30 maart 2020 om zijn overeenkomst niet te verlengen;

| — | indien nodig, nietigverklaring van het besluit van 26 oktober 2020 tot afwijzing van zijn klacht van 24 juni 2020; |
| --- | --- |

—

indien nodig, nietigverklaring van het besluit van 26 oktober 2020 tot afwijzing van zijn klacht van 24 juni 2020;

| — | betaling, met terugwerkende kracht, van zijn nettosalaris tussen 31 oktober 2020 en de datum van zijn re-integratie; |
| --- | --- |

—

betaling, met terugwerkende kracht, van zijn nettosalaris tussen 31 oktober 2020 en de datum van zijn re-integratie;

| — | vergoeding van de op 30 000 EUR begrote materiële schade en van de immateriële schade, welke ex aequo et bono op 20 000 EUR wordt begroot; |
| --- | --- |

—

vergoeding van de op 30 000 EUR begrote materiële schade en van de immateriële schade, welke ex aequo et bono op 20 000 EUR wordt begroot;

| — | verwijzing van de verwerende partij in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan misbruik van bevoegdheid. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan misbruik van bevoegdheid.

| 3. | Derde middel, ontleend aan niet-nakoming van de zorgplicht. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan niet-nakoming van de zorgplicht.

| 4. | Vierde middel, schending van het recht om te worden gehoord. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, schending van het recht om te worden gehoord.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/21

---

Beroep ingesteld op 16 februari 2021 — Amort e.a./Commissie

(Zaak T-96/21)

(2021/C 148/29)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Heidi Amort (Jenesien, Italië) en 35 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: R. Holzeisen, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht het bestreden uitvoeringsbesluit, zoals gewijzigd en aangevuld, nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep tegen uitvoeringsbesluit C(2020) 9598 (final) van de Europese Commissie van 21 december 2020 tot verlening, op grond van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad, van een voorwaardelijke vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Comirnaty — COVID-19-mRNA-vaccin (nucleosidegemodificeerd)” is gebaseerd op de volgende middelen:

| 1. | Eerste middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 2, punten 1 en 2, van verordening (EG) nr. 507/2006 (1). Het is wetenschappelijk bewezen dat de paniek die wereldwijd heerst vanwege het hoge sterftecijfer dat met een SARS-CoV-2-infectie gepaard zou gaan, ongegrond is. Bovendien hebben de WHO en de EU de noodsituatie in de zin van een bedreiging van de volksgezondheid niet naar behoren vastgesteld. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 2, punten 1 en 2, van verordening (EG) nr. 507/2006 (1). Het is wetenschappelijk bewezen dat de paniek die wereldwijd heerst vanwege het hoge sterftecijfer dat met een SARS-CoV-2-infectie gepaard zou gaan, ongegrond is. Bovendien hebben de WHO en de EU de noodsituatie in de zin van een bedreiging van de volksgezondheid niet naar behoren vastgesteld.

| 2. | Tweede middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 4 van verordening (EG) nr. 507/2006, omdat






  — | er geen sprake is van een positieve afweging van de voordelen en risico’s in de zin van artikel 1, punt 28 bis, van richtlijn 2001/83/EG (2); |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 4 van verordening (EG) nr. 507/2006, omdat

—

er geen sprake is van een positieve afweging van de voordelen en risico’s in de zin van artikel 1, punt 28 bis, van richtlijn 2001/83/EG (2);

| — | niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien het niet waarschijnlijk is dat de aanvrager de volledige klinische gegevens kan verstrekken; |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien het niet waarschijnlijk is dat de aanvrager de volledige klinische gegevens kan verstrekken;

| — | niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien er geen sprake is van een onvervulde medische behoefte, waarin het toegelaten geneesmiddel kan voorzien; |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien er geen sprake is van een onvervulde medische behoefte, waarin het toegelaten geneesmiddel kan voorzien;

| — | niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder d), van verordening (EG) nr. 507/2006. |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder d), van verordening (EG) nr. 507/2006.

| 3. | Derde middel: schending van verordening (EG) nr. 1394/2007 (3), richtlijn 2001/83/EG en verordening nr. 726/2004 (4). |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van verordening (EG) nr. 1394/2007 (3), richtlijn 2001/83/EG en verordening nr. 726/2004 (4).

| 4. | Vierde middel: grove schending van de artikelen 168 en 169 VWEU en van de artikelen 3, 35 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de EU. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: grove schending van de artikelen 168 en 169 VWEU en van de artikelen 3, 35 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de EU.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 507/2006 van de Commissie van 29 maart 2006 betreffende voorwaardelijke vergunningen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die binnen het toepassingsgebied van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad vallen (PB 2006, L 92, blz. 6).

(2)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB 2001, L 311, blz. 67).

(3)  Verordening (EG) nr. 1394/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 betreffende geneesmiddelen voor geavanceerde therapie en tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG en verordening (EG) nr. 726/2004 (PB 2007, L 324, blz. 121).

(4)  Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/22

---

Beroep ingesteld op 16 februari 2021 — Synesis / Raad

(Zaak T-97/21)

(2021/C 148/30)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Synesis OOO (Minsk, Belarus) (vertegenwoordigers: G. Lansky en A. Egger, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | krachtens artikel 263 VWEU, uitvoeringsbesluit (GBVB) 2020/2130 van de Raad van 17 december 2020 tot uitvoering van besluit 2012/642/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB 2020, L 426 I, blz. 14) en uitvoeringsverordening (EU) 2020/2129 van de Raad van 17 december 2020 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB 2020, L 426 I, blz. 1) nietig verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen; |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 263 VWEU, uitvoeringsbesluit (GBVB) 2020/2130 van de Raad van 17 december 2020 tot uitvoering van besluit 2012/642/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB 2020, L 426 I, blz. 14) en uitvoeringsverordening (EU) 2020/2129 van de Raad van 17 december 2020 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB 2020, L 426 I, blz. 1) nietig verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen;

| — | krachtens artikel 134 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 134 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster voert tot staving van de onwettigheid van de bestreden handelingen, voor zover zij haar betreffen, als enige middel aan dat de Raad een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt en in het bijzonder zijn onderzoeksverplichtingen niet is nagekomen. De Raad heeft geen concrete bewijzen aangevoerd om de geldigheid van de plaatsing van verzoekster op de lijst in de bestreden handelingen te rechtvaardigen.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/22

---

Beroep ingesteld op 22 februari 2021 — Maternus/EUIPO — adp Gauselmann (WILD)

(Zaak T-116/21)

(2021/C 148/31)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Maternus GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Zoebisch en R. Drozdz, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk WILD — Uniemerk nr. 9 515 248

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2020 in zaak R 932/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder a), en lid 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder a), en lid 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/23

---

Beroep ingesteld op 25 februari 2021 — Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła/Commissie

(Zaak T-123/21)

(2021/C 148/32)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Warschau, Polen) (vertegenwoordiger: A. Galos, radca prawny)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie, waarvan kennisgeving is geschied op 15 december 2020, waarin de hoogte is omschreven van het quotum dat overeenkomstig verordening (EU) nr. 517/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende gefluoreerde broeikasgassen en tot intrekking van verordening (EG) nr. 842/2006 (1) aan de verzoekende partij is toegekend, voor zover de Commissie dat quotum krachtens artikel 25 van die verordening heeft gereduceerd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie, waarvan kennisgeving is geschied op 15 december 2020, waarin de hoogte is omschreven van het quotum dat overeenkomstig verordening (EU) nr. 517/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende gefluoreerde broeikasgassen en tot intrekking van verordening (EG) nr. 842/2006 (1) aan de verzoekende partij is toegekend, voor zover de Commissie dat quotum krachtens artikel 25 van die verordening heeft gereduceerd;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van haar beroep voert de verzoekende partij aan dat verordening (EU) nr. 517/2014 van het Europees Parlement en de Raad onjuist is toegepast als gevolg van een onjuiste uitlegging van de definitie van “op de markt brengen” in artikel 2, punt 10, van deze verordening.

---

(1)  PB 2014, L 150, blz. 195.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/24

---

Beroep ingesteld op 27 februari 2021 — Banco de Investimento Global/EUIPO — Banco BIC Português (EUROBIC)

(Zaak T-125/21)

(2021/C 148/33)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Banco de Investimento Global SA (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordiger: N. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Banco BIC Português SA (Lissabon, Portugal)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk EUROBIC — inschrijvingsaanvraag nr. 16 775 199

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 25 november 2020 in zaak R 607/2019-1

Conclusies

| — | vaststellen dat er sprake is van gevaar voor verwarring tussen de oudere merken van Banco de Investimento Global SA en het litigieuze merk in de zin van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat er sprake is van gevaar voor verwarring tussen de oudere merken van Banco de Investimento Global SA en het litigieuze merk in de zin van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad en de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 95, leden 1 en 2, en artikel 97, lid 1, onder c) en f), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, leden 1 en 2, en artikel 97, lid 1, onder c) en f), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/24

---

Beroep ingesteld op 26 februari 2021 — Nevinnomysskiy Azot en NAK “Azot”/Commissie

(Zaak T-126/21)

(2021/C 148/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusland) en AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” (Novomoskovsk, Rusland) (vertegenwoordigers: P. Vander Schueren en E. Gergondet, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | vernietiging van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2100 van de Commissie van 15 december 2020 (1), voor zover deze van toepassing is op verzoeksters; |
| --- | --- |

—

vernietiging van uitvoeringsverordening (EU) 2020/2100 van de Commissie van 15 december 2020 (1), voor zover deze van toepassing is op verzoeksters;

| — | verwijzing van de Commissie in verzoeksters’ kosten voor deze procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in verzoeksters’ kosten voor deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters één middel aan: de Commissie heeft geen verzoek om een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen ontvangen dat “voldoende bewijsmateriaal” bevatte, zodat zij kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt, artikel 11, leden 2 en 5, en artikel 5, lid 3, van verordening (EU) 2016/1036 (2) heeft geschonden, en haar verplichting om bij de opening van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen alle relevante gegevens van het geval zorgvuldig en onpartijdig te onderzoeken, niet is nagekomen.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) 2020/2100 van de Commissie van 15 december 2020 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad (PB 2020, L 425, blz. 21).

(2)  Verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2016 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Unie (PB 2016, L 176, blz. 21).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/25

---

Beroep ingesteld op 2 maart 2021 — CCPL e.a. / Commissie

(Zaak T-130/21)

(2021/C 148/35)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italië), Coopbox Group SpA (Bibbiano, Italië), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slowakije) (vertegenwoordigers: E. Cucchiara en E. Rocchi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de aan verzoeksters opgelegde geldboete nietig verklaren; of |
| --- | --- |

—

de aan verzoeksters opgelegde geldboete nietig verklaren; of

| — | subsidiair, het bedrag van de geldboete verlagen; en, in ieder geval |
| --- | --- |

—

subsidiair, het bedrag van de geldboete verlagen; en, in ieder geval

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen besluit C(2020) 8940 final van de Europese Commissie van 17 december 2020 in zaak AT.39563 — Verpakkingen van levensmiddelen voor de detailhandel, dat betrekking heeft op schending van artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).






  — | In dit verband wordt betoogd dat de waarde die door de Commissie in aanmerking is genomen voor de berekening van de in artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 vastgestelde limiet van 10 % kennelijk onjuist is, voor zover de volledige omzet van de groep CCPL hierin is opgenomen, hoewel de Commissie de zogenoemde parental liability van de moedervennootschap van de groep geenszins heeft aangetoond. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

—

In dit verband wordt betoogd dat de waarde die door de Commissie in aanmerking is genomen voor de berekening van de in artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 vastgestelde limiet van 10 % kennelijk onjuist is, voor zover de volledige omzet van de groep CCPL hierin is opgenomen, hoewel de Commissie de zogenoemde parental liability van de moedervennootschap van de groep geenszins heeft aangetoond.

| 2. | Tweede middel: schending van de beginselen van evenredigheid en gelijke behandeling bij de vaststelling van de hoogte van de sanctie.






  — | In dit verband wordt gesteld dat de aan verzoeksters opgelegde geldboete kennelijk en op ongerechtvaardigde wijze onevenredig is in vergelijking met die welke aan de andere partijen is opgelegd. De automatische toepassing van de limiet van 10 % voor iedere vastgestelde inbreuk is in strijd met niet alleen de beginselen van evenredigheid en gelijke behandeling, maar ook die van individualisering en differentiëring van de geldboete. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van de beginselen van evenredigheid en gelijke behandeling bij de vaststelling van de hoogte van de sanctie.

—

In dit verband wordt gesteld dat de aan verzoeksters opgelegde geldboete kennelijk en op ongerechtvaardigde wijze onevenredig is in vergelijking met die welke aan de andere partijen is opgelegd. De automatische toepassing van de limiet van 10 % voor iedere vastgestelde inbreuk is in strijd met niet alleen de beginselen van evenredigheid en gelijke behandeling, maar ook die van individualisering en differentiëring van de geldboete.

| 3. | Derde middel: niet-nakoming door de Europese Commissie van de motiveringsplicht van artikel 296 VWEU, doordat zij slechts gedeeltelijk rekening heeft gehouden met de door de groep CCPL verstrekte gegevens over zijn gebrek aan draagkracht.






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat het bestreden besluit weliswaar erkent dat verzoeksters in een ernstige crisissituatie verkeren, maar daarmee onvoldoende rekening heeft gehouden bij de bepaling van de hoogte van de sanctie. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: niet-nakoming door de Europese Commissie van de motiveringsplicht van artikel 296 VWEU, doordat zij slechts gedeeltelijk rekening heeft gehouden met de door de groep CCPL verstrekte gegevens over zijn gebrek aan draagkracht.

—

In dit verband wordt aangevoerd dat het bestreden besluit weliswaar erkent dat verzoeksters in een ernstige crisissituatie verkeren, maar daarmee onvoldoende rekening heeft gehouden bij de bepaling van de hoogte van de sanctie.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/26

---

Beroep ingesteld op 3 maart 2021 — Telefónica Germany/EUIPO (LOOP)

(Zaak T-132/21)

(2021/C 148/36)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Fottner en M. Müller, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk LOOP — inschrijvingsaanvraag nr. 18 008 477

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 17 december 2020 in zaak R 644/2020-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing, voor zover daarbij Uniemerkaanvraag nr. 18008477 werd afgewezen; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing, voor zover daarbij Uniemerkaanvraag nr. 18008477 werd afgewezen;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten van deze procedure en van de onderzoeks- en beroepsprocedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten van deze procedure en van de onderzoeks- en beroepsprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 94 lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, en artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie alsmede van artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten juncto artikel 20 en artikel 21, lid 1, van dit Handvest. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 94 lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, en artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie alsmede van artikel 41, lid 1, van het Handvest van de grondrechten juncto artikel 20 en artikel 21, lid 1, van dit Handvest.

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/27

---

Beroep ingesteld op 5 maart 2021 — Amort e.a./Commissie

(Zaak T-136/21)

(2021/C 148/37)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Heidi Amort (Jenesien, Italië) en 37 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: R. Holzeisen, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht het bestreden uitvoeringsbesluit nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep tegen uitvoeringsbesluit C(2021) 94 (final) van de Europese Commissie van 6 januari 2021 tot verlening, op grond van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad, van een voorwaardelijke vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “COVID-19 Vaccine Moderna — COVID-19-mRNA-vaccin (nucleoside-gemodificeerd)” is gebaseerd op de volgende middelen:

| 1. | Eerste middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 2, punten 1 en 2, van verordening (EG) nr. 507/2006 (1). Het is wetenschappelijk bewezen dat de paniek die wereldwijd heerst vanwege het hoge sterftecijfer dat met een SARS-CoV-2-infectie gepaard zou gaan, ongegrond is. Bovendien hebben de WHO en de EU de noodsituatie in de zin van een bedreiging van de volksgezondheid niet naar behoren vastgesteld. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 2, punten 1 en 2, van verordening (EG) nr. 507/2006 (1). Het is wetenschappelijk bewezen dat de paniek die wereldwijd heerst vanwege het hoge sterftecijfer dat met een SARS-CoV-2-infectie gepaard zou gaan, ongegrond is. Bovendien hebben de WHO en de EU de noodsituatie in de zin van een bedreiging van de volksgezondheid niet naar behoren vastgesteld.

| 2. | Tweede middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 4 van verordening (EG) nr. 507/2006, omdat






  — | er geen sprake is van een positieve afweging van de voordelen en risico’s in de zin van artikel 1, punt 28 bis, van richtlijn 2001/83/EG (2); |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden uitvoeringsbesluit schendt artikel 4 van verordening (EG) nr. 507/2006, omdat

—

er geen sprake is van een positieve afweging van de voordelen en risico’s in de zin van artikel 1, punt 28 bis, van richtlijn 2001/83/EG (2);

| — | niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien het niet waarschijnlijk is dat de aanvrager de volledige klinische gegevens kan verstrekken; |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien het niet waarschijnlijk is dat de aanvrager de volledige klinische gegevens kan verstrekken;

| — | niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien er geen sprake is van een onvervulde medische behoefte, waarin het toegelaten geneesmiddel kan voorzien; |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 507/2006, aangezien er geen sprake is van een onvervulde medische behoefte, waarin het toegelaten geneesmiddel kan voorzien;

| — | niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder d), van verordening (EG) nr. 507/2006. |
| --- | --- |

—

niet is voldaan aan de eis van artikel 4, lid 1, onder d), van verordening (EG) nr. 507/2006.

| 3. | Derde middel: schending van verordening (EG) nr. 1394/2007 (3), richtlijn 2001/83/EG en verordening nr. 726/2004 (4). |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van verordening (EG) nr. 1394/2007 (3), richtlijn 2001/83/EG en verordening nr. 726/2004 (4).

| 4. | Vierde middel: grove schending van de artikelen 168 en 169 VWEU en van de artikelen 3, 35 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de EU. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: grove schending van de artikelen 168 en 169 VWEU en van de artikelen 3, 35 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de EU.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 507/2006 van de Commissie van 29 maart 2006 betreffende voorwaardelijke vergunningen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die binnen het toepassingsgebied van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad vallen (PB 2006, L 92, blz. 6).

(2)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB 2001, L 311, blz. 67).

(3)  Verordening (EG) nr. 1394/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 betreffende geneesmiddelen voor geavanceerde therapie en tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG en verordening (EG) nr. 726/2004 (PB 2007, L 324, blz. 121).

(4)  Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1).

---

| 26.4.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 148/28

---

Beroep ingesteld op 7 maart 2021 — WIZZ Air Hungary/Commissie

(Zaak T-142/21)

(2021/C 148/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Boedapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: E. Vahida, S. Rating en I. Metaxas-Maranghidis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit (EU) van de Europese Commissie van 20 augustus 2020 betreffende steunmaatregel SA.57026 (2020/N) — Roemenië COVID-19: Steun aan Blue Air (1) nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

besluit (EU) van de Europese Commissie van 20 augustus 2020 betreffende steunmaatregel SA.57026 (2020/N) — Roemenië COVID-19: Steun aan Blue Air (1) nietig verklaren, en

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Verweerster heeft artikel 107, lid 2, onder b), VWEU onjuist toegepast en heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt bij de toetsing van de evenredigheid van de steun in verhouding tot de door de COVID-19 crisis veroorzaakte schade. |
| --- | --- |

1.

Verweerster heeft artikel 107, lid 2, onder b), VWEU onjuist toegepast en heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt bij de toetsing van de evenredigheid van de steun in verhouding tot de door de COVID-19 crisis veroorzaakte schade.

| 2. | Verweersters toetsing of de steunmaatregel voldoet aan de subsidiabiliteits- en verenigbaarheidsvoorwaarden vertoont tekortkomingen. |
| --- | --- |

2.

Verweersters toetsing of de steunmaatregel voldoet aan de subsidiabiliteits- en verenigbaarheidsvoorwaarden vertoont tekortkomingen.

| 3. | Verweerster heeft specifieke VWEU-bepalingen en de algemene Unierechtelijke beginselen betreffende het verbod op discriminatie, het vrij verrichten van diensten en de vrijheid van vestiging die ten grondslag hebben gelegen aan de liberalisering van het luchtvervoer in de Europese Unie sinds het einde van de jaren 80 (2), geschonden. |
| --- | --- |

3.

Verweerster heeft specifieke VWEU-bepalingen en de algemene Unierechtelijke beginselen betreffende het verbod op discriminatie, het vrij verrichten van diensten en de vrijheid van vestiging die ten grondslag hebben gelegen aan de liberalisering van het luchtvervoer in de Europese Unie sinds het einde van de jaren 80 (2), geschonden.

| 4. | Verweerster heeft zich gebaseerd op niet-bestaand of ontoereikend bewijs. |
| --- | --- |

4.

Verweerster heeft zich gebaseerd op niet-bestaand of ontoereikend bewijs.

| 5. | Verweerster heeft geen formele onderzoeksprocedure ingeleid ondanks het bestaan van ernstige moeilijkheden en heeft verzoeksters procedurele rechten geschonden. |
| --- | --- |

5.

Verweerster heeft geen formele onderzoeksprocedure ingeleid ondanks het bestaan van ernstige moeilijkheden en heeft verzoeksters procedurele rechten geschonden.

| 6. | Verweerster is haar motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

6.

Verweerster is haar motiveringsplicht niet nagekomen.

---

(1)  PB 2020, C 430, blz. 2.

(2)  Verordening (EG) nr. 1008/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 inzake gemeenschappelijke regels voor de exploitatie van luchtdiensten in de Gemeenschap (Herziening) (Voor de EER relevante tekst) (PB 2008, L 293, blz. 3).

---