# Il-Ġurnal Uffiċjali C 189/17 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 189 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6417 ta' Mejju 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 189

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6417 ta' Mejju 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 189/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 189/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 189/02 | Kawża C-771/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta' Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E. vs Archi Exetasis Prodikastikon Prosfigon (AEPP), Attiko Metro A.E. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Akkwist pubbliku għal entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, tal-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjoni – Direttiva 92/13/KEE – Proċeduri tal-appelli – Fażi prekuntrattwali – Evalwazzjoni tal-offerti – Ċaħda ta’ offerta teknika u ammissjoni tal-offerta tal-kompetitur – Sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Interess leġittimu tal-offerent eskluż li jikkontesta r-regolarità tal-offerta tal-offerent magħżul) | 2 |
| 2021/C 189/03 | Kawża Magħquda C-870/19 u C-871/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – L-Italja) – Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze vs MI (C-870/19), TB (C-871/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq – Regolament (KEE) Nru 3821/85 – Artikolu 15(7) – Regolament (KE) Nru 561/2006 – Proċedura ta’ spezzjoni – Sanzjoni amministrattiva – Nuqqas ta’ preżentazzjoni tal-folji ta’ reġistrazzjoni tat-takografu relatati mal-jum kurrenti u mat-28 jum ta’ qabel – Ksur uniku jew multiplu) | 3 |
| 2021/C 189/04 | Kawża C-950/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Helsingin hallinto-oikeus – il-Finlandja) – Proċedura mressqa minn A (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tal-kumpanniji – Direttiva 2006/43/KE – Awditi statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet ikkonsolidati – Artikolu 22a(1)(a) – Ingaġġ ta’ awditur statutorju minn entità awditjata – Perijodu ta’ stennija – Projbizzjoni ta’ teħid ta’ pożizzjoni ta’ tmexxija importanti fi ħdan l-entità awditjata – Ksur – Gravità u tul tal-ksur – Espressjoni [jieħu] pożizzjoni – Portata – Konklużjoni ta’ kuntratt ta’ xogħol mal-entità awditjata – Indipendenza tal-awdituri statutorji – Aspett estern) | 4 |
| 2021/C 189/05 | Kawża C-28/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Attunda tingsrätt – l-Isvezja) – Airhelp Ltd vs Scandinavian Airlines System SAS (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikolu 5(3) – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ kanċellazzjoni jew ta’ dewmien twil ta’ titjira – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkustanzi straordinarji – Strajk ta’ piloti organizzat f’kuntest legali – Ċirkustanzi interni u esterni għall-attività tat-trasportatur bl-ajru li jopera – Artikoli 16, 17 u 28 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Assenza ta’ ksur tal-libertà ta’ intrapriża, tad-dritt għall-proprjetà u tad-dritt ta’ negozjar tat-trasportatur bl-ajru) | 4 |
| 2021/C 189/06 | Kawża C-603/20 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Ir-Renju Unit) – SS vs MCP (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nru 2201/2003 – Artikolu 10 – Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ responsabbiltà tal-ġenitur – Ħtif ta’ wild – Ġurisdizzjoni tal-qrati ta’ Stat Membru – Portata territorjali – Tneħħija ta’ wild fi Stat terz – Residenza abitwali miksuba f’dan l-Istat terz) | 5 |
| 2021/C 189/07 | Kawża C-25/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2021 – ZA, AZ, BX, CV, DU u ET vs Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A. | 5 |
| 2021/C 189/08 | Kawża C-47/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Ravensburg (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Jannar 2021– F. F., B. A. vs C. Bank AG, Bank D. K. AG | 6 |
| 2021/C 189/09 | Kawża C-62/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Frar 2021 – Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG vs E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL | 9 |
| 2021/C 189/10 | Kawża C-86/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spanja) fil-11 ta’ Frar 2021 – Gerencia Regional de Salud de Castilla y León vs Delia | 10 |
| 2021/C 189/11 | Kawża C-112/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-25 ta’ Frar 2021 – X BV vs Classic Coach Company vof, Y, Z | 10 |
| 2021/C 189/12 | Kawża C-129/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-hof van beroep te Brussel (il-Belġju) fit-2 ta’ Marzu 2021 – Proximus NV vs Gegevensbeschermingsautoriteit | 11 |
| 2021/C 189/13 | Kawża C-136/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Constitucional (il-Portugall) fit-3 ta’ Marzu 2021 – Autoridade Tributária e Aduaneira vs VectorImpacto – Automóveis Unipessoal Lda | 12 |
| 2021/C 189/14 | Kawża C-148/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal d’arrondissement (il-Lussemburgu) fit-8 ta’ Marzu 2021 – Christian Louboutin vs Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl | 12 |
| 2021/C 189/15 | Kawża C-153/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Amministrattiv (il-Lussemburgu) fil-5 ta’ Marzu 2021 – A, B u C, irrappreżentati legalment mill-ġenituri tagħhom vs Ministre de l’Immigration et de l’Asile | 14 |
| 2021/C 189/16 | Kawża C-164/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā rajona tiesa (il-Latvja) fit-12 ta’ Marzu 2021 – SIA BALTIJAS STARPTAUTISKĀ AKADĒMIJA vs Latvijas Zinātnes padome | 14 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 189/17 | Kawża T-161/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Braesch et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna għar-ristrutturazzjoni preventiva ta’ Banca Monte dei Paschi di Siena – Fażi preliminari ta’ eżami – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà – Kwalità ta’ parti interessata – Interess ġuridiku – Locus standi – Ammissibbiltà) | 16 |
| 2021/C 189/18 | Kawża T-134/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2021 – AM vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Remunerazzjoni – Ammissibbiltà – Terminu għat-tressiq tat-talba għall-ftuħ tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni – Att li jikkawża preġudizzju – Allowance tal-mobbiltà ġeografika – Trasferiment għal uffiċċju estern – Rifjut ta’ għoti tal-allowance – Rikors għal annullament u għad-danni) | 16 |
| 2021/C 189/19 | Kawża T-114/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Alvargonzález Ramos vs EUIPO – Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea URSUS Kapital – Użu ġenwin tat-trade mark – Revoka parzjali – Artikolu 18(1) u Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Evalwazzjoni tal-provi – Klassifikazzjoni ta’ servizzi) | 17 |
| 2021/C 189/20 | Kawża T-127/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Swissgrid vs Il-Kummissjoni | 18 |
| 2021/C 189/21 | Kawża T-151/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2021 – Saure vs Il-Kummissjoni | 19 |
| 2021/C 189/22 | Kawża T-154/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2021 – Saure vs Il-Kummissjoni | 20 |
| 2021/C 189/23 | Kawża T-162/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Marzu 2021 – BZ vs BĊE | 21 |
| 2021/C 189/24 | Kawża T-164/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Marzu 2021 – QM vs Europol | 21 |
| 2021/C 189/25 | Kawża T-165/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni | 22 |
| 2021/C 189/26 | Kawża T-166/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale et vs Il-Kummissjoni | 23 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 189/02

Kawża C-771/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta' Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E. vs Archi Exetasis Prodikastikon Prosfigon (AEPP), Attiko Metro A.E. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Akkwist pubbliku għal entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, tal-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjoni – Direttiva 92/13/KEE – Proċeduri tal-appelli – Fażi prekuntrattwali – Evalwazzjoni tal-offerti – Ċaħda ta’ offerta teknika u ammissjoni tal-offerta tal-kompetitur – Sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Interess leġittimu tal-offerent eskluż li jikkontesta r-regolarità tal-offerta tal-offerent magħżul)

2

2021/C 189/03

Kawża Magħquda C-870/19 u C-871/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – L-Italja) – Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze vs MI (C-870/19), TB (C-871/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq – Regolament (KEE) Nru 3821/85 – Artikolu 15(7) – Regolament (KE) Nru 561/2006 – Proċedura ta’ spezzjoni – Sanzjoni amministrattiva – Nuqqas ta’ preżentazzjoni tal-folji ta’ reġistrazzjoni tat-takografu relatati mal-jum kurrenti u mat-28 jum ta’ qabel – Ksur uniku jew multiplu)

3

2021/C 189/04

Kawża C-950/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Helsingin hallinto-oikeus – il-Finlandja) – Proċedura mressqa minn A (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tal-kumpanniji – Direttiva 2006/43/KE – Awditi statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet ikkonsolidati – Artikolu 22a(1)(a) – Ingaġġ ta’ awditur statutorju minn entità awditjata – Perijodu ta’ stennija – Projbizzjoni ta’ teħid ta’ pożizzjoni ta’ tmexxija importanti fi ħdan l-entità awditjata – Ksur – Gravità u tul tal-ksur – Espressjoni [jieħu] pożizzjoni – Portata – Konklużjoni ta’ kuntratt ta’ xogħol mal-entità awditjata – Indipendenza tal-awdituri statutorji – Aspett estern)

4

2021/C 189/05

Kawża C-28/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Attunda tingsrätt – l-Isvezja) – Airhelp Ltd vs Scandinavian Airlines System SAS (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikolu 5(3) – Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ kanċellazzjoni jew ta’ dewmien twil ta’ titjira – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkustanzi straordinarji – Strajk ta’ piloti organizzat f’kuntest legali – Ċirkustanzi interni u esterni għall-attività tat-trasportatur bl-ajru li jopera – Artikoli 16, 17 u 28 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Assenza ta’ ksur tal-libertà ta’ intrapriża, tad-dritt għall-proprjetà u tad-dritt ta’ negozjar tat-trasportatur bl-ajru)

4

2021/C 189/06

Kawża C-603/20 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Ir-Renju Unit) – SS vs MCP (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nru 2201/2003 – Artikolu 10 – Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ responsabbiltà tal-ġenitur – Ħtif ta’ wild – Ġurisdizzjoni tal-qrati ta’ Stat Membru – Portata territorjali – Tneħħija ta’ wild fi Stat terz – Residenza abitwali miksuba f’dan l-Istat terz)

5

2021/C 189/07

Kawża C-25/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2021 – ZA, AZ, BX, CV, DU u ET vs Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

o

5

2021/C 189/08

Kawża C-47/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Ravensburg (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Jannar 2021– F. F., B. A. vs C. Bank AG, Bank D. K. AG

6

2021/C 189/09

Kawża C-62/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Frar 2021 – Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG vs E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL

9

2021/C 189/10

Kawża C-86/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spanja) fil-11 ta’ Frar 2021 – Gerencia Regional de Salud de Castilla y León vs Delia

10

2021/C 189/11

Kawża C-112/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-25 ta’ Frar 2021 – X BV vs Classic Coach Company vof, Y, Z

10

2021/C 189/12

Kawża C-129/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-hof van beroep te Brussel (il-Belġju) fit-2 ta’ Marzu 2021 – Proximus NV vs Gegevensbeschermingsautoriteit

11

2021/C 189/13

Kawża C-136/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Constitucional (il-Portugall) fit-3 ta’ Marzu 2021 – Autoridade Tributária e Aduaneira vs VectorImpacto – Automóveis Unipessoal Lda

12

2021/C 189/14

Kawża C-148/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal d’arrondissement (il-Lussemburgu) fit-8 ta’ Marzu 2021 – Christian Louboutin vs Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl

12

2021/C 189/15

Kawża C-153/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Amministrattiv (il-Lussemburgu) fil-5 ta’ Marzu 2021 – A, B u C, irrappreżentati legalment mill-ġenituri tagħhom vs Ministre de l’Immigration et de l’Asile

14

2021/C 189/16

Kawża C-164/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā rajona tiesa (il-Latvja) fit-12 ta’ Marzu 2021 – SIA BALTIJAS STARPTAUTISKĀ AKADĒMIJA vs Latvijas Zinātnes padome

14

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 189/17

Kawża T-161/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Braesch et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna għar-ristrutturazzjoni preventiva ta’ Banca Monte dei Paschi di Siena – Fażi preliminari ta’ eżami – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà – Kwalità ta’ parti interessata – Interess ġuridiku – Locus standi – Ammissibbiltà)

et

16

2021/C 189/18

Kawża T-134/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2021 – AM vs BEI (Servizz pubbliku – Persunal tal-BEI – Remunerazzjoni – Ammissibbiltà – Terminu għat-tressiq tat-talba għall-ftuħ tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni – Att li jikkawża preġudizzju – Allowance tal-mobbiltà ġeografika – Trasferiment għal uffiċċju estern – Rifjut ta’ għoti tal-allowance – Rikors għal annullament u għad-danni)

16

2021/C 189/19

Kawża T-114/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Alvargonzález Ramos vs EUIPO – Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea URSUS Kapital – Użu ġenwin tat-trade mark – Revoka parzjali – Artikolu 18(1) u Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Evalwazzjoni tal-provi – Klassifikazzjoni ta’ servizzi)

17

2021/C 189/20

Kawża T-127/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Swissgrid vs Il-Kummissjoni

18

2021/C 189/21

Kawża T-151/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2021 – Saure vs Il-Kummissjoni

19

2021/C 189/22

Kawża T-154/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2021 – Saure vs Il-Kummissjoni

20

2021/C 189/23

Kawża T-162/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Marzu 2021 – BZ vs BĊE

21

2021/C 189/24

Kawża T-164/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Marzu 2021 – QM vs Europol

21

2021/C 189/25

Kawża T-165/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

et

22

2021/C 189/26

Kawża T-166/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale et vs Il-Kummissjoni

et

23

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 189/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 182, 10.5.2021

ĠU C 180, 10.5.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 163, 3.5.2021

ĠU C 148, 26.4.2021

ĠU C 138, 19.4.2021

ĠU C 128, 12.4.2021

ĠU C 110, 29.3.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta' Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Symvoulio tis Epikrateias – il-Greċja) – NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E. vs Archi Exetasis Prodikastikon Prosfigon (AEPP), Attiko Metro A.E.

(Kawża C-771/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Akkwist pubbliku għal entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, tal-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjoni - Direttiva 92/13/KEE - Proċeduri tal-appelli - Fażi prekuntrattwali - Evalwazzjoni tal-offerti - Ċaħda ta’ offerta teknika u ammissjoni tal-offerta tal-kompetitur - Sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Interess leġittimu tal-offerent eskluż li jikkontesta r-regolarità tal-offerta tal-offerent magħżul)

(2021/C 189/02)

Lingwa tal-kawża: il-Greig

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E. – LDK Symvouloi Michanikoi A.E., NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites A.E., LDK Symvouloi Michanikoi A.E.

Konvenut: Archi Exetasis Prodikastikon Prosfigon (AEPP), Attiko Metro A.E.

Fil-preżenza ta’: SALFO kai Synergates Anonymi Etairia Meletitikon Ypiresion Technikon Ergon – Grafeio Doxiadi Shymvouloi gia Anaptyxi kai Oikistiki AE – TPF Getinsa Euroestudios SL, SALFO kai Synergates Anonymi Etairia Meletitikon Ypiresion Technikon Ergon, Grafeio Doxiadi Shymvouloi gia Anaptyxi kai Oikistiki AE, TPF Getinsa Euroestudios SL

Dispożittiv

L-Artikolu 1(1) u (3), l-Artikolu 2(1)(a) u (b), kif ukoll l-Artikolu 2a(2), tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina d-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi li jirrelataw mal-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjonijiet kif emendata bid-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014, għandhom jiġu interpretati fis-sens li offerent li ġie eskluż minn proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku fi stadju preċedenti għall-fażi tal-għoti ta’ dan il-kuntratt u li t-talba tiegħu għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li teskludih minn din il-proċedura ġiet miċħuda, jista’ jinvoka, fit-talba tiegħu għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni li tiġi ammessa l-offerta ta’ offerent ieħor, imressqa fl-istess ħin, ir-raġunijiet kollha li jallegaw ksur tad-dritt tal-Unjoni dwar kuntratti pubbliċi jew tar-regoli nazzjonali li jittrasponu din il-liġi, inklużi motivi li ma jippreżentawx relatati mal-irregolaritajiet li għalihom kienet l-offerta tagħha esklużi. Din il-possibbiltà ma hijiex affettwata mill-fatt li r-rikors amministrattiv prekontenzjuż quddiem korp nazzjonali indipendenti li kellu, skont id-dritt nazzjonali, jiġi ppreżentat, minn qabel, minn dan l-offerent kontra d-deċiżjoni ta’ esklużjoni tiegħu ġie miċħud, sakemm din iċ-ċaħda ma saritx res judicata.

---

(1)  ĠU C 19, 20.01.2020.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – L-Italja) – Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze vs MI (C-870/19), TB (C-871/19)

(Kawża Magħquda C-870/19 u C-871/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq - Regolament (KEE) Nru 3821/85 - Artikolu 15(7) - Regolament (KE) Nru 561/2006 - Proċedura ta’ spezzjoni - Sanzjoni amministrattiva - Nuqqas ta’ preżentazzjoni tal-folji ta’ reġistrazzjoni tat-takografu relatati mal-jum kurrenti u mat-28 jum ta’ qabel - Ksur uniku jew multiplu)

(2021/C 189/03)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze

Konvenuti: MI (C-870/19), TB (C-871/19)

Dispożittiv

L-Artikolu 15(7) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 tal-20 ta’ Diċembru 1985 dwar apparat ta’ reġistrazzjoni għat-trasport bit-triq, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Marzu 2006, u l-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 561/2006, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-każ ta’ nuqqas ta’ preżentazzjoni, mis-sewwieq ta’ vettura ta’ trasport bit-triq li jkun is-suġġett ta’ spezzjoni, tal-folji ta’ reġistrazzjoni tal-apparat ta’ reġistrazzjoni relatati ma’ diversi ġranet ta’ attività matul il-perijodu li jkopri l-jum tal-ispezzjoni u t-28 jum ta’ qabel, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru tal-post ta’ spezzjoni huma obbligati li jikkonstataw biss ksur uniku mwettaq minn dan is-sewwieq u li jimponulu biss sanzjoni waħda għall-imsemmi ksur.

---

(1)  ĠU C 54, 17,02,2020.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Helsingin hallinto-oikeus – il-Finlandja) – Proċedura mressqa minn A

(Kawża C-950/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dritt tal-kumpanniji - Direttiva 2006/43/KE - Awditi statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet ikkonsolidati - Artikolu 22a(1)(a) - Ingaġġ ta’ awditur statutorju minn entità awditjata - Perijodu ta’ stennija - Projbizzjoni ta’ teħid ta’ pożizzjoni ta’ tmexxija importanti fi ħdan l-entità awditjata - Ksur - Gravità u tul tal-ksur - Espressjoni “[jieħu] pożizzjoni” - Portata - Konklużjoni ta’ kuntratt ta’ xogħol mal-entità awditjata - Indipendenza tal-awdituri statutorji - Aspett estern)

(2021/C 189/04)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Helsingin hallinto-oikeus

Parti fil-kawża prinċipali

A

fil-preżenza ta’: Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta

Dispożittiv

L-Artikolu 22a(1)(a) tad-Direttiva 2006/43/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Mejju 2006 dwar il-verifiki statutorji tal-kontijiet annwali u tal-kontijiet konsolidati, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 78/660/KEE u 83/349/KEE u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 84/253/KEE, kif emendata bid-Direttiva 2014/56/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ April 2014, għandu jiġi interpretat fis-sens li awditur statutorju, bħal sieħeb ewlieni fl-awditjar innominat minn kumpannija tal-awditu fil-kuntest ta’ inkarigu ta’ awditu statutorju tal-kontijiet, għandu jitqies bħala li jieħu pożizzjoni ta’ tmexxija importanti f’entità awditjata, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, hekk kif jikkonkludi ma’ din tal-aħħar kuntratt ta’ xogħol relatat ma’ din il-pożizzjoni, anki jekk huwa ma jkunx għadu beda jeżerċita effettivament il-funzjonijiet tiegħu fl-imsemmija pożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 77, 9.3.2020.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Attunda tingsrätt – l-Isvezja) – Airhelp Ltd vs Scandinavian Airlines System SAS

(Kawża C-28/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikolu 5(3) - Regoli komuni fil-qasam tal-kumpens u tal-assistenza lill-passiġġieri fil-każ ta’ kanċellazzjoni jew ta’ dewmien twil ta’ titjira - Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens - Kunċett ta’ “ċirkustanzi straordinarji” - Strajk ta’ piloti organizzat f’kuntest legali - Ċirkustanzi “interni” u “esterni” għall-attività tat-trasportatur bl-ajru li jopera - Artikoli 16, 17 u 28 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Assenza ta’ ksur tal-libertà ta’ intrapriża, tad-dritt għall-proprjetà u tad-dritt ta’ negozjar tat-trasportatur bl-ajru)

(2021/C 189/05)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Attunda tingsrätt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Airhelp Ltd

Konvenut: Scandinavian Airlines System SAS

Dispożittiv

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni industrijali mibdija wara s-sejħa ta’ sindakat tal-persunal ta’ trasportatur bl-ajru li jopera, fl-osservanza tal-kundizzjonijiet stabbiliti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali, b’mod partikolari tat-terminu ta’ preavviż impost minnha, intiża li jitwasslu t-talbiet tal-ħaddiema ta’ dan it-trasportatur u segwita minn kategorija waħda ta’ persunal li l-preżenza tagħha tkun neċessarja sabiex titwettaq titjira, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “ċirkustanza straordinarja”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 85, 23.3.2020.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-24 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Ir-Renju Unit) – SS vs MCP

(Kawża C-603/20 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 2201/2003 - Artikolu 10 - Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ responsabbiltà tal-ġenitur - Ħtif ta’ wild - Ġurisdizzjoni tal-qrati ta’ Stat Membru - Portata territorjali - Tneħħija ta’ wild fi Stat terz - Residenza abitwali miksuba f’dan l-Istat terz)

(2021/C 189/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SS

Konvenut: MCP

Dispożittiv

L-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) tal-Kunsill Nru 2201/2003 tas-27 ta’ Novembru 2003, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000, kif emendat bir-Regolament (KE) tal-Kunsill Nru 2116/2004 tat-2 ta’ Diċembru 2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax fil-każ fejn jiġi kkonstatat li wild kiseb, fid-data tat-tressiq tat-talba dwar ir-responsabbiltà tal-ġenitur, ir-residenza abitwali tiegħu fi Stat terz wara ħtif lejn dan l-Istat. Jekk dan ikun il-każ, il-ġurisdizzjoni tal-qorti adita għandha tiġi ddeterminata konformement mal-konvenzjonijiet internazzjonali applikabbli, jew, fin-nuqqas ta’ tali konvenzjoni internazzjonali, konformement mal-Artikolu 14 ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 28, 25.01.2021.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2021 – ZA, AZ, BX, CV, DU u ET vs Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

(Kawża C-25/21)

(2021/C 189/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ZA, AZ, BX, CV, DU u ET

Konvenut: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

Domandi preliminari

| 1) | Jekk ir-rikorrent jistabbilixxi li r-relazzjoni kuntrattwali tiegħu ta’ provvista esklu\iva u li tagħti d-dritt għall-użu ta’ trade mark (abażi ta’ kummissjoni jew ta’ bejgħ eżegwit bi prezz ta’ riferiment ta’ bejgħ mill-ġdid bi skont) ma’ REPSOL jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni territorjali u ratione temporis eżaminat mill-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni, għandu jitqies li r-relazzjoni kuntrattwali hija affettwata mid-deċiżjoni tat-Tribunal de Defensa de la Competencia (il-Qorti tal-Kompetizzjoni, Spanja) tal-11 ta’ Lulju 2001 (Każ 490/00 REPSOL) u/jew bid-deċiżjoni tal-Comisión Nacional de la Competencia (il-Kummissjoni Nazzjonali tal-Kompetizzjoni, Spanja) tat-30 ta’ Lulju 2009 (Każ 652/07 REPSOL/CEPSA/BP), meta jitqies li r-rekwiżiti tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1/2003/KE (1)
  rigward l-oneru tal-prova dwar dan il-ksur ġew issodisfatti skont dawn id-deċiżjonijiet? |
| --- | --- |

1)

Jekk ir-rikorrent jistabbilixxi li r-relazzjoni kuntrattwali tiegħu ta’ provvista esklu\iva u li tagħti d-dritt għall-użu ta’ trade mark (abażi ta’ kummissjoni jew ta’ bejgħ eżegwit bi prezz ta’ riferiment ta’ bejgħ mill-ġdid bi skont) ma’ REPSOL jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni territorjali u ratione temporis eżaminat mill-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni, għandu jitqies li r-relazzjoni kuntrattwali hija affettwata mid-deċiżjoni tat-Tribunal de Defensa de la Competencia (il-Qorti tal-Kompetizzjoni, Spanja) tal-11 ta’ Lulju 2001 (Każ 490/00 REPSOL) u/jew bid-deċiżjoni tal-Comisión Nacional de la Competencia (il-Kummissjoni Nazzjonali tal-Kompetizzjoni, Spanja) tat-30 ta’ Lulju 2009 (Każ 652/07 REPSOL/CEPSA/BP), meta jitqies li r-rekwiżiti tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1/2003/KE (1)
  rigward l-oneru tal-prova dwar dan il-ksur ġew issodisfatti skont dawn id-deċiżjonijiet?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, u jekk jiġi stabbilit fil-każ speċifiku li r-relazzjoni kuntrattwali hija koperta mid-deċiżjoni tat-Tribunal de Defensa de la Competencia (il-Qorti tal-Kompetizzjoni, Spanja) tal-11 ta’ Lulju 2001 (Każ 490/00 REPSOL) u/jew mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni Nazzjonali tal-Kompetizzjoni tat-30 ta’ Lulju 2009 (Każ 652/07 REPSOL/CEPSA/BP), il-konsegwenza għandha neċessarjament tkun id-dikjarazzjoni ta’ nullità ipso jure tal-ftehim, skont l-Artikolu 101(2) TFUE? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, u jekk jiġi stabbilit fil-każ speċifiku li r-relazzjoni kuntrattwali hija koperta mid-deċiżjoni tat-Tribunal de Defensa de la Competencia (il-Qorti tal-Kompetizzjoni, Spanja) tal-11 ta’ Lulju 2001 (Każ 490/00 REPSOL) u/jew mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni Nazzjonali tal-Kompetizzjoni tat-30 ta’ Lulju 2009 (Każ 652/07 REPSOL/CEPSA/BP), il-konsegwenza għandha neċessarjament tkun id-dikjarazzjoni ta’ nullità ipso jure tal-ftehim, skont l-Artikolu 101(2) TFUE?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Ravensburg (il-Ġermanja) fit-28 ta’ Jannar 2021– F. F., B. A. vs C. Bank AG, Bank D. K. AG

(Kawża C-47/21)

(2021/C 189/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Ravensburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: F. F., B. A.

Konvenuti: C. Bank AG, Bank D. K. AG

Domandi preliminari

| 1) | Dwar il-preżunzjoni tal-legalità, skont it-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u t-tielet sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (l-Att Introduttorju għall-Kodiċi Ċivili, iktar ’il quddiem l-“EGBGB”):






  a) | It-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u t-tielet sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB, huma inkompatibbli mal-Artikolu 10(2)(p) u mal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1), sa fejn jiddikjaraw li klawżoli kuntrattwali li jmorru kontra r-rekwiżiti tal-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-ewwel u tat-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u tal-punt 2(b) tat-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB?
  Fl-affermattiv: |
| --- | --- | --- |

1)

Dwar il-preżunzjoni tal-legalità, skont it-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u t-tielet sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (l-Att Introduttorju għall-Kodiċi Ċivili, iktar ’il quddiem l-“EGBGB”):

a)

It-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u t-tielet sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB, huma inkompatibbli mal-Artikolu 10(2)(p) u mal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1), sa fejn jiddikjaraw li klawżoli kuntrattwali li jmorru kontra r-rekwiżiti tal-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-ewwel u tat-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u tal-punt 2(b) tat-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB?

Fl-affermattiv:

| b) | Mid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mill-Artikolu 10(2)(p) u mill-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48, jirriżulta li t-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u t-tielet sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB huma inapplikabbli sa fejn jiddikjaraw li klawżoli kuntrattwali li jmorru kontra r-rekwiżiti tal-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-ewwel u tat-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u tal-punt 2(b) tat-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB?
  Irrispettivament mir-risposta li tingħata għall-punt (a) u għall-punt (b) tal-ewwel domanda |
| --- | --- |

b)

Mid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mill-Artikolu 10(2)(p) u mill-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48, jirriżulta li t-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u t-tielet sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB huma inapplikabbli sa fejn jiddikjaraw li klawżoli kuntrattwali li jmorru kontra r-rekwiżiti tal-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-ewwel u tat-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 247(6) u tal-punt 2(b) tat-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 247(12) tal-EGBGB?

Irrispettivament mir-risposta li tingħata għall-punt (a) u għall-punt (b) tal-ewwel domanda

| 2) | Dwar l-indikazzjonijiet obbligatorji konformement mal-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48:






  a) | L-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ammont ta’ interessi dovut kuljum, li għandu jiġi indikat fil-ftehim ta’ kreditu, għandu jirriżulta mill-kalkolu tar-rata ta’ interess kuntrattwali indikata fil-ftehim? |
| --- | --- | --- |

2)

Dwar l-indikazzjonijiet obbligatorji konformement mal-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48:

a)

L-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ammont ta’ interessi dovut kuljum, li għandu jiġi indikat fil-ftehim ta’ kreditu, għandu jirriżulta mill-kalkolu tar-rata ta’ interess kuntrattwali indikata fil-ftehim?

| b) | Dwar l-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48:






  aa) | Din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata b’tali mod li l-informazzjoni fil-ftehim ta’ kreditu dwar il-kumpens dovut fir-rigward tal-ħlas lura antiċipat tas-self għandu jkun preċiż biżżejjed sabiex il-konsumatur ikun jista’ għall-inqas jikkalkola, bejn wieħed u ieħor, l-ammont tal-kumpens dovut?
  (fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv:) |
| --- | --- | --- |

b)

Dwar l-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48:

aa)

Din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata b’tali mod li l-informazzjoni fil-ftehim ta’ kreditu dwar il-kumpens dovut fir-rigward tal-ħlas lura antiċipat tas-self għandu jkun preċiż biżżejjed sabiex il-konsumatur ikun jista’ għall-inqas jikkalkola, bejn wieħed u ieħor, l-ammont tal-kumpens dovut?

(fil-każ li d-domanda preċedenti tingħata risposta fl-affermattiv:)

| bb) | L-Artikolu 10(2)(r) u t-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li fil-każ ta’ informazzjoni li ma hijiex kompleta fis-sens tal-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48, it-terminu għall-irtirar madankollu jibda jiddekorri biss minn meta ġie konkluż il-ftehim ta’ kreditu u huwa biss id-dritt tal-kreditur għal kumpens dovut fir-rigward tal-ħlas lura antiċipat tas-self li jiskadi? |
| --- | --- |

bb)

L-Artikolu 10(2)(r) u t-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li fil-każ ta’ informazzjoni li ma hijiex kompleta fis-sens tal-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48, it-terminu għall-irtirar madankollu jibda jiddekorri biss minn meta ġie konkluż il-ftehim ta’ kreditu u huwa biss id-dritt tal-kreditur għal kumpens dovut fir-rigward tal-ħlas lura antiċipat tas-self li jiskadi?

| c) | L-Artikolu 10(2)(l) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rata tal-interessi moratorji applikabbli fiż-żmien meta ġie konkluż il-ftehim ta’ kreditu għandha tkun indikata bħala numru assolut jew, għallinqas, ir-rata tal-interessi ta’ riferiment (f’dan il-każ ir-rata ta’ bażi tal-interessi konformement mal-Artikolu 247 tal-Bürgerliches Gesetzbuch (il-Kodiċi Ċivili, iktar ’il quddiem il-“BGB”)), li minnha jirriżulta li r-rata tal-interessi moratorji applikabbli hija ddeterminata biż-żieda (f’dan il-każ ta’ ħames punti perċentwali skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB), għandha tkun indikata bħala numru assolut, u l-konsumatur għandu jiġi informat bir-rata tal-interessi ta’ riferiment (rata ta’ bażi tal-interessi) u tal-varjabbiltà tagħha? |
| --- | --- |

c)

L-Artikolu 10(2)(l) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rata tal-interessi moratorji applikabbli fiż-żmien meta ġie konkluż il-ftehim ta’ kreditu għandha tkun indikata bħala numru assolut jew, għallinqas, ir-rata tal-interessi ta’ riferiment (f’dan il-każ ir-rata ta’ bażi tal-interessi konformement mal-Artikolu 247 tal-Bürgerliches Gesetzbuch (il-Kodiċi Ċivili, iktar ’il quddiem il-“BGB”)), li minnha jirriżulta li r-rata tal-interessi moratorji applikabbli hija ddeterminata biż-żieda (f’dan il-każ ta’ ħames punti perċentwali skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB), għandha tkun indikata bħala numru assolut, u l-konsumatur għandu jiġi informat bir-rata tal-interessi ta’ riferiment (rata ta’ bażi tal-interessi) u tal-varjabbiltà tagħha?

| d) | L-Artikolu 10(2)(t) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li t-test tal-ftehim ta’ kreditu għandu jindika r-rekwiżiti formali essenzjali għal aċċess għall-proċeduri extraġudizzjarji ta’ ilment u ta’ riżarċiment?
  Fil-każ li minn tal-inqas waħda mir-risposti li tingħata għall-wieħed mill-punti (a) sa (d) tat-tieni domanda tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

d)

L-Artikolu 10(2)(t) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li t-test tal-ftehim ta’ kreditu għandu jindika r-rekwiżiti formali essenzjali għal aċċess għall-proċeduri extraġudizzjarji ta’ ilment u ta’ riżarċiment?

Fil-każ li minn tal-inqas waħda mir-risposti li tingħata għall-wieħed mill-punti (a) sa (d) tat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

| e) | Il-punt (b) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu għall-irtirar jibda jiddekorri biss meta l-informazzjoni meħtieġa taħt l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48 ġiet ipprovduta b’mod komplet u korrett?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

e)

Il-punt (b) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li t-terminu għall-irtirar jibda jiddekorri biss meta l-informazzjoni meħtieġa taħt l-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48 ġiet ipprovduta b’mod komplet u korrett?

Fin-negattiv:

| f) | Liema huma l-kriterji rilevanti sabiex it-terminu għall-irtirar jibda jiddekorri minkejja l-fatt li l-indikazzjonijiet ma humiex kompleti u korretti?
  Fil-każ li r-risposta li tingħata għall-punt (a) tal-ewwel domanda u/jew għal minn tal-inqas wieħed mill-punti (a) sa (d) tat-tieni domanda tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

f)

Liema huma l-kriterji rilevanti sabiex it-terminu għall-irtirar jibda jiddekorri minkejja l-fatt li l-indikazzjonijiet ma humiex kompleti u korretti?

Fil-każ li r-risposta li tingħata għall-punt (a) tal-ewwel domanda u/jew għal minn tal-inqas wieħed mill-punti (a) sa (d) tat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

| 3. | Dwar id-dekadenza tad-dritt tal-irtirar previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48:






  a) | Id-dritt tal-irtirar previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 huwa suġġett għal dekadenza?
  Fl-affermattiv: |
| --- | --- | --- |

3.

Dwar id-dekadenza tad-dritt tal-irtirar previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48:

a)

Id-dritt tal-irtirar previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 huwa suġġett għal dekadenza?

Fl-affermattiv:

| b) | Id-dekadenza hija limitazzjoni ratione temporis tad-dritt tal-irtirar li għandha tiġi rregolata permezz ta’ liġi adottata mill-Parlament?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

b)

Id-dekadenza hija limitazzjoni ratione temporis tad-dritt tal-irtirar li għandha tiġi rregolata permezz ta’ liġi adottata mill-Parlament?

Fin-negattiv:

| c) | L-eċċezzjoni ta’ dekadenza tippresupponi, mil-lat suġġettiv, li l-konsumatur huwa konxju taż-żamma tad-dritt tiegħu tal-irtirar jew, għall-inqas, li n-nuqqas ta’ għarfien tiegħu huwa dovut għal negliġenza serja min-naħa tiegħu?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

c)

L-eċċezzjoni ta’ dekadenza tippresupponi, mil-lat suġġettiv, li l-konsumatur huwa konxju taż-żamma tad-dritt tiegħu tal-irtirar jew, għall-inqas, li n-nuqqas ta’ għarfien tiegħu huwa dovut għal negliġenza serja min-naħa tiegħu?

Fin-negattiv:

| d) | Il-possibbiltà għall-kreditur li sussegwentement jipprovdi lill-konsumatur bl-informazzjoni meħtieġa fil-punt (b) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE, b’tali mod li jibda jiddekorri t-terminu għall-irtirar, tipprekludi l-applikazzjoni bona fide tar-regoli ta’ dekadenza?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

d)

Il-possibbiltà għall-kreditur li sussegwentement jipprovdi lill-konsumatur bl-informazzjoni meħtieġa fil-punt (b) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE, b’tali mod li jibda jiddekorri t-terminu għall-irtirar, tipprekludi l-applikazzjoni bona fide tar-regoli ta’ dekadenza?

Fin-negattiv:

| e) | Dan huwa kompatibbli mal-prinċipji stabbiliti li jorbtu lill-qorti Ġermaniża skont il-Grundgesetz (il-Liġi Bażika)?
  Fl-affermattiv: |
| --- | --- |

e)

Dan huwa kompatibbli mal-prinċipji stabbiliti li jorbtu lill-qorti Ġermaniża skont il-Grundgesetz (il-Liġi Bażika)?

Fl-affermattiv:

| f) | Kif għandu l-prattikant tal-liġi Ġermaniża jsolvi kunflitt bejn rekwiżiti vinkolanti tad-dritt internazzjonali u r-rekwiżiti tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

f)

Kif għandu l-prattikant tal-liġi Ġermaniża jsolvi kunflitt bejn rekwiżiti vinkolanti tad-dritt internazzjonali u r-rekwiżiti tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea?

| 4. | Rigward il-preżunzjoni tan-natura abbużiva ta’ eżerċizzju tad-dritt għall-irtirar tal-konsumatur previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48:






  a) | L-eżerċizzju tad-dritt għall-irtirar tal-konsumatur previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 jista’ jitqies bħala abbużiv?
  Fl-affermattiv: |
| --- | --- | --- |

4.

Rigward il-preżunzjoni tan-natura abbużiva ta’ eżerċizzju tad-dritt għall-irtirar tal-konsumatur previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48:

a)

L-eżerċizzju tad-dritt għall-irtirar tal-konsumatur previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48 jista’ jitqies bħala abbużiv?

Fl-affermattiv:

| b) | Il-preżunzjoni tan-natura abbużiva tad-dritt għall-irtirar tikkostitwixxi limitu tad-dritt għall-irtirar li għandu jiġi rregolat b’liġi tal-Parlament?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

b)

Il-preżunzjoni tan-natura abbużiva tad-dritt għall-irtirar tikkostitwixxi limitu tad-dritt għall-irtirar li għandu jiġi rregolat b’liġi tal-Parlament?

Fin-negattiv:

| c) | Il-preżunzjoni tan-natura abbużiva tad-dritt għall-irtirar tippresupponi, mil-lat suġġettiv, li l-konsumatur huwa konxju taż-żamma tad-dritt tiegħu tal-irtirar jew, għall-inqas, li n-nuqqas ta’ għarfien tiegħu huwa dovut għal negliġenza serja min-naħa tiegħu?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

c)

Il-preżunzjoni tan-natura abbużiva tad-dritt għall-irtirar tippresupponi, mil-lat suġġettiv, li l-konsumatur huwa konxju taż-żamma tad-dritt tiegħu tal-irtirar jew, għall-inqas, li n-nuqqas ta’ għarfien tiegħu huwa dovut għal negliġenza serja min-naħa tiegħu?

Fin-negattiv:

| d) | Il-possibbiltà għall-kreditur li sussegwentement jipprovdi lill-konsumatur bl-informazzjoni meħtieġa fil-punt (b) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48, b’tali mod li jibda jiddekorri t-terminu għall-irtirar, tipprekludi l-preżunzjoni tan-natura abbużiva fl-applikazzjoni bona fide tad-dritt għall-irtirar?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

d)

Il-possibbiltà għall-kreditur li sussegwentement jipprovdi lill-konsumatur bl-informazzjoni meħtieġa fil-punt (b) tat-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48, b’tali mod li jibda jiddekorri t-terminu għall-irtirar, tipprekludi l-preżunzjoni tan-natura abbużiva fl-applikazzjoni bona fide tad-dritt għall-irtirar?

Fin-negattiv:

| e) | Dan huwa kompatibbli mal-prinċipji stabbiliti li jorbtu lill-qorti Ġermaniża skont il-Liġi Bażika?
  Fl-affermattiv: |
| --- | --- |

e)

Dan huwa kompatibbli mal-prinċipji stabbiliti li jorbtu lill-qorti Ġermaniża skont il-Liġi Bażika?

Fl-affermattiv:

| f) | Kif għandu l-prattikant tal-liġi Ġermaniża jsolvi kunflitt bejn rekwiżiti vinkolanti tad-dritt internazzjonali u r-rekwiżiti tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

f)

Kif għandu l-prattikant tal-liġi Ġermaniża jsolvi kunflitt bejn rekwiżiti vinkolanti tad-dritt internazzjonali u r-rekwiżiti tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea?

| 5. | Irrispettivament mir-risposti li jingħataw għad-domandi preċedenti:






  a) | Huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mad-dritt tal-irtirar previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48, jekk skont id-dritt nazzjonali, fil-każ ta’ ftehim ta’ kreditu marbut ma’ kuntratt ta’ bejgħ, wara li l-konsumatur ikun effettivament eżerċita d-dritt tiegħu tal-irtirar skont l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48






  aa) | id-dritt ta’ konsumatur fil-konfront ta’ kreditur għall-ħlas lura tal-pagamenti tas-self magħmula jsir dovut biss meta huwa, min-naħa tiegħu, ikun irritorna l-oġġett mixtri lill-kreditur jew ikun ipproduċa prova li bagħat l-oġġett lill-kreditur? |
| --- | --- | --- | --- |

5.

Irrispettivament mir-risposti li jingħataw għad-domandi preċedenti:

a)

Huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mad-dritt tal-irtirar previst fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48, jekk skont id-dritt nazzjonali, fil-każ ta’ ftehim ta’ kreditu marbut ma’ kuntratt ta’ bejgħ, wara li l-konsumatur ikun effettivament eżerċita d-dritt tiegħu tal-irtirar skont l-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48

aa)

id-dritt ta’ konsumatur fil-konfront ta’ kreditur għall-ħlas lura tal-pagamenti tas-self magħmula jsir dovut biss meta huwa, min-naħa tiegħu, ikun irritorna l-oġġett mixtri lill-kreditur jew ikun ipproduċa prova li bagħat l-oġġett lill-kreditur?

| bb) | rikors ippreżentat mill-konsumatur għall-ħlas lura tal-pagamenti tas-self magħmula mill-konsumatur, wara li l-oġġett mixtri jkun ġie rritornat, għandu jiġi miċħud bħala attwalment infondat jekk il-kreditur ma jkunx naqas milli jaċċetta l-oġġett mixtri?
  Fin-negattiv: |
| --- | --- |

bb)

rikors ippreżentat mill-konsumatur għall-ħlas lura tal-pagamenti tas-self magħmula mill-konsumatur, wara li l-oġġett mixtri jkun ġie rritornat, għandu jiġi miċħud bħala attwalment infondat jekk il-kreditur ma jkunx naqas milli jaċċetta l-oġġett mixtri?

Fin-negattiv:

| b) | Mid-dritt tal-Unjoni jirriżulta li r-regoli nazzjonali deskritti fl-inċiż (aa) tal-punt (a) u/jew fl-inċiż (bb) tal-punt (a) ma humiex applikabbli?
  Irrispettivament mir-risposti li jingħataw għall-ewwel sal-ħames domanda: |
| --- | --- |

b)

Mid-dritt tal-Unjoni jirriżulta li r-regoli nazzjonali deskritti fl-inċiż (aa) tal-punt (a) u/jew fl-inċiż (bb) tal-punt (a) ma humiex applikabbli?

Irrispettivament mir-risposti li jingħataw għall-ewwel sal-ħames domanda:

| 6. | Il-punt (1) tal-Artikolu 348a(2) taz-Zivilprozessordnung (il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili), sa fejn din id-dispożizzjoni tirrigwarda wkoll l-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet ta’ rinviju skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 267 TFUE, huwa inkompatibbli mad-dritt tal-qrati nazzjonali għal rinviji għal deċiżjoni preliminari taħt it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 267 TFUE, u għalhekk ma japplikax għall-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet ta’ rinviju? |
| --- | --- |

6.

Il-punt (1) tal-Artikolu 348a(2) taz-Zivilprozessordnung (il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili), sa fejn din id-dispożizzjoni tirrigwarda wkoll l-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet ta’ rinviju skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 267 TFUE, huwa inkompatibbli mad-dritt tal-qrati nazzjonali għal rinviji għal deċiżjoni preliminari taħt it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 267 TFUE, u għalhekk ma japplikax għall-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet ta’ rinviju?

---

(1)  ĠU 2008, L 133, p. 66, rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40, u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Frar 2021 – Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG vs E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL

(Kawża C-62/21)

(2021/C 189/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG

Konvenuti: E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL

Domandi preliminari

| 1) | Il-fatt li l-Artikolu 56(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 tas-6 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (1) u l-Artikolu 63(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (2) jipprovdu li applikazzjoni għal revoka ta’ trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu tista’ tiġi ppreżentata minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika kif ukoll minn kwalunkwe grupp ta’ interessi li għandu locus standi in judicio, jimplika l-ineffettività ta’ ftehim kuntrattwali, li permezz tiegħu terz jinkariga ruħu, fil-konfront ta’ proprjetarju ta’ trade mark tal-Unjoni, li ma jippreżentax applikazzjoni għal revoka ta’ dik it-trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

1)

Il-fatt li l-Artikolu 56(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 tas-6 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (1) u l-Artikolu 63(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (2) jipprovdu li applikazzjoni għal revoka ta’ trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu tista’ tiġi ppreżentata minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika kif ukoll minn kwalunkwe grupp ta’ interessi li għandu locus standi in judicio, jimplika l-ineffettività ta’ ftehim kuntrattwali, li permezz tiegħu terz jinkariga ruħu, fil-konfront ta’ proprjetarju ta’ trade mark tal-Unjoni, li ma jippreżentax applikazzjoni għal revoka ta’ dik it-trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea?

| 2) | Il-fatt li l-Artikolu 56(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 u l-Artikolu 63(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 jipprovdu li applikazzjoni għal revoka ta’ trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu tista’ tiġi ppreżentata minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika kif ukoll minn kwalunkwe grupp ta’ interessi li għandu locus standi in judicio, jimplika li sentenza finali ta’ qorti ta’ Stat Membru li tobbliga lill-konvenut jirtira l-applikazzjoni tiegħu għal revoka ta’ trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu mressqa minnu stess jew permezz ta’ persuna li tkun ingħatat mandat mingħandu, ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni fi proċedimenti ta’ revoka quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea u quddiem il-qrati tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

Il-fatt li l-Artikolu 56(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 u l-Artikolu 63(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 jipprovdu li applikazzjoni għal revoka ta’ trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu tista’ tiġi ppreżentata minn kwalunkwe persuna fiżika jew ġuridika kif ukoll minn kwalunkwe grupp ta’ interessi li għandu locus standi in judicio, jimplika li sentenza finali ta’ qorti ta’ Stat Membru li tobbliga lill-konvenut jirtira l-applikazzjoni tiegħu għal revoka ta’ trade mark tal-Unjoni abbażi ta’ nuqqas ta’ użu mressqa minnu stess jew permezz ta’ persuna li tkun ingħatat mandat mingħandu, ma għandhiex tittieħed inkunsiderazzjoni fi proċedimenti ta’ revoka quddiem l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea u quddiem il-qrati tal-Unjoni?

---

(1)  ĠU 2009, L 78, p. 1.

(2)  ĠU 2017, L 154, p. 1.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Spanja) fil-11 ta’ Frar 2021 – Gerencia Regional de Salud de Castilla y León vs Delia

(Kawża C-86/21)

(2021/C 189/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Gerencia Regional de Salud de Castilla y León

Konvenut: Delia

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 45 TFUE u l-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (1), jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 6(2)(c) tad-Digriet 43/2009, tat-2 ta’ Lulju 2009, li timpedixxi r-rikonoxximent tas-servizzi pprovduti f’kategorija professjonali speċifika f’Servizz Pubbliku tas-Saħħa ta’ Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 45 TFUE u l-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (1), jipprekludu dispożizzjoni nazzjonali, bħall-Artikolu 6(2)(c) tad-Digriet 43/2009, tat-2 ta’ Lulju 2009, li timpedixxi r-rikonoxximent tas-servizzi pprovduti f’kategorija professjonali speċifika f’Servizz Pubbliku tas-Saħħa ta’ Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, ir-rikonoxximent tas-servizzi pprovduti fis-Sistema Pubblika tas-Saħħa ta’ Stat Memru jista’ jkun suġġett għall-approvazzjoni minn qabel ta’ kriterji ġenerali ta’ omologazzjoni tas-sistemi ta’ karriera professjonali tal-persunal tas-servizzi tas-saħħa tal-Istati Membri tal-Unjoni? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, ir-rikonoxximent tas-servizzi pprovduti fis-Sistema Pubblika tas-Saħħa ta’ Stat Memru jista’ jkun suġġett għall-approvazzjoni minn qabel ta’ kriterji ġenerali ta’ omologazzjoni tas-sistemi ta’ karriera professjonali tal-persunal tas-servizzi tas-saħħa tal-Istati Membri tal-Unjoni?

---

(1)  ĠU 2011, L 141, p. 1.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-25 ta’ Frar 2021 – X BV vs Classic Coach Company vof, Y, Z

(Kawża C-112/21)

(2021/C 189/11)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: X BV

Konvenuti: Classic Coach Company vof, Y, Z

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ “dritt preċedenti” ta’ terz fis-sens tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, imħassra (1),






  a. | huwa suffiċjenti li dan it-terz ikun għamel użu fil-kummerċ, qabel ir-reġistrazzjoni tat-trade mark, minn dritt irrikonoxxut mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru kkonċernat, jew |
| --- | --- | --- |

1)

Sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ “dritt preċedenti” ta’ terz fis-sens tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, imħassra (1),

a.

huwa suffiċjenti li dan it-terz ikun għamel użu fil-kummerċ, qabel ir-reġistrazzjoni tat-trade mark, minn dritt irrikonoxxut mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru kkonċernat, jew

| b. | huwa neċessarju li dan it-terz ikun jista’, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, jipprojbixxi l-użu tat-trade mark mill-proprjetarju tat-trade mark abbażi ta’ dan id-dritt preċedenti? |
| --- | --- |

b.

huwa neċessarju li dan it-terz ikun jista’, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, jipprojbixxi l-użu tat-trade mark mill-proprjetarju tat-trade mark abbażi ta’ dan id-dritt preċedenti?

| 2) | Hija rilevanti wkoll, sabiex tingħata risposta għall-ewwel domanda, il-kwistjoni dwar jekk il-proprjetarju tat-trade mark għandux dritt jerġa’ iktar preċedenti (irrikonoxxut mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru kkonċernat) fuq is-sinjal irreġistrat bħala trade mark u, fl-affermattiv, hija rilevanti l-kwistjoni dwar jekk il-proprjetarju tat-trade mark jistax, abbażi ta’ dan id-dritt irrikonoxxut jerġa’ iktar preċedenti, jipprojbixxi l-użu mit-terz tal-allegat “dritt preċedenti”? |
| --- | --- |

2)

Hija rilevanti wkoll, sabiex tingħata risposta għall-ewwel domanda, il-kwistjoni dwar jekk il-proprjetarju tat-trade mark għandux dritt jerġa’ iktar preċedenti (irrikonoxxut mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru kkonċernat) fuq is-sinjal irreġistrat bħala trade mark u, fl-affermattiv, hija rilevanti l-kwistjoni dwar jekk il-proprjetarju tat-trade mark jistax, abbażi ta’ dan id-dritt irrikonoxxut jerġa’ iktar preċedenti, jipprojbixxi l-użu mit-terz tal-allegat “dritt preċedenti”?

---

(1)  ĠU 2008, L 299, p. 25.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-hof van beroep te Brussel (il-Belġju) fit-2 ta’ Marzu 2021 – Proximus NV vs Gegevensbeschermingsautoriteit

(Kawża C-129/21)

(2021/C 189/12)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van beroep te Brussel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Proximus NV

Konvenut: Gegevensbeschermingsautoriteit

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 12(2) tad-Direttiva 2002/58/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Lulju 2002 dwar l-ipproċessar tad-data personali u l-protezzjoni tal-privatezza fis-settur tal-komunikazzjoni elettronika (Direttiva dwar il-privatezza u l-komunikazzjoni elettronika) (1), moqri flimkien mal-Artikolu 2(f) ta’ din id-direttiva u mal-Artikolu 95 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lil awtorità superviżorja nazzjonali teżiġi l-“kunsens” ta’ abbonat, fis-sens tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data, għall-pubblikazzjoni tad-data personali tiegħu fid-direttorji u f’servizzi ta’ tagħrif telefoniku aċċessibbli mill-pubbliku, kemm mill-operatur innifsu kif ukoll mill-fornituri terzi, fl-assenza ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tgħid bil-kontra? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 12(2) tad-Direttiva 2002/58/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Lulju 2002 dwar l-ipproċessar tad-data personali u l-protezzjoni tal-privatezza fis-settur tal-komunikazzjoni elettronika (Direttiva dwar il-privatezza u l-komunikazzjoni elettronika) (1), moqri flimkien mal-Artikolu 2(f) ta’ din id-direttiva u mal-Artikolu 95 tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lil awtorità superviżorja nazzjonali teżiġi l-“kunsens” ta’ abbonat, fis-sens tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data, għall-pubblikazzjoni tad-data personali tiegħu fid-direttorji u f’servizzi ta’ tagħrif telefoniku aċċessibbli mill-pubbliku, kemm mill-operatur innifsu kif ukoll mill-fornituri terzi, fl-assenza ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tgħid bil-kontra?

| 2) | Id-dritt għal tħassir previst fl-Artikolu 17 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li t-talba għall-irtirar mid-direttorji u mis-servizzi ta’ tagħrif telefoniku aċċessibbli mill-pubbliku magħmula minn abonnat tiġi kklassifikata minn awtorità superviżorja nazzjonali bħala talba għal tħassir fis-sens tal-Artikolu 17 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data? |
| --- | --- |

2)

Id-dritt għal tħassir previst fl-Artikolu 17 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li t-talba għall-irtirar mid-direttorji u mis-servizzi ta’ tagħrif telefoniku aċċessibbli mill-pubbliku magħmula minn abonnat tiġi kklassifikata minn awtorità superviżorja nazzjonali bħala talba għal tħassir fis-sens tal-Artikolu 17 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data?

| 3) | L-Artikolu 24 u l-Artikolu 5(2) tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li awtorità superviżorja nazzjonali tiddeduċi mill-obbligu ta’ responsabbiltà li huwa stabbilit fiha li l-kontrollur għandu jieħu l-miżuri tekniċi u ta’ organizzazzjoni xierqa sabiex jinforma lill-kontrolluri terzi – jiġifieri, il-fornitur ta’ servizzi telefoniċi u l-fornituri l-oħra ta’ direttorji u ta’ servizzi ta’ tagħrif telefoniku li jkunu rċevew id-data minn dan l-ewwel kontrollur – bl-irtirar tal-kunsens tal-persuna kkonċernata, skont l-Artikolu 6, moqri flimkien mal-Artikolu 7 tar-Regolament? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 24 u l-Artikolu 5(2) tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li awtorità superviżorja nazzjonali tiddeduċi mill-obbligu ta’ responsabbiltà li huwa stabbilit fiha li l-kontrollur għandu jieħu l-miżuri tekniċi u ta’ organizzazzjoni xierqa sabiex jinforma lill-kontrolluri terzi – jiġifieri, il-fornitur ta’ servizzi telefoniċi u l-fornituri l-oħra ta’ direttorji u ta’ servizzi ta’ tagħrif telefoniku li jkunu rċevew id-data minn dan l-ewwel kontrollur – bl-irtirar tal-kunsens tal-persuna kkonċernata, skont l-Artikolu 6, moqri flimkien mal-Artikolu 7 tar-Regolament?

| 4) | L-Artikolu 17(2) tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li awtorità superviżorja nazzjonali tordna lil fornitur ta’ direttorji u ta’ servizzi ta’ tagħrif telefoniku aċċessibbli mill-pubbliku li jkun intalab ma jibqax jippubblika d-data ta’ persuna, jieħu miżuri raġonevoli sabiex jinforma l-muturi ta’ riċerka b’din it-talba għal tħassir tad-data? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 17(2) tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li awtorità superviżorja nazzjonali tordna lil fornitur ta’ direttorji u ta’ servizzi ta’ tagħrif telefoniku aċċessibbli mill-pubbliku li jkun intalab ma jibqax jippubblika d-data ta’ persuna, jieħu miżuri raġonevoli sabiex jinforma l-muturi ta’ riċerka b’din it-talba għal tħassir tad-data?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 514.

(2)  ĠU 2016, L 119, p. 1.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Constitucional (il-Portugall) fit-3 ta’ Marzu 2021 – Autoridade Tributária e Aduaneira vs VectorImpacto – Automóveis Unipessoal Lda

(Kawża C-136/21)

(2021/C 189/13)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Constitucional

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Autoridade Tributária e Aduaneira

Konvenut: VectorImpacto – Automóveis Unipessoal Lda

Domanda preliminari

L-Artikolu 110 TFUE, moqri waħdu jew flimkien mal-Artikolu 191 TFUE, b’mod partikolari mal-paragrafu 2 tiegħu, jista’ jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix regola tad-dritt nazzjonali li teskludi l-komponent ambjentali fl-applikazzjoni tat-tnaqqis assoċjat mad-deprezzament kummerċjali medju tal-vetturi fis-suq nazzjonali għat-taxxa applikata fuq vetturi użati b’numri ta’ reġistrazzjoni definittivi Komunitarji allokati minn Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea, b’tali mod li jippermetti li l-valur hekk ikkalkolat ikun ogħla minn dak li jirrigwarda vetturi użati nazzjonali ekwivalenti?

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal d’arrondissement (il-Lussemburgu) fit-8 ta’ Marzu 2021 – Christian Louboutin vs Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl

(Kawża C-148/21)

(2021/C 189/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal d’arrondissement

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Christian Louboutin

Konvenuti: Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 9(2) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu ta’ sinjal identiku għal trade mark f’reklamar muri fuq sit huwa imputabbli għall-operatur tiegħu jew għal entitajiet marbuta ekonomikament minħabba t-taħlit fuq dan is-sit tal-offerti rispettivi tal-operatur jew ta’ entitajiet marbuta ekonomikament ma’ dawk ta’ bejjiegħa terzi, bl-integrazzjoni ta’ dan ir-reklamar fil-komunikazzjoni kummerċjali rispettiva tal-operatur jew tal-entitajiet marbuta ekonomikament?
  Tali integrazzjoni hija rrinforzata mill-fatt li:






  — | ir-reklamar huwa ppreżentat b’mod uniformi fuq is-sit? |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 9(2) tar-Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu ta’ sinjal identiku għal trade mark f’reklamar muri fuq sit huwa imputabbli għall-operatur tiegħu jew għal entitajiet marbuta ekonomikament minħabba t-taħlit fuq dan is-sit tal-offerti rispettivi tal-operatur jew ta’ entitajiet marbuta ekonomikament ma’ dawk ta’ bejjiegħa terzi, bl-integrazzjoni ta’ dan ir-reklamar fil-komunikazzjoni kummerċjali rispettiva tal-operatur jew tal-entitajiet marbuta ekonomikament?

Tali integrazzjoni hija rrinforzata mill-fatt li:

—

ir-reklamar huwa ppreżentat b’mod uniformi fuq is-sit?

| — | ir-reklamar rispettiv tal-operatur u ta’ entitajiet marbuta ekonomikament u ta’ bejjiegħa terzi huwa muri b’mod indistintiv fir-rigward tal-oriġini tiegħu, iżda juri b’mod ċar il-logo tal-operatur jew ta’ entitajiet marbuta ekonomikament, fis-sezzjonijiet tar-reklamar ta’ siti tal-internet terzi fil-forma ta’ “pop-up”? |
| --- | --- |

—

ir-reklamar rispettiv tal-operatur u ta’ entitajiet marbuta ekonomikament u ta’ bejjiegħa terzi huwa muri b’mod indistintiv fir-rigward tal-oriġini tiegħu, iżda juri b’mod ċar il-logo tal-operatur jew ta’ entitajiet marbuta ekonomikament, fis-sezzjonijiet tar-reklamar ta’ siti tal-internet terzi fil-forma ta’ “pop-up”?

| — | l-operatur jew entitajiet marbuta ekonomikament joffri servizz integrali għall-bejjiegħa terzi, li jinkludi assistenza għat-tfassil tar-reklamar u għall-iffissar tal-prezzijiet tal-bejgħ, għall-istokkjar tal-prodotti u għall-ispedizzjoni tagħhom? |
| --- | --- |

—

l-operatur jew entitajiet marbuta ekonomikament joffri servizz integrali għall-bejjiegħa terzi, li jinkludi assistenza għat-tfassil tar-reklamar u għall-iffissar tal-prezzijiet tal-bejgħ, għall-istokkjar tal-prodotti u għall-ispedizzjoni tagħhom?

| — | is-sit tal-operatur u tal-entitajiet marbuta ekonomikament huwa maħsub b’tali mod li huwa ppreżentat fil-forma ta’ ħwienet u tikketti bħal “l-aħjar bejgħ”, “l-iktar imfittxija” jew “l-iktar offruti”, mingħajr distinzjoni apparenti mal-ewwel daqqa ta’ għajn bejn prodotti rispettivi tal-operatur u tal-entitajiet marbuta ekonomikament u prodotti ta’ bejjiegħa terzi? |
| --- | --- |

—

is-sit tal-operatur u tal-entitajiet marbuta ekonomikament huwa maħsub b’tali mod li huwa ppreżentat fil-forma ta’ ħwienet u tikketti bħal “l-aħjar bejgħ”, “l-iktar imfittxija” jew “l-iktar offruti”, mingħajr distinzjoni apparenti mal-ewwel daqqa ta’ għajn bejn prodotti rispettivi tal-operatur u tal-entitajiet marbuta ekonomikament u prodotti ta’ bejjiegħa terzi?

| 2) | L-Artikolu 9(2) tar-Regolament 2017/1001, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu ta’ sinjal identiku għal trade mark f’reklamar muri fuq sit ta’ bejgħ online huwa, bħala prinċipju, imputabbli għall-operatur tiegħu jew għal entitajiet marbuta ekonomikament jekk, fil-perċezzjoni ta’ utent tal-internet normalment informat u raġonevolment attent, dan l-operatur jew entità marbuta ekonomikament kellu rwol attiv fit-tfassil ta’ dan ir-reklamar jew li dan tal-aħħar huwa pperċepit bħala li jagħmel parti mill-komunikazzjoni kummerċjali rispettiva ta’ dan l-operatur?
  Tali perċezzjoni hija influwenzata:






  — | miċ-ċirkustanza li dan l-operatur u/jew entitajiet marbuta ekonomikament huwa distributur magħruf ta’ firxa wiesgħa ta’ prodotti, fosthom prodotti tal-kategorija bħal dawk irreklamati fir-reklamar; |
| --- | --- | --- |

2)

L-Artikolu 9(2) tar-Regolament 2017/1001, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu ta’ sinjal identiku għal trade mark f’reklamar muri fuq sit ta’ bejgħ online huwa, bħala prinċipju, imputabbli għall-operatur tiegħu jew għal entitajiet marbuta ekonomikament jekk, fil-perċezzjoni ta’ utent tal-internet normalment informat u raġonevolment attent, dan l-operatur jew entità marbuta ekonomikament kellu rwol attiv fit-tfassil ta’ dan ir-reklamar jew li dan tal-aħħar huwa pperċepit bħala li jagħmel parti mill-komunikazzjoni kummerċjali rispettiva ta’ dan l-operatur?

Tali perċezzjoni hija influwenzata:

—

miċ-ċirkustanza li dan l-operatur u/jew entitajiet marbuta ekonomikament huwa distributur magħruf ta’ firxa wiesgħa ta’ prodotti, fosthom prodotti tal-kategorija bħal dawk irreklamati fir-reklamar;

| — | jew miċ-ċirkustanza li r-reklamar muri b’dan il-mod għandu header li fih hemm irriprodotta t-trade mark għal servizzi ta’ dan l-operatur jew ta’ entitajiet marbuta ekonomikament, filwaqt li din it-trade mark għandha reputazzjoni bħala trade mark ta’ distributur; |
| --- | --- |

—

jew miċ-ċirkustanza li r-reklamar muri b’dan il-mod għandu header li fih hemm irriprodotta t-trade mark għal servizzi ta’ dan l-operatur jew ta’ entitajiet marbuta ekonomikament, filwaqt li din it-trade mark għandha reputazzjoni bħala trade mark ta’ distributur;

| — | jew inkella miċ-ċirkustanza li dan l-operatur jew entitajiet marbuta ekonomikament joffru flimkien ma’ din it-turija servizzi tradizzjonalment offruti mid-distributuri ta’ prodotti tal-istess kategorija bħal dik li jaqa’ taħtha l-prodott irreklamat mir-reklamar? |
| --- | --- |

—

jew inkella miċ-ċirkustanza li dan l-operatur jew entitajiet marbuta ekonomikament joffru flimkien ma’ din it-turija servizzi tradizzjonalment offruti mid-distributuri ta’ prodotti tal-istess kategorija bħal dik li jaqa’ taħtha l-prodott irreklamat mir-reklamar?

| 3) | L-Artikolu 9(2) tar-Regolament 2017/1001, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ispedizzjoni, fil-kummerċ u mingħajr il-kunsens tal-proprjetarju ta’ trade mark, lill-konsumatur finali ta’ prodott li għandu sinjal identiku għat-trade mark, tikkostitwixxi użu imputabbli għall-ispeditur biss jekk dan tal-aħħar ikollu għarfien effettiv tat-twaħħil ta’ dan is-sinjal fuq il-prodott?
  Tali speditur huwa l-utent tas-sinjal ikkonċernat jekk huwa stess jew entità marbuta ekonomikament ikun ħabbar lill-konsumatur finali li ser jieħu ħsieb din l-ispedizzjoni wara li huwa stess jew entità marbuta ekonomikament tkun ħażnet il-prodott għal dan l-għan?
  Tali speditur huwa l-utent tas-sinjal ikkonċernat jekk huwa stess jew entità marbuta ekonomikament qabel ikkontribwixxa attivament għat-turija, fil-kummerċ, ta’ reklamar għall-prodott li għandu dan is-sinjal jew irreġistra l-ordni tal-konsumatur finali fid-dawl ta’ dan ir-reklamar? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 9(2) tar-Regolament 2017/1001, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ispedizzjoni, fil-kummerċ u mingħajr il-kunsens tal-proprjetarju ta’ trade mark, lill-konsumatur finali ta’ prodott li għandu sinjal identiku għat-trade mark, tikkostitwixxi użu imputabbli għall-ispeditur biss jekk dan tal-aħħar ikollu għarfien effettiv tat-twaħħil ta’ dan is-sinjal fuq il-prodott?

Tali speditur huwa l-utent tas-sinjal ikkonċernat jekk huwa stess jew entità marbuta ekonomikament ikun ħabbar lill-konsumatur finali li ser jieħu ħsieb din l-ispedizzjoni wara li huwa stess jew entità marbuta ekonomikament tkun ħażnet il-prodott għal dan l-għan?

Tali speditur huwa l-utent tas-sinjal ikkonċernat jekk huwa stess jew entità marbuta ekonomikament qabel ikkontribwixxa attivament għat-turija, fil-kummerċ, ta’ reklamar għall-prodott li għandu dan is-sinjal jew irreġistra l-ordni tal-konsumatur finali fid-dawl ta’ dan ir-reklamar?

---

(1)  ĠU 2017, L 154, p. 1

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Amministrattiv (il-Lussemburgu) fil-5 ta’ Marzu 2021 – A, B u C, irrappreżentati legalment mill-ġenituri tagħhom vs Ministre de l’Immigration et de l’Asile

(Kawża C-153/21)

(2021/C 189/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Amministrattiv

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti A, B u C, irrappreżentati legalment mill-ġenituri tagħhom

Konvenut: Ministre de l’Immigration et de l’Asile

Domanda preliminari

L-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva 2013/32/UE [tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013] dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (1), moqri flimkien mal-Artikolu 23 tad-Direttiva 2011/95/UE [tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011] dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (2), kif ukoll mal-Artikolu 24 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jista’ jiġi interpretat bħala li jippermetti li tiġi ddikjarata inammissibbli l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata minn ġenituri f’isem il-wild tagħhom minuri fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ il-Lussemburgu) li ma huwiex dak li kien ta preċedentement protezzjoni internazzjonali lill-ġenituri biss, kif ukoll lill-aħwa tal-wild (f’dan il-każ il-Greċja) minħabba li l-awtoritajiet tal-pajjiż li ta protezzjoni internazzjonali lil dawn tal-aħħar, qabel it-tluq tagħhom u t-twelid tal-wild, jiggarantixxu li mal-wasla tal-wild u mar-ritorn tal-membri l-oħra tal-familja, dan il-wild ikun jista’ jibbenefika minn permess ta’ residenza u mill-istess vantaġġi bħal dawk mogħtija lill-benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, mingħajr ma jaffermaw madankollu li dan ser jingħata ad personam status ta’ protezzjoni internazzjonali?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 60.

(2)  ĠU 2011, L 337, p. 9.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā rajona tiesa (il-Latvja) fit-12 ta’ Marzu 2021 – SIA “BALTIJAS STARPTAUTISKĀ AKADĒMIJA” vs Latvijas Zinātnes padome

(Kawża C-164/21)

(2021/C 189/16)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Administratīvā rajona tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SIA “BALTIJAS STARPTAUTISKĀ AKADĒMIJA”

Konvenut: Latvijas Zinātnes padome

Domandi preliminari

| 1) | Organu (tad-dritt privat) li jeżerċita diversi attivitajiet prinċipali, fosthom ir-riċerka, iżda li d-dħul tiegħu jiġi fil-parti l-kbira tiegħu mill-provvista ta’ servizzi ta’ tagħlim bi ħlas, jista’ jiġi kklassifikat bħala entità fis-sens tal-Artikolu 2(83) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 651/2014 tas-17 ta’ Ġunju 2014 li jiddikjara li ċerti kategoriji ta’ għajnuna huma kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat (1)? |
| --- | --- |

1)

Organu (tad-dritt privat) li jeżerċita diversi attivitajiet prinċipali, fosthom ir-riċerka, iżda li d-dħul tiegħu jiġi fil-parti l-kbira tiegħu mill-provvista ta’ servizzi ta’ tagħlim bi ħlas, jista’ jiġi kklassifikat bħala entità fis-sens tal-Artikolu 2(83) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 651/2014 tas-17 ta’ Ġunju 2014 li jiddikjara li ċerti kategoriji ta’ għajnuna huma kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat (1)?

| 2) | Huwa ġġustifikat li jiġi applikat ir-rekwiżit dwar il-proporzjon ta’ finanzjament (dħul u infiq) tal-attivitajiet ekonomiċi u mhux ekonomiċi sabiex jiġi ddeterminat jekk l-entità kkonċernata tissodisfax ir-rekwiżit stipulat fl-Artikolu 2(83) tar-Regolament Nru 651/2014, skont liema l-għan ewlieni tal-entità huwa li teżerċita, b’indipendenza sħiħa, attivitajiet ta’ riċerka fundamentali, ta’ riċerka industrijali jew ta’ żvilupp sperimentali, jew li xxerred b’mod wiesa’ r-riżultati ta’ dawn l-attivitajiet permezz ta’ tagħlim, ta’ pubblikazzjonijiet jew ta’ trasferiment ta’ għarfien? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, liema jkun il-proporzjon xieraq ta’ finanzjament tal-attivitajiet ekonomiċi u mhux ekonomiċi sabiex jiġi ddeterminat l-għan prinċipali tal-attivitajiet tal-imsemmija entità? |
| --- | --- |

2)

Huwa ġġustifikat li jiġi applikat ir-rekwiżit dwar il-proporzjon ta’ finanzjament (dħul u infiq) tal-attivitajiet ekonomiċi u mhux ekonomiċi sabiex jiġi ddeterminat jekk l-entità kkonċernata tissodisfax ir-rekwiżit stipulat fl-Artikolu 2(83) tar-Regolament Nru 651/2014, skont liema l-għan ewlieni tal-entità huwa li teżerċita, b’indipendenza sħiħa, attivitajiet ta’ riċerka fundamentali, ta’ riċerka industrijali jew ta’ żvilupp sperimentali, jew li xxerred b’mod wiesa’ r-riżultati ta’ dawn l-attivitajiet permezz ta’ tagħlim, ta’ pubblikazzjonijiet jew ta’ trasferiment ta’ għarfien? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, liema jkun il-proporzjon xieraq ta’ finanzjament tal-attivitajiet ekonomiċi u mhux ekonomiċi sabiex jiġi ddeterminat l-għan prinċipali tal-attivitajiet tal-imsemmija entità?

| 3) | Huwa ġġustifikat, skont l-Artikolu 2(83) tar-Regolament Nru 651/2014, li jiġi applikat ir-rekwiżit skont liema d-dħul mill-attività prinċipali għandu jiġi investit mill-ġdid fl-attività prinċipali tal-entità kkonċernata, u għandhom jiġu evalwati aspetti oħrajn sabiex ikun jista’ jiġi ddeterminat b’mod korrett l-għan prinċipali tal-attivitajiet tal-offerent? L-użu tad-dħul iġġenerat (investit mill-ġdid fl-attività prinċipali jew, per eżempju, fil-każ ta’ fundatur privat, imħallas fil-forma ta’ dividendi lill-azzjonisti) ibiddel tali evalwazzjoni anki jekk il-biċċa l-kbira tad-dħul kien ġej minn spejjeż skolastiċi? |
| --- | --- |

3)

Huwa ġġustifikat, skont l-Artikolu 2(83) tar-Regolament Nru 651/2014, li jiġi applikat ir-rekwiżit skont liema d-dħul mill-attività prinċipali għandu jiġi investit mill-ġdid fl-attività prinċipali tal-entità kkonċernata, u għandhom jiġu evalwati aspetti oħrajn sabiex ikun jista’ jiġi ddeterminat b’mod korrett l-għan prinċipali tal-attivitajiet tal-offerent? L-użu tad-dħul iġġenerat (investit mill-ġdid fl-attività prinċipali jew, per eżempju, fil-każ ta’ fundatur privat, imħallas fil-forma ta’ dividendi lill-azzjonisti) ibiddel tali evalwazzjoni anki jekk il-biċċa l-kbira tad-dħul kien ġej minn spejjeż skolastiċi?

| 4) | L-istatus legali tal-membri tal-offerent jikkostitwixxi element essenzjali sabiex jiġi evalwat jekk l-imsemmi offerent jissodisfax id-definizzjoni msemmija fl-Artikolu 2(83) tar-Regolament Nru 651/2014, jiġifieri jekk din hijiex kumpannija kkostitwita skont id-dritt kummerċjali sabiex teżerċita attività ekonomika (bi ħlas) għal finijiet ta’ lukru (Artikolu 1 tal-Kodiċi Kummerċjali) jew il-membri jew l-azzjonisti tagħha humiex persuni fiżiċi jew ġuridiċi bi skop ta’ lukru (inkluża l-provvista ta’ servizzi ta’ tagħlim bi ħlas) jew maħluqa għal għan mhux ta’ lukru (pereżempju, bħala assoċjazzjoni jew fondazzjoni)? |
| --- | --- |

4)

L-istatus legali tal-membri tal-offerent jikkostitwixxi element essenzjali sabiex jiġi evalwat jekk l-imsemmi offerent jissodisfax id-definizzjoni msemmija fl-Artikolu 2(83) tar-Regolament Nru 651/2014, jiġifieri jekk din hijiex kumpannija kkostitwita skont id-dritt kummerċjali sabiex teżerċita attività ekonomika (bi ħlas) għal finijiet ta’ lukru (Artikolu 1 tal-Kodiċi Kummerċjali) jew il-membri jew l-azzjonisti tagħha humiex persuni fiżiċi jew ġuridiċi bi skop ta’ lukru (inkluża l-provvista ta’ servizzi ta’ tagħlim bi ħlas) jew maħluqa għal għan mhux ta’ lukru (pereżempju, bħala assoċjazzjoni jew fondazzjoni)?

| 5) | Il-proporzjon ta’ studenti nazzjonali u ta’ dawk tal-Istati Membri tal-Unjoni meta mqabbel ma’ dak ta’ studenti barranin (li ġejjin minn pajjiżi terzi, li ma jagħmlux parti mill-Unjoni Ewropea) u l-fatt li l-għan tal-attività prinċipali eżerċitata mill-offerent jikkonsisti f’li jiġi pprovdut lill-istudenti tagħlim superjuri u kwalifika kompetittivi fis-suq internazzjonali tax-xogħol li jissodisfaw ir-rekwiżiti internazzjonali attwali (Artikolu 5 tal-istatut tal-offerent) jikkostitwixxu element essenzjali sabiex tiġi evalwata n-natura ekonomika tal-attivitajiet tal-offerent? |
| --- | --- |

5)

Il-proporzjon ta’ studenti nazzjonali u ta’ dawk tal-Istati Membri tal-Unjoni meta mqabbel ma’ dak ta’ studenti barranin (li ġejjin minn pajjiżi terzi, li ma jagħmlux parti mill-Unjoni Ewropea) u l-fatt li l-għan tal-attività prinċipali eżerċitata mill-offerent jikkonsisti f’li jiġi pprovdut lill-istudenti tagħlim superjuri u kwalifika kompetittivi fis-suq internazzjonali tax-xogħol li jissodisfaw ir-rekwiżiti internazzjonali attwali (Artikolu 5 tal-istatut tal-offerent) jikkostitwixxu element essenzjali sabiex tiġi evalwata n-natura ekonomika tal-attivitajiet tal-offerent?

---

(1)  ĠU 2014, L 187, p. 1.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Braesch et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-161/18) (1)

(“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna għar-ristrutturazzjoni preventiva ta’ Banca Monte dei Paschi di Siena - Fażi preliminari ta’ eżami - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà - Kwalità ta’ parti interessata - Interess ġuridiku - Locus standi - Ammissibbiltà”)

(2021/C 189/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Anthony Braesch (Lussemburgu, il-Lussemburgu), Trinity Investments DAC (Dublin, l-Irlanda), Bybrook Capital Master Fund LP (Grand Cayman, il-Gżejjer Kajman), Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP (Grand Cayman), Bybrook Capital Badminton Fund LP (Grand Cayman) (rappreżentanti: M. Siragusa, A. Champsaur, G. Faella u L. Prosperetti, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck u A. Bouchagiar, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 4690 final tal-4 ta’ Lulju 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.47677 (2017/N) – l-Italja, għajnuna ġdida u pjan ta’ ristrutturazzjoni mmodifikat ta’ Banca Monte dei Paschi di Siena.

Dispożittiv

| 1) | L-eċċezzjoni ta’ illegalità hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

L-eċċezzjoni ta’ illegalità hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 190, 4.6.2018.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2021 – AM vs BEI

(Kawża T-134/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BEI - Remunerazzjoni - Ammissibbiltà - Terminu għat-tressiq tat-talba għall-ftuħ tal-proċedura ta’ konċiljazzjoni - Att li jikkawża preġudizzju - Allowance tal-mobbiltà ġeografika - Trasferiment għal uffiċċju estern - Rifjut ta’ għoti tal-allowance - Rikors għal annullament u għad-danni”)

(2021/C 189/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: AM (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u M. Loizou, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-BEI tat-30 ta’ Ġunju u tal-11 ta’ Diċembru 2017 kif ukoll, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-President tal-BEI tal-20 ta’ Novembru 2018 li tikkonferma dawn id-deċiżjonijiet, li permezz tagħhom irrifjuta li jagħti lir-rikorrent il-benefiċċju tal-allowance tal-mobbiltà ġeografika u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-danni materjali u morali li r-rikorrent allegatament sostna wara l-imsemmija deċiżjonijiet.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjonijiet tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tat-30 ta’ Ġunju u tal-11 ta’ Diċembru 2017 huma annullati sa fejn irrifjutaw l-allowance tal-mobbiltà ġeografika lil AM. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjonijiet tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) tat-30 ta’ Ġunju u tal-11 ta’ Diċembru 2017 huma annullati sa fejn irrifjutaw l-allowance tal-mobbiltà ġeografika lil AM.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-BEI huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn AM. |
| --- | --- |

3)

Il-BEI huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn AM.

---

(1)  ĠU C 155, 6.5.2019.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/17

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Alvargonzález Ramos vs EUIPO – Ursus-3 Capital, A.V. (URSUS Kapital)

(Kawża T-114/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea URSUS Kapital - Użu ġenwin tat-trade mark - Revoka parzjali - Artikolu 18(1) u Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Prova tal-użu ġenwin - Evalwazzjoni tal-provi - Klassifikazzjoni ta’ servizzi”)

(2021/C 189/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Pablo Erik Alvargonzález Ramos (Madrid, Spanja) (rappreżentant: E. Sugrañes Coca, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Palmero Cabezas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Ursus-3 Capital, A.V., SA (Madrid)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Diċembru 2019 (Każ R 711/2019-5), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Ursus-3 Capital, A.V. u P. E. Alvargonzález Ramos.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pablo Erik Alvargonzález Ramos huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Pablo Erik Alvargonzález Ramos huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/18

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Swissgrid vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-127/21)

(2021/C 189/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Swissgrid AG (Aarau, l-Isvizzera) (rappreżentanti: P. De Baere, P. L’Ecluse, K. T’Syen u V. Lefever, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, inkluża fl-ittra tagħha tas-17 ta’ Diċembru 2020, li permezz tagħha hija tinforma lill-operaturi tas-sistema ta’ trażmissjoni (TSO) li r-rikorrenti ma hijiex ikkwalifikata sabiex tipparteċipa fi pjattaformi Ewropej għall-iskambju ta’ prodotti standard għall-enerġija tal-ibbilanċjar, inkluż it-Trans European Replacement Reserves Exchange (TERRE), u tordna lit-TSO tat-TERRE jeskludu lir-rikorrenti mill-pjattaforma TERRE sa mhux iktar tard mill-1 ta’ Marzu 2020. Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tapplika b’mod żbaljat l-Artikolu 1(6) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/2195 tat-23 ta’ Novembru 2017 (1).






  — | Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2017/2195 inkwantu tikkonstata li, sabiex ir-rikorrenti tkun tista’ tipparteċipa fil-pjattaformi Ewropej għall-iskambju ta’ prodotti standard għall-enerġija tal-ibbilanċjar, il-parteċipazzjoni tar-rikorrenti għandha tkun “meħtieġa” sabiex tiġi rrimedjata problema ta’ sigurtà tas-sistema li tirriżulta minn flussi fiżiċi ta’ enerġija mhux skedati, filwaqt li l-kriterju rilevanti huwa jekk l-esklużjoni tal-Isvizzera “[tistax] twassal għal flussi ta’ enerġija fiżika [flussi fiżiċi ta’ enerġija] mhux skedati minn ġewwa l-Iżvizzera u b’hekk tipperikola [li jipperikolaw] s-sigurtà tas-sistema fir-Reġjun”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tapplika b’mod żbaljat l-Artikolu 1(6) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/2195 tat-23 ta’ Novembru 2017 (1).

—

Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2017/2195 inkwantu tikkonstata li, sabiex ir-rikorrenti tkun tista’ tipparteċipa fil-pjattaformi Ewropej għall-iskambju ta’ prodotti standard għall-enerġija tal-ibbilanċjar, il-parteċipazzjoni tar-rikorrenti għandha tkun “meħtieġa” sabiex tiġi rrimedjata problema ta’ sigurtà tas-sistema li tirriżulta minn flussi fiżiċi ta’ enerġija mhux skedati, filwaqt li l-kriterju rilevanti huwa jekk l-esklużjoni tal-Isvizzera “[tistax] twassal għal flussi ta’ enerġija fiżika [flussi fiżiċi ta’ enerġija] mhux skedati minn ġewwa l-Iżvizzera u b’hekk tipperikola [li jipperikolaw] s-sigurtà tas-sistema fir-Reġjun”.

| — | Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2017/2195 peress li din taqra l-kundizzjonijiet alternattivi tal-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2014/2195 bħala kundizzjonijiet kumulattivi. |
| --- | --- |

—

Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2017/2195 peress li din taqra l-kundizzjonijiet alternattivi tal-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2014/2195 bħala kundizzjonijiet kumulattivi.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tapplika b’mod żbaljat l-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195.






  — | Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195 peress li taqra t-tieni sentenza tal-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195 bħala li teħtieġ il-konklużjoni ta’ ftehim intergovernattiv dwar il-kooperazzjoni fir-rigward tal-elettriku mal-Unjoni fi ħdan it-tifsira tal-ewwel kundizzjoni alternattiva taħt l-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2017/2195. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tapplika b’mod żbaljat l-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195.

—

Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195 peress li taqra t-tieni sentenza tal-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195 bħala li teħtieġ il-konklużjoni ta’ ftehim intergovernattiv dwar il-kooperazzjoni fir-rigward tal-elettriku mal-Unjoni fi ħdan it-tifsira tal-ewwel kundizzjoni alternattiva taħt l-Artikolu 1(6) tar-Regolament (UE) 2017/2195.

| — | Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195 peress li ma hijiex ibbażata kif suppost fuq l-opinjonijiet mogħtija mill-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) u mill-operaturi tas-sistema ta’ trażmissjoni (TSO) kollha. |
| --- | --- |

—

Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 1(7) tar-Regolament (UE) 2017/2195 peress li ma hijiex ibbażata kif suppost fuq l-opinjonijiet mogħtija mill-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER) u mill-operaturi tas-sistema ta’ trażmissjoni (TSO) kollha.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, peress li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tqis u twieġeb għall-argumenti mressqa mir-rikorrenti fl-ittri tagħha lill-Kummissjoni Ewropea tad-29 ta’ Settembru 2020 u tat-8 ta’ Diċembru 2020. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, peress li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tqis u twieġeb għall-argumenti mressqa mir-rikorrenti fl-ittri tagħha lill-Kummissjoni Ewropea tad-29 ta’ Settembru 2020 u tat-8 ta’ Diċembru 2020.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 296 TFUE, peress li (i) ma timmotivax b’mod adegwat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li ma tqisx (a) l-argumenti mressqa mir-rikorrenti fl-ittri tagħha lill-Kummissjoni Ewropea tad-29 ta’ Settembru 2020 u tat-8 ta’ Diċembru 2020, (b) l-opinjoni tat-TSO kollha u (c) l-opinjoni tal-ACER; u (ii) tinkludi motivazzjoni kontradittorja u insuffiċjenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 296 TFUE, peress li (i) ma timmotivax b’mod adegwat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea li ma tqisx (a) l-argumenti mressqa mir-rikorrenti fl-ittri tagħha lill-Kummissjoni Ewropea tad-29 ta’ Settembru 2020 u tat-8 ta’ Diċembru 2020, (b) l-opinjoni tat-TSO kollha u (c) l-opinjoni tal-ACER; u (ii) tinkludi motivazzjoni kontradittorja u insuffiċjenti.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/2195 tat-23 ta’ Novembru 2017 li jistabbilixxi linja gwida dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku (Test b’rilevanza għaż-ŻEE.) (ĠU 2017, L 312, p. 6).

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/19

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2021 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-151/21)

(2021/C 189/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta t-talba tar-rikorrent għal aċċess għal dokumenti tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Jannar 2021 billi tipproduċi kopji tal-komunikazzjonijiet kollha mill-Kummissjoni






  a) | mal-kumpannija BioNTech SE, |
| --- | --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta t-talba tar-rikorrent għal aċċess għal dokumenti tal-Kummissjoni tas-27 ta’ Jannar 2021 billi tipproduċi kopji tal-komunikazzjonijiet kollha mill-Kummissjoni

a)

mal-kumpannija BioNTech SE,

| b) | mal-Kanċellerija Federali tal-Ġermanja rigward il-kumpannija BioNTech SE u l-prodotti tagħha, |
| --- | --- |

b)

mal-Kanċellerija Federali tal-Ġermanja rigward il-kumpannija BioNTech SE u l-prodotti tagħha,

| c) | mal-Ministru Federali għas-Saħħa tal-Ġermanja dwar ix-xiri ta’ vaċċini għall-ġlieda kontra l-pandemija tal-Coronavirus,
  mill-1 ta’ April 2020 u b’mod partikolari dwar il-kwantità ta’ vaċċini offruti minn BioNTech u d-dati tal-kunsinna tagħhom, u |
| --- | --- |

c)

mal-Ministru Federali għas-Saħħa tal-Ġermanja dwar ix-xiri ta’ vaċċini għall-ġlieda kontra l-pandemija tal-Coronavirus,

mill-1 ta’ April 2020 u b’mod partikolari dwar il-kwantità ta’ vaċċini offruti minn BioNTech u d-dati tal-kunsinna tagħhom, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent għandu d-dritt li jaċċessa d-dokumenti inkwistjoni tal-Kummissjoni Ewropea skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent għandu d-dritt li jaċċessa d-dokumenti inkwistjoni tal-Kummissjoni Ewropea skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 ma jipprekludix id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni inkwistjoni. It-tixrid tal-informazzjoni ma jippreġudikax l-interessi kummerċjali ta’ persuna fiżika jew ġuridika. L-informazzjoni mitluba ma fiha l-ebda sigriet kummerċjali fis-sens tad-Direttiva (UE) 2016/943 (2). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 ma jipprekludix id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni inkwistjoni. It-tixrid tal-informazzjoni ma jippreġudikax l-interessi kummerċjali ta’ persuna fiżika jew ġuridika. L-informazzjoni mitluba ma fiha l-ebda sigriet kummerċjali fis-sens tad-Direttiva (UE) 2016/943 (2).

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 ma jipprekludix id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni inkwistjoni. Id-dispożizzjoni tipproteġi biss il-proċess kontinwu tat-teħid tad-deċiżjonijiet. Madankollu, is-suġġett tat-talba għal aċċess tal-fajl mir-rikorrent huma dokumenti relatati man-negozjati tal-konvenuta dwar il-kunsinni tal-vaċċin. Dawn in-negozjati diġà ġew konklużi. Barra minn hekk, hemm interess pubbliku superjuri fit-tixrid tal-informazzjoni inkwistjoni, peress li l-UE ilha ġimgħat tiddiskuti u tirrapporta dwar l-akkwist tal-vaċċini madwar l-Ewropa. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 ma jipprekludix id-dritt ta’ aċċess għall-informazzjoni inkwistjoni. Id-dispożizzjoni tipproteġi biss il-proċess kontinwu tat-teħid tad-deċiżjonijiet. Madankollu, is-suġġett tat-talba għal aċċess tal-fajl mir-rikorrent huma dokumenti relatati man-negozjati tal-konvenuta dwar il-kunsinni tal-vaċċin. Dawn in-negozjati diġà ġew konklużi. Barra minn hekk, hemm interess pubbliku superjuri fit-tixrid tal-informazzjoni inkwistjoni, peress li l-UE ilha ġimgħat tiddiskuti u tirrapporta dwar l-akkwist tal-vaċċini madwar l-Ewropa.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

(2)  Direttiva (UE) 2016/943 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni ta’ konoxxenza u ta’ informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali (sigrieti kummerċjali) kontra l-ksib, l-użu u l-iżvelar illegali tagħhom (ĠU 2016, L 157, p. 1).

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/20

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2021 – Saure vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-154/21)

(2021/C 189/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Partsch, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta li jingħata aċċess, kif mitlub mir-rikorrent, għal dokumenti tal-Kummissjoni, numru tal-fajl Gestdem 2021/0592, billi tipproduċi kopji
  tal-minuti kollha, sommarji, memoranda, noti, fajls tal-laqgħat, negozjati, deċiżjonijiet, proposti, traskrizzjonijiet, korrispondenza bil-posta elettronika, korrispondenza bil-posta, rekords telefoniċi (b’mod partikolari ta’ Advance Purchase Agreements) u kuntratti speċifiċi ma’ kumpanniji farmaċewtiċi għall-kunsinna ta’ vaċċini Covid19 għall-ġlieda kontra l-epidemija tal-Coronavirus tal-hekk imsejħa “Steering Committees” kif ukoll tal-“Joint Negotiations Teams”. Permezz ta’ Advance Purchase Agreements nifhmu kull kuntratt għax-xiri, kunsinna, sikurezza, riżervazzjoni jew żvilupp ta’ vaċċini Covid19 għall-Istati Membri tal-UE, u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta li jingħata aċċess, kif mitlub mir-rikorrent, għal dokumenti tal-Kummissjoni, numru tal-fajl Gestdem 2021/0592, billi tipproduċi kopji

tal-minuti kollha, sommarji, memoranda, noti, fajls tal-laqgħat, negozjati, deċiżjonijiet, proposti, traskrizzjonijiet, korrispondenza bil-posta elettronika, korrispondenza bil-posta, rekords telefoniċi (b’mod partikolari ta’ Advance Purchase Agreements) u kuntratti speċifiċi ma’ kumpanniji farmaċewtiċi għall-kunsinna ta’ vaċċini Covid19 għall-ġlieda kontra l-epidemija tal-Coronavirus tal-hekk imsejħa “Steering Committees” kif ukoll tal-“Joint Negotiations Teams”. Permezz ta’ Advance Purchase Agreements nifhmu kull kuntratt għax-xiri, kunsinna, sikurezza, riżervazzjoni jew żvilupp ta’ vaċċini Covid19 għall-Istati Membri tal-UE, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent għandu d-dritt li jaċċessa d-dokumenti inkwistjoni tal-Kummissjoni Ewropea skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1). Ir-rifjut tal-Kummissjoni jikser dik id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrent għandu d-dritt li jaċċessa d-dokumenti inkwistjoni tal-Kummissjoni Ewropea skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 (1). Ir-rifjut tal-Kummissjoni jikser dik id-dispożizzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż minn raġuni għal esklużjoni taħt ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001. Il-Kummissjoni ma ressqet l-ebda raġuni għal esklużjoni u l-ebda waħda ma hija apparenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-dritt ta’ aċċess tar-rikorrent ma huwiex prekluż minn raġuni għal esklużjoni taħt ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001. Il-Kummissjoni ma ressqet l-ebda raġuni għal esklużjoni u l-ebda waħda ma hija apparenti.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/21

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Marzu 2021 – BZ vs BĊE

(Kawża T-162/21)

(2021/C 189/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: BZ (rappreżentant: H. Tettenborn, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Eżekuttiv tas-17 ta’ Novembru 2020 u tat-12 ta’ Jannar 2021 dwar l-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-28 ta’ Mejju 2020 fil-Kawża T-483/16 RENV, sa fejn l-imsemmija deċiżjoni tistabbilixxi kumpens (insuffiċjenti) ta’ EUR 50 000 biss, u timponi fuq ir-rikorrenti obbligu ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tal-ittra tal-BĊE tat-12 ta’ Jannar 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord Eżekuttiv tas-17 ta’ Novembru 2020 u tat-12 ta’ Jannar 2021 dwar l-eżekuzzjoni tas-sentenza tat-28 ta’ Mejju 2020 fil-Kawża T-483/16 RENV, sa fejn l-imsemmija deċiżjoni tistabbilixxi kumpens (insuffiċjenti) ta’ EUR 50 000 biss, u timponi fuq ir-rikorrenti obbligu ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tal-ittra tal-BĊE tat-12 ta’ Jannar 2021;

| — | talloka lir-rikorrenti kumpens ta’ EUR 30 000 għad-danni morali u materjali li hija ġarrbet b’konsegwenza tan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni xierqa min-naħa tal-konvenut tas-sentenza tat-28 ta’ Mejju 2020 fil-Kawża T-483/16 RENV; |
| --- | --- |

—

talloka lir-rikorrenti kumpens ta’ EUR 30 000 għad-danni morali u materjali li hija ġarrbet b’konsegwenza tan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni xierqa min-naħa tal-konvenut tas-sentenza tat-28 ta’ Mejju 2020 fil-Kawża T-483/16 RENV;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċeduri preżenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċeduri preżenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-Artikolu 266 TFUE, inkluż in-nuqqas: (a) li jipprovdi rimedju għall-effetti passati tad-deċiżjonijiet annullati; (b) li jikkumpensa lir-rikorrenti b’mod ġust għall-iżvantaġġi/implikazzjonijiet kollha kkawżati lilha; (c) li jinformaha b’mod xieraq fir-rigward tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni tal-Bord Eżekuttiv tas-17 ta’ Novembru 2020 jew, minn tal-inqas, fir-rigward tal-partijiet essenzjali ta’ dik id-deċiżjoni; u (d) li jippermettilha li taqsam l-ittra tal-BĊE tat-12 ta’ Jannar 2021 fi ħdan u barra mill-BĊE. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-Artikolu 266 TFUE, inkluż in-nuqqas: (a) li jipprovdi rimedju għall-effetti passati tad-deċiżjonijiet annullati; (b) li jikkumpensa lir-rikorrenti b’mod ġust għall-iżvantaġġi/implikazzjonijiet kollha kkawżati lilha; (c) li jinformaha b’mod xieraq fir-rigward tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni tal-Bord Eżekuttiv tas-17 ta’ Novembru 2020 jew, minn tal-inqas, fir-rigward tal-partijiet essenzjali ta’ dik id-deċiżjoni; u (d) li jippermettilha li taqsam l-ittra tal-BĊE tat-12 ta’ Jannar 2021 fi ħdan u barra mill-BĊE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ amministrazzjoni tajba u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ amministrazzjoni tajba u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tad-dmir ta’ premura, tal-benesseri tal-ħaddiema u tal-Artikoli 21 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tad-dmir ta’ premura, tal-benesseri tal-ħaddiema u tal-Artikoli 21 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni ta’ ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/21

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Marzu 2021 – QM vs Europol

(Kawża T-164/21)

(2021/C 189/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: QM (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-27 ta’ Mejju 2020 li l-kuntratt tar-rikorrent ma jiġix estiż għal żmien indeterminat; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-27 ta’ Mejju 2020 li l-kuntratt tar-rikorrent ma jiġix estiż għal żmien indeterminat;

| — | tannulla, jekk ikun meħtieġ, sa fejn iżżid elementi ta’ motivazzjoni, id-deċiżjoni tat-18 ta’ Diċembru 2020 li tiċħad l-ilment; |
| --- | --- |

—

tannulla, jekk ikun meħtieġ, sa fejn iżżid elementi ta’ motivazzjoni, id-deċiżjoni tat-18 ta’ Diċembru 2020 li tiċħad l-ilment;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq żball allegatament imwettaq mill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg (iktar 'il quddiem l-“ASTK”) fl-applikazzjoni tal-kriterji għall-evalwazzjoni tal-kandidat għat-tiġdid u b’mod iktar partikolari fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “ħtiġijiet futuri prevedibbli” li, fid-data meta ġiet adottata d-deċiżjoni, qatt ma kienet ġiet deċiża jew saħansitra stabbilita. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq żball allegatament imwettaq mill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ impjieg (iktar 'il quddiem l-“ASTK”) fl-applikazzjoni tal-kriterji għall-evalwazzjoni tal-kandidat għat-tiġdid u b’mod iktar partikolari fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “ħtiġijiet futuri prevedibbli” li, fid-data meta ġiet adottata d-deċiżjoni, qatt ma kienet ġiet deċiża jew saħansitra stabbilita.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ effettiv qabel ma tiġi adottata d-deċiżjoni li tikkawża preġudizzju. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ effettiv qabel ma tiġi adottata d-deċiżjoni li tikkawża preġudizzju.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq li jallega ksur tad-dmir ta’ amministrazzjoni tajba u d-dritt leġittimu tar-rikorrent li jiġi evalwat fuq kompetenzi stabbiliti rikjesti mill-kariga. Ir-rikorrent jikkritika d-deċiżjoni peress li ttieħdet abbażi ta’ preġudizzju u ta’ biża’ iżda mingħajr ma sar eżami effettiv tal-kompetenzi tiegħu. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq li jallega ksur tad-dmir ta’ amministrazzjoni tajba u d-dritt leġittimu tar-rikorrent li jiġi evalwat fuq kompetenzi stabbiliti rikjesti mill-kariga. Ir-rikorrent jikkritika d-deċiżjoni peress li ttieħdet abbażi ta’ preġudizzju u ta’ biża’ iżda mingħajr ma sar eżami effettiv tal-kompetenzi tiegħu.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni allegatament imwettaq mill-ASTK fl-evalwazzjoni tal-profil u l-kompetenzi tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni allegatament imwettaq mill-ASTK fl-evalwazzjoni tal-profil u l-kompetenzi tar-rikorrenti.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq abbuż ta’ dritt u ksur tad-dmir ta’ premura. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq abbuż ta’ dritt u ksur tad-dmir ta’ premura.

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/22

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-165/21)

(2021/C 189/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, l-Italja) u 31 rikorrent ieħor (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata, flimkien mal-emendi u mal-inklużjonijiet sussegwenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors kontra d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2021) 698 (final) tad-29 ta’ Jannar 2021 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “COVID-19 Vaccine AstraZeneca – Vaċċin tal-COVID-19 (ChAdOx1-S[rikombinanti]), prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, huwa bbażat fuq il-motivi li ġejjin.

| 1. | L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Skont ir-rikorrenti gie pprovat xjentifikament li l-paniku mifrux mad-dinja kollha minħabba r-rata għolja ta’ mwiet allegatament assoċjata mal-infezzjoni SARS-CoV-2 huwa infondat. Barra minn hekk, il-WHO u l-UE ma kinux irrikonoxxew b’mod xieraq is-sitwazzjoni ta’ kriżi f’termini ta’ theddida għas-saħħa pubblika. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Skont ir-rikorrenti gie pprovat xjentifikament li l-paniku mifrux mad-dinja kollha minħabba r-rata għolja ta’ mwiet allegatament assoċjata mal-infezzjoni SARS-CoV-2 huwa infondat. Barra minn hekk, il-WHO u l-UE ma kinux irrikonoxxew b’mod xieraq is-sitwazzjoni ta’ kriżi f’termini ta’ theddida għas-saħħa pubblika.

| 2. | It-tieni motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 minħabba:






  — | l-assenza ta’ bilanċ riskju-benefiċċju pożittiv stabbilit fil-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2); |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 minħabba:

—

l-assenza ta’ bilanċ riskju-benefiċċju pożittiv stabbilit fil-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2);

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006, peress li l-applikant probabbilment ma jkunx jista’ jipprovdi d-data klinika sħiħa; |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006, peress li l-applikant probabbilment ma jkunx jista’ jipprovdi d-data klinika sħiħa;

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 peress li ma hemm l-ebda ħtiġijiet mediċi mhux indirizzati li jistgħu jiġu indirizzati mill-prodott mediċinali awtorizzat; |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 peress li ma hemm l-ebda ħtiġijiet mediċi mhux indirizzati li jistgħu jiġu indirizzati mill-prodott mediċinali awtorizzat;

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006. |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006.

| 3. | It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE u tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE u tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4).

| 4. | Ir-raba’ motiv: ksur serju tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ksur serju tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 507/2006 tad-29 ta’ Marzu 2006 dwar l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem li jagħmlu parti mill-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2006, L 330M, p. 315).

(2)  Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

(3)  Regolament (KE) Nru 1394/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar prodotti mediċinali ta’ terapija avvanzata u li jemenda d-Direttiva 2001/83/KE u r-Regolament (KE) Nru 726/2004 (ĠU 2007, L 324, p. 121, rettifika fil-ĠU 2009, L 87, p. 174).

(4)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

---

| 17.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 189/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 189/23

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-166/21)

(2021/C 189/26)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale u ħmistax-il rikorrenti oħra (rappreżentanti: F. Munari, I. Perego, G. Roberti, S. Zunarelli, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikoli 1, 2, 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikoli 1, 2, 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa dirett kontra d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-4 ta’ Diċembru 2020 C(2020) 8498 final dwar l-għajnuna mill-Istat SA.38399 2019/C (ex 2018/E) implimentata mill-Italja – Taxxa Korporattiva tal-Portijiet fl-Italja.

Din id-deċiżjoni kklassifikat bħala għajnuna mill-Istat l-eżenzjoni, li minnha jgawdu l-Autorità di Sistema Portuali (l-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja, l-Italja) (iktar ’il quddiem, l-“Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja”) fl-Italja, mit-taxxa fuq l-introjtu korporattiv.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw il-motivi u l-argumenti li ġejjin:

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq deċiżjoni żbaljata kif ukoll fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fil-parti fejn id-deċiżjoni ssostni li l-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja jwettqu attività ekonomika skont kif ġie identifikat mill-Kummissjoni. F’dan ir-rigward qed jiġi sostnut li l-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat li setgħet tittrasponi l-kriterji mfassla fil-prassi u fil-ġurisprudenza b’rabta mal-portijiet ta’ Stati Membri oħra, jiġifieri tipi oħra ta’ infrastruttura, anki bi ksur tal-prinċipji ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq deċiżjoni żbaljata kif ukoll fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fil-parti fejn id-deċiżjoni ssostni li l-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja jwettqu attività ekonomika skont kif ġie identifikat mill-Kummissjoni. F’dan ir-rigward qed jiġi sostnut li l-Kummissjoni kkunsidrat b’mod żbaljat li setgħet tittrasponi l-kriterji mfassla fil-prassi u fil-ġurisprudenza b’rabta mal-portijiet ta’ Stati Membri oħra, jiġifieri tipi oħra ta’ infrastruttura, anki bi ksur tal-prinċipji ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat ukoll fuq deċiżjoni żbaljata u fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fil-parti fejn il-Kummissjoni żnaturat id-difiżi fformulati mill-Italja fir-rigward tan-nuqqas ta’ eżistenza ta’ suq, inkwantu huwa settur mhux miftuħ għall-kompetizzjoni fuq għażla tal-leġiżlatur nazzjonali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat ukoll fuq deċiżjoni żbaljata u fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fil-parti fejn il-Kummissjoni żnaturat id-difiżi fformulati mill-Italja fir-rigward tan-nuqqas ta’ eżistenza ta’ suq, inkwantu huwa settur mhux miftuħ għall-kompetizzjoni fuq għażla tal-leġiżlatur nazzjonali.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur, barra minn hekk, min-naħa tal-Kummissjoni, tal-Artikolu 345 TFUE, tal-Artikoli 3, 7 u 121 TFUE, kif ukoll ta’ numru ta’ prinċipji tad-dritt tal-Unjoni, inkwantu din ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li t-Trattat ma jippreġudikax id-dritt tal-Istati Membri li jżommu l-proprjetà pubblika tal-beni u tal-infrastruttura portwarja u li tafda u tirriżerva b’mod esklużiv ir-regolamentazzjoni u l-amministrazzjoni tagħhom lil korpi infrastatali bħall-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur, barra minn hekk, min-naħa tal-Kummissjoni, tal-Artikolu 345 TFUE, tal-Artikoli 3, 7 u 121 TFUE, kif ukoll ta’ numru ta’ prinċipji tad-dritt tal-Unjoni, inkwantu din ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li t-Trattat ma jippreġudikax id-dritt tal-Istati Membri li jżommu l-proprjetà pubblika tal-beni u tal-infrastruttura portwarja u li tafda u tirriżerva b’mod esklużiv ir-regolamentazzjoni u l-amministrazzjoni tagħhom lil korpi infrastatali bħall-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq deċiżjoni żbaljata u fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn din qieset:






  — | li kien jissussisti trasferiment ta’ riżorsi tal-Istat; |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq deċiżjoni żbaljata u fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn din qieset:

—

li kien jissussisti trasferiment ta’ riżorsi tal-Istat;

| — | li l-iskema ta’ tassazzjoni tal-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja kienet selettiva; u |
| --- | --- |

—

li l-iskema ta’ tassazzjoni tal-Awtoritajiet tas-Sistema Portwarja kienet selettiva; u

| — | li kienet tissussisti skema ta’ tassazzjoni tal-portijiet Taljani li setgħet tikkaġuna distorsjoni tal-kompetizzjoni u tal-kummerċ bejn Stati Membri. |
| --- | --- |

—

li kienet tissussisti skema ta’ tassazzjoni tal-portijiet Taljani li setgħet tikkaġuna distorsjoni tal-kompetizzjoni u tal-kummerċ bejn Stati Membri.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat, barra minn hekk, fuq nuqqas ta’ istruttorja u ta’ motivazzjoni min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat, barra minn hekk, fuq nuqqas ta’ istruttorja u ta’ motivazzjoni min-naħa tad-deċiżjoni kkontestata.

---