# Il-Ġurnal Uffiċjali C 206/31 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 206 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6431 ta' Mejju 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 206

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6431 ta' Mejju 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 206/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 206/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 206/02 | Kawża C-586/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, li kienet Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa) | 2 |
| 2021/C 206/03 | Kawża C-588/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Generics (UK) Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFU – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa) | 3 |
| 2021/C 206/04 | Kawża C-591/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-depressjoni (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatati ma’ privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa – Bejgħ b’rabta diretta jew indiretta mal-ksur) | 3 |
| 2021/C 206/05 | Kawża C-601/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa) | 4 |
| 2021/C 206/06 | Kawża C-611/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-dipressjoni (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwimiet dwar privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa – Drittijiet tad-difiża – Terminu raġonevoli – Telf ta’ dokumenti permezz tal-mogħdija taż-żmien – Dmir ġenerali ta’ prudenza – Regolament (KE) Nru 1/2003 – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 23(2) – Ammont massimu tal-multa – Teħid inkunsiderazzjoni tas-sena kummerċjali qabel dik tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – L-aħħar sena sħiħa ta’ attività ekonomika normali) | 5 |
| 2021/C 206/07 | Kawża C-614/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Merck KGaA vs Il-Kummissjoni Ewropea, Generics (UK) Ltd (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-dipressjoni (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwimiet dwar privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa) | 5 |
| 2021/C 206/08 | Kawża C-501/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – Il-Bulgarija) – BT vs Balgarska Narodna Banka (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Skemi ta’ garanzija għal depożiti – Direttiva 94/19 – Punt 3(i) tal-Artikolu 1 – Artikolu 7(6) – Artikolu 10(1) – Kunċett ta’ depożitu mhux disponibbli – Konstatazzjoni ta’ indisponibbiltà tad-depożitu – Awtorità kompetenti – Dritt għal kumpens tad-depożitant – Klawżola kuntrattwali kuntrarja għad-Direttiva 94/19/KE – Prinċipju tas supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Sistema Ewropea ta’ Superviżjoni Finanzjarja – Awtorità Bankarja Ewropea (ABE) – Regolament (UE) Nru 1093/2010 – Artikolu 1(2) – Punt 2(iii) tal-Artikolu 4 – Artikolu 17(3) – Rakkomandazzjoni tal-ABE lil awtorità bankarja nazzjonali dwar il-miżuri li għandhom jittieħdu sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 94/19 – Effetti legali – Validità – Riorganizzazzjoni u likwidazzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Direttiva 2001/24/KE – Is-seba’ inċiż tal-Artikolu 2 – Kunċett ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni – Kompatibbiltà mal-Artikolu 17(1) u mal Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Responsabbiltà tal-Istati Membri f’każ ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni – Kundizzjonijiet – Ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni – Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Artikolu 4(3) TUE – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività) | 6 |
| 2021/C 206/09 | Kawża C-152/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Deutsche Telekom AG vs Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s. (Appell – Kompetizzjoni – Artikolu 102 TFUE – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq Slovakk tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja – Obbligu ta’ aċċess regolatorju għal-linja lokali għall-operaturi li għandhom saħħa sinjifikattiva – Kundizzjonijiet stabbiliti mill-operatur stabbilit għall-aċċess diżassoċjat ta’ operaturi oħra għal-linja lokali – Natura indispensabbli tal-aċċess – Imputabbiltà tal-aġir tas-sussidjarja lill-kumpannija omm – Drittijiet tad-difiża) | 8 |
| 2021/C 206/10 | Kawża C-165/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Slovak Telekom, a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s. (Appell – Kompetizzjoni – Artikolu 102 TFUE – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq Slovakk tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja – Obbligu ta’ aċċess regolatorju għal-linja lokali għall-operaturi li għandhom saħħa sinjifikattiva – Kundizzjonijiet stabbiliti mill-operatur stabbilit għall-aċċess diżassoċjat ta’ operaturi oħra għal-linja lokali – Natura indispensabbli tal-aċċess – Kompressjoni tal-marġni – Spejjeż – Kompetitur effikaċi tal-inqas daqs l-impriża dominanti – Drittijiet tad-difiża) | 9 |
| 2021/C 206/11 | Kawża C-307/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – Il-Kroazja) – Obala i lučice d.o.o. vs NLB Leasing d.o.o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt applikabbli – Regolament (KE) Nru 864/2007 u r-Regolament (KE) Nru 593/2008 – Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis – Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolamenti (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 1(1) – Kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae – Kunċett ta’ materji ċivili u kummerċjali – Il-punt 1 tal-Artikolu 7 – Kunċetti ta’ qasam kuntrattwali u ta’ provvista ta’ servizzi – Il-punt 1 tal-Artikolu 24 – Kunċett ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli – Regolament (KE) Nru 1393/2007 – Notifika u komunikazzjoni tal-atti ġudizzjarji u extraġudizzjarji – Nutara li jaġixxu fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata – Proċedura intiża għall-ġbir tal-ħlas ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata ta’ vettura f’post tal-ipparkjar fi triq miftuħa għall-pubbliku) | 9 |
| 2021/C 206/12 | Kawżi Magħquda C-517/19 P u C-518/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Maria Alvarez y Bejarano et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew (Appell – Servizz pubbliku – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Dispożizzjonijiet ġodda dwar ir-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u tal-leave għal raġuni ta’ distanza – Rabta mal-istatus ta’ deportat jew ta’ espatrijat – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità – Intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju) | 10 |
| 2021/C 206/13 | Kawża C-565/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Armando Carvalho et vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Rikors għal annullament u għad-danni – Ambjent – Pakkett tal-2030 dwar l-enerġija u t-tibdil fil-klima – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Nuqqas ta’ inċidenza individwali) | 11 |
| 2021/C 206/14 | Kawża C-856/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 258 TFUE – Direttiva 2011/64/UE – Artikolu 10(2) u (3) – Dazji tas-sisa applikabbli għat-tabakk immanifatturat – Rata tad-dazju tas-sisa globali fuq is-sigaretti li hija inqas mir-rata minima preskritta – Diffikultajiet interni – Theddid ta’ ksur serju tal-ordni pubbliku – Obbligu ta’ kooperazzjoni leali) | 12 |
| 2021/C 206/15 | Kawża C-907/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Q-GmbH vs Finanzamt Z (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2006/112/KE – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Eżenzjonijiet – Artikolu 135(1)(a) – Tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni u provvisti ta’ servizzi relatati ma’ dawn it-tranżazzjonijiet, mwettqa mis-sensara u mill-intermedjarji tal-assigurazzjoni – Provvista ta’ servizzi lil assiguratur, komposta minn diversi servizzi – Klassifikazzjoni bħala provvista waħda) | 12 |
| 2021/C 206/16 | Kawża C-87/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fil-11 ta’ Frar 2021 – NSV, NM vs BT | 13 |
| 2021/C 206/17 | Kawża C-132/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Marzu 2021 – BE vs Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság | 13 |
| 2021/C 206/18 | Kawża C-133/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Efeteio Athinon (il-Greċja) fit-3 ta’ Marzu 2021 – VP, CX, RG, TR et vs Elliniko Dimosio | 14 |
| 2021/C 206/19 | Kawża C-155/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fl-10 ta’ Marzu 2021 – Ir-Rerpubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA | 15 |
| 2021/C 206/20 | Kawża C-160/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fl-10 ta’ Marzu 2021 – NIKOLOPIS AD ISTRUM 2010 EOOD vs Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie | 16 |
| 2021/C 206/21 | Kawża C-165/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Københavns Byret (id-Danimarka) fil-11 ta’ Marzu 2021 – Orion Corporation vs Lægemiddelstyrelsen | 16 |
| 2021/C 206/22 | Kawża C-170/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fil-15 ta’ Marzu 2021 – Profi Credit Bulgaria EOOD vs T.I.T. | 17 |
| 2021/C 206/23 | Kawża C-174/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija | 18 |
| 2021/C 206/24 | Kawża C-180/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Blagoevgrad (il-Bulgarija) fit-23 ta’ Marzu 2021 – VS vs Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet | 19 |
| 2021/C 206/25 | Kawża C-196/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upravno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fil-25 ta’ Marzu 2021 – Ir-Repubblika tas-Slovenja | 20 |
| 2021/C 206/26 | Kawża C-207/21 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ April 2021 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fis-27 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-699/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea | 20 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 206/27 | Kawża T-853/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Tehrani vs EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Earnest Sewn – Dikjarazzjoni ta’ invalidità – Raġuni assoluta għal rifjut – Mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 22 |
| 2021/C 206/28 | Kawża T-878/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Bende vs EUIPO – Julius-K9 (K-9) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea K-9 – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Sinjali li saru abitwali – Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 22 |
| 2021/C 206/29 | Kawża T-186/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Chatwal vs EUIPO – Timehouse Capital (THE TIME) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali THE TIME – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti TIMEHOUSE – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 23 |
| 2021/C 206/30 | Kawża T-226/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Steinel vs EUIPO (MobileHeat) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MobileHeat – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 24 |
| 2021/C 206/31 | Kawża T-306/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2021 – Graanhandel P. van Schelven vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Politika agrikola – Produzzjoni bijoloġika – Regolament (KE) Nru 834/2007 – Produzzjoni u ttikkettjar ta’ prodotti bijoloġiċi – Prodotti bijoloġiċi importati fl-Unjoni – Ċertifikazzjoni ta’ prodotti minn organu ta’ kontroll – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà manifesta) | 24 |
| 2021/C 206/32 | Kawża T-484/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Marzu 2021 – SATSE vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Saħħa pubblika – Anness III tad-Direttiv 2000/54/KE – Lista ta’ aġenti bijoloġiċi magħrufa li jikkawżaw mard infettiv fil-bnedmin – Direttiva (UE) 2020/739 – Inklużjoni ta’ SARS-CoV 2 – Inklużjoni fil-grupp ta’ riskju 3 ta’ aġenti bijoloġiċi magħrufa li jikkawżaw mard infettiv fil-bniedem – Att regolatorju inklużi miżuri ta’ implimentazzjoni – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Inammissibbiltà) | 25 |
| 2021/C 206/33 | Kawża T-765/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2021 – The Floow vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji – Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tal-Programm Qafas għar-Riċerka u l-Innovazzjoni Horizon 2020 (2014-2020) – Irkupru tas-somom imħallsa – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 26 |
| 2021/C 206/34 | Kawża T-131/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2021 – Região Autónoma da Madeira vs Il-Kummissjoni | 26 |
| 2021/C 206/35 | Kawża T-135/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE | 27 |
| 2021/C 206/36 | Kawża T-138/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2021 – Virbac vs Il-Kummissjoni | 28 |
| 2021/C 206/37 | Kawża T-145/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Fursin et vs BĊE | 29 |
| 2021/C 206/38 | Kawża T-148/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2021 – Paccor Packaging et vs Il-Kummissjoni | 30 |
| 2021/C 206/39 | Kawża T-160/21: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Marzu 2021 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Malpricht (APIRETAL) | 31 |
| 2021/C 206/40 | Kawża T-163/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2021 – De Capitani vs Il-Kunsill | 32 |
| 2021/C 206/41 | Kawża T-167/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – European Gaming and Betting Association vs Il-Kummissjoni | 33 |
| 2021/C 206/42 | Kawża T-174/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – Agrofert vs Il-Parlament | 34 |
| 2021/C 206/43 | Kawża T-175/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2021 – RH vs Il-Kummissjoni | 35 |
| 2021/C 206/44 | Kawża T-176/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – CCTY Bearing Company vs EUIPO – CCVI International (CCTY) | 37 |
| 2021/C 206/45 | Kawża T-178/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – LF vs Il-Kummissjoni | 38 |
| 2021/C 206/46 | Kawża T-179/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – QN vs Il-Kummissjoni | 38 |
| 2021/C 206/47 | Kawża T-189/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2021 – Aloe Vera of Europe vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2021/C 206/48 | Kawża T-195/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2021 – Klymenko vs Il-Kunsill | 40 |
| 2021/C 206/49 | Kawża T-576/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2021 – Evropská vodní doprava-sped. et vs Il-Parlament u l-Kunsill | 41 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 206/02

Kawża C-586/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, li kienet Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa)

2

2021/C 206/03

Kawża C-588/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Generics (UK) Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFU – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa)

3

2021/C 206/04

Kawża C-591/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-depressjoni (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatati ma’ privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa – Bejgħ b’rabta diretta jew indiretta mal-ksur)

3

2021/C 206/05

Kawża C-601/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa)

4

2021/C 206/06

Kawża C-611/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-dipressjoni (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwimiet dwar privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa – Drittijiet tad-difiża – Terminu raġonevoli – Telf ta’ dokumenti permezz tal-mogħdija taż-żmien – Dmir ġenerali ta’ prudenza – Regolament (KE) Nru 1/2003 – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 23(2) – Ammont massimu tal-multa – Teħid inkunsiderazzjoni tas-sena kummerċjali qabel dik tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – L-aħħar sena sħiħa ta’ attività ekonomika normali)

5

2021/C 206/07

Kawża C-614/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Merck KGaA vs Il-Kummissjoni Ewropea, Generics (UK) Ltd (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Prodotti farmaċewtiċi – Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-dipressjoni (citalopram) – Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwimiet dwar privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Kalkolu tal-ammont tal-multa)

5

2021/C 206/08

Kawża C-501/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – Il-Bulgarija) – BT vs Balgarska Narodna Banka (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Skemi ta’ garanzija għal depożiti – Direttiva 94/19 – Punt 3(i) tal-Artikolu 1 – Artikolu 7(6) – Artikolu 10(1) – Kunċett ta’ depożitu mhux disponibbli – Konstatazzjoni ta’ indisponibbiltà tad-depożitu – Awtorità kompetenti – Dritt għal kumpens tad-depożitant – Klawżola kuntrattwali kuntrarja għad-Direttiva 94/19/KE – Prinċipju tas supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Sistema Ewropea ta’ Superviżjoni Finanzjarja – Awtorità Bankarja Ewropea (ABE) – Regolament (UE) Nru 1093/2010 – Artikolu 1(2) – Punt 2(iii) tal-Artikolu 4 – Artikolu 17(3) – Rakkomandazzjoni tal-ABE lil awtorità bankarja nazzjonali dwar il-miżuri li għandhom jittieħdu sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 94/19 – Effetti legali – Validità – Riorganizzazzjoni u likwidazzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Direttiva 2001/24/KE – Is-seba’ inċiż tal-Artikolu 2 – Kunċett ta’ miżuri ta’ riorganizzazzjoni – Kompatibbiltà mal-Artikolu 17(1) u mal Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Responsabbiltà tal-Istati Membri f’każ ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni – Kundizzjonijiet – Ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni – Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Artikolu 4(3) TUE – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività)

6

2021/C 206/09

Kawża C-152/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Deutsche Telekom AG vs Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s. (Appell – Kompetizzjoni – Artikolu 102 TFUE – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq Slovakk tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja – Obbligu ta’ aċċess regolatorju għal-linja lokali għall-operaturi li għandhom saħħa sinjifikattiva – Kundizzjonijiet stabbiliti mill-operatur stabbilit għall-aċċess diżassoċjat ta’ operaturi oħra għal-linja lokali – Natura indispensabbli tal-aċċess – Imputabbiltà tal-aġir tas-sussidjarja lill-kumpannija omm – Drittijiet tad-difiża)

8

2021/C 206/10

Kawża C-165/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Slovak Telekom, a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s. (Appell – Kompetizzjoni – Artikolu 102 TFUE – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq Slovakk tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja – Obbligu ta’ aċċess regolatorju għal-linja lokali għall-operaturi li għandhom saħħa sinjifikattiva – Kundizzjonijiet stabbiliti mill-operatur stabbilit għall-aċċess diżassoċjat ta’ operaturi oħra għal-linja lokali – Natura indispensabbli tal-aċċess – Kompressjoni tal-marġni – Spejjeż – Kompetitur effikaċi tal-inqas daqs l-impriża dominanti – Drittijiet tad-difiża)

9

2021/C 206/11

Kawża C-307/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – Il-Kroazja) – Obala i lučice d.o.o. vs NLB Leasing d.o.o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt applikabbli – Regolament (KE) Nru 864/2007 u r-Regolament (KE) Nru 593/2008 – Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis – Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolamenti (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 1(1) – Kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae – Kunċett ta’ materji ċivili u kummerċjali – Il-punt 1 tal-Artikolu 7 – Kunċetti ta’ qasam kuntrattwali u ta’ provvista ta’ servizzi – Il-punt 1 tal-Artikolu 24 – Kunċett ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli – Regolament (KE) Nru 1393/2007 – Notifika u komunikazzjoni tal-atti ġudizzjarji u extraġudizzjarji – Nutara li jaġixxu fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata – Proċedura intiża għall-ġbir tal-ħlas ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata ta’ vettura f’post tal-ipparkjar fi triq miftuħa għall-pubbliku)

9

2021/C 206/12

Kawżi Magħquda C-517/19 P u C-518/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Maria Alvarez y Bejarano et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew (Appell – Servizz pubbliku – Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea – Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal – Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 – Dispożizzjonijiet ġodda dwar ir-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u tal-leave għal raġuni ta’ distanza – Rabta mal-istatus ta’ deportat jew ta’ espatrijat – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità – Intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju)

et

10

2021/C 206/13

Kawża C-565/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Armando Carvalho et vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Rikors għal annullament u għad-danni – Ambjent – Pakkett tal-2030 dwar l-enerġija u t-tibdil fil-klima – Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE – Nuqqas ta’ inċidenza individwali)

11

2021/C 206/14

Kawża C-856/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 258 TFUE – Direttiva 2011/64/UE – Artikolu 10(2) u (3) – Dazji tas-sisa applikabbli għat-tabakk immanifatturat – Rata tad-dazju tas-sisa globali fuq is-sigaretti li hija inqas mir-rata minima preskritta – Diffikultajiet interni – Theddid ta’ ksur serju tal-ordni pubbliku – Obbligu ta’ kooperazzjoni leali)

12

2021/C 206/15

Kawża C-907/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Q-GmbH vs Finanzamt Z (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2006/112/KE – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Eżenzjonijiet – Artikolu 135(1)(a) – Tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni u provvisti ta’ servizzi relatati ma’ dawn it-tranżazzjonijiet, mwettqa mis-sensara u mill-intermedjarji tal-assigurazzjoni – Provvista ta’ servizzi lil assiguratur, komposta minn diversi servizzi – Klassifikazzjoni bħala provvista waħda)

12

2021/C 206/16

Kawża C-87/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fil-11 ta’ Frar 2021 – NSV, NM vs BT

13

2021/C 206/17

Kawża C-132/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Marzu 2021 – BE vs Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

13

2021/C 206/18

Kawża C-133/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Efeteio Athinon (il-Greċja) fit-3 ta’ Marzu 2021 – VP, CX, RG, TR et vs Elliniko Dimosio

14

2021/C 206/19

Kawża C-155/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fl-10 ta’ Marzu 2021 – Ir-Rerpubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA

15

2021/C 206/20

Kawża C-160/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fl-10 ta’ Marzu 2021 – NIKOLOPIS AD ISTRUM 2010 EOOD vs Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie

16

2021/C 206/21

Kawża C-165/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Københavns Byret (id-Danimarka) fil-11 ta’ Marzu 2021 – Orion Corporation vs Lægemiddelstyrelsen

16

2021/C 206/22

Kawża C-170/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fil-15 ta’ Marzu 2021 – Profi Credit Bulgaria EOOD vs T.I.T.

17

2021/C 206/23

Kawża C-174/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

18

2021/C 206/24

Kawża C-180/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Blagoevgrad (il-Bulgarija) fit-23 ta’ Marzu 2021 – VS vs Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet

19

2021/C 206/25

Kawża C-196/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upravno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fil-25 ta’ Marzu 2021 – Ir-Repubblika tas-Slovenja

20

2021/C 206/26

Kawża C-207/21 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ April 2021 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fis-27 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-699/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

20

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 206/27

Kawża T-853/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Tehrani vs EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Earnest Sewn – Dikjarazzjoni ta’ invalidità – Raġuni assoluta għal rifjut – Mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

22

2021/C 206/28

Kawża T-878/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Bende vs EUIPO – Julius-K9 (K-9) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea K-9 – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Sinjali li saru abitwali – Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

22

2021/C 206/29

Kawża T-186/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Chatwal vs EUIPO – Timehouse Capital (THE TIME) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali THE TIME – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti TIMEHOUSE – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

23

2021/C 206/30

Kawża T-226/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Steinel vs EUIPO (MobileHeat) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MobileHeat – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

24

2021/C 206/31

Kawża T-306/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2021 – Graanhandel P. van Schelven vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Politika agrikola – Produzzjoni bijoloġika – Regolament (KE) Nru 834/2007 – Produzzjoni u ttikkettjar ta’ prodotti bijoloġiċi – Prodotti bijoloġiċi importati fl-Unjoni – Ċertifikazzjoni ta’ prodotti minn organu ta’ kontroll – Assenza ta’ interess ġuridiku – Nuqqas ta’ inċidenza diretta – Inammissibbiltà manifesta)

24

2021/C 206/32

Kawża T-484/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Marzu 2021 – SATSE vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Saħħa pubblika – Anness III tad-Direttiv 2000/54/KE – Lista ta’ aġenti bijoloġiċi magħrufa li jikkawżaw mard infettiv fil-bnedmin – Direttiva (UE) 2020/739 – Inklużjoni ta’ SARS-CoV 2 – Inklużjoni fil-grupp ta’ riskju 3 ta’ aġenti bijoloġiċi magħrufa li jikkawżaw mard infettiv fil-bniedem – Att regolatorju inklużi miżuri ta’ implimentazzjoni – Nuqqas ta’ inċidenza individwali – Inammissibbiltà)

25

2021/C 206/33

Kawża T-765/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2021 – The Floow vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji – Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tal-Programm Qafas għar-Riċerka u l-Innovazzjoni Horizon 2020 (2014-2020) – Irkupru tas-somom imħallsa – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

26

2021/C 206/34

Kawża T-131/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2021 – Região Autónoma da Madeira vs Il-Kummissjoni

26

2021/C 206/35

Kawża T-135/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE

27

2021/C 206/36

Kawża T-138/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2021 – Virbac vs Il-Kummissjoni

28

2021/C 206/37

Kawża T-145/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Fursin et vs BĊE

et

29

2021/C 206/38

Kawża T-148/21: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2021 – Paccor Packaging et vs Il-Kummissjoni

et

30

2021/C 206/39

Kawża T-160/21: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Marzu 2021 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

31

2021/C 206/40

Kawża T-163/21: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2021 – De Capitani vs Il-Kunsill

32

2021/C 206/41

Kawża T-167/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – European Gaming and Betting Association vs Il-Kummissjoni

33

2021/C 206/42

Kawża T-174/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – Agrofert vs Il-Parlament

34

2021/C 206/43

Kawża T-175/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2021 – RH vs Il-Kummissjoni

35

2021/C 206/44

Kawża T-176/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – CCTY Bearing Company vs EUIPO – CCVI International (CCTY)

37

2021/C 206/45

Kawża T-178/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – LF vs Il-Kummissjoni

38

2021/C 206/46

Kawża T-179/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – QN vs Il-Kummissjoni

38

2021/C 206/47

Kawża T-189/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2021 – Aloe Vera of Europe vs Il-Kummissjoni

39

2021/C 206/48

Kawża T-195/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2021 – Klymenko vs Il-Kunsill

40

2021/C 206/49

Kawża T-576/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2021 – Evropská vodní doprava-sped. et vs Il-Parlament u l-Kunsill

et

41

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 206/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 189, 17.5.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 182, 10.5.2021

ĠU C 180, 10.5.2021

ĠU C 163, 3.5.2021

ĠU C 148, 26.4.2021

ĠU C 138, 19.4.2021

ĠU C 128, 12.4.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Sun Pharmaceutical Industries Ltd, li kienet Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-586/16 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Prodotti farmaċewtiċi - Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) - Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi - Artikolu 101 TFUE - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Kalkolu tal-ammont tal-multa)

(2021/C 206/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, li kienet Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd (rappreżentanti: R. Vidal, solicitor, B. Kennelly, QC u L. Penny, solicitor)

Parti oħra fil-proċeduri: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin u C. Vollrath, aġenti, assistiti minn B. Rayment u D. Bailey, barristers, G Peretz, QC, u S. Kingston, SC)

Intervenjent insostenn tal-Kummissjoni Ewropea: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery u D. Robertson, aġenti, assistiti minn J. Holmes, QC, sussegwentement minn D. Guðmundsdóttir, aġent, assistita minn J. Holmes, QC)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Sun Pharmceuticals Industries Ltd u Ranbaxy (UK) Ltd huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Sun Pharmceuticals Industries Ltd u Ranbaxy (UK) Ltd huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Generics (UK) Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-588/16 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Prodotti farmaċewtiċi - Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) - Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi - Artikolu 101 TFU - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Kalkolu tal-ammont tal-multa)

(2021/C 206/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Generics (UK) Ltd (rappreżentanti: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt, kif ukoll M. Brealey, QC)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin u C. Vollrath, aġenti, assistiti minn B. Rayment u D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, u S. Kingston, SC)

Intervenjent insostenn tal-Kummissjoni Ewropea: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery u D. Robertson, aġenti, assistiti minn J. Holmes, QC, sussegwentement minn D. Guðmundsdóttir, aġent, assistita minn J. Holmes, QC)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Generics (UK) Ltd hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Generics (UK) Ltd hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA)

(Kawża C-591/16 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Prodotti farmaċewtiċi - Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-depressjoni (citalopram) - Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatati ma’ privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi - Artikolu 101 TFUE - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Kalkolu tal-ammont tal-multa - Bejgħ b’rabta diretta jew indiretta mal-ksur)

(2021/C 206/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: H. Lundbeck A/S, Lundbeck Ltd (rappreżentanti: inizjalment minn R. Subiotto, QC, u T. Kuhn, Rechtsanwalt, sussegwentement minn R. Subiotto, QC)

Partijiet oħra fil-proċeduri: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin u C. Vollrath, aġenti, assistiti minn B. Rayment u D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, u S. Kingston, SC), European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (rappreżentanti: F. Carlin, barrister, u N. Niejahr, Rechtsanwältin)

Intervenjent insostenn tal-Kummissjoni Ewropea: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery u D. Robertson, aġenti, assistiti minn J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, u T. Sebastian, barrister, sussegwentement minn D. Guðmundsdóttir, aġent, assistita minn J. Turner, QC, J. Holmes, QC, M. Demetriou, QC, u T. Sebastian, barrister)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | H. Lundbeck A/S u Lundbeck Ltd huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

H. Lundbeck A/S u Lundbeck Ltd huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

| 4) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

4)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-601/16 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Prodotti farmaċewtiċi - Suq tal-prodotti mediċinali antidepressivi (citalopram) - Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwim relatat ma’ proċess ta’ brevetti konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-brevetti u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi - Artikolu 101 TFUE - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Kalkolu tal-ammont tal-multa)

(2021/C 206/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd (rappreżentanti: C. Firth, S. Kon u C. Humpe, Solicitors)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin u C. Vollrath, aġenti, assistiti minn B. Rayment u D. Bailey, barristers, G. Peretz, QC, u S. Kingston, SC)

Intervenjent insostenn tal-Kummissjoni Ewropea: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery u D. Robertson, aġenti, assistiti minn J. Holmes, QC, sussegwentement minn D. Guðmundsdóttir, aġent, assistita minn J. Holmes, QC)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Arrow Group ApS u Arrow Generics Ltd huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Arrow Group ApS u Arrow Generics Ltd huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-611/16 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Prodotti farmaċewtiċi - Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-dipressjoni (citalopram) - Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwimiet dwar privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi - Artikolu 101 TFUE - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Kalkolu tal-ammont tal-multa - Drittijiet tad-difiża - Terminu raġonevoli - Telf ta’ dokumenti permezz tal-mogħdija taż-żmien - Dmir ġenerali ta’ prudenza - Regolament (KE) Nru 1/2003 - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 23(2) - Ammont massimu tal-multa - Teħid inkunsiderazzjoni tas-sena kummerċjali qabel dik tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea - L-aħħar sena sħiħa ta’ attività ekonomika normali)

(2021/C 206/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC (rappreżentant: D. W. Hull, Solicitor)

Parti oħra fil-proċeduri: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin u C. Vollrath, aġenti, assistiti minn B. Rayment u D. Bailey, barristers, M. G. Peretz, QC, u S. Kingston, SC)

Intervenjent insostenn tal-konvenut: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u L-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery u D. Robertson, aġenti, assistiti minn J. Holmes, QC, sussegwentement minn D. Guðmundsdóttir, aġent, assistiti minn J. Holmes, QC)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Xellia Pharmaceuticals ApS u Alpharma LLC huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Xellia Pharmaceuticals ApS u Alpharma LLC huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 30, 30.01.2017.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Merck KGaA vs Il-Kummissjoni Ewropea, Generics (UK) Ltd

(Kawża C-614/16 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Prodotti farmaċewtiċi - Suq tal-prodotti mediċinali kontra d-dipressjoni (citalopram) - Ftehimiet ta’ ftehim bonarju ta’ tilwimiet dwar privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodott mediċinali oriġinali proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi - Artikolu 101 TFUE - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Kalkolu tal-ammont tal-multa)

(2021/C 206/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Merck KGaA (rappreżentanti: B. Bär-Bouyssière u S. Smith, solicitors, R. Kreisberger, QC, u D. Mackersie, barrister)

Partijiet oħra fil-proċeduri: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Vecchi, F. Castilla Contreras, B. Mongin u C. Vollrath, aġenti, assistiti minn M. B. Rayment u D. Bailey, barristers, M. G. Peretz, QC, u S. Kingston, SC), Generics (UK) Ltd

Intervenjent insostenn tal-konvenuta: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u L-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn D. Guðmundsdóttir, Z. Lavery u D. Robertson, aġenti, assistiti minn J. Holmes, QC, sussegwentement minn D. Guðmundsdóttir, aġent, assistita minn J. Holmes, QC)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Merck KGaA hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Merck KGaA hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 30, 30.1.2017.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – Il-Bulgarija) – BT vs Balgarska Narodna Banka

(Kawża C-501/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Skemi ta’ garanzija għal depożiti - Direttiva 94/19 - Punt 3(i) tal-Artikolu 1 - Artikolu 7(6) - Artikolu 10(1) - Kunċett ta’ “depożitu mhux disponibbli” - Konstatazzjoni ta’ indisponibbiltà tad-depożitu - Awtorità kompetenti - Dritt għal kumpens tad-depożitant - Klawżola kuntrattwali kuntrarja għad-Direttiva 94/19/KE - Prinċipju tas supremazija tad-dritt tal-Unjoni - Sistema Ewropea ta’ Superviżjoni Finanzjarja - Awtorità Bankarja Ewropea (ABE) - Regolament (UE) Nru 1093/2010 - Artikolu 1(2) - Punt 2(iii) tal-Artikolu 4 - Artikolu 17(3) - Rakkomandazzjoni tal-ABE lil awtorità bankarja nazzjonali dwar il-miżuri li għandhom jittieħdu sabiex tikkonforma ruħha mad-Direttiva 94/19 - Effetti legali - Validità - Riorganizzazzjoni u likwidazzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Direttiva 2001/24/KE - Is-seba’ inċiż tal-Artikolu 2 - Kunċett ta’ “miżuri ta’ riorganizzazzjoni” - Kompatibbiltà mal-Artikolu 17(1) u mal Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Responsabbiltà tal-Istati Membri f’każ ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni - Kundizzjonijiet - Ksur suffiċjentement serju tad-dritt tal-Unjoni - Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri - Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali - Artikolu 4(3) TUE - Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività)

(2021/C 206/08)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Sofia-grad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BT

Konvenut: Balgarska Narodna Banka

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(6) tad-Direttiva 94/19/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 1994 dwar skemi ta’ garanzija għal depożiti, kif emendata bid-Direttiva 2009/14/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt għal kumpens tad-depożitant li huwa jipprevedi jkopri biss il-ħlas lura, mill-iskema ta’ garanzija tad-depożiti, tad-depożiti mhux disponibbli ta’ dan id-depożitant, fl-ammont stabbilit fl-Artikolu 7(1a) ta’ din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, wara l-konstatazzjoni tal-indisponibbiltà, mill-awtorità nazzjonali kompetenti, tad-depożiti miżmuma mill-istituzzjoni ta’ kreditu kkonċernata, b’tali mod, skont il-punt 3(i) tal-Artikolu 1 ta’din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, li l-Artikolu 7(6) tal-istess direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, ma jistax jifforma l-bażi, għall-benefiċċju tal-imsemmi depożitant, ta’ dritt għal kumpens tad-dannu kkawżat mill-ħlas lura tardiv tal-ammont iggarantit tad-depożiti kollha tiegħu jew minn sorveljanza ineffettiva min-naħa tal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti fir-rigward tal-istituzzjoni ta’ kreditu li d-depożiti fiha saru indisponibbli. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(6) tad-Direttiva 94/19/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 1994 dwar skemi ta’ garanzija għal depożiti, kif emendata bid-Direttiva 2009/14/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt għal kumpens tad-depożitant li huwa jipprevedi jkopri biss il-ħlas lura, mill-iskema ta’ garanzija tad-depożiti, tad-depożiti mhux disponibbli ta’ dan id-depożitant, fl-ammont stabbilit fl-Artikolu 7(1a) ta’ din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, wara l-konstatazzjoni tal-indisponibbiltà, mill-awtorità nazzjonali kompetenti, tad-depożiti miżmuma mill-istituzzjoni ta’ kreditu kkonċernata, b’tali mod, skont il-punt 3(i) tal-Artikolu 1 ta’din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, li l-Artikolu 7(6) tal-istess direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, ma jistax jifforma l-bażi, għall-benefiċċju tal-imsemmi depożitant, ta’ dritt għal kumpens tad-dannu kkawżat mill-ħlas lura tardiv tal-ammont iggarantit tad-depożiti kollha tiegħu jew minn sorveljanza ineffettiva min-naħa tal-awtoritajiet nazzjonali kompetenti fir-rigward tal-istituzzjoni ta’ kreditu li d-depożiti fiha saru indisponibbli.

| 2) | Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-punt 3(i) tal-Artikolu 1, tal-Artikolu 7(6) u tal-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 94/19, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali jew klawżola kuntrattwali li permezz tagħha depożitu ma’ istituzzjoni ta’ kreditu li l-ħlasijiet tiegħu jkunu ġew sospiżi jsir pagabbli biss wara r-revoka, mill-awtorità kompetenti, tal-awtorizzazzjoni bankarja maħruġa lil din l-istituzzjoni u bil-kundizzjoni li d-depożitant ikun talab espressament il-ħlas lura ta’ dan id-depożitu. Skont il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, kull qorti nazzjonali adita b’rikors għal kumpens għad-dannu allegatament ikkawżat mill-ħlas lura tal-ammont iggarantit ta’ tali depożitu lil hinn mit-terminu previst fl-Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, hija obbligata twarrab din il-leġiżlazzjoni nazzjonali jew din il-klawżola kuntrattwali, sabiex tiddeċiedi dan ir-rikors. |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-punt 3(i) tal-Artikolu 1, tal-Artikolu 7(6) u tal-Artikolu 10(1) tad-Direttiva 94/19, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali jew klawżola kuntrattwali li permezz tagħha depożitu ma’ istituzzjoni ta’ kreditu li l-ħlasijiet tiegħu jkunu ġew sospiżi jsir pagabbli biss wara r-revoka, mill-awtorità kompetenti, tal-awtorizzazzjoni bankarja maħruġa lil din l-istituzzjoni u bil-kundizzjoni li d-depożitant ikun talab espressament il-ħlas lura ta’ dan id-depożitu. Skont il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni, kull qorti nazzjonali adita b’rikors għal kumpens għad-dannu allegatament ikkawżat mill-ħlas lura tal-ammont iggarantit ta’ tali depożitu lil hinn mit-terminu previst fl-Artikolu 10(1) ta’ din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva 2009/14, hija obbligata twarrab din il-leġiżlazzjoni nazzjonali jew din il-klawżola kuntrattwali, sabiex tiddeċiedi dan ir-rikors.

| 3) | L-Artikolu 17(3) tar-Regolament (UE) Nru 1093/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 li jistabbilixxi Awtorità Superviżorja Ewropea (Awtorità Bankarja Ewropea) u li jemenda d-Deċiżjoni Nru 716/2009/KE u jħassar id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/78/KE, moqri fid-dawl tal-premessa 27 tiegħu, għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti nazzjonali għandha tieħu inkunsiderazzjoni rakkomandazzjoni tal-Awtorità Bankarja Ewropea adottata abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, bil-għan li taqta’ t-tilwima mressqa quddiemha, b’mod partikolari fil-kuntest ta’ rikors intiż li jistabbilixxi r-responsabbiltà ta’ Stat Membru għal danni kkawżati lil individwu minħabba n-nuqqas ta’ applikazzjoni jew l-applikazzjoni żbaljata jew l-applikazzjoni insuffiċjenti tad-dritt tal-Unjoni fl-oriġini tal-proċedura ta’ investigazzjoni li tkun wasslet għall-adozzjoni ta’ din ir-rakkomandazzjoni. L-individwi leżi mill-ksur tad-dritt tal-Unjoni kkonstatat minn tali rakkomandazzjoni, anki jekk ma jkunux id-destinatarji tagħha, għandhom ikunu jistgħu jibbażaw ruħhom fuq din ir-rakkomandazzjoni sabiex tiġi kkonstatata, quddiem il-qrati nazzjonali kompetenti, ir-responsabbiltà tal-Istat Membru kkonċernat minħabba l-imsemmi ksur tad-dritt tal-Unjoni.
  Ir-Rakkomandazzjoni EBA/REC/2014/02 tal-Awtorità Bankarja Ewropea tas-17 ta’ Ottubru 2014, indirizzata lill-Balgarska Narodna Banka (il-Bank Nazzjonali Bulgaru) u lill-Fond za garantirane na vlogovete v bankite (Fond ta’ garanzija għal depożiti bankarji), fuq il-miżuri neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom mad-Direttiva 94/19/KE, hija invalida, sa fejn hija assimilat id-deċiżjoni tal-Balgarska Narodna Banka (il-Bank Nazzjonali Bulgaru) li jqiegħed il-Korporativna Targovska Banka AD taħt sorveljanza speċjali u li jissospendi l-obbligi tiegħu għal konstatazzjoni tal-indisponibbiltà tad-depożiti, fis-sens tal-punt 3(i) tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 94/19, kif emendata bid-Direttiva 2009/14. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 17(3) tar-Regolament (UE) Nru 1093/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 li jistabbilixxi Awtorità Superviżorja Ewropea (Awtorità Bankarja Ewropea) u li jemenda d-Deċiżjoni Nru 716/2009/KE u jħassar id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/78/KE, moqri fid-dawl tal-premessa 27 tiegħu, għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti nazzjonali għandha tieħu inkunsiderazzjoni rakkomandazzjoni tal-Awtorità Bankarja Ewropea adottata abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, bil-għan li taqta’ t-tilwima mressqa quddiemha, b’mod partikolari fil-kuntest ta’ rikors intiż li jistabbilixxi r-responsabbiltà ta’ Stat Membru għal danni kkawżati lil individwu minħabba n-nuqqas ta’ applikazzjoni jew l-applikazzjoni żbaljata jew l-applikazzjoni insuffiċjenti tad-dritt tal-Unjoni fl-oriġini tal-proċedura ta’ investigazzjoni li tkun wasslet għall-adozzjoni ta’ din ir-rakkomandazzjoni. L-individwi leżi mill-ksur tad-dritt tal-Unjoni kkonstatat minn tali rakkomandazzjoni, anki jekk ma jkunux id-destinatarji tagħha, għandhom ikunu jistgħu jibbażaw ruħhom fuq din ir-rakkomandazzjoni sabiex tiġi kkonstatata, quddiem il-qrati nazzjonali kompetenti, ir-responsabbiltà tal-Istat Membru kkonċernat minħabba l-imsemmi ksur tad-dritt tal-Unjoni.

Ir-Rakkomandazzjoni EBA/REC/2014/02 tal-Awtorità Bankarja Ewropea tas-17 ta’ Ottubru 2014, indirizzata lill-Balgarska Narodna Banka (il-Bank Nazzjonali Bulgaru) u lill-Fond za garantirane na vlogovete v bankite (Fond ta’ garanzija għal depożiti bankarji), fuq il-miżuri neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom mad-Direttiva 94/19/KE, hija invalida, sa fejn hija assimilat id-deċiżjoni tal-Balgarska Narodna Banka (il-Bank Nazzjonali Bulgaru) li jqiegħed il-Korporativna Targovska Banka AD taħt sorveljanza speċjali u li jissospendi l-obbligi tiegħu għal konstatazzjoni tal-indisponibbiltà tad-depożiti, fis-sens tal-punt 3(i) tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 94/19, kif emendata bid-Direttiva 2009/14.

| 4) | Is-seba’ inċiż tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2001/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ April 2001 fuq ir-riorganizzazzjoni u l-istralċ ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu, moqri fid-dawl tal-Artikolu 17(1) u tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li miżura ta’ sospensjoni tal-pagamenti applikata minn bank ċentrali nazzjonali għal istituzzjoni ta’ kreditu, bħala miżura ta’ ristrutturazzjoni intiża sabiex tippreżerva jew li tistabbilixxi mill-ġdid is-sitwazzjoni finanzjarja ta’ din l-istituzzjoni, tikkostitwixxi ndħil inġustifikat u sproporzjonat fl-eżerċizzju tad-dritt tal-proprjetà ta’ depożitanti mal-imsemmija istituzzjoni jekk hija ma tosservax il-kontenut essenzjali ta’ dan id-dritt u jekk, fid-dawl tar-riskju imminenti ta’ telf finanzjarju li għalih id-depożitanti jkunu ġew esposti f’każ ta’ falliment tagħha, miżuri oħra inqas vinkolanti kienu jippermettu li jintlaħqu l-istess riżultati, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

4)

Is-seba’ inċiż tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2001/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ April 2001 fuq ir-riorganizzazzjoni u l-istralċ ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu, moqri fid-dawl tal-Artikolu 17(1) u tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li miżura ta’ sospensjoni tal-pagamenti applikata minn bank ċentrali nazzjonali għal istituzzjoni ta’ kreditu, bħala miżura ta’ ristrutturazzjoni intiża sabiex tippreżerva jew li tistabbilixxi mill-ġdid is-sitwazzjoni finanzjarja ta’ din l-istituzzjoni, tikkostitwixxi ndħil inġustifikat u sproporzjonat fl-eżerċizzju tad-dritt tal-proprjetà ta’ depożitanti mal-imsemmija istituzzjoni jekk hija ma tosservax il-kontenut essenzjali ta’ dan id-dritt u jekk, fid-dawl tar-riskju imminenti ta’ telf finanzjarju li għalih id-depożitanti jkunu ġew esposti f’każ ta’ falliment tagħha, miżuri oħra inqas vinkolanti kienu jippermettu li jintlaħqu l-istess riżultati, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

| 5) | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ta’ responsabbiltà tal-Istati Membri għad-danni kkawżati lill-individwi minħabba l-ksur tad-dritt tal-Unjoni, kif ukoll il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività, għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  — | ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-dritt tal-individwi li jiksbu kumpens għad-dannu subit minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni għall-annullament minn qabel tal-att amministrattiv jew tal-ommissjoni amministrattiva li tikkawża d-dannu, sakemm dan l-annullament, anki jekk ikun meħtieġ għal talbiet simili bbażati fuq ksur tad-dritt nazzjonali, ma jkunx, fil-prattika, eskluż jew limitat ħafna; |
| --- | --- | --- |

5)

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-prinċipju ta’ responsabbiltà tal-Istati Membri għad-danni kkawżati lill-individwi minħabba l-ksur tad-dritt tal-Unjoni, kif ukoll il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività, għandu jiġi interpretat fis-sens li:

—

ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-dritt tal-individwi li jiksbu kumpens għad-dannu subit minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni għall-annullament minn qabel tal-att amministrattiv jew tal-ommissjoni amministrattiva li tikkawża d-dannu, sakemm dan l-annullament, anki jekk ikun meħtieġ għal talbiet simili bbażati fuq ksur tad-dritt nazzjonali, ma jkunx, fil-prattika, eskluż jew limitat ħafna;

| — | jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-dritt tal-individwi li jiksbu kumpens għad-dannu subit minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni għall-kundizzjoni bbażata fuq in-natura intenzjonali tad-dannu kkawżat mill-awtorità nazzjonali inkwistjoni; |
| --- | --- |

—

jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-dritt tal-individwi li jiksbu kumpens għad-dannu subit minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni għall-kundizzjoni bbażata fuq in-natura intenzjonali tad-dannu kkawżat mill-awtorità nazzjonali inkwistjoni;

| — | ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-dritt tal-individwi li jiksbu kumpens għad-dannu subit minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni għall-kundizzjoni li jipproduċu l-prova ta’ dannu reali u ċert fil-mument tal-preżentata tar-rikors, bil-kundizzjoni li din il-kundizzjoni, minn naħa, ma tkunx inqas favorevoli minn dawk applikabbli għat-talbiet simili bbażati fuq ksur tad-dritt nazzjonali u, min-naħa l-oħra, ma tkunx strutturata b’mod li tirrendi impossibbli jew eċċessivament diffiċli, fid-dawl tal-karatteristiċi partikolari tal-każijiet konkreti, l-eżerċizzju ta’ tali dritt. |
| --- | --- |

—

ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-dritt tal-individwi li jiksbu kumpens għad-dannu subit minħabba ksur tad-dritt tal-Unjoni għall-kundizzjoni li jipproduċu l-prova ta’ dannu reali u ċert fil-mument tal-preżentata tar-rikors, bil-kundizzjoni li din il-kundizzjoni, minn naħa, ma tkunx inqas favorevoli minn dawk applikabbli għat-talbiet simili bbażati fuq ksur tad-dritt nazzjonali u, min-naħa l-oħra, ma tkunx strutturata b’mod li tirrendi impossibbli jew eċċessivament diffiċli, fid-dawl tal-karatteristiċi partikolari tal-każijiet konkreti, l-eżerċizzju ta’ tali dritt.

| 6) | Il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jobbligawx lil qorti adita b’rikors għal kumpens formalment ibbażat fuq dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali dwar ir-responsabbiltà tal-Istat għal danni li jirriżultaw minn attività amministrattiva, iżda li insostenn tagħha jiġu invokati motivi bbażati fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni bħala konsegwenza ta’ tali attività, li tikklassifika ex officio dan ir-rikors bħala li huwa bbażat fuq l-Artikolu 4(3) TUE, sakemm din il-qorti ma hijiex imwaqqfa, mid-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali applikabbli, milli teżamina l-motivi bbażati fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni invokati insostenn ta’ dan ir-rikors. |
| --- | --- |

6)

Il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jobbligawx lil qorti adita b’rikors għal kumpens formalment ibbażat fuq dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali dwar ir-responsabbiltà tal-Istat għal danni li jirriżultaw minn attività amministrattiva, iżda li insostenn tagħha jiġu invokati motivi bbażati fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni bħala konsegwenza ta’ tali attività, li tikklassifika ex officio dan ir-rikors bħala li huwa bbażat fuq l-Artikolu 4(3) TUE, sakemm din il-qorti ma hijiex imwaqqfa, mid-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali applikabbli, milli teżamina l-motivi bbażati fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni invokati insostenn ta’ dan ir-rikors.

---

(1)  ĠU C 364, 08.10.2018.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Deutsche Telekom AG vs Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s.

(Kawża C-152/19 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Artikolu 102 TFUE - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Suq Slovakk tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja - Obbligu ta’ aċċess regolatorju għal-linja lokali għall-operaturi li għandhom saħħa sinjifikattiva - Kundizzjonijiet stabbiliti mill-operatur stabbilit għall-aċċess diżassoċjat ta’ operaturi oħra għal-linja lokali - Natura indispensabbli tal-aċċess - Imputabbiltà tal-aġir tas-sussidjarja lill-kumpannija omm - Drittijiet tad-difiża)

(2021/C 206/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Deutsche Telekom AG (rappreżentanti: D. Schroeder u K. Apel, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Kellerbauer, M. Farley, L. Malferrari, C. Vollrath u L. Wildpanner, aġenti) Slovanet, a.s. (rappreżentant: P. Tisaj, avukat)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Deutsche Telekom AG għandha tbati kemm l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Telekom AG għandha tbati kemm l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 164, 13.05.2019.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Slovak Telekom, a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s.

(Kawża C-165/19 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Artikolu 102 TFUE - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Suq Slovakk tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja - Obbligu ta’ aċċess regolatorju għal-linja lokali għall-operaturi li għandhom saħħa sinjifikattiva - Kundizzjonijiet stabbiliti mill-operatur stabbilit għall-aċċess diżassoċjat ta’ operaturi oħra għal-linja lokali - Natura indispensabbli tal-aċċess - Kompressjoni tal-marġni - Spejjeż - Kompetitur effikaċi tal-inqas daqs l-impriża dominanti - Drittijiet tad-difiża)

(2021/C 206/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Slovak Telekom, a.s. (rappreżentanti: D. Geradin, avocat, R. O'Donoghue QC)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Farley, M. Kellerbauer, L. Malferrari, C. Vollrath u L. Wildpanner, aġenti), Slovanet, a.s. (rappreżentant: P. Tisaj, advokát)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Slovak Telekom a.s. għandha tbati kemm l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Slovak Telekom a.s. għandha tbati kemm l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 148, 29.04.2019.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske – Il-Kroazja) – Obala i lučice d.o.o. vs NLB Leasing d.o.o.

(Kawża C-307/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dritt applikabbli - Regolament (KE) Nru 864/2007 u r-Regolament (KE) Nru 593/2008 - Kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis - Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolamenti (UE) Nru 1215/2012 - Artikolu 1(1) - Kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae - Kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali” - Il-punt 1 tal-Artikolu 7 - Kunċetti ta’ “qasam kuntrattwali” u ta’ “provvista ta’ servizzi” - Il-punt 1 tal-Artikolu 24 - Kunċett ta’ “kiri ta’ proprjetà immobbli” - Regolament (KE) Nru 1393/2007 - Notifika u komunikazzjoni tal-atti ġudizzjarji u extraġudizzjarji - Nutara li jaġixxu fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ eżekuzzjoni forzata - Proċedura intiża għall-ġbir tal-ħlas ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata ta’ vettura f’post tal-ipparkjar fi triq miftuħa għall-pubbliku)

(2021/C 206/11)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Obala i lučice d.o.o.

Konvenut: NLB Leasing d.o.o.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għall-ġbir tal-ħlas ta’ miżata fir-rigward ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata f’post tal-ipparkjar, li għandu spazju identifikat u li jinsab fi triq miftuħa għall-pubbliku, mibdija minn kumpannija li ġiet inkarigata minn awtorità lokali għall-amministrazzjoni ta’ tali postijiet tal-ipparkjar, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għall-ġbir tal-ħlas ta’ miżata fir-rigward ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata f’post tal-ipparkjar, li għandu spazju identifikat u li jinsab fi triq miftuħa għall-pubbliku, mibdija minn kumpannija li ġiet inkarigata minn awtorità lokali għall-amministrazzjoni ta’ tali postijiet tal-ipparkjar, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili u kummerċjali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | Il-punt 1 tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għall-ġbir tal-ħlas ta’ miżata fir-rigward ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata f’post tal-ipparkjar bi spazju identifikat, li jinsab fi triq miftuħa għall-pubbliku, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “kiri ta’ proprjetà immobbli”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

2)

Il-punt 1 tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li azzjoni għall-ġbir tal-ħlas ta’ miżata fir-rigward ta’ biljett għall-ipparkjar ta’ ġurnata f’post tal-ipparkjar bi spazju identifikat, li jinsab fi triq miftuħa għall-pubbliku, ma taqax taħt il-kunċett ta’ “kiri ta’ proprjetà immobbli”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 3) | Il-punt 1 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens, minn naħa, li azzjoni għall-ġbir tal-ħlas ta’ miżata li tirriżulta minn kuntratt li għandu bħala suġġett l-ipparkjar f’wieħed mill-postijiet tal-ipparkjar bi spazji identifikati, li jinsabu fi triq miftuħa għall-pubbliku, organizzati u amministrati minn kumpannija inkarigata għal dan l-għan, taqa’ taħt il-“qasam kuntrattwali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u, min-naħa l-oħra, li dan il-kuntratt jikkostitwixxi kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, fis-sens tat-tieni inċiż tal-punt 1(b) tal-Artikolu 7 ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

3)

Il-punt 1 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens, minn naħa, li azzjoni għall-ġbir tal-ħlas ta’ miżata li tirriżulta minn kuntratt li għandu bħala suġġett l-ipparkjar f’wieħed mill-postijiet tal-ipparkjar bi spazji identifikati, li jinsabu fi triq miftuħa għall-pubbliku, organizzati u amministrati minn kumpannija inkarigata għal dan l-għan, taqa’ taħt il-“qasam kuntrattwali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u, min-naħa l-oħra, li dan il-kuntratt jikkostitwixxi kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, fis-sens tat-tieni inċiż tal-punt 1(b) tal-Artikolu 7 ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 263, 5.8.2019.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/10 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Maria Alvarez y Bejarano et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Parlament Ewropew

(Kawżi Magħquda C-517/19 P u C-518/19 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea - Riforma tar-Regolamenti tal-Persunal - Regolament (UE, Euratom) Nru 1023/2013 - Dispożizzjonijiet ġodda dwar ir-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar annwali u tal-leave għal raġuni ta’ distanza - Rabta mal-istatus ta’ deportat jew ta’ espatrijat - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ proporzjonalità - Intensità tal-istħarriġ ġudizzjarju)

(2021/C 206/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Bejarano, María Álvarez y Bejarano, Ana-Maria Enescu, Lucian Micu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, María Castro Capcha, Hassan Orfe El, Evelyne Vandevoorde (C-517/19 P), Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi (C-518/19 P) (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (C-517/19 P) (rappreżentanti: G. Gattinara u B. Mongin, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (C-518/19 P) (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti), Il-Parlament Ewropew (C-517/19 u C-518/19) (rappreżentanti: C. González Argüelles u E. Taneva, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appelli fil-Kawżi C-517/19 P u C-518/19 P huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

L-appelli fil-Kawżi C-517/19 P u C-518/19 P huma miċħuda.

| 2) | Maria Alvarez y Bejarano, Ana- Maria Enescu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, Maria Castro Capcha u Evelyne Vandevoorde kif ukoll Lucian Micu u Hassan Orfe El għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea, fir-rigward tal-appell fil-Kawża C-517/19 P. |
| --- | --- |

2)

Maria Alvarez y Bejarano, Ana- Maria Enescu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, Maria Castro Capcha u Evelyne Vandevoorde kif ukoll Lucian Micu u Hassan Orfe El għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea, fir-rigward tal-appell fil-Kawża C-517/19 P.

| 3) | Jakov Ardalic, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki u Cam Tran Thi kif ukoll Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet u Despina Kanellou għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk esposti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-appell fil-Kawża C-518/19 P. |
| --- | --- |

3)

Jakov Ardalic, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki u Cam Tran Thi kif ukoll Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet u Despina Kanellou għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk esposti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-appell fil-Kawża C-518/19 P.

| 4) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess fir-rigward tal-appell fil-Kawża C-517/19 P. |
| --- | --- |

4)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess fir-rigward tal-appell fil-Kawża C-517/19 P.

| 5) | Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess fir-rigward tal-appell fil-Kawżi C-517/19 P u C-518/19 P. |
| --- | --- |

5)

Il-Parlament Ewropew għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess fir-rigward tal-appell fil-Kawżi C-517/19 P u C-518/19 P.

---

(1)  ĠU C 357, 21.10.2019.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Armando Carvalho et vs Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-565/19 P) (1)

(Appell - Rikors għal annullament u għad-danni - Ambjent - Pakkett tal-2030 dwar l-enerġija u t-tibdil fil-klima - Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE - Nuqqas ta’ inċidenza individwali)

(2021/C 206/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Armando Carvalho, Diogo Carvalho, Ildebrando Conceição, Alfredo Sendim, Joaquim Caxeiro, Renaud Feschet, Guylaine Feschet, Gabriel Feschet, Maurice Feschet, Geneviève Gassin, Roba Waku Guya, Fadhe Hussein Tache, Sado Guyo, Issa Guyo, Jibril Guyo, Adanoor Guyo, Mohammed Guyo, Petru Vlad, Ana Tricu, Petru Arin Vlad, Maria Ioana Vlad, Andrei Nicolae Vlad, Giorgio Davide Elter, Sara Burland, Soulail Elter, Alice Elter, Rosa Elter, Maria Elter, Maike Recktenwald, Michael Recktenwald, Lueke Recktenwald, Petero Qaloibau, Melania Cironiceva, Katarina Dimoto, Petero Jnr Qaloibau, Elisabeta Tokalau, Sáminuorra (rappreżentanti: G. Winter, Professur, H. Leith, Barrister, R. Verheyen, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: M. Peternel, C. Ionescu Dima u A. Tamás, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Moore u K. Michoel, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. C. Becker u J.-F. Brakeland, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Armando Carvalho u s-36 appellant l-ieħor li isimhom jidhru annessi ma’ din is-sentenza għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Armando Carvalho u s-36 appellant l-ieħor li isimhom jidhru annessi ma’ din is-sentenza għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Parlament Ewropew u mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 372, 04.11.2019.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija

(Kawża C-856/19) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Artikolu 258 TFUE - Direttiva 2011/64/UE - Artikolu 10(2) u (3) - Dazji tas-sisa applikabbli għat-tabakk immanifatturat - Rata tad-dazju tas-sisa globali fuq is-sigaretti li hija inqas mir-rata minima preskritta - Diffikultajiet interni - Theddid ta’ ksur serju tal-ordni pubbliku - Obbligu ta’ kooperazzjoni leali)

(2021/C 206/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Perrin u A. Sipos, aġenti)

Konvenut: L-Ungerija (rappreżentanti: M. Z. Fehér u G. Koós, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi applikat għas-sigaretti dazju tas-sisa globali li huwa inqas minn 60 % tal-prezz medju ponderat tal-bejgħ tas-sigaretti rrilaxxati għall-konsum u billi ġabret dazju tas-sisa li huwa inqas minn EUR 115 għal kull 1 000 sigarett, u dan wara l-iskadenza tal-perijodu tranżitorju sal-31 ta ’Diċembru 2017, l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 10(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/64/UE tal-21 ta’ Ġunju 2011 dwar l-istruttura u r-rati tad-dazju tas-sisa fuq it-tabakk manifatturat. |
| --- | --- |

1)

Billi applikat għas-sigaretti dazju tas-sisa globali li huwa inqas minn 60 % tal-prezz medju ponderat tal-bejgħ tas-sigaretti rrilaxxati għall-konsum u billi ġabret dazju tas-sisa li huwa inqas minn EUR 115 għal kull 1 000 sigarett, u dan wara l-iskadenza tal-perijodu tranżitorju sal-31 ta ’Diċembru 2017, l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 10(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2011/64/UE tal-21 ta’ Ġunju 2011 dwar l-istruttura u r-rati tad-dazju tas-sisa fuq it-tabakk manifatturat.

| 2) | L-Ungerija hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-Ungerija hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 19, 20.1.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/12 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Q-GmbH vs Finanzamt Z

(Kawża C-907/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2006/112/KE - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Eżenzjonijiet - Artikolu 135(1)(a) - Tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni u provvisti ta’ servizzi relatati ma’ dawn it-tranżazzjonijiet, mwettqa mis-sensara u mill-intermedjarji tal-assigurazzjoni - Provvista ta’ servizzi lil assiguratur, komposta minn diversi servizzi - Klassifikazzjoni bħala provvista waħda)

(2021/C 206/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Q-GmbH

Konvenut: Finanzamt Z

Dispożittiv

L-Artikolu 135(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni mill-VAT li huwa jipprevedi ma tapplikax għas-servizzi mwettqa minn persuna taxxabbli, li jinkludu l-provvista ta’ prodott ta’ assigurazzjoni lil kumpannija ta’ assigurazzjoni u, b’mod anċillari, l-offerta ta’ dan il-prodott f’isem din il-kumpannija kif ukoll il-ġestjoni tal-kuntratti ta’ assigurazzjoni konklużi, fil-każ li l-qorti tar-rinviju tikklassifika dawn is-servizzi bħala provvista waħda fir-rigward tal-VAT.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fil-11 ta’ Frar 2021 – NSV, NM vs BT

(Kawża C-87/21)

(2021/C 206/16)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellanti: NSV, NM

Konvenut: BT

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(2), l-Artikolu 5 [u] l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma hijiex eskluża klawżola dwar ir-riskju tal-kambju, li tittrasponi f’kuntratt bi ħlas, irregolat minn relazzjonijiet ta’ poter, prinċipju espress minn regola supplimentari li hija applikabbli għal kuntratt bla ħlas, intiża sabiex tqiegħed lill-partijiet kontraenti fuq l-istess livell iżda li ma ġietx evalwata mil-leġiżlatur li tilħaq bilanċ raġonevoli bejn l-interessi tal-bejjiegħ jew fornitur u tal-konsumatur, fil-każ fejn it-traspożizzjoni tkun saret mill-bejjiegħ jew fornitur mingħajr ma jinforma, jagħti parir, iwissi lill-konsumatur, fl-istadju prekuntrattwali, dwar l-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott bankarju mill-perspettiva tal-karatteristiċi tal-kambju tal-kreditu, sabiex il-konsumatur ikun jista’ jifhem il-konsegwenzi ekonomiċi tal-impenn tiegħu? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(2), l-Artikolu 5 [u] l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma hijiex eskluża klawżola dwar ir-riskju tal-kambju, li tittrasponi f’kuntratt bi ħlas, irregolat minn relazzjonijiet ta’ poter, prinċipju espress minn regola supplimentari li hija applikabbli għal kuntratt bla ħlas, intiża sabiex tqiegħed lill-partijiet kontraenti fuq l-istess livell iżda li ma ġietx evalwata mil-leġiżlatur li tilħaq bilanċ raġonevoli bejn l-interessi tal-bejjiegħ jew fornitur u tal-konsumatur, fil-każ fejn it-traspożizzjoni tkun saret mill-bejjiegħ jew fornitur mingħajr ma jinforma, jagħti parir, iwissi lill-konsumatur, fl-istadju prekuntrattwali, dwar l-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott bankarju mill-perspettiva tal-karatteristiċi tal-kambju tal-kreditu, sabiex il-konsumatur ikun jista’ jifhem il-konsegwenzi ekonomiċi tal-impenn tiegħu?

| 2) | Id-Direttiva 93/13/KEE għandha tiġi interpretata fis-sens li l-esklużjoni ma hijiex iġġustifikata jekk hemm indikazzjonijiet li l-bejjiegħ jew fornitur daħħal il-klawżola b’mala fide, billi jaf li l-applikazzjoni tal-prinċipju espress bir-regola supplimentari x’aktarx tikkawża żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet, għad-detriment tal-konsumatur? |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 93/13/KEE għandha tiġi interpretata fis-sens li l-esklużjoni ma hijiex iġġustifikata jekk hemm indikazzjonijiet li l-bejjiegħ jew fornitur daħħal il-klawżola b’mala fide, billi jaf li l-applikazzjoni tal-prinċipju espress bir-regola supplimentari x’aktarx tikkawża żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet, għad-detriment tal-konsumatur?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/13 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Marzu 2021 – BE vs Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

(Kawża C-132/21)

(2021/C 206/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BE

Konvenut: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

Parti oħra fil-proċedura: Budapesti Elektromos Művek Zrt.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 77(1) u 79(1) tar-Regolament [2016/679] (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rimedju amministrattiv previst fl-Artikolu 77 jikkostitwixxi strument għall-eżerċizzju ta’ drittijiet pubbliċi, filwaqt li r-rimedju ġudizzjarju previst fl-Artikolu 79 jikkostitwixxi strument għall-eżerċizzju ta’ drittijiet privati? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, għandu jiġi dedott minn dan li l-awtorità superviżorja inkarigata sabiex tisma’ l-azzjonijiet amministrattivi għandha kompetenza prijoritarja sabiex tiddetermina l-eżistenza ta’ ksur? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 77(1) u 79(1) tar-Regolament [2016/679] (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-rimedju amministrattiv previst fl-Artikolu 77 jikkostitwixxi strument għall-eżerċizzju ta’ drittijiet pubbliċi, filwaqt li r-rimedju ġudizzjarju previst fl-Artikolu 79 jikkostitwixxi strument għall-eżerċizzju ta’ drittijiet privati? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, għandu jiġi dedott minn dan li l-awtorità superviżorja inkarigata sabiex tisma’ l-azzjonijiet amministrattivi għandha kompetenza prijoritarja sabiex tiddetermina l-eżistenza ta’ ksur?

| 2) | Fil-każ li l-persuna kkonċernata – li tqis li l-ipproċessar tad-data personali li tikkonċernaha kiser ir-Regolament 2016/679 – teżerċita b’mod simultanju d-dritt tagħha li tressaq ilment previst fl-Artikolu 77(1) tal-imsemmi regolament, u d-dritt tagħha għal rimedju ġudizzjarju previst fl-Artikolu 79(1) tal-istess regolament, jista’ jitqies li interpretazzjoni konformi mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali timplika:






  a) | li l-awtorità superviżorja u l-qorti huma obbligati jeżaminaw l-eżistenza ta’ ksur b’mod indipendenti u, konsegwentement, jistgħu anki jaslu għal riżultati diverġenti, jew |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li l-persuna kkonċernata – li tqis li l-ipproċessar tad-data personali li tikkonċernaha kiser ir-Regolament 2016/679 – teżerċita b’mod simultanju d-dritt tagħha li tressaq ilment previst fl-Artikolu 77(1) tal-imsemmi regolament, u d-dritt tagħha għal rimedju ġudizzjarju previst fl-Artikolu 79(1) tal-istess regolament, jista’ jitqies li interpretazzjoni konformi mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali timplika:

a)

li l-awtorità superviżorja u l-qorti huma obbligati jeżaminaw l-eżistenza ta’ ksur b’mod indipendenti u, konsegwentement, jistgħu anki jaslu għal riżultati diverġenti, jew

| b) | li d-deċiżjoni tal-awtorità superviżorja tipprevali fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-eżistenza tal-ksur, fid-dawl tal-awtorizzazzjoni prevista fl-Artikolu 51(1) tar-Regolament 2016/679 u tas-setgħat mogħtija mill-Artikolu 58(2)(b) u (d) tal-istess regolament? |
| --- | --- |

b)

li d-deċiżjoni tal-awtorità superviżorja tipprevali fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-eżistenza tal-ksur, fid-dawl tal-awtorizzazzjoni prevista fl-Artikolu 51(1) tar-Regolament 2016/679 u tas-setgħat mogħtija mill-Artikolu 58(2)(b) u (d) tal-istess regolament?

| 3) | L-indipendenza mogħtija lill-awtorità superviżorja mill-Artikoli 51(1) u 52(1) tar-Regolament 2016/679 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-imsemmija awtorità, meta hija titratta ilment skont l-Artikolu 77 u tagħti deċiżjoni dwaru, ma hijiex marbuta bil-kontenut ta’ sentenza definittiva ta’ qorti kompetenti skont l-Artikolu 79, b’tali mod li hija tista’ anki tagħti deċiżjoni differenti fuq l-istess ksur allegat? |
| --- | --- |

3)

L-indipendenza mogħtija lill-awtorità superviżorja mill-Artikoli 51(1) u 52(1) tar-Regolament 2016/679 għandha tiġi interpretata fis-sens li l-imsemmija awtorità, meta hija titratta ilment skont l-Artikolu 77 u tagħti deċiżjoni dwaru, ma hijiex marbuta bil-kontenut ta’ sentenza definittiva ta’ qorti kompetenti skont l-Artikolu 79, b’tali mod li hija tista’ anki tagħti deċiżjoni differenti fuq l-istess ksur allegat?

---

(1)  Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas 27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (ĠU 2016, L 119, p. 1, u rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2).

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Efeteio Athinon (il-Greċja) fit-3 ta’ Marzu 2021 – VP, CX, RG, TR et vs Elliniko Dimosio

(Kawża C-133/21)

(2021/C 206/18)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Efeteio Athinon

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: VP, CX, RG, TR et

Konvenut: Elliniko Dimosio

Domandi preliminari

| 1) | Leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li timponi differenza fit-trattament fil-qasam tas-salarji bi preġudizzju għall-ħaddiema impjegati b’kuntratt għal żmien determinat, fis-sens tal-klawżola 1 tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat 28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP (1), b’paragun ma’ ħaddiem għal żmien indeterminat komparabbli, fuq il-bażi biss tal-kriterju ta’ distinzjoni li l-kuntratt tagħhom huwa kklassifikat mill-persuna li timpjega jew mil-liġi bħala kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat, hija konformi mal-klawżola 4 tad-Direttiva 1999/70/KE? |
| --- | --- |

1)

Leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li timponi differenza fit-trattament fil-qasam tas-salarji bi preġudizzju għall-ħaddiema impjegati b’kuntratt għal żmien determinat, fis-sens tal-klawżola 1 tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat 28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP (1), b’paragun ma’ ħaddiem għal żmien indeterminat komparabbli, fuq il-bażi biss tal-kriterju ta’ distinzjoni li l-kuntratt tagħhom huwa kklassifikat mill-persuna li timpjega jew mil-liġi bħala kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat, hija konformi mal-klawżola 4 tad-Direttiva 1999/70/KE?

| 2) | B’mod partikolari, leġiżlazzjoni nazzjonali li abbażi tagħha differenza fit-trattament fil-qasam tas-salarji fir-rigward ta’ ċerti ħaddiema hija ġġustifikata minħabba li dawn tal-aħħar ipprovdew ix-xogħol tagħhom taħt kuntratti għal żmien determinat meta kienu jafu bil-fatt li dawn il-kuntratti kienu intiżi sabiex jissodisfaw bżonnijiet permanenti u fit-tul tal-persuna li timpjega, hija konformi mal-klawżola 4 tad-Direttiva 1999/70/KE? |
| --- | --- |

2)

B’mod partikolari, leġiżlazzjoni nazzjonali li abbażi tagħha differenza fit-trattament fil-qasam tas-salarji fir-rigward ta’ ċerti ħaddiema hija ġġustifikata minħabba li dawn tal-aħħar ipprovdew ix-xogħol tagħhom taħt kuntratti għal żmien determinat meta kienu jafu bil-fatt li dawn il-kuntratti kienu intiżi sabiex jissodisfaw bżonnijiet permanenti u fit-tul tal-persuna li timpjega, hija konformi mal-klawżola 4 tad-Direttiva 1999/70/KE?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/15 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l-Isvezja) fl-10 ta’ Marzu 2021 – Ir-Rerpubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA

(Kawża C-155/21)

(2021/C 206/19)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Svea hovrätt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ir-Repubblika Taljana.

Konvenuti: Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA

Domandi preliminari

| 1) | It-Trattat tal-Karta tal-Enerġija (1) (TKE) għandu jiġi interpretat fis-sens li il-klawżola ta’ arbitraġġ fl-Artikolu 26 (2) tiegħu, li biha parti kontraenti tagħti l-kunsens tagħha sabiex tissuġġetta għall-proċedura ta’ arbitraġġ internazzjonali tilwima bejn parti kontraenti u investitur ta’ parti kontraenti oħra dwar investiment minn dan tal-aħħar fit-territorju ta’ dik tal-ewwel, tapplika wkoll għal tilwima bejn Stat Membru tal-Unjoni Ewropea, minn naħa, u investitur minn Stat Membru ieħor tal-Unjoni, min-naħa l-oħra?
  Fil-każ li r-risposta li tingħata għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

1)

It-Trattat tal-Karta tal-Enerġija (1) (TKE) għandu jiġi interpretat fis-sens li il-klawżola ta’ arbitraġġ fl-Artikolu 26 (2) tiegħu, li biha parti kontraenti tagħti l-kunsens tagħha sabiex tissuġġetta għall-proċedura ta’ arbitraġġ internazzjonali tilwima bejn parti kontraenti u investitur ta’ parti kontraenti oħra dwar investiment minn dan tal-aħħar fit-territorju ta’ dik tal-ewwel, tapplika wkoll għal tilwima bejn Stat Membru tal-Unjoni Ewropea, minn naħa, u investitur minn Stat Membru ieħor tal-Unjoni, min-naħa l-oħra?

Fil-każ li r-risposta li tingħata għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv:

| 2) | l-Artikoli 19 u 4(3) TUE kif ukoll l-Artikoli 267 u 344 TFUE għandhom jiġu interpretati bħala li jipprekludu l-klawżola ta’ arbitraġġ prevista fl-Artikolu 26 TKE jew l-applikazzjoni ta’ din il-klawżola ta’ arbitraġġ meta investitur minn Stat Membru tal-Unjoni jista’, fil-każ ta’ tilwima dwar investiment fi Stat Membru ieħor, jibda, taħt l-Artikolu 26, proċedura kontra l-Istat Membru tal-aħħar quddiem tribunal arbitrali, li dan l-Istat Membru huwa marbut li jaċċetta l-ġurisdizzjoni u d-deċiżjoni tiegħu?
  Fil-każ li r-risposta li tingħata għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

2)

l-Artikoli 19 u 4(3) TUE kif ukoll l-Artikoli 267 u 344 TFUE għandhom jiġu interpretati bħala li jipprekludu l-klawżola ta’ arbitraġġ prevista fl-Artikolu 26 TKE jew l-applikazzjoni ta’ din il-klawżola ta’ arbitraġġ meta investitur minn Stat Membru tal-Unjoni jista’, fil-każ ta’ tilwima dwar investiment fi Stat Membru ieħor, jibda, taħt l-Artikolu 26, proċedura kontra l-Istat Membru tal-aħħar quddiem tribunal arbitrali, li dan l-Istat Membru huwa marbut li jaċċetta l-ġurisdizzjoni u d-deċiżjoni tiegħu?

Fil-każ li r-risposta li tingħata għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

| 3) | Id-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-prinċipju ta’ supremazija u r-rekwiżit tal-effettività ta’ din il-liġi, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tipprovdi għal dekadenza, bħat-tieni paragrafu tal-Artikolu 34 tal-Liġi dwar l-Arbitraġġ, jekk din l-applikazzjoni jkollha l-konsegwenzi li parti f’azzjoni għal annullament ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ ma tkunx tista’ tikkontesta l-eżistenza ta’ ftehim ta’ arbitraġġ validu peress li l-klawżola ta’ arbitraġġ prevista fl-Artikolu 26 TKE jew l-offerta magħmula konformement ma’ dan l-artikolu tkun invalida jew inapplikabbli sa fejn tmur kontra d-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

3)

Id-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-prinċipju ta’ supremazija u r-rekwiżit tal-effettività ta’ din il-liġi, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tipprovdi għal dekadenza, bħat-tieni paragrafu tal-Artikolu 34 tal-Liġi dwar l-Arbitraġġ, jekk din l-applikazzjoni jkollha l-konsegwenzi li parti f’azzjoni għal annullament ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ ma tkunx tista’ tikkontesta l-eżistenza ta’ ftehim ta’ arbitraġġ validu peress li l-klawżola ta’ arbitraġġ prevista fl-Artikolu 26 TKE jew l-offerta magħmula konformement ma’ dan l-artikolu tkun invalida jew inapplikabbli sa fejn tmur kontra d-dritt tal-Unjoni?

---

(1)  Il-Kunsill u Kummissjoni deċiżjoni tal-Kunsill u tal-Kummissjoni tat-23 ta’ Settembru 1997 rigward il-konklużjoni, mill-Komunitajiet Ewropej, tat-Trattat fuq iċ-Charter ta’ l-Enerġija u l-Protokoll taċ-Charter ta’ l-Enerġija dwar l-effiċjenza fl-enerġija u l-aspetti ambjentali relatati (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 12, Vol. 2, p. 24).

(2)  Anness 1: It-trattat tal-karta ta’ l-enerġija – Anness 2: Deċiżjonijiet fir-Rigward tat-Trattat tal-Karta ta’ L-Enerġija (ĠU 1994, L 380, p. 24).

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fl-10 ta’ Marzu 2021 – “NIKOLOPIS AD ISTRUM 2010” EOOD vs Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

(Kawża C-160/21)

(2021/C 206/20)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“NIKOLOPIS AD ISTRUM 2010” EOOD

Konvenut: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”

Domandi preliminari

| 1) | It-terminu “pagament” li jintuża fl-Artikolu 75(1) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u (KE) Nru 485/2008 (1), ifisser li l-proċedura dwar talba għal pagament hija mitmuma? |
| --- | --- |

1)

It-terminu “pagament” li jintuża fl-Artikolu 75(1) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u (KE) Nru 485/2008 (1), ifisser li l-proċedura dwar talba għal pagament hija mitmuma?

| 2) | Il-fatt li l-bidwi jkun effettivament kiseb is-somma mitluba minnu huwa ekwivalenti għal tweġiba pożittiva mill-aġenzija tal-pagamenti għat-talba għall-attivazzjoni tad-drittijiet għal pagamenti u, għaldaqstant, il-fatt li ma jkunx irċieva s-somma ta’ flus minkejja li l-ħlas tal-ammonti koperti mill-miżura inkwistjoni jkun ġie ddikjarat pubblikament huwa ekwivalenti għaċ-ċaħda tad-drittijiet għall-pagament mitluba, f’sitwazzjoni fejn il-persuna ma tkunx ġiet informata bl-estensjoni tal-proċedura minħabba verifiki ġodda? |
| --- | --- |

2)

Il-fatt li l-bidwi jkun effettivament kiseb is-somma mitluba minnu huwa ekwivalenti għal tweġiba pożittiva mill-aġenzija tal-pagamenti għat-talba għall-attivazzjoni tad-drittijiet għal pagamenti u, għaldaqstant, il-fatt li ma jkunx irċieva s-somma ta’ flus minkejja li l-ħlas tal-ammonti koperti mill-miżura inkwistjoni jkun ġie ddikjarat pubblikament huwa ekwivalenti għaċ-ċaħda tad-drittijiet għall-pagament mitluba, f’sitwazzjoni fejn il-persuna ma tkunx ġiet informata bl-estensjoni tal-proċedura minħabba verifiki ġodda?

| 3) | It-terminu previst fl-Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 1306/2013 jobbliga lill-Istati Membri jivverifikaw l-osservanza tal-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà qabel l-iskadenza tiegħu, b’tali mod li t-tkomplija ta’ dawn il-verifiki hija permessa biss f’każijiet eċċezzjonali? |
| --- | --- |

3)

It-terminu previst fl-Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 1306/2013 jobbliga lill-Istati Membri jivverifikaw l-osservanza tal-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà qabel l-iskadenza tiegħu, b’tali mod li t-tkomplija ta’ dawn il-verifiki hija permessa biss f’każijiet eċċezzjonali?

| 4) | F’sitwazzjoni fejn il-bidwi ma jkunx ġie informat dwar it-twettiq ta’ verifiki addizzjonali u fl-assenza ta’ dokument miktub dwar tali verifiki, in-nuqqas ta’ osservanza tat-terminu previst fl-Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 1306/2013 jikkostitwixxi rifjut impliċitu ta’ pagament tal-għajnuna? |
| --- | --- |

4)

F’sitwazzjoni fejn il-bidwi ma jkunx ġie informat dwar it-twettiq ta’ verifiki addizzjonali u fl-assenza ta’ dokument miktub dwar tali verifiki, in-nuqqas ta’ osservanza tat-terminu previst fl-Artikolu 75(1) tar-Regolament Nru 1306/2013 jikkostitwixxi rifjut impliċitu ta’ pagament tal-għajnuna?

---

(1)  ĠU 2013, L 347, p. 549, rettifiki fil-ĠU 2016, L 130, p. 6 u fil-ĠU 2017, L 327, p. 83.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/16 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Københavns Byret (id-Danimarka) fil-11 ta’ Marzu 2021 – Orion Corporation vs Lægemiddelstyrelsen

(Kawża C-165/21)

(2021/C 206/21)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Københavns Byret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Orion Corporation

Konvenut: Lægemiddelstyrelsen

Intervenjent: Teva Danmark A/S

Domandi preliminari

| 1) | Fid-dawl tal-Artikolu 12(2) tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (1) (preċedentement l-Artikolu 12(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2309/93 tat-22 ta’ Lulju 1993 li jistipula proċeduri tal-Komunità għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu tal-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għall-Valutazzjoni ta’ Prodotti Mediċinali (2)) u tas-Sezzjoni 2.3 tal-Kapitolu 2 tan-Notifika tal-Kummissjoni tal-Unjoni Ewropea lill-Applikanti, prodott mediċinali, bħal Precedex. inkwistjoni f’din il-kawża, li ngħata awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq fi Stat Membru skont ir-regoli nazzjonali qabel l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-istess Stat Membru, iżda wara li l-prodott mediċinali rċieva evalwazzjoni negattiva mingħand il-KPSM skont ir-Regolament Nru 2309/1993 fuq l-istess bażi klinika, f’sitwazzjoni fejn l-awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ tqegħid fis-suq ma tkunx ġiet aġġornata b’dokumentazzjoni klinika jew b’rapport perizjali relatat, wara l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-Istat Membru, jista’ jitqies bħala prodott mediċinali ta’ referenza fis-sens tal-Artikolu 10(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (3) u għalhekk jista’ jipprovdi l-bażi għal “awtorizzazzjoni globali għall-marketing” skont l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2001/83? |
| --- | --- |

1)

Fid-dawl tal-Artikolu 12(2) tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (1) (preċedentement l-Artikolu 12(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2309/93 tat-22 ta’ Lulju 1993 li jistipula proċeduri tal-Komunità għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu tal-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għall-Valutazzjoni ta’ Prodotti Mediċinali (2)) u tas-Sezzjoni 2.3 tal-Kapitolu 2 tan-Notifika tal-Kummissjoni tal-Unjoni Ewropea lill-Applikanti, prodott mediċinali, bħal Precedex. inkwistjoni f’din il-kawża, li ngħata awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq fi Stat Membru skont ir-regoli nazzjonali qabel l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-istess Stat Membru, iżda wara li l-prodott mediċinali rċieva evalwazzjoni negattiva mingħand il-KPSM skont ir-Regolament Nru 2309/1993 fuq l-istess bażi klinika, f’sitwazzjoni fejn l-awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ tqegħid fis-suq ma tkunx ġiet aġġornata b’dokumentazzjoni klinika jew b’rapport perizjali relatat, wara l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-Istat Membru, jista’ jitqies bħala prodott mediċinali ta’ referenza fis-sens tal-Artikolu 10(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (3) u għalhekk jista’ jipprovdi l-bażi għal “awtorizzazzjoni globali għall-marketing” skont l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2001/83?

| 2) | Prodott mediċinali bħal Precedex, inkwistjoni f’din il-kawża, li huwa awtorizzat fi Stat Membru skont ir-regoli nazzjonali tiegħu qabel l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-istess Stat Membru, mingħajr ma l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ma jkollha aċċess għall-parti restrittiva tal-ASM fil-proċedura European Drug Master File (issa Active Substance Master File), f’sitwazzjoni fejn l-awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ tqegħid fis-suq ma tkunx ġiet aġġornata bil-parti restrittiva tal-ASM wara l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-istess Stat Membru, jista’ jitqies prodott mediċinali ta’ referenza fis-sens tal-Artikolu 10(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KEE u għalhekk jipprovdi l-bażi għal “awtorizzazzjoni globali għall-marketing” skont l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2001/83? |
| --- | --- |

2)

Prodott mediċinali bħal Precedex, inkwistjoni f’din il-kawża, li huwa awtorizzat fi Stat Membru skont ir-regoli nazzjonali tiegħu qabel l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-istess Stat Membru, mingħajr ma l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ma jkollha aċċess għall-parti restrittiva tal-ASM fil-proċedura European Drug Master File (issa Active Substance Master File), f’sitwazzjoni fejn l-awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ tqegħid fis-suq ma tkunx ġiet aġġornata bil-parti restrittiva tal-ASM wara l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea tal-istess Stat Membru, jista’ jitqies prodott mediċinali ta’ referenza fis-sens tal-Artikolu 10(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KEE u għalhekk jipprovdi l-bażi għal “awtorizzazzjoni globali għall-marketing” skont l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2001/83?

| 3) | Ir-risposta għad-domanda 1 jew 2 hija affettwata mill-fatt li l-awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ tqegħid fis-suq ikkonċernata ma tistax tipprovdi l-bażi għal rikonoxximent reċiproku skont l-Artikolu 28 tad-Direttiva 2001/83? |
| --- | --- |

3)

Ir-risposta għad-domanda 1 jew 2 hija affettwata mill-fatt li l-awtorizzazzjoni nazzjonali ta’ tqegħid fis-suq ikkonċernata ma tistax tipprovdi l-bażi għal rikonoxximent reċiproku skont l-Artikolu 28 tad-Direttiva 2001/83?

| 4) | L-awtorità nazzjonali kompetenti ta’ Stat Membru ta’ referenza jew ta’ Stat Membru kkonċernat, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ deċentralizzazzjoni skont l-Artikolu 28 tad-Direttiva 2001/83 għal prodott mediċinali ġeneriku, hija intitolata jew obbligata tirrifjuta l-użu ta’ prodott mediċinali bħala prodott mediċinali ta’ referenza jekk il-prodott mediċinali inkwistjoni jkun awtorizzat fi Stat Membru ieħor qabel l-adeżjoni tiegħu mal-Unjoni Ewropea, fiċ-ċirkustanzi deskritti fid-domanda 1 u/jew 2? |
| --- | --- |

4)

L-awtorità nazzjonali kompetenti ta’ Stat Membru ta’ referenza jew ta’ Stat Membru kkonċernat, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ deċentralizzazzjoni skont l-Artikolu 28 tad-Direttiva 2001/83 għal prodott mediċinali ġeneriku, hija intitolata jew obbligata tirrifjuta l-użu ta’ prodott mediċinali bħala prodott mediċinali ta’ referenza jekk il-prodott mediċinali inkwistjoni jkun awtorizzat fi Stat Membru ieħor qabel l-adeżjoni tiegħu mal-Unjoni Ewropea, fiċ-ċirkustanzi deskritti fid-domanda 1 u/jew 2?

| 5) | Ir-risposta għad-domanda 4 hija affettwata mill-fatt li l-awtorità nazzjonali kompetenti ta’ Stat Membru ta’ referenza jew ta’ Stat Membru kkonċernat kellha informazzjoni li turi li l-prodott mediċinali inkwistjoni kien irċieva evalwazzjoni negattiva mingħand il-KPSM skont ir-Regolament Nru 2309/1993 qabel awtorizzazzjoni fi Stat Membru ieħor u qabel l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea ta’ dak l-Istat Membru? |
| --- | --- |

5)

Ir-risposta għad-domanda 4 hija affettwata mill-fatt li l-awtorità nazzjonali kompetenti ta’ Stat Membru ta’ referenza jew ta’ Stat Membru kkonċernat kellha informazzjoni li turi li l-prodott mediċinali inkwistjoni kien irċieva evalwazzjoni negattiva mingħand il-KPSM skont ir-Regolament Nru 2309/1993 qabel awtorizzazzjoni fi Stat Membru ieħor u qabel l-adeżjoni mal-Unjoni Ewropea ta’ dak l-Istat Membru?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 12, p. 151

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13 Vol.27,p. 69

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/17 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fil-15 ta’ Marzu 2021 – Profi Credit Bulgaria EOOD vs T.I.T.

(Kawża C-170/21)

(2021/C 206/22)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Profi Credit Bulgaria EOOD

Konvenut: T.I.T.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fi proċeduri li fihom id-debitur ma jipparteċipax sal-ħruġ ta’ ordni ġudizzjarja ta’ ħlas, il-qorti hija meħtieġa teżamina ex officio n-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali u twarrab l-applikazzjoni tagħha meta jkollha suspett li din il-klawżola hija inġusta? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, fi proċeduri li fihom id-debitur ma jipparteċipax sal-ħruġ ta’ ordni ġudizzjarja ta’ ħlas, il-qorti hija meħtieġa teżamina ex officio n-natura inġusta ta’ klawżola kuntrattwali u twarrab l-applikazzjoni tagħha meta jkollha suspett li din il-klawżola hija inġusta?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: il-qorti nazzjonali hija meħtieġa tirrifjuta kompletament li tagħti deċiżjoni ġudizzjarja li tordna ħlas f’sitwazzjoni fejn parti mill-pretensjonijiet magħmula jkunu bbażati fuq klawżola kuntrattwali inġusta li minnha jirriżulta l-ammont ta’ dawn il-pretensjonijiet? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: il-qorti nazzjonali hija meħtieġa tirrifjuta kompletament li tagħti deċiżjoni ġudizzjarja li tordna ħlas f’sitwazzjoni fejn parti mill-pretensjonijiet magħmula jkunu bbażati fuq klawżola kuntrattwali inġusta li minnha jirriżulta l-ammont ta’ dawn il-pretensjonijiet?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda u ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda: il-qorti nazzjonali hija meħtieġa tirrifjuta parzjalment li tagħti deċiżjoni ġudizzjarja li tordna ħlas, fir-rigward tal-parti tal-pretensjonijiet li jkunu bbażati fuq klawżola kuntrattwali inġusta? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda u ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda: il-qorti nazzjonali hija meħtieġa tirrifjuta parzjalment li tagħti deċiżjoni ġudizzjarja li tordna ħlas, fir-rigward tal-parti tal-pretensjonijiet li jkunu bbażati fuq klawżola kuntrattwali inġusta?

| 4) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda: il-qorti nazzjonali hija meħtieġa – u jekk iva, f’liema kundizzjonijiet – tislet ex officio l-konsegwenzi li joħorġu min-natura inġusta ta’ klawżola meta jkollha informazzjoni li tindika li din il-klawżola tat lok għal ħlas u, b’mod partikolari, tpaċi dan il-ħlas ma’ krediti oħra mhux imħallsa li joħorġu mill-kuntratt? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda: il-qorti nazzjonali hija meħtieġa – u jekk iva, f’liema kundizzjonijiet – tislet ex officio l-konsegwenzi li joħorġu min-natura inġusta ta’ klawżola meta jkollha informazzjoni li tindika li din il-klawżola tat lok għal ħlas u, b’mod partikolari, tpaċi dan il-ħlas ma’ krediti oħra mhux imħallsa li joħorġu mill-kuntratt?

| 5) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għar-raba’ domanda: il-qorti nazzjonali hija marbuta mill-istruzzjonijiet maħruġa minn istanza superjuri, li skont il-liġi nazzjonali huma vinkolanti għaliha iżda li ma jikkunsidrawx il-konsegwenzi tan-natura inġusta tal-klawżola? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għar-raba’ domanda: il-qorti nazzjonali hija marbuta mill-istruzzjonijiet maħruġa minn istanza superjuri, li skont il-liġi nazzjonali huma vinkolanti għaliha iżda li ma jikkunsidrawx il-konsegwenzi tan-natura inġusta tal-klawżola?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/18 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/18

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Bulgarija

(Kawża C-174/21)

(2021/C 206/23)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Zaloguin, M. Noll-Ehlers, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Bulgarija

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li, peress li ma ħaditx il-miżuri kollha meħtieġa sabiex teżegwixxi s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ April 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Bulgarija (C-488/15, EU:C:2017:267), ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 260(1) TFUE fir-rigward taż-żoni u tal-agglomerazzjonijiet BG0001 Sofija, BG0002 Plovdiv, BG0004 Tramuntana, BG0005 Lbiċ u BG0006 Xlokk; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, peress li ma ħaditx il-miżuri kollha meħtieġa sabiex teżegwixxi s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ April 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Bulgarija (C-488/15, EU:C:2017:267), ir-Repubblika tal-Bulgarija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 260(1) TFUE fir-rigward taż-żoni u tal-agglomerazzjonijiet BG0001 Sofija, BG0002 Plovdiv, BG0004 Tramuntana, BG0005 Lbiċ u BG0006 Xlokk;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa ta’ EUR 3 156 kuljum, mid-data tal-għoti tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Bulgarija (C-488/15, EU:C:2017:267) sad-data tal-għoti tas-sentenza fil-kawża ineżami, jew, fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu jiġi rrimedjat qabel, sal-31 ta’ Diċembru tal-aħħar sena ta’ nuqqas, iżda f’kull każ somma f’daqqa ta’ mhux inqas minn EUR 653 000; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni somma f’daqqa ta’ EUR 3 156 kuljum, mid-data tal-għoti tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Bulgarija (C-488/15, EU:C:2017:267) sad-data tal-għoti tas-sentenza fil-kawża ineżami, jew, fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu jiġi rrimedjat qabel, sal-31 ta’ Diċembru tal-aħħar sena ta’ nuqqas, iżda f’kull każ somma f’daqqa ta’ mhux inqas minn EUR 653 000;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità fl-ammont ta’ EUR 5 677,20 kuljum għal kull żona fir-rigward tal-kwalità tal-arja, ikkalkolati mid-data tal-għoti tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża ineżami sad-data tal-eżekuzzjoni sħiħa tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Bulgarija (C-488/15, EU:C:2017:267), kif ukoll |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija tħallas lill-Kummissjoni pagamenti ta’ penalità fl-ammont ta’ EUR 5 677,20 kuljum għal kull żona fir-rigward tal-kwalità tal-arja, ikkalkolati mid-data tal-għoti tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża ineżami sad-data tal-eżekuzzjoni sħiħa tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Il-Kummissjoni vs Il-Bulgarija (C-488/15, EU:C:2017:267), kif ukoll

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Bulgarija għall-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Bulgarija naqset milli twettaq dak li huwa meħtieġ għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-488/15, sa fejn għadha tonqos milli twettaq (i) l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (ĠU 2008, L 152, p. 1), ikkunsidrat flimkien mal-Anness XI tal-istess direttiva u (ii) l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 23 tal-istess direttiva.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/19 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad – Blagoevgrad (il-Bulgarija) fit-23 ta’ Marzu 2021 – VS vs Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet

(Kawża C-180/21)

(2021/C 206/24)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad – Blagoevgrad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VS

Konvenut: Inspektor v Inspektorata kam Visshia sadeben savet

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/977/ĠAI (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta jippreżenta l-għanijiet ta’ “prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali” bħala lista, qiegħed jirreferi għal aspetti tal-istess għan ġenerali? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva (UE) 2016/680 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet kompetenti għall-finijiet tal-prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali jew l-eżekuzzjoni ta’ pieni kriminali, u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li tħassar id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/977/ĠAI (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta jippreżenta l-għanijiet ta’ “prevenzjoni, l-investigazzjoni, is-sejbien jew il-prosekuzzjoni ta’ reati kriminali” bħala lista, qiegħed jirreferi għal aspetti tal-istess għan ġenerali?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (2) huma applikabbli fil-konfront tal-uffiċċju tal-prosekutur pubbliku tar-Repubblika tal-Bulgarija, minħabba l-ġbir ta’ informazzjoni dwar persuna, fil-kapaċità tiegħu ta’ “kontrollur” fis-sens tal-punt 8 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2016/680, marbuta mal-kompilazzjoni ta’ fajl quddiem il-prosekutur għall-verifika ta’ data dwar reat imwettaq u użata fid-difiża ta’ din il-persuna quddiem il-qorti bħala parti fi proċeduri ċivili, f’sitwazzjoni fejn jiġi kkomunikat il-fatt li tkun qiegħda tiġi kkompilata din l-informazzjoni jew f’sitwazzjoni fejn jiġu kkomunikati elementi minn din l-informazzjoni? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (2) huma applikabbli fil-konfront tal-uffiċċju tal-prosekutur pubbliku tar-Repubblika tal-Bulgarija, minħabba l-ġbir ta’ informazzjoni dwar persuna, fil-kapaċità tiegħu ta’ “kontrollur” fis-sens tal-punt 8 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2016/680, marbuta mal-kompilazzjoni ta’ fajl quddiem il-prosekutur għall-verifika ta’ data dwar reat imwettaq u użata fid-difiża ta’ din il-persuna quddiem il-qorti bħala parti fi proċeduri ċivili, f’sitwazzjoni fejn jiġi kkomunikat il-fatt li tkun qiegħda tiġi kkompilata din l-informazzjoni jew f’sitwazzjoni fejn jiġu kkomunikati elementi minn din l-informazzjoni?

| 2.1) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għal din id-domanda:
  L-espressjoni “interessi leġittimi” użata fl-Artikolu 6(1)(e) tar-Regolament 2016/679 għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri l-komunikazzjoni sħiħa jew parzjali ta’ informazzjoni dwar persuna, miġbura fil-kuntest tal-kompilazzjoni ta’ fajl quddiem il-prosekutur għall-finijiet ta’ prevenzjoni, investigazzjoni, sejbien jew prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, f’sitwazzjoni fejn tintuża fid-difiża tal-kontrollur bħala parti fi proċeduri ċivili u fejn ikun eskluż il-kunsens tas-suġġett tad-data? |
| --- | --- |

2.1)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għal din id-domanda:

L-espressjoni “interessi leġittimi” użata fl-Artikolu 6(1)(e) tar-Regolament 2016/679 għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri l-komunikazzjoni sħiħa jew parzjali ta’ informazzjoni dwar persuna, miġbura fil-kuntest tal-kompilazzjoni ta’ fajl quddiem il-prosekutur għall-finijiet ta’ prevenzjoni, investigazzjoni, sejbien jew prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, f’sitwazzjoni fejn tintuża fid-difiża tal-kontrollur bħala parti fi proċeduri ċivili u fejn ikun eskluż il-kunsens tas-suġġett tad-data?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 89, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 6.

(2)  ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p. 2.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upravno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fil-25 ta’ Marzu 2021 – Ir-Repubblika tas-Slovenja

(Kawża C-196/21)

(2021/C 206/25)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Upravno sodišče Republike Slovenije

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: J.A.

Konvenut: Ir-Repubblika tas-Slovenja

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 8(3)(d) tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza ta’ applikanti għall-protezzjoni internazzjonali (riformulazzjoni) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjoni “inkluż” tikklassifika espressament fost il-kriterji oġġettivi l-fatt li “[l-applikanti] diġà kellhom l-opportunità li jaċċessaw il-proċedura tal-asil”? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 8(3)(d) tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza ta’ applikanti għall-protezzjoni internazzjonali (riformulazzjoni) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjoni “inkluż” tikklassifika espressament fost il-kriterji oġġettivi l-fatt li “[l-applikanti] diġà kellhom l-opportunità li jaċċessaw il-proċedura tal-asil”?

| 2. | Fil-każ ta’ risposta negattiva għal din id-domanda, l-Artikolu 8(3)(d) tad-Direttiva dwar l-akkoljenza II għandu jiġi interpretat fis-sens li fiċ-ċirkustanzi deskritti, it-tqegħid f’detenzjoni huwa ammissibbli biss fuq il-bażi ta’ kriterji oġġettivi stabbiliti minn qabel u tal-konstatazzjoni minn qabel li l-applikant diġà kellu l-opportunità jippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u li fuq il-bażi tagħha jista’ jiġi konkluż li jeżistu raġunijiet raġonevoli sabiex wieħed jemmen li l-imsemmija applikazzjoni ġiet ippreżentata għall-iskop uniku li ttawwal jew tipprevjeni deċiżjoni ta’ ritorn? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ ta’ risposta negattiva għal din id-domanda, l-Artikolu 8(3)(d) tad-Direttiva dwar l-akkoljenza II għandu jiġi interpretat fis-sens li fiċ-ċirkustanzi deskritti, it-tqegħid f’detenzjoni huwa ammissibbli biss fuq il-bażi ta’ kriterji oġġettivi stabbiliti minn qabel u tal-konstatazzjoni minn qabel li l-applikant diġà kellu l-opportunità jippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u li fuq il-bażi tagħha jista’ jiġi konkluż li jeżistu raġunijiet raġonevoli sabiex wieħed jemmen li l-imsemmija applikazzjoni ġiet ippreżentata għall-iskop uniku li ttawwal jew tipprevjeni deċiżjoni ta’ ritorn?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 96.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/20 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/20

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ April 2021 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla Estiża) fis-27 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-699/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-207/21 P)

(2021/C 206/26)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Tricot, Ł. Habiak, K. Herrmann u C. Valero, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika tal-Polonja, l-Ungerija, ir-Repubblika tal-Bulgarija, ir-Renju tal-Belġju, ir-Renju tal-Isvezja, ir-Repubblika Franċiża

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-699/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-699/17, Ir-Repubblika tal-Polonja vs Il-Kummissjoni Ewropea fl-intier tagħha;

| — | tiċħad l-ewwel motiv tar-Repubblika tal-Polonja fil-Kawża T-699/17; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-ewwel motiv tar-Repubblika tal-Polonja fil-Kawża T-699/17;

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-motivi 2 sa 5, li ma ġewx eżaminati fl-ewwel istanza; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-motivi 2 sa 5, li ma ġewx eżaminati fl-ewwel istanza;

u

| — | tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż tal-proċedura fl-ewwel istanza u ta’ dan l-appell għad-deċiżjoni finali dwar din il-kawża. |
| --- | --- |

—

tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż tal-proċedura fl-ewwel istanza u ta’ dan l-appell għad-deċiżjoni finali dwar din il-kawża.

Aggravji u argumenti prinċipali

Skont il-Kummissjoni, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-699/17 għandha tiġi annullata għaliex hija vvizzjata minn żbalji ta’ liġi li jwasslu għall-ksur tal-Artikolu 16(4) u (5) TUE.

L-ewwel nett, billi fil-punti 40 u 41 tas-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali aċċettat il-premessa bażika li d-dritt mogħti lill-Istati Membri fl-Artikolu 3(2) tal-Protokoll Nru 36 sabiex jitolbu l-votazzjoni b’maġġoranza kkwalifikata skont ir-regoli ddefiniti fl-Artikolu 3(3) ta’ dak il-protokoll (regoli skont it-Trattat ta’ Nice) għandu jżomm l-effettività tiegħu anki wara li jkun iddekorra t-terminu tranżitorju fil-31 ta’ Marzu 2017, hija kisret it-terminu tranżitorju manifestament iddefinit previst fl-Artikolu 16(5) TUE. Barra minn hekk, hija kisret id-definizzjoni ġenerali ta’ maġġoranza kkwalifikata, introdotta permezz tat-Trattat ta’ Lisbona fl-Artikolu 16(4) TUE u li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Novembru 2014, li żżid il-leġittimità demokratika f’votazzjonijiet fil-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u fil-Kumitat stabbilit permezz tal-Artikolu 75 tad-Direttiva 2010/75/UE (1). B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali limitat l-effettività sħiħa ta’ dik id-definizzjoni ġenerali.

It-tieni, billi fil-punti 48 u 50 tas-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni wiesgħa tal-portata ratione temporis tad-dispożizzjoni tranżitorja stabbilita fl-Artikolu 16(5) TUE u fl-Artikolu 3(2) tal-Protokoll Nru 36, hija kisret il-ġurisprudenza stabbilita dwar l-interpretazzjoni stretta tad-dispożizzjonijiet tranżitorji.

It-tielet, kuntrarjament għall-konstatazzjonijiet li jinsabu fil-punti 53, 54 u 55 tas-sentenza appellata, l-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti Ġenerali tal-Artikolu 36(2) tal-Protokoll Nru 36 kisret il-prinċipju ta’ ċertezza legali, peress li din twassal għall-applikazzjoni imprevedibbli u indefinita ratione temporis tal-maġġoranza kkwalifikata prevista fl-Artikolu 3(3) tal-Protokoll 36 tat-Trattat ta’ Nice.

---

(1)  Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar l-emissjonijiet industrijali (il-prevenzjoni u l-kontroll integrati tat-tniġġis) (ĠU 2010, L 334, p. 17, rettifika fil-ĠU 2012, L 158, p. 25).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Tehrani vs EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)

(Kawża T-853/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Earnest Sewn - Dikjarazzjoni ta’ invalidità - Raġuni assoluta għal rifjut - Mala fide - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 206/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Reza Hossein Khan Tehrani (Nordhorn, il-Ġermanja) (rappreżentant: D. Wiedemann, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Blud Genes, Inc. (Gardena, California, l-Istati Uniti)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Ottubru 2019 (Każ R 531/2018-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Blue Genes u R. Tehrani.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 1) | Reza Hossein Khan Tehrani huwa kkundannat għal-ispejjeż. |
| --- | --- |

1)

Reza Hossein Khan Tehrani huwa kkundannat għal-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/22 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Bende vs EUIPO – Julius-K9 (K-9)

(Kawża T-878/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea K-9 - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Sinjali li saru abitwali - Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 7(1)(d) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 206/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż –

Partijiet

Rikorrent: Gábor Bende (Beloinannisz, l-Ungerija) (rappreżentant: R. Tóth, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: P. Sipos, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Julius-K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, l-Ungerija) (rappreżentant: G. Jambrik, avukat)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Ottubru 2019 (Każ R 560/2018-2), kif irrettifikat fit-12 ta’ Marzu 2020, dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn G. Bende u Julius-K9.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Gábor Bende huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Gábor Bende huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 61, 24.2.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/23 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Chatwal vs EUIPO – Timehouse Capital (THE TIME)

(Kawża T-186/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali THE TIME - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti TIMEHOUSE - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2021/C 206/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Chatwal Hotels & Resorts LLC (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentant: N. Hine, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u V. Ruzek, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Timehouse Capital GmbH (Grasbrunn, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Farkas, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Jannar 2020 (Każ R 2264/2018-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Timehouse Capital u Chatwal Hotels & Resorts.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Chatwal Hotels & Resorts LLC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Chatwal Hotels & Resorts LLC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 191, 8.6.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2021 – Steinel vs EUIPO (MobileHeat)

(Kawża T-226/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali MobileHeat - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2021/C 206/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Breuer u K. Freudenstein, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċizjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Frar 2020 (Każ R 2472/2019-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali MobileHeat bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Steinel GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Steinel GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/24 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/24

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2021 – Graanhandel P. van Schelven vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-306/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Politika agrikola - Produzzjoni bijoloġika - Regolament (KE) Nru 834/2007 - Produzzjoni u ttikkettjar ta’ prodotti bijoloġiċi - Prodotti bijoloġiċi importati fl-Unjoni - Ċertifikazzjoni ta’ prodotti minn organu ta’ kontroll - Assenza ta’ interess ġuridiku - Nuqqas ta’ inċidenza diretta - Inammissibbiltà manifesta”)

(2021/C 206/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe-Tonge, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: C. Almeida, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Bianchi, A. Dawes u B. Hofstötter, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-Artikolu 1(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/446 tad-19 ta’ Marzu 2019 li jemenda u jikkoreġi r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1235/2008 li jistabbilixxi r-regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 834/2007 dwar l-arranġamenti għall-importazzjonijiet ta’ prodotti organiċi minn pajjiżi terzi (ĠU 2019 L 77, p. 67), sa fejn din id-dispożizzjoni, flimkien mal-punt 3 tal-Anness II tal-imsemmi regolament ta’ implimentazzjoni, tirtira r-rikonoxximent mogħti lil Control Union Certifications bħala organu kompetenti sabiex iwettaq kontrolli u joħroġ ċertifikati ta’ spezzjoni li jawtorizzaw it-tqegħid fis-suq tal-Unjoni bħala prodotti bijoloġiċi ta’ prodotti importati mill-Kazakistan, mill-Moldova, mir-Russja, mit-Turkija u mill-Emirati Għarab Magħquda.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u għal smigħ tax-xhieda ppreżentati minn Graanhandel P. van Schelven BV. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet għal miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u għal smigħ tax-xhieda ppreżentati minn Graanhandel P. van Schelven BV.

| 3) | Graanhandel P. van Schelven hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Graanhandel P. van Schelven hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/25

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Marzu 2021 – SATSE vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-484/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Saħħa pubblika - Anness III tad-Direttiv 2000/54/KE - Lista ta’ aġenti bijoloġiċi magħrufa li jikkawżaw mard infettiv fil-bnedmin - Direttiva (UE) 2020/739 - Inklużjoni ta’ SARS-CoV 2 - Inklużjoni fil-grupp ta’ riskju 3 ta’ aġenti bijoloġiċi magħrufa li jikkawżaw mard infettiv fil-bniedem - Att regolatorju inklużi miżuri ta’ implimentazzjoni - Nuqqas ta’ inċidenza individwali - Inammissibbiltà”)

(2021/C 206/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Sindicato de Enfermería (SATSE) (Madrid, Spanja) (rappreżentant: M. Sesmero González, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Valero u N. Ruiz García, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Direttiva tal-tal-Kummissjoni (UE) 2020/739 tat-3 ta’ Ġunju 2020 li temenda l-Anness III tad-Direttiva 2000/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-inklużjoni tas-SARS-CoV-2 fil-lista tal-aġenti bijoloġiċi magħrufa li jinfettaw lill-bnedmin u li temenda d-Direttiva tal-Kummissjoni (UE) 2019/1833 (ĠU 2020, L 175, p. 11).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent imressqa mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

| 3) | Sindicato de Enfermería (SATSE) huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea, ħlief dawk relatati mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

3)

Sindicato de Enfermería (SATSE) huwa kkundannat għall-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea, ħlief dawk relatati mat-talba għal intervent.

| 4) | SATSE, il-Kummissjoni kif ukoll ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess relatati mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

4)

SATSE, il-Kummissjoni kif ukoll ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess relatati mat-talba għal intervent.

---

(1)  ĠU C 304, 14.9.2020.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2021 – The Floow vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-765/20 R)

(“Miżuri provviżorji - Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tal-Programm Qafas għar-Riċerka u l-Innovazzjoni ‘Horizon 2020’ (2014-2020) - Irkupru tas-somom imħallsa - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2021/C 206/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: The Floow Ltd (Londra, Ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Howard, barrister, u J. Berry, solicitor)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà u L. André, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-ħruġ ta’ miżuri provviżorji intiżi, minn naħa, sabiex tinkiseb sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 8138 final, tas-17 ta’ Novembru 2020, li tordna l-irkupru tas-somma ta’ EUR 161 990,80, flimkien mal-interessi, mingħand ir-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, li jipprojbixxu lill-Kummissjoni milli tipproċedi bl-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata jew bl-irkupru ta’ fondi kif ukoll milli testendi u testrapola l-konklużjonijiet tagħha għall-perijodu mhux awditjat għall-proġett jew għal proġetti oħra.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/26 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/26

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2021 – Região Autónoma da Madeira vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-131/21)

(2021/C 206/34)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrent: Região Autónoma da Madeira (rappreżentanti: M. Gorjão-Henriques u A. Saavedra, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna li jiddaħħlu mal-proċess id-dokumenti li jinsabu fil-fajl amministrattiv li wassal għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, skont kif mitlub mir-rikors preżenti; |
| --- | --- |

—

tordna li jiddaħħlu mal-proċess id-dokumenti li jinsabu fil-fajl amministrattiv li wassal għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, skont kif mitlub mir-rikors preżenti;

| — | tgħaqqad din il-kawża mal-Kawża T-95/21 (Il-Portugall vs Il-Kummissjoni); |
| --- | --- |

—

tgħaqqad din il-kawża mal-Kawża T-95/21 (Il-Portugall vs Il-Kummissjoni);

| — | tannulla l-Artikolu 1, kif ukoll l-Artikoli 4 sa 6 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020)8550 final tal-4 ta’ Diċembru 2020, “dwar l-iskema ta’ għajnuna SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN) applikata mill-Portugall favur iż-Żona Ħielsa ta’ Madeira (ŻĦM) – Skema III”; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1, kif ukoll l-Artikoli 4 sa 6 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020)8550 final tal-4 ta’ Diċembru 2020, “dwar l-iskema ta’ għajnuna SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN) applikata mill-Portugall favur iż-Żona Ħielsa ta’ Madeira (ŻĦM) – Skema III”;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-kawża, inklużi dawk tar-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-kawża, inklużi dawk tar-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka sitt motivi:

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni ladarba l-miżura inkwistjoni ma kinitx tikkostitwixxi għajnuna pubblika inkwantu hija ta’ natura ġenerali u ma hijiex selettiva, skont it-tifsira tal-Artikolu 107(1) TFUE. Ir-rikorrent jinvoka b’mod partikolari li l-miżura ma hijiex selettiva inkwantu tidħol fl-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali Portugiża. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni ladarba l-miżura inkwistjoni ma kinitx tikkostitwixxi għajnuna pubblika inkwantu hija ta’ natura ġenerali u ma hijiex selettiva, skont it-tifsira tal-Artikolu 107(1) TFUE. Ir-rikorrent jinvoka b’mod partikolari li l-miżura ma hijiex selettiva inkwantu tidħol fl-istruttura ġenerali tas-sistema fiskali Portugiża.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi inkwantu l-Iskema III taż-ŻĦM ġiet implimentata konformement mad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni tal-2007 u tal-2013 u mal-Artikoli 107 u 108 TFUE. Ir-rikorrent jinvoka li r-rekwiżit li d-dħul għandu jirriżulta minn attivitajiet effettivament u materjalment imwettqa fir-Reġjun Awtonomu ta’ Madeira ma għandux jiġi interpretat fis-sens li għandhom biss jittieħdu inkunsiderazzjoni l-ispejjeż addizzjonali tal-impriżi rreġistrati fiż-ŻĦM relatati man-natura ultraperiferika li minnhom il-benefiċċji fiskali jistgħu jiġu applikati biss fuq id-dħul tiegħu li jirriżulta minn tranżazzjonijiet direttament suġġetti għal dawn l-ispejjeż addizzjonali u li minnhom għandhom jiġu esklużi l-attivitajiet imwettqa barra minn Madeira minn impriżi li jwettqu attività internazzjonali u li għandhom liċenzja fiż-ŻĦM. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi inkwantu l-Iskema III taż-ŻĦM ġiet implimentata konformement mad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni tal-2007 u tal-2013 u mal-Artikoli 107 u 108 TFUE. Ir-rikorrent jinvoka li r-rekwiżit li d-dħul għandu jirriżulta minn attivitajiet effettivament u materjalment imwettqa fir-Reġjun Awtonomu ta’ Madeira ma għandux jiġi interpretat fis-sens li għandhom biss jittieħdu inkunsiderazzjoni l-ispejjeż addizzjonali tal-impriżi rreġistrati fiż-ŻĦM relatati man-natura ultraperiferika li minnhom il-benefiċċji fiskali jistgħu jiġu applikati biss fuq id-dħul tiegħu li jirriżulta minn tranżazzjonijiet direttament suġġetti għal dawn l-ispejjeż addizzjonali u li minnhom għandhom jiġu esklużi l-attivitajiet imwettqa barra minn Madeira minn impriżi li jwettqu attività internazzjonali u li għandhom liċenzja fiż-ŻĦM.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball dwar l-ipoteżijiet fattwali tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni tagħha, inkwantu r-rekwiżiti tas-sistema fiskali u l-fiskalizzazzjoni tagħha mill-awtoritajiet reġjonali huma idonei biex jivverifikaw l-Iskema III taż-ŻĦM. Ir-rikorrent jinvoka b’mod partikolari l-fatt li r-rekwiżiti legali ta’ kontabbiltà separata għad-dħul amministrat fiż-ŻĦM u l-adozzjoni ta’ għadd usa’ ta’ obbligi fiskali jippermetti l-verifika u l-fiskalizzazzjoni adegwata mill-awtoritajiet nazzjonali u reġjonali tal-Iskema III taż-ŻĦM. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball dwar l-ipoteżijiet fattwali tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni tagħha, inkwantu r-rekwiżiti tas-sistema fiskali u l-fiskalizzazzjoni tagħha mill-awtoritajiet reġjonali huma idonei biex jivverifikaw l-Iskema III taż-ŻĦM. Ir-rikorrent jinvoka b’mod partikolari l-fatt li r-rekwiżiti legali ta’ kontabbiltà separata għad-dħul amministrat fiż-ŻĦM u l-adozzjoni ta’ għadd usa’ ta’ obbligi fiskali jippermetti l-verifika u l-fiskalizzazzjoni adegwata mill-awtoritajiet nazzjonali u reġjonali tal-Iskema III taż-ŻĦM.

| 4. | Ir-raba’ motiv, dwar żball ta’ liġi tad-deċiżjoni tal-Kumissjoni inkwantu l-kunċett ta’ “post tax-xogħol” applikabbli għall-Iskema III taż-ŻĦM jirriżulta mil-leġiżlazzjoni nazzjonali mingħajr ma tkun applikabbli l-metodoloġija tal-postijiet tax-xogħol f’“EŻI” (Ekwivalenti għal Żmien Integrali) u “UXA” (Unitajiet ta’ Xogħol Annwali). Ir-rikorrent jinvoka li, b’effett tal-evalwazzjoni tar-rekwiżit tal-Iskema III taż-ŻĦM dwar il-ħolqien jew iż-żamma ta’ postijiet tax-xogħol, id-deċiżjoni kkontestata twettaq żball ta’ liġi billi tapplika l-metodoloġija ta’ definizzjoni ta’ postijiet tax-xogħol f’“EŻI” u “UXA”, inkwantu l-kunċett ta’ post tax-xogħol applikabbli għall-iskema taż-ŻĦM huwa dak li jirriżulta mil-leġiżlazzjoni nazzjonali industrijali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, dwar żball ta’ liġi tad-deċiżjoni tal-Kumissjoni inkwantu l-kunċett ta’ “post tax-xogħol” applikabbli għall-Iskema III taż-ŻĦM jirriżulta mil-leġiżlazzjoni nazzjonali mingħajr ma tkun applikabbli l-metodoloġija tal-postijiet tax-xogħol f’“EŻI” (Ekwivalenti għal Żmien Integrali) u “UXA” (Unitajiet ta’ Xogħol Annwali). Ir-rikorrent jinvoka li, b’effett tal-evalwazzjoni tar-rekwiżit tal-Iskema III taż-ŻĦM dwar il-ħolqien jew iż-żamma ta’ postijiet tax-xogħol, id-deċiżjoni kkontestata twettaq żball ta’ liġi billi tapplika l-metodoloġija ta’ definizzjoni ta’ postijiet tax-xogħol f’“EŻI” u “UXA”, inkwantu l-kunċett ta’ post tax-xogħol applikabbli għall-iskema taż-ŻĦM huwa dak li jirriżulta mil-leġiżlazzjoni nazzjonali industrijali.

| 5. | Il-ħames motiv, dwar żball dwar l-ipoteżijiet fattwali tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni, inkwantu l-fiskalizzazzjoni tar-rekwiżit ta’ ħolqien/żamma ta’ postijiet tax-xogħol kienet adegwata u effettiva. Ir-rikorrent isostni li l-awtoritajiet nazzjonali offrew lill-Kummissjoni elementi li jippermettu l-konstatazzjoni tal-verifika tar-rekwiżit ta’ ħolqien/żamma ta’ postijiet tax-xogħol fiż-ŻĦM, li biha d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball fir-rigward tal-ipoteżijiet fattwali u/jew hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, dwar żball dwar l-ipoteżijiet fattwali tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni, inkwantu l-fiskalizzazzjoni tar-rekwiżit ta’ ħolqien/żamma ta’ postijiet tax-xogħol kienet adegwata u effettiva. Ir-rikorrent isostni li l-awtoritajiet nazzjonali offrew lill-Kummissjoni elementi li jippermettu l-konstatazzjoni tal-verifika tar-rekwiżit ta’ ħolqien/żamma ta’ postijiet tax-xogħol fiż-ŻĦM, li biha d-deċiżjoni kkontestata wettqet żball fir-rigward tal-ipoteżijiet fattwali u/jew hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, dwar ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrent isostni b’mod partikolari li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, dwar ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrent isostni b’mod partikolari li d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tikser il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ amministrazzjoni tajba.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/27 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/27

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE

(Kawża T-135/21)

(2021/C 206/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Trasta Komercbanka AS (Riga, il-Latvja) (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-konvenut iħallas kumpens finanzjarju fir-rigward tad-dannu li r-rikorrenti sostniet bħala riżultat tad-deċiżjoni tal-konvenut ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005, tat-3 ta’ Marzu 2016, li tirrevoka l-liċenzja tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut iħallas kumpens finanzjarju fir-rigward tad-dannu li r-rikorrenti sostniet bħala riżultat tad-deċiżjoni tal-konvenut ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005, tat-3 ta’ Marzu 2016, li tirrevoka l-liċenzja tar-rikorrenti;

| — | tiddetermina li d-dannu materjali jammonta tal-inqas għal EUR 126 miljun flimkien mal-interessi kumpensatorji mit-3 ta’ Marzu 2016 sal-għoti tas-sentenza f’dan il-każ kif ukoll l-interessi moratorji korrispondenti mid-data tal-għoti tas-sentenza sakemm jitħallas kompletament; u |
| --- | --- |

—

tiddetermina li d-dannu materjali jammonta tal-inqas għal EUR 126 miljun flimkien mal-interessi kumpensatorji mit-3 ta’ Marzu 2016 sal-għoti tas-sentenza f’dan il-każ kif ukoll l-interessi moratorji korrispondenti mid-data tal-għoti tas-sentenza sakemm jitħallas kompletament; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma trattax b’mod xieraq l-irregolaritajiet proċedurali. Dawn jinkludu l-fatt li l-Latvian FCMC (1) kien ikkonkluda immedjatament qabel il-bidu tal-proċedura ta’ rtirar tal-liċenzja, li rtirar tal-liċenzja ma kienx iġġustifikat u li dan il-fatt kien sussegwentement omess mit-talba tal-FCMC għar-revoka tal-liċenzja. Ir-rikorrenti tilmenta wkoll li l-verżjoni bl-Ingliż tad-deċiżjoni l-iktar reċenti tal-FCMC kienet manipulata. Iktar allegati irregolaritajiet proċedurali jikkonċernaw nuqqas li tiġi ttrattata b’mod effettiv kondotta potenzjalment korretta ta’ uffiċjali Latvjani u Ewropej fir-rigward ta’ din il-kwistjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma trattax b’mod xieraq l-irregolaritajiet proċedurali. Dawn jinkludu l-fatt li l-Latvian FCMC (1) kien ikkonkluda immedjatament qabel il-bidu tal-proċedura ta’ rtirar tal-liċenzja, li rtirar tal-liċenzja ma kienx iġġustifikat u li dan il-fatt kien sussegwentement omess mit-talba tal-FCMC għar-revoka tal-liċenzja. Ir-rikorrenti tilmenta wkoll li l-verżjoni bl-Ingliż tad-deċiżjoni l-iktar reċenti tal-FCMC kienet manipulata. Iktar allegati irregolaritajiet proċedurali jikkonċernaw nuqqas li tiġi ttrattata b’mod effettiv kondotta potenzjalment korretta ta’ uffiċjali Latvjani u Ewropej fir-rigward ta’ din il-kwistjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-konvenut kiser dispożizzjonijiet sostantivi billi aġixxa barra l-portata tal-kompetenza tiegħu meta ħareġ id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari fir-rigward ta’ kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u li l-konvenut b’mod żbaljat assuma raġunijiet għal irtirar ta’ liċenzja. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-konvenut kiser dispożizzjonijiet sostantivi billi aġixxa barra l-portata tal-kompetenza tiegħu meta ħareġ id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari fir-rigward ta’ kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u li l-konvenut b’mod żbaljat assuma raġunijiet għal irtirar ta’ liċenzja.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li r-rikorrenti sofriet dannu finanzjarju sinjifikanti, speċjalment minħabba l-istralċ tagħha bħala riżultat ta’ rtirar ta’ liċenzja żbaljat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li r-rikorrenti sofriet dannu finanzjarju sinjifikanti, speċjalment minħabba l-istralċ tagħha bħala riżultat ta’ rtirar ta’ liċenzja żbaljat.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq rabta kawżali bejn l-irtirar tal-liċenzja u d-dannu sostnut mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq rabta kawżali bejn l-irtirar tal-liċenzja u d-dannu sostnut mir-rikorrenti.

---

(1)  Financial Capital Markets Commission.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/28 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/28

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2021 – Virbac vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-138/21)

(2021/C 206/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Virbac (Carros, Franza) (rappreżentanti: M. Thill-Tayara, S. Pelé u L. Bary, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 7930 (final) tal-10 ta’ Novembru 2020 li jagħti l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali veterinarju “Librela – bedinvetmab”, li deheret f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-30 ta’ Diċembru 2020 (ĠU, C 453. 30 ta’ Diċembru 2020, p. 1), sa fejn din ġiet adottata bi ksur tal-Artikolu 37 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 7930 (final) tal-10 ta’ Novembru 2020 li jagħti l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali veterinarju “Librela – bedinvetmab”, li deheret f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-30 ta’ Diċembru 2020 (ĠU, C 453. 30 ta’ Diċembru 2020, p. 1), sa fejn din ġiet adottata bi ksur tal-Artikolu 37 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 7930 (final) tal-10 ta’ Novembru 2020 li jagħti l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali veterinarju “Librela – bedinvetmab”, li deheret f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-30 ta’ Diċembru 2020 (ĠU, C 453. 30 ta’ Diċembru 2020, p. 1), sa fejn din ġiet adottata bi ksur tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 7930 (final) tal-10 ta’ Novembru 2020 li jagħti l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali veterinarju “Librela – bedinvetmab”, li deheret f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-30 ta’ Diċembru 2020 (ĠU, C 453. 30 ta’ Diċembru 2020, p. 1), sa fejn din ġiet adottata bi ksur tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini;

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 7930 (final) tal-10 ta’ Novembru 2020 li jagħti l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali veterinarju “Librela – bedinvetmab”, li deheret f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-30 ta’ Diċembru 2020 (ĠU, C 453. 30 ta’ Diċembru 2020, p. 1), sa fejn din tirriżulta minn ksur tal-Artikolu 102 TFUE u għal din ir-raġuni tikser il-prinċipji ta’ effett utli, ta’ legalità u ta’ amministrazzjoni tajba imposti fuq il-Kummissjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 7930 (final) tal-10 ta’ Novembru 2020 li jagħti l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tal-prodott mediċinali veterinarju “Librela – bedinvetmab”, li deheret f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fit-30 ta’ Diċembru 2020 (ĠU, C 453. 30 ta’ Diċembru 2020, p. 1), sa fejn din tirriżulta minn ksur tal-Artikolu 102 TFUE u għal din ir-raġuni tikser il-prinċipji ta’ effett utli, ta’ legalità u ta’ amministrazzjoni tajba imposti fuq il-Kummissjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 37 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229) sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tawtorizza t-tqegħid fis-suq Ewropew ta’ Librela® filwaqt li s-sigurtà u l-effikaċja ta’ dan il-prodott ma ġewx ipprovati b’mod xieraq u suffiċjenti fir-rigward ta’ dan it-test. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 37 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229) sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tawtorizza t-tqegħid fis-suq Ewropew ta’ Librela® filwaqt li s-sigurtà u l-effikaċja ta’ dan il-prodott ma ġewx ipprovati b’mod xieraq u suffiċjenti fir-rigward ta’ dan it-test.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 iċċitat iktar ’il fuq, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tikser ir-regoli dwar it-tfassil tas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott, li kellu jwassal sabiex il-Kummissjoni Ewropea tikkonstata li t-twissija speċjali introdotta għal Librela® fir-rigward tal-effett tal-anti-korpi anti-prodotti mediċinali hija ġenerika wisq u ma hijiex preċiża. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 iċċitat iktar ’il fuq, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tikser ir-regoli dwar it-tfassil tas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott, li kellu jwassal sabiex il-Kummissjoni Ewropea tikkonstata li t-twissija speċjali introdotta għal Librela® fir-rigward tal-effett tal-anti-korpi anti-prodotti mediċinali hija ġenerika wisq u ma hijiex preċiża.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-effett utli tal-Artikolu 102 TFUE u tal-prinċipji ta’ legalità u ta’ amministrazzjoni tajba, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tagħti effett għall-abbuż ta’ pożizzjoni dominanti mwettaq mill-Grupp Zoetis b’rabta mal-abbandun tal-iżvilupp tal-prodott kompetitur ta’ Librela®, mogħti b’liċenzja lir-rikorrenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-effett utli tal-Artikolu 102 TFUE u tal-prinċipji ta’ legalità u ta’ amministrazzjoni tajba, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tagħti effett għall-abbuż ta’ pożizzjoni dominanti mwettaq mill-Grupp Zoetis b’rabta mal-abbandun tal-iżvilupp tal-prodott kompetitur ta’ Librela®, mogħti b’liċenzja lir-rikorrenti.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/29

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Fursin et vs BĊE

(Kawża T-145/21)

(2021/C 206/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ivan Fursin (Kiev, l-Ukraina) u 5 rikorrenti oħra (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-konvenut iħallas kumpens finanzjarju fir-rigward tad-dannu li r-rikorrenti sostnew bħala riżultat tad-deċiżjoni tal-konvenut ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005, tat-3 ta’ Marzu 2016, li tirrevoka l-liċenzja ta’ Trasta Komercbanka AS; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut iħallas kumpens finanzjarju fir-rigward tad-dannu li r-rikorrenti sostnew bħala riżultat tad-deċiżjoni tal-konvenut ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005, tat-3 ta’ Marzu 2016, li tirrevoka l-liċenzja ta’ Trasta Komercbanka AS;

| — | tiddetermina li d-dannu materjali jammonta tal-inqas għal EUR 25 miljun (1) flimkien mal-interessi kumpensatorji mit-3 ta’ Marzu 2016 sal-għoti tas-sentenza f’dan il-każ kif ukoll l-interessi moratorji korrispondenti mid-data tal-għoti tas-sentenza sakemm jitħallas kompletament; u |
| --- | --- |

—

tiddetermina li d-dannu materjali jammonta tal-inqas għal EUR 25 miljun (1) flimkien mal-interessi kumpensatorji mit-3 ta’ Marzu 2016 sal-għoti tas-sentenza f’dan il-każ kif ukoll l-interessi moratorji korrispondenti mid-data tal-għoti tas-sentenza sakemm jitħallas kompletament; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma trattax b’mod xieraq l-irregolaritajiet proċedurali. Dawn jinkludu l-fatt li l-Latvian FCMC (2) kien ikkonkluda immedjatament qabel il-bidu tal-proċedura ta’ rtirar tal-liċenzja, li rtirar tal-liċenzja ma kienx iġġustifikat u li dan il-fatt kien sussegwentement omess mit-talba tal-FCMC għar-revoka tal-liċenzja. Ir-rikorrenti jilmentaw ukoll li l-verżjoni bl-Ingliż tad-deċiżjoni l-iktar reċenti tal-FCMC kienet manipulata. Iktar allegati irregolaritajiet proċedurali jikkonċernaw nuqqas li tiġi ttrattata b’mod effettiv kondotta potenzjalment korretta ta’ uffiċjali Latvjani u Ewropej fir-rigward ta’ din il-kwistjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma trattax b’mod xieraq l-irregolaritajiet proċedurali. Dawn jinkludu l-fatt li l-Latvian FCMC (2) kien ikkonkluda immedjatament qabel il-bidu tal-proċedura ta’ rtirar tal-liċenzja, li rtirar tal-liċenzja ma kienx iġġustifikat u li dan il-fatt kien sussegwentement omess mit-talba tal-FCMC għar-revoka tal-liċenzja. Ir-rikorrenti jilmentaw ukoll li l-verżjoni bl-Ingliż tad-deċiżjoni l-iktar reċenti tal-FCMC kienet manipulata. Iktar allegati irregolaritajiet proċedurali jikkonċernaw nuqqas li tiġi ttrattata b’mod effettiv kondotta potenzjalment korretta ta’ uffiċjali Latvjani u Ewropej fir-rigward ta’ din il-kwistjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-konvenut kiser dispożizzjonijiet sostantivi billi aġixxa barra l-portata tal-kompetenza tiegħu meta ħareġ id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari fir-rigward ta’ kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u li l-konvenut b’mod żbaljat assuma raġunijiet għal irtirar ta’ liċenzja. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-konvenut kiser dispożizzjonijiet sostantivi billi aġixxa barra l-portata tal-kompetenza tiegħu meta ħareġ id-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari fir-rigward ta’ kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u li l-konvenut b’mod żbaljat assuma raġunijiet għal irtirar ta’ liċenzja.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li r-rikorrenti sofrew dannu finanzjarju sinjifikanti, speċjalment minħabba l-istralċ ta’ Trasta Komercbanka AS bħala riżultat ta’ rtirar ta’ liċenzja żbaljat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li r-rikorrenti sofrew dannu finanzjarju sinjifikanti, speċjalment minħabba l-istralċ ta’ Trasta Komercbanka AS bħala riżultat ta’ rtirar ta’ liċenzja żbaljat.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq rabta kawżali bejn l-irtirar tal-liċenzja u d-dannu sostnut mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq rabta kawżali bejn l-irtirar tal-liċenzja u d-dannu sostnut mir-rikorrenti.

---

(1)  L-ammonti huma attribwibbli għal kull wieħed mir-rikorrenti fl-ammonti tal-azzjonijiet tagħhom fi Trasta Komercbanka AS.

(2)  Financial Capital Markets Commission.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/30 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/30

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2021 – Paccor Packaging et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-148/21)

(2021/C 206/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Paccor Packaging GmbH (Düsseldorf, il-Ġermanja) u 6 rikorrenti oħra (rappreżentanti: P. Kugel u G. Dávid, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2151 tas-17 ta’ Diċembru 2020 (1) fl-intier tiegħu, jew, sussidjarjament, tannulla r-Regolament Nru 2020/2151 parzjalment, sa fejn jikkonċerna l-Artikolu 2(4) tiegħu kif ukoll l-Anness IV tiegħu, jew, sussidjarjament, tannulla r-Regolament Nru 2020/2151 parzjalment, għal dak li jikkonċerna t-tazzi magħmula kompletament mill-plastik; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2151 tas-17 ta’ Diċembru 2020 (1) fl-intier tiegħu, jew, sussidjarjament, tannulla r-Regolament Nru 2020/2151 parzjalment, sa fejn jikkonċerna l-Artikolu 2(4) tiegħu kif ukoll l-Anness IV tiegħu, jew, sussidjarjament, tannulla r-Regolament Nru 2020/2151 parzjalment, għal dak li jikkonċerna t-tazzi magħmula kompletament mill-plastik;

| — | tannulla r-Regolament Nru 2020/2151 parzjalment, għal dak li jikkonċerna l-Artikolu 3; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament Nru 2020/2151 parzjalment, għal dak li jikkonċerna l-Artikolu 3;

| — | tannulla, parzjalment, id-Direttiva (UE) 2019/904 tal-5 ta’ Ġunju 2019 (2), għal dak li jikkonċerna l-Artikolu 7 sa fejn japplika għal tazzi u l-punt 4 taħt il-Parti D tal-Anness tagħha; u |
| --- | --- |

—

tannulla, parzjalment, id-Direttiva (UE) 2019/904 tal-5 ta’ Ġunju 2019 (2), għal dak li jikkonċerna l-Artikolu 7 sa fejn japplika għal tazzi u l-punt 4 taħt il-Parti D tal-Anness tagħha; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba’ motivi u motiv ta’ illegalità:

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2051 kisret l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2019/904 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent u eċċediet is-setgħat mogħtija lilha mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2051 kisret l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2019/904 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent u eċċediet is-setgħat mogħtija lilha mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2051, kisret eżiġenza proċedurali essenzjali billi adottatu wara t-3 ta’ Lulju 2020, u l-verżjonijiet lingwistiċi korretti relatati, iktar minn sitt xhur wara l-limitu ta’ żmien stabbilit mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew fid-Direttiva 2019/904. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2051, kisret eżiġenza proċedurali essenzjali billi adottatu wara t-3 ta’ Lulju 2020, u l-verżjonijiet lingwistiċi korretti relatati, iktar minn sitt xhur wara l-limitu ta’ żmien stabbilit mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Parlament Ewropew fid-Direttiva 2019/904.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2151, kisret l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2019/904 u l-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2151, kisret l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2019/904 u l-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2051, kisret id-dmir tagħha li tipprovdi raġunijiet. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenuta, billi adottat ir-Regolament Nru 2020/2051, kisret id-dmir tagħha li tipprovdi raġunijiet.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-konvenuta kisret l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2019/904, wettqet żball ta’ evalwazzjoni u eċċediet il-kompetenza tagħha. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-konvenuta kisret l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 2019/904, wettqet żball ta’ evalwazzjoni u eċċediet il-kompetenza tagħha.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-konvenuta kisret l-Artikolu 7(2)(c) tad-Direttiva 2019/904 u manifestament wettqet żball ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-konvenuta kisret l-Artikolu 7(2)(c) tad-Direttiva 2019/904 u manifestament wettqet żball ta’ evalwazzjoni.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenuta kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità.
  Ir-rikorrenti jqajjmu wkoll motiv ta’ illegalità, skont l-Artikolu 277 TFUE, billi jallegaw li l-Artikolu 7 u l-punt 4 tal-Parti D tal-Anness għad-Direttiva 2019/904 huma illegali. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenuta kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

Ir-rikorrenti jqajjmu wkoll motiv ta’ illegalità, skont l-Artikolu 277 TFUE, billi jallegaw li l-Artikolu 7 u l-punt 4 tal-Parti D tal-Anness għad-Direttiva 2019/904 huma illegali.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2151 tas-17 ta’ Diċembru 2020 li jistabbilixxi regoli dwar l-ispeċifikazzjonijiet armonizzati ta’ mmarkar għall-prodotti tal-plastik li jintużaw darba biss elenkati fil-Parti D tal-Anness tad-Direttiva (UE) 2019/904 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (ĠU 2020 L 428, p. 57).

(2)  Direttiva (UE) 2019/904 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (ĠU 2019 L 155, p. 1).

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/31

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Marzu 2021 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

(Kawża T-160/21)

(2021/C 206/39)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: T. González Martínez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Ingrid Malpricht (Ludwigshafen, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “APIRETAL” – Trade mark tal-Unjoni Nru 4 814 158

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Jannar 2021 fil-Każ R 1004/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan l-appell; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan l-appell;

| — | tirrevoka d-deċiżjoni tal-konvenut tal-20 ta’ Marzu 2020; |
| --- | --- |

—

tirrevoka d-deċiżjoni tal-konvenut tal-20 ta’ Marzu 2020;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-20 ta’ Jannar 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata tal-20 ta’ Jannar 2021;

| — | tirrevoka d-dikjarazzjoni ta’ invalidità għal nuqqas ta’ użu tat-trade mark tal-Unjoni Nru 4 814 158 “APERITAL” fir-rigward tal-prodotti kkontestati fil-Klassi 5 filwaqt illi żżomm ir-reġistrazzjoni ta’ dawn il-prodotti (kif ukoll għal “preparazzjonijiet farmaċewtiċi”); |
| --- | --- |

—

tirrevoka d-dikjarazzjoni ta’ invalidità għal nuqqas ta’ użu tat-trade mark tal-Unjoni Nru 4 814 158 “APERITAL” fir-rigward tal-prodotti kkontestati fil-Klassi 5 filwaqt illi żżomm ir-reġistrazzjoni ta’ dawn il-prodotti (kif ukoll għal “preparazzjonijiet farmaċewtiċi”);

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra fil-proċeduri tal-appell, jekk hija tintervjeni f’dawn il-proċeduri, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra fil-proċeduri tal-appell, jekk hija tintervjeni f’dawn il-proċeduri, għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Interpretazzjoni ħażina tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fl-eżami tal-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark ikkontestata ta’ kwalunkwe wieħed mill-prodotti kkontestati; |
| --- | --- |

—

Interpretazzjoni ħażina tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fl-eżami tal-kunċett ta’ użu ġenwin tat-trade mark ikkontestata ta’ kwalunkwe wieħed mill-prodotti kkontestati;

| — | Interpretazzjoni ħażina tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fl-evalwazzjoni tal-kunċett ta’ raġuni ġġustifikata għan-nuqqas ta’ użu. |
| --- | --- |

—

Interpretazzjoni ħażina tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fl-evalwazzjoni tal-kunċett ta’ raġuni ġġustifikata għan-nuqqas ta’ użu.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/32 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/32

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2021 – De Capitani vs Il-Kunsill

(Kawża T-163/21)

(2021/C 206/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Emilio De Capitani (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: O. Brouwer u B. Verheijen, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut li tirrifjuta l-aċċess għal ċerti dokumenti mitluba taħt ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, kif ġiet ikkomunikata lir-rikorrent fl-14 ta’ Jannar 2021 f’ittra bir-referenza SGS 21/000067, inkluż l-anness mehmuż magħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut li tirrifjuta l-aċċess għal ċerti dokumenti mitluba taħt ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, kif ġiet ikkomunikata lir-rikorrent fl-14 ta’ Jannar 2021 f’ittra bir-referenza SGS 21/000067, inkluż l-anness mehmuż magħha;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tar-rikorrent b’applikazzjoni tal-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, inklużi l-ispejjeż relatati ma’ kull parti intervenjenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż tar-rikorrent b’applikazzjoni tal-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, inklużi l-ispejjeż relatati ma’ kull parti intervenjenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żbalji ta’ liġi kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-eċċezzjoni tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali (l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1)) u fuq nuqqas ta’ motivazzjoni, għaliex l-iżvelar ma jippreġudikax b’mod serju l-proċess deċiżjonali.






  — | Ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata ma tieħux inkunsiderazzjoni d-dimensjoni kostituzzjonali l-ġdida li tirriżulta mid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, b’mod partikolari l-Artikolu 15(2) TFEU, u li ħolqot reġim legali ġdid għall-aċċess pubbliku għad-dokumenti, b’mod partikolari għad-dokumenti leġiżlattivi. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żbalji ta’ liġi kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-eċċezzjoni tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali (l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 (1)) u fuq nuqqas ta’ motivazzjoni, għaliex l-iżvelar ma jippreġudikax b’mod serju l-proċess deċiżjonali.

—

Ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata ma tieħux inkunsiderazzjoni d-dimensjoni kostituzzjonali l-ġdida li tirriżulta mid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, b’mod partikolari l-Artikolu 15(2) TFEU, u li ħolqot reġim legali ġdid għall-aċċess pubbliku għad-dokumenti, b’mod partikolari għad-dokumenti leġiżlattivi.

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata ma applikatx u ma osservatx il-kriterju t-tajjeb li jinsab fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 u li hija bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq argument li jipprovdi li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jqiegħed inkwistjoni l-għażliet definittivi magħmula mill-Istati Membri u joħloq inċertezza inutli rigward l-intenzjoni tagħhom. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata ma applikatx u ma osservatx il-kriterju t-tajjeb li jinsab fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 u li hija bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq argument li jipprovdi li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jqiegħed inkwistjoni l-għażliet definittivi magħmula mill-Istati Membri u joħloq inċertezza inutli rigward l-intenzjoni tagħhom.

| — | Ir-rikorrent isostni wkoll li d-deċiżjoni kkontestata bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq argument li jipprovdi li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jostakola lid-delegazzjonijiet fil-kapaċità tagħhom li jsibu bilanċ bejn id-diversi interessi fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva inkwistjoni u bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq argument li jipprovdi li r-rifjut tal-iżvelar ta’ numru limitat ta’ dokumenti ma jfissirx li ċ-ċittadini jiġu mċaħħda mill-possibbiltà li jiksbu informazzjoni dwar il-proċess deċiżjonali leġiżlattiv. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrent isostni wkoll li d-deċiżjoni kkontestata bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq argument li jipprovdi li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jostakola lid-delegazzjonijiet fil-kapaċità tagħhom li jsibu bilanċ bejn id-diversi interessi fil-kuntest tal-proċedura leġiżlattiva inkwistjoni u bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq argument li jipprovdi li r-rifjut tal-iżvelar ta’ numru limitat ta’ dokumenti ma jfissirx li ċ-ċittadini jiġu mċaħħda mill-possibbiltà li jiksbu informazzjoni dwar il-proċess deċiżjonali leġiżlattiv.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żbalji ta’ liġi kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-eċċezzjoni tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali (l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001) u fuq nuqqas ta’ motivazzjoni, għaliex id-deċiżjoni kkontestata ma rrikonoxxietx u ma tatx l-aċċess abbażi ta’ interess pubbliku superjuri.






  — | Ir-rikorrent jenfasizza li d-deċiżjoni kkontestata ma rrikonoxxietx u ma tatx l-aċċess abbażi ta’ interess pubbliku superjuri. B’mod partikolari, huwa jsostni li jeżisti interess pubbliku superjuri, peress li żvelar tad-dokumenti jippermetti liċ-ċittadini Ewropej jipparteċipaw fil-proċess leġiżlattiv u jiżgura li dan ma jieqafx iżda jkompli u jasal għal konklużjoni. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żbalji ta’ liġi kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-eċċezzjoni tal-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali (l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001) u fuq nuqqas ta’ motivazzjoni, għaliex id-deċiżjoni kkontestata ma rrikonoxxietx u ma tatx l-aċċess abbażi ta’ interess pubbliku superjuri.

—

Ir-rikorrent jenfasizza li d-deċiżjoni kkontestata ma rrikonoxxietx u ma tatx l-aċċess abbażi ta’ interess pubbliku superjuri. B’mod partikolari, huwa jsostni li jeżisti interess pubbliku superjuri, peress li żvelar tad-dokumenti jippermetti liċ-ċittadini Ewropej jipparteċipaw fil-proċess leġiżlattiv u jiżgura li dan ma jieqafx iżda jkompli u jasal għal konklużjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq żbalji ta’ liġi kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-obbligu li jiġi pprovdut aċċess parzjali għad-dokumenti (Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001) u fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.






  — | Ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata ma eżaminatx u ma tatx l-aċċess parzjali b’mod suffiċjenti fil-liġi. Hija applikat b’mod żbaljat il-kriterju legali, li jimponi li jiġi evalwat jekk kull parti ta’ dokument mitlub hijiex koperta mill-eċċezzjoni invokata għar-rifjut tal-aċċess. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat, sussidjarjament, fuq żbalji ta’ liġi kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal applikazzjoni żbaljata tal-obbligu li jiġi pprovdut aċċess parzjali għad-dokumenti (Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001) u fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.

—

Ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata ma eżaminatx u ma tatx l-aċċess parzjali b’mod suffiċjenti fil-liġi. Hija applikat b’mod żbaljat il-kriterju legali, li jimponi li jiġi evalwat jekk kull parti ta’ dokument mitlub hijiex koperta mill-eċċezzjoni invokata għar-rifjut tal-aċċess.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/33 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/33

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Marzu 2021 – European Gaming and Betting Association vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-167/21)

(2021/C 206/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Gaming and Betting Association (Etterbeek, il-Belġju) (rappreżentanti: T. De Meese, K. Bourgeois u M. Van Nieuwenborgh, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-18 ta’ Diċembru 2020 fil-Każ SA.44830 (2016/FC) – l-Pajjiżi l-Baxxi: Estensjoni ta’ liċenzji tal-logħob tal-azzard fil-Pajjiżi l-Baxxi (1); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-18 ta’ Diċembru 2020 fil-Każ SA.44830 (2016/FC) – l-Pajjiżi l-Baxxi: Estensjoni ta’ liċenzji tal-logħob tal-azzard fil-Pajjiżi l-Baxxi (1);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti billi naqset milli tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali taħt l-Artikolu 108(2) TFUE filwaqt li l-investigazzjoni preliminari tagħha ma eliminatx id-dubji kollha dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat.






  — | Qiegħed jiġi argumentat li t-tul u ċ-ċirkustanzi tal-eżami preliminari jikkostitwixxu evidenza li l-konvenuta kellha dubji dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti billi naqset milli tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali taħt l-Artikolu 108(2) TFUE filwaqt li l-investigazzjoni preliminari tagħha ma eliminatx id-dubji kollha dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat.

—

Qiegħed jiġi argumentat li t-tul u ċ-ċirkustanzi tal-eżami preliminari jikkostitwixxu evidenza li l-konvenuta kellha dubji dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat.

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrenti targumenta li l-bidla sinjifikattiva fl-analiżi tal-konvenuta matul l-eżami preliminari tikkostitwixxi evidenza li l-konvenut kellu dubji dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrenti targumenta li l-bidla sinjifikattiva fl-analiżi tal-konvenuta matul l-eżami preliminari tikkostitwixxi evidenza li l-konvenut kellu dubji dwar l-eżistenza ta’ għajnuna mill-Istat.

| — | Ir-rikorrent jargumenta wkoll li l-konvenuta kkonkludiet b’mod ħażin li ma baqax dubji dwar jekk it-tiġdid tal-liċenzji eżistenti għal-logħob tal-flus fuq l-isport, għal-logħob tal-flus fuq il-ġiri taż-żwiemel, għal-lotteriji u għall-każinò tad-detenturi tal-liċenzja diġà stabbiliti, mill-Pajjiżi l-Baxxi, jagħtix vantaġġ lid-detenturi tal-liċenzja. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrent jargumenta wkoll li l-konvenuta kkonkludiet b’mod ħażin li ma baqax dubji dwar jekk it-tiġdid tal-liċenzji eżistenti għal-logħob tal-flus fuq l-isport, għal-logħob tal-flus fuq il-ġiri taż-żwiemel, għal-lotteriji u għall-każinò tad-detenturi tal-liċenzja diġà stabbiliti, mill-Pajjiżi l-Baxxi, jagħtix vantaġġ lid-detenturi tal-liċenzja.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta għamlet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta sabet li t-tiġdid tal-liċenzji għal-logħob tal-flus fuq l-isport, għal-logħob tal-flus fuq il-ġiri taż-żwiemel, għal-lotteriji u għall-każinò tad-detenturi tal-liċenzja diġà stabbiliti mill-Pajjiżi l-Baxxi ma jagħtix vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.






  — | Qiegħed jiġi argumentat li l-konvenuta għamlet żbalji manifesti ta’ fatt, l-ewwel, f’dak li jirrigwarda l-konstatazzjoni tal-konvenuta li d-detenturi tal-liċenzja kollha huma taħt obbligu legali li jagħtu r-rikavat nett tal-attivitajiet tal-logħob tal-azzard għal għanijiet li jservu l-interess komuni, u, it-tieni, f’dak li jirrigwarda l-konstatazzjoni tal-konvenuta li d-detenturi tal-liċenzja ma setgħux jagħmlu profitt. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta għamlet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta sabet li t-tiġdid tal-liċenzji għal-logħob tal-flus fuq l-isport, għal-logħob tal-flus fuq il-ġiri taż-żwiemel, għal-lotteriji u għall-każinò tad-detenturi tal-liċenzja diġà stabbiliti mill-Pajjiżi l-Baxxi ma jagħtix vantaġġ fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.

—

Qiegħed jiġi argumentat li l-konvenuta għamlet żbalji manifesti ta’ fatt, l-ewwel, f’dak li jirrigwarda l-konstatazzjoni tal-konvenuta li d-detenturi tal-liċenzja kollha huma taħt obbligu legali li jagħtu r-rikavat nett tal-attivitajiet tal-logħob tal-azzard għal għanijiet li jservu l-interess komuni, u, it-tieni, f’dak li jirrigwarda l-konstatazzjoni tal-konvenuta li d-detenturi tal-liċenzja ma setgħux jagħmlu profitt.

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta għamlet żbalji manifesti ta’ liġi, f’dak li jirrigwarda l-konstatazzjoni tal-konvenuta li l-għoti tal-liċenzji inkwistjoni ma tax vantaġġ lill-benefiċjarji peress li ma jistax jingħad li dawn il-liċenzji tejbu s-sitwazzjoni finanzjarja tad-detenturi tal-liċenzja. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta għamlet żbalji manifesti ta’ liġi, f’dak li jirrigwarda l-konstatazzjoni tal-konvenuta li l-għoti tal-liċenzji inkwistjoni ma tax vantaġġ lill-benefiċjarji peress li ma jistax jingħad li dawn il-liċenzji tejbu s-sitwazzjoni finanzjarja tad-detenturi tal-liċenzja.

---

(1)  ĠU 2021, C 17, p. 1.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/34 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/34

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – Agrofert vs Il-Parlament

(Kawża T-174/21)

(2021/C 206/42)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrent: Agrofert a.s. (Praga, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: S. Sobolová, avukata)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tqis ir-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tqis ir-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tal-15 ta’ Jannar 2021, A (2019) 8551 C (D 300153), li fiha r-rikorrenti ġiet miċħuda l-aċċess għad-dokumenti mitluba abbażi tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tal-15 ta’ Jannar 2021, A (2019) 8551 C (D 300153), li fiha r-rikorrenti ġiet miċħuda l-aċċess għad-dokumenti mitluba abbażi tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż;

| — | tadotta l-miżuri kollha li hija tqis neċessarji. |
| --- | --- |

—

tadotta l-miżuri kollha li hija tqis neċessarji.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ għoti ta’ prova min-naħa tal-konvenut li l-kundizzjonijiet għar-rifjut tal-aċċess għad-dokumenti mitluba ġew issodisfatti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni. L-iżvelar tad-dokumenti mitluba ma setax iwassal għall-ksur tal-protezzjoni tal-għan tal-investigazzjoni, kif sostna l-konvenut. Il-konvenut ma tax prova li, permezz tal-iżvelar ta’ dokumenti li l-kontenut tagħhom diġà huwa parzjalment magħruf mill-pubbliku, jista’ jirriżulta xi riskju ta’ theddida konkreta u reali għal din l-investigazzjoni, u wisq inqas riskju raġonevolment prevedibbli. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ għoti ta’ prova min-naħa tal-konvenut li l-kundizzjonijiet għar-rifjut tal-aċċess għad-dokumenti mitluba ġew issodisfatti skont ir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni. L-iżvelar tad-dokumenti mitluba ma setax iwassal għall-ksur tal-protezzjoni tal-għan tal-investigazzjoni, kif sostna l-konvenut. Il-konvenut ma tax prova li, permezz tal-iżvelar ta’ dokumenti li l-kontenut tagħhom diġà huwa parzjalment magħruf mill-pubbliku, jista’ jirriżulta xi riskju ta’ theddida konkreta u reali għal din l-investigazzjoni, u wisq inqas riskju raġonevolment prevedibbli.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq, barra minn hekk, injorament komplet min-naħa tal-konvenut tal-interess pubbliku superjuri għall-iżvelar tad-dokumenti mitluba, li f’dan il-każ jinkludi l-osservanza tal-valuri tal-Istat tad-dritt filwaqt li jinżammu d-drittijiet u l-libertajiet fundamentali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq, barra minn hekk, injorament komplet min-naħa tal-konvenut tal-interess pubbliku superjuri għall-iżvelar tad-dokumenti mitluba, li f’dan il-każ jinkludi l-osservanza tal-valuri tal-Istat tad-dritt filwaqt li jinżammu d-drittijiet u l-libertajiet fundamentali.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/35 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/35

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ April 2021 – RH vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-175/21)

(2021/C 206/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: RH (rappreżentanti: L. Levi u M. Vandenbussche. avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Frar 2021 li teskludi lir-rikorrenti milli jipparteċipa fil-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u għal għotjiet irregolati mill-baġit tal-UE u mill-11-il Fond għall-Iżvilupp Ewropew jew milli jintgħażel għal-fondi ta’ implimentazzjoni tal-Unjoni taħt ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046 u għal fondi ta’ implimentazzjoni taħt il-Fond għall-Iżvilupp Ewropew irregolat bir-Regolament (UE) Nru 2018/1877 għal perijodu ta’ 18-il xahar u li l-esklużjoni tiġi ppubblikata fuq is-sit tal-internet tal-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-18 ta’ Frar 2021 li teskludi lir-rikorrenti milli jipparteċipa fil-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u għal għotjiet irregolati mill-baġit tal-UE u mill-11-il Fond għall-Iżvilupp Ewropew jew milli jintgħażel għal-fondi ta’ implimentazzjoni tal-Unjoni taħt ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046 u għal fondi ta’ implimentazzjoni taħt il-Fond għall-Iżvilupp Ewropew irregolat bir-Regolament (UE) Nru 2018/1877 għal perijodu ta’ 18-il xahar u li l-esklużjoni tiġi ppubblikata fuq is-sit tal-internet tal-Kummissjoni;

| — | tikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu li jammonta għal EUR 17 385 832; |
| --- | --- |

—

tikkumpensa lir-rikorrenti għad-dannu li jammonta għal EUR 17 385 832;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fil-karatterizzazzjoni legali tal-imġiba professjonali ħażina serja.






  — | Ir-rikorrenti targumenta li l-każ kollu tal-konvenuta huwa bbażat fuq sempliċi assunzjoni ipotetika li r-rikorrenti seta’ potenzjalment kellha aċċess għal informazzjoni kunfidenzjali meta ltaqa’ mal-benefiċjarji. Meta għamlet hekk, il-konvenuta wettqet żball ta’ liġi fil-karatterizzazzjoni legali ta’ mġiba professjonali ħażina serja fis-sens tal-Artikolu 93(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (1), tal-Artikolu 106(1)(c) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (2) u tal-Artikolu 136(1)(c)(v) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046 (3). |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fil-karatterizzazzjoni legali tal-imġiba professjonali ħażina serja.

—

Ir-rikorrenti targumenta li l-każ kollu tal-konvenuta huwa bbażat fuq sempliċi assunzjoni ipotetika li r-rikorrenti seta’ potenzjalment kellha aċċess għal informazzjoni kunfidenzjali meta ltaqa’ mal-benefiċjarji. Meta għamlet hekk, il-konvenuta wettqet żball ta’ liġi fil-karatterizzazzjoni legali ta’ mġiba professjonali ħażina serja fis-sens tal-Artikolu 93(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (1), tal-Artikolu 106(1)(c) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (2) u tal-Artikolu 136(1)(c)(v) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046 (3).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-preżunzjoni tal-innoċenza u fuq il-qlib tal-oneru tal-prova.






  — | Minbarra l-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ma tikkaratterizzax korrettament l-eżistenza ta’ “mġiba professjonali ħażina serja”, huwa argumentat li l-oneru jinsab fuq il-konvenuta sabiex tipprova l-allegazzjonijiet tagħha, peress li r-rikorrenti tibqa’ innoċenti sakemm jiġi pprovat li hija ħatja. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-preżunzjoni tal-innoċenza u fuq il-qlib tal-oneru tal-prova.

—

Minbarra l-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ma tikkaratterizzax korrettament l-eżistenza ta’ “mġiba professjonali ħażina serja”, huwa argumentat li l-oneru jinsab fuq il-konvenuta sabiex tipprova l-allegazzjonijiet tagħha, peress li r-rikorrenti tibqa’ innoċenti sakemm jiġi pprovat li hija ħatja.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni tal-fatti u tan-nuqqas ċar ta’ mġiba professjonali ħażina serja, b’mod partikolari kif imsemmi fl-Artikolu 136(1)(c)(v) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046 (li f’kull każ huwa żball manifest), u bbażat ukoll fuq l-illegalità tar-rapport tal-OLAF u tad-deċiżjoni kkontestata.






  — | Ir-rikorrenti tikkontesta bil-qawwa l-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni u l-konklużjoni ta’ mġiba professjonali ħażina u ssostni li hija ma pprovatx tikseb u ma kisbitx informazzjoni kunfidenzjali b’rabta ma’ wieħed mill-proġetti tagħha. Kemm l-OLAF kif ukoll DG NEAR serjament ippreżentaw il-fatti b’mod żbaljat, għawġu l-provi mressqa mir-rikorrenti u waslu għal konstatazzjonijiet legali żbaljati b’rabta ma’ tali fatti u provi. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni tal-fatti u tan-nuqqas ċar ta’ mġiba professjonali ħażina serja, b’mod partikolari kif imsemmi fl-Artikolu 136(1)(c)(v) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046 (li f’kull każ huwa żball manifest), u bbażat ukoll fuq l-illegalità tar-rapport tal-OLAF u tad-deċiżjoni kkontestata.

—

Ir-rikorrenti tikkontesta bil-qawwa l-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni u l-konklużjoni ta’ mġiba professjonali ħażina u ssostni li hija ma pprovatx tikseb u ma kisbitx informazzjoni kunfidenzjali b’rabta ma’ wieħed mill-proġetti tagħha. Kemm l-OLAF kif ukoll DG NEAR serjament ippreżentaw il-fatti b’mod żbaljat, għawġu l-provi mressqa mir-rikorrenti u waslu għal konstatazzjonijiet legali żbaljati b’rabta ma’ tali fatti u provi.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ diliġenza u ta’ amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.






  — | Ir-rikorrenti targumenta li l-konvenuta naqset milli taġixxi b’mod diliġenti kemm fl-imġiba tal-investigazzjoni tal-OLAF kif ukoll b’rabta mad-deċiżjoni tad-DG NEAR. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ diliġenza u ta’ amministrazzjoni tajba skont l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

—

Ir-rikorrenti targumenta li l-konvenuta naqset milli taġixxi b’mod diliġenti kemm fl-imġiba tal-investigazzjoni tal-OLAF kif ukoll b’rabta mad-deċiżjoni tad-DG NEAR.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt tad-difiża.






  — | Ir-rikorrenti targumenta li, fil-mument tal-ispezzjoni fuq il-post tal-OLAF fl-uffiċċji tar-rikorrenti, ma kienx intqal b’mod ċar li r-rikorrenti kienet meqjusa/ikkwalifikata bħala persuna kkonċernata. Ir-rikorrenti ndunat għall-ewwel darba li kienet meqjusa bħala persuna kkonċernata permezz tan-notifika tal-istqarrija tal-fatti. Peress li l-OLAF kien qies lir-rikorrenti bħala persuna kkonċernata, inqas jista’ jinftiehem għalfejn id-diretturi tar-rikorrenti ma ġewx intervistati/mistoqsija matul l-investigazzjoni li wasslet għall-istqarrija tal-fatti. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt tad-difiża.

—

Ir-rikorrenti targumenta li, fil-mument tal-ispezzjoni fuq il-post tal-OLAF fl-uffiċċji tar-rikorrenti, ma kienx intqal b’mod ċar li r-rikorrenti kienet meqjusa/ikkwalifikata bħala persuna kkonċernata. Ir-rikorrenti ndunat għall-ewwel darba li kienet meqjusa bħala persuna kkonċernata permezz tan-notifika tal-istqarrija tal-fatti. Peress li l-OLAF kien qies lir-rikorrenti bħala persuna kkonċernata, inqas jista’ jinftiehem għalfejn id-diretturi tar-rikorrenti ma ġewx intervistati/mistoqsija matul l-investigazzjoni li wasslet għall-istqarrija tal-fatti.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.






  — | F’dan il-każ, il-konvenuta takkuża lir-rikorrenti li pprovat tikseb informazzjoni kunfidenzjali iżda ma tidentifikax l-informazzjoni kkonċernata jew iċ-ċirkustanzi konkreti li jiġġustifikaw il-karatterizzazzjoni legali ta’ “mġiba professjonali ħażina serja”. Ir-rikorrenti għalhekk ma tinsabx f’pożizzjoni li tifhem id-deċiżjoni kkontestata u li tevalwa b’mod sħiħ il-legalità tagħha, peress li ma tistax tivverifika jekk l-informazzjoni kinitx effettivament kunfidenzjali u tressaq provi biex tikkonferma li din kienet effettivament disponibbli pubblikament għall-kompetituri potenzjali kollha. |
| --- | --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

—

F’dan il-każ, il-konvenuta takkuża lir-rikorrenti li pprovat tikseb informazzjoni kunfidenzjali iżda ma tidentifikax l-informazzjoni kkonċernata jew iċ-ċirkustanzi konkreti li jiġġustifikaw il-karatterizzazzjoni legali ta’ “mġiba professjonali ħażina serja”. Ir-rikorrenti għalhekk ma tinsabx f’pożizzjoni li tifhem id-deċiżjoni kkontestata u li tevalwa b’mod sħiħ il-legalità tagħha, peress li ma tistax tivverifika jekk l-informazzjoni kinitx effettivament kunfidenzjali u tressaq provi biex tikkonferma li din kienet effettivament disponibbli pubblikament għall-kompetituri potenzjali kollha.

| — | Skont ir-rikorrenti, il-konvenuta tonqos ukoll milli tispjega għalfejn l-imġiba ħażina allegata, jekk hija pprovata (quod non), titqies li hija serja fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ. Huwa allegat li anki s-sanzjoni tal-pubblikazzjoni ma hijiex immotivata b’mod xieraq. |
| --- | --- |

—

Skont ir-rikorrenti, il-konvenuta tonqos ukoll milli tispjega għalfejn l-imġiba ħażina allegata, jekk hija pprovata (quod non), titqies li hija serja fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ. Huwa allegat li anki s-sanzjoni tal-pubblikazzjoni ma hijiex immotivata b’mod xieraq.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fir-rigward tas-sanzjoni ta’ esklużjoni u tal-pubblikazzjoni tagħha.






  — | Ir-rikorrenti targumenta li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi li jikkonsisti fi ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fl-evalwazzjoni tagħha tal-kriterju li jiġġustifika miżura ta’ esklużjoni. Sussidjarjament, din targumenta wkoll li, jekk il-fatti msemmija għandhom jikkwalifikaw bħala mġiba professjonali ħażina serja (quod non), sanzjoni ta’ esklużjoni għal 18-il xahar u l-pubblikazzjoni ta’ din is-sanzjoni huma sproporzjonati fid-dawl ta’ evalwazzjoni konkreta tal-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 136(3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046. |
| --- | --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fir-rigward tas-sanzjoni ta’ esklużjoni u tal-pubblikazzjoni tagħha.

—

Ir-rikorrenti targumenta li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi li jikkonsisti fi ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità fl-evalwazzjoni tagħha tal-kriterju li jiġġustifika miżura ta’ esklużjoni. Sussidjarjament, din targumenta wkoll li, jekk il-fatti msemmija għandhom jikkwalifikaw bħala mġiba professjonali ħażina serja (quod non), sanzjoni ta’ esklużjoni għal 18-il xahar u l-pubblikazzjoni ta’ din is-sanzjoni huma sproporzjonati fid-dawl ta’ evalwazzjoni konkreta tal-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 136(3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 2018/1046.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25 tal-25 ta’ Ġunju 2002 rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Volum 4, p. 74).

(2)  Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU 2012 L 298, p. 1).

(3)  Regolament (UE, Euratom) 2018/1046 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Lulju 2018 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni, li jemenda r-Regolamenti (UE) Nru 1296/2013, (UE) Nru 1301/2013, (UE) Nru 1303/2013, (UE) Nru 1304/2013, (UE) Nru 1309/2013, (UE) Nru 1316/2013, (UE) Nru 223/2014, (UE) Nru 283/2014, u d-Deċiżjoni Nru 541/2014/UE u li jħassar ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 (ĠU 2018 L 193, p. 1, rettifika fil-ĠU L 60, 28.2.2019, p. 36).

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/37 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/37

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – CCTY Bearing Company vs EUIPO – CCVI International (CCTY)

(Kawża T-176/21)

(2021/C 206/44)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: CCTY Bearing Company (Zhenjiang, iċ-Ċina) (rappreżentant: L. Genz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: CCVI International Srl (Vicenza, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “CCTY” – Trade mark tal-Unjoni Nru 11 550 886

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Frar 2021 fil-Każ R 779/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest ta’ proċedimenti ta’ appell u ta’ proċedimenti ta’ kanċellazzjoni. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest ta’ proċedimenti ta’ appell u ta’ proċedimenti ta’ kanċellazzjoni.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 71 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikolu 27 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 71 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikolu 27 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/38

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – LF vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-178/21)

(2021/C 206/45)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: LF (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-20 ta’ Mejju 2020 li r-rikorrent ma jingħatax il-benefiċċju tal-allowance tal-espatrijazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-20 ta’ Mejju 2020 li r-rikorrent ma jingħatax il-benefiċċju tal-allowance tal-espatrijazzjoni;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv wieħed ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4(1)(b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, sa fejn, matul il-perijodu ta’ riferiment ta’ għaxar snin, huwa sab ruħu parzjalment il-Belġju esklużivament minħabba l-eżerċizzju ta’ funzjonijiet għall-istituzzjonijiet Ewropej, filwaqt li żamm iċ-ċentru permanenti tal-interessi tiegħu fi Franza, fejn ilu jgħix mill-età ta’ erba’ snin u fejn jinsabu l-familja tiegħu u l-membri tal-familja tal-konjuġi tiegħu.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/38 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/38

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Marzu 2021 – QN vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-179/21)

(2021/C 206/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: QN (rappreżentanti: L. Levi u N. Flandin, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla iċ-CDR (1) tal-2019; |
| --- | --- |

—

tannulla iċ-CDR (1) tal-2019;

| — | sussidjarjament, tannulla iċ-CDR tar-rikorrent sa fejn fih kummenti kkontestati; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla iċ-CDR tar-rikorrent sa fejn fih kummenti kkontestati;

| — | flimkien ma’, u sa fejn huwa neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta li tiċħad l-ilment imressaq mir-rikorrent abbażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra ċ-ĊDR tal-2019; |
| --- | --- |

—

flimkien ma’, u sa fejn huwa neċessarju, tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta li tiċħad l-ilment imressaq mir-rikorrent abbażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra ċ-ĊDR tal-2019;

| — | tordna l-kumpens tad-dannu morali li sofra r-rikorrent; u |
| --- | --- |

—

tordna l-kumpens tad-dannu morali li sofra r-rikorrent; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-obbligu tagħha li tistabbilixxi għanijiet fiċ-CDR. Ir-rikorrent jargumenta wkoll li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret id-dmir tagħha ta’ premura u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-obbligu tagħha li tistabbilixxi għanijiet fiċ-CDR. Ir-rikorrent jargumenta wkoll li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret id-dmir tagħha ta’ premura u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal, kisret l-Artikolu 7(3) tad-deċiżjoni tal-konvenuta tas-16 ta’ Diċembru 2013 (2) u tal-Gwida interna tal-konvenuta għal RO (3). Ir-rikorrent jilmenta wkoll li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u użu ħażin tal-poter tagħha. Huwa allegat ukoll li l-konvenuta kisret id-dmir tagħha ta’ premura u d-dmir tagħha ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal, kisret l-Artikolu 7(3) tad-deċiżjoni tal-konvenuta tas-16 ta’ Diċembru 2013 (2) u tal-Gwida interna tal-konvenuta għal RO (3). Ir-rikorrent jilmenta wkoll li l-konvenuta wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u użu ħażin tal-poter tagħha. Huwa allegat ukoll li l-konvenuta kisret id-dmir tagħha ta’ premura u d-dmir tagħha ta’ amministrazzjoni tajba.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 41(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrent jilmenta wkoll li l-konvenuta kisret ir-regoli tal-oġġettività u tal-imparżjalità. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 41(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrent jilmenta wkoll li l-konvenuta kisret ir-regoli tal-oġġettività u tal-imparżjalità.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 296(2) TFUE. Ir-rikorrent jargumenta wkoll li l-konvenuta kisret l-Artikolu 25(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Huwa allegat ukoll li l-konvenuta kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta kisret l-Artikolu 296(2) TFUE. Ir-rikorrent jargumenta wkoll li l-konvenuta kisret l-Artikolu 25(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Huwa allegat ukoll li l-konvenuta kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni.

---

(1)  Career Development Report (Rapport dwar l-iżvilupp tal-karriera).

(2)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-16.12.2013 li tistabbilixxi dispożizzjonijiet ġenerali għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal u li timplimenta l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal [C (2013) 8985 finali].

(3)  Direttiva interna tal-Kummissjoni “Djalogu kostruttiv u rapport ġust: gwida għall-uffiċjali li jirrapportaw”.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/39 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/39

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2021 – Aloe Vera of Europe vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-189/21)

(2021/C 206/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Aloe Vera of Europe BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: B. Van Vooren, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament tal-Kummissjoni (EU) 2021/468; u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament tal-Kummissjoni (EU) 2021/468; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku, ibbażat fuq il-fatt li l-att ikkontestat jikser il-prinċipju ta’ prekawzjoni kemm fuq il-mertu, kif ukoll fuq livell proċedurali.

| 1. | L-ewwel parti tal-motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 (1) jikser il-prinċipju ta’ prekawzjoni. Ir-rikorrenti ssostni li l-prinċipju ta’ prekawzjoni jippermetti azzjoni regolatorja preventiva biss meta l-evalwazzjoni xjentifika tkun turi li riskju potenzjali jkun qiegħed jeċċedi l-livell li jkun għadu aċċettabbli għas-soċjetà. F’dan il-każ, ir-regolament ikkontestat ipprojbixxa l-ġel magħmul minn weraq tal-Aloe vera, filwaqt li l-evalwazzjoni xjentifika wriet li dan il-prodott ma kien jippreżenta ebda riskju. Ir-rikorrenti tallega wkoll li, minflok ma huwa bbażat fuq ix-xjenza, ir-regolament ikkontestat huwa r-riżultat ta’ sensiela ta’ deċiżjonijiet arbitrarji. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel parti tal-motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 (1) jikser il-prinċipju ta’ prekawzjoni. Ir-rikorrenti ssostni li l-prinċipju ta’ prekawzjoni jippermetti azzjoni regolatorja preventiva biss meta l-evalwazzjoni xjentifika tkun turi li riskju potenzjali jkun qiegħed jeċċedi l-livell li jkun għadu aċċettabbli għas-soċjetà. F’dan il-każ, ir-regolament ikkontestat ipprojbixxa l-ġel magħmul minn weraq tal-Aloe vera, filwaqt li l-evalwazzjoni xjentifika wriet li dan il-prodott ma kien jippreżenta ebda riskju. Ir-rikorrenti tallega wkoll li, minflok ma huwa bbażat fuq ix-xjenza, ir-regolament ikkontestat huwa r-riżultat ta’ sensiela ta’ deċiżjonijiet arbitrarji.

| 2. | It-tieni parti tal-motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 ġie adottat bi ksur proċedurali tal-prinċipju ta’ prekawzjoni. Ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni ma osservatx il-qafas previst fl-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2) u invokat b’mod żbaljat il-proċedura bil-miktub taħt l-Artikolu 3(5) tar-Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (3) u kisret il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni parti tal-motiv huwa bbażat fuq il-fatt li r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 ġie adottat bi ksur proċedurali tal-prinċipju ta’ prekawzjoni. Ir-rikorrenti tallega li l-Kummissjoni ma osservatx il-qafas previst fl-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2) u invokat b’mod żbaljat il-proċedura bil-miktub taħt l-Artikolu 3(5) tar-Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (3) u kisret il-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/468 tat-18 ta’ Marzu 2021 li jemenda l-Anness III tar-Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill rigward l-ispeċijiet botaniċi li fihom derivati tal-idrossiantraċen (ĠU 2021, L 96, p. 6).

(2)  Regolament (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Diċembru 2006 dwar iż-żieda ta’ vitamini u minerali u ta’ ċerti sustanzi oħra ma’ l-ikel (ĠU 2006, L 404, p. 26).

(3)  Regolament (UE) Nru 182/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 li jistabbilixxi r-regoli u l-prinċipji ġenerali dwar il-modalitajiet ta’ kontroll mill-Istati Membri tal-eżerċizzju mill-Kummissjoni tas-setgħat ta’ implimentazzjoni (ĠU 2011, L 55, p. 13).

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/40 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/40

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2021 – Klymenko vs Il-Kunsill

(Kawża T-195/21)

(2021/C 206/48)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moska, ir-Russja) (rappreżentant: M. Phelippeau, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Ewropa

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors ta’ Oleksandr Viktorovytch Klymenko bħala ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ta’ Oleksandr Viktorovytch Klymenko bħala ammissibbli;

sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent,

| — | id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/373 tal-5 ta’ Marzu 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna; |
| --- | --- |

—

id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/373 tal-5 ta’ Marzu 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna;

| — | tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna; |
| --- | --- |

—

tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż b’applikazzjoni tal-Artikoli 87 u 91 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż b’applikazzjoni tal-Artikoli 87 u 91 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors għal annullament ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/373 tal-5 ta’ Marzu 2020 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2020, L 71, p. 10), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/357 tal-5 ta’ Marzu 2015 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2015 L 62, p. 1), safejn dawn l-atti jikkonċernawh, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni li jikkonċerna b'mod partikolari ir-riferiment fl-atti tal-ġustifikazzjoni tal-fondatezza tal-miżura u tal-verifiki mwettqa fir-rigward tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża kif ukoll tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni li jikkonċerna b'mod partikolari ir-riferiment fl-atti tal-ġustifikazzjoni tal-fondatezza tal-miżura u tal-verifiki mwettqa fir-rigward tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża kif ukoll tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-eżistenza ta’ żball ta’ evalwazzjoni tal-każ inkwistjoni u ta’ użu ħażin ta’ poter, billi r-rikorrent ipproduċa provi tan-nuqqas ta’ bażi fattwali suffiċjenti li fuqha jista’ jiġi bbażat xi kwalunkwe proċedura kriminali, kif ukoll provi dwar il-ksur tad-drittijiet fundamentali, li minnhom il-Kunsill ma wasal għal ebda konsegwenza. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-eżistenza ta’ żball ta’ evalwazzjoni tal-każ inkwistjoni u ta’ użu ħażin ta’ poter, billi r-rikorrent ipproduċa provi tan-nuqqas ta’ bażi fattwali suffiċjenti li fuqha jista’ jiġi bbażat xi kwalunkwe proċedura kriminali, kif ukoll provi dwar il-ksur tad-drittijiet fundamentali, li minnhom il-Kunsill ma wasal għal ebda konsegwenza.

| 3. | It-tielet motiv, li jallega ksur tad-drittijiet fundamentali, b’mod partikolari r-rispett għad-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, kif ukoll id-dritt għal opportunitajiet ugwali għall-partijiet. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li jallega ksur tad-drittijiet fundamentali, b’mod partikolari r-rispett għad-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, kif ukoll id-dritt għal opportunitajiet ugwali għall-partijiet.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali, f’dak l-Artikolu 29 TUE ma jistax ikun il-bażi għall-miżura restrittiva adottata kontra r-rikorrent. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ bażi legali, f’dak l-Artikolu 29 TUE ma jistax ikun il-bażi għall-miżura restrittiva adottata kontra r-rikorrent.

---

| 31.5.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 206/41 |
| --- | --- | --- | --- |

31.5.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 206/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 2021 – Evropská vodní doprava-sped. et vs Il-Parlament u l-Kunsill

(Kawża T-576/20) (1)

(2021/C 206/49)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020.

---