# Europos Sąjungos C 148/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 148 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. balandžio 26d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 148

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. balandžio 26d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 148/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 148/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 148/02 | Byla C-746/18: 2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš H.K. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Asmens duomenų tvarkymas elektroninių ryšių sektoriuje – Direktyva 2002/58/EB – Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai – Pranešimų konfidencialumas – Apribojimai – 15 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis – Teisės aktai, kuriuose numatytas elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekamas bendras ir nediferencijuotas srauto ir vietos nustatymo duomenų saugojimas – Nacionalinių institucijų prieiga prie saugomų duomenų tyrimo tikslais – Kova su nusikalstamumu apskritai – Prokuratūros suteiktas leidimas – Duomenų, kaip įrodymų, naudojimas baudžiamajame procese – Priimtinumas) | 2 |
| 2021/C 148/03 | Byla C-824/18: 2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – ESS 2 straipsnis ir 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė apsauga – Teisėjų nepriklausomumo principas – Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų skyrimo procedūra – Lenkijos Respublikos Prezidento vykdomas teisėjų skyrimas, pagrįstas Nacionalinės teisėjų tarybos nutarimu – Šios tarybos nepriklausomumo stoka – Neveiksminga teisminė teisių gynimo priemonė, kurios imtasi prieš tokį nutarimą – Trybunał Konstytucyjny (Konstitucinis Teismas, Lenkija) sprendimas, panaikinantis nuostatą, kuria grindžiama prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo jurisdikcija – Teisės aktų, kuriais nustatoma, kad nagrinėjamose bylose nereikia priimti sprendimo, ir panaikinama galimybė ateityje tokiose bylose naudoti bet kokias teismines teisių gynybos priemones, priėmimas – SESV 267 straipsnis – Nacionalinių teismų galimybė ir (arba) pareiga teikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir jo neatsiimti – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Sąjungos teisės viršenybė – Įgaliojimai netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, kurios neatitinka Europos Sąjungos teisės) | 3 |
| 2021/C 148/04 | Byla C-425/19 P: 2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d'Italia (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagal privatinę teisę reglamentuojamo bankų konsorciumo taikoma intervencija vieno iš savo narių naudai – Valstybės narės centrinio banko leidimas taikyti intervenciją – Valstybės pagalbos sąvoka – Priskirtinumas valstybei – Valstybiniai ištekliai – Įrodymai, leidžiantys daryti išvadą dėl priemonės priskirtinumo – Teisinių ir faktinių aplinkybių iškraipymas – Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka) | 4 |
| 2021/C 148/05 | Byla C-329/20: 2020 m. liepos 22 d.Sąd Okręgowy w Słupsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen Bank lnternational AG / UI, MB | 5 |
| 2021/C 148/06 | Byla C-653/20 P: 2020 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-174/19, Guillaume Vincenti / EUIPO | 5 |
| 2021/C 148/07 | Byla C-16/21 P: 2021 m. sausio 7 d. Estijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-594/18 Pharma Mar / Europos Komisija | 6 |
| 2021/C 148/08 | Byla C-30/21: 2021 m. sausio 19 d.Amtsgericht Lennestadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW | 7 |
| 2021/C 148/09 | Byla C-57/21: 2021 m. vasario 1 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RegioJet a. s. | 7 |
| 2021/C 148/10 | Byla C-85/21: 2021 m. vasario 11 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WY | 8 |
| 2021/C 148/11 | Byla C-101/21: 2021 m. vasario 18 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HJ | 9 |
| 2021/C 148/12 | Byla C-104/21: 2021 m. vasario 19 d.Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RegioJet a. s. / České dráhy a.s. | 9 |
| 2021/C 148/13 | Byla C-113/21 P: 2021 m. vasario 23 d.Maen Haikal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-189/19, Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba | 10 |
| 2021/C 148/14 | Byla C-125/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija | 11 |
| 2021/C 148/15 | Byla C-126/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija | 11 |
| 2021/C 148/16 | Byla C-137/21: 2021 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Europos Parlamentas | 12 |
| 2021/C 148/17 | Byla C-166/21: 2021 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika | 13 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 148/18 | Byla T-108/18: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA (Arbitražinė išlyga – Programos Tempus IV – Dotacijų sutartys – Sutartinis ginčo pobūdis – Ieškinio perkvalifikavimas – Reikalavimus atitinkančios išlaidos – Sistemingi ir pasikartojantys pažeidimai – Visiškas pervestų sumų grąžinimas – Proporcingumas – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis) | 14 |
| 2021/C 148/19 | Byla T-606/18: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA (Arbitražinė išlyga – Programos Tempus – Dotacijos sutartis – Reikalavimus atitinkančios išlaidos – Mokėjimų sustabdymas – Išmokėtų sumų grąžinimas – Pareiga motyvuoti) | 14 |
| 2021/C 148/20 | Byla T-723/18: 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barata / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – Atestacijos procedūra – Atsisakymas įtraukti į galutinį pareigūnų, kuriems leista dalyvauti mokymų programoje, sąrašą – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo – Pranešimas registruotu laišku – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Registruota pašto siunta, kurios adresatas neatsiėmė – Ieškinio pareiškimo termino pradžia – Priimtinumas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Proporcingumas – Kalbų vartojimo tvarka) | 15 |
| 2021/C 148/21 | Byla T-599/19: 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EM / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Psichologinis priekabiavimas – Pagalbos prašymas – Prašymo atmetimas – Išėjimas į pensiją – Pareiga padėti – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga) | 16 |
| 2021/C 148/22 | Byla T-48/20: 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sahaj Marg Spirituality Foundation / EUIPO (Heartfulness) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas Heartfulness – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 16 |
| 2021/C 148/23 | Byla T-753/19: 2021 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ungureanu / Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Institucinė teisė – Tariamas neteisėtumas, grindžiamas tuo, kad pagal SESV 258 straipsnį nebuvo pareikštas ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Komisijos diskrecija – Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys) | 17 |
| 2021/C 148/24 | Byla T-567/20: 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ML / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešieji pirkimai – Konkurso procedūra – Tvarios Komisijai teikiamos maitinimo paslaugos Briuselio-sostinės regione ir apylinkėse – Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas – Konkurso panaikinimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 17 |
| 2021/C 148/25 | Byla T-656/20 R: 2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Symrise / ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – REACH – Cheminė medžiaga homosalatas – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Pareiga pateikti tam tikrą informaciją, kuriai gauti būtini bandymai su gyvūnais – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas) | 18 |
| 2021/C 148/26 | Byla T-37/21: 2021 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB | 18 |
| 2021/C 148/27 | Byla T-71/21: 2021 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje QB / Komisija | 19 |
| 2021/C 148/28 | Byla T-83/21: 2021 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Van Walle / ECDC | 20 |
| 2021/C 148/29 | Byla T-96/21: 2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija | 21 |
| 2021/C 148/30 | Byla T-97/21: 2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Synesis / Taryba | 22 |
| 2021/C 148/31 | Byla T-116/21: 2021 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Maternus / EUIPO – adp Gauselmann (WILD) | 22 |
| 2021/C 148/32 | Byla T-123/21: 2021 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija | 23 |
| 2021/C 148/33 | Byla T-125/21: 2021 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Investimento Global / EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC) | 24 |
| 2021/C 148/34 | Byla T-126/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nevinnomysskiy Azot ir NAK Azot / Komisija | 24 |
| 2021/C 148/35 | Byla T-130/21: 2021 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje CCPL ir kt. / Komisija | 25 |
| 2021/C 148/36 | Byla T-132/21: 2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica Germany / EUIPO (LOOP) | 26 |
| 2021/C 148/37 | Byla T-136/21: 2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija | 27 |
| 2021/C 148/38 | Byla T-142/21: 2021 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje WIZZ Air Hungary / Komisija | 28 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 148/02

Byla C-746/18: 2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš H.K. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Asmens duomenų tvarkymas elektroninių ryšių sektoriuje – Direktyva 2002/58/EB – Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai – Pranešimų konfidencialumas – Apribojimai – 15 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis – Teisės aktai, kuriuose numatytas elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekamas bendras ir nediferencijuotas srauto ir vietos nustatymo duomenų saugojimas – Nacionalinių institucijų prieiga prie saugomų duomenų tyrimo tikslais – Kova su nusikalstamumu apskritai – Prokuratūros suteiktas leidimas – Duomenų, kaip įrodymų, naudojimas baudžiamajame procese – Priimtinumas)

Riigikohus

2

2021/C 148/03

Byla C-824/18: 2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – ESS 2 straipsnis ir 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė apsauga – Teisėjų nepriklausomumo principas – Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų skyrimo procedūra – Lenkijos Respublikos Prezidento vykdomas teisėjų skyrimas, pagrįstas Nacionalinės teisėjų tarybos nutarimu – Šios tarybos nepriklausomumo stoka – Neveiksminga teisminė teisių gynimo priemonė, kurios imtasi prieš tokį nutarimą – Trybunał Konstytucyjny (Konstitucinis Teismas, Lenkija) sprendimas, panaikinantis nuostatą, kuria grindžiama prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo jurisdikcija – Teisės aktų, kuriais nustatoma, kad nagrinėjamose bylose nereikia priimti sprendimo, ir panaikinama galimybė ateityje tokiose bylose naudoti bet kokias teismines teisių gynybos priemones, priėmimas – SESV 267 straipsnis – Nacionalinių teismų galimybė ir (arba) pareiga teikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir jo neatsiimti – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Sąjungos teisės viršenybė – Įgaliojimai netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, kurios neatitinka Europos Sąjungos teisės)

Naczelny Sąd Administracyjny

A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa

3

2021/C 148/04

Byla C-425/19 P: 2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d'Italia (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagal privatinę teisę reglamentuojamo bankų konsorciumo taikoma intervencija vieno iš savo narių naudai – Valstybės narės centrinio banko leidimas taikyti intervenciją – Valstybės pagalbos sąvoka – Priskirtinumas valstybei – Valstybiniai ištekliai – Įrodymai, leidžiantys daryti išvadą dėl priemonės priskirtinumo – Teisinių ir faktinių aplinkybių iškraipymas – Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka)

Europos Komisija / Italijos Respublika, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d'Italia

4

2021/C 148/05

Byla C-329/20: 2020 m. liepos 22 d.Sąd Okręgowy w Słupsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen Bank lnternational AG / UI, MB

Sąd Okręgowy w Słupsku

Raiffeisen Bank lnternational AG / UI, MB

5

2021/C 148/06

Byla C-653/20 P: 2020 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-174/19, Guillaume Vincenti / EUIPO

Guillaume Vincenti

EUIPO

5

2021/C 148/07

Byla C-16/21 P: 2021 m. sausio 7 d. Estijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-594/18 Pharma Mar / Europos Komisija

Pharma Mar

Europos Komisija

6

2021/C 148/08

Byla C-30/21: 2021 m. sausio 19 d.Amtsgericht Lennestadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW

Amtsgericht Lennestadt

Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW

7

2021/C 148/09

Byla C-57/21: 2021 m. vasario 1 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RegioJet a. s.

Nejvyšší soud České republiky

RegioJet a. s.

7

2021/C 148/10

Byla C-85/21: 2021 m. vasario 11 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WY

Landesverwaltungsgericht Steiermark

WY

8

2021/C 148/11

Byla C-101/21: 2021 m. vasario 18 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HJ

Nejvyšší správní soud

HJ

9

2021/C 148/12

Byla C-104/21: 2021 m. vasario 19 d.Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RegioJet a. s. / České dráhy a.s.

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

RegioJet a. s. / České dráhy a.s.

9

2021/C 148/13

Byla C-113/21 P: 2021 m. vasario 23 d.Maen Haikal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-189/19, Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba

Maen Haikal

Maen Haikal

Europos Sąjungos Taryba

10

2021/C 148/14

Byla C-125/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

Europos Komisija / Airija

11

2021/C 148/15

Byla C-126/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

Europos Komisija / Airija

11

2021/C 148/16

Byla C-137/21: 2021 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Europos Parlamentas

Europos Komisija / Europos Parlamentas

12

2021/C 148/17

Byla C-166/21: 2021 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

Europos Komisija / Lenkijos Respublika

13

Bendrasis Teismas

2021/C 148/18

Byla T-108/18: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA (Arbitražinė išlyga – Programos Tempus IV – Dotacijų sutartys – Sutartinis ginčo pobūdis – Ieškinio perkvalifikavimas – Reikalavimus atitinkančios išlaidos – Sistemingi ir pasikartojantys pažeidimai – Visiškas pervestų sumų grąžinimas – Proporcingumas – Teisė būti išklausytam – Pareiga motyvuoti – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis)

Universität Koblenz-Landau / EACEA

14

2021/C 148/19

Byla T-606/18: 2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA (Arbitražinė išlyga – Programos Tempus – Dotacijos sutartis – Reikalavimus atitinkančios išlaidos – Mokėjimų sustabdymas – Išmokėtų sumų grąžinimas – Pareiga motyvuoti)

Universität Koblenz-Landau / EACEA

14

2021/C 148/20

Byla T-723/18: 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barata / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – Atestacijos procedūra – Atsisakymas įtraukti į galutinį pareigūnų, kuriems leista dalyvauti mokymų programoje, sąrašą – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo – Pranešimas registruotu laišku – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Registruota pašto siunta, kurios adresatas neatsiėmė – Ieškinio pareiškimo termino pradžia – Priimtinumas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Proporcingumas – Kalbų vartojimo tvarka)

Barata / Parlamentas

15

2021/C 148/21

Byla T-599/19: 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EM / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Psichologinis priekabiavimas – Pagalbos prašymas – Prašymo atmetimas – Išėjimas į pensiją – Pareiga padėti – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga)

EM / Parlamentas

16

2021/C 148/22

Byla T-48/20: 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sahaj Marg Spirituality Foundation / EUIPO (Heartfulness) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas Heartfulness – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Sahaj Marg Spirituality Foundation / EUIPO (Heartfulness)

16

2021/C 148/23

Byla T-753/19: 2021 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ungureanu / Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Institucinė teisė – Tariamas neteisėtumas, grindžiamas tuo, kad pagal SESV 258 straipsnį nebuvo pareikštas ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Komisijos diskrecija – Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

Ungureanu / Komisija

17

2021/C 148/24

Byla T-567/20: 2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ML / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešieji pirkimai – Konkurso procedūra – Tvarios Komisijai teikiamos maitinimo paslaugos Briuselio-sostinės regione ir apylinkėse – Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas – Konkurso panaikinimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

ML / Komisija

17

2021/C 148/25

Byla T-656/20 R: 2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Symrise / ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – REACH – Cheminė medžiaga homosalatas – Registracijos dokumentacijų atitikties patikra – Pareiga pateikti tam tikrą informaciją, kuriai gauti būtini bandymai su gyvūnais – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

Symrise / ECHA

18

2021/C 148/26

Byla T-37/21: 2021 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB

KF / EIB

18

2021/C 148/27

Byla T-71/21: 2021 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje QB / Komisija

QB / Komisija

19

2021/C 148/28

Byla T-83/21: 2021 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Van Walle / ECDC

Van Walle / ECDC

20

2021/C 148/29

Byla T-96/21: 2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

Amort ir kt. / Komisija

21

2021/C 148/30

Byla T-97/21: 2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Synesis / Taryba

Synesis / Taryba

22

2021/C 148/31

Byla T-116/21: 2021 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Maternus / EUIPO – adp Gauselmann (WILD)

Maternus / EUIPO – adp Gauselmann (WILD)

22

2021/C 148/32

Byla T-123/21: 2021 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija

Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija

23

2021/C 148/33

Byla T-125/21: 2021 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Investimento Global / EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)

Banco de Investimento Global / EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)

24

2021/C 148/34

Byla T-126/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nevinnomysskiy Azot ir NAK Azot / Komisija

Nevinnomysskiy Azot ir NAK Azot / Komisija

24

2021/C 148/35

Byla T-130/21: 2021 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje CCPL ir kt. / Komisija

CCPL ir kt

/ Komisija

25

2021/C 148/36

Byla T-132/21: 2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica Germany / EUIPO (LOOP)

Telefónica Germany / EUIPO (LOOP)

26

2021/C 148/37

Byla T-136/21: 2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

Amort ir kt. / Komisija

27

2021/C 148/38

Byla T-142/21: 2021 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje WIZZ Air Hungary / Komisija

WIZZ Air Hungary / Komisija

28

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 148/01)

Paskutinis leidinys

OL C 138, 2021 4 19

Skelbti leidiniai

OL C 128, 2021 4 12

OL C 110, 2021 3 29

OL C 98, 2021 3 22

OL C 88, 2021 3 15

OL C 79, 2021 3 8

OL C 72, 2021 3 1

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/2

---

2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš H.K.

(Byla C-746/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Asmens duomenų tvarkymas elektroninių ryšių sektoriuje - Direktyva 2002/58/EB - Elektroninių ryšių paslaugų teikėjai - Pranešimų konfidencialumas - Apribojimai - 15 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniai ir 52 straipsnio 1 dalis - Teisės aktai, kuriuose numatytas elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekamas bendras ir nediferencijuotas srauto ir vietos nustatymo duomenų saugojimas - Nacionalinių institucijų prieiga prie saugomų duomenų tyrimo tikslais - Kova su nusikalstamumu apskritai - Prokuratūros suteiktas leidimas - Duomenų, kaip įrodymų, naudojimas baudžiamajame procese - Priimtinumas)

(2021/C 148/02)

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Riigikohus

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

H.K.

Dalyvaujant: Prokuratuur

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, leidžiančios valdžios institucijų prieigą prie visų srauto duomenų ar vietos nustatymo duomenų, galinčių suteikti informaciją apie elektroninių ryšių priemonės naudotojo pranešimus arba jo naudojamų galinių įrenginių vietą ir leisti padaryti tikslias išvadas apie jo privatų gyvenimą, nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ir baudžiamojo persekiojimo už jas tikslais, neribojant šios prieigos taikymo vien procedūroms, kuriomis siekiama kovoti su sunkiais nusikaltimais arba užkirsti kelią didelėms grėsmėms visuomenės saugumui, neatsižvelgiant į laikotarpio, už kurį prašoma prieigos prie minėtų duomenų, trukmę ir turimų duomenų už tokį laikotarpį kiekį ar pobūdį. |
| --- | --- |

1.

2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, leidžiančios valdžios institucijų prieigą prie visų srauto duomenų ar vietos nustatymo duomenų, galinčių suteikti informaciją apie elektroninių ryšių priemonės naudotojo pranešimus arba jo naudojamų galinių įrenginių vietą ir leisti padaryti tikslias išvadas apie jo privatų gyvenimą, nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ir baudžiamojo persekiojimo už jas tikslais, neribojant šios prieigos taikymo vien procedūroms, kuriomis siekiama kovoti su sunkiais nusikaltimais arba užkirsti kelią didelėms grėsmėms visuomenės saugumui, neatsižvelgiant į laikotarpio, už kurį prašoma prieigos prie minėtų duomenų, trukmę ir turimų duomenų už tokį laikotarpį kiekį ar pobūdį.

| 2. | Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, suteikiančios prokuratūrai, kurios uždavinys – vadovauti ikiteisminio tyrimo procedūrai ir prireikus palaikyti valstybinį kaltinimą per vėlesnį procesą, įgaliojimus leisti valdžios institucijos prieigą prie srauto duomenų ir vietos nustatymo duomenų ikiteisminio tyrimo tikslais. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, suteikiančios prokuratūrai, kurios uždavinys – vadovauti ikiteisminio tyrimo procedūrai ir prireikus palaikyti valstybinį kaltinimą per vėlesnį procesą, įgaliojimus leisti valdžios institucijos prieigą prie srauto duomenų ir vietos nustatymo duomenų ikiteisminio tyrimo tikslais.

---

(1)  OL C 54, 2019 2 11.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/3

---

2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. / Krajowa Rada Sądownictwa

(Byla C-824/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - ESS 2 straipsnis ir 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Teisinė valstybė - Veiksminga teisminė apsauga - Teisėjų nepriklausomumo principas - Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų skyrimo procedūra - Lenkijos Respublikos Prezidento vykdomas teisėjų skyrimas, pagrįstas Nacionalinės teisėjų tarybos nutarimu - Šios tarybos nepriklausomumo stoka - Neveiksminga teisminė teisių gynimo priemonė, kurios imtasi prieš tokį nutarimą - Trybunał Konstytucyjny (Konstitucinis Teismas, Lenkija) sprendimas, panaikinantis nuostatą, kuria grindžiama prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo jurisdikcija - Teisės aktų, kuriais nustatoma, kad nagrinėjamose bylose nereikia priimti sprendimo, ir panaikinama galimybė ateityje tokiose bylose naudoti bet kokias teismines teisių gynybos priemones, priėmimas - SESV 267 straipsnis - Nacionalinių teismų galimybė ir (arba) pareiga teikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir jo neatsiimti - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Sąjungos teisės viršenybė - Įgaliojimai netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, kurios neatitinka Europos Sąjungos teisės)

(2021/C 148/03)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: A.B., C.D., E.F., G.H., I.J.

Kita proceso šalis: Krajowa Rada Sądownictwa

Dalyvaujant: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

Rezoliucinė dalis

| 1. | Priėmus nacionalinės teisinės sistemos pakeitimus, dėl kurių, pirma, nacionalinis teismas netenka jurisdikcijos kaip pirmoji ir galutinė instancija spręsti dėl skundų, kuriuos kandidatai eiti teisėjų pareigas tokiame teisme, kaip Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas), pateikė dėl tokios institucijos, kaip Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), nutarimų nesiūlyti Lenkijos Respublikos Prezidentui jų kandidatūrų, tačiau siūlyti kitų asmenų kandidatūras, kad jie būtų paskirti eiti minėtas pareigas, ir kurie, antra, nustato, kad nereikia priimti sprendimo dėl tokių skundų, jeigu jie dar nebaigti nagrinėti, panaikinant galimybę tęsti jų nagrinėjimą arba dar kartą juos pateikti, ir dėl kurių, trečia, šis nacionalinis teismas netenka galimybės gauti atsakymą į prejudicinius klausimus, kuriuos jis pateikė Teisingumo Teismui:






  — | SESV 267 straipsnis ir ESS 4 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami tokie pakeitimai, jeigu nustatoma – o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis visomis reikšmingomis aplinkybėmis, – kad šie pakeitimai turėjo konkrečių pasekmių, t. y. užkirto kelią Teisingumo Teismui priimti sprendimą dėl tokių prejudicinių klausimų, kokius jam pateikė šis teismas, ir nepaliko nacionaliniam teismui jokios galimybės vėl teikti panašius klausimus ateityje, |
| --- | --- | --- |

1.

Priėmus nacionalinės teisinės sistemos pakeitimus, dėl kurių, pirma, nacionalinis teismas netenka jurisdikcijos kaip pirmoji ir galutinė instancija spręsti dėl skundų, kuriuos kandidatai eiti teisėjų pareigas tokiame teisme, kaip Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas), pateikė dėl tokios institucijos, kaip Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), nutarimų nesiūlyti Lenkijos Respublikos Prezidentui jų kandidatūrų, tačiau siūlyti kitų asmenų kandidatūras, kad jie būtų paskirti eiti minėtas pareigas, ir kurie, antra, nustato, kad nereikia priimti sprendimo dėl tokių skundų, jeigu jie dar nebaigti nagrinėti, panaikinant galimybę tęsti jų nagrinėjimą arba dar kartą juos pateikti, ir dėl kurių, trečia, šis nacionalinis teismas netenka galimybės gauti atsakymą į prejudicinius klausimus, kuriuos jis pateikė Teisingumo Teismui:

—

SESV 267 straipsnis ir ESS 4 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami tokie pakeitimai, jeigu nustatoma – o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis visomis reikšmingomis aplinkybėmis, – kad šie pakeitimai turėjo konkrečių pasekmių, t. y. užkirto kelią Teisingumo Teismui priimti sprendimą dėl tokių prejudicinių klausimų, kokius jam pateikė šis teismas, ir nepaliko nacionaliniam teismui jokios galimybės vėl teikti panašius klausimus ateityje,

| — | ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami tokie pakeitimai, jeigu nustatoma – o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis visomis reikšmingomis aplinkybėmis, – kad šie pakeitimai gali teisės subjektams sukelti pagrįstų abejonių dėl to, ar pagal minėtus Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba) nutarimus Lenkijos Respublikos Prezidento paskirtiems teisėjams po jų paskyrimo nedaro įtakos išorės veiksniai, visų pirma dėl įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios tiesioginės ir netiesioginės įtakos jiems, ir dėl jų neutralumo, kai susikerta interesai, ir todėl šie teisėjai gali būti nelaikomi nepriklausomais ir nešališkais, o tai gali kelti grėsmę pasitikėjimui, kurį demokratinėje visuomenėje ir teisinėje valstybėje teismai turi kelti teisės subjektams. |
| --- | --- |

—

ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami tokie pakeitimai, jeigu nustatoma – o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis visomis reikšmingomis aplinkybėmis, – kad šie pakeitimai gali teisės subjektams sukelti pagrįstų abejonių dėl to, ar pagal minėtus Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba) nutarimus Lenkijos Respublikos Prezidento paskirtiems teisėjams po jų paskyrimo nedaro įtakos išorės veiksniai, visų pirma dėl įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios tiesioginės ir netiesioginės įtakos jiems, ir dėl jų neutralumo, kai susikerta interesai, ir todėl šie teisėjai gali būti nelaikomi nepriklausomais ir nešališkais, o tai gali kelti grėsmę pasitikėjimui, kurį demokratinėje visuomenėje ir teisinėje valstybėje teismai turi kelti teisės subjektams.

Įrodžius minėtų straipsnių pažeidimą, Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įpareigojamas netaikyti nagrinėjamų pakeitimų, nesvarbu, ar jie yra teisėkūros, ar konstitucinio pobūdžio, todėl ir toliau prisiimti jurisdikciją nagrinėti ginčus, dėl kurių į jį buvo kreiptasi prieš priimant šiuos pakeitimus.

| 2. | ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nuostatos, kuriomis pakeičiama galiojanti nacionalinė teisė ir pagal kurias:






  — | pirma, nepaisant to, kad kandidatas eiti teisėjo pareigas tokiame teisme, kaip Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas), pateikė skundą dėl tokios institucijos, kaip Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), sprendimo atmesti jo kandidatūrą ir pateikti Lenkijos Respublikos Prezidentui kitų asmenų kandidatūras, šis sprendimas yra galutinis, kiek jame nurodyti šie kiti kandidatai, todėl šis skundas neužkerta kelio Lenkijos Respublikos Prezidentui skirti juos eiti pareigas, o galimas minėto sprendimo panaikinimas, kiek jame nepasiūlyta pareiškėjo kandidatūra, negali lemti naujo jo padėties vertinimo, siekiant galimo jo paskyrimo eiti atitinkamas pareigas, ir |
| --- | --- | --- |

2.

ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nuostatos, kuriomis pakeičiama galiojanti nacionalinė teisė ir pagal kurias:

—

pirma, nepaisant to, kad kandidatas eiti teisėjo pareigas tokiame teisme, kaip Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas), pateikė skundą dėl tokios institucijos, kaip Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba), sprendimo atmesti jo kandidatūrą ir pateikti Lenkijos Respublikos Prezidentui kitų asmenų kandidatūras, šis sprendimas yra galutinis, kiek jame nurodyti šie kiti kandidatai, todėl šis skundas neužkerta kelio Lenkijos Respublikos Prezidentui skirti juos eiti pareigas, o galimas minėto sprendimo panaikinimas, kiek jame nepasiūlyta pareiškėjo kandidatūra, negali lemti naujo jo padėties vertinimo, siekiant galimo jo paskyrimo eiti atitinkamas pareigas, ir

| — | antra, toks skundas negali būti grindžiamas tuo, kad buvo netinkamai įvertinta kandidatų atitiktis kriterijams, į kuriuos atsižvelgta priimant sprendimą dėl siūlymo skirti teikimo, |
| --- | --- |

—

antra, toks skundas negali būti grindžiamas tuo, kad buvo netinkamai įvertinta kandidatų atitiktis kriterijams, į kuriuos atsižvelgta priimant sprendimą dėl siūlymo skirti teikimo,

jeigu nustatoma – o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis visomis reikšmingomis aplinkybėmis, – kad šios nuostatos gali teisės subjektams sukelti pagrįstų abejonių dėl to, ar pagal Krajowa Rada Sądownictwa (Nacionalinė teisėjų taryba) nutarimus Lenkijos Respublikos Prezidento paskirtiems teisėjams po jų paskyrimo nedaro įtakos išorės veiksniai, visų pirma dėl įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios tiesioginės ir netiesioginės įtakos jiems, ir dėl jų neutralumo, kai susikerta interesai, ir todėl šie teisėjai gali būti nelaikomi nepriklausomais ir nešališkais, o tai gali kelti grėsmę pasitikėjimui, kurį demokratinėje visuomenėje ir teisinėje valstybėje teismai turi kelti teisės subjektams.

Nustačius ESS 19 straipsnio 1 dalies antros pastraipos pažeidimą, Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo netaikyti minėtų nuostatų ir vietoje jų taikyti anksčiau galiojusias nacionalinės teisės nuostatas, kartu vykdydamas šiose nuostatose numatytą teisminę kontrolę.

---

(1)  OL C 164, 2019 5 13.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/4

---

2021 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d'Italia

(Byla C-425/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagal privatinę teisę reglamentuojamo bankų konsorciumo taikoma intervencija vieno iš savo narių naudai - Valstybės narės centrinio banko leidimas taikyti intervenciją - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskirtinumas valstybei - Valstybiniai ištekliai - Įrodymai, leidžiantys daryti išvadą dėl priemonės priskirtinumo - Teisinių ir faktinių aplinkybių iškraipymas - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka)

(2021/C 148/04)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar ir D. Recchia

Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato P. Gentili ir S. Fiorentino, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, anksčiau – Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA), iš pradžių atstovaujamas avvocati A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro ir F Mazzocchi, vėliau avvocati A. Santa Maria, M. Crisostomo ir E. Gambaro, Fondo interbancario di tutela dei depositi, atstovaujamas avvocati M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella ir A. Comino, Banca d'Italia, atstovaujamas avvocati M. Perassi, M. Todino, L. Sciotto ir O. Capolino

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2019 7 15.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/5

---

2020 m. liepos 22 d.Sąd Okręgowy w Słupsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raiffeisen Bank lnternational AG / UI, MB

(Byla C-329/20)

(2021/C 148/05)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Okręgowy w Słupsku

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Raiffeisen Bank lnternational AG

Atsakovai: UI, MB

2021 m. vasario 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) nusprendė, kad Sąd Okręgowy w Słupsku (Lenkija) 2020 m. liepos 22 d. pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/5

---

2020 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-174/19, Guillaume Vincenti / EUIPO

(Byla C-653/20 P)

(2021/C 148/06)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės ir K. Tóth, taip pat advokato B. Wägenbaur

Kita proceso šalis: Guillaume Vincenti

Apeliantės reikalavimai

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-174/19, Guillaume Vincenti / EUIPO, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-174/19, Guillaume Vincenti / EUIPO,

| — | priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos pirmojoje instancijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais.

Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, nes pripažino, kad pareigūnas prieš priimant sprendimą jo nepaaukštinti turi būti išklausytas.

Viena vertus, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad nėra subjektyviosios teisės būti paaukštintam ir nepaaukštinimas nereiškia teisių pažeidimo.

Kita vertus, Bendrasis Teismas taip pat klaidingai nusprendė, kad nepaaukštinimas negali būti prilygintas asmens nenaudai priimtam administraciniam aktui.

Antra, Bendrasis Teismas konstatavo, kad negalima atmesti to, jog sprendimas logiškai galėjo lemti kitokį rezultatą, jeigu EUIPO prieš tai būtų išklausiusi pareigūną. Šiuo atveju yra motyvavimo stoka, nes Bendrasis Teismas nepatikrino ieškovo argumentų.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/6

---

2021 m. sausio 7 d. Estijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-594/18 Pharma Mar / Europos Komisija

(Byla C-16/21 P)

(2021/C 148/07)

Proceso kalba: estų

Šalys

Apeliantė: Estijos Respublika, atstovaujama N. Grünberg

Kitos proceso šalys: Pharma Mar, SA, atstovaujama M. Merola ir V. Salvatore, ir Europos Komisija, atstovaujama L. Haasbeek ir A. Sipos

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą,

| — | nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu. |
| --- | --- |

—

nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Estijos Respublika remiasi šiais argumentais:

| 1. | Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (1) 63 straipsnyje įtvirtintą nešališkumo reikalavimą, kai nusprendė, kad nebuvo galima atmesti teisėtų abejonių dėl galimo poveikio ekspertų, dalyvaujančių mokslinės patariamosios grupės (toliau – MPG) veikloje, nešališkumui vien dėl jų darbo santykių su universitetine ligonine. |
| --- | --- |

1.

Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (1) 63 straipsnyje įtvirtintą nešališkumo reikalavimą, kai nusprendė, kad nebuvo galima atmesti teisėtų abejonių dėl galimo poveikio ekspertų, dalyvaujančių mokslinės patariamosios grupės (toliau – MPG) veikloje, nešališkumui vien dėl jų darbo santykių su universitetine ligonine.

| 2. | Pirma, Bendrasis Teismas, nuspręsdamas, kad universitetinė ligoninė gali būti prilyginta farmacijos įmonei, padarė klaidą aiškindamas Reglamento (EB) Nr. 726/2004 63 straipsnyje numatytą nešališkumo principą. |
| --- | --- |

2.

Pirma, Bendrasis Teismas, nuspręsdamas, kad universitetinė ligoninė gali būti prilyginta farmacijos įmonei, padarė klaidą aiškindamas Reglamento (EB) Nr. 726/2004 63 straipsnyje numatytą nešališkumo principą.

| 3. | Antra, aiškindamas nešališkumo principą jis padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kiek tai susiję su konkuruojančiu vaistu, taip pat su ryšio tarp eksperto ir tokio „konkuruojančio vaisto“ sukūrimo egzistavimu. |
| --- | --- |

3.

Antra, aiškindamas nešališkumo principą jis padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kiek tai susiję su konkuruojančiu vaistu, taip pat su ryšio tarp eksperto ir tokio „konkuruojančio vaisto“ sukūrimo egzistavimu.

| 4. | Trečia, Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas nešališkumo principą, nes jis teisingai neįvertino ekspertų ir ląstelių terapijos centro ryšio bei ekspertų įtakos MPG sprendimams. |
| --- | --- |

4.

Trečia, Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas nešališkumo principą, nes jis teisingai neįvertino ekspertų ir ląstelių terapijos centro ryšio bei ekspertų įtakos MPG sprendimams.

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/7

---

2021 m. sausio 19 d.Amtsgericht Lennestadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG / NW

(Byla C-30/21)

(2021/C 148/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Lennestadt

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG

Atsakovas: NW

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad į jos taikymo sritį patenka teismo procesas, kurį prieš fizinį asmenį, kurio gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, pradėjo valstybinė bendrovė, siekdama išieškoti baudžiamojo pobūdžio rinkliavą už neteisėtą naudojimąsi apmokestinamu keliu?

---

(1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/7

---

2021 m. vasario 1 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RegioJet a. s.

(Byla C-57/21)

(2021/C 148/09)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší soud České republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: České dráhy, a. s.

Kitos proceso šalys: RegioJet a. s., Ministerstvo dopravy (Čekijos Respublika)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie veiksmai, kai teismas nusprendžia nurodyti atskleisti įrodymus, nors tuo pačiu metu Komisija vykdo sprendimo priėmimo pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos (EB) reglamento Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (toliau – reglamentas) (1) III skyriaus nuostatas procedūrą, ir dėl to teismas sustabdo bylą dėl žalos, patirtos dėl konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo, atitinka 2014 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104/ES dėl tam tikrų taisyklių, kuriomis reglamentuojami pagal nacionalinę teisę nagrinėjami ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo (toliau – direktyva) (2), 5 straipsnio 1 dalies aiškinimą? |
| --- | --- |

1.

Ar tokie veiksmai, kai teismas nusprendžia nurodyti atskleisti įrodymus, nors tuo pačiu metu Komisija vykdo sprendimo priėmimo pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos (EB) reglamento Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (toliau – reglamentas) (1) III skyriaus nuostatas procedūrą, ir dėl to teismas sustabdo bylą dėl žalos, patirtos dėl konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo, atlyginimo, atitinka 2014 m. lapkričio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/104/ES dėl tam tikrų taisyklių, kuriomis reglamentuojami pagal nacionalinę teisę nagrinėjami ieškiniai dėl žalos, patirtos dėl valstybių narių ir Europos Sąjungos konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo (toliau – direktyva) (2), 5 straipsnio 1 dalies aiškinimą?

| 2. | Ar direktyvos 6 straipsnio 5 dalies a punkto ir 6 straipsnio 9 dalies aiškinimas draudžia nacionalinės teisės nuostatą, kuri riboja visos informacijos, pateiktos byloje konkurencijos institucijos reikalavimu, atskleidimą, taip pat tada, kai tai susiję su informacija, kurią proceso šalis privalo rengti ir saugoti (arba rengia ir saugo) pagal kitas teisės nuostatas, neatsižvelgiant į bylą dėl konkurencijos teisės pažeidimo? |
| --- | --- |

2.

Ar direktyvos 6 straipsnio 5 dalies a punkto ir 6 straipsnio 9 dalies aiškinimas draudžia nacionalinės teisės nuostatą, kuri riboja visos informacijos, pateiktos byloje konkurencijos institucijos reikalavimu, atskleidimą, taip pat tada, kai tai susiję su informacija, kurią proceso šalis privalo rengti ir saugoti (arba rengia ir saugo) pagal kitas teisės nuostatas, neatsižvelgiant į bylą dėl konkurencijos teisės pažeidimo?

| 3. | Ar bylos nagrinėjimo baigimu kitais būdais, kaip tai suprantama pagal direktyvos 6 straipsnio 5 dalį, taip pat gali būti laikoma situacija, kai nacionalinė konkurencijos institucija bylos nagrinėjimą sustabdo vos tik Komisijai inicijavus sprendimo priėmimo pagal III skyriaus nuostatas procedūrą? |
| --- | --- |

3.

Ar bylos nagrinėjimo baigimu kitais būdais, kaip tai suprantama pagal direktyvos 6 straipsnio 5 dalį, taip pat gali būti laikoma situacija, kai nacionalinė konkurencijos institucija bylos nagrinėjimą sustabdo vos tik Komisijai inicijavus sprendimo priėmimo pagal III skyriaus nuostatas procedūrą?

| 4. | Ar atsižvelgiant į direktyvos paskirtį ir tikslus nacionalinio teismo veiksmai, kai nacionalinę teisės nuostatą, perkeliančią direktyvos 6 straipsnio 7 dalį, pagal analogiją jis taiko tokioms informacijos kategorijoms, kaip antai informacija, nurodyta direktyvos 6 straipsnio 5 dalyje, t. y. teismas nusprendžia dėl įrodymų atskleidimo, tačiau su sąlyga, kad klausimą, ar įrodymai apima informaciją, kurią fizinis arba juridinis asmuo parengė specialiai konkurencijos institucijos nagrinėjamai bylai (kaip tai suprantama pagal direktyvos 6 straipsnio 5 dalį), teismas spręs tik po to, kai šie įrodymai bus jam atskleisti, neprieštarauja direktyvos 5 straipsnio 1 daliai, siejamai su 6 straipsnio 5 dalimi? |
| --- | --- |

4.

Ar atsižvelgiant į direktyvos paskirtį ir tikslus nacionalinio teismo veiksmai, kai nacionalinę teisės nuostatą, perkeliančią direktyvos 6 straipsnio 7 dalį, pagal analogiją jis taiko tokioms informacijos kategorijoms, kaip antai informacija, nurodyta direktyvos 6 straipsnio 5 dalyje, t. y. teismas nusprendžia dėl įrodymų atskleidimo, tačiau su sąlyga, kad klausimą, ar įrodymai apima informaciją, kurią fizinis arba juridinis asmuo parengė specialiai konkurencijos institucijos nagrinėjamai bylai (kaip tai suprantama pagal direktyvos 6 straipsnio 5 dalį), teismas spręs tik po to, kai šie įrodymai bus jam atskleisti, neprieštarauja direktyvos 5 straipsnio 1 daliai, siejamai su 6 straipsnio 5 dalimi?

| 5. | Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar direktyvos 5 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad teismo taikomos veiksmingos konfidencialios informacijos apsaugos priemonės gali lemti ieškovo arba kitų proceso šalių ir jų atstovų galimybės susipažinti su atskleistais įrodymais panaikinimą, kol teismas galutinai nuspręs, ar atskleisti įrodymai arba kai kurie iš jų patenka į įrodymų kategoriją pagal direktyvos 6 straipsnio 5 dalies a punktą? |
| --- | --- |

5.

Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar direktyvos 5 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad teismo taikomos veiksmingos konfidencialios informacijos apsaugos priemonės gali lemti ieškovo arba kitų proceso šalių ir jų atstovų galimybės susipažinti su atskleistais įrodymais panaikinimą, kol teismas galutinai nuspręs, ar atskleisti įrodymai arba kai kurie iš jų patenka į įrodymų kategoriją pagal direktyvos 6 straipsnio 5 dalies a punktą?

---

(1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

(2)  OL L 349, 2014, p. 1.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/8

---

2021 m. vasario 11 d.Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WY

(Byla C-85/21)

(2021/C 148/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: WY

Institucija atsakovė: Steiermärkische Landesregierung

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės aktuose numatyto pilietybės netekimo ex lege atveju, kai dėl to netenkama ir Sąjungos piliečio statuso, reikia atsižvelgti į konkretaus atvejo proporcingumo vertinimą, laikantis 2019 m. kovo 12 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Tjebbes ir kt. (1) (byla C-221/17) nustatytų principų, ir kad tai gali būti kliūtis netekti pilietybės, jei pilietis ankstesnę pilietybę vėl iš naujo įgijo pareiškimu dėl jos susigrąžinimo, o gresiantis Sąjungos piliečio statuso netekimas turės didelių padarinių jo šeimos gyvenimui ir profesinei veiklai?

---

(1)  ECLI:EU:C:2019:189.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/9

---

2021 m. vasario 18 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HJ

(Byla C-101/21)

(2021/C 148/11)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší správní soud

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: HJ

Kita proceso šalis: Ministerstvo práce a sociálních věcí

Prejudicinis klausimas

Ar pagal 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB (1) dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam 2 straipsnį, siejamą su 12 straipsnio a ir c dalimis, draudžiama nacionalinių teismų jurisprudencija, pagal kurią, vykdant su darbo užmokesčiu susijusius reikalavimus pagal Direktyvą 2008/94/EB, komercinės bendrovės direktorius nelaikomas „darbuotoju“ tik dėl to, kad jis kaip darbuotojas yra taip pat šios komercinės bendrovės įstatuose nustatyto organo narys?

---

(1)  OL L 283, 2008, p. 36.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/9

---

2021 m. vasario 19 d.Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RegioJet a. s. / České dráhy a.s.

(Byla C-104/21)

(2021/C 148/12)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: RegioJet a. s.

Atsakovė: České dráhy a.s.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar informacijos laikmenos, kuriose yra popierinio pavidalo klientams skirtos informacijos ir kurios yra geležinkelio stočių teritorijoje, yra paslaugų įrenginiai, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2012/34 (1) 3 straipsnio 11 punktą |
| --- | --- |

1.

Ar informacijos laikmenos, kuriose yra popierinio pavidalo klientams skirtos informacijos ir kurios yra geležinkelio stočių teritorijoje, yra paslaugų įrenginiai, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2012/34 (1) 3 straipsnio 11 punktą

| 2. | Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 288 straipsnį direktyva 2012/34 yra privaloma České dráhy a. s. kaip valstybei plačiąja prasme? Ar asmenys gali remtis prieš bendrovę tiesioginiu direktyvos, kuri į nacionalinę teisę yra perkelta skirtingai arba neperkelta, veikimu? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 288 straipsnį direktyva 2012/34 yra privaloma České dráhy a. s. kaip valstybei plačiąja prasme? Ar asmenys gali remtis prieš bendrovę tiesioginiu direktyvos, kuri į nacionalinę teisę yra perkelta skirtingai arba neperkelta, veikimu?

---

(1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė (OL L 343, 2012, p. 32 ir klaidų ištaisymas OL L 67, 2015, p. 32).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/10

---

2021 m. vasario 23 d.Maen Haikal pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-189/19, Maen Haikal / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-113/21 P)

(2021/C 148/13)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Maen Haikal, atstovaujamas advokato S. Koev

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

Apeliantas prašo:

| — | pripažinti visą šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu, o visus jame išdėstytus pagrindus pripažinti pagrįstais, |
| --- | --- |

—

pripažinti visą šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu, o visus jame išdėstytus pagrindus pripažinti pagrįstais,

| — | konstatuoti, kad skundžiamas Bendrojo Teismo sprendimas gali būti panaikintas visas, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad skundžiamas Bendrojo Teismo sprendimas gali būti panaikintas visas,

| — | panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek šie abu sprendimai susiję su Maen Haikal, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek šie abu sprendimai susiję su Maen Haikal,

| — | panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85 (1), kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 (2) dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek šie abu reglamentai susiję su Maen Haikal, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85 (1), kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 (2) dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek šie abu reglamentai susiję su Maen Haikal,

| — | panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Maen Haikal, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Maen Haikal,

| — | panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (3), kiek šis reglamentas susijęs su Maen Haikal, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (3), kiek šis reglamentas susijęs su Maen Haikal,

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato atlygį ir kitas išlaidas, susijusias su jo atstovavimu. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato atlygį ir kitas išlaidas, susijusias su jo atstovavimu.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Bendrojo teismo padaryta teisės klaida, nes jis laikėsi nuomonės, kad Taryba teisingai taikė Sirijoje veiklą vykdančio įtakingo verslininko kriterijų, nors nebuvo jokio teisinio pagrindo jį taikyti ir jis neproporcingas teisės aktuose numatytam tikslui. |
| --- | --- |

1.

Bendrojo teismo padaryta teisės klaida, nes jis laikėsi nuomonės, kad Taryba teisingai taikė Sirijoje veiklą vykdančio įtakingo verslininko kriterijų, nors nebuvo jokio teisinio pagrindo jį taikyti ir jis neproporcingas teisės aktuose numatytam tikslui.

| 2. | Proporcingumo principo pažeidimas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnis). |
| --- | --- |

2.

Proporcingumo principo pažeidimas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnis).

| 3. | Įrodinėjimo srityje taikytinų taisyklių nesilaikymas, nes nėra įrodymų, pagrindžiančių to kriterijaus taikymą ir neleidžiančių taikyti Sprendimo 2013/255, iš dalies pakeisto Sprendimu 2015/1836, 27 straipsnio 3 dalies ir 28 straipsnio 3 dalies. |
| --- | --- |

3.

Įrodinėjimo srityje taikytinų taisyklių nesilaikymas, nes nėra įrodymų, pagrindžiančių to kriterijaus taikymą ir neleidžiančių taikyti Sprendimo 2013/255, iš dalies pakeisto Sprendimu 2015/1836, 27 straipsnio 3 dalies ir 28 straipsnio 3 dalies.

| 4. | Vertinimo klaida, kas patvirtinama Tarybos teisės aktais, kuriais apelianto pavardė išbraukta iš asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašų. |
| --- | --- |

4.

Vertinimo klaida, kas patvirtinama Tarybos teisės aktais, kuriais apelianto pavardė išbraukta iš asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašų.

---

(1)  OL L 18I, 2019, p. 4.

(2)  OL L 16, 2012, p. 1.

(3)  OL L 132, 2019, p. 1.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/11

---

2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

(Byla C-125/21)

(2021/C 148/14)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Tomkin ir S. Grünheid

Atsakovė: Airija

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniam sprendimui 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (1), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokias nuostatas Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto Pamatinio sprendimo 29 straipsnio 1 ir 2 dalis; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniam sprendimui 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (1), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokias nuostatas Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto Pamatinio sprendimo 29 straipsnio 1 ir 2 dalis;

| — | priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 29 straipsnio 1 ir 2 dalis valstybės narės ne vėliau kaip iki 2011 m. gruodžio 5 d. turėjo imtis priemonių, būtinų šio Pamatinio sprendimo nuostatoms įgyvendinti, ir apie tokias priemones pranešti Komisijai.

Komisija mano, kad Airija pažeidė įsipareigojimus pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 29 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes nepriėmė įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų Pamatiniam sprendimui įgyvendinti, arba bet kuriuo atveju nepranešė apie tokias nuostatas Komisijai.

---

(1)  OL L 327, 2008, p. 27.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/11

---

2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

(Byla C-126/21)

(2021/C 148/15)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Tomkin ir S. Grünheid

Atsakovė: Airija

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2009 m. spalio 23 d. Tarybos pamatiniam sprendimui 2009/829/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo sprendimams dėl kardomųjų priemonių Europos Sąjungos valstybėse narėse kaip alternatyvos kardomajam kalinimui (1), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokias nuostatas Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto Pamatinio sprendimo 27 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2009 m. spalio 23 d. Tarybos pamatiniam sprendimui 2009/829/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo sprendimams dėl kardomųjų priemonių Europos Sąjungos valstybėse narėse kaip alternatyvos kardomajam kalinimui (1), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokias nuostatas Komisijai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto Pamatinio sprendimo 27 straipsnį;

| — | priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Pamatinio sprendimo 2009/829/TVR 27 straipsnį valstybės narės ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 1 d. turėjo imtis priemonių, būtinų šio Pamatinio sprendimo nuostatoms įgyvendinti, ir apie tokias priemones pranešti Komisijai.

Komisija mano, kad Airija pažeidė įsipareigojimus pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2009/829/TVR 27 straipsnį, nes nepriėmė įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų Pamatiniam sprendimui įgyvendinti, arba bet kuriuo atveju nepranešė apie tokias nuostatas Komisijai.

---

(1)  OL L 294, 2009, p. 20.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/12

---

2021 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Europos Parlamentas

(Byla C-137/21)

(2021/C 148/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller, J. Rodrigues, S. Alonso de León

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | pripažinti, kad nepriėmusi deleguotojo akto pagal Reglamento 2018/1806 (1) 7 straipsnio f punktą, Komisija pažeidė Sutartį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi deleguotojo akto pagal Reglamento 2018/1806 (1) 7 straipsnio f punktą, Komisija pažeidė Sutartį;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, t. y. Sutarčių pažeidimu.

Parlamento teigimu, Komisija privalėjo priimti deleguotąjį aktą pagal Reglamento 2018/1806 7 straipsnio f punktą. 2020 m. spalio 22 d. rezoliucija Parlamentas ragino Komisiją tokį aktą priimti. Kadangi Komisija nepriėmė deleguotojo akto iki 2020 m. gruodžio 22 d., Parlamentas nusprendė pareikšti ieškinį dėl neveikimo pagal SESV 265 straipsnį.

---

(1)  2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1806, nustatantis trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams tas reikalavimas netaikomas, sąrašus (OL L 303, 2018, p. 39).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/13

---

2021 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Lenkijos Respublika

(Byla C-166/21)

(2021/C 148/17)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Perrin ir M. Siekierzyńska

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (1) 27 straipsnio 1 dalies d punktą ir proporcingumo principą, nes nesuteikė etilo alkoholio, naudojamo vaistams gaminti, importuotojui privalomo atleidimo nuo akcizo, šiam nepasirinkus akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (1) 27 straipsnio 1 dalies d punktą ir proporcingumo principą, nes nesuteikė etilo alkoholio, naudojamo vaistams gaminti, importuotojui privalomo atleidimo nuo akcizo, šiam nepasirinkus akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo,

| — | priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Lenkijos Respublika priėmė nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias etilo alkoholio, naudojamo vaistams gaminti, importuotojas neatleidžiamas nuo akcizo mokėjimo, jeigu nepasirenka akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo.

Komisijos nuomone, taip buvo pažeisti įsipareigojimai pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies d punktą ir proporcingumo principą.

Remiantis nurodyta direktyvos nuostata, jeigu alkoholis naudojamas vaistams gaminti, valstybės narės privalo atleisti jį nuo akcizo tokiomis sąlygomis, kurias jos nustato, siekdamos užtikrinti, kad tais atleidimais būtų galima teisingai ir sąžiningai pasinaudoti ir išvengti bet kokių išsisukinėjimų, vengimo ar piktnaudžiavimo. Komisijos nuomone, atleidimo nuo akcizo nebūtina sieti su akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo taikymu norint užtikrinti, kad atleidimu būtų naudojamasi teisingai ir sąžiningai taip pat išvengti bet kokių išsisukinėjimų, vengimo ar piktnaudžiavimo. Tai taip pat prieštarauja proporcingumo principui.

---

(1)  OL L 316, 1992, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206.

---

Bendrasis Teismas

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/14

---

2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA

(Byla T-108/18) (1)

(Arbitražinė išlyga - Programos „Tempus IV“ - Dotacijų sutartys - Sutartinis ginčo pobūdis - Ieškinio perkvalifikavimas - Reikalavimus atitinkančios išlaidos - Sistemingi ir pasikartojantys pažeidimai - Visiškas pervestų sumų grąžinimas - Proporcingumas - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis)

(2021/C 148/18)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Universität Koblenz-Landau (Maincas, Vokietija), atstovaujamas advokatų C. von der Lühe ir I. Felder

Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA), atstovaujama H. Monet, padedamo advokatų R. van der Hout ir C. Wagner

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas pagrindinis prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 21 d. ir 2018 m. vasario 7 d. EACEA raštus, susijusius su ieškovui pagal dotacijos sutartis, sudarytas dėl trijų projektų aukštojo mokslo srityje įgyvendinimo, pervestomis sumomis, ir SESV 272 straipsniu grindžiamas subsidiarus prašymas pripažinti, kad teisė į reikalaujamą grąžinimą neegzistuoja.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Universität Koblenz-Landau bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Universität Koblenz-Landau bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 166, 2018 5 14.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/14

---

2021 m. vasario 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Universität Koblenz-Landau / EACEA

(Byla T-606/18) (1)

(Arbitražinė išlyga - Programos „Tempus“ - Dotacijos sutartis - Reikalavimus atitinkančios išlaidos - Mokėjimų sustabdymas - Išmokėtų sumų grąžinimas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 148/19)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Universität Koblenz-Landau (Maincas, Vokietija), atstovaujamas advokatų C. von der Lühe ir I. Felder

Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga, atstovaujama H. Monet, padedamo advokatų R. van der Hout ir C. Wagner

Dalykas

SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas, kad Bendrasis Teismas, pirma, pripažintų, kad 22 454,22 EUR dydžio skola, į kurią EACEA mano turinti teisę pagal dotacijos sutartį Nr. 2012-3075 dėl projekto „Qualification Frameworks in Central Asia: Bologna-Based Principles and Regional Coordination“ vykdymo, neegzistuoja ir, antra, nurodytų EACEA pagal šią sutartį sumokėti ieškovui 41 408,15 euro sumą su delspinigiais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Universität Koblenz-Landau bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Universität Koblenz-Landau bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/15

---

2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Barata / Parlamentas

(Byla T-723/18) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - Atestacijos procedūra - Atsisakymas įtraukti į galutinį pareigūnų, kuriems leista dalyvauti mokymų programoje, sąrašą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - Pranešimas registruotu laišku - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis - Registruota pašto siunta, kurios adresatas neatsiėmė - Ieškinio pareiškimo termino pradžia - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Proporcingumas - Kalbų vartojimo tvarka)

(2021/C 148/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: João Miguel Barata (Evere, Belgija), atstovaujamas advokatų G. Pandey, D. Rovetta ir V. Villante

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Steele ir I. Terwinghe

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. liepos 23 d. sprendimą, 2017 m. gruodžio 7 d. aktą, 2017 m. gruodžio 21 d. aktą, 2018 m. kovo 1 d. raštą ir 2018 m. kovo 22 d. raštą dėl ieškovo dalyvavimo 2017 m. atestacijos procedūroje, taip pat 2017 m. rugsėjo 22 d. pranešimą dėl vidinio konkurso.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš João Miguel Barata bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš João Miguel Barata bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2019 2 25.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/16

---

2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EM / Parlamentas

(Byla T-599/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos prašymas - Prašymo atmetimas - Išėjimas į pensiją - Pareiga padėti - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga)

(2021/C 148/21)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: EM, atstovaujamas advokatės M. Casado García-Hirschfeld

Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Boytha, C. González Argüelles ir T. Lazian

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. spalio 31 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovo pagalbos prašymą, kaip antai patvirtintą 2019 m. gegužės 24 d. sprendimu atmesti skundą, ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę ieškovo dėl šių sprendimų tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/16

---

2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sahaj Marg Spirituality Foundation / EUIPO (Heartfulness)

(Byla T-48/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Heartfulness“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2021/C 148/22)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sahaj Marg Spirituality Foundation (Manapakkam, Indija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Sliwinska ir V. Ruzek

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1266/2019-4), susijusio su vaizdinio prekių ženklo „Heartfulness“ Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine registracija.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Sahaj Marg Spirituality Foundation padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Sahaj Marg Spirituality Foundation padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/17

---

2021 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ungureanu / Komisija

(Byla T-753/19) (1)

(Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Institucinė teisė - Tariamas neteisėtumas, grindžiamas tuo, kad pagal SESV 258 straipsnį nebuvo pareikštas ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo - Komisijos diskrecija - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

(2021/C 148/23)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Ieškovė: Simeda Ungureanu (Klužas-Napoka, Rumunija), atstovaujama advokato R. Chiriţă

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sipos ir M. Carpus Carcea

Dalykas

SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad Komisija pažeidė savo pareigą užtikrinti, kad Rumunija laikytųsi savo įsipareigojimų pagal Europos Sąjungos sutartis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Simeda Ungureanu bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Simeda Ungureanu bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/17

---

2021 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ML / Komisija

(Byla T-567/20) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešieji pirkimai - Konkurso procedūra - Tvarios Komisijai teikiamos maitinimo paslaugos Briuselio-sostinės regione ir apylinkėse - Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas - Konkurso panaikinimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2021/C 148/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ML, atstovaujama advokačių L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. André ir M. Ilkova

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą viešųjų pirkimų procedūroje OIB/2019/CPN/039 dėl tvarių maitinimo paslaugų Komisijai Briuselio-sostinės regione ir apylinkėse, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl tokio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę ML patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę ML patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | ML padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

ML padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 371, 2020 11 3.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/18

---

2021 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Symrise / ECHA

(Byla T-656/20 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - REACH - Cheminė medžiaga homosalatas - Registracijos dokumentacijų atitikties patikra - Pareiga pateikti tam tikrą informaciją, kuriai gauti būtini bandymai su gyvūnais - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)

(2021/C 148/25)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Symrise AG (Holcmindenas, Vokietija), atstovaujama advokačių R. Cana, E. Mullier ir H. Widemann

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama W. Broere, N. Knight ir M. Heikkilä

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pagal kurias, pirma, būtų sustabdytas 2020 m. rugpjūčio 18 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimo A-009-2018l dėl ieškovės pateiktos homosalato registracijos dokumentacijos vykdymas ir, antra, būtų nurodyta pratęsti terminą, skirtą bandymų rezultatams pateikti, tiek, kiek bus sustabdytas to sprendimo vykdymas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/18

---

2021 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje KF / EIB

(Byla T-37/21)

(2021/C 148/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: KF, atstovaujama L. Levi ir A. Blot

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 13 d. atsakovo sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 13 d. atsakovo sprendimą;

| — | priteisti kompensaciją patirtai neturtinei žalai atlyginti ir |
| --- | --- |

—

priteisti kompensaciją patirtai neturtinei žalai atlyginti ir

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo pensijų schemos taisyklių 8 straipsnio 1 dalies, 46 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia klaida, padaryta vertinant teisinę negaliojimo sąvoką. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo pensijų schemos taisyklių 8 straipsnio 1 dalies, 46 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia klaida, padaryta vertinant teisinę negaliojimo sąvoką.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo nešališkumo stoka. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovo nešališkumo stoka.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/19

---

2021 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje QB / Komisija

(Byla T-71/21)

(2021/C 148/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: QB, atstovaujamas advokato R. Wardyn

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. PMO sprendimą ir 2020 m lapkričio 3 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo Europos Komisija atsisakė skirti ieškovui ekspatriacijos išmoką, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. PMO sprendimą ir 2020 m lapkričio 3 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo Europos Komisija atsisakė skirti ieškovui ekspatriacijos išmoką,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas nepakankamu PMO ir paskyrimų tarnybos sprendimų motyvavimu:






  — | ieškovas teigia, kad PMO ir paskyrimų tarnyba neatsižvelgė į tai, kad dėl visiems Lenkijos teisėjams taikomų konstitucinių ir kitų teisės nuostatų, vadovaujantis teisinės valstybės principu, jis negalėjo turėti jokių teisinių santykių nei su Europos teisėjų mokymo tinklu, nei su bet kuriuo kitu Lenkijos ar užsienio privatinės teisės subjektu, |
| --- | --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas nepakankamu PMO ir paskyrimų tarnybos sprendimų motyvavimu:

—

ieškovas teigia, kad PMO ir paskyrimų tarnyba neatsižvelgė į tai, kad dėl visiems Lenkijos teisėjams taikomų konstitucinių ir kitų teisės nuostatų, vadovaujantis teisinės valstybės principu, jis negalėjo turėti jokių teisinių santykių nei su Europos teisėjų mokymo tinklu, nei su bet kuriuo kitu Lenkijos ar užsienio privatinės teisės subjektu,

| — | be to, ieškovas teigia, kad PMO ir paskyrimų tarnyba neatsižvelgė į tai, kad pagal Lenkijos teisę jis, kaip pareigas einantis teisėjas, negalėjo būti pavaldus jokioms institucijoms, išskyrus Liubartuvo apylinkės teismo ir KSSiP (Nacionalinė teisminių institucijų ir prokuratūros mokykla) vadovybę. |
| --- | --- |

—

be to, ieškovas teigia, kad PMO ir paskyrimų tarnyba neatsižvelgė į tai, kad pagal Lenkijos teisę jis, kaip pareigas einantis teisėjas, negalėjo būti pavaldus jokioms institucijoms, išskyrus Liubartuvo apylinkės teismo ir KSSiP (Nacionalinė teisminių institucijų ir prokuratūros mokykla) vadovybę.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies pažeidimu:






  — | ieškovas tvirtina, kad VII priedo 4 straipsnio 1 dalyje vartojamas žodžių junginys „darbas kitai valstybei“ turėtų būti aiškinamas kaip apimantis visas darbo kitai valstybei nulemtas aplinkybes, ir neturėtų apsiriboti tik darbu atitinkamos valstybės oficialiai atstovybei; jis taip pat pažymi, kad paskyrimų tarnybos pasirinktas siauras vertinimas nėra pagrįstas nei teisės aktais, nei jurisprudencija, |
| --- | --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies pažeidimu:

—

ieškovas tvirtina, kad VII priedo 4 straipsnio 1 dalyje vartojamas žodžių junginys „darbas kitai valstybei“ turėtų būti aiškinamas kaip apimantis visas darbo kitai valstybei nulemtas aplinkybes, ir neturėtų apsiriboti tik darbu atitinkamos valstybės oficialiai atstovybei; jis taip pat pažymi, kad paskyrimų tarnybos pasirinktas siauras vertinimas nėra pagrįstas nei teisės aktais, nei jurisprudencija,

| — | ieškovas, be kita ko, nurodo, kad KSSiP laikytina centrine valstybės įstaiga, todėl ieškovo darbas per visą jo delegavimo KSSiP laikotarpį laikytinas darbu Lenkijos valstybei, |
| --- | --- |

—

ieškovas, be kita ko, nurodo, kad KSSiP laikytina centrine valstybės įstaiga, todėl ieškovo darbas per visą jo delegavimo KSSiP laikotarpį laikytinas darbu Lenkijos valstybei,

| — | ieškovas taip pat tvirtina, kad jo atliktas darbas (1) buvo antraeilis ieškovo ir KSSiP teisinių santykių atžvilgiu, |
| --- | --- |

—

ieškovas taip pat tvirtina, kad jo atliktas darbas (1) buvo antraeilis ieškovo ir KSSiP teisinių santykių atžvilgiu,

| — | be to, ieškovas teigia, kad referenciniu laikotarpiu jo pagrindinis darbas buvo KSSiP Lenkijoje. |
| --- | --- |

—

be to, ieškovas teigia, kad referenciniu laikotarpiu jo pagrindinis darbas buvo KSSiP Lenkijoje.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida:






  — | ieškinyje nurodoma, kad ieškovas išsaugojo ypatingus ryšius su Lenkija, todėl negalėjo užmegzti ilgalaikių ryšių su Belgija, |
| --- | --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida:

—

ieškinyje nurodoma, kad ieškovas išsaugojo ypatingus ryšius su Lenkija, todėl negalėjo užmegzti ilgalaikių ryšių su Belgija,

| — | be to, ieškovas teigia dėl savo teisinės ir faktinės padėties negalėjęs integruotis Belgijos visuomenėje. |
| --- | --- |

—

be to, ieškovas teigia dėl savo teisinės ir faktinės padėties negalėjęs integruotis Belgijos visuomenėje.

---

(1)  Redakcinė pastaba: sakinio dalis praleista anonimiškumui užtikrinti.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/20

---

2021 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Van Walle / ECDC

(Byla T-83/21)

(2021/C 148/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Ivo Van Walle (Järfälla, Švedija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. kovo 30 d. sprendimą nepratęsti jo sutarties, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. kovo 30 d. sprendimą nepratęsti jo sutarties,

| — | jei reikia, panaikinti 2020 m. spalio 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas jo 2020 m. birželio 24 d. skundas, |
| --- | --- |

—

jei reikia, panaikinti 2020 m. spalio 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas jo 2020 m. birželio 24 d. skundas,

| — | priteisti atgaline data sumokėti jo grynąjį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 31 d. iki jo grąžinimo į darbą dienos, |
| --- | --- |

—

priteisti atgaline data sumokėti jo grynąjį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 31 d. iki jo grąžinimo į darbą dienos,

| — | priteisti 30 000 EUR jo patirtos turtinės žalos atlyginimą ir jo patirtos neturtinės žalos, ex aequo et bono įvertintos 20 000 EUR, atlyginimą, |
| --- | --- |

—

priteisti 30 000 EUR jo patirtos turtinės žalos atlyginimą ir jo patirtos neturtinės žalos, ex aequo et bono įvertintos 20 000 EUR, atlyginimą,

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo keturis pagrindus.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais.

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/21

---

2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

(Byla T-96/21)

(2021/C 148/29)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Heidi Amort (Jenesien, Italija) ir 35 kiti ieškovai, atstovaujami advokatės R. Holzeisen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą įgyvendinimo sprendimą, jo pakeitimus ir papildymus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 21 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2020) 9598 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 suteikiamas sąlyginis leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Comirnaty – COVID-19 mRNR vakcina (modifikuotais nukleozidais)“, grindžiamas šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 (1) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus. Ieškovų teigimu, moksliškai įrodyta, kad pasauliniu mastu paplitusi panika dėl tariamai didelio mirtingumo, susijusio su užsikrėtimu virusu SARS-CoV-2, yra nepagrįsta Be to, PPO ir ES netinkamai konstatavo kritišką situaciją kaip pavojų visuomenės sveikatai. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 (1) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus. Ieškovų teigimu, moksliškai įrodyta, kad pasauliniu mastu paplitusi panika dėl tariamai didelio mirtingumo, susijusio su užsikrėtimu virusu SARS-CoV-2, yra nepagrįsta Be to, PPO ir ES netinkamai konstatavo kritišką situaciją kaip pavojų visuomenės sveikatai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnį, nes:






  — | nėra nustatyta vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso, kaip nurodyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 28a punkte; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnį, nes:

—

nėra nustatyta vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso, kaip nurodyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 28a punkte;

| — | netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies b punkto sąlyga, nes panašu, kad pareiškėjas negalės pateikti išsamių klinikinių duomenų; |
| --- | --- |

—

netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies b punkto sąlyga, nes panašu, kad pareiškėjas negalės pateikti išsamių klinikinių duomenų;

| — | netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies c punkto sąlyga, nes nebus patenkintas asmenų, kuriems nėra tinkamų vaistų, poreikis; |
| --- | --- |

—

netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies c punkto sąlyga, nes nebus patenkintas asmenų, kuriems nėra tinkamų vaistų, poreikis;

| — | netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies d punkto sąlyga. |
| --- | --- |

—

netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies d punkto sąlyga.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1394/2007 (3), Direktyvos 2001/83/EB ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) pažeidimas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1394/2007 (3), Direktyvos 2001/83/EB ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) pažeidimas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: šiurkštus SESV 168 ir 169 straipsnių ir ES Chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: šiurkštus SESV 168 ir 169 straipsnių ir ES Chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimas.

---

(1)  2006 m. kovo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 507/2006, dėl sąlyginių leidimų prekiauti žmonėms skirtais vaistais, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004 (OL L 92, 2006, p. 6).

(2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

(3)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1394/2007 dėl pažangiosios terapijos vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 324, 2007, p. 121).

(4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/22

---

2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Synesis / Taryba

(Byla T-97/21)

(2021/C 148/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Synesis OOO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų G. Lansky ir A. Egger

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2020 m. gruodžio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/2130, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 2020, 426I/14) ir 2020 m. gruodžio 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2129, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 2020, 426I/1), kiek jie susiję su ieškove; |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2020 m. gruodžio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/2130, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 2020, 426I/14) ir 2020 m. gruodžio 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2129, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 2020, 426I/1), kiek jie susiję su ieškove;

| — | remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo argumentą, kad ginčijamos priemonės, kiek jos susijusios su ieškove, yra neteisėtos, ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, kad taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pirmiausia pažeidė įsipareigojimą ištirti. Taryba nepateikė jokių konkrečių įrodymų, pateisinančių ieškovės įtraukimo į ginčijamose priemonėse nustatytą sąrašą teisėtumą.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/22

---

2021 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Maternus / EUIPO – adp Gauselmann (WILD)

(Byla T-116/21)

(2021/C 148/31)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Maternus GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Zoebisch ir R. Drozdz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas WILD – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 515 248

Procedūra EUIPO: Panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 932/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies 1 sakinio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies 1 sakinio pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto ir 3 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto ir 3 dalies pažeidimas.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/23

---

2021 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła / Komisija

(Byla T-123/21)

(2021/C 148/32)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovas: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Varšuva, Lenkija), atstovaujama radca prawny A. Galos

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Europos Komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2020 m. gruodžio 15 d. ir kuriuo ieškovui pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (1), nustatytas kvotos dydis, tiek, kiek juo Komisija, remdamasi reglamento 25 straipsniu, sumažino kvotą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2020 m. gruodžio 15 d. ir kuriuo ieškovui pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (1), nustatytas kvotos dydis, tiek, kiek juo Komisija, remdamasi reglamento 25 straipsniu, sumažino kvotą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi neteisingu Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 taikymu, klaidingai išaiškinus šio reglamento 2 straipsnio 10 punkte esančią sąvoką „pateikimas rinkai“.

---

(1)  OL L 150, 2014, p. 195.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/24

---

2021 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Investimento Global / EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)

(Byla T-125/21)

(2021/C 148/33)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Banco de Investimento Global SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato N. Lucas

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Banco BIC Português SA (Lisabona, Portugalija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EUROBIC paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 775 199.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 25 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 607/2019-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktą yra galimybė supainioti ankstesnį Banco de Investimento Global SA prekių ženklą ir ginčijamą ženklą, ir atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktą yra galimybė supainioti ankstesnį Banco de Investimento Global SA prekių ženklą ir ginčijamą ženklą, ir atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 97 straipsnio 1 dalies c ir f punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 97 straipsnio 1 dalies c ir f punktų pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/24

---

2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nevinnomysskiy Azot ir NAK „Azot“ / Komisija

(Byla T-126/21)

(2021/C 148/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinomyskas, Rusija) ir AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovskas, Rusija), atstovaujamos advokatų P. Vander Schueren ir E. Gergondet

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2100 (1) tiek, kiek jis taikomas ieškovėms; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2100 (1) tiek, kiek jis taikomas ieškovėms;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovės patyrė šioje byloje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovės patyrė šioje byloje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu, teigdamos, kad atsakovė negavo priemonių galiojimo pabaigos peržiūros prašymo, kuriame būtų pateikta „pakankamai įrodymų“ ir todėl padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pažeidė Reglamento (ES) 2016/1036 (2) 11 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 5 dalį ir 5 straipsnio 3 dalį ir savo pareigą atidžiai ir nešališkai išnagrinėti visus susijusius atskiro atvejo aspektus, kai priemonių galiojimo pabaigos peržiūra pradedama jos iniciatyva.

---

(1)  2020 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2100, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamam Rusijos kilmės amonio nitratui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 425, 2020, p. 21).

(2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/25

---

2021 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje CCPL ir kt. / Komisija

(Byla T-130/21)

(2021/C 148/35)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Emilijos Redžas, Italija), Coopbox Group SpA (Bibbiano, Italija), Coopbox Eastern s.r.o. (Nove Mestas prie Vaho, Slovakija), atstovaujami advokatų E. Cucchiara ir E. Rocchi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ieškovėms paskirtą baudą, arba |
| --- | --- |

—

panaikinti ieškovėms paskirtą baudą, arba

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti baudą ir, bet kuriuo atveju, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti baudą ir, bet kuriuo atveju,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2020 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos sprendimo Nr. C(2020) 8940 final, byloje AT.39563 – Maisto produktų pakuotės, skirtos mažmeninei prekybai; jo dalykas – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio pažeidimas.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 23 straipsnio 2 dalies pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad vertė, į kurią atsižvelgė Komisija siekdama apskaičiuoti Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje numatytą 10 % ribą, yra akivaizdžiai klaidinga, nes ji apima bendrą grupės CCPL apyvartą, nors Komisija neįrodė grupės patronuojančiosios bendrovės parental liability. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 23 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad vertė, į kurią atsižvelgė Komisija siekdama apskaičiuoti Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje numatytą 10 % ribą, yra akivaizdžiai klaidinga, nes ji apima bendrą grupės CCPL apyvartą, nors Komisija neįrodė grupės patronuojančiosios bendrovės parental liability.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu nustatant sankcijos sumą.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad ieškovėms paskirta bauda yra akivaizdžiai nepateisintai neproporcinga, palyginti su kitoms šalims paskirta bauda. 10 % ribos automatinis taikymas kiekvienam nustatytam pažeidimui prieštarauja proporcingumo ir vienodo požiūrio principams, taip pat baudos individualizavimo ir gradacijos principams. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu nustatant sankcijos sumą.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad ieškovėms paskirta bauda yra akivaizdžiai nepateisintai neproporcinga, palyginti su kitoms šalims paskirta bauda. 10 % ribos automatinis taikymas kiekvienam nustatytam pažeidimui prieštarauja proporcingumo ir vienodo požiūrio principams, taip pat baudos individualizavimo ir gradacijos principams.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Komisijos pareigos motyvuoti, numatytos SESV 296 straipsnyje, pažeidimu, nes ji tik iš dalies atsižvelgė į grupės CCPL pateiktus įrodymus, susijusius su galimybės mokėti nebuvimu.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad pripažįstant labai sunkią krizinę ieškovių padėtį ginčijamame sprendime nebuvo pakankamai atsižvelgta į sankcijos gradaciją. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Komisijos pareigos motyvuoti, numatytos SESV 296 straipsnyje, pažeidimu, nes ji tik iš dalies atsižvelgė į grupės CCPL pateiktus įrodymus, susijusius su galimybės mokėti nebuvimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad pripažįstant labai sunkią krizinę ieškovių padėtį ginčijamame sprendime nebuvo pakankamai atsižvelgta į sankcijos gradaciją.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/26

---

2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica Germany / EUIPO (LOOP)

(Byla T-132/21)

(2021/C 148/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Fottner ir M. Müller

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo LOOP paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 008 477.

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 644/2020-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, nurodant atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 18008477; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, nurodant atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 18008477;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto, Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalies, siejamos su pirmiau minėtos chartijos 20 straipsniu ir 21 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto, Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalies, siejamos su pirmiau minėtos chartijos 20 straipsniu ir 21 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas.

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/27

---

2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

(Byla T-136/21)

(2021/C 148/37)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Heidi Amort (Jenesien, Italija) ir 37 kiti ieškovai, atstovaujami advokatės R. Holzeisen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą įgyvendinimo sprendimą, jo pakeitimus ir papildymus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys dėl 2021 m. sausio 6 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2021) 94 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 suteikiamas sąlyginis leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „COVID-19 Vaccine Moderna – COVID-19 mRNR vakcina (modifikuotais nukleozidais)“, grindžiamas šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 (1) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus. Ieškovų teigimu, moksliškai įrodyta, kad pasauliniu mastu paplitusi panika dėl tariamai didelio mirtingumo, susijusio su užsikrėtimu virusu SARS-CoV-2, yra nepagrįsta Be to, PPO ir ES netinkamai konstatavo kritišką situaciją kaip pavojų visuomenės sveikatai. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 (1) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus. Ieškovų teigimu, moksliškai įrodyta, kad pasauliniu mastu paplitusi panika dėl tariamai didelio mirtingumo, susijusio su užsikrėtimu virusu SARS-CoV-2, yra nepagrįsta Be to, PPO ir ES netinkamai konstatavo kritišką situaciją kaip pavojų visuomenės sveikatai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnį, nes:






  — | nėra nustatyta vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso, kaip nurodyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 28a punkte; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnį, nes:

—

nėra nustatyta vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso, kaip nurodyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 28a punkte;

| — | netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies b punkto sąlyga, nes panašu, kad pareiškėjas negalės pateikti išsamių klinikinių duomenų; |
| --- | --- |

—

netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies b punkto sąlyga, nes panašu, kad pareiškėjas negalės pateikti išsamių klinikinių duomenų;

| — | netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies c punkto sąlyga, nes nebus patenkintas asmenų, kuriems nėra tinkamų vaistų, poreikis; |
| --- | --- |

—

netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies c punkto sąlyga, nes nebus patenkintas asmenų, kuriems nėra tinkamų vaistų, poreikis;

| — | netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies d punkto sąlyga. |
| --- | --- |

—

netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies d punkto sąlyga.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1394/2007 (3), Direktyvos 2001/83/EB ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) pažeidimas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1394/2007 (3), Direktyvos 2001/83/EB ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) pažeidimas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: šiurkštus SESV 168 ir 169 straipsnių ir ES Chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: šiurkštus SESV 168 ir 169 straipsnių ir ES Chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimas.

---

(1)  2006 m. kovo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 507/2006, dėl sąlyginių leidimų prekiauti žmonėms skirtais vaistais, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004 (OL L 92, 2006, p. 6).

(2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

(3)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1394/2007 dėl pažangiosios terapijos vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 324, 2007, p. 121).

(4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

---

| 2021 4 26 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 4 26

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 148/28

---

2021 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje WIZZ Air Hungary / Komisija

(Byla T-142/21)

(2021/C 148/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų E. Vahida, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. rugpjūčio 20 d. atsakovės sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.57026 (2020/N) – Rumunija COVID-19: Pagalba Blue Air (1) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. rugpjūčio 20 d. atsakovės sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.57026 (2020/N) – Rumunija COVID-19: Pagalba Blue Air (1) ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, atlikdama pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės sukeltai žalai peržiūrą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, atlikdama pagalbos proporcingumo COVID-19 krizės sukeltai žalai peržiūrą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės atlikta tinkamumo ir suderinamumo sąlygų sanavimo pagalbai gauti peržiūra turi trūkumų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės atlikta tinkamumo ir suderinamumo sąlygų sanavimo pagalbai gauti peržiūra turi trūkumų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Europos teisės principus dėl diskriminacijos draudimo, laisvo paslaugų judėjimo ir įsisteigimo laisvės, kuriais nuo devintojo dešimtmečio pabaigos grindžiamas oro transporto liberalizavimas ES (2). |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė konkrečias SESV nuostatas ir bendruosius Europos teisės principus dėl diskriminacijos draudimo, laisvo paslaugų judėjimo ir įsisteigimo laisvės, kuriais nuo devintojo dešimtmečio pabaigos grindžiamas oro transporto liberalizavimas ES (2).

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė rėmėsi neegzistuojančiais arba netinkamais įrodymais. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė rėmėsi neegzistuojančiais arba netinkamais įrodymais.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama didelių sunkumų atsakovė nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, atsakovė pažeidė savo pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, atsakovė pažeidė savo pareigą motyvuoti.

---

(1)  OL C 430, 2020, p. 2.

(2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (nauja redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3–20).

---