# Il-Ġurnal Uffiċjali C 148/26 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 148 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6426 ta' April 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 148

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6426 ta' April 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 148/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 148/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 148/02 | Kawża C-746/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar- Riigikohus – l-Estonja) – proċeduri kriminali kontra H.K. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trattament ta’ data personali fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi – Direttiva 2002/58/KE – Fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Kunfidenzjalità tal-komunikazzjonijiet – Limitazzjonijiet – Artikolu 15(1) – Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll Artikolu 52(1) tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Leġiżlazzjoni li tipprovdi għaż-żamma ġġeneralizzata u mingħajr distinzjoni tad-data relattiva għat-traffiku u għad-data ta’ lokalizzazzjoni mill-fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Aċċess tal-awtoritajiet nazzjonali għad-data miżmuma għal finijiet ta’ investigazzjoni – Ġlieda kontra l-kriminalità b’mod ġenerali – Awtorizzazzjoni mogħtija mill-Uffiċċju tal-Prosekutur – Użu tad-data fil-kuntest tal-proċeduri kriminali bħala provi – Ammissibbiltà) | 2 |
| 2021/C 148/03 | Kawża C-824/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. vs Krajowa Rada Sądownictwa (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 2 u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Stat tad-dritt – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Prinċipju ta’ indipendenza ġudizzjarja – Proċedura ta’ ħatra għall-pożizzjoni ta’ mħallfin fis-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) – Ħatra mill-President tar-Repubblika tal-Polonja fuq riżoluzzjoni mill-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura – Nuqqas ta’ indipendenza ta’ dan il-kunsill – Assenza ta’ effettività tal-azzjoni ġudizzjarja miftuħa kontra tali riżoluzzjoni – Sentenza tat-Trybunał Konstytucyjny (il-Qorti Kostituzzjonali, il-Polonja) li tħassar id-dispożizzjoni li fuqha hija bbażata l-kompetenza tal-qorti tar-rinviju – Adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni li tiddekreta li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni ipso jure f’kawżi pendenti u li teskludi fil-futur kull azzjoni ġudizzjarja f’tali kawżi – Artikolu 267 TFUE – Possibbiltà u/jew obbligu għall-qrati nazzjonali li jagħmlu rinviju preliminari u li jżommuh – Artikolu 4(3) TUE – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Setgħa li jitħallew mhux applikati d-dispożizzjonijiet nazzjonali mhux konformi mad-dritt tal-Unjoni) | 3 |
| 2021/C 148/04 | Kawża C-425/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia (Appell – Għajnuna mill-Istat – Intervent ta’ konsorzju ta’ banek irregolat mid-dritt privat favur wieħed mill-membri tiegħu – Awtorizzazzjoni tal-intervent mill-bank ċentrali tal-Istat Membru – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Imputabbiltà lill-Istat – Riżorsi tal-Istat – Indizji li jippermettu li jiġi konkluż li miżura hija imputabbli – Żnaturament tal-punti ta’ liġi u ta’ fatt – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern) | 4 |
| 2021/C 148/05 | Kawża C-329/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fit-22 ta’ Lulju 2020 – Raiffeisen Bank lnternational AG vs UI, MB | 5 |
| 2021/C 148/06 | Kawża C-653/20 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2020 mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-23 ta’ Settembru 2020 fil-Kawża T-174/19, Guillaume Vincenti vs EUIPO | 5 |
| 2021/C 148/07 | Kawża C-16/21 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2021 mir-Repubblika tal-Estonja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta’ Ottubru 2020 fil-Kawża T-594/18, Pharma Mar vs Il-Kummissjoni Ewropea | 6 |
| 2021/C 148/08 | Kawża C-30/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Lennestadt (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Jannar 2021 – Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG vs NW | 7 |
| 2021/C 148/09 | Kawża C-57/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší soud České republiky (ir-Repubblika Ċeka) fl-1 ta’ Frar 2021 – RegioJet a. s. | 7 |
| 2021/C 148/10 | Kawża C-85/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fil-11 ta’ Frar 2021 – WY | 8 |
| 2021/C 148/11 | Kawża C-101/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-18 ta’ Frar 2021 – HJ | 9 |
| 2021/C 148/12 | Kawża C-104/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (ir-Repubblika Ċeka) fid-19 ta’ Frar 2021 – RegioJet a. s. vs České dráhy a.s. | 9 |
| 2021/C 148/13 | Kawża C-113/21 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2021 minn Maen Haikal mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fis-16 ta’ Diċembru 2020 fil-Kawża T-189/19, Maen Haikal vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea | 10 |
| 2021/C 148/14 | Kawża C-125/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda | 11 |
| 2021/C 148/15 | Kawża C-126/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda | 11 |
| 2021/C 148/16 | Kawża C-137/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea | 12 |
| 2021/C 148/17 | Kawża C-166/21: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja | 13 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 148/18 | Kawża T-108/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Universität Koblenz-Landau vs EACEA (Klawżola ta’ arbitraġġ – Programmi Tempus IV – Ftehimiet ta’ sussidju – Natura kuntrattwali tat-tilwima – Klassifikazzjoni mill-ġdid tar-rikors – Spejjeż eliġibbli – Irregolaritajiet sistemiċi u rikorrenti – Rimbors sħiħ tas-somom imħallsa – Proporzjonalità – Dritt għal smigħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali) | 14 |
| 2021/C 148/19 | Kawża T-606/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Universität Koblenz-Landau vs EACEA (Klawżola ta’ arbitraġġ – Programmi Tempus – Ftehim ta’ sussidju – Spejjeż eliġibbli – Sospensjoni tal-pagamenti – Rimbors tas-somom imħallsa – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 14 |
| 2021/C 148/20 | Kawża T-723/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – Barata vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ ċertifikazzjoni – Esklużjoni mil-lista definittiva tal-uffiċjali awtorizzati li jsegwu l-programm ta’ taħriġ – Artikolu 45a tar-Regolamenti tal-Persunal – Rikors għal annullament – Komunikazzjoni b’ittra rreġistrata – Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal – Posta rreġistrata mhux irtirata mid-destinatarju tagħha – Bidu tad-dekorrenza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibbiltà – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Proporzjonalità – Sistema lingwistika) | 15 |
| 2021/C 148/21 | Kawża T-599/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – EM vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Fastidju psikoloġiku – Talba għal assistenza – Ċaħda tat-talba – Irtirar – Dmir ta’ assistenza – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Dmir ta’ premura) | 16 |
| 2021/C 148/22 | Kawża T-48/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – Sahaj Marg Spirituality Foundation vs EUIPO (Heartfulness) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattivi Heartfulness – Raġuni assoluta għal rifjut – Natura deskrittiva – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 16 |
| 2021/C 148/23 | Kawża T-753/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2021 – Ungureanu vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni – Dritt istituzzjonali – Illegalità allegata bbażata fuq in-nuqqas ta’ preżentata ta’ rikors għal konstatazzjoni ta' nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE – Setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni – Rikors manifestament inammissibbli) | 17 |
| 2021/C 148/24 | Kawża T-567/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2021 – ML vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament u għad-danni – Kuntratti pubbliċi – Proċedura għal sejħa għal offerti – Forniment sostenibbli tal – ikel għall – Kummissjoni Ewropea fir – reġjun ta’ Brussell – Ċaħda tal-offerta ta’ offerent – Annullament tas-sejħa għall-offerti – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 17 |
| 2021/C 148/25 | Kawża T-656/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2021 – Symrise vs ECHA (Miżuri provviżorji – REACH – Sustanza homosalatum – Kontroll tal-konformità tar-reġistrazzjonijiet – Obbligu li tiġi pprovduta ċerta informazzjoni li teħtieġ testijiet fuq l-annimali – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 18 |
| 2021/C 148/26 | Kawża T-37/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Jannar 2021 – KF vs EIB | 18 |
| 2021/C 148/27 | Kawża T-71/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2021 – QB vs Il-Kummissjoni | 19 |
| 2021/C 148/28 | Kawża T-83/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2021 – Van Walle vs ECDC | 20 |
| 2021/C 148/29 | Kawża T-96/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni | 21 |
| 2021/C 148/30 | Kawża T-97/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2021 – Synesis vs Il-Kunsill | 22 |
| 2021/C 148/31 | Kawża T-116/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2021 – Maternus vs EUIPO – adp Gauselmann (WILD) | 22 |
| 2021/C 148/32 | Kawża T-123/21: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2021 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła vs Il-Kummissjoni | 23 |
| 2021/C 148/33 | Kawża T-125/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Frar 2021 – Banco de Investimento Global vs EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC) | 24 |
| 2021/C 148/34 | Kawża T-126/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Nevinnomysskiy Azot u NAK Azot vs Il-Kummissjoni | 24 |
| 2021/C 148/35 | Kawża T-130/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2021 – CCPL et vs Il-Kummissjoni | 25 |
| 2021/C 148/36 | Kawża T-132/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Telefónica Germany vs EUIPO (LOOP) | 26 |
| 2021/C 148/37 | Kawża T-136/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Marzu 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni | 27 |
| 2021/C 148/38 | Kawża T-142/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2021 – WIZZ Air Hungary vs Il-Kummissjoni | 28 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 148/02

Kawża C-746/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar- Riigikohus – l-Estonja) – proċeduri kriminali kontra H.K. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trattament ta’ data personali fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi – Direttiva 2002/58/KE – Fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Kunfidenzjalità tal-komunikazzjonijiet – Limitazzjonijiet – Artikolu 15(1) – Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll Artikolu 52(1) tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Leġiżlazzjoni li tipprovdi għaż-żamma ġġeneralizzata u mingħajr distinzjoni tad-data relattiva għat-traffiku u għad-data ta’ lokalizzazzjoni mill-fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Aċċess tal-awtoritajiet nazzjonali għad-data miżmuma għal finijiet ta’ investigazzjoni – Ġlieda kontra l-kriminalità b’mod ġenerali – Awtorizzazzjoni mogħtija mill-Uffiċċju tal-Prosekutur – Użu tad-data fil-kuntest tal-proċeduri kriminali bħala provi – Ammissibbiltà)

2

2021/C 148/03

Kawża C-824/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. vs Krajowa Rada Sądownictwa (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 2 u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Stat tad-dritt – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Prinċipju ta’ indipendenza ġudizzjarja – Proċedura ta’ ħatra għall-pożizzjoni ta’ mħallfin fis-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) – Ħatra mill-President tar-Repubblika tal-Polonja fuq riżoluzzjoni mill-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura – Nuqqas ta’ indipendenza ta’ dan il-kunsill – Assenza ta’ effettività tal-azzjoni ġudizzjarja miftuħa kontra tali riżoluzzjoni – Sentenza tat-Trybunał Konstytucyjny (il-Qorti Kostituzzjonali, il-Polonja) li tħassar id-dispożizzjoni li fuqha hija bbażata l-kompetenza tal-qorti tar-rinviju – Adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni li tiddekreta li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni ipso jure f’kawżi pendenti u li teskludi fil-futur kull azzjoni ġudizzjarja f’tali kawżi – Artikolu 267 TFUE – Possibbiltà u/jew obbligu għall-qrati nazzjonali li jagħmlu rinviju preliminari u li jżommuh – Artikolu 4(3) TUE – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni – Setgħa li jitħallew mhux applikati d-dispożizzjonijiet nazzjonali mhux konformi mad-dritt tal-Unjoni)

3

2021/C 148/04

Kawża C-425/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia (Appell – Għajnuna mill-Istat – Intervent ta’ konsorzju ta’ banek irregolat mid-dritt privat favur wieħed mill-membri tiegħu – Awtorizzazzjoni tal-intervent mill-bank ċentrali tal-Istat Membru – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Imputabbiltà lill-Istat – Riżorsi tal-Istat – Indizji li jippermettu li jiġi konkluż li miżura hija imputabbli – Żnaturament tal-punti ta’ liġi u ta’ fatt – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern)

4

2021/C 148/05

Kawża C-329/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fit-22 ta’ Lulju 2020 – Raiffeisen Bank lnternational AG vs UI, MB

5

2021/C 148/06

Kawża C-653/20 P: Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2020 mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-23 ta’ Settembru 2020 fil-Kawża T-174/19, Guillaume Vincenti vs EUIPO

5

2021/C 148/07

Kawża C-16/21 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2021 mir-Repubblika tal-Estonja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta’ Ottubru 2020 fil-Kawża T-594/18, Pharma Mar vs Il-Kummissjoni Ewropea

6

2021/C 148/08

Kawża C-30/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Lennestadt (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Jannar 2021 – Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG vs NW

7

2021/C 148/09

Kawża C-57/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší soud České republiky (ir-Repubblika Ċeka) fl-1 ta’ Frar 2021 – RegioJet a. s.

7

2021/C 148/10

Kawża C-85/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fil-11 ta’ Frar 2021 – WY

8

2021/C 148/11

Kawża C-101/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-18 ta’ Frar 2021 – HJ

9

2021/C 148/12

Kawża C-104/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (ir-Repubblika Ċeka) fid-19 ta’ Frar 2021 – RegioJet a. s. vs České dráhy a.s.

9

2021/C 148/13

Kawża C-113/21 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2021 minn Maen Haikal mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fis-16 ta’ Diċembru 2020 fil-Kawża T-189/19, Maen Haikal vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

10

2021/C 148/14

Kawża C-125/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

11

2021/C 148/15

Kawża C-126/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

11

2021/C 148/16

Kawża C-137/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea

12

2021/C 148/17

Kawża C-166/21: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

13

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 148/18

Kawża T-108/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Universität Koblenz-Landau vs EACEA (Klawżola ta’ arbitraġġ – Programmi Tempus IV – Ftehimiet ta’ sussidju – Natura kuntrattwali tat-tilwima – Klassifikazzjoni mill-ġdid tar-rikors – Spejjeż eliġibbli – Irregolaritajiet sistemiċi u rikorrenti – Rimbors sħiħ tas-somom imħallsa – Proporzjonalità – Dritt għal smigħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali)

14

2021/C 148/19

Kawża T-606/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Universität Koblenz-Landau vs EACEA (Klawżola ta’ arbitraġġ – Programmi Tempus – Ftehim ta’ sussidju – Spejjeż eliġibbli – Sospensjoni tal-pagamenti – Rimbors tas-somom imħallsa – Obbligu ta’ motivazzjoni)

14

2021/C 148/20

Kawża T-723/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – Barata vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ ċertifikazzjoni – Esklużjoni mil-lista definittiva tal-uffiċjali awtorizzati li jsegwu l-programm ta’ taħriġ – Artikolu 45a tar-Regolamenti tal-Persunal – Rikors għal annullament – Komunikazzjoni b’ittra rreġistrata – Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal – Posta rreġistrata mhux irtirata mid-destinatarju tagħha – Bidu tad-dekorrenza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibbiltà – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Proporzjonalità – Sistema lingwistika)

15

2021/C 148/21

Kawża T-599/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – EM vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Fastidju psikoloġiku – Talba għal assistenza – Ċaħda tat-talba – Irtirar – Dmir ta’ assistenza – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Dmir ta’ premura)

16

2021/C 148/22

Kawża T-48/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – Sahaj Marg Spirituality Foundation vs EUIPO (Heartfulness) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattivi Heartfulness – Raġuni assoluta għal rifjut – Natura deskrittiva – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

16

2021/C 148/23

Kawża T-753/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2021 – Ungureanu vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni – Dritt istituzzjonali – Illegalità allegata bbażata fuq in-nuqqas ta’ preżentata ta’ rikors għal konstatazzjoni ta' nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE – Setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni – Rikors manifestament inammissibbli)

17

2021/C 148/24

Kawża T-567/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2021 – ML vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament u għad-danni – Kuntratti pubbliċi – Proċedura għal sejħa għal offerti – Forniment sostenibbli tal – ikel għall – Kummissjoni Ewropea fir – reġjun ta’ Brussell – Ċaħda tal-offerta ta’ offerent – Annullament tas-sejħa għall-offerti – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

17

2021/C 148/25

Kawża T-656/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2021 – Symrise vs ECHA (Miżuri provviżorji – REACH – Sustanza homosalatum – Kontroll tal-konformità tar-reġistrazzjonijiet – Obbligu li tiġi pprovduta ċerta informazzjoni li teħtieġ testijiet fuq l-annimali – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

18

2021/C 148/26

Kawża T-37/21: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Jannar 2021 – KF vs EIB

18

2021/C 148/27

Kawża T-71/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2021 – QB vs Il-Kummissjoni

19

2021/C 148/28

Kawża T-83/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2021 – Van Walle vs ECDC

20

2021/C 148/29

Kawża T-96/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

et

21

2021/C 148/30

Kawża T-97/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2021 – Synesis vs Il-Kunsill

22

2021/C 148/31

Kawża T-116/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2021 – Maternus vs EUIPO – adp Gauselmann (WILD)

22

2021/C 148/32

Kawża T-123/21: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2021 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła vs Il-Kummissjoni

23

2021/C 148/33

Kawża T-125/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Frar 2021 – Banco de Investimento Global vs EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)

24

2021/C 148/34

Kawża T-126/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Nevinnomysskiy Azot u NAK Azot vs Il-Kummissjoni

24

2021/C 148/35

Kawża T-130/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2021 – CCPL et vs Il-Kummissjoni

et

25

2021/C 148/36

Kawża T-132/21: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Telefónica Germany vs EUIPO (LOOP)

26

2021/C 148/37

Kawża T-136/21: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Marzu 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

et

27

2021/C 148/38

Kawża T-142/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2021 – WIZZ Air Hungary vs Il-Kummissjoni

28

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 148/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 138, 19.4.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 128, 12.4.2021

ĠU C 110, 29.3.2021

ĠU C 98, 22.3.2021

ĠU C 88, 15.3.2021

ĠU C 79, 8.3.2021

ĠU C 72, 1.3.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tar- Riigikohus – l-Estonja) – proċeduri kriminali kontra H.K.

(Kawża C-746/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trattament ta’ data personali fis-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi - Direttiva 2002/58/KE - Fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi - Kunfidenzjalità tal-komunikazzjonijiet - Limitazzjonijiet - Artikolu 15(1) - Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll Artikolu 52(1) tal-Karta tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Leġiżlazzjoni li tipprovdi għaż-żamma ġġeneralizzata u mingħajr distinzjoni tad-data relattiva għat-traffiku u għad-data ta’ lokalizzazzjoni mill-fornituri ta’ servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi - Aċċess tal-awtoritajiet nazzjonali għad-data miżmuma għal finijiet ta’ investigazzjoni - Ġlieda kontra l-kriminalità b’mod ġenerali - Awtorizzazzjoni mogħtija mill-Uffiċċju tal-Prosekutur - Użu tad-data fil-kuntest tal-proċeduri kriminali bħala provi - Ammissibbiltà)

(2021/C 148/02)

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Qorti tar-rinviju

Riigikohus

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

H.K.

Fil-preżenza ta’: Prokuratuur

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2002/58/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Lulju 2002, dwar l-ipproċessar tad-data personali u l-protezzjoni tal-privatezza fis-settur tal-komunikazzjoni elettronika (Direttiva dwar il-privatezza u l-komunikazzjoni elettronika), kif emendata bid-Direttiva 2009/136/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Novembru 2009, moqri fid-dawl tal-Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti l-aċċess ta’ awtoritajiet pubbliċi għal grupp ta’ data dwar it-traffiku jew ta’ data dwar il-lokalizzazzjoni, li tista’ tipprovdi informazzjoni dwar il-komunikazzjonijiet magħmula minn utent ta’ mezz ta’ komunikazzjoni elettronika jew dwar il-lokalizzazzjoni tal-apparat terminali użat minnu u li tippermetti li jinsiltu konklużjonijiet preċiżi dwar il-ħajja privata tiegħu, għall-finijiet ta’ prevenzjoni, ta’ investigazzjoni, ta’ skoperta u ta’ prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, mingħajr ma dan l-aċċess ikun limitat għal proċeduri intiżi għall-ġlieda kontra l-kriminalità serja jew għall-prevenzjoni ta’ theddid serju kontra s-sigurtà pubblika, u dan indipendentement mit-tul tal-perijodu li għalih ikun intalab l-aċċess għad-data msemmija u mill-kwantità jew min-natura tad-data disponibbli għal tali perijodu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2002/58/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Lulju 2002, dwar l-ipproċessar tad-data personali u l-protezzjoni tal-privatezza fis-settur tal-komunikazzjoni elettronika (Direttiva dwar il-privatezza u l-komunikazzjoni elettronika), kif emendata bid-Direttiva 2009/136/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Novembru 2009, moqri fid-dawl tal-Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti l-aċċess ta’ awtoritajiet pubbliċi għal grupp ta’ data dwar it-traffiku jew ta’ data dwar il-lokalizzazzjoni, li tista’ tipprovdi informazzjoni dwar il-komunikazzjonijiet magħmula minn utent ta’ mezz ta’ komunikazzjoni elettronika jew dwar il-lokalizzazzjoni tal-apparat terminali użat minnu u li tippermetti li jinsiltu konklużjonijiet preċiżi dwar il-ħajja privata tiegħu, għall-finijiet ta’ prevenzjoni, ta’ investigazzjoni, ta’ skoperta u ta’ prosekuzzjoni ta’ reati kriminali, mingħajr ma dan l-aċċess ikun limitat għal proċeduri intiżi għall-ġlieda kontra l-kriminalità serja jew għall-prevenzjoni ta’ theddid serju kontra s-sigurtà pubblika, u dan indipendentement mit-tul tal-perijodu li għalih ikun intalab l-aċċess għad-data msemmija u mill-kwantità jew min-natura tad-data disponibbli għal tali perijodu.

| 2) | L-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2002/58, kif emendata bid-Direttiva 2009/136, moqri fid-dawl tal-Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti kompetenza lill-Uffiċċju tal-Prosekutur, li l-kompitu tiegħu huwa li jmexxi l-investigazzjoni preliminari kriminali u li jeżerċita, jekk ikun il-każ, l-azzjoni pubblika matul proċedura sussegwenti, sabiex jawtorizza l-aċċess ta’ awtorità pubblika għad-data dwar it-traffiku u għad-data dwar il-lokalizzazzjoni għall-finijiet ta’ investigazzjoni kriminali. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2002/58, kif emendata bid-Direttiva 2009/136, moqri fid-dawl tal-Artikoli 7, 8 u 11 kif ukoll tal-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti kompetenza lill-Uffiċċju tal-Prosekutur, li l-kompitu tiegħu huwa li jmexxi l-investigazzjoni preliminari kriminali u li jeżerċita, jekk ikun il-każ, l-azzjoni pubblika matul proċedura sussegwenti, sabiex jawtorizza l-aċċess ta’ awtorità pubblika għad-data dwar it-traffiku u għad-data dwar il-lokalizzazzjoni għall-finijiet ta’ investigazzjoni kriminali.

---

(1)  ĠU C 54, 11.02.2019.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – A.B., C.D., E.F., G.H., I.J. vs Krajowa Rada Sądownictwa

(Kawża C-824/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 2 u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE - Stat tad-dritt - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Prinċipju ta’ indipendenza ġudizzjarja - Proċedura ta’ ħatra għall-pożizzjoni ta’ mħallfin fis-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) - Ħatra mill-President tar-Repubblika tal-Polonja fuq riżoluzzjoni mill-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura - Nuqqas ta’ indipendenza ta’ dan il-kunsill - Assenza ta’ effettività tal-azzjoni ġudizzjarja miftuħa kontra tali riżoluzzjoni - Sentenza tat-Trybunał Konstytucyjny (il-Qorti Kostituzzjonali, il-Polonja) li tħassar id-dispożizzjoni li fuqha hija bbażata l-kompetenza tal-qorti tar-rinviju - Adozzjoni ta’ leġiżlazzjoni li tiddekreta li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni ipso jure f’kawżi pendenti u li teskludi fil-futur kull azzjoni ġudizzjarja f’tali kawżi - Artikolu 267 TFUE - Possibbiltà u/jew obbligu għall-qrati nazzjonali li jagħmlu rinviju preliminari u li jżommuh - Artikolu 4(3) TUE - Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali - Supremazija tad-dritt tal-Unjoni - Setgħa li jitħallew mhux applikati d-dispożizzjonijiet nazzjonali mhux konformi mad-dritt tal-Unjoni)

(2021/C 148/03)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: A.B., C.D., E.F., G.H., I.J.

Konvenut: Krajowa Rada Sądownictwa

fil-preżenza ta’: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

Dispożittiv

| 1) | Fil-preżenza ta’ emendi fl-ordinament ġuridiku nazzjonali li, l-ewwel nett, iċaħħdu lil qorti nazzjonali mill-kompetenza tagħha sabiex tagħti deċiżjoni fl-ewwel u l-aħħar istanza fuq rikorsi ppreżentati minn kandidati għal pożizzjonijiet ta’ mħallfin f’qorti bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) kontra deċiżjonijiet ta’ korp bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura, il-Polonja) li ma jippreżentax il-kandidatura tagħhom, iżda li jippreżenta dik ta’ kandidati oħra lill-President tar-Repubblika tal-Polonja bl-għan li jinħatru għal dawn il-pożizzjonijiet, li, it-tieni, jiddekretaw li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni ipso jure fuq tali rikorsi meta jkunu għadhom pendenti, billi jeskludu li l-eżami tagħhom ikun jista’ jitkompla jew li jkunu jistgħu jerġgħu jiġu introdotti, u li, it-tielet, iċaħħdu, b’dan il-mod, lil tali qorti nazzjonali mill-possibbiltà li tikseb risposta għad-domandi preliminari li hija tkun indirizzat lill-Qorti tal-Ġustizzja:






  — | l-Artikolu 267 TFUE u l-Artikolu 4(3) TUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu tali emendi meta jidher, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa abbażi tal-elementi rilevanti kollha, li dawn l-emendi kellhom bħala effetti speċifiċi li jipprekludu lill-Qorti tal-Ġustizzja milli tagħti deċiżjoni fuq domandi preliminari bħal dawk li sarulha minn din il-qorti u li jeskludu kull possibbiltà ta’ repetizzjoni futura, minn qorti nazzjonali, ta’ domandi analogi għalihom; |
| --- | --- | --- |

1)

Fil-preżenza ta’ emendi fl-ordinament ġuridiku nazzjonali li, l-ewwel nett, iċaħħdu lil qorti nazzjonali mill-kompetenza tagħha sabiex tagħti deċiżjoni fl-ewwel u l-aħħar istanza fuq rikorsi ppreżentati minn kandidati għal pożizzjonijiet ta’ mħallfin f’qorti bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) kontra deċiżjonijiet ta’ korp bħalma huwa l-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura, il-Polonja) li ma jippreżentax il-kandidatura tagħhom, iżda li jippreżenta dik ta’ kandidati oħra lill-President tar-Repubblika tal-Polonja bl-għan li jinħatru għal dawn il-pożizzjonijiet, li, it-tieni, jiddekretaw li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni ipso jure fuq tali rikorsi meta jkunu għadhom pendenti, billi jeskludu li l-eżami tagħhom ikun jista’ jitkompla jew li jkunu jistgħu jerġgħu jiġu introdotti, u li, it-tielet, iċaħħdu, b’dan il-mod, lil tali qorti nazzjonali mill-possibbiltà li tikseb risposta għad-domandi preliminari li hija tkun indirizzat lill-Qorti tal-Ġustizzja:

—

l-Artikolu 267 TFUE u l-Artikolu 4(3) TUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu tali emendi meta jidher, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa abbażi tal-elementi rilevanti kollha, li dawn l-emendi kellhom bħala effetti speċifiċi li jipprekludu lill-Qorti tal-Ġustizzja milli tagħti deċiżjoni fuq domandi preliminari bħal dawk li sarulha minn din il-qorti u li jeskludu kull possibbiltà ta’ repetizzjoni futura, minn qorti nazzjonali, ta’ domandi analogi għalihom;

| — | it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi tali emendi meta jidher, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa abbażi tal-elementi rilevanti kollha, li dawn l-emendi huma ta’ natura li joħolqu dubji leġittimi, f’moħħ il-partijiet fil-kawża, fir-rigward tal-impermeabbiltà tal-imħallfin maħtura, mill-President tar-Repubblika tal-Polonja, abbażi tal-imsemmija deċiżjonijiet tal-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura), fir-rigward ta’ elementi esterni, b’mod partikolari, ta’ influwenzi diretti jew indiretti tas-setgħa leġiżlattiva u dik eżekuttiva, u dwar in-newtralità tagħhom fil-konfront tal-interessi quddiemhom u, għaldaqstant, jistgħu jwasslu għal assenza ta’ apparenza ta’ indipendenza jew ta’ imparzjalità ta’ dawn l-imħallfin li tkun ta’ natura li tippreġudika l-fiduċja li l-ġustizzja għandha tispira fil-persuni fil-kawża f’soċjetà demokratika u Stat tad-dritt. |
| --- | --- |

—

it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi tali emendi meta jidher, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa abbażi tal-elementi rilevanti kollha, li dawn l-emendi huma ta’ natura li joħolqu dubji leġittimi, f’moħħ il-partijiet fil-kawża, fir-rigward tal-impermeabbiltà tal-imħallfin maħtura, mill-President tar-Repubblika tal-Polonja, abbażi tal-imsemmija deċiżjonijiet tal-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura), fir-rigward ta’ elementi esterni, b’mod partikolari, ta’ influwenzi diretti jew indiretti tas-setgħa leġiżlattiva u dik eżekuttiva, u dwar in-newtralità tagħhom fil-konfront tal-interessi quddiemhom u, għaldaqstant, jistgħu jwasslu għal assenza ta’ apparenza ta’ indipendenza jew ta’ imparzjalità ta’ dawn l-imħallfin li tkun ta’ natura li tippreġudika l-fiduċja li l-ġustizzja għandha tispira fil-persuni fil-kawża f’soċjetà demokratika u Stat tad-dritt.

Fil-każ ta’ ksur ipprovat tal-imsemmija artikoli, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jimponi fuq il-qorti tar-rinviju li tħalli mhux applikati l-emendi inkwistjoni, irrispettivament minn jekk dawn ikunux ta’ oriġini leġiżlattiva jew kostituzzjonali, u li tkompli, konsegwentement, tassumi l-kompetenza li kienet tagħha sabiex tieħu konjizzjoni tat-tilwim li kellha quddiemha qabel ma twettqu dawn l-emendi.

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet li jemendaw l-istat tad-dritt nazzjonali fis-seħħ u li permezz tagħhom:






  — | minn naħa, minkejja l-preżentata, minn kandidat għal pożizzjoni ta’ mħallef f’qorti bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), ta’ rikors kontra d-deċiżjoni ta’ korp bħall-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura, il-Polonja) li ma jaċċettax il-kandidatura tiegħu, iżda li jippreżenta dik ta’ kandidati oħra lill-President tar-Repubblika tal-Polonja, din id-deċiżjoni tkun ta’ natura definittiva sa fejn din tippreżenta lil dawn il-kandidati l-oħra, b’tali mod li dan ir-rikors ma jostakolax il-ħatra ta’ dawn tal-aħħar mill-President tar-Repubblika tal-Polonja u li l-eventwali annullament tal-imsemmija deċiżjoni sa fejn din ma tkunx ippreżentat lir-rikorrent għall-ħatra ma jistax iwassal għal evalwazzjoni ġdida tas-sitwazzjoni ta’ dan tal-aħħar għall-finijiet tal-għoti eventwali tal-pożizzjoni kkonċernata, u, |
| --- | --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi dispożizzjonijiet li jemendaw l-istat tad-dritt nazzjonali fis-seħħ u li permezz tagħhom:

—

minn naħa, minkejja l-preżentata, minn kandidat għal pożizzjoni ta’ mħallef f’qorti bħas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja), ta’ rikors kontra d-deċiżjoni ta’ korp bħall-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura, il-Polonja) li ma jaċċettax il-kandidatura tiegħu, iżda li jippreżenta dik ta’ kandidati oħra lill-President tar-Repubblika tal-Polonja, din id-deċiżjoni tkun ta’ natura definittiva sa fejn din tippreżenta lil dawn il-kandidati l-oħra, b’tali mod li dan ir-rikors ma jostakolax il-ħatra ta’ dawn tal-aħħar mill-President tar-Repubblika tal-Polonja u li l-eventwali annullament tal-imsemmija deċiżjoni sa fejn din ma tkunx ippreżentat lir-rikorrent għall-ħatra ma jistax iwassal għal evalwazzjoni ġdida tas-sitwazzjoni ta’ dan tal-aħħar għall-finijiet tal-għoti eventwali tal-pożizzjoni kkonċernata, u,

| — | min-naħa l-oħra, tali rikors ma jistax ikun fondat fuq motiv ibbażat fuq evalwazzjoni mhux xierqa tal-osservanza, mill-kandidati, tal-kriterji meħuda inkunsiderazzjoni meta tittieħed deċiżjoni dwar il-preżentazzjoni tal-proposta ta’ ħatra, |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, tali rikors ma jistax ikun fondat fuq motiv ibbażat fuq evalwazzjoni mhux xierqa tal-osservanza, mill-kandidati, tal-kriterji meħuda inkunsiderazzjoni meta tittieħed deċiżjoni dwar il-preżentazzjoni tal-proposta ta’ ħatra,

meta jkun jidher, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa abbażi tal-elementi rilevanti kollha, li dawn id-dispożizzjonijiet huma ta’ natura li joħolqu dubji leġittimi, f’moħħ il-partijiet fil-kawża, dwar l-impermeabbiltà tal-imħallfin hekk maħtura mill-President tar-Repubblika tal-Polonja fuq il-bażi tad-deċiżjonijiet ta’ korp bħall-Krajowa Rada Sądownictwa (il-Kunsill Nazzjonali għall-Ġudikatura), fir-rigward ta’ elementi esterni, b’mod partikolari, ta’ influwenzi diretti jew indiretti tas-setgħa leġiżlattiva u dik eżekuttiva, u fir-rigward tan-newtralità tagħhom fil-konfront tal-interessi quddiemhom u, għaldaqstant, jistgħu jwasslu għal assenza ta’ apparenza ta’ indipendenza jew ta’ imparzjalità ta’ dawn l-imħallfin li tkun ta’ natura li tippreġudika l-fiduċja li l-ġustizzja għandha tispira fil-persuni fil-kawża f’soċjetà demokratika u Stat tad-dritt.

Fil-każ ta’ ksur ikkonfermat tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jimponi fuq il-qorti tar-rinviju li twarrab l-imsemmija dispożizzjonijiet favur l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali preċedentement fis-seħħ filwaqt li teżerċita hija stess l-istħarriġ ġudizzjarju previst minn dawn id-dispożizzjonijiet tal-aħħar.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana, Banca Popolare di Bari Società Cooperativa per Azioni, Fondo interbancario di tutela dei depositi, Banca d’Italia

(Kawża C-425/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Intervent ta’ konsorzju ta’ banek irregolat mid-dritt privat favur wieħed mill-membri tiegħu - Awtorizzazzjoni tal-intervent mill-bank ċentrali tal-Istat Membru - Kunċett ta’ “għajnuna mill-Istat” - Imputabbiltà lill-Istat - Riżorsi tal-Istat - Indizji li jippermettu li jiġi konkluż li miżura hija imputabbli - Żnaturament tal-punti ta’ liġi u ta’ fatt - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern)

(2021/C 148/04)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Stancanelli, L. Flynn, A. Bouchagiar u D. Recchia, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistita minn P. Gentili u S. Fiorentino, avvocati dello Stato), Banca Popolare di Bari SCpA, li kienet Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA) (rappreżentanti: inizjalment minn A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro u F. Mazzocchi, avvocati, sussegwentement minn A. Santa Maria, M. Crisostomo u E. Gambaro, avvocati), Fondo interbancario di tutela dei depositi, (rappreżentanti: M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella u A. Comino, avvocati), Banca d’Italia (rappreżentanti: M. Perassi, M. Todino, L. Sciotto u O. Capolino, avvocati)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 238, 15.7.2019.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Polonja) fit-22 ta’ Lulju 2020 – Raiffeisen Bank lnternational AG vs UI, MB

(Kawża C-329/20)

(2021/C 148/05)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Słupsku

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Raiffeisen Bank International AG

Konvenuti: UI, MB

Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Frar 2021 il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) iddeċidiet li t-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Słupsku (il-Qorti Reġjonali ta’ Słupsk, il-Polonja) fit-22 ta’ Lulju 2020 hija manifestament inammissibbli.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/5

---

Appell ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2020 mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-23 ta’ Settembru 2020 fil-Kawża T-174/19, Guillaume Vincenti vs EUIPO

(Kawża C-653/20 P)

(2021/C 148/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lukošiūtė u K. Tóth, aġenti, B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Guillaume Vincenti

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali mogħtija fit-23 ta’ Settembru 2020 fil-Kawża T-174/19, Guillaume Vincenti vs EUIPO; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali mogħtija fit-23 ta’ Settembru 2020 fil-Kawża T-174/19, Guillaume Vincenti vs EUIPO;

| — | tikkundanna lir-rikorrent fl-ewwel istanza għall-ispejjeż, inkużi l-ispejjeż sostnuti fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrent fl-ewwel istanza għall-ispejjeż, inkużi l-ispejjeż sostnuti fl-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka żewġ aggravji:

L-ewwel, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, meta ddeċidiet li l-uffiċjal għandu jinstema’ qabel ma tittieħed deċiżjoni li huwa ma jiġix promoss.

Minn naħa, il-Qorti Ġenerali ma rrikonoxxietx il-fatt li ma hemmx dritt suġġettiv għall-promozzjoni u li n-nuqqas ta’ promozzjoni ma jikkostitwixxix ksur tad-drittijiet.

Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali naqset ukoll milli tirrikonoxxi li nuqqas ta’ promozzjoni ma jistax jitqabbel ma’ att amministrattiv li jikkawża preġudizzju.

It-tieni, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li ma setax jiġi eskluż li d-deċiżjoni setgħet raġonevolment twassal għal riżultat differenti kieku l-EUIPO kien sema’ lill-uffiċjal qabel ma ħa d-deċiżjoni. F’dan ir-rigward, jeżisti nuqqas ta’ motivazzjoni, peress li l-Qorti Ġenerali ma vverifikatx l-argumenti tar-rikorrent.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/6

---

Appell ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2021 mir-Repubblika tal-Estonja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-28 ta’ Ottubru 2020 fil-Kawża T-594/18, Pharma Mar vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-16/21 P)

(2021/C 148/07)

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Partijiet

Appellant: Ir-Repubblika tal-Estonja (rappreżentant: N. Grünberg)

Partijiet oħra fil-proċedura: Pharma Mar, SA (rappreżentanti: M. Merola u V. Salvatore), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Haasbeek u A. Sipos)

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Ottubru 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Ottubru 2020;

| — | tordna lil kull parti tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fil-proċedura tal-appell. |
| --- | --- |

—

tordna lil kull parti tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha sostnuti fil-proċedura tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika tal-Estonja tinvoka l-argumenti segwenti.

| 1. | Il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat ir-rekwiżit ta’ imparzjalità stabbilit fl-Artikolu 63 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (1), meta kkonstatat li, fir-rigward ta’ esperti li jipparteċipaw fix-xogħol ta’ grupp konsultattiv xjentifiku (GKX), sempliċement minħabba l-fatt li jkollhom relazzjoni ta’ impjieg ma’ sptar tal-università, kwalunkwe dubju leġittimu dwar preġudizzju possibbli li jista’ jeżisti fir-rigward tal-imparzjalità tagħhom ma jistax jiġi eskluż. |
| --- | --- |

1.

Il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat ir-rekwiżit ta’ imparzjalità stabbilit fl-Artikolu 63 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (1), meta kkonstatat li, fir-rigward ta’ esperti li jipparteċipaw fix-xogħol ta’ grupp konsultattiv xjentifiku (GKX), sempliċement minħabba l-fatt li jkollhom relazzjoni ta’ impjieg ma’ sptar tal-università, kwalunkwe dubju leġittimu dwar preġudizzju possibbli li jista’ jeżisti fir-rigward tal-imparzjalità tagħhom ma jistax jiġi eskluż.

| 2. | L-ewwel, meta eżaminat il-prinċipju ta’ imparzjalità fis-sens tal-Artikolu 63 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li sptar tal-università jista’, fl-intier tiegħu, jiġi ekwiparat ma’ kumpannija farmaċewtika. |
| --- | --- |

2.

L-ewwel, meta eżaminat il-prinċipju ta’ imparzjalità fis-sens tal-Artikolu 63 tar-Regolament (KE) Nru 726/2004, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li sptar tal-università jista’, fl-intier tiegħu, jiġi ekwiparat ma’ kumpannija farmaċewtika.

| 3. | It-tieni, meta eżaminat il-prinċipju ta’ imparzjalità, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta evalwat il-prodott mediċinali rivali u l-konnessjoni bejn l-espert u l-manifattura tal-“prodott mediċinali rivali”. |
| --- | --- |

3.

It-tieni, meta eżaminat il-prinċipju ta’ imparzjalità, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta evalwat il-prodott mediċinali rivali u l-konnessjoni bejn l-espert u l-manifattura tal-“prodott mediċinali rivali”.

| 4. | It-tielet, meta eżaminat il-prinċipju ta’ imparzjalità, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta naqset milli tevalwa korrettament il-konnessjoni bejn l-esperti kkonċernati u ċ-ċentru tat-terapija taċ-ċelloli u l-influwenza tal-esperti fuq id-deċiżjonijiet tal-GKX. |
| --- | --- |

4.

It-tielet, meta eżaminat il-prinċipju ta’ imparzjalità, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta naqset milli tevalwa korrettament il-konnessjoni bejn l-esperti kkonċernati u ċ-ċentru tat-terapija taċ-ċelloli u l-influwenza tal-esperti fuq id-deċiżjonijiet tal-GKX.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Lennestadt (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Jannar 2021 – Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG vs NW

(Kawża C-30/21)

(2021/C 148/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Lennestadt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Nationale Mauterhebung geschlossene Dienstleistungs AG

Konvenut: NW

Domanda preliminari

L-Artikolu 1(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li proċedura ġudizzjarja mibdija minn kumpannija statali kontra persuna fiżika ddomiċiljata fi Stat Membru ieħor għall-finijiet ta’ ġbir ta’ imposta ta’ natura kriminali minħabba l-użu mhux awtorizzat ta’ triq suġġetta għal pedaġġ, taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament?

---

(1)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší soud České republiky (ir-Repubblika Ċeka) fl-1 ta’ Frar 2021 – RegioJet a. s.

(Kawża C-57/21)

(2021/C 148/09)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší soud České republiky

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: České dráhy, a.s.

Partijiet oħra fil-proċedura: RegioJet a. s., Česká republika – Ministerstvo dopravy

Domandi preliminari

| 1) | Approċċ li jikkonsisti f’li qorti tiddeċiedi li tordna l-iżvelar tal-provi anki jekk il-Kummissjoni fl-istess waqt tmexxi proċedura bil-għan li tagħti deċiżjoni bis-saħħa tal-Kapitolu III tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (1) tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (iktar ’il quddiem, ir-“Regolament”), fejn b’riżultat ta’ dan il-qorti fuq din il-bażi tissospendi l-proċeduri għal kumpens għad-danni kkawżati minn ksur tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-kompetizzjoni, huwa konformi mal-interpretazzjoni tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2014/104/UE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Novembru 2014 dwar ċerti regoli li jirregolaw l-azzjonijiet għad-danni skont il-liġi nazzjonali għall-ksur tad-dispożizzjonijiet tal-liġi tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri u tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem, id-“Direttiva”)? |
| --- | --- |

1)

Approċċ li jikkonsisti f’li qorti tiddeċiedi li tordna l-iżvelar tal-provi anki jekk il-Kummissjoni fl-istess waqt tmexxi proċedura bil-għan li tagħti deċiżjoni bis-saħħa tal-Kapitolu III tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (1) tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (iktar ’il quddiem, ir-“Regolament”), fejn b’riżultat ta’ dan il-qorti fuq din il-bażi tissospendi l-proċeduri għal kumpens għad-danni kkawżati minn ksur tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-kompetizzjoni, huwa konformi mal-interpretazzjoni tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2014/104/UE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Novembru 2014 dwar ċerti regoli li jirregolaw l-azzjonijiet għad-danni skont il-liġi nazzjonali għall-ksur tad-dispożizzjonijiet tal-liġi tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri u tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem, id-“Direttiva”)?

| 2) | L-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(5)(a) u tal-Artikolu 6(9) tad-Direttiva tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrestrinġi l-iżvelar ta’ kull informazzjoni li tkun ġiet sottomessa fil-kuntest ta’ proċedura fuq talba tal-awtorità tal-kompetizzjoni, u dan ukoll meta jirrigwarda informazzjoni li parti fil-proċedura għandha obbligu tipprepara u taħżen (jew tippreparaha u taħżinha) fuq il-bażi ta’ dispożizzjonijiet legali oħra irrispettivament mill-proċedura ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni? |
| --- | --- |

2)

L-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(5)(a) u tal-Artikolu 6(9) tad-Direttiva tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrestrinġi l-iżvelar ta’ kull informazzjoni li tkun ġiet sottomessa fil-kuntest ta’ proċedura fuq talba tal-awtorità tal-kompetizzjoni, u dan ukoll meta jirrigwarda informazzjoni li parti fil-proċedura għandha obbligu tipprepara u taħżen (jew tippreparaha u taħżinha) fuq il-bażi ta’ dispożizzjonijiet legali oħra irrispettivament mill-proċedura ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni?

| 3) | Sitwazzjoni fejn awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni ssospendiet il-proċedura immedjatament wara li l-Kummissjoni ressqet proċedura bil-għan li tagħti deċiżjoni bis-saħħa tal-Kapitolu III tar-Regolament ukoll tista’ titqies bħala mod ieħor ta’ kif tintemm il-proċedura fis-sens tal-Artikolu 6(5) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

3)

Sitwazzjoni fejn awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni ssospendiet il-proċedura immedjatament wara li l-Kummissjoni ressqet proċedura bil-għan li tagħti deċiżjoni bis-saħħa tal-Kapitolu III tar-Regolament ukoll tista’ titqies bħala mod ieħor ta’ kif tintemm il-proċedura fis-sens tal-Artikolu 6(5) tad-Direttiva?

| 4) | Fid-dawl tal-funzjonijiet u tal-għanijiet tad-Direttiva, approċċ adottat mill-qorti nazzjonali li tapplika leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponi l-Artikolu 6(7) tad-Direttiva b’analoġija għal tali kategoriji ta’ informazzjoni bħall-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 6(5) tad-Direttiva, jiġifieri li tiddeċiedi dwar l-iżvelar tal-provi dejjem sakemm il-kwistjoni dwar jekk il-miżuri istruttorji jinkludux informazzjoni li persuna fiżika jew ġuridika ppreparat speċifikament għall-ħtiġijiet tal-proċedura mmexxija mill-awtorità tal-kompetizzjoni (fis-sens tal-Artikolu 6(5)[(a)] tad-Direttiva), tiġi eżaminata mill-qorti wara li dawn il-provi jkunu ġew prodotti quddiemha, huwa konformi mal-Artikolu 5(1) flimkien mal-Artikolu 6(5) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

4)

Fid-dawl tal-funzjonijiet u tal-għanijiet tad-Direttiva, approċċ adottat mill-qorti nazzjonali li tapplika leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponi l-Artikolu 6(7) tad-Direttiva b’analoġija għal tali kategoriji ta’ informazzjoni bħall-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 6(5) tad-Direttiva, jiġifieri li tiddeċiedi dwar l-iżvelar tal-provi dejjem sakemm il-kwistjoni dwar jekk il-miżuri istruttorji jinkludux informazzjoni li persuna fiżika jew ġuridika ppreparat speċifikament għall-ħtiġijiet tal-proċedura mmexxija mill-awtorità tal-kompetizzjoni (fis-sens tal-Artikolu 6(5)[(a)] tad-Direttiva), tiġi eżaminata mill-qorti wara li dawn il-provi jkunu ġew prodotti quddiemha, huwa konformi mal-Artikolu 5(1) flimkien mal-Artikolu 6(5) tad-Direttiva?

| 5) | Fil-każ li r-risposta għad-domanda preċedenti tkun fl-affermattiv, l-Artikolu 5(4) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li l-miżuri effettivi ta’ protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali adottati mill-qorti jistgħu jwasslu twassal għall-esklużjoni tar-rikorrent jew ta’ partijiet oħra fil-proċedura u r-rappreżentanti tagħhom mill-aċċess għall-provi żvelati qabel l-għoti ta’ deċiżjoni definittiva mill-qorti dwar jekk il-provi żvelati jew parti minnhom jaqgħux taħt il-kategorija ta’ provi konformement mal-Artikolu 6(5)(a) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-risposta għad-domanda preċedenti tkun fl-affermattiv, l-Artikolu 5(4) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li l-miżuri effettivi ta’ protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali adottati mill-qorti jistgħu jwasslu twassal għall-esklużjoni tar-rikorrent jew ta’ partijiet oħra fil-proċedura u r-rappreżentanti tagħhom mill-aċċess għall-provi żvelati qabel l-għoti ta’ deċiżjoni definittiva mill-qorti dwar jekk il-provi żvelati jew parti minnhom jaqgħux taħt il-kategorija ta’ provi konformement mal-Artikolu 6(5)(a) tad-Direttiva?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205.

(2)  ĠU 2014 L 349, p. 1

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesverwaltungsgericht Steiermark (l-Awstrija) fil-11 ta’ Frar 2021 – WY

(Kawża C-85/21)

(2021/C 148/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WY

Konvenut: Steiermärkische Landesregierung

Domanda preliminari

L-Artikolu 21 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ telf ta’ ċittadinanza ex lege hekk kif previst taħt liġi nazzjonali, u ta’ telf sussegwenti tal-istatus ta’ ċittadinanza tal-Unjoni, huwa għandu jiġi inkluż fl-eżami tal-proporzjonalità tal-każ individwali skont il-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Marzu 2019, Tjebbes et (1), u jista’ jikkostitwixxi ostakolu għat-telf taċ-ċittadinanza jekk ċittadin ikun reġa’ kiseb iċ-ċittadinanza preċedenti tiegħu permezz ta’ dikjarazzjoni ta’ dħul mill-ġdid u t-theddida ta’ telf ta’ ċittadinanza tal-Unjoni jkollha impatt sinjifikattiv fuq il-familja u l-ħajja professjonali tiegħu?

---

(1)  C-221/17, EU:C:2019:189.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-18 ta’ Frar 2021 – HJ

(Kawża C-101/21)

(2021/C 148/11)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: HJ

Konvenut: Ministerstvo práce a sociálních věcí

Domanda preliminari

L-Artikolu 2 moqri flimkien mal-Artikolu 12(a) u (ċ) tad-Direttiva 2008/94/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Diċembru 2008 dwar il-protezzjoni ta’ l-impjegati fil-każ ta’ l-insolvenza ta’ min iħaddimhom, jipprekludi ġurisprudenza nazzjonali li tistabbilixxi li direttur ta’ kumpannija kummerċjali ma jitqiesx bħala “impjegat” għal skopijiet ta’ ssodisfar ta’ pretensjonijiet ta’ paga mhux imħallsa skont id-Direttiva 2008/94 għas-sempliċi raġuni li d-direttur inkwantu impjegat huwa fl-istess waqt membru ta’ organu statutorju ta’ din il-kumpannija kummerċjali?

---

(1)  ĠU 2008, L 283, p. 36.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (ir-Repubblika Ċeka) fid-19 ta’ Frar 2021 – RegioJet a. s. vs České dráhy a.s.

(Kawża C-104/21)

(2021/C 148/12)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: RegioJet a. s.

Konvenut: České dráhy a.s.

Domandi preliminari

| 1) | Il-vetturi ta’ informazzjoni li fihom informazzjoni f’forma kartaċea għall-passiġġieri u li tinsab ġewwa l-istazzjonijiet ferrovjarji huma faċilitajiet ta’ servizz fis-sens tal-punt 11 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea (1)? |
| --- | --- |

1)

Il-vetturi ta’ informazzjoni li fihom informazzjoni f’forma kartaċea għall-passiġġieri u li tinsab ġewwa l-istazzjonijiet ferrovjarji huma faċilitajiet ta’ servizz fis-sens tal-punt 11 tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea (1)?

| 2) | Konformement mal-Artikolu 288 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea d-Direttiva 2012/34 tivvinkola lil České dráhy a. s. bħala Stat f’sens wiesa’? Individwi jistgħu jinvokaw kontra České dráhy a. s. l-effett dirett tad-Direttiva trasposta b’mod irregolari jew mhux trasposta fid-dritt nazzjonali? |
| --- | --- |

2)

Konformement mal-Artikolu 288 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea d-Direttiva 2012/34 tivvinkola lil České dráhy a. s. bħala Stat f’sens wiesa’? Individwi jistgħu jinvokaw kontra České dráhy a. s. l-effett dirett tad-Direttiva trasposta b’mod irregolari jew mhux trasposta fid-dritt nazzjonali?

---

(1)  ĠU 2012, L 343, p. 32, rettifiki fil-ĠU 2015, L 67, p. 32, u fil-ĠU 2015, L 196, p. 67.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/10

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2021 minn Maen Haikal mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fis-16 ta’ Diċembru 2020 fil-Kawża T-189/19, Maen Haikal vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-113/21 P)

(2021/C 148/13)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Partijiet

Appellant: Maen Haikal (rappreżentant: S. Koev, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li l-appell ineżami huwa ammissibbli u fondat fl-intier tiegħu u tiddikjara li l-aggravji kollha mqajma f’dan l-appell huma fondati; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-appell ineżami huwa ammissibbli u fondat fl-intier tiegħu u tiddikjara li l-aggravji kollha mqajma f’dan l-appell huma fondati;

| — | tannulla, fl-intier tagħha, is-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tannulla, fl-intier tagħha, is-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali;

| — | tannulla, parzjalment, id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 18 I, p. 13), sa fejn jikkonċernaw lil Maen Haikal; |
| --- | --- |

—

tannulla, parzjalment, id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/87 tal-21 ta’ Jannar 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 18 I, p. 13), sa fejn jikkonċernaw lil Maen Haikal;

| — | tannulla, parzjalment, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 (1) dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (2) sa fejn jikkonċernaw lil Maen Haikal; |
| --- | --- |

—

tannulla, parzjalment, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/85 tal-21 ta’ Jannar 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 (1) dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (2) sa fejn jikkonċernaw lil Maen Haikal;

| — | tannulla, parzjalment, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/806 tas-17 ta’ Mejju 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 132, p. 36, rettifika fil-ĠU 2019, L 234, p. 31), sa fejn tikkonċerna lil Maen Haikal; |
| --- | --- |

—

tannulla, parzjalment, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/806 tas-17 ta’ Mejju 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2019, L 132, p. 36, rettifika fil-ĠU 2019, L 234, p. 31), sa fejn tikkonċerna lil Maen Haikal;

| — | tannulla, parzjalment, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/897 tas-17 ta’ Mejju 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (3), sa fejn tikkonċerna lil Maen Haikal; |
| --- | --- |

—

tannulla, parzjalment, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/897 tas-17 ta’ Mejju 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (3), sa fejn tikkonċerna lil Maen Haikal;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż legali kollha tal-appellant kif ukoll għall-ispejjeż, għall-onorarji u għal infiq ieħor marbuta mad-difiża tiegħu. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż legali kollha tal-appellant kif ukoll għall-ispejjeż, għall-onorarji u għal infiq ieħor marbuta mad-difiża tiegħu.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1) | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kunsill applika korrettament il-preżunzjoni ta’ status ta’ negozjant prominenti li jopera fis-Sirja, sa fejn din il-preżunzjoni ma għandhiex bażi legali u ma hijiex proporzjonata mal-għan imfittex mil-leġiżlazzjoni. |
| --- | --- |

1)

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Kunsill applika korrettament il-preżunzjoni ta’ status ta’ negozjant prominenti li jopera fis-Sirja, sa fejn din il-preżunzjoni ma għandhiex bażi legali u ma hijiex proporzjonata mal-għan imfittex mil-leġiżlazzjoni.

| 2) | Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, fis-sens tal-Artikolu 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, fis-sens tal-Artikolu 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Ksur tar-regoli dwar il-produzzjoni tal-provi minħabba l-assenza ta’ provi dwar l-applikazzjoni tal-preżunzjoni u dwar l-esklużjoni tal-applikazzjoni tal-Artikolu 27(3) u tal-Artikolu 28(3) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK tal-31 ta’ Mejju 2013 dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2013, L 147, p. 14, rettifika fil-ĠU 2018, L 190, p. 20), kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836 (ĠU 2015, L 266, p. 75, rettifika fil-ĠU 2016, L 336, p. 42). |
| --- | --- |

3)

Ksur tar-regoli dwar il-produzzjoni tal-provi minħabba l-assenza ta’ provi dwar l-applikazzjoni tal-preżunzjoni u dwar l-esklużjoni tal-applikazzjoni tal-Artikolu 27(3) u tal-Artikolu 28(3) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK tal-31 ta’ Mejju 2013 dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2013, L 147, p. 14, rettifika fil-ĠU 2018, L 190, p. 20), kif emendata bid-Deċiżjoni 2015/1836 (ĠU 2015, L 266, p. 75, rettifika fil-ĠU 2016, L 336, p. 42).

| 4) | Żball ta’ evalwazzjoni, li huwa kkonfermat mill-atti tal-Kunsill li permezz tagħhom l-isem tal-appellant tneħħa mil-listi li għalihom japplikaw is-sanzjonijiet. |
| --- | --- |

4)

Żball ta’ evalwazzjoni, li huwa kkonfermat mill-atti tal-Kunsill li permezz tagħhom l-isem tal-appellant tneħħa mil-listi li għalihom japplikaw is-sanzjonijiet.

---

(1)  ĠU 2012, L 16, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2014, L 294, p. 59 u fil-ĠU 2018, L 190, p. 20.

(2)  ĠU 2019, L 18 I, p. 4.

(3)  ĠU 2019, L 132, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 234, p. 31.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/11

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

(Kawża C-125/21)

(2021/C 148/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Tomkin, u S. Grünheid, aġenti)

Konvenuta: L-Irlanda

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li billi naqset milli tadotta l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (1) jew, f’kull każ, billi naqset milli tinnotifika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, l-Irlanda naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li billi naqset milli tadotta l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (1) jew, f’kull każ, billi naqset milli tinnotifika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, l-Irlanda naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas;

| — | tikkundanna lill-Irlanda għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Irlanda għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 29(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI, l-Istati Membri kellhom jadottaw il-miżuri neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom mad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas sal-5 ta’ Diċembru 2011 u kellhom jinnotifikaw dawn il-miżuri lill-Kummissjoni.

Il-Kummissjoni tqis li l-Irlanda kisret l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI, billi naqset milli tadotta l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas jew, f’kull każ, billi naqset milli tinnotifika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni.

---

(1)  ĠU 2008, L 327, p. 27.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/11

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Irlanda

(Kawża C-126/21)

(2021/C 148/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Tomkin, u S. Grünheid, aġenti)

Konvenuta: L-Irlanda

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li billi naqset milli tadotta l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja (1) jew, f’kull każ, billi naqset milli tinnotifika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, l-Irlanda naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li billi naqset milli tadotta l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja (1) jew, f’kull każ, billi naqset milli tinnotifika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni, l-Irlanda naqset milli tissodisfa l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 29(1) u (2) tad-Deċiżjoni Qafas;

| — | tikkundanna lill-Irlanda għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Irlanda għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 27 tad-Deċiżjoni Qafas 2009/829/ĠAI, l-Istati Membri kellhom jadottaw il-miżuri neċessarji sabiex jikkonformaw ruħhom mad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Qafas sal-1 ta’ Diċembru 2012 u kellhom jinnotifikaw dawn il-miżuri lill-Kummissjoni.

Il-Kummissjoni tqis li l-Irlanda kisret l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 27 tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI, billi naqset milli tadotta l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mad-Deċiżjoni Qafas jew, f’kull każ, billi naqset milli tinnotifika tali dispożizzjonijiet lill-Kummissjoni.

---

(1)  ĠU 2009, L 294, p. 20.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/12

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Marzu 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-137/21)

(2021/C 148/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: P. López-Carceller, J. Rodrigues, S. Alonso de León, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tistabbilixxi li billi ma adottatx l-att delegat skont l-Artikolu 7(f) tar-Regolament 2018/1806 (1), il-Kummissjoni kisret it-Trattat; |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi li billi ma adottatx l-att delegat skont l-Artikolu 7(f) tar-Regolament 2018/1806 (1), il-Kummissjoni kisret it-Trattat;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv uniku, ibbażat fuq ksur tat-Trattati.

Skont il-Parlament, il-Kummissjoni kienet obbligata tadotta att delegat, skont l-Artikolu 7(f) tar-Regolament 2018/1806. Permezz ta’ riżoluzzjoni tat-22 ta’ Ottubru 2020, il-Parlament talab lill-Kummissjoni tadotta l-att inkwistjoni. Peress li l-Kummissjoni ma adottatx l-att delegat sat-22 ta’ Diċembru 2020, il-Parlament iddeċieda li jressaq rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni skont l-Artikolu 265 TFUE.

---

(1)  Regolament (UE) 2018/1806 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Novembru 2018 li jelenka l-pajjiżi terzi li ċ-ċittadini tagħhom għandhom ikollhom viża fil-pussess tagħhom meta jaqsmu l-fruntieri esterni u dawk li ċ-ċittadini tagħhom huma eżenti minn dik il-ħtieġa (ĠU 2018, L 303, p. 39).

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/13

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Marzu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawża C-166/21)

(2021/C 148/17)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Perrin u M. Siekierzyńska, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Polonja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara, li billi ċaħdet lill-importatur ta’ alkoħol etiliku li jintuża għall-produzzjoni ta’ mediċini mill-eżenzjoni obbligatorja mit-taxxa tas-sisa fil-każ fejn dan ma jagħżilx il-proċedura ta’ sospensjoni tal-ġbir tas-sisa, ir-Repubblika tal-Polonja ma ssodisfatx l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 27(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/83/KEE tad-19 ta’ Ottubru 1992 dwar l-armonizzazzjoni ta’ l-istrutturi tat-taxxi tas-sisa fuq l-alkoħol u x-xorb alkoħoliku (1) u mill-prinċipju ta’ proporzjonalità; |
| --- | --- |

—

tiddikjara, li billi ċaħdet lill-importatur ta’ alkoħol etiliku li jintuża għall-produzzjoni ta’ mediċini mill-eżenzjoni obbligatorja mit-taxxa tas-sisa fil-każ fejn dan ma jagħżilx il-proċedura ta’ sospensjoni tal-ġbir tas-sisa, ir-Repubblika tal-Polonja ma ssodisfatx l-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 27(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/83/KEE tad-19 ta’ Ottubru 1992 dwar l-armonizzazzjoni ta’ l-istrutturi tat-taxxi tas-sisa fuq l-alkoħol u x-xorb alkoħoliku (1) u mill-prinċipju ta’ proporzjonalità;

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika tal-Polonja introduċiet leġiżlazzjoni nazzjonali li skontha importatur ta’ alkoħol etiliku li jintuża għall-produzzjoni ta’ mediċini jiġi mċaħħad mill-eżenzjoni mit-taxxa tas-sisa fil-każ fejn dan ma jagħżilx il-proċedura ta’ sospensjoni tal-ġbir tas-sisa.

Fil-fehma tal-Kummissjoni dan jikkostitwixxi nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 27(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/83.

Skont din id-dispożizzjoni tad-Direttiva, fil-każ fejn l-alkoħol jintuża għall-produzzjoni ta’ mediċini, l-Istati Membri għandhom l-obbligu jeżentaw dan l-alkoħol mit-taxxa tas-sisa taħt kundizzjonijiet iddefiniti minnhom bil-għan li tiġi ggarantita l-applikazzjoni korretta u ġusta ta’ tali eżenzjonijiet kif ukoll il-prevenzjoni ta’ kull eventwali nuqqas ta’ applikazzjoni, evitar jew abbuż ta’ dawn id-dispożizzjonijiet. Fil-fehma tal-Kummissjoni l-issuġġettar tal-eżenzjoni mit-taxxa tas-sisa għall-applikazzjoni ta’ proċedura ta’ sospensjoni tal-ġbir tas-sisa ma huwiex neċessarju sabiex tiġi ggarantita l-applikazzjoni korretta u ġusta tal-eżenzjoni u lanqas għall-prevenzjoni ta’ kull eventwali nuqqas ta’ applikazzjoni, evitar jew abbuż ta’ dawn id-dispożizzjonijiet. Dan huwa wkoll kuntrarju għall-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 206.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Universität Koblenz-Landau vs EACEA

(Kawża T-108/18) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Programmi Tempus IV - Ftehimiet ta’ sussidju - Natura kuntrattwali tat-tilwima - Klassifikazzjoni mill-ġdid tar-rikors - Spejjeż eliġibbli - Irregolaritajiet sistemiċi u rikorrenti - Rimbors sħiħ tas-somom imħallsa - Proporzjonalità - Dritt għal smigħ - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali”)

(2021/C 148/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Universität Koblenz-Landau (Mainz, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. von der Lühe u I. Felder, avukati)

Konvenuta: Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (EACEA), (rappreżentanti: H. Monet, aġent, assistit minn R. van der Hout u C. Wagner, avukati)

Suġġett

Prinċipalment, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-ittri tal-21 ta’ Diċembru 2017 u tas-7 ta’ Frar 2018 tal-EACEA dwar is-somom imħallsa lir-rikorrenti fil-kuntest tal-ftehimiet ta’ sussidju konklużi għat-twettiq ta’ tliet proġetti fil-qasam tal-edukazzjoni ogħla u, sussidjarjament, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża sabiex id-dritt għall-irkupru mitlub jiġi ddikjarat mhux stabbilit.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Universität Koblenz-Landau hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Universität Koblenz-Landau hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 166, 14.5.2018.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2021 – Universität Koblenz-Landau vs EACEA

(Kawża T-606/18) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Programmi Tempus - Ftehim ta’ sussidju - Spejjeż eliġibbli - Sospensjoni tal-pagamenti - Rimbors tas-somom imħallsa - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 148/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Universität Koblenz-Landau (Mainz, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. von der Lühe u I. Felder, avukati)

Konvenuta: Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura, (rappreżentanti: H. Monet, aġent, assistit minn R. van der Hout u C. Wagner, avukati

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża sabiex il-Qorti Ġenerali, minn naħa, tikkonstata l-ineżistenza tal-kreditu ta’ EUR 22 454,22 li l-EACEA tqis li għandha fir-rigward tal-eżekuzzjoni tal-ftehim ta’ għotja Nru 2012-3075 għall-implimentazzjoni tal-proġett “Qualification Frameworks in Central Asia: Bologna-Based Principles and Regional Coordination” u, min naħa l-oħra, tikkundanna lil din tal-aħħar tħallas lir-rikorrenti ammont ta’ EUR 41 408,15 taħt l-istess ftehim, flimkien mal-interessi moratorji.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Universität Koblenz-Landau hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Universität Koblenz-Landau hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – Barata vs Il-Parlament

(Kawża T-723/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni - Proċedura ta’ ċertifikazzjoni - Esklużjoni mil-lista definittiva tal-uffiċjali awtorizzati li jsegwu l-programm ta’ taħriġ - Artikolu 45a tar-Regolamenti tal-Persunal - Rikors għal annullament - Komunikazzjoni b’ittra rreġistrata - Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal - Posta rreġistrata mhux irtirata mid-destinatarju tagħha - Bidu tad-dekorrenza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors - Ammissibbiltà - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Proporzjonalità - Sistema lingwistika”)

(2021/C 148/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: João Miguel Barata (Evere, il-Belġju) (rappreżentanti: G. Pandey, D. Rovetta u V. Villante, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: J. Steele u I. Terwinghe, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2018, tal-att tas-7 ta’ Diċembru 2017, tal-att tal-21 ta’ Diċembru 2017, tal-ittra tal-1 ta’ Marzu 2018, tal-ittra tat-22 ta’ Marzu 2018 dwar il-kandidatura tar-rikorrent għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni għas-sena 2017, kif ukoll tal-avviż ta’ kompetizzjoni interna tat-22 ta’ Settembru 2017.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | João Miguel Barata huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

João Miguel Barata huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – EM vs Il-Parlament

(Kawża T-599/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Fastidju psikoloġiku - Talba għal assistenza - Ċaħda tat-talba - Irtirar - Dmir ta’ assistenza - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Dmir ta’ premura”)

(2021/C 148/21)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: EM (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: D. Boytha, C. González Argüelles u T. Lazian, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-31 ta’ Ottubru 2018 li tiċħad it-talba għal assistenza tar-rikorrent, kif ikkonfermata mid-deċiżjoni tal-24 ta ’Mejju 2019 li tiċħad l-ilment, u, min-naħa l-oħra, sabiex jinkiseb kumpens għad-danni materjali u morali li r-rikorrent allegatament ġarrab b’riżultat ta’ dawn id-deċiżjonijiet.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 383, 11.11.2019.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/16

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2021 – Sahaj Marg Spirituality Foundation vs EUIPO (Heartfulness)

(Kawża T-48/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattivi Heartfulness - Raġuni assoluta għal rifjut - Natura deskrittiva - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2021/C 148/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Sahaj Marg Spirituality Foundation (Manapakkam, l-Indja) (rappreżentant: E. Manresa Medina, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Sliwinska u V. Ruzek, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2019 (Każ R 1266/2019-4), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark figurattivi Heartfulness.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sahaj Marg Spirituality Foundation għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, l-ispejjeż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Sahaj Marg Spirituality Foundation għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, l-ispejjeż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/17

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2021 – Ungureanu vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-753/19) (1)

(“Rikors għad-danni - Dritt istituzzjonali - Illegalità allegata bbażata fuq in-nuqqas ta’ preżentata ta’ rikors għal konstatazzjoni ta' nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE - Setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni - Rikors manifestament inammissibbli”)

(2021/C 148/23)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Rikorrenti: Simeda Ungureanu (Cluj-Napoca, ir-Rumanija) (rappreżentant: R. Chiriţă, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Sipos u M. Carpus Carcea, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti kienet allegatament issubixxiet minħabba l-ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu tagħha li tiżgura l-osservanza tat-Trattati u tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea mir-Rumanija.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Simeda Ungureanu hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Simeda Ungureanu hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/17

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Frar 2021 – ML vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-567/20) (1)

(“Rikors għal annullament u għad-danni - Kuntratti pubbliċi - Proċedura għal sejħa għal offerti - Forniment sostenibbli tal – ikel għall – Kummissjoni Ewropea fir – reġjun ta’ Brussell - Ċaħda tal-offerta ta’ offerent - Annullament tas-sejħa għall-offerti - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 148/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: ML (rappreżentanti: L. Levi u M. Vandenbussche, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. André u M. Ilkova, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-30 ta’ Ġunju 2020 li tiċħad l-offerta mitfugħa mir-rikorrent fil-kuntest tal-proċedura ta’ Sejħa għall-Offerti OIB/2019/CPN/039, Forniment sostenibbli tal-ikel għall-Kummissjoni Ewropea fir-reġjun ta’ Brussell — il-kapitali u l-viċinanzi tagħha u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiż għall-ksib ta’ kumpens għad-danni li r-rikorrenti allegatament sostniet minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha u nofs l-ispejjeż sostnuti minn ML. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha u nofs l-ispejjeż sostnuti minn ML.

| 3) | ML għandha tbati nofs l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

ML għandha tbati nofs l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 371, 3.11.2020.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/18

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Frar 2021 – Symrise vs ECHA

(Kawża T-656/20 R)

(“Miżuri provviżorji - REACH - Sustanza homosalatum - Kontroll tal-konformità tar-reġistrazzjonijiet - Obbligu li tiġi pprovduta ċerta informazzjoni li teħtieġ testijiet fuq l-annimali - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2021/C 148/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Symrise AG (Holzminden, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Cana, E. Mullier u H. Widemann, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: W. Broere, N. Knight u M. Heikkilä, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-għoti ta’ miżuri provviżorji intiżi, minn naħa, li jiksbu s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni A-009-2018 tal-Bord tal-Appell tal-ECHA tat-18 ta’ Awwissu 2020 dwar il-fajl ta’ reġistrazzjoni tar-rikorrenti għall-homosalatum u, min-naħa l-oħra, sabiex tiġi ordnata l-estensjoni tat-terminu mogħti sabiex jiġu kkomunikati r-riżultati tat-testijiet għall-perijodu tas-sospensjoni.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/18 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/18

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Jannar 2021 – KF vs EIB

(Kawża T-37/21)

(2021/C 148/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: KF (rappreżentanti: L. Levi u A. Blot, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tat-13 ta’ Ottubru 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tat-13 ta’ Ottubru 2020;

| — | tordna l-ħlas ta’ kumpens għad-danni morali mġarrba; u |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas ta’ kumpens għad-danni morali mġarrba; u

| — | tordna lill-konvenut ibati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut ibati l-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(1), tal-Artikolu 46(1) u tal-Artikolu 51(1) tar-Regolamenti dwar l-Iskema tal-Pensjoni tal-konvenut u żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-kunċett legali ta’ invalidità. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(1), tal-Artikolu 46(1) u tal-Artikolu 51(1) tar-Regolamenti dwar l-Iskema tal-Pensjoni tal-konvenut u żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-kunċett legali ta’ invalidità.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ imparzjalità mill-konvenut. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ imparzjalità mill-konvenut.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/19

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Frar 2021 – QB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-71/21)

(2021/C 148/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: QB (rappreżentant: R. Wardyn, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-PMO tas-6 ta’ April 2020 u d- d-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tat-3 ta’ Novembru 2020 li permezz tagħhom il-Kummissjoni Ewropea irrifjutat li tagħti lir-rikorrent l-allowance tal-espatrijazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-PMO tas-6 ta’ April 2020 u d- d-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra tat-3 ta’ Novembru 2020 li permezz tagħhom il-Kummissjoni Ewropea irrifjutat li tagħti lir-rikorrent l-allowance tal-espatrijazzjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq allegata motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjonijiet tal-PMO u tal-Awtorità tal-Ħatra.






  — | Ir-rikorrent jargumenta li l-PMO u l-Awtorità tal-Ħatra ma semmewx il-fatt li d-dispożizzjonijiet kostituzzjonali u legali applikabbli għall-imħallfin Pollakki, b’konformità mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt, ma ppermettewx lir-rikorrent jidħol fi kwalukwe relazzjoni ġuridika man-Network Ewropew tat-Taħriġ Ġudizzjarju (EJTN), jew ma’ kwalunkwe organu ieħor irregolat mid-dritt privat fil-Polonja jew barra mill-pajjiż; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq allegata motivazzjoni insuffiċjenti tad-deċiżjonijiet tal-PMO u tal-Awtorità tal-Ħatra.

—

Ir-rikorrent jargumenta li l-PMO u l-Awtorità tal-Ħatra ma semmewx il-fatt li d-dispożizzjonijiet kostituzzjonali u legali applikabbli għall-imħallfin Pollakki, b’konformità mal-prinċipju tal-Istat tad-dritt, ma ppermettewx lir-rikorrent jidħol fi kwalukwe relazzjoni ġuridika man-Network Ewropew tat-Taħriġ Ġudizzjarju (EJTN), jew ma’ kwalunkwe organu ieħor irregolat mid-dritt privat fil-Polonja jew barra mill-pajjiż;

| — | Huwa jargumenta wkoll li l-PMO u l-Awtorità tal-Ħatra ma ħadux inkunsiderazzjoni l-fatt li, skont id-dritt Pollakk, ir-rikorrent, li kien imħallef fl-eżerċizzju ta’ funzjonijiet ġudizzjarji attivi, ma setax ikun taħt is-sorveljanza ta’ kwalunkwe awtorità oħra minbarra l-Qorti Distrettwali ta’ Lubartow u l-ġerarkija tal-KSSiP (l-Iskola Nazzjonali tal-Ġudikatura u l-Prosekuzzjoni Pubblika). |
| --- | --- |

—

Huwa jargumenta wkoll li l-PMO u l-Awtorità tal-Ħatra ma ħadux inkunsiderazzjoni l-fatt li, skont id-dritt Pollakk, ir-rikorrent, li kien imħallef fl-eżerċizzju ta’ funzjonijiet ġudizzjarji attivi, ma setax ikun taħt is-sorveljanza ta’ kwalunkwe awtorità oħra minbarra l-Qorti Distrettwali ta’ Lubartow u l-ġerarkija tal-KSSiP (l-Iskola Nazzjonali tal-Ġudikatura u l-Prosekuzzjoni Pubblika).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal.






  — | Huwa argumenta li l-frażi “xogħol li sar [għal] Stat ieħor” fis-sens tal-Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri ċ-ċirkustanzi kollha li jirriżultaw minn xogħol imwettaq għal Stat ieħor u ma għandhiex tkun limitata għal xogħol imwettaq għar-rappreżentanza uffiċjali ta’ dan l-Istat, filwaqt li la l-liġi u lanqas il-ġurisprudenza ma jsostnu l-evalwazzjoni restrittiva tal-Awtorità tal-Ħatra; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal.

—

Huwa argumenta li l-frażi “xogħol li sar [għal] Stat ieħor” fis-sens tal-Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri ċ-ċirkustanzi kollha li jirriżultaw minn xogħol imwettaq għal Stat ieħor u ma għandhiex tkun limitata għal xogħol imwettaq għar-rappreżentanza uffiċjali ta’ dan l-Istat, filwaqt li la l-liġi u lanqas il-ġurisprudenza ma jsostnu l-evalwazzjoni restrittiva tal-Awtorità tal-Ħatra;

| — | Huwa argumenta ukoll li l-KSSiP għandu jitqies li huwa organu ċentrali tal-Istat u, konsegwentement, xogħol imwettaq mir-rikorrent matul id-delega tiegħu għall-KSSiP għandu jitqies li huwa xogħol imwettaq għall-Istat tal-Polonja; |
| --- | --- |

—

Huwa argumenta ukoll li l-KSSiP għandu jitqies li huwa organu ċentrali tal-Istat u, konsegwentement, xogħol imwettaq mir-rikorrent matul id-delega tiegħu għall-KSSiP għandu jitqies li huwa xogħol imwettaq għall-Istat tal-Polonja;

| — | Ir-rikorrent jargumenta, barra minn hekk, li x-xogħol imwettaq minnu (1) kien sussidjarju għar-relazzjoni ġuridika bejn ir-rikorrent u l-KSSiP; |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrent jargumenta, barra minn hekk, li x-xogħol imwettaq minnu (1) kien sussidjarju għar-relazzjoni ġuridika bejn ir-rikorrent u l-KSSiP;

| — | Ir-rikorrent jargumenta, ukoll, li l-okkupazzjoni prinċipali tiegħu matul il-perijodu ta’ referenza kienet ix-xogħol tiegħu għall-KSSiP fil-Polonja. |
| --- | --- |

—

Ir-rikorrent jargumenta, ukoll, li l-okkupazzjoni prinċipali tiegħu matul il-perijodu ta’ referenza kienet ix-xogħol tiegħu għall-KSSiP fil-Polonja.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq allegat żball manifest ta’ evalwazzjoni.






  — | Huwa argumentat li nżammet rabta speċifika bejn ir-rikorrent u l-Polonja, b’tali mod li din ipprekludiet il-ħolqien ta’ rabta fit-tul mal-Belġju; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq allegat żball manifest ta’ evalwazzjoni.

—

Huwa argumentat li nżammet rabta speċifika bejn ir-rikorrent u l-Polonja, b’tali mod li din ipprekludiet il-ħolqien ta’ rabta fit-tul mal-Belġju;

| — | Barra minn hekk, ir-rikorrent isostni li s-sitwazzjoni legali u fattwali tiegħu ma ppermettewx l-integrazzjoni tiegħu fis-soċjetà Belġjana. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, ir-rikorrent isostni li s-sitwazzjoni legali u fattwali tiegħu ma ppermettewx l-integrazzjoni tiegħu fis-soċjetà Belġjana.

---

(1)  Nota editorjali: frażi tħalliet barra sabiex tiġi żgurata l-anonimat.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/20

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2021 – Van Walle vs ECDC

(Kawża T-83/21)

(2021/C 148/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ivo Van Walle (Järfälla, l-Isvezja) (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Iċ-Ċentru Ewropew għall-Prevenzjoni u l-Kontroll tal-Mard (ECDC)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-30 ta’ Marzu 2020 li ma jiġġeddidx il-kuntratt tiegħu; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-30 ta’ Marzu 2020 li ma jiġġeddidx il-kuntratt tiegħu;

| — | tannulla, jekk ikun hemm bżonn, id-deċiżjoni tas-26 ta’ Ottubru 2020 li tiċħad l-ilment tiegħu tal-24 ta’ Ġunju 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla, jekk ikun hemm bżonn, id-deċiżjoni tas-26 ta’ Ottubru 2020 li tiċħad l-ilment tiegħu tal-24 ta’ Ġunju 2020;

| — | tordna l-ħlas tas-salarju nett tiegħu b’mod retroattiv bejn il-31 ta’ Ottubru 2020 u d-data tar-reintegrazzjoni tiegħu; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas tas-salarju nett tiegħu b’mod retroattiv bejn il-31 ta’ Ottubru 2020 u d-data tar-reintegrazzjoni tiegħu;

| — | tordna kumpens tad-dannu materjali tiegħu ta’ EUR 30 000 u l-kumpens tad-dannu morali tiegħuli jista’ jiġi evalwat, ex aequo et bono, għal EUR 20 000; |
| --- | --- |

—

tordna kumpens tad-dannu materjali tiegħu ta’ EUR 30 000 u l-kumpens tad-dannu morali tiegħuli jista’ jiġi evalwat, ex aequo et bono, għal EUR 20 000;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq abbuż ta’ poter. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq abbuż ta’ poter.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/21

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-96/21)

(2021/C 148/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, l-Italja) u 35 rikorrent ieħor (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata, flimkien mal-emendi u mal-inklużjonijiet sussegwenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors kontra d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2020) 9598 (final) tal-21 ta’ Diċembru 2020 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “Comirnaty – Tilqima tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat)”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, huwa bbażat fuq il-motivi li ġejjin.

| 1. | L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Skont ir-rikorrenti gie pprovat xjentifikament li l-paniku mifrux mad-dinja kollha minħabba r-rata għolja ta’ mwiet allegatament assoċjata mal-infezzjoni SARS-CoV-2 huwa infondat. Barra minn hekk, il-WHO u l-UE ma kinux debitament irrikonoxxew is-sitwazzjoni ta’ kriżi f’termini ta’ theddida għas-saħħa pubblika. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Skont ir-rikorrenti gie pprovat xjentifikament li l-paniku mifrux mad-dinja kollha minħabba r-rata għolja ta’ mwiet allegatament assoċjata mal-infezzjoni SARS-CoV-2 huwa infondat. Barra minn hekk, il-WHO u l-UE ma kinux debitament irrikonoxxew is-sitwazzjoni ta’ kriżi f’termini ta’ theddida għas-saħħa pubblika.

| 2. | It-tieni motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 minħabba:






  — | l-assenza ta’ bilanċ riskju-benefiċċju pożittiv stabbilit fil-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2); |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 minħabba:

—

l-assenza ta’ bilanċ riskju-benefiċċju pożittiv stabbilit fil-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2);

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006, peress li l-applikant probabbilment ma jkunx jista’ jipprovdi d-data klinika sħiħa; |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006, peress li l-applikant probabbilment ma jkunx jista’ jipprovdi d-data klinika sħiħa;

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 peress li ma hemm l-ebda ħtiġijiet mediċi mhux indirizzati li jistgħu jiġu indirizzati mill-prodott mediċinali awtorizzat; |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 peress li ma hemm l-ebda ħtiġijiet mediċi mhux indirizzati li jistgħu jiġu indirizzati mill-prodott mediċinali awtorizzat;

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006. |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006.

| 3. | It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE u tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE u tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4).

| 4. | Ir-raba’ motiv: ksur serju tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ksur serju tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 507/2006 tad-29 ta’ Marzu 2006 dwar l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem li jagħmlu parti mill-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2006, L 330M, p. 315).

(2)  Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

(3)  Regolament (KE) Nru 1394/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar prodotti mediċinali ta’ terapija avvanzata u li jemenda d-Direttiva 2001/83/KE u r-Regolament (KE) Nru 726/2004 (ĠU 2007, L 324, p. 121, rettifika fil-ĠU 2009, L 87, p. 174).

(4)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/22

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Frar 2021 – Synesis vs Il-Kunsill

(Kawża T-97/21)

(2021/C 148/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Synesis OOO (Minsk, il-Bjelorussja) (rappreżentanti: G. Lansky u A. Egger, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/2130 tas-17 ta’ Diċembru 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi kontra l-Belarussja (ĠU 2020, L 426I, p. 14) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/2129 tas-17 ta’ Diċembru 2020 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (ĠU 2020, L 426I, p. 1) sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla, skont l-Artikolu 263 TFUE, id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/2130 tas-17 ta’ Diċembru 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2012/642/PESK dwar miżuri restrittivi kontra l-Belarussja (ĠU 2020, L 426I, p. 14) kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/2129 tas-17 ta’ Diċembru 2020 li jimplimenta l-Artikolu 8a(1) tar-Regolament (KE) Nru 765/2006 dwar miżuri restrittivi fir-rigward tal-Belarussja (ĠU 2020, L 426I, p. 1) sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż konformement mal-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż konformement mal-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tinvoka bħala motivazzjoni tal-illegalità tal-atti kkontestati, sa fejn huma jikkonċernawha, motiv wieħed li jipprovdi li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni u kiser b’mod partikolari l-obbligi tiegħu ta’ verifika. Il-Kunsill ma ppreżentax provi konkreti sabiex jiġġustifika l-validità tal-inklużjoni fl-atti kkontestati tar-rikorrenti fil-lista.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/22

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2021 – Maternus vs EUIPO – adp Gauselmann (WILD)

(Kawża T-116/21)

(2021/C 148/31)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Maternus GmbH (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Zoebisch u R. Drozdz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “WILD” – Trade mark tal-Unjoni Nru 9 515 248

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Diċembru 2020 fil-Każ R 932/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) u tal-Artikolu 59(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) u tal-Artikolu 59(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/23

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2021 – Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-123/21)

(2021/C 148/32)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Stowarzyszenie chłodnictwa klimatyzacji i pomp ciepła (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentant: A. Galos, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea nnotifikata fil-15 ta’ Diċembru 2020 li tiddetermina l-ammont tal-kwota allokata lir-rikorrenti konformement mar-Regolament (UE) Nru 517/2014 tal-Parlament u tal-Kunsill tas-16 ta’ April 2014 dwar gassijiet fluworurati b’effett ta’ serra u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 842/2006 (1), sa fejn il-Kummissjoni naqqset il-kwota skont l-Artikolu 25 tar-Regolament; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea nnotifikata fil-15 ta’ Diċembru 2020 li tiddetermina l-ammont tal-kwota allokata lir-rikorrenti konformement mar-Regolament (UE) Nru 517/2014 tal-Parlament u tal-Kunsill tas-16 ta’ April 2014 dwar gassijiet fluworurati b’effett ta’ serra u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 842/2006 (1), sa fejn il-Kummissjoni naqqset il-kwota skont l-Artikolu 25 tar-Regolament;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motiv u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha r-rikorrenti tinvoka applikazzjoni inkorretta tar-Regolament Nru 517/2014 minħabba interpretazzjoni żbaljata tad-definizzjoni ta’ “tqegħid fis-suq” li tinsab fil-punt 10 tal-Artikolu 2 tal-imsemmi regolament.

---

(1)  ĠU 2014, L 150, p. 195.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/24

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Frar 2021 – Banco de Investimento Global vs EUIPO – Banco BIC Português (EUROBIC)

(Kawża T-125/21)

(2021/C 148/33)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Banco de Investimento Global SA (Lisbona, il-Portugall) (rappreżentant: N. Lucas, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Banco BIC Português SA (Lisbona, il-Portugall)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EUROBIC – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 775 199

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 607/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara li, skont l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks preċedenti ta’ Banco de Investimento Global SA u t-trade mark ikkontestata u, konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, skont l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks preċedenti ta’ Banco de Investimento Global SA u t-trade mark ikkontestata u, konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 95(1) u (2) u tal-Artikolu 97(1)(c) u (f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(1) u (2) u tal-Artikolu 97(1)(c) u (f) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/24

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Frar 2021 – Nevinnomysskiy Azot u NAK “Azot” vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-126/21)

(2021/C 148/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, ir-Russja) u AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” (Novomoskovsk, ir-Russja) (rappreżentanti: P. Vander Schueren u E. Gergondet, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2100 tal-15 ta’ Diċembru 2020 (1) sa fejn japplika għar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2100 tal-15 ta’ Diċembru 2020 (1) sa fejn japplika għar-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċeduri.

Motiv u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw motiv wieħed, ibbażat fuq li l-konvenuta ma rċevitx talba ta’ reviżjoni ta’ skadenza li tinkludi “biżżejjed evidenza” u għalhekk wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, aġixxiet bi ksur tal-Artikoli 11(2), 11(5) u 5(3) tar-Regolament (UE) 2016/1036 (2) u kisret l-obbligu tagħha li teżamina bir-reqqa u b’mod imparzjali l-aspetti relevanti kollha tal-każ individwali meta bdiet ir-reviżjoni ta’ skadenza.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2100 tal-15 ta’ Diċembru 2020 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat tal-ammonju li joriġinaw mir-Russja wara reviżjoni ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2020 L 425, p. 21).

(2)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016 L 176, p. 21).

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/25

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Marzu 2021 – CCPL et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-130/21)

(2021/C 148/35)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, l-Italja) Coopbox Group SpA (Bibbiano, l-Italja), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC Mesto nad Váhom, is-Slovakkja) (rappreżentanti: E. Cucchiara u E. Rocchi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-multa imposta fuq ir-rikorrenti; jew |
| --- | --- |

—

tannulla l-multa imposta fuq ir-rikorrenti; jew

| — | sussidjarjament, tnaqqas l-ammont tagħha; u, fi kwalunkwe każ |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tnaqqas l-ammont tagħha; u, fi kwalunkwe każ

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tal-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ħlas tal-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa dirett kontra d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ Diċembru 2020, C(2020) 8940 finali, fil-każ AT.39563 – Ippakkjar tal-ikel għall-bejgħ bl-imnut, li għandu bħala suġġett il-ksur tal-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 23(2), tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).






  — | Qed jiġi argumentat f'dan ir-rigward li l-valur ikkunsidrat mill-Kummissjoni għall-iskop tal-kalkolu tal-limitu ta’ 10 % previst mill-Artikolu 23(2), tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 huwa ċar li mhux korrett, peress li din iċ-ċifra tinkludi l-fatturat kollu tal-Grupp CCPL, minkejja li l-Kummissjoni għadha ma ppruvatx l-hekk imsejħa parental liability tal-kumpannija omm tal-Grupp. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 23(2), tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).

—

Qed jiġi argumentat f'dan ir-rigward li l-valur ikkunsidrat mill-Kummissjoni għall-iskop tal-kalkolu tal-limitu ta’ 10 % previst mill-Artikolu 23(2), tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 huwa ċar li mhux korrett, peress li din iċ-ċifra tinkludi l-fatturat kollu tal-Grupp CCPL, minkejja li l-Kummissjoni għadha ma ppruvatx l-hekk imsejħa parental liability tal-kumpannija omm tal-Grupp.

| 2. | It-tieni motiv, huwa bbażat fuq il-ksur tal-prinċipji tal-proporzjonalità u tal-ugwaljanza ta’ trattament fl-iffissar tal-portata tas-sanzjoni.






  — | Qed jiġi argumentat f'dan ir-rigward li l-multa imposta fuq ir-rikorrenti hija b’mod ċar u mhux ġustifikabbli sproporzjonata għal dik tal-partijiet l-oħra. L-applikazzjoni mekkanistika tal-limitu ta’ 10 % għal kull ksur ikkontestat hija f’kuntrast mal-prinċipji ta’ proporzjonalità u trattament ugwali, kif ukoll ma’ dawk ta’ individwalizzazzjoni u gradazzjoni tal-multa. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, huwa bbażat fuq il-ksur tal-prinċipji tal-proporzjonalità u tal-ugwaljanza ta’ trattament fl-iffissar tal-portata tas-sanzjoni.

—

Qed jiġi argumentat f'dan ir-rigward li l-multa imposta fuq ir-rikorrenti hija b’mod ċar u mhux ġustifikabbli sproporzjonata għal dik tal-partijiet l-oħra. L-applikazzjoni mekkanistika tal-limitu ta’ 10 % għal kull ksur ikkontestat hija f’kuntrast mal-prinċipji ta’ proporzjonalità u trattament ugwali, kif ukoll ma’ dawk ta’ individwalizzazzjoni u gradazzjoni tal-multa.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni Ewropea tal-obbligu ta’ motivazzjoni skont l-Artikolu 296 TFUE, peress li ħadet inkunsiderazzjoni, biss parzjalment, tal-elementi dwar in-nuqqas ta’ kapaċità kontributtiva pprovduti mill-Grupp CCPL.






  — | Qed jiġi argumentat f’dan ir-rigward li d-deċiżjoni kkontestata, anki jekk tirrikonoxxi s-sitwazzjoni ta’ kriżi gravi ħafna li qegħdin fiha r-rikorrenti, ma ħadithiex inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti fl-ikkalibrar tas-sanzjoni. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni Ewropea tal-obbligu ta’ motivazzjoni skont l-Artikolu 296 TFUE, peress li ħadet inkunsiderazzjoni, biss parzjalment, tal-elementi dwar in-nuqqas ta’ kapaċità kontributtiva pprovduti mill-Grupp CCPL.

—

Qed jiġi argumentat f’dan ir-rigward li d-deċiżjoni kkontestata, anki jekk tirrikonoxxi s-sitwazzjoni ta’ kriżi gravi ħafna li qegħdin fiha r-rikorrenti, ma ħadithiex inkunsiderazzjoni b’mod suffiċjenti fl-ikkalibrar tas-sanzjoni.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/26

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Marzu 2021 – Telefónica Germany vs EUIPO (LOOP)

(Kawża T-132/21)

(2021/C 148/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Fottner u M. Müller, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali LOOP – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 008 477

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Diċembru 2020 fil-Każ R 644/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn ċaħdet l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 18008477; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn ċaħdet l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 18008477;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u għall-ispejjeż tal-proċeduri ta’ appell u ta’ eżami quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u għall-ispejjeż tal-proċeduri ta’ appell u ta’ eżami quddiem l-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikolu 41(1) tal-Karta flimkien mal-Artikolu 20 u l-Artikolu 21(1) tal-imsemmija karta. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll tal-Artikolu 41(1) tal-Karta flimkien mal-Artikolu 20 u l-Artikolu 21(1) tal-imsemmija karta.

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/27

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Marzu 2021 – Amort et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-136/21)

(2021/C 148/37)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Heidi Amort (Jenesien, l-Italja) u 37 rikorrent ieħor (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata,.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors kontra d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2021) 94 (final) tas-6 ta’ Jannar 2021 li tawtorizza t-tqegħid fis-suq skond ir-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill għal “COVID-19 Vaccine Moderna – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat)”, prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, huwa bbażat fuq il-motivi li ġejjin.

| 1. | L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Skont ir-rikorrenti gie pprovat xjentifikament li l-paniku mifrux mad-dinja kollha minħabba r-rata għolja ta’ mwiet allegatament assoċjata mal-infezzjoni SARS-CoV-2 huwa infondat. Barra minn hekk, il-WHO u l-UE ma kinux debitament irrikonoxxew is-sitwazzjoni ta’ kriżi f’termini ta’ theddida għas-saħħa pubblika. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Skont ir-rikorrenti gie pprovat xjentifikament li l-paniku mifrux mad-dinja kollha minħabba r-rata għolja ta’ mwiet allegatament assoċjata mal-infezzjoni SARS-CoV-2 huwa infondat. Barra minn hekk, il-WHO u l-UE ma kinux debitament irrikonoxxew is-sitwazzjoni ta’ kriżi f’termini ta’ theddida għas-saħħa pubblika.

| 2. | It-tieni motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 minħabba:






  — | l-assenza ta’ bilanċ riskju-benefiċċju pożittiv stabbilit fil-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2); |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 minħabba:

—

l-assenza ta’ bilanċ riskju-benefiċċju pożittiv stabbilit fil-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2);

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006, peress li l-applikant probabbilment ma jkunx jista’ jipprovdi d-data klinika sħiħa; |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006, peress li l-applikant probabbilment ma jkunx jista’ jipprovdi d-data klinika sħiħa;

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 peress li ma hemm l-ebda ħtiġijiet mediċi mhux indirizzati li jistgħu jiġu indirizzati mill-prodott mediċinali awtorizzat; |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 peress li ma hemm l-ebda ħtiġijiet mediċi mhux indirizzati li jistgħu jiġu indirizzati mill-prodott mediċinali awtorizzat;

| — | l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006. |
| --- | --- |

—

l-assenza tar-rekwiżit stabbilit fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006.

| 3. | It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE u tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE u tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4).

| 4. | Ir-raba’ motiv: ksur serju tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ksur serju tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 507/2006 tad-29 ta’ Marzu 2006 dwar l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem li jagħmlu parti mill-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2006, L 330M, p. 315).

(2)  Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

(3)  Regolament (KE) Nru 1394/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar prodotti mediċinali ta’ terapija avvanzata u li jemenda d-Direttiva 2001/83/KE u r-Regolament (KE) Nru 726/2004 (ĠU 2007, L 324, p. 121, rettifika fil-ĠU 2009, L 87, p. 174).

(4)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

---

| 26.4.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 148/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 148/28

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Marzu 2021 – WIZZ Air Hungary vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-142/21)

(2021/C 148/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: E. Vahida, S. Rating, u I. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta (UE) tal-20 ta’ Awwissu 2020 fil-Każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.57026 (2020/N) – Ir-Rumanija COVID-19: Aid to Blue Air (1); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta (UE) tal-20 ta’ Awwissu 2020 fil-Każ dwar l-għajnuna mill-Istat SA.57026 (2020/N) – Ir-Rumanija COVID-19: Aid to Blue Air (1); u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, li jallega li l-konvenuta wettqet applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 107(2)(b) TFUE kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-analiżi tagħha dwar il-proporzjonalità tal-għajnuna għad-danni kkawżati mill-kriżi COVID-19. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, li jallega li l-konvenuta wettqet applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 107(2)(b) TFUE kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-analiżi tagħha dwar il-proporzjonalità tal-għajnuna għad-danni kkawżati mill-kriżi COVID-19.

| 2. | It-tieni motiv, li jallega difett fl-analiżi tal-konvenuta dwar il-kundizzjonijiet tal-eliġibbiltà u tal-kompatibbiltà tal-għajnuna. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, li jallega difett fl-analiżi tal-konvenuta dwar il-kundizzjonijiet tal-eliġibbiltà u tal-kompatibbiltà tal-għajnuna.

| 3. | It-tielet motiv, li jallega li l-konvenuta kisret dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni, il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-libertà ta’ stabbiliment li kienu l-bażi tal-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa mill-aħħar tas-snin 80 (2). |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li jallega li l-konvenuta kisret dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni, il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-libertà ta’ stabbiliment li kienu l-bażi tal-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa mill-aħħar tas-snin 80 (2).

| 4. | Ir-raba’ motiv, li jallega li l-konvenuta bbażat ruħha fuq evidenza ineżistenti jew inadegwata. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, li jallega li l-konvenuta bbażat ruħha fuq evidenza ineżistenti jew inadegwata.

| 5. | Il-ħames motiv, li jallega li l-konvenuta naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, li jallega li l-konvenuta naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

| 6. | Is-sitt motiv, li jallega li l-konvenuta kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, li jallega li l-konvenuta kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.

---

(1)  ĠU 2020 C 430, p. 2

(2)  Regolament (KE) Nru 1008/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Settembru 2008 dwar regoli komuni għall-operat ta’ servizzi tal-ajru fil-Komunità (Riformulazzjoni) (Test b’rilevanza għaż-ŻEE) (ĠU 2008 L 293, p. 30)

---