# Il-Ġurnal Uffiċjali C 88/15 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 88 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6415 ta' Marzu 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 88

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6415 ta' Marzu 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 88/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 88/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 88/02 | Deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Frar 2021 dwar il-jiem ta’ vaganza legali u l-vaganzi ġudizzjarji | 2 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 88/03 | Deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Frar 2021 dwar il-vaganzi ġudizzjarji | 4 |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 88/04 | Kawża C-595/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 – The Goldman Sachs Group Inc vs Il-Kummissjoni Ewropea, Prysmian SpA, Prysmian Cavi u Sistemi Srl (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 23(2) – Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur ta’ kumpannija lil oħra – Preżunzjoni tal-eżerċizzju effettiv ta’ influwenza determinanti – Entità li tikkontrolla 100 % tad-drittijiet tal-vot assoċjati mal-azzjonijiet ta’ kumpannija oħra) | 5 |
| 2021/C 88/05 | Kawża C-764/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Ayuntamiento de Pamplona vs Orange España SAU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Awtorizzazzjoni ta’ networks u ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni elettroniċi – Taxxa muniċipali għall-okkupazzjoni jew l-użu ta’ proprjetà pubblika – Direttiva 2002/20/KE – Applikazzjoni għall-impriżi li jipprovdu servizzi tat-telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet – Kunċetti ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u ta’ servizz ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Artikolu 12 – Taxxi amministrattivi – Artikolu 13 – Ħlasijiet għad-drittijiet tal-użu u d-drittijiet li tiġi installata infrastruttura – Kamp ta’ applikazzjoni – Limitazzjonijiet tal-eżerċizzju tas-setgħa ta’ tassazzjoni tal-Istati Membri) | 6 |
| 2021/C 88/06 | Kawża C-16/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Krakowie – il-Polonja) – VL vs Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Artikolu 2(1) u (2)(a) u (b) – Kunċett ta’ diskriminazzjoni – Diskriminazzjoni diretta – Diskriminazzjoni indiretta – Diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà – Differenza fit-trattament fi ħdan grupp ta’ ħaddiema b’diżabbiltà – Għoti ta’ suppliment tas-salarju lill-ħaddiema b’diżabbiltà li ssottomettew, wara data magħżula mill-persuna li timpjega, ċertifikat ta’ rikonoxximent ta’ diżabbiltà – Esklużjoni tal-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew id-dikjarazzjoni tagħhom qabel din id-data) | 6 |
| 2021/C 88/07 | Kawżi magħquda C-229/19 u C-289/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – Dexia Nederland BV vs XXX (C-229/19), Z (C-289/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Artikolu 3(1), Artikolu 4(1) u Artikolu 6(1) – Evalwazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali – Klawżola li tistabbilixxi minn qabel il-vantaġġ potenzjali tal-kreditur fil-każ ta’ xoljiment tal-kuntratt – Żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-kuntratt – Data li fiha l-iżbilanċ għandu jiġi evalwat – Konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola – Konsegwenzi – Sostituzzjoni ta’ klawżola inġusta b’dispożizzjoni tad-dritt intern ta’ natura supplimentari) | 7 |
| 2021/C 88/08 | Kawża C-361/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het bedrijfsleven – il-Pajjiżi l-Baxxi) – De Ruiter vof vs Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Skema ta’ sostenn għall-bdiewa – Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 97(1) u Artikolu 99(1) – Pagamenti diretti – Tnaqqis u esklużjonijiet f’każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità – Determinazzjoni tas-sena li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi kkalkolata l-perċentwali tat-tnaqqis – Sanzjonijiet proporzjonati, effettivi u dissważivi – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 – Il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 73(4)) | 8 |
| 2021/C 88/09 | Kawżi Magħquda C-422/19 u C-423/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19) vs Hessischer Rundfunk (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika ekonomika u monetarja – Artikolu 2(1) u Artikolu 3(1)(c) TFUE – Politika monetarja – Kompetenza esklużiva tal-Unjoni – Artikolu 128(1) TFUE – Protokoll Nru 4 tal-Istatuti tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew – L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 16 – Kunċett ta’ valuta legali – Effetti – Obbligu ta’ aċċettazzjoni ta’ karti tal-flus iddenominati f’euro – Regolament (KE) Nru 974/98 – Possibbiltà għall-Istati Membri li jipprevedu restrizzjonijiet għall-ħlasijiet permezz ta’ karti u muniti iddenominati f’euro – Kundizzjonijiet – Leġiżlazzjoni reġjonali li teskludi l-ħlas fi flus ta’ kontribuzzjoni awdjoviżiva lil organu reġjonali rregolat mid-dritt pubbliku tax-xandir) | 9 |
| 2021/C 88/10 | Kawża C-466/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-28 ta’ Jannar 2021 – Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Abbuż ta’ pożizzjoni dominanti – Suq tal-baseband chipsets UMTS – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 18(3) – Deċiżjoni li tintalab informazzjoni – Natura neċessarja tal-informazzjoni mitluba – Proporzjonalità – Oneru tal-prova – Awtoinkriminazzjoni) | 10 |
| 2021/C 88/11 | Kawża C-649/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-28 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – Il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva 2012/13/UE – Artikoli 4 sa 7 – Dikjarazzjonijiet ta’ drittijiet li jinsabu fl-Annessi I u II – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Dritt għall-informazzjoni fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali – Ittra tad-drittijiet mal-arrest – Dritt għall-informazzjoni dwar l-akkużi – Dritt ta’ aċċess għall-atti tal-proċess – Persuna arrestata b’eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni) | 10 |
| 2021/C 88/12 | Kawża C-787/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 306 sa 310 – Skema speċjali tal-aġenziji tal-ivvjaġġar – Applikazzjoni għat-tipi kollha ta’ klijenti – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi s-servizzi ta’ vvjaġġar ipprovduti lil persuni taxxabbli li jużawhom għall-impriża tagħhom – Artikolu 73 – Valur taxxabli – Determinazzjoni ta’ valur taxxabbli globali għal gruppi ta’ servizzi jew għas-servizzi kollha pprovduti matul perijodu ta’ tassazzjoni – Inkompatibbiltà) | 11 |
| 2021/C 88/13 | Kawża C-266/20 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Ġunju 2020 minn ZU mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-31 ta’ Marzu 2020 fil-Kawża T-499/19, ZU vs EEAS | 11 |
| 2021/C 88/14 | Kawża C-390/20 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2020 minn HZ bħala stralċjarju ta’ etc-gaming GmbH u OX bħala stralċjarju ta’ Casino-Equipment Vermietungs GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-16 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża T-803/19, etc-gaming GmbH u Casino-Equipment Vermietungs GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea | 12 |
| 2021/C 88/15 | Kawża C-404/20 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2020 minn Brands Up OÜ mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-25 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża T-651/19 – Brands Up OÜ vs EUIPO | 12 |
| 2021/C 88/16 | Kawża C-652/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Bucureşti (ir-Rumanija) fit-2 ta’ Diċembru 2020 – HW, ZF, MZ vs Allianz Elementar Versicherungs AG | 12 |
| 2021/C 88/17 | Kawża C-657/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia n.o 1 de Cazalla de la Sierra (Spanja) fl-4 ta’ Diċembru 2020 – Caixabank SA vs ZN, SD, AH | 13 |
| 2021/C 88/18 | Kawża C-669/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fit-8 ta’ Diċembru 2020 – Veridos GmbH vs Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T | 13 |
| 2021/C 88/19 | Kawża C-689/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofijski rayonen sad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Banka DSK EAD vs RP | 14 |
| 2021/C 88/20 | Kawża C-710/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava I (is-Slovakkja) fid-29 ta’ Diċembru 2020 – Proċeduri kriminali kontra AM | 16 |
| 2021/C 88/21 | Kawża C-711/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správním soudem (ir-Repubblika Ċeka) fil-31 ta’ Diċembru 2020 – TanQuid Polska Sp. z. o. o. vs Generální ředitelství cel | 16 |
| 2021/C 88/22 | Kawża C-720/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Cottbus (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Diċembru 2020 – RO, irrappreżentat għal finijiet legali, vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 17 |
| 2021/C 88/23 | Kawża C-721/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammergericht Berlin (il-Ġermanja) fit-30 ta’ Diċembru 2020 – DB Station & Service AG vs ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH | 18 |
| 2021/C 88/24 | Kawża C-1/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fl-4 ta’ Jannar 2021 – MC vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | 18 |
| 2021/C 88/25 | Kawża C-7/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Bleiburg (l-Awstrija) fit-8 ta’ Jannar 2021 – LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG vs CB et | 19 |
| 2021/C 88/26 | Kawża C-8/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Germanwings GmbH vs KV | 20 |
| 2021/C 88/27 | Kawża C-9/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – AX vs Deutsche Lufthansa AG | 20 |
| 2021/C 88/28 | Kawża C-10/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs TZ | 21 |
| 2021/C 88/29 | Kawża C-11/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs IY u TP | 21 |
| 2021/C 88/30 | Kawża C-12/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs FL | 22 |
| 2021/C 88/31 | Kawża C-17/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fil-11 ta’ Jannar 2021 – Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija vs SIA GM | 22 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 88/32 | Kawża T-699/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Il-Polonja vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Direttiva 2010/75/UE – Emissjonijiet industrijali – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 – Impjanti kbar tal-kombustjoni – Konklużjonijiet dwar l-aqwa tekniki disponibbli (BAT) – Artikolu 16(4) u (5) TUE – Artikolu 3(2) u (3) tal-Protokoll (Nru 36) dwar id-Dispożizzjonijiet Tranżitorji – Applikazzjoni tal-liġi ratione temporis – Komitoloġija) | 25 |
| 2021/C 88/33 | Kawża T-691/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – KPN vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Suq Olandiż tas-servizzi televiżivi u tas-servizzi tat-telekomunikazzjonijiet – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u l-Ftehim ŻEE – Suq inkwistjoni – Effetti vertikali – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 26 |
| 2021/C 88/34 | Kawża T-9/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – ClientEarth vs BEI (Ambjent – Finanzjament ta’ impjant elettriku bijomassa f’Galicia – Deliberazzjoni tal-Bord tad-Diretturi tal-BEI li tapprova l-finanzjament – Aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali – Artikoli 9 u 10 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus – Artikoli 10 sa 12 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Ċaħda tat-talba bħala inammissibbli – Ammissibbiltà ta’ motiv ta’ difiża – Obbligu ta’ motivazzjoni – Kunċett ta’ att adottat taħt il-liġi ambjentali – Kunċett ta’ att li jipproduċi effett legalment vinkolanti u estern) | 26 |
| 2021/C 88/35 | Kawża T-382/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jananr 2021 – Turk Hava Yollari vs EUIPO – Sky (skylife) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali skylife – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti SKY – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 27 |
| 2021/C 88/36 | Kawża T-817/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Olimp Laboratories vs EUIPO – OmniVision (Hydrovision) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea Hydrovision – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea Hylo-Vision – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]] | 28 |
| 2021/C 88/37 | Kawża T-829/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 VODKA – Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW – Raġuni relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Pubbliku rilevanti – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 28 |
| 2021/C 88/38 | Kawża T-830/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 VODKA – Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW – Raġuni relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Pubbliku rilevanti – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 29 |
| 2021/C 88/39 | Kawża T-831/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA – Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW – Raġuni relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Pubbliku rilevanti – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 30 |
| 2021/C 88/40 | Kawża T-287/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Eggy Food vs EUIPO (EGGY FOOD) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva EGGY FOOD – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 30 |
| 2021/C 88/41 | Kawża T-734/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Privileġġi u immunitajiet – Talba sabiex tittieħed b’mod urġenti inizjattiva sabiex tikkonferma l-immunità ta’ deputat Ewropew – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà) | 31 |
| 2021/C 88/42 | Kawża T-533/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2021 – Green Power Technologies vs Il-Kummissjoni u Entreprise commune ECSEL (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Ftehim ta’ sussidji konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Rimbors ta’ somom imħallsa – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 32 |
| 2021/C 88/43 | Kawża T-580/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – KC vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni – Għajnuna mill-Istat – Ilment – Nuqqas ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni li tagħti drittijiet lill-individwi – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 32 |
| 2021/C 88/44 | Kawża T-761/20: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2020 – European Dynamics Luxembourg vs ECB | 33 |
| 2021/C 88/45 | Kawża T-765/20: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Diċembru 2020 – The Floow vs Il-Kummissjoni | 33 |
| 2021/C 88/46 | Kawża T-005/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs EEA | 34 |
| 2021/C 88/47 | Kawża T-26/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple vs EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT) | 35 |
| 2021/C 88/48 | Kawża T-27/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple vs EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT) | 36 |
| 2021/C 88/49 | Kawża T-28/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple v EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT) | 37 |
| 2021/C 88/50 | Kawża T-32/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2021 – Daw vs EUIPO (Muresko) | 37 |
| 2021/C 88/51 | Kawża T-41/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2021 – QD vs Il-Parlament | 38 |
| 2021/C 88/52 | Kawża T-45/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Ciano Trading & Services CT & S et vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2021/C 88/53 | Kawża T-46/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2021 – El Corte Inglés vs EUIPO – Yajun (PREMILITY) | 40 |
| 2021/C 88/54 | Kawża T-47/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH) | 41 |
| 2021/C 88/55 | Kawża T-48/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch) | 41 |
| 2021/C 88/56 | Kawża T-54/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2021 – OHB System vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2021/C 88/57 | Kawża T-57/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2021/C 88/58 | Kawża T-66/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2021 – Precisis AG vs EUIPO – Easee (EASEE) | 44 |
| 2021/C 88/59 | Kawża T-67/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2021 – ultra air vs EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) | 45 |
| 2021/C 88/60 | Kawża T-64/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2021 – Entreprise commune ECSEL vs Personal Health Institute International | 45 |
| 2021/C 88/61 | Kawża T-545/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Jannar 2021 – Global Steel Wire et vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2021/C 88/62 | Kawża T-16/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Hub Culture vs EUIPO – PayPal (VEN) | 46 |
| 2021/C 88/63 | Kawża T-166/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – JD vs BEI | 46 |
| 2021/C 88/64 | Kawża T-478/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Bigben Connected vs EUIPO – Forsee Power (FORCE POWER) | 46 |

V   Avviżi

PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 88/02

Deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Frar 2021 dwar il-jiem ta’ vaganza legali u l-vaganzi ġudizzjarji

2

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 88/03

Deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Frar 2021 dwar il-vaganzi ġudizzjarji

4

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 88/04

Kawża C-595/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 – The Goldman Sachs Group Inc vs Il-Kummissjoni Ewropea, Prysmian SpA, Prysmian Cavi u Sistemi Srl (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 23(2) – Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur ta’ kumpannija lil oħra – Preżunzjoni tal-eżerċizzju effettiv ta’ influwenza determinanti – Entità li tikkontrolla 100 % tad-drittijiet tal-vot assoċjati mal-azzjonijiet ta’ kumpannija oħra)

5

2021/C 88/05

Kawża C-764/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Ayuntamiento de Pamplona vs Orange España SAU (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Awtorizzazzjoni ta’ networks u ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni elettroniċi – Taxxa muniċipali għall-okkupazzjoni jew l-użu ta’ proprjetà pubblika – Direttiva 2002/20/KE – Applikazzjoni għall-impriżi li jipprovdu servizzi tat-telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet – Kunċetti ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u ta’ servizz ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Artikolu 12 – Taxxi amministrattivi – Artikolu 13 – Ħlasijiet għad-drittijiet tal-użu u d-drittijiet li tiġi installata infrastruttura – Kamp ta’ applikazzjoni – Limitazzjonijiet tal-eżerċizzju tas-setgħa ta’ tassazzjoni tal-Istati Membri)

6

2021/C 88/06

Kawża C-16/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Krakowie – il-Polonja) – VL vs Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Artikolu 2(1) u (2)(a) u (b) – Kunċett ta’ diskriminazzjoni – Diskriminazzjoni diretta – Diskriminazzjoni indiretta – Diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà – Differenza fit-trattament fi ħdan grupp ta’ ħaddiema b’diżabbiltà – Għoti ta’ suppliment tas-salarju lill-ħaddiema b’diżabbiltà li ssottomettew, wara data magħżula mill-persuna li timpjega, ċertifikat ta’ rikonoxximent ta’ diżabbiltà – Esklużjoni tal-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew id-dikjarazzjoni tagħhom qabel din id-data)

6

2021/C 88/07

Kawżi magħquda C-229/19 u C-289/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – Dexia Nederland BV vs XXX (C-229/19), Z (C-289/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Artikolu 3(1), Artikolu 4(1) u Artikolu 6(1) – Evalwazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali – Klawżola li tistabbilixxi minn qabel il-vantaġġ potenzjali tal-kreditur fil-każ ta’ xoljiment tal-kuntratt – Żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-kuntratt – Data li fiha l-iżbilanċ għandu jiġi evalwat – Konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola – Konsegwenzi – Sostituzzjoni ta’ klawżola inġusta b’dispożizzjoni tad-dritt intern ta’ natura supplimentari)

7

2021/C 88/08

Kawża C-361/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het bedrijfsleven – il-Pajjiżi l-Baxxi) – De Ruiter vof vs Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Skema ta’ sostenn għall-bdiewa – Regolament (UE) Nru 1306/2013 – Artikolu 97(1) u Artikolu 99(1) – Pagamenti diretti – Tnaqqis u esklużjonijiet f’każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità – Determinazzjoni tas-sena li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi kkalkolata l-perċentwali tat-tnaqqis – Sanzjonijiet proporzjonati, effettivi u dissważivi – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 – Il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 73(4))

8

2021/C 88/09

Kawżi Magħquda C-422/19 u C-423/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19) vs Hessischer Rundfunk (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika ekonomika u monetarja – Artikolu 2(1) u Artikolu 3(1)(c) TFUE – Politika monetarja – Kompetenza esklużiva tal-Unjoni – Artikolu 128(1) TFUE – Protokoll Nru 4 tal-Istatuti tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew – L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 16 – Kunċett ta’ valuta legali – Effetti – Obbligu ta’ aċċettazzjoni ta’ karti tal-flus iddenominati f’euro – Regolament (KE) Nru 974/98 – Possibbiltà għall-Istati Membri li jipprevedu restrizzjonijiet għall-ħlasijiet permezz ta’ karti u muniti iddenominati f’euro – Kundizzjonijiet – Leġiżlazzjoni reġjonali li teskludi l-ħlas fi flus ta’ kontribuzzjoni awdjoviżiva lil organu reġjonali rregolat mid-dritt pubbliku tax-xandir)

9

2021/C 88/10

Kawża C-466/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-28 ta’ Jannar 2021 – Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Abbuż ta’ pożizzjoni dominanti – Suq tal-baseband chipsets UMTS – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 18(3) – Deċiżjoni li tintalab informazzjoni – Natura neċessarja tal-informazzjoni mitluba – Proporzjonalità – Oneru tal-prova – Awtoinkriminazzjoni)

10

2021/C 88/11

Kawża C-649/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-28 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – Il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva 2012/13/UE – Artikoli 4 sa 7 – Dikjarazzjonijiet ta’ drittijiet li jinsabu fl-Annessi I u II – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Dritt għall-informazzjoni fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali – Ittra tad-drittijiet mal-arrest – Dritt għall-informazzjoni dwar l-akkużi – Dritt ta’ aċċess għall-atti tal-proċess – Persuna arrestata b’eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni)

10

2021/C 88/12

Kawża C-787/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 306 sa 310 – Skema speċjali tal-aġenziji tal-ivvjaġġar – Applikazzjoni għat-tipi kollha ta’ klijenti – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi s-servizzi ta’ vvjaġġar ipprovduti lil persuni taxxabbli li jużawhom għall-impriża tagħhom – Artikolu 73 – Valur taxxabli – Determinazzjoni ta’ valur taxxabbli globali għal gruppi ta’ servizzi jew għas-servizzi kollha pprovduti matul perijodu ta’ tassazzjoni – Inkompatibbiltà)

11

2021/C 88/13

Kawża C-266/20 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Ġunju 2020 minn ZU mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-31 ta’ Marzu 2020 fil-Kawża T-499/19, ZU vs EEAS

11

2021/C 88/14

Kawża C-390/20 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2020 minn HZ bħala stralċjarju ta’ etc-gaming GmbH u OX bħala stralċjarju ta’ Casino-Equipment Vermietungs GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-16 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża T-803/19, etc-gaming GmbH u Casino-Equipment Vermietungs GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

12

2021/C 88/15

Kawża C-404/20 P: Appell ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2020 minn Brands Up OÜ mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-25 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża T-651/19 – Brands Up OÜ vs EUIPO

12

2021/C 88/16

Kawża C-652/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Bucureşti (ir-Rumanija) fit-2 ta’ Diċembru 2020 – HW, ZF, MZ vs Allianz Elementar Versicherungs AG

12

2021/C 88/17

Kawża C-657/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia n.o 1 de Cazalla de la Sierra (Spanja) fl-4 ta’ Diċembru 2020 – Caixabank SA vs ZN, SD, AH

o

13

2021/C 88/18

Kawża C-669/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fit-8 ta’ Diċembru 2020 – Veridos GmbH vs Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

13

2021/C 88/19

Kawża C-689/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofijski rayonen sad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Banka DSK EAD vs RP

14

2021/C 88/20

Kawża C-710/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava I (is-Slovakkja) fid-29 ta’ Diċembru 2020 – Proċeduri kriminali kontra AM

16

2021/C 88/21

Kawża C-711/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správním soudem (ir-Repubblika Ċeka) fil-31 ta’ Diċembru 2020 – TanQuid Polska Sp. z. o. o. vs Generální ředitelství cel

16

2021/C 88/22

Kawża C-720/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Cottbus (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Diċembru 2020 – RO, irrappreżentat għal finijiet legali, vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

17

2021/C 88/23

Kawża C-721/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammergericht Berlin (il-Ġermanja) fit-30 ta’ Diċembru 2020 – DB Station & Service AG vs ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH

18

2021/C 88/24

Kawża C-1/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fl-4 ta’ Jannar 2021 – MC vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

18

2021/C 88/25

Kawża C-7/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Bleiburg (l-Awstrija) fit-8 ta’ Jannar 2021 – LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG vs CB et

et

19

2021/C 88/26

Kawża C-8/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Germanwings GmbH vs KV

20

2021/C 88/27

Kawża C-9/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – AX vs Deutsche Lufthansa AG

20

2021/C 88/28

Kawża C-10/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs TZ

21

2021/C 88/29

Kawża C-11/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs IY u TP

21

2021/C 88/30

Kawża C-12/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs FL

22

2021/C 88/31

Kawża C-17/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fil-11 ta’ Jannar 2021 – Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija vs SIA GM

22

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 88/32

Kawża T-699/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Il-Polonja vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Direttiva 2010/75/UE – Emissjonijiet industrijali – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 – Impjanti kbar tal-kombustjoni – Konklużjonijiet dwar l-aqwa tekniki disponibbli (BAT) – Artikolu 16(4) u (5) TUE – Artikolu 3(2) u (3) tal-Protokoll (Nru 36) dwar id-Dispożizzjonijiet Tranżitorji – Applikazzjoni tal-liġi ratione temporis – Komitoloġija)

25

2021/C 88/33

Kawża T-691/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – KPN vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Suq Olandiż tas-servizzi televiżivi u tas-servizzi tat-telekomunikazzjonijiet – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u l-Ftehim ŻEE – Suq inkwistjoni – Effetti vertikali – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni)

26

2021/C 88/34

Kawża T-9/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – ClientEarth vs BEI (Ambjent – Finanzjament ta’ impjant elettriku bijomassa f’Galicia – Deliberazzjoni tal-Bord tad-Diretturi tal-BEI li tapprova l-finanzjament – Aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali – Artikoli 9 u 10 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus – Artikoli 10 sa 12 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 – Talba għal eżami mill-ġdid intern – Ċaħda tat-talba bħala inammissibbli – Ammissibbiltà ta’ motiv ta’ difiża – Obbligu ta’ motivazzjoni – Kunċett ta’ att adottat taħt il-liġi ambjentali – Kunċett ta’ att li jipproduċi effett legalment vinkolanti u estern)

26

2021/C 88/35

Kawża T-382/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jananr 2021 – Turk Hava Yollari vs EUIPO – Sky (skylife) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali skylife – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti SKY – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

27

2021/C 88/36

Kawża T-817/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Olimp Laboratories vs EUIPO – OmniVision (Hydrovision) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea Hydrovision – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea Hylo-Vision – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]]

28

2021/C 88/37

Kawża T-829/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 VODKA – Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW – Raġuni relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Pubbliku rilevanti – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

28

2021/C 88/38

Kawża T-830/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 VODKA – Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW – Raġuni relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Pubbliku rilevanti – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

29

2021/C 88/39

Kawża T-831/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA – Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW – Raġuni relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Pubbliku rilevanti – Xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

30

2021/C 88/40

Kawża T-287/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Eggy Food vs EUIPO (EGGY FOOD) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva EGGY FOOD – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

30

2021/C 88/41

Kawża T-734/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Privileġġi u immunitajiet – Talba sabiex tittieħed b’mod urġenti inizjattiva sabiex tikkonferma l-immunità ta’ deputat Ewropew – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibbiltà)

31

2021/C 88/42

Kawża T-533/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2021 – Green Power Technologies vs Il-Kummissjoni u Entreprise commune ECSEL (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Ftehim ta’ sussidji konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Rimbors ta’ somom imħallsa – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

32

2021/C 88/43

Kawża T-580/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – KC vs Il-Kummissjoni (Rikors għad-danni – Għajnuna mill-Istat – Ilment – Nuqqas ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni li tagħti drittijiet lill-individwi – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

32

2021/C 88/44

Kawża T-761/20: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2020 – European Dynamics Luxembourg vs ECB

33

2021/C 88/45

Kawża T-765/20: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Diċembru 2020 – The Floow vs Il-Kummissjoni

33

2021/C 88/46

Kawża T-005/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs EEA

34

2021/C 88/47

Kawża T-26/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple vs EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

35

2021/C 88/48

Kawża T-27/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple vs EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

36

2021/C 88/49

Kawża T-28/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple v EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

37

2021/C 88/50

Kawża T-32/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2021 – Daw vs EUIPO (Muresko)

37

2021/C 88/51

Kawża T-41/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2021 – QD vs Il-Parlament

38

2021/C 88/52

Kawża T-45/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Ciano Trading & Services CT & S et vs Il-Kummissjoni

39

2021/C 88/53

Kawża T-46/21: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2021 – El Corte Inglés vs EUIPO – Yajun (PREMILITY)

40

2021/C 88/54

Kawża T-47/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

41

2021/C 88/55

Kawża T-48/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch)

41

2021/C 88/56

Kawża T-54/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2021 – OHB System vs Il-Kummissjoni

42

2021/C 88/57

Kawża T-57/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

43

2021/C 88/58

Kawża T-66/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2021 – Precisis AG vs EUIPO – Easee (EASEE)

44

2021/C 88/59

Kawża T-67/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2021 – ultra air vs EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

45

2021/C 88/60

Kawża T-64/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2021 – Entreprise commune ECSEL vs Personal Health Institute International

45

2021/C 88/61

Kawża T-545/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Jannar 2021 – Global Steel Wire et vs Il-Kummissjoni

et

46

2021/C 88/62

Kawża T-16/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Hub Culture vs EUIPO – PayPal (VEN)

46

2021/C 88/63

Kawża T-166/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – JD vs BEI

46

2021/C 88/64

Kawża T-478/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Bigben Connected vs EUIPO – Forsee Power (FORCE POWER)

46

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 88/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 79, 8.3.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 72, 1.3.2021

ĠU C 62, 22.2.2021

ĠU C 53, 15.2.2021

ĠU C 44, 8.2.2021

ĠU C 35, 1.2.2021

ĠU C 28, 25.1.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/2

---

DEĊIŻJONI TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA

tat-2 ta’ Frar 2021

dwar il-jiem ta’ vaganza legali u l-vaganzi ġudizzjarji

(2021/C 88/02)

IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA,

wara li rat l-Artikolu 24(2), (4) u (6) tar-Regoli tal-Proċedura,

billi tikkunsidra li, skont din id-dispożizzjoni, hemm lok li tiġi stabbilita l-lista tal-jiem ta’ vaganza legali u li jiġu stabbiliti d-dati tal-vaganzi ġudizzjarji,

TADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:

Artikolu 1

Il-lista tal-jiem ta’ vaganza legali fis-sens tal-Artikolu 24(4) u (6) tar-Regoli tal-Proċedura hija stabbilita kif ġej:

| — | l-1 ta’ Jannar |
| --- | --- |

—

l-1 ta’ Jannar

| — | it-Tnejn ta’ wara l-Għid, |
| --- | --- |

—

it-Tnejn ta’ wara l-Għid,

| — | l-1 ta’ Mejju, |
| --- | --- |

—

l-1 ta’ Mejju,

| — | id-9 ta’ Mejju, |
| --- | --- |

—

id-9 ta’ Mejju,

| — | l-Axxensjoni, |
| --- | --- |

—

l-Axxensjoni,

| — | it-Tnejn ta’ wara l-Pentekoste, |
| --- | --- |

—

it-Tnejn ta’ wara l-Pentekoste,

| — | it-23 ta’ Ġunju, |
| --- | --- |

—

it-23 ta’ Ġunju,

| — | il-15 ta’ Awwissu, |
| --- | --- |

—

il-15 ta’ Awwissu,

| — | l-1 ta’ Novembru, |
| --- | --- |

—

l-1 ta’ Novembru,

| — | il-25 ta’ Diċembru, |
| --- | --- |

—

il-25 ta’ Diċembru,

| — | is-26 ta’ Diċembru. |
| --- | --- |

—

is-26 ta’ Diċembru.

Artikolu 2

Għall-perijodu bejn l-1 ta’ Novembru 2021 u l-31 ta’ Ottubru 2022, id-dati tal-vaganzi ġudizzjarji fis-sens tal-Artikolu 24(2) u (6) tar-Regoli tal-Proċedura huma stabbiliti kif ġej:

| — | Milied 2021: mit-Tnejn 20 ta’ Diċembru 2021 sal-Ħadd 9 ta’ Jannar 2022, biż-żewġ ġranet inklużi, |
| --- | --- |

—

Milied 2021: mit-Tnejn 20 ta’ Diċembru 2021 sal-Ħadd 9 ta’ Jannar 2022, biż-żewġ ġranet inklużi,

| — | Għid 2022: mit-Tnejn 11 ta’ April 2022 sal-Ħadd 24 ta’ April 2022, biż-żewġ ġranet inklużi, |
| --- | --- |

—

Għid 2022: mit-Tnejn 11 ta’ April 2022 sal-Ħadd 24 ta’ April 2022, biż-żewġ ġranet inklużi,

| — | Sajf 2022: mis-Sibt 16 ta’ Lulju 2022 sal-Erbgħa 31 ta’ Awwissu 2021, biż-żewġ ġranet inklużi. |
| --- | --- |

—

Sajf 2022: mis-Sibt 16 ta’ Lulju 2022 sal-Erbgħa 31 ta’ Awwissu 2021, biż-żewġ ġranet inklużi.

Artikolu 3

Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tagħha f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.

Magħmul fil-Lussemburgu, it-2 ta’ Frar 2021.

Ir-Reġistratur

A. CALOT ESCOBAR

Il-President

K. LENAERTS

---

Il-Qorti Ġenerali

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/4

---

DEĊIŻJONI TAL-QORTI ĠENERALI

tal-10 ta’ Frar 2021

dwar il-vaganzi ġudizzjarji

(2021/C 88/03)

IL-QORTI ĠENERALI

Wara li rat l-Artikolu 41(2) tar-Regoli tal-Proċedura,

TADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:

Artikolu 1

Għas-sena ġudizzjarja li tibda fl-1 ta’ Settembru 2021, id-dati tal-vaganzi ġudizzjarji fis-sens tal-Artikolu 41(2) u (6) tar-Regoli tal-Proċedura huma stabbiliti kif ġej:

| — | Milied 2021: mit-Tnejn, 20 ta’ Diċembru 2021, sal-Ħadd, 9 ta’ Jannar 2022, iż-żewġ ġranet inklużi; |
| --- | --- |

—

Milied 2021: mit-Tnejn, 20 ta’ Diċembru 2021, sal-Ħadd, 9 ta’ Jannar 2022, iż-żewġ ġranet inklużi;

| — | Għid 2022: mit-Tnejn, 11 ta’ April 2022, sal-Ħadd 24, ta’ April 2022, iż-żewġ ġranet inklużi; |
| --- | --- |

—

Għid 2022: mit-Tnejn, 11 ta’ April 2022, sal-Ħadd 24, ta’ April 2022, iż-żewġ ġranet inklużi;

| — | Sajf 2022: mis-Sibt, 16 ta’ Lulju 2022, sal-Erbgħa, 31 ta’ Awwissu 2022, iż-żewġ ġranet inklużi. |
| --- | --- |

—

Sajf 2022: mis-Sibt, 16 ta’ Lulju 2022, sal-Erbgħa, 31 ta’ Awwissu 2022, iż-żewġ ġranet inklużi.

Artikolu 2

Din id-deċiżjoni tidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tagħha f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.

Magħmul fil-Lussemburgu, fl-10 ta’ Frar 2021.

Ir-Reġistratur

E. COULON

Il-President

M. VAN DER WOUDE

---

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 – The Goldman Sachs Group Inc vs Il-Kummissjoni Ewropea, Prysmian SpA, Prysmian Cavi u Sistemi Srl

(Kawża C-595/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku - Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 23(2) - Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur ta’ kumpannija lil oħra - Preżunzjoni tal-eżerċizzju effettiv ta’ influwenza determinanti - Entità li tikkontrolla 100 % tad-drittijiet tal-vot assoċjati mal-azzjonijiet ta’ kumpannija oħra)

(2021/C 88/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: The Goldman Sachs Group Inc. (rappreżentanti: A. Mangiaracina u J. Koponen, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Rossi, C. Sjödin, T. Vecchi u J. Norris, aġenti), Prysmian SpA, Prysmian Cavi u Sistemi Srl (rappreżentanti: C. Tesauro u L. Armati, avukati)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | The Goldman Sachs Group Inc. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

The Goldman Sachs Group Inc. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Prysmian SpA u Prysmian Cavi e Sistemi Srl għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Prysmian SpA u Prysmian Cavi e Sistemi Srl għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 445, 10,12,2018.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Ayuntamiento de Pamplona vs Orange España SAU

(Kawża C-764/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Awtorizzazzjoni ta’ networks u ta’ servizzi ta’ komunikazzjoni elettroniċi - Taxxa muniċipali għall-okkupazzjoni jew l-użu ta’ proprjetà pubblika - Direttiva 2002/20/KE - Applikazzjoni għall-impriżi li jipprovdu servizzi tat-telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet - Kunċetti ta’ “networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi” u ta’ “servizz ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi” - Artikolu 12 - Taxxi amministrattivi - Artikolu 13 - Ħlasijiet għad-drittijiet tal-użu u d-drittijiet li tiġi installata infrastruttura - Kamp ta’ applikazzjoni - Limitazzjonijiet tal-eżerċizzju tas-setgħa ta’ tassazzjoni tal-Istati Membri)

(2021/C 88/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ayuntamiento de Pamplona.

Konvenut: Orange España SAU

Dispożittiv

| 1) | Id-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva ta’ Awtorizzazzjoni), kif emendata bid-Direttiva 2009/140/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li tapplika wkoll għall-impriżi li jipprovdu servizzi ta’ telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet. |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva ta’ Awtorizzazzjoni), kif emendata bid-Direttiva 2009/140/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li tapplika wkoll għall-impriżi li jipprovdu servizzi ta’ telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet.

| 2) | L-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva 2002/20, kif emendata bid-Direttiva 2009/140, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi, fuq l-impriżi proprjetarji ta’ infrastrutturi jew ta’ networks neċessarji għall-komunikazzjonijiet elettroniċi u li jużawhom sabiex jipprovdu servizzi ta’ telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet, taxxa li l-ammont tagħha huwa ddeterminat esklużivament skont id-dħul gross miksub kull sena minn dawn l-impriżi fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva 2002/20, kif emendata bid-Direttiva 2009/140, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi, fuq l-impriżi proprjetarji ta’ infrastrutturi jew ta’ networks neċessarji għall-komunikazzjonijiet elettroniċi u li jużawhom sabiex jipprovdu servizzi ta’ telefonija fissa u ta’ aċċess għall-internet, taxxa li l-ammont tagħha huwa ddeterminat esklużivament skont id-dħul gross miksub kull sena minn dawn l-impriżi fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat.

---

(1)  ĠU C 112, 25.03.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Krakowie – il-Polonja) – VL vs Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie

(Kawża C-16/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Direttiva 2000/78/KE - Artikolu 2(1) u (2)(a) u (b) - “Kunċett ta’ diskriminazzjoni” - Diskriminazzjoni diretta - Diskriminazzjoni indiretta - Diskriminazzjoni bbażata fuq id-diżabbiltà - Differenza fit-trattament fi ħdan grupp ta’ ħaddiema b’diżabbiltà - Għoti ta’ suppliment tas-salarju lill-ħaddiema b’diżabbiltà li ssottomettew, wara data magħżula mill-persuna li timpjega, ċertifikat ta’ rikonoxximent ta’ diżabbiltà - Esklużjoni tal-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew id-dikjarazzjoni tagħhom qabel din id-data)

(2021/C 88/06)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Krakowie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VL

Konvenuta: Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Krakowie

Dispożittiv

L-Artikolu 2 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandha tiġi interpretata fis-sens li:

| — | il-prattika ta’ persuna li timpjega li tikkonsisti fil-ħlas ta’ suppliment tas-salarju lill-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew iċ-ċertifikat ta’ rikonoxximent ta’ diżabbiltà tagħhom wara data magħżula minn din il-persuna li timpjega, u mhux lill-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew dan iċ-ċertifikat qabel din id-data, tista’ tikkostitwixxi diskriminazzjoni diretta meta jirriżulta li din il-prattika hija bbażata fuq kriterju indissoċjabbilment marbut mad-diżabbiltà, sa fejn hija ta’ natura li tqiegħed definittivament lil grupp kjarament identifikat ta’ ħaddiema, kompost mill-ħaddiema kollha li għandhom diżabbiltà li dwarhom il-persuna li timpjegahom neċessarjament kienet taf l-istat ta’ diżabbiltà meta ġiet introdotta din il-prattika, fl-impossibbiltà li jissodisfa din il-kundizzjoni ratione temporis; |
| --- | --- |

—

il-prattika ta’ persuna li timpjega li tikkonsisti fil-ħlas ta’ suppliment tas-salarju lill-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew iċ-ċertifikat ta’ rikonoxximent ta’ diżabbiltà tagħhom wara data magħżula minn din il-persuna li timpjega, u mhux lill-ħaddiema b’diżabbiltà li jkunu ssottomettew dan iċ-ċertifikat qabel din id-data, tista’ tikkostitwixxi diskriminazzjoni diretta meta jirriżulta li din il-prattika hija bbażata fuq kriterju indissoċjabbilment marbut mad-diżabbiltà, sa fejn hija ta’ natura li tqiegħed definittivament lil grupp kjarament identifikat ta’ ħaddiema, kompost mill-ħaddiema kollha li għandhom diżabbiltà li dwarhom il-persuna li timpjegahom neċessarjament kienet taf l-istat ta’ diżabbiltà meta ġiet introdotta din il-prattika, fl-impossibbiltà li jissodisfa din il-kundizzjoni ratione temporis;

| — | l-imsemmija prattika, għalkemm apparentement newtrali, tista’ tikkostitwixxi diskriminazzjoni indirettament ibbażata fuq id-diżabbiltà meta jirriżulta li din twassal għal żvantaġġ partikolari għal ħaddiema b’diżabbiltà skont in-natura tad-diżabbiltà tagħhom, b’mod partikolari minħabba n-natura evidenti tagħha jew minħabba l-fatt li din id-diżabbiltà teħtieġ arranġamenti raġonevoli fir-rigward tal-kundizzjonijiet tax-xogħol, mingħajr ma tkun oġġettivament iġġustifikata minn għan leġittimu u mingħajr ma l-mezzi sabiex jintlaħaq dan l-għan ikunu xierqa u neċessarji. |
| --- | --- |

—

l-imsemmija prattika, għalkemm apparentement newtrali, tista’ tikkostitwixxi diskriminazzjoni indirettament ibbażata fuq id-diżabbiltà meta jirriżulta li din twassal għal żvantaġġ partikolari għal ħaddiema b’diżabbiltà skont in-natura tad-diżabbiltà tagħhom, b’mod partikolari minħabba n-natura evidenti tagħha jew minħabba l-fatt li din id-diżabbiltà teħtieġ arranġamenti raġonevoli fir-rigward tal-kundizzjonijiet tax-xogħol, mingħajr ma tkun oġġettivament iġġustifikata minn għan leġittimu u mingħajr ma l-mezzi sabiex jintlaħaq dan l-għan ikunu xierqa u neċessarji.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Il-Pajjiżi l-Baxxi) – Dexia Nederland BV vs XXX (C-229/19), Z (C-289/19)

(Kawżi magħquda C-229/19 u C-289/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Artikolu 3(1), Artikolu 4(1) u Artikolu 6(1) - Evalwazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżoli kuntrattwali - Klawżola li tistabbilixxi minn qabel il-vantaġġ potenzjali tal-kreditur fil-każ ta’ xoljiment tal-kuntratt - Żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet li jirriżultaw mill-kuntratt - Data li fiha l-iżbilanċ għandu jiġi evalwat - Konstatazzjoni tan-natura inġusta ta’ klawżola - Konsegwenzi - Sostituzzjoni ta’ klawżola inġusta b’dispożizzjoni tad-dritt intern ta’ natura supplimentari)

(2021/C 88/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Dexia Nederland BV

Konvenuti: XXX (C-229/19), Z (C-289/19)

Dispożittiv

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandhom jiġu interpretati fis-sens li klawżola li tinsab f’kuntratt aleatorju konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur, bħal kuntratti ta’ leasing ta’ azzjonijiet, għandha titqies li hija inġusta jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi li fihom ġie konkluż il-kuntratt ikkonċernat u fid-data tal-konklużjoni tiegħu, din il-klawżola tista’ toħloq żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet matul l-eżekuzzjoni ta’ dan il-kuntratt, u dan minkejja li dan l-iżbilanċ jista’ jseħħ biss f’ċerti ċirkustanzi jew li, f’ċirkustanzi oħra, l-imsemmija klawżola tista’ saħansitra tkun ta’ benefiċċju għall-konsumatur. F’dawn iċ-ċirkustanzi, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk klawżola li tistabbilixxi minn qabel il-vantaġġ li minnu jibbenefika l-bejjiegħ jew fornitur fil-każ ta’ xoljiment antiċipat tal-kuntratt, fid-dawl taċ-ċirkustanzi li fihom ġie konkluż dan il-kuntratt, setgħetx, wara l-konklużjoni tal-imsemmi kuntratt, toħloq tali żbilanċ. |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandhom jiġu interpretati fis-sens li klawżola li tinsab f’kuntratt aleatorju konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u konsumatur, bħal kuntratti ta’ leasing ta’ azzjonijiet, għandha titqies li hija inġusta jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi li fihom ġie konkluż il-kuntratt ikkonċernat u fid-data tal-konklużjoni tiegħu, din il-klawżola tista’ toħloq żbilanċ sinjifikattiv bejn id-drittijiet u l-obbligi tal-partijiet matul l-eżekuzzjoni ta’ dan il-kuntratt, u dan minkejja li dan l-iżbilanċ jista’ jseħħ biss f’ċerti ċirkustanzi jew li, f’ċirkustanzi oħra, l-imsemmija klawżola tista’ saħansitra tkun ta’ benefiċċju għall-konsumatur. F’dawn iċ-ċirkustanzi, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk klawżola li tistabbilixxi minn qabel il-vantaġġ li minnu jibbenefika l-bejjiegħ jew fornitur fil-każ ta’ xoljiment antiċipat tal-kuntratt, fid-dawl taċ-ċirkustanzi li fihom ġie konkluż dan il-kuntratt, setgħetx, wara l-konklużjoni tal-imsemmi kuntratt, toħloq tali żbilanċ.

| 2) | Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li bejjiegħ li impona fuq konsumatur klawżola li ġiet iddikjarata inġusta, u, konsegwentement, invalida, mill-qorti nazzjonali, meta l-kuntratt jista’ jibqa’ fis-seħħ mingħajr din il-klawżola, ma jistax jitlob il-kumpens legali previst minn dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali ta’ natura supplimentari li kienet tkun applikabbli fl-assenza tal-imsemmija klawżola. |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li bejjiegħ li impona fuq konsumatur klawżola li ġiet iddikjarata inġusta, u, konsegwentement, invalida, mill-qorti nazzjonali, meta l-kuntratt jista’ jibqa’ fis-seħħ mingħajr din il-klawżola, ma jistax jitlob il-kumpens legali previst minn dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali ta’ natura supplimentari li kienet tkun applikabbli fl-assenza tal-imsemmija klawżola.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019

ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het bedrijfsleven – il-Pajjiżi l-Baxxi) – De Ruiter vof vs Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Kawża C-361/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika Agrikola Komuni - Skema ta’ sostenn għall-bdiewa - Regolament (UE) Nru 1306/2013 - Artikolu 97(1) u Artikolu 99(1) - Pagamenti diretti - Tnaqqis u esklużjonijiet f’każ ta’ nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità - Determinazzjoni tas-sena li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi kkalkolata l-perċentwali tat-tnaqqis - Sanzjonijiet proporzjonati, effettivi u dissważivi - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 809/2014 - Il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 73(4))

(2021/C 88/08)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: De Ruiter vof

Konvenut: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Dispożittiv

L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 97(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 99(1) tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar il-finanzjament, il-ġestjoni u l-monitoraġġ tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 352/78, (KE) Nru 165/94, (KE) Nru 2799/98, (KE) Nru 814/2000, (KE) Nru 1290/2005 u (KE) Nru 485/2008, kif ukoll il-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 73(4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 809/2014 tas-17 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi r-regoli għall-applikazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 fir-rigward tas-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll, tal-miżuri tal-iżvilupp rurali u tal-kundizzjonalità, għandhom jiġu interpretati fis-sens li t-tnaqqis tal-pagamenti diretti minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ kundizzjonalità għandu jiġi kkalkolat fuq il-bażi tal-pagamenti li ngħataw jew li għandhom jingħataw abbażi tas-sena li matulha jkun seħħ tali nuqqas ta’ osservanza.

---

(1)  ĠU C 270, 12.8.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19) vs Hessischer Rundfunk

(Kawżi Magħquda C-422/19 u C-423/19) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika ekonomika u monetarja - Artikolu 2(1) u Artikolu 3(1)(c) TFUE - Politika monetarja - Kompetenza esklużiva tal-Unjoni - Artikolu 128(1) TFUE - Protokoll Nru 4 tal-Istatuti tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew - L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 16 - Kunċett ta’ ‘valuta legali’ - Effetti - Obbligu ta’ aċċettazzjoni ta’ karti tal-flus iddenominati f’euro - Regolament (KE) Nru 974/98 - Possibbiltà għall-Istati Membri li jipprevedu restrizzjonijiet għall-ħlasijiet permezz ta’ karti u muniti iddenominati f’euro - Kundizzjonijiet - Leġiżlazzjoni reġjonali li teskludi l-ħlas fi flus ta’ kontribuzzjoni awdjoviżiva lil organu reġjonali rregolat mid-dritt pubbliku tax-xandir”)

(2021/C 88/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Johannes Dietrich (C-422/19), Norbert Häring (C-423/19)

Konvenut: Hessischer Rundfunk

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1) TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1)(c), mal-Artikolu 128(1) u mal-Artikolu 133 TFUE kif ukoll mat-tielet sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 16 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, għandu jiġi interpretat fis-sens li, indipendentement minn kull eżerċizzju mill-Unjoni Ewropea tal-kompetenza esklużiva tagħha fil-qasam tal-politika monetarja għall-Istati Membri li l-munita tagħhom hija l-euro, huwa jipprekludi li Stat Membru jadotta dispożizzjoni li, minħabba l-għan tagħha u l-kontenut tagħha, tiddetermina l-istatus legali tal-valuta legali għal karti tal-flus iddenominati f’euro. Min-naħa l-oħra, huwa ma jipprekludix li Stat Membru jadotta, fl-eżerċizzju ta’ kompetenza tiegħu, bħalma hija l-organizzazzjoni tal-amministrazzjoni pubblika tiegħu, dispożizzjoni li tobbliga lill-imsemmija amministrazzjoni taċċetta l-ħlas fi flus kontanti tal-obbligi pekunjarji li hija timponi. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1) TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1)(c), mal-Artikolu 128(1) u mal-Artikolu 133 TFUE kif ukoll mat-tielet sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 16 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, għandu jiġi interpretat fis-sens li, indipendentement minn kull eżerċizzju mill-Unjoni Ewropea tal-kompetenza esklużiva tagħha fil-qasam tal-politika monetarja għall-Istati Membri li l-munita tagħhom hija l-euro, huwa jipprekludi li Stat Membru jadotta dispożizzjoni li, minħabba l-għan tagħha u l-kontenut tagħha, tiddetermina l-istatus legali tal-valuta legali għal karti tal-flus iddenominati f’euro. Min-naħa l-oħra, huwa ma jipprekludix li Stat Membru jadotta, fl-eżerċizzju ta’ kompetenza tiegħu, bħalma hija l-organizzazzjoni tal-amministrazzjoni pubblika tiegħu, dispożizzjoni li tobbliga lill-imsemmija amministrazzjoni taċċetta l-ħlas fi flus kontanti tal-obbligi pekunjarji li hija timponi.

| 2) | It-tielet sentenza tal-Artikolu 128(1) TFUE, it-tielet sentenza tal-l-ewwel subparagrafu, l-Artikolu 16 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatut tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali (SEBĊ) u tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE), kif ukoll it-tieni sentenza, l-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 974/98 tat-3 Mejju 1998 dwar l-introduzzjoni tal-euro, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-possibbiltà li jitħallas obbligu ta’ ħlas impost mill-awtoritajiet pubbliċi permezz ta’ karti tal-flus ddenominati f’euro, bil-kundizzjoni fl-ewwel lok li din il-leġiżlazzjoni la jkollha bħala għan u lanqas bħala effett, li tiddetermina s-sistema legali tal-valuta legali ta’ dawn il-karti tal-flus, fit-tieni lok li ma jwassalx, fil-liġi jew fil-fatt, għat-tneħħija tal-imsemmija karti tal-flus, b’mod partikolari billi tpoġġi f’dubju l-possibbiltà, bħala regola ġenerali, li tħallas obbligu ta’ ħlas permezz ta’ flus kontanti bħal dawn, fit-tielet lok li ġie adottat b’kunsiderazzjoni ta’ raġunijiet ta’ interess pubbliku, fir-raba’ lok li r-restrizzjoni fuq ħlasijiet fi flus kontanti implikata minn tali regolament hija kapaċi tilħaq l-għan ta’ interess pubbliku segwit u, fil-ħames lok li ma jaqbiżx il-limiti ta’ dak li huwa meħtieġ biex jinkiseb dan, fis-sens li mezzi legali oħra huma disponibbli biex jissodisfaw l-obbligu tal-ħlas |
| --- | --- |

2)

It-tielet sentenza tal-Artikolu 128(1) TFUE, it-tielet sentenza tal-l-ewwel subparagrafu, l-Artikolu 16 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatut tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali (SEBĊ) u tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE), kif ukoll it-tieni sentenza, l-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 974/98 tat-3 Mejju 1998 dwar l-introduzzjoni tal-euro, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-possibbiltà li jitħallas obbligu ta’ ħlas impost mill-awtoritajiet pubbliċi permezz ta’ karti tal-flus ddenominati f’euro, bil-kundizzjoni fl-ewwel lok li din il-leġiżlazzjoni la jkollha bħala għan u lanqas bħala effett, li tiddetermina s-sistema legali tal-valuta legali ta’ dawn il-karti tal-flus, fit-tieni lok li ma jwassalx, fil-liġi jew fil-fatt, għat-tneħħija tal-imsemmija karti tal-flus, b’mod partikolari billi tpoġġi f’dubju l-possibbiltà, bħala regola ġenerali, li tħallas obbligu ta’ ħlas permezz ta’ flus kontanti bħal dawn, fit-tielet lok li ġie adottat b’kunsiderazzjoni ta’ raġunijiet ta’ interess pubbliku, fir-raba’ lok li r-restrizzjoni fuq ħlasijiet fi flus kontanti implikata minn tali regolament hija kapaċi tilħaq l-għan ta’ interess pubbliku segwit u, fil-ħames lok li ma jaqbiżx il-limiti ta’ dak li huwa meħtieġ biex jinkiseb dan, fis-sens li mezzi legali oħra huma disponibbli biex jissodisfaw l-obbligu tal-ħlas

---

(1)  ĠU C 288, 26.08.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-28 ta’ Jannar 2021 – Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-466/19 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Abbuż ta’ pożizzjoni dominanti - Suq tal-baseband chipsets UMTS - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 18(3) - Deċiżjoni li tintalab informazzjoni - Natura neċessarja tal-informazzjoni mitluba - Proporzjonalità - Oneru tal-prova - Awtoinkriminazzjoni)

(2021/C 88/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. (rappreżentanti: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, avocat, M. Davilla, dikigoros)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. van Vliet, G. Conte, M. Farley u C. Urraca Caviedes, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Qualcomm Inc. u Qualcomm Europe Inc. huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Qualcomm Inc. u Qualcomm Europe Inc. huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 263, 05.08.2019

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-28 ta’ Jannar 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Spetsializiran nakazatelen sad – Il-Bulgarija) – proċeduri kriminali kontra IR

(Kawża C-649/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva 2012/13/UE - Artikoli 4 sa 7 - Dikjarazzjonijiet ta’ drittijiet li jinsabu fl-Annessi I u II - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Dritt għall-informazzjoni fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali - Ittra tad-drittijiet mal-arrest - Dritt għall-informazzjoni dwar l-akkużi - Dritt ta’ aċċess għall-atti tal-proċess - Persuna arrestata b’eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni)

(2021/C 88/11)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Spetsializiran nakazatelen sad

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

IR

fil-preżenza ta’: Spetsializirana prokuratura

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 4, b’mod partikolari l-paragrafu 3 tiegħu, l-Artikolu 6, paragrafu 2, u l-Artikolu 7, paragrafu 1 tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-drittijiet imsemmija fih ma humiex applikabbli għal persuni arrestati għall-iskop li jiġi eżegwit mandat ta’ arrest Ewropew. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 4, b’mod partikolari l-paragrafu 3 tiegħu, l-Artikolu 6, paragrafu 2, u l-Artikolu 7, paragrafu 1 tad-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-drittijiet imsemmija fih ma humiex applikabbli għal persuni arrestati għall-iskop li jiġi eżegwit mandat ta’ arrest Ewropew.

| 2) | L-eżami tat-tielet u r-raba’ domandi preliminari ma żvela l-ebda fattur ta’ tali tip li jaffettwa l-validità tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju-2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (2002/584/ĠAI), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, fir-rigward tal-Artikoli 6 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

L-eżami tat-tielet u r-raba’ domandi preliminari ma żvela l-ebda fattur ta’ tali tip li jaffettwa l-validità tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju-2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (2002/584/ĠAI), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, fir-rigward tal-Artikoli 6 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 413, 9.12.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ Jannar 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija

(Kawża C-787/19) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 306 sa 310 - Skema speċjali tal-aġenziji tal-ivvjaġġar - Applikazzjoni għat-tipi kollha ta’ klijenti - Leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi s-servizzi ta’ vvjaġġar ipprovduti lil persuni taxxabbli li jużawhom għall-impriża tagħhom - Artikolu 73 - Valur taxxabli - Determinazzjoni ta’ valur taxxabbli globali għal gruppi ta’ servizzi jew għas-servizzi kollha pprovduti matul perijodu ta’ tassazzjoni - Inkompatibbiltà)

(2021/C 88/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Wasmeier u J. Jokubauskaitė, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentanti: F. Koppensteiner u A. Posch, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi eskludiet mill-iskema tal-VAT applikabbli għall-aġenziji tal-ivvjaġġar is-servizzi ta’ vvjaġġar ipprovduti lil persuni taxxabbli, li jużawhom għall-impriża tagħhom, u billi ppermettiet lill-aġenziji tal-ivvjaġġar li jaqgħu taħt din l-iskema speċjali jiddeterminaw il-valur taxxabbli b’mod globali għal gruppi ta’ servizzi u għas-servizzi kollha pprovduti matul perijodu ta’ tassazzjoni, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 73 kif ukoll taħt l-Artikoli 306 sa 310 tad-Direttiva 2006/112/KE tal-Kunsill tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud |
| --- | --- |

1)

Billi eskludiet mill-iskema tal-VAT applikabbli għall-aġenziji tal-ivvjaġġar is-servizzi ta’ vvjaġġar ipprovduti lil persuni taxxabbli, li jużawhom għall-impriża tagħhom, u billi ppermettiet lill-aġenziji tal-ivvjaġġar li jaqgħu taħt din l-iskema speċjali jiddeterminaw il-valur taxxabbli b’mod globali għal gruppi ta’ servizzi u għas-servizzi kollha pprovduti matul perijodu ta’ tassazzjoni, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 73 kif ukoll taħt l-Artikoli 306 sa 310 tad-Direttiva 2006/112/KE tal-Kunsill tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud

| 2) | Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 413, 09.12.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/11

---

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Ġunju 2020 minn ZU mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fil-31 ta’ Marzu 2020 fil-Kawża T-499/19, ZU vs EEAS

(Kawża C-266/20 P)

(2021/C 88/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: ZU (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: European External Action Service

B’digriet tal-20 ta’ Jannar 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) ddeċidiet li l-appell huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat u kkundannat lill-appellant għall-ispejjeż tiegħu stess.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/12

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Awwissu 2020 minn HZ bħala stralċjarju ta’ etc-gaming GmbH u OX bħala stralċjarju ta’ Casino-Equipment Vermietungs GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-16 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża T-803/19, etc-gaming GmbH u Casino-Equipment Vermietungs GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-390/20 P)

(2021/C 88/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: HZ bħala stralċjarju ta’ etc-gaming GmbH, OX bħala stralċjarju ta’ Casino-Equipment Vermietungs GmbH (rappreżentant: A. Schuster, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

B’digriet tat-28 ta’ Jannar 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) ċaħdet l-appell bħala manifestament infondat u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż tagħhom stess.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/12

---

Appell ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2020 minn Brands Up OÜ mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-25 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża T-651/19 – Brands Up OÜ vs EUIPO

(Kawża C-404/20 P)

(2021/C 88/15)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Partijiet

Appellant: Brands Up OÜ (rappreżentanti: M. Welin, asianajaja, u J. Kaulo, luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tas-17 ta’ Diċembru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) ordnat li l-appell ma kienx ammess u li Brands Up OÜ kellha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Bucureşti (ir-Rumanija) fit-2 ta’ Diċembru 2020 – HW, ZF, MZ vs Allianz Elementar Versicherungs AG

(Kawża C-652/20)

(2021/C 88/16)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: HW, ZF, MZ

Konvenut: Allianz Elementar Versicherungs AG

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 11(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jikkonċernaw biss il-kompetenza internazzjonali tal-Istati Membri [tal-Unjoni Ewropea] jew fis-sens li jiddeterminaw ukoll il-kompetenza interna (territorjali) tal-qrati tad-domiċilju tal-benefiċjarju tal-polza tal-assigurazzjoni?

---

(1)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia n.o 1 de Cazalla de la Sierra (Spanja) fl-4 ta’ Diċembru 2020 – Caixabank SA vs ZN, SD, AH

(Kawża C-657/20)

(2021/C 88/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia n.o 1 de Cazalla de la Sierra

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Caixabank SA

Konvenuti: ZN, SD, AH

Domanda preliminari

Fid-dawl tad-drittijiet sanċiti fid-Direttiva [tal-Kunsill] 93/13[KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur] (1) u tal-kriterji stabbiliti permezz tas-sentenzi tal-14 ta’ Marzu 2013, Aziz (C-415/11, EU:C:2013:164) u tas-26 ta’ Marzu 2019, Abanca Corporación Bancaria u Bankia (C-70/17 u C-179/17, EU:C:2019:250), relatati mal-fatt li n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-obbligu ta’ ħlas għandu jkun ta’ natura suffiċjentement serja fir-rigward tat-tul u mal-ammont tas-self sabiex tkun applikabbli l-klawżola ta’ ħlas antiċipat, iqum id-dubju li ġej:

In-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-obbligu ta’ ħlas għandu jkun simultanjament serju kemm fir-rigward tal-ammont tas-self kif ukoll fir-rigward tat-tul tiegħu jew huwa biżżejjed li dan in-nuqqas ikun serju fir-rigward ta’ wieħed minn dawn il-kriterji?

Jekk għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni dawn iż-żewġ kriterji (tul u ammont tas-self) u jekk għandu jitqies li dawn għandhom jiġu ssodisfatti u evalwati flimkien, jeżistu dubji dwar il-kwistjoni ta’ jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 24 tal-[Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario (il-Liġi 5/2019, tal-15 ta’ Marzu 2019, li Tirregola l-Kuntratti ta’ Self għal Beni Immobbli)] u l-ġurisprudenza nazzjonali (sentenza tal-11 ta’ Settembru 2019 tat-Tribunal Supremo [il-Qorti Suprema] Nru 463/2019) teżiġix it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn iż-żewġ kriterji).

Jekk dawn iż-żewġ kriterji (tul u ammont tas-self) għandhom jiġu ssodisfatti u evalwati flimkien, iqumu dubji dwar kif għandhom jiġu deċiżi dawk il-kawżi fejn in-nuqqas ta’ eżekuzzjoni serju jseħħ biss fir-rigward tal-ammont tas-self, jiġifieri nuqqas ta’ ħlas ta’ 3 % tal-kapital misluf skont l-Artikolu 24 tal-Ley 5/2019, mingħajr nuqqas ta’ eżekuzzjoni serju fir-rigward tat-tul tas-self, f’konformità mal-punti ta’ riferiment fiż-żmien previsti fl-Artikolu 24 tal-imsemmija liġi, sa fejn in-nuqqas ta’ eżekuzzjoni jikkonċerna inqas minn tnax il-pagament ta’ kull xahar.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 93/13 KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288)

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad (il-Bulgarija) fit-8 ta’ Diċembru 2020 – Veridos GmbH vs Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

(Kawża C-669/20)

(2021/C 88/18)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Varhoven administrativen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Veridos GmbH

Konvenuti: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 56 u 69 tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku [dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi] u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (1), jew, rispettivament, id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 38 u 49 tad-Direttiva 2009/81/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar il-koordinazzjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ ċerti kuntratti ta’ xogħlijiet, provvisti u servizzi minn awtoritajiet jew entitajiet kontraenti fl-oqsma tad-difiża u s-sigurtà, u li temenda d-Direttiva 2004/17/KE u d-Direttiva 2004/18/KE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li fil-każ li jkun oġġettivament impossibbli li jiġi applikat il-kriterju previst id-dritt nazzjonali għall-evalwazzjoni ta’ offerta b’valur anormalment baxx u fl-assenza ta’ kriterju ieħor, magħżul u ppubblikat minn qabel mill-awtorità kontraenti, din tal-aħħar ma tkunx obbligata tivverifika l-eżistenza ta’ offerta b’valur anormalment baxx? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 56 u 69 tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku [dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi] u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (1), jew, rispettivament, id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 38 u 49 tad-Direttiva 2009/81/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar il-koordinazzjoni tal-proċeduri għall-għoti ta’ ċerti kuntratti ta’ xogħlijiet, provvisti u servizzi minn awtoritajiet jew entitajiet kontraenti fl-oqsma tad-difiża u s-sigurtà, u li temenda d-Direttiva 2004/17/KE u d-Direttiva 2004/18/KE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li fil-każ li jkun oġġettivament impossibbli li jiġi applikat il-kriterju previst id-dritt nazzjonali għall-evalwazzjoni ta’ offerta b’valur anormalment baxx u fl-assenza ta’ kriterju ieħor, magħżul u ppubblikat minn qabel mill-awtorità kontraenti, din tal-aħħar ma tkunx obbligata tivverifika l-eżistenza ta’ offerta b’valur anormalment baxx?

| 2) | Id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 56 u 69 tad-Direttiva 2014/24, jew, rispettivament, id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 38 u 49 tad-Direttiva 2009/81, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti hija obbligata biss tivverifika l-eżistenza ta’ offerta b’valur anormalment baxx meta jkun hemm suspett fir-rigward ta’ offerta, jew, għall-kuntrarju, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti għandha tiżgura f’kull każ in-natura serja tal-offerti ssottomessi u għandha tesponi l-motivazzjoni tagħha f’dan ir-rigward? |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 56 u 69 tad-Direttiva 2014/24, jew, rispettivament, id-dispożizzjonijiet ikkunsidrati flimkien tal-Artikoli 38 u 49 tad-Direttiva 2009/81, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti hija obbligata biss tivverifika l-eżistenza ta’ offerta b’valur anormalment baxx meta jkun hemm suspett fir-rigward ta’ offerta, jew, għall-kuntrarju, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti għandha tiżgura f’kull każ in-natura serja tal-offerti ssottomessi u għandha tesponi l-motivazzjoni tagħha f’dan ir-rigward?

| 3) | L-awtorità kontraenti hija suġġetta għal tali rekwiżit meta, fi proċedura għall-għoti ta’ kuntratt pubbliċi, ikunu ġew irċevuti biss żewġ offerti? |
| --- | --- |

3)

L-awtorità kontraenti hija suġġetta għal tali rekwiżit meta, fi proċedura għall-għoti ta’ kuntratt pubbliċi, ikunu ġew irċevuti biss żewġ offerti?

| 4) | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-konstatazzjoni, min-naħa tal-awtorità kontraenti, li ma hemmx suspetti fir-rigward tal-eżistenza ta’ offerta anormalment baxxa, jew, rispettivament, il-konvinzjoni tagħha li l-offerta tal-offerent ikklassifikata fl-ewwel pożizzjoni hija ta’ natura serja, huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju? |
| --- | --- |

4)

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-konstatazzjoni, min-naħa tal-awtorità kontraenti, li ma hemmx suspetti fir-rigward tal-eżistenza ta’ offerta anormalment baxxa, jew, rispettivament, il-konvinzjoni tagħha li l-offerta tal-offerent ikklassifikata fl-ewwel pożizzjoni hija ta’ natura serja, huma suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju?

| 5) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti: id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti li, fi proċedura għall-għoti ta’ kuntratt pubbliku, ma tkunx ivverifikat jekk offerta għandhiex prezz anormalment baxx, hija obbligata tiġġustifika u timmotiva l-assenza ta’ suspett fir-rigward tal-fatt li l-offerta kklassifikata fl-ewwel pożizzjoni għandha prezz anormalment baxx jew, fi kliem ieħor, il-fatt li l-imsemmija offerta hija ta’ natura serja? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti: id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti li, fi proċedura għall-għoti ta’ kuntratt pubbliku, ma tkunx ivverifikat jekk offerta għandhiex prezz anormalment baxx, hija obbligata tiġġustifika u timmotiva l-assenza ta’ suspett fir-rigward tal-fatt li l-offerta kklassifikata fl-ewwel pożizzjoni għandha prezz anormalment baxx jew, fi kliem ieħor, il-fatt li l-imsemmija offerta hija ta’ natura serja?

---

(1)  ĠU 2014, L 94, p. 65, rettifika fil-ĠU 2015, L 275, p. 68.

(2)  ĠU 2009, L 216, р. 76.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofijski rayonen sad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Diċembru 2020 – “Banka DSK” EAD vs RP

(Kawża C-689/20)

(2021/C 88/19)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofijski rayonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Banka DSK” EAD

Konvenut: RP

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), ikkunsidrat flimkien mal-punt 1(e) u (f) tal-Anness tal-istess direttiva u mal-Artikolu 15(2) u (3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ bona fide u joħolqu obbligi għall-konsumatur, klawżoli li jżidu b’mod kunsiderevoli l-ispejjeż għall-konsumatur taħt kuntratt ta’ kreditu fil-każ li l-konsumatur ma jagħmilx trasferiment mensili tas-salarju tiegħu lill-bank kreditur, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li, skont il-kuntratt, il-konsumatur huwa obbligat jistabbilixxi rahan fuq is-salarju tiegħu, irrispettivament kif u fejn jirċievi dan is-salarju? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), ikkunsidrat flimkien mal-punt 1(e) u (f) tal-Anness tal-istess direttiva u mal-Artikolu 15(2) u (3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ bona fide u joħolqu obbligi għall-konsumatur, klawżoli li jżidu b’mod kunsiderevoli l-ispejjeż għall-konsumatur taħt kuntratt ta’ kreditu fil-każ li l-konsumatur ma jagħmilx trasferiment mensili tas-salarju tiegħu lill-bank kreditur, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li, skont il-kuntratt, il-konsumatur huwa obbligat jistabbilixxi rahan fuq is-salarju tiegħu, irrispettivament kif u fejn jirċievi dan is-salarju?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv, l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrat flimkien mal-punt 1(e) u (f) tal-Anness tal-istess direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ bona fide u joħolqu obbligi għall-konsumatur, klawżoli li jobbligaw lill-konsumatur juża effettivament servizzi oħra tan-negozjant li jipprovdi l-kreditu minbarra t-trasferiment tas-salarju tiegħu lil dan in-negozjant? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv, l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13, ikkunsidrat flimkien mal-punt 1(e) u (f) tal-Anness tal-istess direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ bona fide u joħolqu obbligi għall-konsumatur, klawżoli li jobbligaw lill-konsumatur juża effettivament servizzi oħra tan-negozjant li jipprovdi l-kreditu minbarra t-trasferiment tas-salarju tiegħu lil dan in-negozjant?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun bħala prinċipju fl-affermattiv, fuq liema kriterji għandha tibbaża ruħha l-qorti nazzjonali meta tevalwa n-natura inġusta? B’mod partikolari, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-livell ta’ rabta bejn is-suġġett tal-kuntratt ta’ kreditu u s-servizzi addizzjonali li l-konsumatur huwa obbligat juża, in-numru ta’ servizzi kif ukoll ir-regoli nazzjonali dwar ir-restrizzjoni ta’ bejgħ abbinat? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għat-tieni domanda tkun bħala prinċipju fl-affermattiv, fuq liema kriterji għandha tibbaża ruħha l-qorti nazzjonali meta tevalwa n-natura inġusta? B’mod partikolari, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-livell ta’ rabta bejn is-suġġett tal-kuntratt ta’ kreditu u s-servizzi addizzjonali li l-konsumatur huwa obbligat juża, in-numru ta’ servizzi kif ukoll ir-regoli nazzjonali dwar ir-restrizzjoni ta’ bejgħ abbinat?

| 4) | Il-prinċipju li d-dritt nazzjonali għandu jiġi interpretat b’mod konformi mal-atti tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, stabbilit fil-punt 26 tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ April 1985, von Colson (14/83, EU:C:1984:153), għandu jiġi applikat ukoll għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjonijiet legali nazzjonali li jirregolaw suġġett legali distint (f’dan il-każ, ir-regoli dwar il-kompetizzjoni żleali) iżda relatat mas-suġġett tal-att tad-dritt tal-Unjoni applikat mill-qorti nazzjonali fil-kawża li jkollha quddiemha (f’dan il-każ, id-Direttiva 93/13, dwar il-klawżoli inġusti f’kuntratti konklużi mal-konsumatur)? |
| --- | --- |

4)

Il-prinċipju li d-dritt nazzjonali għandu jiġi interpretat b’mod konformi mal-atti tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, stabbilit fil-punt 26 tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ April 1985, von Colson (14/83, EU:C:1984:153), għandu jiġi applikat ukoll għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjonijiet legali nazzjonali li jirregolaw suġġett legali distint (f’dan il-każ, ir-regoli dwar il-kompetizzjoni żleali) iżda relatat mas-suġġett tal-att tad-dritt tal-Unjoni applikat mill-qorti nazzjonali fil-kawża li jkollha quddiemha (f’dan il-każ, id-Direttiva 93/13, dwar il-klawżoli inġusti f’kuntratti konklużi mal-konsumatur)?

| 5) | L-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (2), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 6(1)(d) tal-istess direttiva u mal-Artikolu 10(2)(f) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (3), għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi l-indikazzjoni ta’ rata ta’ interessi iktar baxxa fit-test prinċipali tal-kuntratt ta’ kreditu mal-konsumatur jekk l-għoti tal-kreditu fuq il-bażi ta’ din ir-rata jiddependi minn jekk ikunux issodisfatti l-kundizzjonijiet previsti fl-anness tal-kuntratt? Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-formulazzjoni tal-kundizzjonijiet dwar it-tnaqqis tar-rata tal-interessi, dwar meta ma japplikax dan it-tnaqqis u dwar kif jista’ jerġa jinkiseb dan it-tnaqqis? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2005 dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) (2), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 6(1)(d) tal-istess direttiva u mal-Artikolu 10(2)(f) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (3), għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi l-indikazzjoni ta’ rata ta’ interessi iktar baxxa fit-test prinċipali tal-kuntratt ta’ kreditu mal-konsumatur jekk l-għoti tal-kreditu fuq il-bażi ta’ din ir-rata jiddependi minn jekk ikunux issodisfatti l-kundizzjonijiet previsti fl-anness tal-kuntratt? Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-formulazzjoni tal-kundizzjonijiet dwar it-tnaqqis tar-rata tal-interessi, dwar meta ma japplikax dan it-tnaqqis u dwar kif jista’ jerġa jinkiseb dan it-tnaqqis?

| 6) | L-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2005/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-evalwazzjoni tal-possibbiltà li tinħoloq distorsjoni sostanzjali fl-imġieba ekonomika tal-konsumatur, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni s-sehem fis-suq tal-bank li jagħti krediti lill-konsumaturi fid-dawl tal-bżonnijiet tal-konsumaturi għal dawn il-prodotti? |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2005/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fl-evalwazzjoni tal-possibbiltà li tinħoloq distorsjoni sostanzjali fl-imġieba ekonomika tal-konsumatur, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni s-sehem fis-suq tal-bank li jagħti krediti lill-konsumaturi fid-dawl tal-bżonnijiet tal-konsumaturi għal dawn il-prodotti?

| 7) | L-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ispejjeż tal-kuntratt marbuta mal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, li l-eżekuzzjoni tiegħu tagħti lok għal tnaqqis fl-interessi marbuta mal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, jagħmlu parti mir-rata perċentwali annwali ta’ imposta tal-kreditu u għandhom jiġu inklużi fil-kalkolu ta’ din tal-aħħar? |
| --- | --- |

7)

L-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ispejjeż tal-kuntratt marbuta mal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, li l-eżekuzzjoni tiegħu tagħti lok għal tnaqqis fl-interessi marbuta mal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, jagħmlu parti mir-rata perċentwali annwali ta’ imposta tal-kreditu u għandhom jiġu inklużi fil-kalkolu ta’ din tal-aħħar?

| 8) | L-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 5 tad-Direttiva 93/13, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ nuqqas li jitwettqu obbligi previsti fil-kuntratti marbuta mal-kuntratt ta’ kreditu, liema nuqqas iwassal għal żieda fil-perċentwali tal-interessi tal-kreditu, ir-rata perċentwali annwali ta’ imposta tal-kreditu għandha tiġi kkalkolata wkoll fid-dawl tar-rata perċentwali annwali applikabbli minħabba dan in-nuqqas? |
| --- | --- |

8)

L-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48, ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 5 tad-Direttiva 93/13, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ nuqqas li jitwettqu obbligi previsti fil-kuntratti marbuta mal-kuntratt ta’ kreditu, liema nuqqas iwassal għal żieda fil-perċentwali tal-interessi tal-kreditu, ir-rata perċentwali annwali ta’ imposta tal-kreditu għandha tiġi kkalkolata wkoll fid-dawl tar-rata perċentwali annwali applikabbli minħabba dan in-nuqqas?

| 9) | L-Artikolu 10(2)(g) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-indikazzjoni inkorretta tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu konkluż bejn negozjant u konsumatur, hawnhekk il-persuna li tissellef, għandha titqies daqslikieku ma ġietx indikata r-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu u l-qorti nazzjonali għandha tapplika l-konsegwenzi previsti fid-dritt nazzjonali tagħha għall-każ li ma tkunx ġiet indikata r-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur? |
| --- | --- |

9)

L-Artikolu 10(2)(g) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-indikazzjoni inkorretta tar-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu konkluż bejn negozjant u konsumatur, hawnhekk il-persuna li tissellef, għandha titqies daqslikieku ma ġietx indikata r-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu u l-qorti nazzjonali għandha tapplika l-konsegwenzi previsti fid-dritt nazzjonali tagħha għall-każ li ma tkunx ġiet indikata r-rata perċentwali annwali ta’ imposta fil-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur?

| 10) | L-Artikolu 22(4) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li s-sanzjoni ta’ nullità tal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, prevista fid-dritt nazzjonali, li twassal sabiex ikollu jiġu rrimborsat biss il-kapital tal-kreditu, hija proporzjonata fil-każijiet fejn il-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur ma jindikax b’mod preċiż ir-rata perċentwali annwali ta’ imposta? |
| --- | --- |

10)

L-Artikolu 22(4) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li s-sanzjoni ta’ nullità tal-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, prevista fid-dritt nazzjonali, li twassal sabiex ikollu jiġu rrimborsat biss il-kapital tal-kreditu, hija proporzjonata fil-każijiet fejn il-kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur ma jindikax b’mod preċiż ir-rata perċentwali annwali ta’ imposta?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288.

(2)  ĠU 2005, L 149, p. 22, rettifika fil-ĠU 2006, L 114, p. 86.

(3)  ĠU 2008, L 133, p. 66, rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40, u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava I (is-Slovakkja) fid-29 ta’ Diċembru 2020 – Proċeduri kriminali kontra AM

(Kawża C-710/20)

(2021/C 88/20)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Okresný súd Bratislava

Partijiet fil-proċeduri kriminali nazzjonali

Krajská prokuratúra v Bratislave, AM

Domandi preliminari

| 1) | Dispożizzjoni ta’ liġi nazzjonali li tannulla direttament, mingħajr deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali, id-deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali li ttemm proċeduri kriminali, li, abbażi tad-dritt nazzjonali, għandha n-natura ta’ deċiżjoni definittiva li tinvolvi l-ħelsien u li abbażi tagħha l-proċedura kriminali ġiet interrotta definittivament b’riżultat tal-amnestija mogħtija konformement ma’ liġi nazzjonali, hija konformi mad-dritt għal qorti imparzjali, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mad-dritt li individwu ma jkunx suġġett darbtejn għal proċeduri jew għal sanzjonijiet kriminali għall-istess reat, stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mill-Artikolu 82 TFUE?
  Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal din id-domanda, il-qorti nazzjonali hija marbuta minn tali dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali? |
| --- | --- |

1)

Dispożizzjoni ta’ liġi nazzjonali li tannulla direttament, mingħajr deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali, id-deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali li ttemm proċeduri kriminali, li, abbażi tad-dritt nazzjonali, għandha n-natura ta’ deċiżjoni definittiva li tinvolvi l-ħelsien u li abbażi tagħha l-proċedura kriminali ġiet interrotta definittivament b’riżultat tal-amnestija mogħtija konformement ma’ liġi nazzjonali, hija konformi mad-dritt għal qorti imparzjali, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mad-dritt li individwu ma jkunx suġġett darbtejn għal proċeduri jew għal sanzjonijiet kriminali għall-istess reat, stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u mill-Artikolu 82 TFUE?
  Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal din id-domanda, il-qorti nazzjonali hija marbuta minn tali dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali?

| 2) | Dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tillimita l-istħarriġ mill-Qorti Kostituzzjonali tar-riżoluzzjoni tan-Národná rada Slovenskej republiky (il-Kunsill Nazzjonali tar-Repubblika tas-Slovakkja) li tirrevoka amnestija jew maħfra individwali u adottata b’applikazzjoni tal-Artikolu 86(i) tal-Kostituzzjoni tar-Repubblika tas-Slovakkja fid-dawl biss tal-kostituzzjonalità tagħha, mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni atti vinkolanti adottati mill-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, mit-TFUE kif ukoll mit-TUE, hija konformi mal-prinċipju ta’ lealtà fis-sens tal-Artikolu 4(3) TUE, tal-Artikolu 267 TFUE kif ukoll tal-Artikolu 82 TFUE, mad-dritt għal qorti imparzjali, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll mad-dritt li individwu ma jkunx suġġett darbtejn għal proċeduri jew għal sanzjonijiet kriminali għall-istess reat, stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?
  Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal din id-domanda, il-qorti nazzjonali hija marbuta minn tali dispożizzjoni tal-Qorti Kostituzzjonali nazzjonali? |
| --- | --- |

2)

Dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li tillimita l-istħarriġ mill-Qorti Kostituzzjonali tar-riżoluzzjoni tan-Národná rada Slovenskej republiky (il-Kunsill Nazzjonali tar-Repubblika tas-Slovakkja) li tirrevoka amnestija jew maħfra individwali u adottata b’applikazzjoni tal-Artikolu 86(i) tal-Kostituzzjoni tar-Repubblika tas-Slovakkja fid-dawl biss tal-kostituzzjonalità tagħha, mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni atti vinkolanti adottati mill-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, mit-TFUE kif ukoll mit-TUE, hija konformi mal-prinċipju ta’ lealtà fis-sens tal-Artikolu 4(3) TUE, tal-Artikolu 267 TFUE kif ukoll tal-Artikolu 82 TFUE, mad-dritt għal qorti imparzjali, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll mad-dritt li individwu ma jkunx suġġett darbtejn għal proċeduri jew għal sanzjonijiet kriminali għall-istess reat, stabbilit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?
  Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal din id-domanda, il-qorti nazzjonali hija marbuta minn tali dispożizzjoni tal-Qorti Kostituzzjonali nazzjonali?

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správním soudem (ir-Repubblika Ċeka) fil-31 ta’ Diċembru 2020 – TanQuid Polska Sp. z. o. o. vs Generální ředitelství cel

(Kawża C-711/20)

(2021/C 88/21)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: TanQuid Polska Sp. z. o. o.

Konvenut: Generální ředitelství cel

Domandi preliminari

| 1) | Il-prodotti li huma suġġetti għad-dazju tas-sisa huma ttrasportati skont arranġament ta’ sospensjoni ta’ dawn tal-aħħar fis-sens tal-Artikolu 4(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE (1) f’sitwazzjoni fejn l-uffiċċju tad-dwana ta’ Stat Membru wieħed qabel mal-moviment tal-prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju minn maħżen tat-taxxa lil negozjant irreġistrat stabbilit fi Stat Membru ieħor, minkejja li l-kundizzjonijiet għall-moviment ta’ dawk il-prodotti taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju ma kinux oġġettivament issodisfatti, wara li ġie stabbilit fi stadju sussegwenti tal-proċedura li n-negozjant irreġistrat ma kienx jaf bil-moviment tal-prodotti, minħabba frodi ta’ terzi? |
| --- | --- |

1)

Il-prodotti li huma suġġetti għad-dazju tas-sisa huma ttrasportati skont arranġament ta’ sospensjoni ta’ dawn tal-aħħar fis-sens tal-Artikolu 4(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE (1) f’sitwazzjoni fejn l-uffiċċju tad-dwana ta’ Stat Membru wieħed qabel mal-moviment tal-prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju minn maħżen tat-taxxa lil negozjant irreġistrat stabbilit fi Stat Membru ieħor, minkejja li l-kundizzjonijiet għall-moviment ta’ dawk il-prodotti taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju ma kinux oġġettivament issodisfatti, wara li ġie stabbilit fi stadju sussegwenti tal-proċedura li n-negozjant irreġistrat ma kienx jaf bil-moviment tal-prodotti, minħabba frodi ta’ terzi?

| 2) | L-għoti ta’ garanzija ta’ dazju tas-sisa, kif previst fl-Artikolu 15(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE, mogħtija għal skop għajr il-moviment ta’ prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju bejn maħżen tat-taxxa u negozjant irreġistrat stabbilit fi Stat Membru ieħor jipprekludi l-bidu dovut tal-moviment taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju, jekk l-għoti tal-garanzija kien irreġistrat fid-dokumenti li jakkumpanjaw għall-finijiet tal-moviment tal-prodotti taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju għan-negozjant irreġistrat u kkonfermat mill-awtorità doganali tal-Istat Membru? |
| --- | --- |

2)

L-għoti ta’ garanzija ta’ dazju tas-sisa, kif previst fl-Artikolu 15(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE, mogħtija għal skop għajr il-moviment ta’ prodotti taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju bejn maħżen tat-taxxa u negozjant irreġistrat stabbilit fi Stat Membru ieħor jipprekludi l-bidu dovut tal-moviment taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju, jekk l-għoti tal-garanzija kien irreġistrat fid-dokumenti li jakkumpanjaw għall-finijiet tal-moviment tal-prodotti taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju għan-negozjant irreġistrat u kkonfermat mill-awtorità doganali tal-Istat Membru?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, ċaqliq u mmonitorjar ta’ dan it-tip ta’ prodotti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 179, rettifika fil-ĠU 2015, L 210, p. 39)

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Cottbus (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Diċembru 2020 – RO, irrappreżentat għal finijiet legali, vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-720/20)

(2021/C 88/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Cottbus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: RO, irrappreżentat legalment

Konvenut: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, irrappreżentata mill-Ministeru Federali għall-Intern, u dan irrappreżentat mill-President tal-Uffiċċju Federali għall-Migrazzjoni u r-Refuġjati

Domandi preliminari

| 1) | Fid-dawl tal-għan tad-dritt tal-Unjoni li jiġi evitat il-moviment sekondarju, iżda wkoll fid-dawl tal-prinċipju ġenerali tal-unità tal-familja li huwa espress fir-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), għandha ssir applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) ta’ dan ir-regolament meta wild minuri u l-ġenituri tiegħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-istess Stat Membru, iżda fejn il-ġenituri għandhom diġà protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor filwaqt li l-wild twieled fl-Istat Membru li fih huwa ppreżenta l-applikazzjoni tiegħu għal protezzjoni internazzjonali? |
| --- | --- |

1)

Fid-dawl tal-għan tad-dritt tal-Unjoni li jiġi evitat il-moviment sekondarju, iżda wkoll fid-dawl tal-prinċipju ġenerali tal-unità tal-familja li huwa espress fir-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1), għandha ssir applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) ta’ dan ir-regolament meta wild minuri u l-ġenituri tiegħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-istess Stat Membru, iżda fejn il-ġenituri għandhom diġà protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor filwaqt li l-wild twieled fl-Istat Membru li fih huwa ppreżenta l-applikazzjoni tiegħu għal protezzjoni internazzjonali?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-applikazzjoni għal ażil tal-wild minuri skont ir-Regolament (UE) Nru 604/2013 għandha ma tiġix eżaminata u għandha tittieħed deċiżjoni ta’ trasferiment skont l-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, għar-raġuni, pereżempju, li huwa responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tal-wild minuri l-Istat Membru li fih il-ġenituri tiegħu għandhom protezzjoni internazzjonali? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-applikazzjoni għal ażil tal-wild minuri skont ir-Regolament (UE) Nru 604/2013 għandha ma tiġix eżaminata u għandha tittieħed deċiżjoni ta’ trasferiment skont l-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, għar-raġuni, pereżempju, li huwa responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tal-wild minuri l-Istat Membru li fih il-ġenituri tiegħu għandhom protezzjoni internazzjonali?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, l-Artikolu 20(3) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 japplika wkoll b’analoġija sa fejn, skont it-tieni sentenza tiegħu, huwa inutli li tinbeda proċedura ġdida ta’ responsabbiltà għall-wild li twieled sussegwentement, minkejja li hemm imbagħad ir-riskju li l-Istat Membru ospitanti ma jkollux għarfien tal-eventwali neċessità li tittieħed responsabbiltà għall-wild minuri jew ir-riskju li, skont il-prassi amministrattiva tiegħu, huwa jiċħad applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) tal-imsemmi regolament u, b’hekk, ikun hemm ir-riskju li l-wild minuri jsir “refugee in orbit”? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, l-Artikolu 20(3) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 japplika wkoll b’analoġija sa fejn, skont it-tieni sentenza tiegħu, huwa inutli li tinbeda proċedura ġdida ta’ responsabbiltà għall-wild li twieled sussegwentement, minkejja li hemm imbagħad ir-riskju li l-Istat Membru ospitanti ma jkollux għarfien tal-eventwali neċessità li tittieħed responsabbiltà għall-wild minuri jew ir-riskju li, skont il-prassi amministrattiva tiegħu, huwa jiċħad applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) tal-imsemmi regolament u, b’hekk, ikun hemm ir-riskju li l-wild minuri jsir “refugee in orbit”?

| 4) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni u t-tielet domanda, tista’ tingħata deċiżjoni ta’ inammissibbiltà skont applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (2), lil wild minuri li jkun ippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru anki jekk ma jkunx dan il-wild innifsu, iżda l-ġenituri tiegħu, li jkollhom protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni u t-tielet domanda, tista’ tingħata deċiżjoni ta’ inammissibbiltà skont applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (2), lil wild minuri li jkun ippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru anki jekk ma jkunx dan il-wild innifsu, iżda l-ġenituri tiegħu, li jkollhom protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 31, rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50.

(2)  ĠU 2013, L 180, p. 60.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammergericht Berlin (il-Ġermanja) fit-30 ta’ Diċembru 2020 – DB Station & Service AG vs ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH

(Kawża C-721/20)

(2021/C 88/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Kammergericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: DB Station & Service AG

Konvenut: ODEG Ostdeutsche Eisenbahn GmbH

Domandi preliminari

| 1) | Il-fatt li qrati ċivili nazzjonali jeżaminaw f’kull każ individwalment u indipendentement mis-sorveljanza eżerċitata mill-korp regolatorju, fir-rigward tal-kriterji previsti fl-Artikolu 102 TFUE u/jew skont id-dritt nazzjonali dwar l-akkordji, l-ammont tat-tariffi mitluba huwa konformi mad-Direttiva 2001/14/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2001 dwar l-allokazzjoni ta’ kapaċità ta’ infrastruttura tal-ferroviji u t-tqegħid ta’ piżijiet għall-użu ta’ infrastruttura tal-ferroviji u ċertifikazzjoni tas-sigurtà (1) – b’mod partikolari mad-dispożizzjonijiet tagħha dwar l-indipendenza ta’ ġestjoni tal-impriża ta’ infrastruttura (Artikolu 4), il-prinċipji applikabbli għall-iffissar tat-tariffi (Artikoli 7 sa 12) u l-kompiti tal-korp regolatorju (Artikolu 30)? |
| --- | --- |

1)

Il-fatt li qrati ċivili nazzjonali jeżaminaw f’kull każ individwalment u indipendentement mis-sorveljanza eżerċitata mill-korp regolatorju, fir-rigward tal-kriterji previsti fl-Artikolu 102 TFUE u/jew skont id-dritt nazzjonali dwar l-akkordji, l-ammont tat-tariffi mitluba huwa konformi mad-Direttiva 2001/14/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2001 dwar l-allokazzjoni ta’ kapaċità ta’ infrastruttura tal-ferroviji u t-tqegħid ta’ piżijiet għall-użu ta’ infrastruttura tal-ferroviji u ċertifikazzjoni tas-sigurtà (1) – b’mod partikolari mad-dispożizzjonijiet tagħha dwar l-indipendenza ta’ ġestjoni tal-impriża ta’ infrastruttura (Artikolu 4), il-prinċipji applikabbli għall-iffissar tat-tariffi (Artikoli 7 sa 12) u l-kompiti tal-korp regolatorju (Artikolu 30)?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: kontroll tal-abbużi permezz tal-qrati ċivili nazzjonali fir-rigward tal-kriterji previsti fl-Artikolu 102 TFUE u/jew skont id-dritt nazzjonali dwar l-akkordji huwa ammissibbli u meħtieġ, anki jekk l-impriżi ta’ trasport ferrovjarju ikollhom il-possibbiltà li jeżaminaw in-natura xierqa tat-tariffi li tħallsu permezz tal-korp regolatorju kompetenti? Il-qrati ċivili nazzjonali huma obbligati li jistennew deċiżjoni f’dan ir-rigward mill-korp regolatorju u, sa fejn din id-deċiżjoni tkun ikkontestata legalment, skont il-każ, in-natura definittiva tagħha? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: kontroll tal-abbużi permezz tal-qrati ċivili nazzjonali fir-rigward tal-kriterji previsti fl-Artikolu 102 TFUE u/jew skont id-dritt nazzjonali dwar l-akkordji huwa ammissibbli u meħtieġ, anki jekk l-impriżi ta’ trasport ferrovjarju ikollhom il-possibbiltà li jeżaminaw in-natura xierqa tat-tariffi li tħallsu permezz tal-korp regolatorju kompetenti? Il-qrati ċivili nazzjonali huma obbligati li jistennew deċiżjoni f’dan ir-rigward mill-korp regolatorju u, sa fejn din id-deċiżjoni tkun ikkontestata legalment, skont il-każ, in-natura definittiva tagħha?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 5, p. 404.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Veliko Tarnovo (il-Bulgarija) fl-4 ta’ Jannar 2021 – MC vs Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Kawża C-1/21)

(2021/C 88/24)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MC

Konvenut: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Domandi preliminari

| 1) | L-interpetazzjoni konġunta tal-Artikolu 9 tal-Konvenzjoni li saret fuq il-bażi ta’ l-Artikolu K.3 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 8, p. 57) u tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) tippermetti, fil-qasam armonizzat tal-VAT, strument tad-dritt nazzjonali bħal dak previst fid-dispożizzjoni nazzjonali tal-Artikolu 19(2) tad-Danachno-osiguritelen protsesualen kodeks (il-Kodiċi Proċedurali fil-Qasam tat-Taxxa u tas-Sigurtà Soċjali, iktar ’il quddiem id-“DOPK”), li l-applikazzjoni tiegħu twassal għat-tnissil sussegwenti ta’ responsabbiltà in solidum għal persuna fiżika li ma hijiex persuna taxxabbli, li ma hijiex responsabbli għall-ħlas tal-VAT iżda li l-aġir diżonest tagħha wassal sabiex ma titħallasx il-VAT mill-persuna ġuridika li hija persuna taxxabbli u li kienet responsabbli għall-ħlas tal-VAT? |
| --- | --- |

1)

L-interpetazzjoni konġunta tal-Artikolu 9 tal-Konvenzjoni li saret fuq il-bażi ta’ l-Artikolu K.3 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 8, p. 57) u tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) tippermetti, fil-qasam armonizzat tal-VAT, strument tad-dritt nazzjonali bħal dak previst fid-dispożizzjoni nazzjonali tal-Artikolu 19(2) tad-Danachno-osiguritelen protsesualen kodeks (il-Kodiċi Proċedurali fil-Qasam tat-Taxxa u tas-Sigurtà Soċjali, iktar ’il quddiem id-“DOPK”), li l-applikazzjoni tiegħu twassal għat-tnissil sussegwenti ta’ responsabbiltà in solidum għal persuna fiżika li ma hijiex persuna taxxabbli, li ma hijiex responsabbli għall-ħlas tal-VAT iżda li l-aġir diżonest tagħha wassal sabiex ma titħallasx il-VAT mill-persuna ġuridika li hija persuna taxxabbli u li kienet responsabbli għall-ħlas tal-VAT?

| 2) | L-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet imsemmija u l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità jippermettu strument tad-dritt nazzjonali, previst fid-dispożizzjoni tal-Artikolu 19(2) tad-DOPK, li jipprovdi għal interessi moratorji fir-rigward tal-VAT li ma tkunx tħallset fil-ħin mill-persuna taxxabbli? |
| --- | --- |

2)

L-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet imsemmija u l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità jippermettu strument tad-dritt nazzjonali, previst fid-dispożizzjoni tal-Artikolu 19(2) tad-DOPK, li jipprovdi għal interessi moratorji fir-rigward tal-VAT li ma tkunx tħallset fil-ħin mill-persuna taxxabbli?

| 3) | Imur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità strument tad-dritt nazzjonali, previst fid-dispożizzjoni tal-Artikolu 19(2) tad-DOPK, f’sitwazzjoni fejn il-ħlas tardiv tal-VAT, li ta lok għal interessi fuq id-dejn tal-VAT, ma jkunx dovut għall-aġir tal-persuna fiżika li ma hijiex persuna taxxabbli iżda għall-aġir ta’ terz jew għall-fatt li jseħħu ċirkustanzi oġġettivi? |
| --- | --- |

3)

Imur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità strument tad-dritt nazzjonali, previst fid-dispożizzjoni tal-Artikolu 19(2) tad-DOPK, f’sitwazzjoni fejn il-ħlas tardiv tal-VAT, li ta lok għal interessi fuq id-dejn tal-VAT, ma jkunx dovut għall-aġir tal-persuna fiżika li ma hijiex persuna taxxabbli iżda għall-aġir ta’ terz jew għall-fatt li jseħħu ċirkustanzi oġġettivi?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Bleiburg (l-Awstrija) fit-8 ta’ Jannar 2021 – LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG vs CB et

(Kawża C-7/21)

(2021/C 88/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bezirksgericht Bleiburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG

Konvenuti: CB, DF, GH

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 36 u 39 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll mal-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza (prinċipju ta’ kooperazzjoni leali previst fl-Artikolu 4(3) TUE), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li l-uniku rimedju kontra digriet ta’ eżekuzzjoni forzata mogħti minn qorti mingħajr proċedura kontradittorja minn qabel u mingħajr titolu eżekuttiv, u biss fuq il-bażi tal-allegazzjonijiet tal-parti li qiegħda titlob l-eżekuzzjoni, huwa oppożizzjoni, li għandha ssir fil-lingwa ta’ dan l-Istat Membru fi żmien 8 ijiem, inkluż meta d-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata jiġi nnotifikat fi Stat Membru ieħor, f’lingwa li d-destinatarju ma jifhimx u, meta l-oppożizzjoni ssir fi żmien 12-il jum, din tiġi miċħuda bħala tardiva? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 36 u 39 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea kif ukoll mal-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza (prinċipju ta’ kooperazzjoni leali previst fl-Artikolu 4(3) TUE), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li l-uniku rimedju kontra digriet ta’ eżekuzzjoni forzata mogħti minn qorti mingħajr proċedura kontradittorja minn qabel u mingħajr titolu eżekuttiv, u biss fuq il-bażi tal-allegazzjonijiet tal-parti li qiegħda titlob l-eżekuzzjoni, huwa oppożizzjoni, li għandha ssir fil-lingwa ta’ dan l-Istat Membru fi żmien 8 ijiem, inkluż meta d-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata jiġi nnotifikat fi Stat Membru ieħor, f’lingwa li d-destinatarju ma jifhimx u, meta l-oppożizzjoni ssir fi żmien 12-il jum, din tiġi miċħuda bħala tardiva?

| 2) | L-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1393/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizz fl-Istati Membri ta’ dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi kwistjonijiet ċivili jew kummerċjali (servizz ta’ dokumenti) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 (2), moqri flimkien mal-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi miżura nazzjonali li tipprevedi li n-notifika tal-formola standard li tinsab fl-Anness II, li tinforma lid-destinatarju rigward id-dritt tiegħu li jirrifjuta li jirċievi l-att fi żmien ġimgħa, tiskatta wkoll id-dekorrenza tat-terminu ta’ 8 ijiem għall-preżentata ta’ rikors kontra d-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata li huwa nnotifikat simultanjament? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 8 tar-Regolament (KE) Nru 1393/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizz fl-Istati Membri ta’ dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi kwistjonijiet ċivili jew kummerċjali (servizz ta’ dokumenti) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000 (2), moqri flimkien mal-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi miżura nazzjonali li tipprevedi li n-notifika tal-formola standard li tinsab fl-Anness II, li tinforma lid-destinatarju rigward id-dritt tiegħu li jirrifjuta li jirċievi l-att fi żmien ġimgħa, tiskatta wkoll id-dekorrenza tat-terminu ta’ 8 ijiem għall-preżentata ta’ rikors kontra d-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata li huwa nnotifikat simultanjament?

| 3) | L-Artikolu 18(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi bħala rimedju kontra d-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata l-oppożizzjoni, li għandha ssir u tiġi mmotivata fi żmien 8 ijiem, u li dan it-terminu japplika wkoll meta d-destinatarju tad-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata jkun stabbilit fi Stat Membru ieħor u meta l-imsemmi digriet ma jkun redatt la fil-lingwa uffiċjali tal-Istat Membru li fih dan id-digriet jiġi nnotifikat, u lanqas f’lingwa li d-destinatarju tad-digriet jifhem? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 18(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi bħala rimedju kontra d-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata l-oppożizzjoni, li għandha ssir u tiġi mmotivata fi żmien 8 ijiem, u li dan it-terminu japplika wkoll meta d-destinatarju tad-digriet ta’ eżekuzzjoni forzata jkun stabbilit fi Stat Membru ieħor u meta l-imsemmi digriet ma jkun redatt la fil-lingwa uffiċjali tal-Istat Membru li fih dan id-digriet jiġi nnotifikat, u lanqas f’lingwa li d-destinatarju tad-digriet jifhem?

---

(1)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

(2)  ĠU 2007, L 324, p. 79, rettifika fil-ĠU 2015, L 68, p. 91.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Germanwings GmbH vs KV

(Kawża C-8/21)

(2021/C 88/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Germanwings GmbH

Konvenut: KV

Domanda preliminari

Strajk mill-impjegati tat-trasportatur tal-ajru stess imsejjaħ minn sindakat jikkostitwixxi ċirkustanza straordinarja fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91? (1)

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – AX vs Deutsche Lufthansa AG

(Kawża C-9/21)

(2021/C 88/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AX

Konvenut: Deutsche Lufthansa AG

Domanda preliminari

Strajk mill-impjegati tat-trasportatur tal-ajru stess imsejjaħ minn sindakat jikkostitwixxi ċirkustanza straordinarja fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91? (1)

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs TZ

(Kawża C-10/21)

(2021/C 88/28)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgerichts Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Deutsche Lufthansa AG

Konvenut: TZ

Domanda preliminari

Strajk mill-impjegati tal-kumpannija tal-ajru stess ikkawżat minn sejħa mis-sindakat huwa ċirkustanza eċċezzjonali fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs IY u TP

(Kawża C-11/21)

(2021/C 88/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Deutsche Lufthansa AG

Konvenuti: IY, TP

Domanda preliminari

Strajk mill-impjegati tal-kumpannija tal-ajru stess ikkawżat minn sejħa mis-sindakat huwa ċirkustanza eċċezzjonali fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landgericht Köln (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Jannar 2021 – Deutsche Lufthansa AG vs FL

(Kawża C-12/21)

(2021/C 88/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Deutsche Lufthansa AG

Konvenut: FL

Domanda preliminari

Strajk mill-impjegati tal-kumpannija tal-ajru stess ikkawżat minn sejħa mis-sindakat huwa ċirkustanza eċċezzjonali fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fil-11 ta’ Jannar 2021 – Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija vs SIA “GM”

(Kawża C-17/21)

(2021/C 88/31)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Konvenuta u appellanti fl-appell: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

Rikorrenti u appellata fl-appell: SIA “GM”

Partijiet oħra fil-proċedura: Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija

Domandi preliminari

| 1) | L-obbligu impost fuq l-operatur pubbliku li jixtri l-elettriku mingħand produtturi li jużaw sorsi rinnovabbli ta’ enerġija għal prezz superjuri għall-prezz tas-suq, billi jibbenefika mill-obbligu impost fuq il-konsumatur finali li jħallas prezz proporzjonali għall-konsum, għandu jiġi kkunsidrat bħala intervent tal-Istat jew bħala għajnuna mogħtija permezz tar-riżorsi tal-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

1)

L-obbligu impost fuq l-operatur pubbliku li jixtri l-elettriku mingħand produtturi li jużaw sorsi rinnovabbli ta’ enerġija għal prezz superjuri għall-prezz tas-suq, billi jibbenefika mill-obbligu impost fuq il-konsumatur finali li jħallas prezz proporzjonali għall-konsum, għandu jiġi kkunsidrat bħala intervent tal-Istat jew bħala għajnuna mogħtija permezz tar-riżorsi tal-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea?

| 2) | Il-kunċett ta’ “liberalizzazzjoni tas-suq tal-elettriku” għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ jiġi kkunsidrat li l-liberalizzazzjoni diġà seħħet meta jkunu jeżistu ċerti elementi ta’ kummerċ ħieles, bħal, pereżempju, kuntratti konklużi minn operatur pubbliku ma’ fornituri ta’ Stati Membri oħra? Jista’ jiġi kkunsidrat li l-liberalizzazzjoni tas-suq tal-elettriku tibda fil-mument meta l-liġi tagħti lil parti mill-utenti tal-elettriku (pereżempju, l-utenti tal-elettriku konnessi man-netwerk ta’ trasport jew l-utenti tal-elettriku mhux residenzjali konnessi man-netwerk ta’ distribuzzjoni) id-dritt li wieħed jibdel il-fornitur tal-elettriku? L-evoluzzjoni tal-leġiżlazzjoni tas-suq tal-elettriku fil-Latvja, b’mod partikolari s-sitwazzjoni qabel is-sena 2007, għandha effett fuq l-evalwazzjoni tal-għajnuna mogħtija lill-produtturi tal-elettriku, fid-dawl tal-Artikolu 107(1) TFUE (għall-iskop tar-risposta għall-ewwel domanda)? |
| --- | --- |

2)

Il-kunċett ta’ “liberalizzazzjoni tas-suq tal-elettriku” għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ jiġi kkunsidrat li l-liberalizzazzjoni diġà seħħet meta jkunu jeżistu ċerti elementi ta’ kummerċ ħieles, bħal, pereżempju, kuntratti konklużi minn operatur pubbliku ma’ fornituri ta’ Stati Membri oħra? Jista’ jiġi kkunsidrat li l-liberalizzazzjoni tas-suq tal-elettriku tibda fil-mument meta l-liġi tagħti lil parti mill-utenti tal-elettriku (pereżempju, l-utenti tal-elettriku konnessi man-netwerk ta’ trasport jew l-utenti tal-elettriku mhux residenzjali konnessi man-netwerk ta’ distribuzzjoni) id-dritt li wieħed jibdel il-fornitur tal-elettriku? L-evoluzzjoni tal-leġiżlazzjoni tas-suq tal-elettriku fil-Latvja, b’mod partikolari s-sitwazzjoni qabel is-sena 2007, għandha effett fuq l-evalwazzjoni tal-għajnuna mogħtija lill-produtturi tal-elettriku, fid-dawl tal-Artikolu 107(1) TFUE (għall-iskop tar-risposta għall-ewwel domanda)?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel u t-tieni domanda tkun fis-sens li l-għajnuna mogħtija lill-produtturi tal-elettriku ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, il-fatt li r-rikorrenti topera attwalment f’ suq tal-elettriku liberalizzat u li l-ħlas ta’ kumpens jagħtiha, fil-preżent, vantaġġ meta mqabbla ma’ operaturi oħra fis-suq inkwistjoni, iwassal sabiex il-kumpens jiġi kkunsidrat bħala għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel u t-tieni domanda tkun fis-sens li l-għajnuna mogħtija lill-produtturi tal-elettriku ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, il-fatt li r-rikorrenti topera attwalment f’ suq tal-elettriku liberalizzat u li l-ħlas ta’ kumpens jagħtiha, fil-preżent, vantaġġ meta mqabbla ma’ operaturi oħra fis-suq inkwistjoni, iwassal sabiex il-kumpens jiġi kkunsidrat bħala għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE?

| 4) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel u t-tieni domanda tkun fis-sens li l-għajnuna mogħtija lill-produtturi tal-elettriku tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, it-talba tar-rikorrenti intiża għal kumpens għat-telf imġarrab minħabba l-eżerċizzju mhux komplet tad-dritt legali għal ħlas ogħla għall-elettriku prodott għandha, fil-kuntest tal-eżami tal-għajnuna mill-Istat prevista fl-Artikolu 107 TFUE, tiġi kkunsidrata bħala talba għall-għoti ta’ għajnuna mill-Istat ġdida jew inkella bħala talba għall-ħlas ta’ parti mill-għajnuna mill-Istat li ma kinitx ġiet riċevuta preċedentement? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel u t-tieni domanda tkun fis-sens li l-għajnuna mogħtija lill-produtturi tal-elettriku tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, it-talba tar-rikorrenti intiża għal kumpens għat-telf imġarrab minħabba l-eżerċizzju mhux komplet tad-dritt legali għal ħlas ogħla għall-elettriku prodott għandha, fil-kuntest tal-eżami tal-għajnuna mill-Istat prevista fl-Artikolu 107 TFUE, tiġi kkunsidrata bħala talba għall-għoti ta’ għajnuna mill-Istat ġdida jew inkella bħala talba għall-ħlas ta’ parti mill-għajnuna mill-Istat li ma kinitx ġiet riċevuta preċedentement?

| 5) | Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun li t-talba għal kumpens għandha tiġi kkunsidrata, fil-kuntest taċ-ċirkostanzi preċedenti, bħala talba għall-ħlas ta’ parti mill-għajnuna mill-Istat li ma kinitx ġiet riċevuta preċedentement, mill-Artikolu 107(1) TFUE jirriżulta li, fil-preżent, sabiex jiġi deċiż dwar il-ħlas ta’ tali għajnuna mill-Istat, huwa neċessarju li tiġi eżaminata s-sitwazzjoni attwali tas-suq u li tittieħed inkunsiderazzjoni l-leġiżlazzjoni fis-seħħ (inkluż restrizzjonijiet attwali fil-qasam tal-kumpens eċċessiv)? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-risposta għar-raba’ domanda tkun li t-talba għal kumpens għandha tiġi kkunsidrata, fil-kuntest taċ-ċirkostanzi preċedenti, bħala talba għall-ħlas ta’ parti mill-għajnuna mill-Istat li ma kinitx ġiet riċevuta preċedentement, mill-Artikolu 107(1) TFUE jirriżulta li, fil-preżent, sabiex jiġi deċiż dwar il-ħlas ta’ tali għajnuna mill-Istat, huwa neċessarju li tiġi eżaminata s-sitwazzjoni attwali tas-suq u li tittieħed inkunsiderazzjoni l-leġiżlazzjoni fis-seħħ (inkluż restrizzjonijiet attwali fil-qasam tal-kumpens eċċessiv)?

| 6) | Il-fatt li, b’differenza miċ-ċentrali idroelettriċi, iċ-ċentrali bir-riħ ibbenefikaw, fil-passat, minn għajnuna mill-Istat sħiħa, huwa relevanti għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE? |
| --- | --- |

6)

Il-fatt li, b’differenza miċ-ċentrali idroelettriċi, iċ-ċentrali bir-riħ ibbenefikaw, fil-passat, minn għajnuna mill-Istat sħiħa, huwa relevanti għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE?

| 7) | Il-fatt li parti biss miċ-ċentrali idroelettriċi li bbenefikaw minn għajnuna mill-Istat mhux sħiħa issa ngħataw kumpens huwa relevanti għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE? |
| --- | --- |

7)

Il-fatt li parti biss miċ-ċentrali idroelettriċi li bbenefikaw minn għajnuna mill-Istat mhux sħiħa issa ngħataw kumpens huwa relevanti għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE?

| 8) | L-Artikolu 3(2) u l-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1407/2013 tat-18 ta’ Diċembru 2013 dwar l-applikazzjoni tal-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna de minimis (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kriterji previsti għall-għajnuna de minimis huma applikabbli għall-għajnuna inkwistjoni f’din il-kawża sa fejn l-ammont tal-għajnuna ma jmurx lil hinn mil-limitu de minimis? L-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 1407/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’din il-kawża, il-fatt li t-telf inkwistjoni jiġi kkwalifikat bħala għajnuna de minimis jista’ jagħti lok għal kumulu pprojbit, fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti fid-deċiżjoni tal-Kummissjoni SA.43140 sabiex jiġi evitat kumpens eċċessiv? |
| --- | --- |

8)

L-Artikolu 3(2) u l-Artikolu 7(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1407/2013 tat-18 ta’ Diċembru 2013 dwar l-applikazzjoni tal-Artikoli 107 u 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea għall-għajnuna de minimis (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kriterji previsti għall-għajnuna de minimis huma applikabbli għall-għajnuna inkwistjoni f’din il-kawża sa fejn l-ammont tal-għajnuna ma jmurx lil hinn mil-limitu de minimis? L-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 1407/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’din il-kawża, il-fatt li t-telf inkwistjoni jiġi kkwalifikat bħala għajnuna de minimis jista’ jagħti lok għal kumulu pprojbit, fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti fid-deċiżjoni tal-Kummissjoni SA.43140 sabiex jiġi evitat kumpens eċċessiv?

| 9) | Fil-każ li f’dan il-każ jiġi kkunsidrat li ngħatat/tħallset għajnuna mill-Istat, il-punti (b) u (c) tal-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (2) għandhom jiġu interpretati fis-sens li ċirkustanzi bħal dawk fil-każ inkwistjoni jikkorrispondu għal għajnuna mill-Istat ġdida u mhux għal għajnuna mill-Istat eżistenti? |
| --- | --- |

9)

Fil-każ li f’dan il-każ jiġi kkunsidrat li ngħatat/tħallset għajnuna mill-Istat, il-punti (b) u (c) tal-Artikolu 1 tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (2) għandhom jiġu interpretati fis-sens li ċirkustanzi bħal dawk fil-każ inkwistjoni jikkorrispondu għal għajnuna mill-Istat ġdida u mhux għal għajnuna mill-Istat eżistenti?

| 10) | Fil-każ li r-risposta għad-disa’ domanda tkun fl-affermattiv, l-eżami tal-punt dwar jekk is-sitwazzjoni tar-rikorrenti hijiex kompatibbli mal-għoti ta’ għajnuna eżistenti tat-tip imsemmi fl-inċiż (iv) tal-punt b tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2015/1589 jimplika li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni biss id-data meta sar il-ħlas effettiv tal-għajnuna bħala l-punt ta’ tluq ta’ preskrizzjoni fis-sens tal-Artikolu 17(2) tar-Regolament 2015/1589? |
| --- | --- |

10)

Fil-każ li r-risposta għad-disa’ domanda tkun fl-affermattiv, l-eżami tal-punt dwar jekk is-sitwazzjoni tar-rikorrenti hijiex kompatibbli mal-għoti ta’ għajnuna eżistenti tat-tip imsemmi fl-inċiż (iv) tal-punt b tal-Artikolu 1 tar-Regolament 2015/1589 jimplika li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni biss id-data meta sar il-ħlas effettiv tal-għajnuna bħala l-punt ta’ tluq ta’ preskrizzjoni fis-sens tal-Artikolu 17(2) tar-Regolament 2015/1589?

| 11) | Fil-każ li jiġi kkunsidrat li ngħatat/tħallset għajnuna mill-Istat, l-Artikolu 108(3) TFUE u l-Artikolu 2(1) u l-Artikolu 3 tar-Regolament 2015/1589 għandhom jiġu interpretati fis-sens li modalitajiet ta’ notifika tal-għajnuna mill-Istat bħal dik inkwistjoni f’din il-kawża huma kkunsidrati adegwati meta l-qorti nazzjonali tilqa’ talba għal danni bil-kundizzjoni li tkun ingħatat deċiżjoni tal-Kummissjoni li tawtorizza l-għajnuna u li tordna lill-Ministeru tal-Ekonomija jinnotifika lill-Kummissjoni l-għajnuna għall-attivitajiet kummerċjali f’terminu ta’ xahrejn mid-data tal-għoti tas-sentenza? |
| --- | --- |

11)

Fil-każ li jiġi kkunsidrat li ngħatat/tħallset għajnuna mill-Istat, l-Artikolu 108(3) TFUE u l-Artikolu 2(1) u l-Artikolu 3 tar-Regolament 2015/1589 għandhom jiġu interpretati fis-sens li modalitajiet ta’ notifika tal-għajnuna mill-Istat bħal dik inkwistjoni f’din il-kawża huma kkunsidrati adegwati meta l-qorti nazzjonali tilqa’ talba għal danni bil-kundizzjoni li tkun ingħatat deċiżjoni tal-Kummissjoni li tawtorizza l-għajnuna u li tordna lill-Ministeru tal-Ekonomija jinnotifika lill-Kummissjoni l-għajnuna għall-attivitajiet kummerċjali f’terminu ta’ xahrejn mid-data tal-għoti tas-sentenza?

| 12) | Il-fatt li l-kumpens għad-danni jintalab mingħand awtorità pubblika (il-Kummissjoni Regolatorja tas-Servizzi Pubbliċi) li, storikament, qatt ma kellha tħallas tali spejjeż u li l-baġit tagħha huwa magħmul mit-taxxi Statali mħallsa mill-fornituri ta’ servizzi pubbliċi fis-setturi rregolati, li huma intiżi unikament sabiex jiżguraw il-funzjonament tal-awtorità regolatorja, huwa relevanti għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE? |
| --- | --- |

12)

Il-fatt li l-kumpens għad-danni jintalab mingħand awtorità pubblika (il-Kummissjoni Regolatorja tas-Servizzi Pubbliċi) li, storikament, qatt ma kellha tħallas tali spejjeż u li l-baġit tagħha huwa magħmul mit-taxxi Statali mħallsa mill-fornituri ta’ servizzi pubbliċi fis-setturi rregolati, li huma intiżi unikament sabiex jiżguraw il-funzjonament tal-awtorità regolatorja, huwa relevanti għall-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE?

| 13) | Modi ta’ kumpens bħal dawk inkwistjoni f’din il-kawża huma kompatibbli mal-prinċipji li jirregolaw is-setturi rregolati li huma stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni, inkluż l-Artikolu 12 u l-premessa 30 tad-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (3), kif emendata bid-Direttiva 2009/140/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Novembru 2009 (4)? |
| --- | --- |

13)

Modi ta’ kumpens bħal dawk inkwistjoni f’din il-kawża huma kompatibbli mal-prinċipji li jirregolaw is-setturi rregolati li huma stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni, inkluż l-Artikolu 12 u l-premessa 30 tad-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (3), kif emendata bid-Direttiva 2009/140/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-25 ta’ Novembru 2009 (4)?

---

(1)  ĠU 2013, L 352, p. 1.

(2)  ĠU 2015, L 248, p. 9.

(3)  ĠU 2020, L 108, p. 21.

(4)  Direttiva 2009/140/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009 li temenda d-Direttivi 2002/21/KE dwar qafas regolatorju komuni għan-networks ta’ komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi, 2002/19/KE dwar l-aċċess għal, u l-interkonnessjoni ta’, networks ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u faċilitajiet assoċjati, u 2002/20/KE dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (ĠU 2009, L 337, p. 37, rettifika fil-ĠU 2013, L 241, p. 8).

---

Il-Qorti Ġenerali

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Il-Polonja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-699/17) (1)

(“Ambjent - Direttiva 2010/75/UE - Emissjonijiet industrijali - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1442 - Impjanti kbar tal-kombustjoni - Konklużjonijiet dwar l-aqwa tekniki disponibbli (BAT) - Artikolu 16(4) u (5) TUE - Artikolu 3(2) u (3) tal-Protokoll (Nru 36) dwar id-Dispożizzjonijiet Tranżitorji - Applikazzjoni tal-liġi ratione temporis - Komitoloġija”)

(2021/C 88/32)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna u D. Krawczyk, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: Ł. Habiak, K. Herrmann u R. Tricot, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Bulgarija (rappreżentanti: E. Petranova u T. Mitova, aġenti), l-Ungerija (rappreżentant: M. Fehér, aġent)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentant: M. Jacobs, aġent), ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: J. Traband u A.-L. Desjonquères, aġenti), ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: C. Meyer-Seitz, H. Shev, L. Zettergren u A. Alriksson, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1442 tal-31 ta’ Lulju 2017 li tistabbilixxi l-konklużjonijiet tal-aqwa tekniki disponibbli (BAT), skont id-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għall-impjanti kbar tal-kombustjoni (ĠU 2017, L 212, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1442 tal-31 ta’ Lulju 2017 li tistabbilixxi l-konklużjonijiet tal-aqwa tekniki disponibbli (BAT), skont id-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għall-impjanti kbar tal-kombustjoni, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1442 tal-31 ta’ Lulju 2017 li tistabbilixxi l-konklużjonijiet tal-aqwa tekniki disponibbli (BAT), skont id-Direttiva 2010/75/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għall-impjanti kbar tal-kombustjoni, hija annullata.

| 2) | L-effetti tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni annullata bis-saħħa tal-punt 1 ta’ dan id-dispożittiv għandhom jinżammu sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma jistax jaqbeż tnax-il xahar mid-data tal-għoti ta’ din is-sentenza, ta’ att ġdid li għandu jissostitwixxiha u jiġi adottat skont ir-regoli tal-maġġoranza kkwalifikata previsti fl-Artikolu 3(3) tal-Protokoll (Nru 36) dwar id-Dispożizzjonijiet Tranżitorji. |
| --- | --- |

2)

L-effetti tad-deċiżjoni ta’ implimentazzjoni annullata bis-saħħa tal-punt 1 ta’ dan id-dispożittiv għandhom jinżammu sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma jistax jaqbeż tnax-il xahar mid-data tal-għoti ta’ din is-sentenza, ta’ att ġdid li għandu jissostitwixxiha u jiġi adottat skont ir-regoli tal-maġġoranza kkwalifikata previsti fl-Artikolu 3(3) tal-Protokoll (Nru 36) dwar id-Dispożizzjonijiet Tranżitorji.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mir-Repubblika tal-Polonja. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti mir-Repubblika tal-Polonja.

| 4) | Ir-Renju tal-Belġju, ir-Repubblika tal-Bulgarija, ir-Repubblika Franċiża, l-Ungerija u r-Renju tal-Isvezja għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Ir-Renju tal-Belġju, ir-Repubblika tal-Bulgarija, ir-Repubblika Franċiża, l-Ungerija u r-Renju tal-Isvezja għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 412, 4.12.2017.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – KPN vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-691/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Konċentrazzjonijiet - Suq Olandiż tas-servizzi televiżivi u tas-servizzi tat-telekomunikazzjonijiet - Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u l-Ftehim ŻEE - Suq inkwistjoni - Effetti vertikali - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 88/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: KPN BV (Rotterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: P. van Ginneken u G. Béquet, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. van Vliet, G. Conte, J. Szczodrowski u F. van Schaik, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: VodafoneZiggo Group Holding BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi), Vodafone Group plc (Newbury, ir-Renju Unit), Liberty Global Europe Holding BV (Amsterdam) (rappreżentanti: W. Knibbeler, E. Raedts, A. Pliego Selie u I. Lulof, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni C(2018) 3569 finali tal-Kummissjoni, tat-30 ta’ Mejju 2018, li tiddikjara kompatibbli mas-suq intern u mal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) it-tranżazzjoni tal-konċentrazzjoni intiża għal akkwist minn Liberty Global tal-kontroll esklużiv ta’ Ziggo NV (Każ COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | KPN BV hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

KPN BV hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 35, 28.1.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – ClientEarth vs BEI

(Kawża T-9/19) (1)

(“Ambjent - Finanzjament ta’ impjant elettriku bijomassa f’Galicia - Deliberazzjoni tal-Bord tad-Diretturi tal-BEI li tapprova l-finanzjament - Aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali - Artikoli 9 u 10 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus - Artikoli 10 sa 12 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 - Talba għal eżami mill-ġdid intern - Ċaħda tat-talba bħala inammissibbli - Ammissibbiltà ta’ motiv ta’ difiża - Obbligu ta’ motivazzjoni - Kunċett ta’ att adottat taħt il-liġi ambjentali - Kunċett ta’ att li jipproduċi effett legalment vinkolanti u estern”)

(2021/C 88/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ClientEarth (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: J. Flynn, QC, H. Leith u S. Abram, barristers)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (rappreżentanti: G. Faedo u K. Carr, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Intervenjent insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Blanc u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BEI kkomunikata lir-rikorrenti permezz ta’ ittra tat-30 ta’ Ottubru 2018 u li tiċħad bħala inammissibbli t-talba għal eżami mill-ġdid intern tad-deliberazzjoni tal-Bord tad-Diretturi tal-BEI tat-12 ta’ April 2018 li tapprova l-finanzjament ta’ proġett ta’ impjant elettriku bijomassa f’Galicia (Spanja) li r-rikorrenti kienet ressqet, fid-9 ta’ Awwissu 2018, skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13), u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/50/KE tat-13 ta’ Diċembru 2007 li tistipula regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1367/2006 fir-rigward ta’ talbiet għal reviżjoni interna ta’ l-atti amministrattivi (ĠU 2008, L 13, p. 24).

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI), ikkomunikata lil ClientEarth permezz ta’ ittra tat-30 ta’ Ottubru 2018, li tiċħad bħala inammissibbli t-talba għal eżami mill-ġdid intern tad-deliberazzjoni tal-Bord tad-Diretturi tal-BEI tat-12 ta’ April 2018 li tapprova l-finanzjament ta’ proġett ta’ impjant elettriku bijomassa f’Galicia (Spanja) li ClientEarth kienet ressqet, fid-9 ta’ Awwissu 2018, skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/50/KE tat-13 ta’ Diċembru 2007 li tistipula regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1367/2006 fir-rigward ta’ talbiet għal reviżjoni interna ta’ l-atti amministrattivi, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI), ikkomunikata lil ClientEarth permezz ta’ ittra tat-30 ta’ Ottubru 2018, li tiċħad bħala inammissibbli t-talba għal eżami mill-ġdid intern tad-deliberazzjoni tal-Bord tad-Diretturi tal-BEI tat-12 ta’ April 2018 li tapprova l-finanzjament ta’ proġett ta’ impjant elettriku bijomassa f’Galicia (Spanja) li ClientEarth kienet ressqet, fid-9 ta’ Awwissu 2018, skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali u d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2008/50/KE tat-13 ta’ Diċembru 2007 li tistipula regoli ddettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1367/2006 fir-rigward ta’ talbiet għal reviżjoni interna ta’ l-atti amministrattivi, hija annullata.

| 2) | Il-BEI għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk ta’ ClientEarth. |
| --- | --- |

2)

Il-BEI għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk ta’ ClientEarth.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jananr 2021 – Turk Hava Yollari vs EUIPO – Sky (skylife)

(Kawża T-382/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali skylife - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti SKY - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2021/C 88/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Turk Hava Yollari AO (Istanbul, it-Turkija) (rappreżentant: R. Almaraz Palmero, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Sky Ltd (Isleworth, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Brackenbury, solicitor, u A. Zalewska, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-appell tal-EUIPO tat-23 ta’ April 2019 (Każ R 880/2018-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Sky u Turk Hava Yollari.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Turk Hava Yollari AO hija kkundannata tħallas l-ispejjeż tagħha, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Sky Ltd. |
| --- | --- |

2)

Turk Hava Yollari AO hija kkundannata tħallas l-ispejjeż tagħha, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Sky Ltd.

---

(1)  ĠU C 270, 12.8.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Olimp Laboratories vs EUIPO – OmniVision (Hydrovision)

(Kawża T-817/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea Hydrovision - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea Hylo-Vision - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2021/C 88/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, il-Polonja) (rappreżentant: M. Kondrat, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: OmniVision GmbH (Puchheim, il-Ġermanja) (rappreżentanti: B. Sorg, D. Wiedemann u M. Ringer, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2371/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn OmniVision u Olimp Laboratories.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Olimp Laboratories sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Olimp Laboratories sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 27, 27.1.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)

(Kawża T-829/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 VODKA - Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW - Raġuni relattivi għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Pubbliku rilevanti - Xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Xebh tas-sinjali - Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 88/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: T. Chleboun, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, l-Iżvizzera) (rappreżentanti: A. Parassina, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2531/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bacardi & Co. u Palírna U Zeléného stromu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Palírna U Zeleného stromu a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Palírna U Zeleného stromu a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)

(Kawża T-830/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 VODKA - Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW - Raġuni relattivi għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Pubbliku rilevanti - Xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Xebh tas-sinjali - Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 88/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: T. Chleboun, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, l-Iżvizzera) (rappreżentant: A. Parassina, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2532/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bacardi & Co. u Palírna U Zeléného stromu

Dispożittiv.

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Palírna U Zeleného stromu a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Palírna U Zeleného stromu a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Palírna U Zeleného stromu vs EUIPO – Bacardi (BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA)

(Kawża T-831/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea BLEND 42 FIRST CZECH BLENDED VODKA - Trade marks verbali tal-Unjoni Ewropea u internazzjonali figurattiva preċedenti 42 BELOW - Raġuni relattivi għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Pubbliku rilevanti - Xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Xebh tas-sinjali - Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 88/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: T. Chleboun, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, l-Iżvizzera) (rappreżentanti: A. Parassina, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2533/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bacardi & Co. u Palírna U Zeléného stromu.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Palírna U Zeleného stromu a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Palírna U Zeleného stromu a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2021 – Eggy Food vs EUIPO (EGGY FOOD)

(Kawża T-287/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva EGGY FOOD - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2021/C 88/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Eggy Food GmbH & Co. KG (Osnabrück, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Eberhardt, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Marzu 2020 (Każ R 1316-2019-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv EGGY FOOD bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Eggy Food GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Eggy Food GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 222, 6.7.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/31

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament

(Kawża T-734/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Dritt istituzzjonali - Membru tal-Parlament - Privileġġi u immunitajiet - Talba sabiex tittieħed b’mod urġenti inizjattiva sabiex tikkonferma l-immunità ta’ deputat Ewropew - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà”)

(2021/C 88/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanja) (rappreżentant: A. Van den Eynde Adroer, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: F. Drexler, N. Görlitz u C. Burgos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-ittra tat-22 ta’ Awwissu 2019 li biha l-President tal-Parlament ċaħad it-talba sabiex tittieħed b’mod urġenti inizjattiva sabiex tikkonferma l-immunità tar-rikorrent, imressqa fl-4 ta’ Lulju 2019 f’isem dan tal-aħħar minn Riba i Giner, deputata Ewropea, abbażi tal-Artikolu 8 tar-regolament intern tal-Parlament.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Renju ta’ Spanja. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Renju ta’ Spanja.

| 3) | Oriol Junqueras i Vies huwa kkundanant ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew. |
| --- | --- |

3)

Oriol Junqueras i Vies huwa kkundanant ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew.

| 4) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talba tiegħu għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu relatati mat-talba tiegħu għal intervent.

---

(1)  ĠU C 432, 23.12.2019 .

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/32

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2021 – Green Power Technologies vs Il-Kummissjoni u Entreprise commune ECSEL

(Kawża T-533/20 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Ftehim ta’ sussidji konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Rimbors ta’ somom imħallsa - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2021/C 88/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanja) (rappreżentanti: A. León González u A. Martínez Solís, avukati)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz u J. Estrada de Solà, aġenti), Entreprise commune ECSEL (rappreżentanti: A. Salaun, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tan-nota ta’ debitu Nru 4440200016, tas-17 ta’ Ġunju 2020, maħruġa mill-Entreprise commune ECSEL għas-somma ta’ EUR 200 930,35.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/32

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – KC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-580/20) (1)

(“Rikors għad-danni - Għajnuna mill-Istat - Ilment - Nuqqas ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni li tagħti drittijiet lill-individwi - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2021/C 88/43)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: KC (rappreżentant: L. Frölich, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u C. Georgieva-Kecsmar, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament sofriet minħabba n-nuqqas ta’ ftuħ, fi żmien xieraq, mill-Kummissjoni tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali wara lment tar-rikorreni fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat (SA.46963).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | KC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

KC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 414, 30.11.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/33

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2020 – European Dynamics Luxembourg vs ECB

(Kawża T-761/20)

(2021/C 88/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Dynamics Luxembourg SA (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: M. Sfyri, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE li l-offerta tar-rikorrenti mit-tliet lottijiet kollha kemm huma tas-sejħa għall-offerti “Provvista ta’ Servizzi u Xogħlijiet għall-Kunsinna ta’ Applikazzjonijiet tat-TI” PRO-004801 (Lot 1), PRO-005110 (Lot 2) u PRO-005112 (Lot 3); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-BĊE li l-offerta tar-rikorrenti mit-tliet lottijiet kollha kemm huma tas-sejħa għall-offerti “Provvista ta’ Servizzi u Xogħlijiet għall-Kunsinna ta’ Applikazzjonijiet tat-TI” PRO-004801 (Lot 1), PRO-005110 (Lot 2) u PRO-005112 (Lot 3);

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-appell tal-Korp Amministrattiv ta’ Reviżjoni tal-Kuntratti Pubbliċi tal-BĊE li jiġi miċħud l-appell tar-rikorrenti ppreżentat skont il-proċedura ta’ appell kif iddefinita fit-Taqsima VI.4 tal-ispeċifikazzjonijiet tas-sejħa għall-offerti msemmija iktar ’il fuq u skont il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 39 tad-Deċiżjoni (UE) 2016/245 tal-Bank Ċentrali Ewropew li tistabbilixxi r-regoli dwar l-akkwisti (BĊE/2016/2); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-appell tal-Korp Amministrattiv ta’ Reviżjoni tal-Kuntratti Pubbliċi tal-BĊE li jiġi miċħud l-appell tar-rikorrenti ppreżentat skont il-proċedura ta’ appell kif iddefinita fit-Taqsima VI.4 tal-ispeċifikazzjonijiet tas-sejħa għall-offerti msemmija iktar ’il fuq u skont il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 39 tad-Deċiżjoni (UE) 2016/245 tal-Bank Ċentrali Ewropew li tistabbilixxi r-regoli dwar l-akkwisti (BĊE/2016/2);

| — | tannulla d-deċiżjonijiet kollha sussegwenti relatati tal-BĊE u b’mod partikolari kull deċiżjoni ta’ għoti li qatt ma ġiet ikkomunikata lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet kollha sussegwenti relatati tal-BĊE u b’mod partikolari kull deċiżjoni ta’ għoti li qatt ma ġiet ikkomunikata lir-rikorrenti;

| — | tordna l-ħlas ta’ kumpens skont l-Artikoli 256, 268 u 340 TFEU li jikkorrispondi għat-telf tal-possibbiltà li jinkiseb il-kuntratt jew għat-telf ta’ dħul li jikkorrispondi għall-profitt li r-rikorrenti kienet tagħmel li kieku eżegwixxiet il-kuntratti, kif ukoll il-ħlas ta’ kumpens għal danni mhux materjali. |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas ta’ kumpens skont l-Artikoli 256, 268 u 340 TFEU li jikkorrispondi għat-telf tal-possibbiltà li jinkiseb il-kuntratt jew għat-telf ta’ dħul li jikkorrispondi għall-profitt li r-rikorrenti kienet tagħmel li kieku eżegwixxiet il-kuntratti, kif ukoll il-ħlas ta’ kumpens għal danni mhux materjali.

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż legali u għal spejjeż oħra sostnuti mir-rikorrenti b’rabta ma dan ir-rikors. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż legali u għal spejjeż oħra sostnuti mir-rikorrenti b’rabta ma dan ir-rikors.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq diversi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq diversi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut introduċa kriterji ġodda, vagi u mhux magħrufa fl-istadju tal-evalwazzjoni tal-offerti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut introduċa kriterji ġodda, vagi u mhux magħrufa fl-istadju tal-evalwazzjoni tal-offerti.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/33

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Diċembru 2020 – The Floow vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-765/20)

(2021/C 88/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: The Floow Ltd (Londra, Ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Howard, Barrister u J. Berry, Solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, kompletament jew parzjalment, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2020) 8138 finali, bid-data tas-17 ta’ Novembru 2020, li tordna l-irkupru ta’ flejjes ta’ għotja ta’ Orizzont 2020 li jammontaw għal EUR 161 990,80 flimkien mal-interessi, fir-rigward tal-perijodu awditjat, u tannulla n-nota ta’ debitu msemmija fl-Artikolu 1 tad-deċiżjoni; jew |
| --- | --- |

—

tannulla, kompletament jew parzjalment, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2020) 8138 finali, bid-data tas-17 ta’ Novembru 2020, li tordna l-irkupru ta’ flejjes ta’ għotja ta’ Orizzont 2020 li jammontaw għal EUR 161 990,80 flimkien mal-interessi, fir-rigward tal-perijodu awditjat, u tannulla n-nota ta’ debitu msemmija fl-Artikolu 1 tad-deċiżjoni; jew

| — | sussidjarjament, tibgħat lura l-kwistjoni quddiem il-Kummissjoni biex terġa’ tikkunsidra u tiddeċiedi mill-ġdid il-livell iktar baxx ta’ kwalunkwe tnaqqis (jekk hemm) li jista’ jirriżulta b’mod xieraq fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja; jew |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tibgħat lura l-kwistjoni quddiem il-Kummissjoni biex terġa’ tikkunsidra u tiddeċiedi mill-ġdid il-livell iktar baxx ta’ kwalunkwe tnaqqis (jekk hemm) li jista’ jirriżulta b’mod xieraq fid-dawl tal-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja; jew

| — | iktar sussidjarjament, teżerċita l-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja stess biex tirrepeti l-aġġustament applikabbli li għandu japplika fid-dawl ta’ kwalunkwe bidla magħmula fl-ispejjeż eliġibbli diretti u indiretti, kif il-Qorti Ġenerali tqis xieraq; u |
| --- | --- |

—

iktar sussidjarjament, teżerċita l-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja stess biex tirrepeti l-aġġustament applikabbli li għandu japplika fid-dawl ta’ kwalunkwe bidla magħmula fl-ispejjeż eliġibbli diretti u indiretti, kif il-Qorti Ġenerali tqis xieraq; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji serji ta’ liġi, ta’ evalwazzjoni tal-fatt, ta’ apprezzament, ta’ nuqqas ta’ raġunament u irregolaritajiet proċedurali fl-evalwazzjoni tal-konformità tar-rikorrent mar-rekwiżiti ta’ reġistrazzjoni tal-ħin fil-Ftehim tal-Għotja. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji serji ta’ liġi, ta’ evalwazzjoni tal-fatt, ta’ apprezzament, ta’ nuqqas ta’ raġunament u irregolaritajiet proċedurali fl-evalwazzjoni tal-konformità tar-rikorrent mar-rekwiżiti ta’ reġistrazzjoni tal-ħin fil-Ftehim tal-Għotja.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi, apprezzament, u raġunament fin-nuqqas li jiġi żgurat li l-aġġustamenti magħmula għall-ispejjeż iddikjarati kienu ġusti u proporzjonati fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni wettqet żbalji ta’ liġi, apprezzament, u raġunament fin-nuqqas li jiġi żgurat li l-aġġustamenti magħmula għall-ispejjeż iddikjarati kienu ġusti u proporzjonati fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/34

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Jannar 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt vs EEA

(Kawża T-005/21)

(2021/C 88/46)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: J. Gebruers, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent

Talbiet

| — | tiddikjara ammissibbli u fondat ir-rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent (EEA) ikkomunikata lir-rikorrenti permezz ta’ posta elettronika tad-9 ta’ Novembru 2020, li tirrifjuta li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Qorti tal-Ġustizzja”) domandi dwar l-interpretazzjoni korretta tal-punt 5 tat-Taqsima Ċ tal-Anness III tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalità tal-arja”); |
| --- | --- |

—

tiddikjara ammissibbli u fondat ir-rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent (EEA) ikkomunikata lir-rikorrenti permezz ta’ posta elettronika tad-9 ta’ Novembru 2020, li tirrifjuta li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Qorti tal-Ġustizzja”) domandi dwar l-interpretazzjoni korretta tal-punt 5 tat-Taqsima Ċ tal-Anness III tad-Direttiva 2008/50/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2008 dwar il-kwalità ta’ l-arja fl-ambjent u arja iktar nadifa għall-Ewropa (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-kwalità tal-arja”);

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibgħat lura l-fajl lill-EEA sabiex hija tkun tista’ tagħmel id-domandi neċessarji lill-Qorti tal-Ġustizzja rigward l-interpretazzjoni korretta ta’ din id-dispożizzjoni, kif mitlub mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tibgħat lura l-fajl lill-EEA sabiex hija tkun tista’ tagħmel id-domandi neċessarji lill-Qorti tal-Ġustizzja rigward l-interpretazzjoni korretta ta’ din id-dispożizzjoni, kif mitlub mir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-EEA għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EEA għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 23 tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja u tat-Taqsima Ċ tal-Anness III tagħha, ksur tal-Artikolu 267 TFUE, ksur tal-Artikoli 1 u 9 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”), ksur tal-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, u ksur tal-Artikoli 1 u 2 tar-Regolament (KE) Nru 401/2009 tal-Parlament u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar l-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent u n-Netwerk Ewropew ta’ Informazzjoni u Osservazzjoni tal-Ambjent, sa fejn l-EEA tirrifjuta li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi neċessarji dwar l-interpretazzjoni korretta tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja.






  — | Taħt l-atti normattivi ċċitati, l-EEA kellha tagħmel domandi lill-Qorti tal-Ġustizzja. Il-mod kif aġixxiet l-EEA, u għaldaqstant id-deċiżjoni kkontestata, jiksru l-Artikoli 1 u 9 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. Abbażi tal-Artikolu 1 ta’ din il-konvenzjoni, l-aċċess għall-ġustizzja għandu jiġi żgurat fil-livell Komunitarju. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 23 tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja u tat-Taqsima Ċ tal-Anness III tagħha, ksur tal-Artikolu 267 TFUE, ksur tal-Artikoli 1 u 9 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”), ksur tal-Artikolu 10 tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, u ksur tal-Artikoli 1 u 2 tar-Regolament (KE) Nru 401/2009 tal-Parlament u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar l-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent u n-Netwerk Ewropew ta’ Informazzjoni u Osservazzjoni tal-Ambjent, sa fejn l-EEA tirrifjuta li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi neċessarji dwar l-interpretazzjoni korretta tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja.

—

Taħt l-atti normattivi ċċitati, l-EEA kellha tagħmel domandi lill-Qorti tal-Ġustizzja. Il-mod kif aġixxiet l-EEA, u għaldaqstant id-deċiżjoni kkontestata, jiksru l-Artikoli 1 u 9 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. Abbażi tal-Artikolu 1 ta’ din il-konvenzjoni, l-aċċess għall-ġustizzja għandu jiġi żgurat fil-livell Komunitarju.

| — | L-għan tal-EEA huwa preċiżament li tipprovdi informazzjoni oġġettiva, affidabbli u komparabbli fil-livell Ewropew, li abbażi tagħha jistgħu mbagħad jiġu adottati l-miżuri neċessarji għall-protezzjoni tal-ambjent. Dan ifisser ukoll li l-EEA għandha tkun f’pożizzjoni li tagħti parir korrett u legalment vinkolanti rigward id-dispożizzjoni rigward id-distanza massima tal-bankina, kif prevista fil-punt 5 tat-Taqsima Ċ tal-Anness III tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja, li, f’dan il-każ, ma huwiex possibbli jekk ma jsirux id-domandi neċessarji lill-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

L-għan tal-EEA huwa preċiżament li tipprovdi informazzjoni oġġettiva, affidabbli u komparabbli fil-livell Ewropew, li abbażi tagħha jistgħu mbagħad jiġu adottati l-miżuri neċessarji għall-protezzjoni tal-ambjent. Dan ifisser ukoll li l-EEA għandha tkun f’pożizzjoni li tagħti parir korrett u legalment vinkolanti rigward id-dispożizzjoni rigward id-distanza massima tal-bankina, kif prevista fil-punt 5 tat-Taqsima Ċ tal-Anness III tad-Direttiva dwar il-kwalità tal-arja, li, f’dan il-każ, ma huwiex possibbli jekk ma jsirux id-domandi neċessarji lill-Qorti tal-Ġustizzja.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 47 u 51 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fuq ksur tal-Artikolu 191 TFUE sa fejn l-EEA tostakola d-dritt għal rimedju effettiv f’terminu raġonevoli quddiem qorti indipendenti u imparzjali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 47 u 51 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fuq ksur tal-Artikolu 191 TFUE sa fejn l-EEA tostakola d-dritt għal rimedju effettiv f’terminu raġonevoli quddiem qorti indipendenti u imparzjali.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 267 TFUE sa fejn l-EEA ddeċidiet, minflok il-Qorti tal-Ġustizzja, li d-domandi magħmula mir-rikorrenti manifestament ma kinux jeħtieġu risposta. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 267 TFUE sa fejn l-EEA ddeċidiet, minflok il-Qorti tal-Ġustizzja, li d-domandi magħmula mir-rikorrenti manifestament ma kinux jeħtieġu risposta.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/35

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple vs EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

(Kawża T-26/21)

(2021/C 88/47)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Apple Inc. (Cupertino, California, l-Istati Uniti) (rappreżentant: I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn u B. Lüthge, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Swatch AG (Biel, l-Iżvizzera)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: It-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea THINK DIFFERENT – Trade mark tal-Unjoni Nru 671 321

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 2011/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tintervjeni, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tintervjeni, għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/36

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple vs EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

(Kawża T-27/21)

(2021/C 88/48)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Apple Inc. (Cupertino, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn u B. Lüthge, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Swatch AG (Biel, l-Iżvizzera)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: It-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea THINK DIFFERENT – Trade mark tal-Unjoni Nru 845 461

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 2012/2018-4.

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tintervjeni, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tintervjeni, għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/37

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Jannar 2021 – Apple v EUIPO – Swatch (THINK DIFFERENT)

(Kawża T-28/21)

(2021/C 88/49)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Apple Inc. (Cupertino, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: I. Junkar, I. Fowler, M. Petersenn u B. Lüthge, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Swatch AG (Biel, l-Iżvizzera)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: It-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea THINK DIFFERENT – Trade mark tal-Unjoni Nru 4 415 063

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 2013/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tintervjeni, għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, jekk tintervjeni, għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/37

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2021 – Daw vs EUIPO (Muresko)

(Kawża T-32/21)

(2021/C 88/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Daw SE (Ober-Ramstadt, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Muresko – Trade mark tal-Unjoni Nru 15 465 719

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 1686/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO jirreġistra, fir-rigward tat-trade mark tal-Unjoni Nru 15 465 719 Muresko tar-rikorrenti, il-preċedenza tat-trade marks nazzjonali PL Nru 108 756 (data ta’ reġistrazzjoni: 4 ta’ April 1996) u DE Nru 981 144 (data ta’ reġistrazzjoni: 24 ta’ Frar 1978); |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jirreġistra, fir-rigward tat-trade mark tal-Unjoni Nru 15 465 719 Muresko tar-rikorrenti, il-preċedenza tat-trade marks nazzjonali PL Nru 108 756 (data ta’ reġistrazzjoni: 4 ta’ April 1996) u DE Nru 981 144 (data ta’ reġistrazzjoni: 24 ta’ Frar 1978);

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 39 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 39 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 40 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 40 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/38

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2021 – QD vs Il-Parlament

(Kawża T-41/21)

(2021/C 88/51)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: QD (Milano, l-Italja) (rappreżentant: M. Merola, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla b’mod sħiħ id-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-Parlament Ewropew tal-11 ta’ Novembru 2020, innotifikata lir-rikorrent fis-16 ta’ Novembru 2020, li kkonfermat b’mod definittiv id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tat-18 ta’ Mejju 2020, li minn naħa tagħha kkonfermat l-avviż tal-11 ta’ Ġunju 2019, adottata mill-Kap tal-Unità tar-Remunerazzjoni u tad-Drittijiet Soċjali tal-Membri tal-Parlament Ewropew, dwar l-istabbilment tad-drittijiet tal-pensjoni tal-irtirar tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla b’mod sħiħ id-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-Parlament Ewropew tal-11 ta’ Novembru 2020, innotifikata lir-rikorrent fis-16 ta’ Novembru 2020, li kkonfermat b’mod definittiv id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tat-18 ta’ Mejju 2020, li minn naħa tagħha kkonfermat l-avviż tal-11 ta’ Ġunju 2019, adottata mill-Kap tal-Unità tar-Remunerazzjoni u tad-Drittijiet Soċjali tal-Membri tal-Parlament Ewropew, dwar l-istabbilment tad-drittijiet tal-pensjoni tal-irtirar tar-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas tal-ispejjeż tal-proċedura odjerna. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas tal-ispejjeż tal-proċedura odjerna.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrent fil-kawża odjerna jitlob l-annullament, fis-sens tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, tad-deċiżjoni tal-Kwesturi tal-Parlament Ewropew tal-11 ta’ Novembru 2020, innotifikata lir-rikorrent fis-16 ta’ Novembru 2020, li kkonfermat b’mod definittiv id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tat-18 ta’ Mejju 2020, li minn naħa tagħha kkonfermat l-avviż tal-11 ta’ Ġunju 2019, adottata mill-Kap tal-Unità tar-Remunerazzjoni u tad-Drittijiet Soċjali tal-Membri tal-Parlament Ewropew, dwar l-istabbilment tad-drittijiet tal-pensjoni tal-irtirar tar-rikorrent wara l-adozzjoni tad-Deliberazzjoni Nru 14/2018 tal-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Kamra tad-Deputati Taljana.

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | Permezz tal-ewwel motiv, ir-rikorrent jallega ksur manifest tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, tal-protezzjoni tad-dritt tal-proprjetà, tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. Barra minn hekk, ir-rikorrent jenfasizza l-irraġonevolezza manifesta tal-avviż ikkonfermat b’mod definittiv bid-deċiżjoni kkontestata, li tippretendi li tittrasponi fil-livell Ewropew il-leġiżlazzjoni l-ġdida tal-Kamra tad-Deputati Taljana mingħajr ma tipprovdi l-ebda ġustifikazzjoni raġjonevoli. |
| --- | --- |

1.

Permezz tal-ewwel motiv, ir-rikorrent jallega ksur manifest tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, tal-protezzjoni tad-dritt tal-proprjetà, tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipju ta’ ugwaljanza. Barra minn hekk, ir-rikorrent jenfasizza l-irraġonevolezza manifesta tal-avviż ikkonfermat b’mod definittiv bid-deċiżjoni kkontestata, li tippretendi li tittrasponi fil-livell Ewropew il-leġiżlazzjoni l-ġdida tal-Kamra tad-Deputati Taljana mingħajr ma tipprovdi l-ebda ġustifikazzjoni raġjonevoli.

| 2. | Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrent jilmenta dwar l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 75 tal-miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tad-deputati. Fil-fatt, tali dispożizzjoni taqa’ taħt il-miżuri tranżitorji, li mid-definizzjoni tagħhom huma regoli finali ta’ sistema li ġiet revokata, li l-għan tagħha huwa li tipproteġi s-sitwazzjonijiet legali rregolati mil-leġiżlazzjoni preċedenti. |
| --- | --- |

2.

Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrent jilmenta dwar l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 75 tal-miżuri ta’ implimentazzjoni tal-Istatut tad-deputati. Fil-fatt, tali dispożizzjoni taqa’ taħt il-miżuri tranżitorji, li mid-definizzjoni tagħhom huma regoli finali ta’ sistema li ġiet revokata, li l-għan tagħha huwa li tipproteġi s-sitwazzjonijiet legali rregolati mil-leġiżlazzjoni preċedenti.

| 3. | Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrent isostni diversi difetti ta’ natura formali b’riferiment b’mod partikolari: għall-identifikazzjoni tal-bażi legali korretta tal-avviż, ikkonfermat b’mod definittiv bid-deċiżjoni kkontestata; għall-kompetenza tal-Kap tal-Unità li adotta l-att; għan-nuqqas ta’ motivazzjoni. Fil-fatt, l-avviż huwa bbażat fuq dispożizzjoni li ġiet revokata u, ġaladarba jikkwalifika bħala atto ta’ amminstrazzjoni straordinarja, kellu jiġi adottat mill-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Parlament Ewropew. Barra minn hekk, l-avviż ikkonfermat b’mod definittiv bid-deċiżjoni kkontestata ma jinkludix il-motivazzjoni u lanqas ma jinkludi riferiment għal xi att li jista’ jkun jinkludi tali motivazzjoni. |
| --- | --- |

3.

Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrent isostni diversi difetti ta’ natura formali b’riferiment b’mod partikolari: għall-identifikazzjoni tal-bażi legali korretta tal-avviż, ikkonfermat b’mod definittiv bid-deċiżjoni kkontestata; għall-kompetenza tal-Kap tal-Unità li adotta l-att; għan-nuqqas ta’ motivazzjoni. Fil-fatt, l-avviż huwa bbażat fuq dispożizzjoni li ġiet revokata u, ġaladarba jikkwalifika bħala atto ta’ amminstrazzjoni straordinarja, kellu jiġi adottat mill-Uffiċċju tal-Presidenza tal-Parlament Ewropew. Barra minn hekk, l-avviż ikkonfermat b’mod definittiv bid-deċiżjoni kkontestata ma jinkludix il-motivazzjoni u lanqas ma jinkludi riferiment għal xi att li jista’ jkun jinkludi tali motivazzjoni.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/39

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Ciano Trading & Services CT & S et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-45/21)

(2021/C 88/52)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, l-Italja), Silvia Brizio (Venaria Reale, l-Italja), Laurence André (Grivegnée, il-Belġju), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, il-Belġju) (rappreżentanti: S. Van Besien u D. Gillet, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors għal annullament ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors għal annullament ammissibbli;

| — | tiddikjara dan ir-rikors għal annullament fondat u, għaldaqstant, tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors għal annullament fondat u, għaldaqstant, tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-20 ta’ Novembru 2020 li tannulla l-proċedura ta’ sejħa għall-offerti Nru OIB/2019/CPN/039 “Forniment sostenibbli tal-ikel għall-Kummissjoni Ewropea fir-reġjun ta’ Brussell — il-kapitali u l-viċinanzi tagħha tagħhom”, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti jsostnu li qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kienet tathom assigurazzjonijiet preċiżi li, l-ewwel nett, kuntratt ġdid ta’ konċessjoni li jkopri l-lottijiet kollha A, B u Ċ kellu jiġi konkluż sa mix-xahar ta’ Jannar 2021 fil-kuntest tal-proċedura tal-Kuntratt Nru OIB/2019/CPN/0039, it-tieni nett, il-kuntratt ta’ konċessjoni relatat mas-servizzi li jaqgħu taħt il-Lottijiet A u Ċ, effettivament ipprovduti mir-rikorrenti, kellu jkun, f’każ ta’ dewmien fil-proċedura ta’ kuntratt pubbliku Nru OIB/2019/CPN/0039, estiż sal-għażla mill-Kummissjoni ta’ fornitur ġdid li jkun inkarigat mit-twettiq tal-imsemmija servizzi u, it-tielet nett, il-ħaddiema assenjati għas-servizzi li jaqgħu taħt il-Lottijiet A u Ċ kellhom jiġu ttrasferiti lill-fornitur tas-servizzi l-ġdid b’applikazzjoni tal-ftehim kollettiv tax-xogħol Nru 32bis.
  Tali assigurazzjonijiet preċiżi, mogħtija biss ftit jiem qabel ma d-deċiżjoni kkontestata ntbagħtet lil Ciano, ħolqu fi ħdan ir-rikorrenti aspettattivi fondati li l-ħaddiema assenjati għas-servizzi li jaqgħu taħt il-Lottijiet A u Ċ kellhom jiġu, f’kull każ, ittrasferiti lill-fornitur tas-servizzi l-ġdid.
  Issa, billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, li purament u sempliċement tannulla l-proċedura tal-Kuntratt Nru OIB/2019/CPN/0039, mingħajr estensjoni tal-kuntratt ta’ konċessjoni relatat mal-Lottijiet A u Ċ, il-Kummissjoni tostakola t-trasferiment ta’ dawn il-ħaddiema, sa fejn l-ebda fornitur ġdid tas-servizzi ma huwa ser jintgħażel fil-futur qarib, u tmur radikalment fis-sens oppost għall-garanziji li hija kienet madankollu tagħat.
  Konsegwentement ir-rikorrenti tqis li billi adottat, f’tali kuntest, id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti jsostnu li qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kienet tathom assigurazzjonijiet preċiżi li, l-ewwel nett, kuntratt ġdid ta’ konċessjoni li jkopri l-lottijiet kollha A, B u Ċ kellu jiġi konkluż sa mix-xahar ta’ Jannar 2021 fil-kuntest tal-proċedura tal-Kuntratt Nru OIB/2019/CPN/0039, it-tieni nett, il-kuntratt ta’ konċessjoni relatat mas-servizzi li jaqgħu taħt il-Lottijiet A u Ċ, effettivament ipprovduti mir-rikorrenti, kellu jkun, f’każ ta’ dewmien fil-proċedura ta’ kuntratt pubbliku Nru OIB/2019/CPN/0039, estiż sal-għażla mill-Kummissjoni ta’ fornitur ġdid li jkun inkarigat mit-twettiq tal-imsemmija servizzi u, it-tielet nett, il-ħaddiema assenjati għas-servizzi li jaqgħu taħt il-Lottijiet A u Ċ kellhom jiġu ttrasferiti lill-fornitur tas-servizzi l-ġdid b’applikazzjoni tal-ftehim kollettiv tax-xogħol Nru 32bis.

Tali assigurazzjonijiet preċiżi, mogħtija biss ftit jiem qabel ma d-deċiżjoni kkontestata ntbagħtet lil Ciano, ħolqu fi ħdan ir-rikorrenti aspettattivi fondati li l-ħaddiema assenjati għas-servizzi li jaqgħu taħt il-Lottijiet A u Ċ kellhom jiġu, f’kull każ, ittrasferiti lill-fornitur tas-servizzi l-ġdid.

Issa, billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, li purament u sempliċement tannulla l-proċedura tal-Kuntratt Nru OIB/2019/CPN/0039, mingħajr estensjoni tal-kuntratt ta’ konċessjoni relatat mal-Lottijiet A u Ċ, il-Kummissjoni tostakola t-trasferiment ta’ dawn il-ħaddiema, sa fejn l-ebda fornitur ġdid tas-servizzi ma huwa ser jintgħażel fil-futur qarib, u tmur radikalment fis-sens oppost għall-garanziji li hija kienet madankollu tagħat.

Konsegwentement ir-rikorrenti tqis li billi adottat, f’tali kuntest, id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-projbizzjoni ta’ abbuż tad-dritt. F’dan ir-rigward ir-rikorrenti jqisu li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni abbużat mid-dritt tagħha li tirrinunzja għall-kuntratt pubbliku, sa fejn l-għan veru tagħha kien li tevita l-applikazzjoni tal-ftehim kollettiv tax-xogħol Nru 32bis, sabiex tevita li l-fornitur tas-servizzi l-ġdid jiġi suġġett għat-trasferiment tal-ħaddiema assenjati għas-servizzi relatati mal-Lottijiet A u Ċ. Il-Kummissjoni, barra minn hekk, f’diversi okkażjonijiet wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, uriet mala fide fir-rigward tar-rikorrenti, b’mod partikolari meta indikat, permezz ta’ ittra, li l-kuntratt ta’ konċessjoni huwa sieket dwar is-suġġett tat-teħid ta’ impjegati ta’ Ciano minn eventwali konċessjonarju ġdid u meta hija tiċħad l-applikabbiltà tal-ftehim kollettiv tax-xogħol Nru 32bis, filwaqt li l-kuntratt ta’ konċessjoni jagħmel espliċitament riferiment għalih, f’dispożizzjoni intitolata “trasferiment skont il-ftehim kollettiv”, taħt it-taqsima relatata mal-persunal.
  Ir-rikorrenti jqisu, b’konsegwenza ta’ dan, li billi adottat, f’tali kuntest, id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kisret il-projbizzjoni ta’ abbuż ta’ dritt. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-projbizzjoni ta’ abbuż tad-dritt. F’dan ir-rigward ir-rikorrenti jqisu li billi adottat id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni abbużat mid-dritt tagħha li tirrinunzja għall-kuntratt pubbliku, sa fejn l-għan veru tagħha kien li tevita l-applikazzjoni tal-ftehim kollettiv tax-xogħol Nru 32bis, sabiex tevita li l-fornitur tas-servizzi l-ġdid jiġi suġġett għat-trasferiment tal-ħaddiema assenjati għas-servizzi relatati mal-Lottijiet A u Ċ. Il-Kummissjoni, barra minn hekk, f’diversi okkażjonijiet wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, uriet mala fide fir-rigward tar-rikorrenti, b’mod partikolari meta indikat, permezz ta’ ittra, li l-kuntratt ta’ konċessjoni huwa sieket dwar is-suġġett tat-teħid ta’ impjegati ta’ Ciano minn eventwali konċessjonarju ġdid u meta hija tiċħad l-applikabbiltà tal-ftehim kollettiv tax-xogħol Nru 32bis, filwaqt li l-kuntratt ta’ konċessjoni jagħmel espliċitament riferiment għalih, f’dispożizzjoni intitolata “trasferiment skont il-ftehim kollettiv”, taħt it-taqsima relatata mal-persunal.

Ir-rikorrenti jqisu, b’konsegwenza ta’ dan, li billi adottat, f’tali kuntest, id-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kisret il-projbizzjoni ta’ abbuż ta’ dritt.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/40

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2021 – El Corte Inglés vs EUIPO – Yajun (PREMILITY)

(Kawża T-46/21)

(2021/C 88/53)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentant: J. L. Rivas Zurdo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Liu Yajun (Shenzhen, iċ-Ċina)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “PREMILITY” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 899 016

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 881/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn iċ-ċaħda tal-appell tal-persuna li ressqet oppożizzjoni tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni mogħtija fil-proċedimenti ta’ oppożizzjoni B 3 065 346, li jwassal sabiex tingħata t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 17 899 016 PREMILITY (figurattiva) għall-prodotti fil-klassijiet 11, 21, 22, 28 li ntalbet għalihom |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn iċ-ċaħda tal-appell tal-persuna li ressqet oppożizzjoni tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni mogħtija fil-proċedimenti ta’ oppożizzjoni B 3 065 346, li jwassal sabiex tingħata t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 17 899 016 PREMILITY (figurattiva) għall-prodotti fil-klassijiet 11, 21, 22, 28 li ntalbet għalihom

| — | tikkundanna lill-parti jew il-partijiet li jopponu għal dan ir-rikors għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-parti jew il-partijiet li jopponu għal dan ir-rikors għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 47(2) u (5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza tal-11 ta’ Marzu 2003, C-40/01, Ansul, EU:C:2003:145; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 47(2) u (5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza tal-11 ta’ Marzu 2003, C-40/01, Ansul, EU:C:2003:145;

| — | Inkoerenza tad-deċiżjoni u, għaldaqstant, ksur tal-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża C-115/19 P, China Construction Bank vs EUIPO (C-115/19 P, EU:C:2020:469) u fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020, Cinkciarz.pl vs EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World et) (T-84/19 u T-88/19 sa T-98/19, EU:T:2020:231). |
| --- | --- |

—

Inkoerenza tad-deċiżjoni u, għaldaqstant, ksur tal-ġurisprudenza stabbilita fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Ġunju 2020 fil-Kawża C-115/19 P, China Construction Bank vs EUIPO (C-115/19 P, EU:C:2020:469) u fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020, Cinkciarz.pl vs EUIPO – MasterCard International (We IntelliGence the World et) (T-84/19 u T-88/19 sa T-98/19, EU:T:2020:231).

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/41

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

(Kawża T-47/21)

(2021/C 88/54)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Cepewa GmbH (Karben, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Gail, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Out of the blue KG (Lilienthal, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea LIEBLINGSMENSCH – trade mark tal-Unjoni Nru 16 566 531

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 918/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) u (b) flimkien mal-Artikolu 7(1)(b) u (d) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) u (b) flimkien mal-Artikolu 7(1)(b) u (d) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/41

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – Cepewa vs EUIPO – Out of the blue (Lieblingsmensch)

(Kawża T-48/21)

(2021/C 88/55)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Cepewa GmbH (Karben, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Gail, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Out of the blue KG (Lilienthal, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea “Lieblingsmensch” – trade mark tal-Unjoni Nru 16 581 332

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 917/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) u (b) flimkien mal-Artikolu 7(1)(b) u (d) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) u (b) flimkien mal-Artikolu 7(1)(b) u (d) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 95 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/42

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Jannar 2021 – OHB System vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-54/21)

(2021/C 88/56)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: OHB System AG (Bremen, il-Ġermanja) (rappreżentant: W. Würfel, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta dwar in-nuqqas ta’ attribuzzjoni lir-rikorrenti tal-kuntratt relatat mas-sejħa għal offerti 2018/S 091-206089 kif ukoll id-deċiżjoni dwar l-attribuzzjoni lil kompetituri tal-kuntratt relatat mas-sejħa għal offerti 2018/S 091-206089; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta dwar in-nuqqas ta’ attribuzzjoni lir-rikorrenti tal-kuntratt relatat mas-sejħa għal offerti 2018/S 091-206089 kif ukoll id-deċiżjoni dwar l-attribuzzjoni lil kompetituri tal-kuntratt relatat mas-sejħa għal offerti 2018/S 091-206089;

| — | tordna lill-konvenuta tipproduċi l-fajl tal-għoti tal-kuntratt u tagħti lir-rikorrenti aċċess komplet għall-fajl; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tipproduċi l-fajl tal-għoti tal-kuntratt u tagħti lir-rikorrenti aċċess komplet għall-fajl;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: esklużjoni mandatorja ta’ kompetitur






  — | Il-konvenuta kellha teskludi lill-kompetitur li ġie attribwit il-kuntratt mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti. Matul il-proċedura ta’ sejħa għal offerti, impjegat ta’ kariga għolja tar-rikorrenti kiseb funzjoni ta’ kariga għolja mal-kompetitur. Huwa kellu għarfien tal-kontenut u tal-bażijiet tal-offerta tar-rikorrenti u minkejja dan kien involut fl-offerta tal-kompetitur. |
| --- | --- | --- |

1.

—

Il-konvenuta kellha teskludi lill-kompetitur li ġie attribwit il-kuntratt mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti. Matul il-proċedura ta’ sejħa għal offerti, impjegat ta’ kariga għolja tar-rikorrenti kiseb funzjoni ta’ kariga għolja mal-kompetitur. Huwa kellu għarfien tal-kontenut u tal-bażijiet tal-offerta tar-rikorrenti u minkejja dan kien involut fl-offerta tal-kompetitur.

| — | Għaldaqstant, hemm motiv ta’ esklużjoni minħabba ftehim antikompetittiv u tentattiv sabiex tinkiseb informazzjoni kunfidenzjali (Artikolu 136(1)(c), punti (iii) u (v), Artikolu 136(2) u Artikolu 136(4) tar-Regolament Finanzjarju). Il-konvenuta illegalment naqset milli tispjega l-motivi għal din l-esklużjoni u ma eskludietx lill-kompetitur. |
| --- | --- |

—

Għaldaqstant, hemm motiv ta’ esklużjoni minħabba ftehim antikompetittiv u tentattiv sabiex tinkiseb informazzjoni kunfidenzjali (Artikolu 136(1)(c), punti (iii) u (v), Artikolu 136(2) u Artikolu 136(4) tar-Regolament Finanzjarju). Il-konvenuta illegalment naqset milli tispjega l-motivi għal din l-esklużjoni u ma eskludietx lill-kompetitur.

| — | Barra minn hekk, hemm ksur tal-prinċipju tal-ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti, b’mod speċifiku l-prinċipju tas-segretezza tal-kompetizzjoni. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, offerti li ma jkunux ġew sottomessi b’mod awtonomu u indipendenti minn offerti oħra ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni. |
| --- | --- |

—

Barra minn hekk, hemm ksur tal-prinċipju tal-ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-għoti tal-kuntratti, b’mod speċifiku l-prinċipju tas-segretezza tal-kompetizzjoni. Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, offerti li ma jkunux ġew sottomessi b’mod awtonomu u indipendenti minn offerti oħra ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv: offerta anormalment baxxa






  — | Il-konvenuta kisret id-dispożizzjonijiet relatati mal-offerti anormalment baxxi. Hija kellha teżamina l-offerta tal-kompetitur u teskludiha fl-assenza ta’ spjegazzjoni sodisfaċenti tal-offerta baxxa. Il-prezz tal-offerta tal-kompetitur huwa sostanzjalment iktar baxx mill-prezz tal-offerta tar-rikorrenti u tal-kompetitur l-ieħor. |
| --- | --- | --- |

2.

—

Il-konvenuta kisret id-dispożizzjonijiet relatati mal-offerti anormalment baxxi. Hija kellha teżamina l-offerta tal-kompetitur u teskludiha fl-assenza ta’ spjegazzjoni sodisfaċenti tal-offerta baxxa. Il-prezz tal-offerta tal-kompetitur huwa sostanzjalment iktar baxx mill-prezz tal-offerta tar-rikorrenti u tal-kompetitur l-ieħor.

| 3. | It-tielet motiv: żball ta’ evalwazzjoni waqt l-evalwazzjoni tal-offerta






  — | L-evalwazzjoni tal-offerta tikser il-prinċipji ta’ trasparenza, ta’ proporzjonalità, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti (Artikolu 160(1) tar-Regolament Finanzjarju). Anki b’kunsiderazzjoni għas-setgħa diskrezzjonali tal-awtorità kontraenti, l-evalwazzjoni ma hijiex legalment tenibbli. Din hija bbażata diversi drabi fuq premessi fattwali żbaljati kif ukoll fuq kunsiderazzjonijiet irraġonevoli u arbitrarji dwar allegati “Weak Points” fl-offerta tar-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

3.

—

L-evalwazzjoni tal-offerta tikser il-prinċipji ta’ trasparenza, ta’ proporzjonalità, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti (Artikolu 160(1) tar-Regolament Finanzjarju). Anki b’kunsiderazzjoni għas-setgħa diskrezzjonali tal-awtorità kontraenti, l-evalwazzjoni ma hijiex legalment tenibbli. Din hija bbażata diversi drabi fuq premessi fattwali żbaljati kif ukoll fuq kunsiderazzjonijiet irraġonevoli u arbitrarji dwar allegati “Weak Points” fl-offerta tar-rikorrenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv: assenza ta’ deċiżjoni awtonoma tal-konvenuta






  — | Il-konvenuta naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li tadotta deċiżjoni awtonoma dwar l-offerta preżenti. Sempliċi konferma a posteriori tar-riżultat tal-evalwazzjoni li jidher fit-TEB Evaluation Report tal-Aġenzija Spazjali Ewropea (ESA) hija inammissibbli. Dan japplika a fortiori fil-każ ta’ dubji dwar ir-regolarità tal-evalwazzjoni u ta’ deċiżjonijiet ta’ attibuzzjoni ta’ kuntratt, li jikkonċernaw tali spejjeż għolja. |
| --- | --- | --- |

4.

—

Il-konvenuta naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li tadotta deċiżjoni awtonoma dwar l-offerta preżenti. Sempliċi konferma a posteriori tar-riżultat tal-evalwazzjoni li jidher fit-TEB Evaluation Report tal-Aġenzija Spazjali Ewropea (ESA) hija inammissibbli. Dan japplika a fortiori fil-każ ta’ dubji dwar ir-regolarità tal-evalwazzjoni u ta’ deċiżjonijiet ta’ attibuzzjoni ta’ kuntratt, li jikkonċernaw tali spejjeż għolja.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/43

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Jannar 2021 – L-Ungerija vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-57/21)

(2021/C 88/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: L-Ungerija (rappreżentanti: Z. Fehér u G. Koós, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1734 tat-18 ta’ Novembru 2020 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċerta nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-qafas tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1), fil-parti li tirrigwarda l-Ungerija, li teskludi l-għajnuna relatata mas-superfiċi għas-sena 2018 mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea inkwantu ma sarx numru suffiċjenti ta’ kontrolli fuq il-post; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1734 tat-18 ta’ Novembru 2020 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċerta nefqa mġarrba mill-Istati Membri fil-qafas tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (1), fil-parti li tirrigwarda l-Ungerija, li teskludi l-għajnuna relatata mas-superfiċi għas-sena 2018 mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea inkwantu ma sarx numru suffiċjenti ta’ kontrolli fuq il-post;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku.

Fil-fehma tar-rikorrenti, il-Kummissjoni interpretat b’mod żbaljat l-espressjoni “l-awtorità kompetenti għandha żżid kif xieraq il-perċentwali tal-benefiċjarji li jridu jsirulhom verifiki fuq il-post fis-sena ta’ wara”, li tinsab fl-Artikolu 35 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 809/2014 (2), u, abbażi ta’ din l-interpretazzjoni żbaljata, żviluppat prattika żbaljata. Fil-fehma tar-rikorrenti, l-esklużjoni hija bbażata fuq il-fatt li, fid-dokumenti ta’ xogħol tagħha, il-Kummissjoni tikkunsidra lilha nfisha marbuta b’interpretazzjoni kemm teknikament żbaljata kif ukoll mhux konformi għall-imsemmija dispożizzjoni tar-regolament.

Meta adottat id-dokumenti ta’ xogħol, il-Kummissjoni ċaħħdet, fil-prattika, lill-Istati Membri mill-kompetenza tagħhom li jiddeterminaw huma stess il-miżura kkunsidrata meħtieġa tal-perċentwali ta’ benefiċjarji ulterjuri li għandhom jiġu suġġetti għal kontrolli fuq il-post. L-esklużjoni kkontestata hija illegali inkwantu, b’differenza minn dak li huwa stabbilit fir-Regolament, il-Kummissjoni tiddetermina speċifikament, bl-użu ta’ metodu ta’ kalkolu konkret, l-unika ċifra ta’ żieda tal-perċentwali ta’ kontrolli kkunsidrata korretta. Barra minn hekk, tali determinazzjoni hija nieqsa minn bażi teknika inkwantu l-Kummissjoni ma tieħux inkunsiderazzjoni d-differenzi bejn il-kontrolli fl-Istati Membri u tal-effettività tagħhom.

---

(1)  ĠU 2020, L 390, p. 10.

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 809/2014 tas-17 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi r-regoli għall-applikazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1306/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tas-sistema integrata ta’ amministrazzjoni u kontroll, tal-miżuri tal-iżvilupp rurali u tal-kundizzjonalità (ĠU 2014, L 227, p. 69).

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/44

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2021 – Precisis AG vs EUIPO – Easee (EASEE)

(Kawża T-66/21)

(2021/C 88/58)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Precisis AG (Heidelberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: I. Fowler u C. Stöber, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Easee BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EASEE – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 514 706

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 2948/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna li l-ispejjeż jiġu sostnuti mill-konvenut u mill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO fil-każ li tintervjeni. |
| --- | --- |

—

tordna li l-ispejjeż jiġu sostnuti mill-konvenut u mill-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO fil-każ li tintervjeni.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/45

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2021 – ultra air vs EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

(Kawża T-67/21)

(2021/C 88/59)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: ultra air GmbH (Hilden, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. König, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “ultrafilter international” – Trade mark tal-Unjoni Nru 1 121 839

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Novembru 2020 fil-Każ R 271/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Donaldson Filtration Deutschland GmbH, jekk din tissieħeb f’dawn il-proċeduri, għall-ispejjeż f’din il-kawża u fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Donaldson Filtration Deutschland GmbH, jekk din tissieħeb f’dawn il-proċeduri, għall-ispejjeż f’din il-kawża u fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 67 ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 63(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 67 ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 63(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2021 – Entreprise commune ECSEL vs Personal Health Institute International

(Kawża T-64/19) (1)

(2021/C 88/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 112, 25.3.2019

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Jannar 2021 – Global Steel Wire et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-545/19) (1)

(2021/C 88/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tar-Raba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 319, 23.9.2019.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Hub Culture vs EUIPO – PayPal (VEN)

(Kawża T-16/20) (1)

(2021/C 88/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Għaxar Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 61, 24.2.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – JD vs BEI

(Kawża T-166/20) (1)

(2021/C 88/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tar-Raba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 15.3.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 88/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 88/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2021 – Bigben Connected vs EUIPO – Forsee Power (FORCE POWER)

(Kawża T-478/20) (1)

(2021/C 88/64)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 304, 14.9.2020.

---