# Journal officiel C 79/2013

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2013.079.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 79 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 56e année16 mars 2013 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2013.079.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 79

Édition de langue française

Communications et informations

56e année16 mars 2013

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2013/C 079/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 71 du 9.3.2013 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2013/C 079/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 71 du 9.3.2013

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2013/C 079/02 | Affaire C-541/11: Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Vrhovno sodišče — Slovénie) — Jožef Grilc/Slovensko zavarovalno združenje GIZ (Article 104, paragraphe 3, second alinéa, du règlement de procédure — Assurance de la responsabilité civile automobile — Directive 2000/26/CE — Organismes d’indemnisation — Demande d’indemnisation introduite devant une juridiction nationale) | 2 |
| 2013/C 079/03 | Affaire C-261/12 P: Ordonnance de la Cour (troisième chambre) du 17 janvier 2013 — Annunziata Del Prete/Giorgio Armani SpA, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Risque de confusion — Renommée — Signe figuratif AJ AMICI JUNIOR — Opposition du titulaire de la marque nationale figurative antérieure AJ ARMANI JEANS et de la marque nationale verbale antérieure ARMANI JUNIOR] | 2 |
| 2013/C 079/04 | Affaire C-488/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Sándor Nagy/Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal | 3 |
| 2013/C 079/05 | Affaire C-489/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Lajos Tiborné Böszörményi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal | 3 |
| 2013/C 079/06 | Affaire C-490/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Róbert Gálóczhi-Tömösváry/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal | 3 |
| 2013/C 079/07 | Affaire C-491/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Magdolna Margit Szabadosné Bay/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal | 4 |
| 2013/C 079/08 | Affaire C-526/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 20 novembre 2012 — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal | 4 |
| 2013/C 079/09 | Affaire C-574/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 7 décembre 2012 — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda | 5 |
| 2013/C 079/10 | Affaire C-577/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle Wien (Autriche) le 10 décembre 2012 — Michaela Hopfgartner/Finanzamt Wien | 6 |
| 2013/C 079/11 | Affaire C-588/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Arbeidshof te Antwerpen (Belgique) le 14 décembre 2012 — Lyreco Belgium NV/Sohie Rogiers | 6 |
| 2013/C 079/12 | Affaire C-592/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 18 décembre 2012 — Compañía Europea de Viajeros de España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid | 6 |
| 2013/C 079/13 | Affaire C-594/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verfassungsgerichtshof (Autriche) le 19 décembre 2012 — Kärntner Landesregierung e.a. | 7 |
| 2013/C 079/14 | Affaire C-598/12: Recours introduit le 20 décembre 2012 — Commission européenne/République de Pologne | 8 |
| 2013/C 079/15 | Affaire C-605/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 24 décembre 2012 — Welmory Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku | 8 |
| 2013/C 079/16 | Affaire C-14/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Sofia (Bulgarie) le 10 janvier 2013 — Gena Ivanova Cholakova/Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsia na vatreshnite raboti | 9 |
| 2013/C 079/17 | Affaire C-18/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Sofia (Bulgarie) le 14 janvier 2013 — MAKS PEN EOOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Sofia | 10 |
| 2013/C 079/18 | Affaire C-23/13: Recours introduit le 17 janvier 2013 — Commission européenne/République française | 11 |
| 2013/C 079/19 | Affaire C-666/11: Ordonnance du président de la Cour du 7 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Allemagne) — M, N, O, p, Q/Bundesamt für Migration und Flüchtlinge | 11 |
| | Tribunal |
| 2013/C 079/20 | Affaire T-494/10: Arrêt du Tribunal du 5 février 2013 — Bank Saderat Iran/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Erreur manifeste d’appréciation) | 12 |
| 2013/C 079/21 | Affaire T-540/10: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission [Fonds de cohésion — Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à quatre stades de projet concernant la construction de certains tronçons de la ligne à grande vitesse reliant Madrid et la frontière française — Délai d’adoption d’une décision — Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 — Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 — Travaux ou services complémentaires — Notion de circonstance imprévue — Article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive 93/38/CEE] | 13 |
| 2013/C 079/22 | Affaire T-66/11: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Present-Service Ullrich/OHMI — Punt Nou (babilu) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale babilu — Marque communautaire verbale antérieure BABIDU — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des services — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 13 |
| 2013/C 079/23 | Affaire T-104/11: Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Ferrari/OHMI (PERLE') [Marque communautaire — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque figurative PERLE' — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (CE) no 207/2009] | 14 |
| 2013/C 079/24 | Affaire T-159/11: Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Marszałkowski/OHMI — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative WALICHNOWY MARKO — Marque communautaire verbale antérieure MAR-KO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 14 |
| 2013/C 079/25 | Affaire T-235/11: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission [Fonds de cohésion — Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à cinq projets concernant la mise en place de certaines lignes du réseau ferroviaire à grande vitesse en Espagne — Délai d’adoption d’une décision — Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 — Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 — Livraisons complémentaires — Travaux ou services complémentaires — Notion de circonstance imprévue — Article 20, paragraphe 2, sous e) et f), de la directive 93/38/CEE] | 14 |
| 2013/C 079/26 | Affaire T-263/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Bopp/OHMI (Représentation d’un cadre octogonal vert) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative représentant un cadre octogonal vert — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 — Offre de preuve présentée pour la première fois dans la réplique — Article 48, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal — Envoi d’un document à l’OHMI par télécopie — Règles applicables] | 15 |
| 2013/C 079/27 | Affaire T-272/11: Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Coin/OHMI — Dynamiki Zoi (Fitcoin) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Fitcoin — Marques nationales, communautaires et internationales figuratives antérieures coin — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 15 |
| 2013/C 079/28 | Affaire T-368/11: Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Polyelectrolyte Producers Group e.a./Commission [REACH — Mesures transitoires concernant les restrictions applicables à la mise sur le marché et à l’utilisation de l’acrylamide pour les applications d’étanchéisation — Annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 — Proportionnalité — Obligation de motivation] | 16 |
| 2013/C 079/29 | Affaire T-412/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (TRANSCENDENTAL MEDITATION) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale TRANSCENDENTAL MEDITATION — Motif absolu de refus — Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen — Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 — Recevabilité — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 — Public pertinent] | 16 |
| 2013/C 079/30 | Affaire T-426/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale MÉDITATION TRANSCENDANTALE — Motif absolu de refus — Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen — Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 — Recevabilité — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 — Public pertinent] | 17 |
| 2013/C 079/31 | Affaire T-504/11: Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Hartmann/OHMI — Protecsom (DIGNITUDE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale DIGNITUDE — Marques nationale et communautaire verbales antérieures Dignity — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 17 |
| 2013/C 079/32 | Affaire T-54/12: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — K2 Sports Europe/OHMI — Karhu Sport Iberica (SPORT) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SPORT — Marques nationale et internationale verbales antérieures K2 SPORTS — Motif relatif de refus — Absence de similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 18 |
| 2013/C 079/33 | Affaire T-560/12: Recours introduit le 17 décembre 2012 — Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/Agence européenne des produits chimiques | 18 |
| 2013/C 079/34 | Affaire T-572/12: Recours introduit le 21 décembre 2012 — Nissan Jidosha/OHMI (CVTC) | 19 |
| 2013/C 079/35 | Affaire T-577/12: Recours introduit le 27 décembre 2012 — NIOC e.a./Conseil | 19 |
| 2013/C 079/36 | Affaire T-578/12: Recours introduit le 27 décembre 2012 — NIOC/Conseil | 20 |
| 2013/C 079/37 | Affaire T-580/12: Recours introduit le 27 décembre 2012 — Yaqub/OHMI — Turquie (ATATURK) | 21 |
| 2013/C 079/38 | Affaire T-2/13: Recours introduit le 7 janvier 2013 — CFE-CGC France Télécom-Orange/Commission | 21 |
| 2013/C 079/39 | Affaire T-3/13: Recours introduit le 7 janvier 2013 — Ronja/Commission européenne | 22 |
| 2013/C 079/40 | Affaire T-7/13: Recours introduit le 7 janvier 2013 — ADEAS/Commission | 22 |
| 2013/C 079/41 | Affaire T-9/13: Recours introduit le 8 janvier 2013 — National Iranian Gas Company/Conseil | 23 |
| 2013/C 079/42 | Affaire T-10/13: Recours introduit le 9 janvier 2013 — Bank of Industry and Mine/Conseil | 24 |
| 2013/C 079/43 | Affaire T-17/13: Recours introduit le 11 janvier 2013 — ANKO/Commission | 24 |
| 2013/C 079/44 | Affaire T-19/13: Recours introduit le 11 janvier 2013 — Ekologický právni servis/Commission européenne | 25 |
| 2013/C 079/45 | Affaire T-28/13: Recours introduit le 23 janvier 2013 — ECC Couture/OHMI — Ball Wholesale (Culture) | 26 |
| 2013/C 079/46 | Affaire T-29/13: Recours introduit le 17 janvier 2013 — AbbVie e.a./Agence européenne du médicament (AEM) | 26 |
| 2013/C 079/47 | Affaire T-30/13: Recours introduit le 22 janvier 2013 — GRE/HABM/Villiger Söhne (LIBERTE american blend) | 27 |
| 2013/C 079/48 | Affaire T-34/13: Recours introduit le 23 janvier 2013 — Meta Group/Commission européenne | 27 |
| 2013/C 079/49 | Affaire T-35/13: Recours introduit le 23 janvier 2013 — Meta Group/Commission européenne | 29 |
| 2013/C 079/50 | Affaire T-36/13: Recours introduit le 21 janvier 2013 — Erreà Sport/UAMI — Facchinelli (ANTONIO BACIONE) | 29 |
| 2013/C 079/51 | Affaire T-42/13: Recours introduit le 28 janvier 2013 — 1. garantovaná/Commission | 30 |
| 2013/C 079/52 | Affaire T-43/13: Recours introduit le 29 janvier 2013 — Donnici/Parlement | 31 |
| 2013/C 079/53 | Affaire T-44/13: Recours introduit le 29 janvier 2013 — AbbVie/Agence européenne du médicament (AEM) | 31 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2013/C 079/54 | Affaire F-27/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 15 janvier 2013 — BO/Commission (Fonction publique — Sécurité sociale — Prise en charge des frais de transports liés à des soins médicaux — Frais de transport pour raisons linguistiques) | 33 |
| 2013/C 079/55 | Affaire F-25/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 février 2013 — Presset/Commission (Fonction publique — Rémunération — Indemnité journalière — Condition d’octroi) | 33 |
| 2013/C 079/56 | Affaire F-1/13: Recours introduit le 3 janvier 2013 — ZZ/Europol | 33 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2013/C 079/02

Affaire C-541/11: Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Vrhovno sodišče — Slovénie) — Jožef Grilc/Slovensko zavarovalno združenje GIZ (Article 104, paragraphe 3, second alinéa, du règlement de procédure — Assurance de la responsabilité civile automobile — Directive 2000/26/CE — Organismes d’indemnisation — Demande d’indemnisation introduite devant une juridiction nationale)

2

2013/C 079/03

Affaire C-261/12 P: Ordonnance de la Cour (troisième chambre) du 17 janvier 2013 — Annunziata Del Prete/Giorgio Armani SpA, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) [Pourvoi — Marque communautaire — Règlement (CE) no 40/94 — Article 8, paragraphe 1, sous b) — Risque de confusion — Renommée — Signe figuratif AJ AMICI JUNIOR — Opposition du titulaire de la marque nationale figurative antérieure AJ ARMANI JEANS et de la marque nationale verbale antérieure ARMANI JUNIOR]

o

2

2013/C 079/04

Affaire C-488/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Sándor Nagy/Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

3

2013/C 079/05

Affaire C-489/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Lajos Tiborné Böszörményi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

3

2013/C 079/06

Affaire C-490/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Róbert Gálóczhi-Tömösváry/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

3

2013/C 079/07

Affaire C-491/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Magdolna Margit Szabadosné Bay/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

4

2013/C 079/08

Affaire C-526/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 20 novembre 2012 — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

4

2013/C 079/09

Affaire C-574/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 7 décembre 2012 — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

5

2013/C 079/10

Affaire C-577/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle Wien (Autriche) le 10 décembre 2012 — Michaela Hopfgartner/Finanzamt Wien

6

2013/C 079/11

Affaire C-588/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Arbeidshof te Antwerpen (Belgique) le 14 décembre 2012 — Lyreco Belgium NV/Sohie Rogiers

6

2013/C 079/12

Affaire C-592/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 18 décembre 2012 — Compañía Europea de Viajeros de España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid

6

2013/C 079/13

Affaire C-594/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verfassungsgerichtshof (Autriche) le 19 décembre 2012 — Kärntner Landesregierung e.a.

7

2013/C 079/14

Affaire C-598/12: Recours introduit le 20 décembre 2012 — Commission européenne/République de Pologne

8

2013/C 079/15

Affaire C-605/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 24 décembre 2012 — Welmory Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

8

2013/C 079/16

Affaire C-14/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Sofia (Bulgarie) le 10 janvier 2013 — Gena Ivanova Cholakova/Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsia na vatreshnite raboti

9

2013/C 079/17

Affaire C-18/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Sofia (Bulgarie) le 14 janvier 2013 — MAKS PEN EOOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Sofia

10

2013/C 079/18

Affaire C-23/13: Recours introduit le 17 janvier 2013 — Commission européenne/République française

11

2013/C 079/19

Affaire C-666/11: Ordonnance du président de la Cour du 7 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Allemagne) — M, N, O, p, Q/Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

11

Tribunal

2013/C 079/20

Affaire T-494/10: Arrêt du Tribunal du 5 février 2013 — Bank Saderat Iran/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit à une protection juridictionnelle effective — Erreur manifeste d’appréciation)

12

2013/C 079/21

Affaire T-540/10: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission [Fonds de cohésion — Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à quatre stades de projet concernant la construction de certains tronçons de la ligne à grande vitesse reliant Madrid et la frontière française — Délai d’adoption d’une décision — Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 — Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 — Travaux ou services complémentaires — Notion de circonstance imprévue — Article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive 93/38/CEE]

o

o

13

2013/C 079/22

Affaire T-66/11: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Present-Service Ullrich/OHMI — Punt Nou (babilu) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale babilu — Marque communautaire verbale antérieure BABIDU — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des services — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

13

2013/C 079/23

Affaire T-104/11: Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Ferrari/OHMI (PERLE') [Marque communautaire — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque figurative PERLE' — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (CE) no 207/2009]

er

o

14

2013/C 079/24

Affaire T-159/11: Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Marszałkowski/OHMI — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative WALICHNOWY MARKO — Marque communautaire verbale antérieure MAR-KO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

14

2013/C 079/25

Affaire T-235/11: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission [Fonds de cohésion — Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à cinq projets concernant la mise en place de certaines lignes du réseau ferroviaire à grande vitesse en Espagne — Délai d’adoption d’une décision — Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 — Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 — Livraisons complémentaires — Travaux ou services complémentaires — Notion de circonstance imprévue — Article 20, paragraphe 2, sous e) et f), de la directive 93/38/CEE]

o

o

14

2013/C 079/26

Affaire T-263/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Bopp/OHMI (Représentation d’un cadre octogonal vert) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative représentant un cadre octogonal vert — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 — Offre de preuve présentée pour la première fois dans la réplique — Article 48, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal — Envoi d’un document à l’OHMI par télécopie — Règles applicables]

o

15

2013/C 079/27

Affaire T-272/11: Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Coin/OHMI — Dynamiki Zoi (Fitcoin) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Fitcoin — Marques nationales, communautaires et internationales figuratives antérieures coin — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

er

o

15

2013/C 079/28

Affaire T-368/11: Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Polyelectrolyte Producers Group e.a./Commission [REACH — Mesures transitoires concernant les restrictions applicables à la mise sur le marché et à l’utilisation de l’acrylamide pour les applications d’étanchéisation — Annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 — Proportionnalité — Obligation de motivation]

er

o

16

2013/C 079/29

Affaire T-412/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (TRANSCENDENTAL MEDITATION) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale TRANSCENDENTAL MEDITATION — Motif absolu de refus — Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen — Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 — Recevabilité — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 — Public pertinent]

o

o

16

2013/C 079/30

Affaire T-426/11: Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale MÉDITATION TRANSCENDANTALE — Motif absolu de refus — Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen — Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 — Recevabilité — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 — Public pertinent]

o

o

17

2013/C 079/31

Affaire T-504/11: Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Hartmann/OHMI — Protecsom (DIGNITUDE) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale DIGNITUDE — Marques nationale et communautaire verbales antérieures Dignity — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

17

2013/C 079/32

Affaire T-54/12: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — K2 Sports Europe/OHMI — Karhu Sport Iberica (SPORT) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SPORT — Marques nationale et internationale verbales antérieures K2 SPORTS — Motif relatif de refus — Absence de similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

18

2013/C 079/33

Affaire T-560/12: Recours introduit le 17 décembre 2012 — Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/Agence européenne des produits chimiques

18

2013/C 079/34

Affaire T-572/12: Recours introduit le 21 décembre 2012 — Nissan Jidosha/OHMI (CVTC)

19

2013/C 079/35

Affaire T-577/12: Recours introduit le 27 décembre 2012 — NIOC e.a./Conseil

19

2013/C 079/36

Affaire T-578/12: Recours introduit le 27 décembre 2012 — NIOC/Conseil

20

2013/C 079/37

Affaire T-580/12: Recours introduit le 27 décembre 2012 — Yaqub/OHMI — Turquie (ATATURK)

21

2013/C 079/38

Affaire T-2/13: Recours introduit le 7 janvier 2013 — CFE-CGC France Télécom-Orange/Commission

21

2013/C 079/39

Affaire T-3/13: Recours introduit le 7 janvier 2013 — Ronja/Commission européenne

22

2013/C 079/40

Affaire T-7/13: Recours introduit le 7 janvier 2013 — ADEAS/Commission

22

2013/C 079/41

Affaire T-9/13: Recours introduit le 8 janvier 2013 — National Iranian Gas Company/Conseil

23

2013/C 079/42

Affaire T-10/13: Recours introduit le 9 janvier 2013 — Bank of Industry and Mine/Conseil

24

2013/C 079/43

Affaire T-17/13: Recours introduit le 11 janvier 2013 — ANKO/Commission

24

2013/C 079/44

Affaire T-19/13: Recours introduit le 11 janvier 2013 — Ekologický právni servis/Commission européenne

25

2013/C 079/45

Affaire T-28/13: Recours introduit le 23 janvier 2013 — ECC Couture/OHMI — Ball Wholesale (Culture)

26

2013/C 079/46

Affaire T-29/13: Recours introduit le 17 janvier 2013 — AbbVie e.a./Agence européenne du médicament (AEM)

26

2013/C 079/47

Affaire T-30/13: Recours introduit le 22 janvier 2013 — GRE/HABM/Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

27

2013/C 079/48

Affaire T-34/13: Recours introduit le 23 janvier 2013 — Meta Group/Commission européenne

27

2013/C 079/49

Affaire T-35/13: Recours introduit le 23 janvier 2013 — Meta Group/Commission européenne

29

2013/C 079/50

Affaire T-36/13: Recours introduit le 21 janvier 2013 — Erreà Sport/UAMI — Facchinelli (ANTONIO BACIONE)

29

2013/C 079/51

Affaire T-42/13: Recours introduit le 28 janvier 2013 — 1. garantovaná/Commission

30

2013/C 079/52

Affaire T-43/13: Recours introduit le 29 janvier 2013 — Donnici/Parlement

31

2013/C 079/53

Affaire T-44/13: Recours introduit le 29 janvier 2013 — AbbVie/Agence européenne du médicament (AEM)

31

Tribunal de la fonction publique

2013/C 079/54

Affaire F-27/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 15 janvier 2013 — BO/Commission (Fonction publique — Sécurité sociale — Prise en charge des frais de transports liés à des soins médicaux — Frais de transport pour raisons linguistiques)

ère

33

2013/C 079/55

Affaire F-25/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 février 2013 — Presset/Commission (Fonction publique — Rémunération — Indemnité journalière — Condition d’octroi)

ère

33

2013/C 079/56

Affaire F-1/13: Recours introduit le 3 janvier 2013 — ZZ/Europol

33

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/1

---

2013/C 79/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 71 du 9.3.2013

Historique des publications antérieures

JO C 63 du 2.3.2013

JO C 55 du 23.2.2013

JO C 46 du 16.2.2013

JO C 38 du 9.2.2013

JO C 32 du 2.2.2013

JO C 26 du 26.1.2013

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/2

---

Ordonnance de la Cour (quatrième chambre) du 17 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Vrhovno sodišče — Slovénie) — Jožef Grilc/Slovensko zavarovalno združenje GIZ

(Affaire C-541/11) (1)

(Article 104, paragraphe 3, second alinéa, du règlement de procédure - Assurance de la responsabilité civile automobile - Directive 2000/26/CE - Organismes d’indemnisation - Demande d’indemnisation introduite devant une juridiction nationale)

2013/C 79/02

Langue de procédure: le slovène

Juridiction de renvoi

Vrhovno sodišče

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Jožef Grilc

Partie défenderesse: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

Objet

Demande de décision préjudicielle — Vrhovno sodišče — Interprétation de l'art. 6, par. 1, premier alinéa, de la directive 2000/26/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 mai 2000, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs et modifiant les directives 73/239/CEE et 88/357/CEE du Conseil (Quatrième directive sur l’assurance automobile) (JO L 181, p. 65) — Notions de «demande d'indemnisation» et de «chargé d'indemniser» — Légitimation passive de l'organisme d'indemnisation

Dispositif

L’article 6, paragraphe 1, de la directive 2000/26/CE du Parlement européen et du Conseil, du 16 mai 2000, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs et modifiant les directives 73/239/CEE et 88/357/CEE du Conseil (Quatrième directive sur l’assurance automobile), doit être interprété en ce sens que, d’une part, la personne lésée peut demander l’indemnisation de son préjudice à l’organisme d’indemnisation dans les conditions énoncées audit article et, d’autre part, cette demande doit nécessairement être présentée, au préalable, à cet organisme, sans préjudice de la possibilité pour la personne lésée de saisir ensuite, le cas échéant, la juridiction territorialement compétente en cas de refus dudit organisme d’accéder à sa demande.

---

(1)  JO C 25 du 28.01.2012

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/2

---

Ordonnance de la Cour (troisième chambre) du 17 janvier 2013 — Annunziata Del Prete/Giorgio Armani SpA, Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

(Affaire C-261/12 P) (1)

(Pourvoi - Marque communautaire - Règlement (CE) no 40/94 - Article 8, paragraphe 1, sous b) - Risque de confusion - Renommée - Signe figuratif «AJ AMICI JUNIOR» - Opposition du titulaire de la marque nationale figurative antérieure AJ ARMANI JEANS et de la marque nationale verbale antérieure ARMANI JUNIOR)

2013/C 79/03

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Annunziata Del Prete (représentant: R. Bocchini, avvocato)

Autres parties à la procédure: Giorgio Armani SpA (représentant: M. Rapisardi, avvocato), Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: P. Bullock et F. Mattina, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal — (Deuxième chambre) du 27 mars 2012, Armani/OHMI (T-420/10), par lequel ce dernier a annulé la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 8 juillet 2010, relative à une procédure d’opposition entre Giorgio Armani SpA et Mme Annunziata Del Prete (affaire R 1360/2009-2) — Risque de confusion — Violation de l'art. 8, par. 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (JO 1994, L 11, p. 1)

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Mme Annunziata Del Prete est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Mme Annunziata Del Prete est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 227 du 28.07.2012

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Sándor Nagy/Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

(Affaire C-488/12)

2013/C 79/04

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sándor Nagy

Partie défenderesse: Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)? |
| --- | --- |

1)

L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)?

| 2) | [Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)? |
| --- | --- |

2)

[Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)?

| 3) | L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse? |
| --- | --- |

3)

L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Lajos Tiborné Böszörményi/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

(Affaire C-489/12)

2013/C 79/05

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Debreceni Munkaügyi Birosag

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Lajos Tiborné Böszörményi.

Partie défenderesse: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)? |
| --- | --- |

1)

L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)?

| 2) | [Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)? |
| --- | --- |

2)

[Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)?

| 3) | L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse? |
| --- | --- |

3)

L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Róbert Gálóczhi-Tömösváry/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

(Affaire C-490/12)

2013/C 79/06

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Róbert Gálóczhi-Tömösváry

Partie défenderesse: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)? |
| --- | --- |

1)

L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)?

| 2) | [Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)? |
| --- | --- |

2)

[Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)?

| 3) | L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse? |
| --- | --- |

3)

L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 31 octobre 2012 — Magdolna Margit Szabadosné Bay/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

(Affaire C-491/12)

2013/C 79/07

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Magdolna Margit Szabadosné Bay

Partie défenderesse: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)? |
| --- | --- |

1)

L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)?

| 2) | [Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)? |
| --- | --- |

2)

[Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)?

| 3) | L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse? |
| --- | --- |

3)

L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Debreceni Munkaügyi Bíróság (Hongrie) le 20 novembre 2012 — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

(Affaire C-526/12)

2013/C 79/08

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Józsefné Ványai

Partie défenderesse: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)? |
| --- | --- |

1)

L’article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne peut-il être interprété en ce sens qu’il vise uniquement à garantir l’existence d’un recours en cas de licenciement illégal et dépourvu de fondement («unjustified»)?

| 2) | [Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)? |
| --- | --- |

2)

[Cette disposition] signifie-t-elle que, lors du licenciement, l’employeur est tenu de communiquer par écrit au travailleur les motifs de celui-ci, [sans quoi] celui-ci peut se produire de manière injustifiée (unjustified)?

| 3) | L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse? |
| --- | --- |

3)

L’absence de communication des motifs entraîne-t-elle, à elle seule, l’illégalité de la mesure ou l’employeur peut-il indiquer les motifs ultérieurement au cours d’une éventuelle procédure contentieuse?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 7 décembre 2012 — Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)/Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(Affaire C-574/12)

2013/C 79/09

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Supremo Tribunal Administrativo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Centro Hospitalar de Setúbal, EPE, Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

Partie défenderesse: Eurest Portugal — Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

Questions préjudicielles

| 1) | Le fait qu’un hôpital public attribue, sans suivre la procédure de passation prévue par la loi pour le marché en cause, à une association à but non lucratif, dont il est un associé et dont l’objet est la réalisation d’une mission de service public dans le domaine de la santé en vue d’améliorer l’efficacité et l’efficience de ses sociétaires, les prestations relatives à l’alimentation en milieu hospitalier relevant de sa compétence, transférant ainsi à celle-ci la charge de ses fonctions dans ce domaine, est-il compatible avec la jurisprudence communautaire en matière de passation de marchés interne si, conformément aux statuts, cette association peut avoir comme sociétaires non seulement des entités appartenant au secteur public, mais aussi au secteur social et qu’à la date de l’attribution, les entités du secteur social étaient représentées par 23 institutions privées de solidarité sociale (IPPS), toutes à but non lucratif et, parmi celles-ci, des institutions caritatives, sur un ensemble de 88 sociétaires? |
| --- | --- |

1)

Le fait qu’un hôpital public attribue, sans suivre la procédure de passation prévue par la loi pour le marché en cause, à une association à but non lucratif, dont il est un associé et dont l’objet est la réalisation d’une mission de service public dans le domaine de la santé en vue d’améliorer l’efficacité et l’efficience de ses sociétaires, les prestations relatives à l’alimentation en milieu hospitalier relevant de sa compétence, transférant ainsi à celle-ci la charge de ses fonctions dans ce domaine, est-il compatible avec la jurisprudence communautaire en matière de passation de marchés interne si, conformément aux statuts, cette association peut avoir comme sociétaires non seulement des entités appartenant au secteur public, mais aussi au secteur social et qu’à la date de l’attribution, les entités du secteur social étaient représentées par 23 institutions privées de solidarité sociale (IPPS), toutes à but non lucratif et, parmi celles-ci, des institutions caritatives, sur un ensemble de 88 sociétaires?

| 2) | Peut-on considérer que, pour ses décisions, l’attributaire est dans une position de sujétion par rapport aux sociétaires publics, en ce que ceux-ci exercent, isolément ou conjointement, un contrôle analogue à celui qu’ils exercent sur leurs propres services si, conformément aux statuts, l’attributaire doit veiller à ce que la majorité des droits de vote appartienne à des sociétaires qui font partie et sont soumis aux pouvoir de direction, de supervision et de tutelle du membre du gouvernement chargé du domaine de la santé et que son conseil d’administration est aussi majoritairement composé de sociétaires publics? |
| --- | --- |

2)

Peut-on considérer que, pour ses décisions, l’attributaire est dans une position de sujétion par rapport aux sociétaires publics, en ce que ceux-ci exercent, isolément ou conjointement, un contrôle analogue à celui qu’ils exercent sur leurs propres services si, conformément aux statuts, l’attributaire doit veiller à ce que la majorité des droits de vote appartienne à des sociétaires qui font partie et sont soumis aux pouvoir de direction, de supervision et de tutelle du membre du gouvernement chargé du domaine de la santé et que son conseil d’administration est aussi majoritairement composé de sociétaires publics?

| 3) | Peut-on considérer que la condition relative au «contrôle analogue» est remplie à la lumière de la jurisprudence communautaire concernant la passation interne lorsque, conformément aux statuts, l’attributaire est soumis aux pouvoirs de tutelle du membre du gouvernement chargé du domaine de la santé, à qui il appartient de nommer le président et le vice précisent du conseil d’administration, d’homologuer les délibérations de l’assemblée générale sur les emprunts qui impliquent un niveau d’endettement net supérieur ou égal à 75 % des capitaux propres de l’exercice de l’année écoulée, d’homologuer les délibérations relatives au modifications des statuts, d’homologuer les délibérations de l’assemblée générale sur la dissolution de l’attributaire, ainsi que de déterminer la destination de ses biens en cas de dissolution? |
| --- | --- |

3)

Peut-on considérer que la condition relative au «contrôle analogue» est remplie à la lumière de la jurisprudence communautaire concernant la passation interne lorsque, conformément aux statuts, l’attributaire est soumis aux pouvoirs de tutelle du membre du gouvernement chargé du domaine de la santé, à qui il appartient de nommer le président et le vice précisent du conseil d’administration, d’homologuer les délibérations de l’assemblée générale sur les emprunts qui impliquent un niveau d’endettement net supérieur ou égal à 75 % des capitaux propres de l’exercice de l’année écoulée, d’homologuer les délibérations relatives au modifications des statuts, d’homologuer les délibérations de l’assemblée générale sur la dissolution de l’attributaire, ainsi que de déterminer la destination de ses biens en cas de dissolution?

| 4) | Le fait que l’attributaire soit une organisation de grande taille et complexe, qui agit sur tout le territoire portugais et a comme sociétaires l’ensemble des services et des institutions du Serviço Nacional de Saúde, y compris les plus grandes unités hospitalières du pays, avec un chiffre d’affaires de ventes prévu de l’ordre de 90 millions d’euros, avec une activité qui couvre différents domaines d’activité complexes, avec des indicateurs d’activités très importants, avec plus de 3 300 salariés, qui est dans deux groupements complémentaires d’entreprises et dans deux sociétés commerciales, permet-il de qualifier les relations entre elle et ses sociétaires publics comme une passation purement interne ou «in house»? |
| --- | --- |

4)

Le fait que l’attributaire soit une organisation de grande taille et complexe, qui agit sur tout le territoire portugais et a comme sociétaires l’ensemble des services et des institutions du Serviço Nacional de Saúde, y compris les plus grandes unités hospitalières du pays, avec un chiffre d’affaires de ventes prévu de l’ordre de 90 millions d’euros, avec une activité qui couvre différents domaines d’activité complexes, avec des indicateurs d’activités très importants, avec plus de 3 300 salariés, qui est dans deux groupements complémentaires d’entreprises et dans deux sociétés commerciales, permet-il de qualifier les relations entre elle et ses sociétaires publics comme une passation purement interne ou «in house»?

| 5) | Le fait que l’attributaire puisse, conformément aux statuts, fournir des services, en régime de concurrence, à des entités publiques non sociétaires ou à des entités privées, nationales ou étrangères, i) dès lors que cela ne porte pas préjudice aux sociétaires, tant sur le plan économique qu’en matière d’enrichissement et de valorisation technologique et ii) dès lors que la prestation de ces services ne représente pas un volume de facturation supérieur à 20 % de son chiffre d’affaires annuel global de l’exercice précédent, permet-il de considérer que la condition relative à la passation interne, à savoir en ce qui concerne la condition relative à la «destination essentielle de l’activité» exigée par l’article 5, paragraphe 2, sous b), du code des marchés publics, est remplie? |
| --- | --- |

5)

Le fait que l’attributaire puisse, conformément aux statuts, fournir des services, en régime de concurrence, à des entités publiques non sociétaires ou à des entités privées, nationales ou étrangères, i) dès lors que cela ne porte pas préjudice aux sociétaires, tant sur le plan économique qu’en matière d’enrichissement et de valorisation technologique et ii) dès lors que la prestation de ces services ne représente pas un volume de facturation supérieur à 20 % de son chiffre d’affaires annuel global de l’exercice précédent, permet-il de considérer que la condition relative à la passation interne, à savoir en ce qui concerne la condition relative à la «destination essentielle de l’activité» exigée par l’article 5, paragraphe 2, sous b), du code des marchés publics, est remplie?

| 6) | Si la réponse à l’une quelconque des questions précédentes n’est pas en soi suffisante pour conclure que les conditions visées à l’article 5, paragraphe 2, du code des marchés publics sont ou non remplies à la lumière de la jurisprudence communautaire relative à la passation interne, l’appréciation conjointe de ces réponses permet-elle de conclure qu’il s’agit de ce type de passation? |
| --- | --- |

6)

Si la réponse à l’une quelconque des questions précédentes n’est pas en soi suffisante pour conclure que les conditions visées à l’article 5, paragraphe 2, du code des marchés publics sont ou non remplies à la lumière de la jurisprudence communautaire relative à la passation interne, l’appréciation conjointe de ces réponses permet-elle de conclure qu’il s’agit de ce type de passation?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle Wien (Autriche) le 10 décembre 2012 — Michaela Hopfgartner/Finanzamt Wien

(Affaire C-577/12)

2013/C 79/10

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle Wien

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Michaela Hopfgartner

Partie défenderesse: Finanzamt Wien

Questions préjudicielles

Le droit de l’Union, en particulier les dispositions relatives à la libre prestation des services (articles 56 et suivants TFUE), s’oppose t-il à une disposition de droit national en vertu de laquelle une prolongation du droit au versement d’allocations familiales n’est accordée — entre autres conditions — que lorsque le lieu dans lequel est effectué une activité de volontariat bénévole se trouve sur le territoire autrichien?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Arbeidshof te Antwerpen (Belgique) le 14 décembre 2012 — Lyreco Belgium NV/Sohie Rogiers

(Affaire C-588/12)

2013/C 79/11

Langue de procédure: le néerlandais.

Juridiction de renvoi

Arbeidshof te Antwerpen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Lyreco Belgium NV

Partie défenderesse: Sophie Rogiers

Question préjudicielle

Les dispositions des clauses 1 et 2 point 4 de l’accord-cadre sur le congé parental, conclu le 14 décembre 1995 par les organisations interprofessionnelles à vocation générale UNICE, CEEP et CES figurant à l’annexe de la directive 96/34/CE (1) du Conseil du 3 juin 1996 concernant l’accord-cadre sur le congé parental conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES s’opposent-elles à ce que l’indemnité de protection qui doit être payée au travailleur qui était lié à son employeur par un contrat de travail à durée indéterminée à temps plein et dont le contrat de travail a été résilié unilatéralement par cet employeur sans motif impérieux ou suffisants au cours d’une période de réduction des prestations en raison de la prise d’un congé parental de 20 % et/ou 50 %, soit calculée sur la base du salaire dû au cours de cette période de réduction, alors que le même travailleur aurait droit à une indemnité de protection correspondant au salaire à temps plein s’il avait réduit ses prestations à 100 %?

---

(1)  JO L 145, p. 4.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal superior de Justicia de Madrid (Espagne) le 18 décembre 2012 — Compañía Europea de Viajeros de España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid

(Affaire C-592/12)

2013/C 79/12

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Compañía Europea de Viajeros de España S.A.

Partie défenderesse: Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 3, paragraphe 2, de la directive 92/12/CEE du Conseil, du 25 [OMISSIS] février 1992, relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise, et notamment l’exigence pour un impôt déterminé de poursuivre une «finalité spécifique»,






  a) | doit-il être interprété en ce sens qu’il exige que l’objectif poursuivi ne soit pas susceptible d’être atteint au moyen d’un autre impôt harmonisé? |
| --- | --- | --- |

1)

L’article 3, paragraphe 2, de la directive 92/12/CEE du Conseil, du 25 [OMISSIS] février 1992, relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise, et notamment l’exigence pour un impôt déterminé de poursuivre une «finalité spécifique»,

a)

doit-il être interprété en ce sens qu’il exige que l’objectif poursuivi ne soit pas susceptible d’être atteint au moyen d’un autre impôt harmonisé?

| b) | doit-il être interprété en ce sens que la finalité qu’il poursuit est purement budgétaire lorsque une taxe déterminée a été établie en même temps que le transfert de certaines compétences à des Communautés autonomes auxquelles les recettes issues du recouvrement de la taxe ont ensuite été transférées, afin de leur permettre de supporter en partie les dépenses induites par le transfert de ces compétences, les taux d’imposition étant susceptibles de varier d’une Communauté autonome à l’autre? |
| --- | --- |

b)

doit-il être interprété en ce sens que la finalité qu’il poursuit est purement budgétaire lorsque une taxe déterminée a été établie en même temps que le transfert de certaines compétences à des Communautés autonomes auxquelles les recettes issues du recouvrement de la taxe ont ensuite été transférées, afin de leur permettre de supporter en partie les dépenses induites par le transfert de ces compétences, les taux d’imposition étant susceptibles de varier d’une Communauté autonome à l’autre?

| c) | en cas de réponse négative à la question précédente, la notion de «finalité spécifique» doit-elle être interprétée en ce sens que son objectif doit être unique ou bien, au contraire, peut-elle poursuive plusieurs objectifs différents, dont l’objectif purement budgétaire de financer certaines compétences? |
| --- | --- |

c)

en cas de réponse négative à la question précédente, la notion de «finalité spécifique» doit-elle être interprétée en ce sens que son objectif doit être unique ou bien, au contraire, peut-elle poursuive plusieurs objectifs différents, dont l’objectif purement budgétaire de financer certaines compétences?

| d) | s’il est répondu à la question précédente en ce sens que la pluralité d’objectifs est admise, quel degré de pertinence doit revêtir un objectif déterminé, aux fins de l’article 3, paragraphe 2, de la directive 92/12, pour que la condition, pour la taxe, de répondre à une «finalité spécifique» au sens admis par la jurisprudence de la Cour, soit remplie, et quels seraient les critères qui permettraient de distinguer la finalité principale de la finalité accessoire? |
| --- | --- |

d)

s’il est répondu à la question précédente en ce sens que la pluralité d’objectifs est admise, quel degré de pertinence doit revêtir un objectif déterminé, aux fins de l’article 3, paragraphe 2, de la directive 92/12, pour que la condition, pour la taxe, de répondre à une «finalité spécifique» au sens admis par la jurisprudence de la Cour, soit remplie, et quels seraient les critères qui permettraient de distinguer la finalité principale de la finalité accessoire?

| 2) | L’article 3, paragraphe 2, de la directive 92/12/CEE (1) du Conseil, du 25 février 1992, relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise, et notamment la condition du respect des règles de taxation applicables pour les besoins des accises ou de la taxe sur la valeur ajoutée pour la détermination de l’exigibilité [OMISSIS],






  a) | s’oppose-t-il à un impôt indirect non harmonisé, tel que l’IVMDH, qui est exigible lors de la vente au détail du carburant au consommateur final, à la différence de l’impôt harmonisé, accise sur les huiles minérales, qui est exigible lorsque les produits sortent du dernier entrepôt fiscal, ou de la taxe sur la valeur ajoutée, qui, bien qu’elle soit également exigible au moment de la vente au détail finale, est exigible à chaque phase du processus de production et de distribution, au motif qu’il ne respecte pas — aux termes de l’arrêt du 9 mars 2000, EKW et Wein & Co (2), (C-437/97, Rec. p. I-1157, point 47) — l’économie générale de l’une ou de l’autre de ces techniques d’imposition telles qu’elles sont organisées par la réglementation communautaire? |
| --- | --- | --- |

2)

L’article 3, paragraphe 2, de la directive 92/12/CEE (1) du Conseil, du 25 février 1992, relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise, et notamment la condition du respect des règles de taxation applicables pour les besoins des accises ou de la taxe sur la valeur ajoutée pour la détermination de l’exigibilité [OMISSIS],

a)

s’oppose-t-il à un impôt indirect non harmonisé, tel que l’IVMDH, qui est exigible lors de la vente au détail du carburant au consommateur final, à la différence de l’impôt harmonisé, accise sur les huiles minérales, qui est exigible lorsque les produits sortent du dernier entrepôt fiscal, ou de la taxe sur la valeur ajoutée, qui, bien qu’elle soit également exigible au moment de la vente au détail finale, est exigible à chaque phase du processus de production et de distribution, au motif qu’il ne respecte pas — aux termes de l’arrêt du 9 mars 2000, EKW et Wein & Co (2), (C-437/97, Rec. p. I-1157, point 47) — l’économie générale de l’une ou de l’autre de ces techniques d’imposition telles qu’elles sont organisées par la réglementation communautaire?

| b) | En cas de réponse négative à la question précédente, il y a-t-il lieu d’interpréter que cette condition de respect est remplie sans que soit nécessaire l’existence de coïncidences quant à l’exigibilité, pour la simple raison que l’impôt indirect non harmonisé, en l’espèce l’IVMDH, n’interfère pas, en ce sens qu’il ne l’empêche ni ne le complique, avec le fonctionnement normal de l’exigibilité des accises ou de la taxe sur la valeur ajoutée? |
| --- | --- |

b)

En cas de réponse négative à la question précédente, il y a-t-il lieu d’interpréter que cette condition de respect est remplie sans que soit nécessaire l’existence de coïncidences quant à l’exigibilité, pour la simple raison que l’impôt indirect non harmonisé, en l’espèce l’IVMDH, n’interfère pas, en ce sens qu’il ne l’empêche ni ne le complique, avec le fonctionnement normal de l’exigibilité des accises ou de la taxe sur la valeur ajoutée?

---

(1)  JO L 76, p. 1

(2)  Arrêt du 9 mars 2000 (C-437/97, Rec. p. I-1157)

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verfassungsgerichtshof (Autriche) le 19 décembre 2012 — Kärntner Landesregierung e.a.

(Affaire C-594/12)

2013/C 79/13

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Verfassungsgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl, Andreas Krisch, Albert Steinhauser, Jana Herwig, Sigrid Maurer, Erich Schweighofer, Hannes Tretter, Scheucher Rechtsanwalt GmbH, Maria Wittmann-Tiwald, Phillpp Schmuck, Stefan Prochaska

Autre partie à la procédure: le gouvernement fédéral.

Questions préjudicielles

1.   Sur la validité d’actes d’Institutions de l’Union:

Les articles 3 à 9 de la directive 2006/24/CE (1) sont-ils compatibles avec les articles 7, 8 et 11 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

2.   Sur l’interprétation des traités:

| 2.1. | Au vu des explications sur l’article 8 de la Charte, lesquelles ont été élaborées, aux termes de l’article 52, paragraphe 7, de la Charte, en vue de guider l’interprétation de la Charte et sont dûment prises en considération par le Verfassungsgerichtshof, la directive 95/46/CE (2) et le règlement (CE) no 45/2001 (3) doivent-ils être considérés au même titre que les conditions fixées à l’article 8, paragraphe 2, et à l’article 52, paragraphe 1, de la Charte pour apprécier la licéité d’empiètements? |
| --- | --- |

2.1.

Au vu des explications sur l’article 8 de la Charte, lesquelles ont été élaborées, aux termes de l’article 52, paragraphe 7, de la Charte, en vue de guider l’interprétation de la Charte et sont dûment prises en considération par le Verfassungsgerichtshof, la directive 95/46/CE (2) et le règlement (CE) no 45/2001 (3) doivent-ils être considérés au même titre que les conditions fixées à l’article 8, paragraphe 2, et à l’article 52, paragraphe 1, de la Charte pour apprécier la licéité d’empiètements?

| 2.2. | Dans quel rapport se trouve le «droit de l’Union» visé à l’article 52, paragraphe 3, dernière phrase, de la Charte, et les directives en matière de droit à la protection des données? |
| --- | --- |

2.2.

Dans quel rapport se trouve le «droit de l’Union» visé à l’article 52, paragraphe 3, dernière phrase, de la Charte, et les directives en matière de droit à la protection des données?

| 2.3. | Au vu des conditions et restrictions apportées par la directive 95/46/CE et le règlement (CE) no 45/2001 dans la sauvegarde du droit fondamental à la protection des données inscrit dans la Charte, faut-il prendre en considération dans l’interprétation de l’article 8 de la Charte, des changements découlant du droit dérivé ultérieur? |
| --- | --- |

2.3.

Au vu des conditions et restrictions apportées par la directive 95/46/CE et le règlement (CE) no 45/2001 dans la sauvegarde du droit fondamental à la protection des données inscrit dans la Charte, faut-il prendre en considération dans l’interprétation de l’article 8 de la Charte, des changements découlant du droit dérivé ultérieur?

| 2.4. | Compte tenu de l’article 52, paragraphe 4, de la Charte, le principe de la prévalence du niveau supérieur de protection inscrit à l’article 53 de la Charte a-t-il pour conséquence que les limites assignées par la Charte aux restrictions que peut valablement apporter le droit dérivé, doivent être tracées plus étroitement? |
| --- | --- |

2.4.

Compte tenu de l’article 52, paragraphe 4, de la Charte, le principe de la prévalence du niveau supérieur de protection inscrit à l’article 53 de la Charte a-t-il pour conséquence que les limites assignées par la Charte aux restrictions que peut valablement apporter le droit dérivé, doivent être tracées plus étroitement?

| 2.5. | Au regard de l’article 52, paragraphe 3, de la Charte, du cinquième alinéa du préambule et des explications sur l’article 7 de la Charte, indiquant que les droits garantis à l’article 7 correspondent à ceux qui sont garantis par l’article 8 de la CEDH, la jurisprudence que la Cour européenne des droits de l’homme a consacrée à l’article 8 de la CEDH peut-elle donner des indications dans l’interprétation de l’article 8 de la Charte qui rejaillissent sur l’interprétation de ce dernier article? |
| --- | --- |

2.5.

Au regard de l’article 52, paragraphe 3, de la Charte, du cinquième alinéa du préambule et des explications sur l’article 7 de la Charte, indiquant que les droits garantis à l’article 7 correspondent à ceux qui sont garantis par l’article 8 de la CEDH, la jurisprudence que la Cour européenne des droits de l’homme a consacrée à l’article 8 de la CEDH peut-elle donner des indications dans l’interprétation de l’article 8 de la Charte qui rejaillissent sur l’interprétation de ce dernier article?

---

(1)  Directive 2006/24/CE du Parlement européen et du Conseil, du 15 mars 2006, sur la conservation de données générées ou traitées dans le cadre de la fourniture de services de communications électroniques accessibles au public ou de réseaux publics de communications, et modifiant la directive 2002/58/CE (JO L 105, p. 54).

(2)  Directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (JO L 281, p. 31).

(3)  Règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 18 décembre 2000, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données (JO L 8, p. 1).

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/8

---

Recours introduit le 20 décembre 2012 — Commission européenne/République de Pologne

(Affaire C-598/12)

2013/C 79/14

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: P. Hetsch, O. Beynet et K. Herrmann, agents)

Partie défenderesse: République de Pologne

Conclusions

| — | constater que, en n’ayant pas adopté toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires à la mise en œuvre de l’article 2, paragraphes 1, 22, 32 et 33, de l’article 3, paragraphes 7, 8 et 13, de l’article 6, paragraphes 1 et 3, des articles 9, 13, 14, 17 à 23, 10 et 11, 16, paragraphes 1 et 2, de l’article 26, paragraphe 2, sous b), c) et d), troisième et quatrième phrases, des articles 29, 38, paragraphes 1 à 4, 39, paragraphes 1 à 4, et 40, paragraphes 1 à 3 et 5 à 7, ainsi que de l’annexe I, paragraphes 1 et 2, de la directive 2009/72/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE (1) et, en toute hypothèse, en n’ayant pas informé la Commission de l’adoption de ces dispositions, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 49, paragraphe 1, de ladite directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en n’ayant pas adopté toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires à la mise en œuvre de l’article 2, paragraphes 1, 22, 32 et 33, de l’article 3, paragraphes 7, 8 et 13, de l’article 6, paragraphes 1 et 3, des articles 9, 13, 14, 17 à 23, 10 et 11, 16, paragraphes 1 et 2, de l’article 26, paragraphe 2, sous b), c) et d), troisième et quatrième phrases, des articles 29, 38, paragraphes 1 à 4, 39, paragraphes 1 à 4, et 40, paragraphes 1 à 3 et 5 à 7, ainsi que de l’annexe I, paragraphes 1 et 2, de la directive 2009/72/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE (1) et, en toute hypothèse, en n’ayant pas informé la Commission de l’adoption de ces dispositions, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 49, paragraphe 1, de ladite directive;

| — | condamner la République de Pologne, conformément à l’article 260, paragraphe 3, TFUE, à une astreinte journalière de 84 378,24 euros à compter de la date du prononcé de l’arrêt dans la présente affaire, pour manquement à l’obligation de communiquer les mesures de transposition de la directive 2009/72/CE; |
| --- | --- |

—

condamner la République de Pologne, conformément à l’article 260, paragraphe 3, TFUE, à une astreinte journalière de 84 378,24 euros à compter de la date du prononcé de l’arrêt dans la présente affaire, pour manquement à l’obligation de communiquer les mesures de transposition de la directive 2009/72/CE;

| — | condamner la République de Pologne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Pologne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive 2009/72/CE a expiré le 3 mars 2011.

---

(1)  JO L 211, p. 55.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 24 décembre 2012 — Welmory Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

(Affaire C-605/12)

2013/C 79/15

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Naczelny Sąd Administracyjny

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Welmory Sp. z o.o.

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

Question préjudicielle

Aux fins de l’imposition des prestations de services fournies par la société A, dont le siège est établi en Pologne, à la société B, ayant son siège dans un autre État membre de l’Union européenne, l’établissement stable au sens de l’article 44 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) est-il le lieu où le siège de la société A est situé, lorsque la société B exerce une activité économique en utilisant l’infrastructure de la société A?

---

(1)  JO L 347, p. 1.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Sofia (Bulgarie) le 10 janvier 2013 — Gena Ivanova Cholakova/Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsia na vatreshnite raboti

(Affaire C-14/13)

2013/C 79/16

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Sofia

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Gena Ivanova Cholakova

Partie défenderesse: Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsia na vatreshnite raboti

Questions préjudicielles

| 1) | Compte tenu des limitations du droit des citoyens de l’Union de circuler librement sur le territoire des États membres permises par le droit de l’Union, les dispositions combinées de l’article 21, paragraphe 1, TFUE et des articles 67, ainsi que 72 TFUE, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles ne s’opposent pas à une disposition nationale d’un État membre, telle que celle, en cause au principal, de l’article 63, paragraphe 1, point 5, de la loi relative au ministère de l’Intérieur, en vertu de laquelle l’autorité de police dispose du pouvoir de maintenir en rétention, pendant 24 heures au maximum, un citoyen d’un État membre afin d’établir son identité à la suite d’un contrôle, qui ne renvoie pas au cas de figure prévu par la loi de cet État membre, de l’exécution d’un contrôle destiné à permettre aux services de police d’établir l’identité, et qui, notamment, n’est liée expressément au constat ou à la prévention ni d’un acte criminel, ni d’une infraction administrative, ni d’une menace pour l’ordre public ou la sécurité intérieure? |
| --- | --- |

1)

Compte tenu des limitations du droit des citoyens de l’Union de circuler librement sur le territoire des États membres permises par le droit de l’Union, les dispositions combinées de l’article 21, paragraphe 1, TFUE et des articles 67, ainsi que 72 TFUE, doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles ne s’opposent pas à une disposition nationale d’un État membre, telle que celle, en cause au principal, de l’article 63, paragraphe 1, point 5, de la loi relative au ministère de l’Intérieur, en vertu de laquelle l’autorité de police dispose du pouvoir de maintenir en rétention, pendant 24 heures au maximum, un citoyen d’un État membre afin d’établir son identité à la suite d’un contrôle, qui ne renvoie pas au cas de figure prévu par la loi de cet État membre, de l’exécution d’un contrôle destiné à permettre aux services de police d’établir l’identité, et qui, notamment, n’est liée expressément au constat ou à la prévention ni d’un acte criminel, ni d’une infraction administrative, ni d’une menace pour l’ordre public ou la sécurité intérieure?

| 2) | Découle-t-il de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, interprété en liaison avec la limitation des droits accordés par l’article 6 et par l’article 45, paragraphe 1, de ladite charte et conformément au principe du droit de l’Union de protection contre l’arbitraire ou contre une atteinte disproportionnée à la sphère d’activité privée des personnes physiques, qu’il ne s’oppose pas à l’application d’une disposition nationale telle que celle, en cause au principal, de l’article 63, paragraphe 1, point 5, de la loi relative au ministère de l’Intérieur, relative à la rétention policière, pendant 24 heures au maximum, lorsqu’il est impossible d’établir l’identité d’un citoyen d’un État membre selon les modalités prévues par la loi, qui permet ladite rétention aux conditions suivantes:






  A. | l’imposition de la mesure relève du pouvoir d’appréciation de l’autorité de police lorsqu’il est impossible d’établir l’identité grâce à un document d’identité, à une autre personne dont l’identité est établie ou à un autre moyen fiable; |
| --- | --- | --- |

2)

Découle-t-il de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, interprété en liaison avec la limitation des droits accordés par l’article 6 et par l’article 45, paragraphe 1, de ladite charte et conformément au principe du droit de l’Union de protection contre l’arbitraire ou contre une atteinte disproportionnée à la sphère d’activité privée des personnes physiques, qu’il ne s’oppose pas à l’application d’une disposition nationale telle que celle, en cause au principal, de l’article 63, paragraphe 1, point 5, de la loi relative au ministère de l’Intérieur, relative à la rétention policière, pendant 24 heures au maximum, lorsqu’il est impossible d’établir l’identité d’un citoyen d’un État membre selon les modalités prévues par la loi, qui permet ladite rétention aux conditions suivantes:

A.

l’imposition de la mesure relève du pouvoir d’appréciation de l’autorité de police lorsqu’il est impossible d’établir l’identité grâce à un document d’identité, à une autre personne dont l’identité est établie ou à un autre moyen fiable;

| B. | la disposition ne prévoit pas d’appréciation de la nécessité d’établir l’identité, notamment une appréciation de la nécessité d’exercer la compétence de l’autorité de police prévue par la loi, à l’aune de faits précis, ou du comportement individuel de la personne; |
| --- | --- |

B.

la disposition ne prévoit pas d’appréciation de la nécessité d’établir l’identité, notamment une appréciation de la nécessité d’exercer la compétence de l’autorité de police prévue par la loi, à l’aune de faits précis, ou du comportement individuel de la personne;

| C. | la détermination de l’identité ne se rattache pas expressément à des cas de figure dans lesquels la loi permet de prendre des mesures d’identification d’une personne, elle est aussi possible grâce à une simple consultation du système d’information ou à un moyen fiable autre que les mesures d’identification; |
| --- | --- |

C.

la détermination de l’identité ne se rattache pas expressément à des cas de figure dans lesquels la loi permet de prendre des mesures d’identification d’une personne, elle est aussi possible grâce à une simple consultation du système d’information ou à un moyen fiable autre que les mesures d’identification;

| D. | l’appréciation de la juridiction de céans relative à l’application correcte de la disposition est limitée aux conditions prévues par celle-ci car il s’agit d’une compétence exercée de manière discrétionnaire? |
| --- | --- |

D.

l’appréciation de la juridiction de céans relative à l’application correcte de la disposition est limitée aux conditions prévues par celle-ci car il s’agit d’une compétence exercée de manière discrétionnaire?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad Sofia (Bulgarie) le 14 janvier 2013 — «MAKS PEN» EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» Sofia

(Affaire C-18/13)

2013/C 79/17

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Sofia

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante:«MAKS PEN» EOOD

Partie défenderesse: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» Sofia

Questions préjudicielles

| 1) | Aux fins de l’application de la TVA en droit de l’Union, peut-on parler de «fraude fiscale» dans une situation de fait où le fournisseur mentionné sur la facture ou son sous-traitant ne dispose pas des personnels, matériels et actifs nécessaires pour fournir le service, où les coûts de la prestation effective du service n’ont pas été documentés ni inscrits dans la comptabilité du fournisseur et où des documents faux quant à l’identité des personnes ayant signé en tant que fournisseurs — à savoir un contrat et un procès-verbal de réception — ont été établis et présentés en tant que preuve du caractère croisé des prestations et de l’exécution de la fourniture au titre de laquelle la facture fiscale a été émise et le droit à déduction de l’impôt a été exercé? |
| --- | --- |

1)

Aux fins de l’application de la TVA en droit de l’Union, peut-on parler de «fraude fiscale» dans une situation de fait où le fournisseur mentionné sur la facture ou son sous-traitant ne dispose pas des personnels, matériels et actifs nécessaires pour fournir le service, où les coûts de la prestation effective du service n’ont pas été documentés ni inscrits dans la comptabilité du fournisseur et où des documents faux quant à l’identité des personnes ayant signé en tant que fournisseurs — à savoir un contrat et un procès-verbal de réception — ont été établis et présentés en tant que preuve du caractère croisé des prestations et de l’exécution de la fourniture au titre de laquelle la facture fiscale a été émise et le droit à déduction de l’impôt a été exercé?

| 2) | L’obligation du juge — découlant du droit de l’Union et de la jurisprudence de la Cour de justice — de refuser le droit à déduction de l’impôt en cas de fraude fiscale, fait-elle également naître pour le juge national — compte tenu de ses obligations, au regard du droit national, de trancher le litige au fond, de respecter l’interdiction de modifier la position du requérant, de respecter les principes des droits de la défense et de la sécurité juridique et d’appliquer d’office les règles de droit pertinentes — une obligation de contrôler d’office la présence d’une fraude fiscale dans des circonstances telles que celles en l’espèce, en examinant des faits nouveaux, invoqués pour la première fois devant lui, ainsi que tout élément de preuve, notamment ceux concernant des opérations fictives, des faux ou des documents à la teneur inexacte? |
| --- | --- |

2)

L’obligation du juge — découlant du droit de l’Union et de la jurisprudence de la Cour de justice — de refuser le droit à déduction de l’impôt en cas de fraude fiscale, fait-elle également naître pour le juge national — compte tenu de ses obligations, au regard du droit national, de trancher le litige au fond, de respecter l’interdiction de modifier la position du requérant, de respecter les principes des droits de la défense et de la sécurité juridique et d’appliquer d’office les règles de droit pertinentes — une obligation de contrôler d’office la présence d’une fraude fiscale dans des circonstances telles que celles en l’espèce, en examinant des faits nouveaux, invoqués pour la première fois devant lui, ainsi que tout élément de preuve, notamment ceux concernant des opérations fictives, des faux ou des documents à la teneur inexacte?

| 3) | Compte tenu de l’obligation du juge de refuser le droit à déduction de la TVA en cas de fraude fiscale, l’article 178, paragraphe 1, sous a), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée exige-t-il que l’exercice du droit à déduction soit conditionné au fait que la fourniture ait été effectivement réalisée par le fournisseur mentionné sur la facture ou par son sous-traitant? |
| --- | --- |

3)

Compte tenu de l’obligation du juge de refuser le droit à déduction de la TVA en cas de fraude fiscale, l’article 178, paragraphe 1, sous a), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée exige-t-il que l’exercice du droit à déduction soit conditionné au fait que la fourniture ait été effectivement réalisée par le fournisseur mentionné sur la facture ou par son sous-traitant?

| 4) | L’exigence, à l’article 242 de la directive 2006/112/CE, de la tenue [Or. 24] d’une comptabilité suffisamment détaillée pour permettre le contrôle du droit à déduction inclut-elle le respect de la législation comptable correspondante de l’État membre prévoyant le respect des normes comptables internationales conformément au droit de l’Union, ou ne comprend-elle que l’obligation de conserver les documents comptables afférents à la TVA qui sont visés par ladite directive, à savoir les factures, déclarations et états récapitulatifs?
  Dans la seconde hypothèse:
  Compte tenu de l’exigence, inscrite à l’article 226, paragraphe 1, point 6, de la directive 2006/112/CE, que les factures mentionnent «l'étendue et la nature des services rendus», cela implique-t-il que, lors de la prestation des services, les factures — ou le document établi en rapport avec celles-ci — doivent contenir des informations sur la fourniture effective du service, à savoir des faits objectifs vérifiables et prouvant que le service correspondant a été fourni et ce, par le fournisseur mentionné sur la facture? |
| --- | --- |

4)

L’exigence, à l’article 242 de la directive 2006/112/CE, de la tenue [Or. 24] d’une comptabilité suffisamment détaillée pour permettre le contrôle du droit à déduction inclut-elle le respect de la législation comptable correspondante de l’État membre prévoyant le respect des normes comptables internationales conformément au droit de l’Union, ou ne comprend-elle que l’obligation de conserver les documents comptables afférents à la TVA qui sont visés par ladite directive, à savoir les factures, déclarations et états récapitulatifs?

Dans la seconde hypothèse:

Compte tenu de l’exigence, inscrite à l’article 226, paragraphe 1, point 6, de la directive 2006/112/CE, que les factures mentionnent «l'étendue et la nature des services rendus», cela implique-t-il que, lors de la prestation des services, les factures — ou le document établi en rapport avec celles-ci — doivent contenir des informations sur la fourniture effective du service, à savoir des faits objectifs vérifiables et prouvant que le service correspondant a été fourni et ce, par le fournisseur mentionné sur la facture?

| 5) | Interprétée à la lumière des articles 63 et 273 de la directive 2006/112/CE, l’exigence, figurant à l’article 242 de cette directive, de la tenue d’une comptabilité suffisamment détaillée pour permettre le contrôle du droit à déduction, autorise-t-elle une disposition nationale en vertu de laquelle le service est considéré comme fourni à la date où sont remplies les conditions de reconnaissance de la recette provenant de cette prestation conformément à la législation pertinente relative à la comptabilité prévoyant le respect des normes comptables internationales conformément au droit de l’Union et le respect des principes de documentation des opérations économiques, de primauté du fond sur la forme et de comparabilité des recettes et des dépenses? |
| --- | --- |

5)

Interprétée à la lumière des articles 63 et 273 de la directive 2006/112/CE, l’exigence, figurant à l’article 242 de cette directive, de la tenue d’une comptabilité suffisamment détaillée pour permettre le contrôle du droit à déduction, autorise-t-elle une disposition nationale en vertu de laquelle le service est considéré comme fourni à la date où sont remplies les conditions de reconnaissance de la recette provenant de cette prestation conformément à la législation pertinente relative à la comptabilité prévoyant le respect des normes comptables internationales conformément au droit de l’Union et le respect des principes de documentation des opérations économiques, de primauté du fond sur la forme et de comparabilité des recettes et des dépenses?

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/11

---

Recours introduit le 17 janvier 2013 — Commission européenne/République française

(Affaire C-23/13)

2013/C 79/18

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: J.-P. Keppenne et E. Manhaeve, agents)

Partie défenderesse: République française

Conclusions

| — | constater que, en n'ayant pas assuré la collecte et le traitement des eaux urbaines résiduaires de huit agglomérations de plus de 15 000 équivalent-habitant placées en zones dites normales, la République française a manqué aux obligations lui incombant en vertu des dispositions des articles 3 et 4 de la directive 91/271/CEE du Conseil, du 21 mai 1991, relative au traitement des eaux urbaines résiduaires (1); |
| --- | --- |

—

constater que, en n'ayant pas assuré la collecte et le traitement des eaux urbaines résiduaires de huit agglomérations de plus de 15 000 équivalent-habitant placées en zones dites normales, la République française a manqué aux obligations lui incombant en vertu des dispositions des articles 3 et 4 de la directive 91/271/CEE du Conseil, du 21 mai 1991, relative au traitement des eaux urbaines résiduaires (1);

| — | condamner la République française aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République française aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Par son recours, la Commission fait grief à la France de ne pas avoir correctement exécuté, dans huit agglomérations, la directive 91/271/CEE du Conseil, du 21 mai 1991, relative au traitement des eaux urbaines résiduaires.

En vertu de l’article 3, paragraphe 1, et de l’article 4, paragraphe 1, de la directive 91/271/CEE, les agglomérations dont l’équivalent habitant (EH) est supérieur à 15 000 devaient être équipées de systèmes de collecte et soumettre à un traitement secondaire ou à un traitement équivalent les eaux résiduaires, au plus tard le 31 décembre 2000.

En ce qui concerne les obligations de traitement des eaux urbaines résiduaires, l’article 4, paragraphe 1, de la directive impose aux États membres l’obligation de veiller à ce que les eaux résiduaires qui pénètrent dans les systèmes de collecte soient soumises à un traitement secondaire ou à un traitement équivalent avant d'être rejetées.

Enfin, les procédures de contrôle établies à l’annexe I, point D, de la directive permettent de vérifier si les rejets des stations d’épuration des eaux urbaines résiduaires sont conformes aux prescriptions de la directive en matière de rejets d'eaux usées.

---

(1)  JO L 135, p. 40.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/11

---

Ordonnance du président de la Cour du 7 janvier 2013 (demande de décision préjudicielle du Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen — Allemagne) — M, N, O, p, Q/Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

(Affaire C-666/11) (1)

2013/C 79/19

Langue de procédure: l'allemand

Le président de la Cour a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 73 du 10.03.2012

---

Tribunal

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/12

---

Arrêt du Tribunal du 5 février 2013 — Bank Saderat Iran/Conseil

(Affaire T-494/10) (1)

(Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire - Gel des fonds - Obligation de motivation - Droits de la défense - Droit à une protection juridictionnelle effective - Erreur manifeste d’appréciation)

2013/C 79/20

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Bank Saderat Iran (Téhéran, Iran) (représentants: initialement S. Gadhia et S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, et R. Blakeley, barrister, puis S. Gadhia, S. Ashley, R. Blakeley et D. Wyatt, QC, et enfin S. Ashley, R. Blakeley, D. Wyatt, S. Jeffrey et A. Irvine, solicitors)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M. Bishop et R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: S. Bolaert et M. Konstantinidis, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39), du règlement d’exécution (UE) no 668/2010 du Conseil, du 26 juillet 2010, mettant en œuvre l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 423/2007, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 195, p. 25), de la décision 2010/644/PESC du Conseil, du 25 octobre 2010, modifiant la décision 2010/413 (JO L 281, p. 81), du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement no 423/2007 (JO L 281, p. 1), de la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413 (JO L 319, p. 71), du règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010 (JO L 319, p. 11), et du règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement no 961/2010 (JO L 88, p. 1), pour autant que ces actes concernent la requérante.

Dispositif

| 1) | Sont annulés, pour autant qu’ils concernent Bank Saderat Iran:






  — | le point 7 du tableau B de l’annexe II de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC; |
| --- | --- | --- |

1)

Sont annulés, pour autant qu’ils concernent Bank Saderat Iran:

—

le point 7 du tableau B de l’annexe II de la décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC;

| — | le point 5 du tableau B de l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 668/2010 du Conseil, du 26 juillet 2010, mettant en œuvre l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 423/2007 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran; |
| --- | --- |

—

le point 5 du tableau B de l’annexe du règlement d’exécution (UE) no 668/2010 du Conseil, du 26 juillet 2010, mettant en œuvre l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 423/2007 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran;

| — | le point 7 du tableau B, sous le titre I, de l’annexe de la décision 2010/644/PESC du Conseil, du 25 octobre 2010, modifiant la décision 2010/413; |
| --- | --- |

—

le point 7 du tableau B, sous le titre I, de l’annexe de la décision 2010/644/PESC du Conseil, du 25 octobre 2010, modifiant la décision 2010/413;

| — | le point 7 du tableau B de l’annexe VIII du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement no 423/2007; |
| --- | --- |

—

le point 7 du tableau B de l’annexe VIII du règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement no 423/2007;

| — | la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413; |
| --- | --- |

—

la décision 2011/783/PESC du Conseil, du 1er décembre 2011, modifiant la décision 2010/413;

| — | le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010; |
| --- | --- |

—

le règlement d’exécution (UE) no 1245/2011 du Conseil, du 1er décembre 2011, mettant en œuvre le règlement no 961/2010;

| — | le point 7 du tableau B, sous le titre I, de l’annexe IX du règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement no 961/2010. |
| --- | --- |

—

le point 7 du tableau B, sous le titre I, de l’annexe IX du règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement no 961/2010.

| 2) | Les effets de la décision 2010/413, telle que modifiée par la décision 2010/644 et par la décision 2011/783, sont maintenus en ce qui concerne Bank Saderat Iran jusqu’à la prise d’effet de l’annulation du règlement no 267/2012. |
| --- | --- |

2)

Les effets de la décision 2010/413, telle que modifiée par la décision 2010/644 et par la décision 2011/783, sont maintenus en ce qui concerne Bank Saderat Iran jusqu’à la prise d’effet de l’annulation du règlement no 267/2012.

| 3) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 4) | Le Conseil de l’Union européenne supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par Bank Saderat Iran. |
| --- | --- |

4)

Le Conseil de l’Union européenne supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par Bank Saderat Iran.

| 5) | La Commission européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

5)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 328 du 4.12.2010.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/13

---

Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission

(Affaire T-540/10) (1)

(Fonds de cohésion - Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à quatre stades de projet concernant la construction de certains tronçons de la ligne à grande vitesse reliant Madrid et la frontière française - Délai d’adoption d’une décision - Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 - Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 - Travaux ou services complémentaires - Notion de “circonstance imprévue” - Article 20, paragraphe 2, sous f), de la directive 93/38/CEE)

2013/C 79/21

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentants: initialement M. Muñoz Pérez, puis A. Rubio González, abogados del Estado)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: S. Pardo Quintillán et D. Recchia, agents)

Objet

À titre principal, demande d’annulation de la décision C(2010) 6154 de la Commission, du 13 septembre 2010, portant réduction de l’aide du Fonds de cohésion aux stades de projet intitulés «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme). Sous-tronçon IX-A» (CCI 2001.ES.16.C.PT.005), «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme). Sous-tronçon X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.008), «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme). Sous-tronçons XI-A et XI-B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.009), «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme). Sous-tronçon IX-C» (CCI 2001.ES.16.C.PT.010) et, à titre subsidiaire, demande d’annulation partielle de ladite décision, en ce qui concerne les corrections appliquées aux modifications résultant du dépassement des seuils de bruit (sous-tronçon IX-A), du changement de plan général d’aménagement urbain de la municipalité de Santa Oliva (Espagne) (sous-tronçon IX-A) et des variations des conditions géotechniques (sous-tronçons X-B, XI-A, XI-B et IX-C), en réduisant de 2 348 201,96 euros le montant des corrections décidées par la Commission.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Le Royaume d’Espagne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume d’Espagne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 30 du 29.1.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/13

---

Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Present-Service Ullrich/OHMI — Punt Nou (babilu)

(Affaire T-66/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale babilu - Marque communautaire verbale antérieure BABIDU - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des services - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 79/22

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG (Erlangen, Allemagne) (représentants: A Graf von Kalckreuth et I. Stein, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Bullock, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Punt Nou, SL (Valence, Espagne) (représentant: I. Sempere Massa, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 19 novembre 2010 (affaire R 773/2010-2), relative à une procédure d’opposition entre Punt-Nou, SL et Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Present-Service Ullrich GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 89 du 19.3.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/14

---

Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Ferrari/OHMI (PERLE')

(Affaire T-104/11) (1)

(Marque communautaire - Enregistrement international désignant la Communauté européenne - Marque figurative PERLE' - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Absence de caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et paragraphe 3, du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 79/23

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Ferrari F.lli Lunelli SpA (Trente, Italie) (représentants: P. Perani et G. Ghisletti, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement G. Mannucci, puis L. Rampini et F. Mattina, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 8 décembre 2010 (affaire R 1249/2010-2), concernant l’enregistrement international désignant la Communauté européenne de la marque figurative PERLE'.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Ferrari F.lli Lunelli SpA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Ferrari F.lli Lunelli SpA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 113 du 9.4.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/14

---

Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Marszałkowski/OHMI — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)

(Affaire T-159/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative WALICHNOWY MARKO - Marque communautaire verbale antérieure MAR-KO - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 79/24

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Marek Marszałkowski (Sokolniki, Pologne) (représentant: C. Sadkowski, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: K. Zajfert et D. Walicka, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Blankenheim, Allemagne) (représentant: O. Ruhl, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 11 janvier 2011 (affaire R 760/2010-4), relative à une procédure d’opposition entre Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG et M. Marek Marszałkowski.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Marek Marszałkowski est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Marek Marszałkowski est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 145 du 14.5.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/14

---

Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — Espagne/Commission

(Affaire T-235/11) (1)

(Fonds de cohésion - Réduction du concours financier initialement octroyé par le Fonds à cinq projets concernant la mise en place de certaines lignes du réseau ferroviaire à grande vitesse en Espagne - Délai d’adoption d’une décision - Article H, paragraphe 2, de l’annexe II du règlement (CE) no 1164/94 - Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1386/2002 - Livraisons complémentaires - Travaux ou services complémentaires - Notion de “circonstance imprévue” - Article 20, paragraphe 2, sous e) et f), de la directive 93/38/CEE)

2013/C 79/25

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentants: initialement M. Muñoz Pérez et N. Díaz Abad, puis N. Díaz Abad et A. Rubio González, abogados del Estado)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: E. Adserá Ribera et D. Recchia, agents)

Objet

À titre principal, demande d’annulation de la décision C(2011) 1023 final de la Commission, du 18 février 2011, portant réduction de l’aide du Fonds de cohésion aux stades de projet intitulés «Fourniture et installation d’équipement ferroviaire sur la ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Tronçon Madrid-Lérida» (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), «Ligne ferroviaire à grande vitesse Madrid-Barcelone. Tronçon Lérida-Martorell (plate-forme, 1re phase)» (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), «Ligne à grande vitesse Madrid-Saragosse-Barcelone-Frontière française. Accès ferroviaires à la nouvelle gare de Saragosse» (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), «Ligne à grande vitesse Madrid-Barcelone-Frontière française. Tronçon Lérida-Martorell. Sous-tronçon X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)» (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), «Nouvel accès ferroviaire de la ligne à grande vitesse à Levante. Sous-tronçon La Gineta-Albacete (plate-forme)» (CCI 2004.ES.16.C.PT.014) et, à titre subsidiaire, demande d’annulation partielle de la même décision en ce qui concerne les corrections apportées par la Commission.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Le Royaume d’Espagne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume d’Espagne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 186 du 25.6.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/15

---

Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Bopp/OHMI (Représentation d’un cadre octogonal vert)

(Affaire T-263/11) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire figurative représentant un cadre octogonal vert - Motif absolu de refus - Caractère distinctif - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 - Offre de preuve présentée pour la première fois dans la réplique - Article 48, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal - Envoi d’un document à l’OHMI par télécopie - Règles applicables)

2013/C 79/26

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Carsten Bopp (Glashütten, Allemagne) (représentant: C. Russ, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement K. Klüpfel et D. Walicka, puis K. Klüpfel et A. Pohlmann, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 11 mars 2011 (affaire R 605/2010-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe figuratif représentant un cadre octogonal vert comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 11 mars 2011 (affaire R 605/2010-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 11 mars 2011 (affaire R 605/2010-4) est annulée.

| 2) | L’OHMI est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 238 du 13.8.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/15

---

Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Coin/OHMI — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

(Affaire T-272/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale Fitcoin - Marques nationales, communautaires et internationales figuratives antérieures coin - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 79/27

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Coin SpA (Venise, Italie) (représentants: P. Perani et G. Ghisletti, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: O. Mondéjar Ortuño, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Dynamiki Zoi AE (Athènes, Grèce)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 21 février 2011 (affaire R 1836/2010-2), relative à une procédure d’opposition entre Coin SpA et Dynamiki Zoi AE.

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 21 février 2011 (affaire R 1836/2010-2) est annulée en ce qu’elle rejette l’opposition en ce qui concerne les «vêtements, y compris chaussures et pantoufles», relevant de la classe 25. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 21 février 2011 (affaire R 1836/2010-2) est annulée en ce qu’elle rejette l’opposition en ce qui concerne les «vêtements, y compris chaussures et pantoufles», relevant de la classe 25.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | L’OHMI est condamné à supporter ses propres dépens ainsi qu’un tiers des dépens exposés par Coin SpA. |
| --- | --- |

3)

L’OHMI est condamné à supporter ses propres dépens ainsi qu’un tiers des dépens exposés par Coin SpA.

| 4) | Coin supportera deux tiers de ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Coin supportera deux tiers de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 226 du 30.7.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/16

---

Arrêt du Tribunal du 1er février 2013 — Polyelectrolyte Producers Group e.a./Commission

(Affaire T-368/11) (1)

(REACH - Mesures transitoires concernant les restrictions applicables à la mise sur le marché et à l’utilisation de l’acrylamide pour les applications d’étanchéisation - Annexe XVII du règlement (CE) no 1907/2006 - Proportionnalité - Obligation de motivation)

2013/C 79/28

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Polyelectrolyte Producers Group (Bruxelles, Belgique); SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, France); et Travetanche Injection SPRL (Bruxelles) (représentants: K. Van Maldegem et R. Cana, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: P. Oliver et E. Manhaeve, agents, assistés de K. Sawyer, barrister)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume des Pays-Bas (représentants: C. Wissels, M. Noort et B. Koopman, agents)

Objet

Demande d’annulation du règlement (UE) no 366/2011 de la Commission, du 14 avril 2011, modifiant le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), en ce qui concerne l’annexe XVII (acrylamide) (JO L 101, p. 12).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Producers Group, SNF SAS et Travetanche Injection SPRL supporteront, outre leurs propres dépens afférents à la procédure principale, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Producers Group, SNF SAS et Travetanche Injection SPRL supporteront, outre leurs propres dépens afférents à la procédure principale, ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | Travetanche Injection supportera les dépens afférents à la procédure de référé. |
| --- | --- |

3)

Travetanche Injection supportera les dépens afférents à la procédure de référé.

| 4) | Le Royaume des Pays-Bas supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Le Royaume des Pays-Bas supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 282 du 24.9.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/16

---

Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

(Affaire T-412/11) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale TRANSCENDENTAL MEDITATION - Motif absolu de refus - Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen - Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 - Recevabilité - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 - Public pertinent)

2013/C 79/29

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (représentant: A. Meijboom, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 24 mars 2011 (affaire R 1293/2010-2), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal TRANSCENDENTAL MEDITATION comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Maharishi Foundation Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Maharishi Foundation Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 282 du 24.9.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/17

---

Arrêt du Tribunal du 6 février 2013 — Maharishi Foundation/OHMI (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)

(Affaire T-426/11) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale MÉDITATION TRANSCENDANTALE - Motif absolu de refus - Décision de la chambre de recours renvoyant l’affaire devant la division d’examen - Article 65, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 - Recevabilité - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 - Public pertinent)

2013/C 79/30

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Maharishi Foundation Ltd (Saint-Hélier, Jersey) (représentant: A. Meijboom, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 6 avril 2011 (affaire R 1294/2010-2), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal MÉDITATION TRANSCENDANTALE comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Maharishi Foundation Ltd est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Maharishi Foundation Ltd est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 282 du 24.9.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/17

---

Arrêt du Tribunal du 4 février 2013 — Hartmann/OHMI — Protecsom (DIGNITUDE)

(Affaire T-504/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale DIGNITUDE - Marques nationale et communautaire verbales antérieures Dignity - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Absence de similitude des produits - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 79/31

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Allemagne) (représentant: N. Aicher, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Protecsom SAS (Valognes, France)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 28 juillet 2011 (affaire R 1197/2010-4), relative à une procédure d’opposition entre Paul Hartmann AG et Protecsom SAS.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Paul Hartmann AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Paul Hartmann AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 340 du 19.11.2011.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/18

---

Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2013 — K2 Sports Europe/OHMI — Karhu Sport Iberica (SPORT)

(Affaire T-54/12) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative SPORT - Marques nationale et internationale verbales antérieures K2 SPORTS - Motif relatif de refus - Absence de similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 79/32

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Allemagne) (représentant: J. Güell Serra, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: A. Folliard-Monguiral et I. Harrington, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoue, Espagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 29 novembre 2011 (affaire R 986/2010-4), relative à une procédure d’opposition entre K2 Sports Europe GmbH et Karhu Sport Iberica, SL.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | K2 Sports Europe GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

K2 Sports Europe GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 109 du 14.4.2012.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/18

---

Recours introduit le 17 décembre 2012 — Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/Agence européenne des produits chimiques

(Affaire T-560/12)

2013/C 79/33

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej (Brzesko, Pologne) (représentant: T. Dobrzyński, conseiller juridique)

Partie défenderesse: Agence européenne des produits chimiques

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision SME (2012) 3538 de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), du 15 octobre 2012, imposant à la requérante un droit de 20 700 euros; |
| --- | --- |

—

annuler la décision SME (2012) 3538 de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA), du 15 octobre 2012, imposant à la requérante un droit de 20 700 euros;

| — | à titre préventif, annuler la décision MB/D/29/2010 du conseil d’administration de l’ECHA, du 12 novembre 2010, sur la classification des services donnant lieu à la perception d’un droit administratif; |
| --- | --- |

—

à titre préventif, annuler la décision MB/D/29/2010 du conseil d’administration de l’ECHA, du 12 novembre 2010, sur la classification des services donnant lieu à la perception d’un droit administratif;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1) | Premier moyen tiré du non-respect du règlement (CE) no 340/2008 de la Commission et du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que de la violation du principe d’attribution.






  — | La décision attaquée viole le règlement relatif aux redevances, car la partie défenderesse n’est habilitée à imposer que des droits administratifs, tandis que l’imposition d’amendes dissuasives relève de la compétence des États membres. Les droits administratifs doivent tenir compte de l’étendue des activités effectuées par l’ECHA. L’imposition d’un droit administratif de 20 700 euros au titre de la déclaration incorrecte de la taille d’une entreprise joue le rôle d’une sanction et s’apparente à une amende. La partie défenderesse a ainsi empiété sur les compétences des États membres, violant le principe d’attribution visé à l’article 5 TUE et agissant dans des conditions d’incompétence au sens de l’article 263 TFUE. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen tiré du non-respect du règlement (CE) no 340/2008 de la Commission et du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil, ainsi que de la violation du principe d’attribution.

—

La décision attaquée viole le règlement relatif aux redevances, car la partie défenderesse n’est habilitée à imposer que des droits administratifs, tandis que l’imposition d’amendes dissuasives relève de la compétence des États membres. Les droits administratifs doivent tenir compte de l’étendue des activités effectuées par l’ECHA. L’imposition d’un droit administratif de 20 700 euros au titre de la déclaration incorrecte de la taille d’une entreprise joue le rôle d’une sanction et s’apparente à une amende. La partie défenderesse a ainsi empiété sur les compétences des États membres, violant le principe d’attribution visé à l’article 5 TUE et agissant dans des conditions d’incompétence au sens de l’article 263 TFUE.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation du principe d’égalité






  — | Faire dépendre le montant d’un droit administratif de la taille de l’entreprise constitue une violation du principe d’égalité visé à l’article 5 du code européen de bonne conduite administrative et à l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Les droits administratifs servant par définition à couvrir les coûts des services de l’administration, il n’existe pas de justification objective à l’introduction d’une distinction en fonction de la taille des entreprises enregistrées. En effet, l’administration fournit toujours un travail comparable en contrôlant la taille des entreprises. Dans ces conditions, les grandes entreprises déclarées de manière incorrecte en tant que PME acquittent un droit qui couvre non seulement les coûts liés à la procédure de contrôle de leur propre taille, mais également ceux liés au contrôle de la taille d’autres entreprises, voire même les coûts d’autres prestations de l’ECHA. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation du principe d’égalité

—

Faire dépendre le montant d’un droit administratif de la taille de l’entreprise constitue une violation du principe d’égalité visé à l’article 5 du code européen de bonne conduite administrative et à l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Les droits administratifs servant par définition à couvrir les coûts des services de l’administration, il n’existe pas de justification objective à l’introduction d’une distinction en fonction de la taille des entreprises enregistrées. En effet, l’administration fournit toujours un travail comparable en contrôlant la taille des entreprises. Dans ces conditions, les grandes entreprises déclarées de manière incorrecte en tant que PME acquittent un droit qui couvre non seulement les coûts liés à la procédure de contrôle de leur propre taille, mais également ceux liés au contrôle de la taille d’autres entreprises, voire même les coûts d’autres prestations de l’ECHA.

| 3) | Troisième moyen tiré de la violation du principe de sécurité juridique






  — | En déclarant que son entreprise était de petite taille, la partie requérante croyait à tort, sans qu’il y ait eu faute de sa part, qu’il s’agissait de la qualification correcte de la taille de l’entreprise. Conformément à l’information figurant dans l’onglet «redevances» du site du service national d’assistance technique pour les questions relatives au REACH, la taille d’une entreprise est définie par la loi nationale sur la liberté d’établissement. Selon cette loi, la structure d’actionnariat est indifférente aux fins de déterminer la taille d’une entreprise; en revanche, il convient de tenir compte du nombre d’employés et du chiffre d’affaires net annuel, ce qu’a fait la partie requérante. L’obligation de tenir compte, en vue de déterminer la taille d’une entreprise, de la recommandation (2003/361/CE) de la Commission du 6 mai 2003 n’a pas été correctement communiquée aux intéressés. Par ailleurs, l’ECHA n’a pas informé les entreprises du montant des droits administratifs imposés en cas de qualification incorrecte de la taille de l’entreprise, en violation du principe de sécurité juridique. |
| --- | --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la violation du principe de sécurité juridique

—

En déclarant que son entreprise était de petite taille, la partie requérante croyait à tort, sans qu’il y ait eu faute de sa part, qu’il s’agissait de la qualification correcte de la taille de l’entreprise. Conformément à l’information figurant dans l’onglet «redevances» du site du service national d’assistance technique pour les questions relatives au REACH, la taille d’une entreprise est définie par la loi nationale sur la liberté d’établissement. Selon cette loi, la structure d’actionnariat est indifférente aux fins de déterminer la taille d’une entreprise; en revanche, il convient de tenir compte du nombre d’employés et du chiffre d’affaires net annuel, ce qu’a fait la partie requérante. L’obligation de tenir compte, en vue de déterminer la taille d’une entreprise, de la recommandation (2003/361/CE) de la Commission du 6 mai 2003 n’a pas été correctement communiquée aux intéressés. Par ailleurs, l’ECHA n’a pas informé les entreprises du montant des droits administratifs imposés en cas de qualification incorrecte de la taille de l’entreprise, en violation du principe de sécurité juridique.

| 4) | Quatrième moyen tiré du détournement de pouvoir






  — | La partie défenderesse a commis un détournement de pouvoir en fixant, dans la décision MB/D/29/2010, des prix manifestement trop élevés, mais aussi en s’attribuant de très larges compétences à travers la possibilité d’utiliser toute voie de recours pour recouvrer les droits et l’impossibilité d’éviter d’acquitter ces droits. L’article 13, paragraphe 4, du règlement no 340/2008 ne saurait justifier de telles compétences. L’imposition d’un droit administratif sert en réalité un objectif différent de celui énoncé dans le deuxième considérant du règlement no 340/2008 (la couverture des coûts des services fournis) et ne correspond pas à l’étendue des activités effectuées par la partie défenderesse, mais constitue une amende illégalement imposée à la partie requérante. |
| --- | --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré du détournement de pouvoir

—

La partie défenderesse a commis un détournement de pouvoir en fixant, dans la décision MB/D/29/2010, des prix manifestement trop élevés, mais aussi en s’attribuant de très larges compétences à travers la possibilité d’utiliser toute voie de recours pour recouvrer les droits et l’impossibilité d’éviter d’acquitter ces droits. L’article 13, paragraphe 4, du règlement no 340/2008 ne saurait justifier de telles compétences. L’imposition d’un droit administratif sert en réalité un objectif différent de celui énoncé dans le deuxième considérant du règlement no 340/2008 (la couverture des coûts des services fournis) et ne correspond pas à l’étendue des activités effectuées par la partie défenderesse, mais constitue une amende illégalement imposée à la partie requérante.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/19

---

Recours introduit le 21 décembre 2012 — Nissan Jidosha/OHMI (CVTC)

(Affaire T-572/12)

2013/C 79/34

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Nissan Jidosha KK (Yokohama, Japon) (représentants: B. Brandreth, barrister et D. Cañadas Arcas, lawyer)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours du 6 septembre 2012 (affaire R 2469/2011-1); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours du 6 septembre 2012 (affaire R 2469/2011-1);

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens encourus par la partie requérante devant la chambre de recours et le Tribunal. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens encourus par la partie requérante devant la chambre de recours et le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire concernée: la marque figurative «CVTC» pour des produits dans les classes 7, 9 et 12

Décision de l’examinateur: rejet partiel du renouvellement de la marque communautaire

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 50 du règlement no 207/2009 du Conseil

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/19

---

Recours introduit le 27 décembre 2012 — NIOC e.a./Conseil

(Affaire T-577/12)

2013/C 79/35

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) (Singapour, Singapour); National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs) (Londres, Royaume-Uni); Iran Fuel Conservation Organization (IFCO) (Téhéran, Iran); Karoon Oil & Gas Production Co. (Ahwaz, Iran); Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC) (Téhéran); Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO) (Téhéran); National Iranian Drilling Co. (NIDC) (Ahwaz); South Zagros Oil & Gas Production Co. (Shiraz, Iran); Maroun Oil & Gas Co. (Ahwaz); Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC) (Khouzestan, Iran); Gachsaran Oil & Gas Co. (Ahmad, Iran); Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC) (Omidieh, Iran); Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC) (Khoramshar, Iran); West Oil & Gas Production Co. (Kermanshah, Iran); East Oil & Gas Production Co. (EOGPC) (Mashhad, Iran); Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) (Téhéran); Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) (Boushehr, Iran); et Iran Liquefied Natural Gas Co. (Téhéran) (représentant: J.-M. Thouvenin, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’il concerne les requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’il concerne les requérantes;

| — | annuler la décision 2012/635/PESC du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’elle concerne les requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2012/635/PESC du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’elle concerne les requérantes;

| — | déclarer inapplicable à leur égard le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil du 23 mars 2012; |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicable à leur égard le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil du 23 mars 2012;

| — | déclarer inapplicable à leur égard la décision 2012/635/PESC; |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicable à leur égard la décision 2012/635/PESC;

| — | ordonner que le Conseil soit condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

ordonner que le Conseil soit condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent sept moyens.

| 1) | Premier moyen tiré d’un défaut de motivation en violation de l’article 296 TFUE, dans la mesure où le règlement d’exécution qui procède à l’inscription des parties requérantes sur la liste des entités sanctionnées n’indiquerait pas expressément le fondement juridique sur lequel il a été pris. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré d’un défaut de motivation en violation de l’article 296 TFUE, dans la mesure où le règlement d’exécution qui procède à l’inscription des parties requérantes sur la liste des entités sanctionnées n’indiquerait pas expressément le fondement juridique sur lequel il a été pris.

| 2) | Deuxième moyen tiré d’un défaut de base légale, dans la mesure où la base légale pour le règlement d’exécution no 945/2012 (1) serait le règlement no 267/2012 (2), lequel devrait être jugé inapplicable aux parties requérantes en ce que, d’une part, il aurait été pris en violation de l’article 296 TFUE et de l’article 215 TFUE et, d’autre part, que son article 23, paragraphe 2, sous d), qui constituerait le fondement juridique de l’inscription des parties requérantes sur la liste de l’annexe IX du règlement no 267/2012, violerait les traités et la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré d’un défaut de base légale, dans la mesure où la base légale pour le règlement d’exécution no 945/2012 (1) serait le règlement no 267/2012 (2), lequel devrait être jugé inapplicable aux parties requérantes en ce que, d’une part, il aurait été pris en violation de l’article 296 TFUE et de l’article 215 TFUE et, d’autre part, que son article 23, paragraphe 2, sous d), qui constituerait le fondement juridique de l’inscription des parties requérantes sur la liste de l’annexe IX du règlement no 267/2012, violerait les traités et la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

| 3) | Troisième, quatrième, cinquième et sixième moyens au soutien de la nullité de l’inscription des parties requérantes sur la liste de l’annexe IX du règlement no 267/2012 et de l’annexe à la décision 2012/635/PESC (3) tirés i) d’une erreur de droit, ii) d’une erreur de fait, iii) du fait que ladite inscription porterait atteinte aux droits de la défense, à une bonne administration et à une protection juridictionnelle effective, ainsi que iv) du fait que ladite inscription serait contraire au principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

3)

Troisième, quatrième, cinquième et sixième moyens au soutien de la nullité de l’inscription des parties requérantes sur la liste de l’annexe IX du règlement no 267/2012 et de l’annexe à la décision 2012/635/PESC (3) tirés i) d’une erreur de droit, ii) d’une erreur de fait, iii) du fait que ladite inscription porterait atteinte aux droits de la défense, à une bonne administration et à une protection juridictionnelle effective, ainsi que iv) du fait que ladite inscription serait contraire au principe de proportionnalité.

| 4) | Septième moyen pris d’une inapplicabilité aux parties requérantes de l’article 1, point 8), de la décision 2012/635/PESC, qui constituerait le fondement juridique de leur inscription sur les listes des entités visées par des mesures restrictives, au motif que cette disposition serait contraire aux traités, à la Charte des droits fondamentaux et au principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

4)

Septième moyen pris d’une inapplicabilité aux parties requérantes de l’article 1, point 8), de la décision 2012/635/PESC, qui constituerait le fondement juridique de leur inscription sur les listes des entités visées par des mesures restrictives, au motif que cette disposition serait contraire aux traités, à la Charte des droits fondamentaux et au principe de proportionnalité.

---

(1)  Règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil, du 15 octobre 2012, mettant en œuvre le règlement (UE) no 267/2012 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 16).

(2)  Règlement (UE) no 267/2012 du Conseil, du 23 mars 2012, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) no 961/2010 (JO L 88, p. 1).

(3)  Décision 2012/635/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 58).

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/20

---

Recours introduit le 27 décembre 2012 — NIOC/Conseil

(Affaire T-578/12)

2013/C 79/36

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: National Iran Oil Co. (NIOC) (Téhéran, Iran) (représentant: J.-M. Thouvenin, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’il concerne la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’il concerne la requérante;

| — | annuler la décision 2012/635/PESC du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’elle concerne la requérante; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2012/635/PESC du Conseil du 15 octobre 2012, pour autant qu’elle concerne la requérante;

| — | déclarer inapplicable à son égard le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil du 23 mars 2012; |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicable à son égard le règlement (UE) no 267/2012 du Conseil du 23 mars 2012;

| — | déclarer inapplicable à son égard la décision 2012/635/PESC; |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicable à son égard la décision 2012/635/PESC;

| — | ordonner que le Conseil soit condamné aux dépens. |
| --- | --- |

—

ordonner que le Conseil soit condamné aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque sept moyens qui sont pour l’essentiel identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-577/12, NIOC e.a./Conseil.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/21

---

Recours introduit le 27 décembre 2012 — Yaqub/OHMI — Turquie (ATATURK)

(Affaire T-580/12)

2013/C 79/37

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: J. Yaqub (Nottingham, Royaume-Uni) (représentant: J. Jenkins, Solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: République de Turquie

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la deuxième chambre de recours du 17 septembre 2012. |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la deuxième chambre de recours du 17 septembre 2012.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: la marque verbale «ATATURK» pour des produits des classes 3, 5, 25, 29, 30 et 32 (marque communautaire 4 633 434)

Titulaire de la marque communautaire: la partie requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: la République de Turquie

Motivation de la demande en nullité: La demande de déclaration d’invalidité était fondée sur les motifs de refus tirés de l’article 52, paragraphe 1, sous a), lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b) et f), du règlement du Conseil no 207/2009.

Décision de la division d’annulation: Rejet de la demande de déclaration d’invalidité

Décision de la chambre de recours: Fait droit au recours.

Moyens invoqués: Violation du règlement du Conseil no 207/2009.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/21

---

Recours introduit le 7 janvier 2013 — CFE-CGC France Télécom-Orange/Commission

(Affaire T-2/13)

2013/C 79/38

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: CFE-CGC France Télécom-Orange (Paris, France) (représentants: A.-L. Lefort des Ylouses et A.-S. Gay, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer recevable le recours du Syndicat; |
| --- | --- |

—

déclarer recevable le recours du Syndicat;

| — | prononcer l’annulation de la décision; |
| --- | --- |

—

prononcer l’annulation de la décision;

| — | condamner la Commission aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

Par sa requête, la partie requérante demande l’annulation de la décision C(2011) 9403 final de la Commission, du 20 décembre 2011, déclarant compatible avec le marché intérieur, sous certaines conditions, l’aide mise à exécution par la République française en faveur de France Télécom portant sur la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom [aide d’État no C 25/2008 (ex NN 23/2008)] (1).

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1) | Premier moyen, à titre principal, tiré d’une violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, dans la mesure où la décision attaquée qualifie d’aide d’État la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom introduite par la loi no 96-660 du 26 juillet 1996. La partie requérante fait valoir que la Commission a violé l’article 107, paragraphe 1, TFUE:






  — | en considérant que la loi de 1996 pouvait être qualifiée d’un avantage économique; |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen, à titre principal, tiré d’une violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, dans la mesure où la décision attaquée qualifie d’aide d’État la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom introduite par la loi no 96-660 du 26 juillet 1996. La partie requérante fait valoir que la Commission a violé l’article 107, paragraphe 1, TFUE:

—

en considérant que la loi de 1996 pouvait être qualifiée d’un avantage économique;

| — | en concluant au caractère sélectif de la réforme, alors même que l’absence de comparateur exogène exclurait toute sélectivité; |
| --- | --- |

—

en concluant au caractère sélectif de la réforme, alors même que l’absence de comparateur exogène exclurait toute sélectivité;

| — | en considérant que la loi de 1996 est susceptible de causer des distorsions de concurrence au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, alors même que le versement d’une contribution exceptionnelle par France Télécom aurait valablement neutralisé les effets handicapants que recélait la loi de 1990 pour France Télécom. |
| --- | --- |

—

en considérant que la loi de 1996 est susceptible de causer des distorsions de concurrence au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, alors même que le versement d’une contribution exceptionnelle par France Télécom aurait valablement neutralisé les effets handicapants que recélait la loi de 1990 pour France Télécom.

| 2) | Deuxième moyen tiré, à titre subsidiaire, des erreurs de droit et d’appréciation en soumettant la compatibilité de la loi de 1996 avec le marché intérieur aux conditions prévues à l’article 2 de la décision attaquée. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré, à titre subsidiaire, des erreurs de droit et d’appréciation en soumettant la compatibilité de la loi de 1996 avec le marché intérieur aux conditions prévues à l’article 2 de la décision attaquée.

| 3) | Troisième moyen tiré d’une violation de plusieurs principes fondamentaux du droit de l’Union européenne, à savoir le principe d’égalité des armes, le droit des parties intéressées à être entendues, le principe de confiance légitime et le droit au respect d’un délai raisonnable. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré d’une violation de plusieurs principes fondamentaux du droit de l’Union européenne, à savoir le principe d’égalité des armes, le droit des parties intéressées à être entendues, le principe de confiance légitime et le droit au respect d’un délai raisonnable.

| 4) | Quatrième moyen tiré d’un détournement de pouvoir, la décision attaquée ne visant pas à récupérer une aide d’État incompatible avec le marché intérieur, mais à imposer pour l’avenir à France Télécom des charges supplémentaires qui auraient pour effet de freiner son développement sur les marchés des télécommunications. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré d’un détournement de pouvoir, la décision attaquée ne visant pas à récupérer une aide d’État incompatible avec le marché intérieur, mais à imposer pour l’avenir à France Télécom des charges supplémentaires qui auraient pour effet de freiner son développement sur les marchés des télécommunications.

---

(1)  JO 2012, L 279, p. 1.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/22

---

Recours introduit le 7 janvier 2013 — Ronja/Commission européenne

(Affaire T-3/13)

2013/C 79/39

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Ronja s.r.o. (Znojmo, République tchèque) (représentant: Me E. Engin-Deniz, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | tenir une audience de plaidoiries; |
| --- | --- |

—

tenir une audience de plaidoiries;

| — | prononcer la nullité de la décision de la Commission dans l’affaire GESTDEM 2012/3329 et accorder l’accès à la documentation complète; |
| --- | --- |

—

prononcer la nullité de la décision de la Commission dans l’affaire GESTDEM 2012/3329 et accorder l’accès à la documentation complète;

| — | constater que la Commission s’est illégalement abstenue d’engager une procédure en manquement à l’encontre de la République d’Autriche pour violation de l’article 13 de la directive 2001/37/CE (1) et de l’article 34 TFUE du fait de l’article 7 bis de la loi autrichienne sur le tabac et |
| --- | --- |

—

constater que la Commission s’est illégalement abstenue d’engager une procédure en manquement à l’encontre de la République d’Autriche pour violation de l’article 13 de la directive 2001/37/CE (1) et de l’article 34 TFUE du fait de l’article 7 bis de la loi autrichienne sur le tabac et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement (CE) no 1049/2001 (2)







  — | Sous ce moyen, la requérante fait essentiellement valoir que la Commission a refusé de donner pleinement accès aux documents demandés (échange de lettres entre la République d’Autriche et la Commission relativement à la plainte no 2008/4340 relative à un prétendu défaut de conformité de la loi autrichienne sur le tabac à la directive 2001/37) principalement sur le fondement des arguments des autorités autrichiennes, sans en avoir contrôlé le bien-fondé. La requérante estime toutefois que ce n’est pas l’accès aux documents qui a eu des répercussions négatives sur l’action en responsabilité qu’elle a exercée contre l’Autriche devant la Cour constitutionnelle de cet État, mais le refus de cet accès. Elle ajoute que la finalité de la disposition dérogatoire prévue dans l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement no 1049/2001 aurait exigé au contraire d’accorder l’accès aux documents litigieux. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement (CE) no 1049/2001 (2)

—

Sous ce moyen, la requérante fait essentiellement valoir que la Commission a refusé de donner pleinement accès aux documents demandés (échange de lettres entre la République d’Autriche et la Commission relativement à la plainte no 2008/4340 relative à un prétendu défaut de conformité de la loi autrichienne sur le tabac à la directive 2001/37) principalement sur le fondement des arguments des autorités autrichiennes, sans en avoir contrôlé le bien-fondé. La requérante estime toutefois que ce n’est pas l’accès aux documents qui a eu des répercussions négatives sur l’action en responsabilité qu’elle a exercée contre l’Autriche devant la Cour constitutionnelle de cet État, mais le refus de cet accès. Elle ajoute que la finalité de la disposition dérogatoire prévue dans l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement no 1049/2001 aurait exigé au contraire d’accorder l’accès aux documents litigieux.

| 2) | Deuxième moyen tiré du défaut d’engager une procédure en manquement à l’encontre de la République d’Autriche pour violation de l’article 13 de la directive 2001/37/CE et de l’article 34 TFUE du fait de l’article 7 bis de la loi autrichienne sur le tabac






  — | À cet égard, la requérante fait notamment valoir que si une procédure en manquement avait été engagée, la Cour constitutionnelle autrichienne n’aurait pas pu, dans sa décision statuant sur l’action en responsabilité de la requérante contre l’Autriche, parvenir à la conclusion selon laquelle la directive 2001/37 concède des droits uniquement aux consommateurs, à l’exclusion des entreprises. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré du défaut d’engager une procédure en manquement à l’encontre de la République d’Autriche pour violation de l’article 13 de la directive 2001/37/CE et de l’article 34 TFUE du fait de l’article 7 bis de la loi autrichienne sur le tabac

—

À cet égard, la requérante fait notamment valoir que si une procédure en manquement avait été engagée, la Cour constitutionnelle autrichienne n’aurait pas pu, dans sa décision statuant sur l’action en responsabilité de la requérante contre l’Autriche, parvenir à la conclusion selon laquelle la directive 2001/37 concède des droits uniquement aux consommateurs, à l’exclusion des entreprises.

---

(1)  Directive 2001/37/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 juin 2001 relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de fabrication, de présentation et de vente des produits du tabac (JO L 194, p. 26).

(2)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO L 145, p. 43).

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/22

---

Recours introduit le 7 janvier 2013 — ADEAS/Commission

(Affaire T-7/13)

2013/C 79/40

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Association pour la Défense de l’Épargne et de l’Actionnariat des Salariés de France Télécom-Orange (Paris, France) (représentants: A.-L. Lefort des Ylouses et A.-S. Gay, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer recevable la requête de l’ADEAS; |
| --- | --- |

—

déclarer recevable la requête de l’ADEAS;

| — | prononcer l’annulation de la décision; |
| --- | --- |

—

prononcer l’annulation de la décision;

| — | condamner la Commission aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

Par sa requête, la partie requérante demande l’annulation de la décision C(2011) 9403 final de la Commission, du 20 décembre 2011, déclarant compatible avec le marché intérieur, sous certaines conditions, l’aide mise à exécution par la République française en faveur de France Télécom portant sur la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom [aide d’État no C 25/2008 (ex NN 23/2008)] (1).

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens qui sont pour l’essentiel similaires ou identiques à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-2/13, CFE-CGC France Télécom-Orange/Commission.

---

(1)  JO 2012, L 279, p. 1.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/23

---

Recours introduit le 8 janvier 2013 — National Iranian Gas Company/Conseil

(Affaire T-9/13)

2013/C 79/41

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: The National Iranian Gas Company (Téhéran, Iran) (représentants: E. Glaser et S. Perrotet, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’article 1 sous 8 de la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC; |
| --- | --- |

—

annuler l’article 1 sous 8 de la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC;

| — | annuler la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’elle a inscrite la société NIGC dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds visée à l’annexe II de la décision 2010/413/PESC; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’elle a inscrite la société NIGC dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds visée à l’annexe II de la décision 2010/413/PESC;

| — | ensemble annuler le règlement d’exécution no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012 en tant qu’il a inscrit la société NIGC dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds à l’annexe IX du règlement no 267/2012; |
| --- | --- |

—

ensemble annuler le règlement d’exécution no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012 en tant qu’il a inscrit la société NIGC dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds à l’annexe IX du règlement no 267/2012;

| — | déclarer inapplicable à l’égard de la National Iranian Gas Company, le règlement no 267/2012, la décision no 2010/413/PESC telle que modifiée par les décisions 2012/35/PESC et 2012/635/PESC dans leurs dispositions introduisant puis modifiant le paragraphe c) de l’article 20 de la décision 2010/413/PESC et introduisant la requérante dans la liste figurant à l’Annexe II; |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicable à l’égard de la National Iranian Gas Company, le règlement no 267/2012, la décision no 2010/413/PESC telle que modifiée par les décisions 2012/35/PESC et 2012/635/PESC dans leurs dispositions introduisant puis modifiant le paragraphe c) de l’article 20 de la décision 2010/413/PESC et introduisant la requérante dans la liste figurant à l’Annexe II;

| — | et, à titre subsidiaire dans l’hypothèse où l’article 1 sous 8 de la décision no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC ne serait pas annulé, le déclarer inapplicable à l’égard de la National Iranian Gas Company; |
| --- | --- |

—

et, à titre subsidiaire dans l’hypothèse où l’article 1 sous 8 de la décision no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC ne serait pas annulé, le déclarer inapplicable à l’égard de la National Iranian Gas Company;

| — | condamner le Conseil aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque dix moyens.

| 1) | Premier moyen tiré d’une inapplicabilité de l’article 20, paragraphe 1, sous c), de la décision 2010/413/PESC (1) tel que inséré et modifié par les décisions 2012/35/PESC (2) et 2012/635/PESC (3), ainsi que d’une illégalité de l’article 1, point 8), de la décision 2012/635/PESC modifiant l’article 20, paragraphe 1, sous c), de la décision 2010/413/PESC, ces décisions se fondant sur des notions imprécises et indéterminées, contraires au droit de propriété et au principe de proportionnalité. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré d’une inapplicabilité de l’article 20, paragraphe 1, sous c), de la décision 2010/413/PESC (1) tel que inséré et modifié par les décisions 2012/35/PESC (2) et 2012/635/PESC (3), ainsi que d’une illégalité de l’article 1, point 8), de la décision 2012/635/PESC modifiant l’article 20, paragraphe 1, sous c), de la décision 2010/413/PESC, ces décisions se fondant sur des notions imprécises et indéterminées, contraires au droit de propriété et au principe de proportionnalité.

| 2) | Deuxième moyen tiré d’une irrégularité de procédure et de l’incompétence du Conseil pour agir seul en vertu de l’article 215 TFUE. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré d’une irrégularité de procédure et de l’incompétence du Conseil pour agir seul en vertu de l’article 215 TFUE.

| 3) | Troisième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation, le Conseil s’étant fondé sur des éléments vagues et imprécis non susceptibles de vérification. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation, le Conseil s’étant fondé sur des éléments vagues et imprécis non susceptibles de vérification.

| 4) | Quatrième moyen tiré d’une violation des droits fondamentaux de la partie requérante, la partie requérante se trouvant privée de son droit à une protection juridictionnelle effective et de son droit de propriété, dans la mesure où la décision attaquée serait entachée d’insuffisance de motivation ce qui ne permettrait pas à la partie requérante de se défendre utilement et au Tribunal d’exercer son contrôle juridictionnel. La partie requérante fait valoir qu’elle n’a pas eu accès aux pièces de son dossier devant le Conseil. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré d’une violation des droits fondamentaux de la partie requérante, la partie requérante se trouvant privée de son droit à une protection juridictionnelle effective et de son droit de propriété, dans la mesure où la décision attaquée serait entachée d’insuffisance de motivation ce qui ne permettrait pas à la partie requérante de se défendre utilement et au Tribunal d’exercer son contrôle juridictionnel. La partie requérante fait valoir qu’elle n’a pas eu accès aux pièces de son dossier devant le Conseil.

| 5) | Cinquième moyen tiré d’une absence de preuve à l’encontre de la partie requérante, le Conseil se fondant sur de simples allégations. |
| --- | --- |

5)

Cinquième moyen tiré d’une absence de preuve à l’encontre de la partie requérante, le Conseil se fondant sur de simples allégations.

| 6) | Sixième moyen tiré d’une erreur de droit, le Conseil ayant déduit du fait que la partie requérante était une entreprise publique qu’elle apportait son soutien financier au gouvernement iranien. |
| --- | --- |

6)

Sixième moyen tiré d’une erreur de droit, le Conseil ayant déduit du fait que la partie requérante était une entreprise publique qu’elle apportait son soutien financier au gouvernement iranien.

| 7) | Septième moyen tiré d’une inexactitude matérielle des faits, la partie requérante n’étant pas une société détenue et gérée par l’État et la partie requérante n’ayant pas apporté son soutien financier au gouvernement iranien. |
| --- | --- |

7)

Septième moyen tiré d’une inexactitude matérielle des faits, la partie requérante n’étant pas une société détenue et gérée par l’État et la partie requérante n’ayant pas apporté son soutien financier au gouvernement iranien.

| 8) | Huitième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une violation du principe de proportionnalité, les restrictions apportées au droit de propriété de la partie requérante et à son droit d’exercer une activité économique étant disproportionnées au regard de l’objectif poursuivi. La partie requérante fait valoir que le gel de ses fonds ne satisfait pas l’objectif poursuivi dans la mesure où elle n’est pas impliquée dans la mise en œuvre du programme nucléaire imputé au gouvernement iranien. |
| --- | --- |

8)

Huitième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une violation du principe de proportionnalité, les restrictions apportées au droit de propriété de la partie requérante et à son droit d’exercer une activité économique étant disproportionnées au regard de l’objectif poursuivi. La partie requérante fait valoir que le gel de ses fonds ne satisfait pas l’objectif poursuivi dans la mesure où elle n’est pas impliquée dans la mise en œuvre du programme nucléaire imputé au gouvernement iranien.

| 9) | Neuvième moyen tiré d’une absence de base légale pour le règlement d’exécution no 945/2012 (4). |
| --- | --- |

9)

Neuvième moyen tiré d’une absence de base légale pour le règlement d’exécution no 945/2012 (4).

| 10) | Dixième moyen tiré du fait que le règlement d’exécution no 945/2012 serait entaché d’incompétence et d’une insuffisance de motivation. |
| --- | --- |

10)

Dixième moyen tiré du fait que le règlement d’exécution no 945/2012 serait entaché d’incompétence et d’une insuffisance de motivation.

---

(1)  Décision 2010/413/PESC du Conseil, du 26 juillet 2010, concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant la position commune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39), telle que rectifiée.

(2)  Décision 2012/35/PESC du Conseil, du 23 janvier 2012, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 19, p. 22), telle que rectifiée.

(3)  Décision 2012/635/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012, modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 58).

(4)  Règlement d’exécution (UE) no 945/2012 du Conseil, du 15 octobre 2012, mettant en œuvre le règlement (UE) no 267/2012 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran (JO L 282, p. 16).

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/24

---

Recours introduit le 9 janvier 2013 — Bank of Industry and Mine/Conseil

(Affaire T-10/13)

2013/C 79/42

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Bank of Industry and Mine (Téhéran, Iran) (représentants: E. Glaser et S. Perrotet, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’article 1 sous 8 de la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC; |
| --- | --- |

—

annuler l’article 1 sous 8 de la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC;

| — | annuler la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’elle a inscrite la société BIM dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds visée à l’annexe II de la décision 2010/413/PESC; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Conseil no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’elle a inscrite la société BIM dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds visée à l’annexe II de la décision 2010/413/PESC;

| — | ensemble annuler le règlement d’exécution no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012 en tant qu’il a inscrit la société BIM dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds à l’annexe IX du règlement no 267/2012; |
| --- | --- |

—

ensemble annuler le règlement d’exécution no 945/2012 du Conseil du 15 octobre 2012 en tant qu’il a inscrit la société BIM dans la liste des entités devant faire l’objet de mesures de gel de fonds à l’annexe IX du règlement no 267/2012;

| — | déclarer inapplicable à l’égard de la BIM, le règlement no 267/2012, la décision no 2010/413/PESC telle que modifiée par les décisions 2012/35/PESC et 2012/635/PESC dans leurs dispositions introduisant puis modifiant le paragraphe c) de l’article 20 de la décision 2010/413/PESC et introduisant la requérante dans la liste figurant à l’Annexe II; |
| --- | --- |

—

déclarer inapplicable à l’égard de la BIM, le règlement no 267/2012, la décision no 2010/413/PESC telle que modifiée par les décisions 2012/35/PESC et 2012/635/PESC dans leurs dispositions introduisant puis modifiant le paragraphe c) de l’article 20 de la décision 2010/413/PESC et introduisant la requérante dans la liste figurant à l’Annexe II;

| — | et, à titre subsidiaire dans l’hypothèse où l’article 1 sous 8 de la décision no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC ne serait pas annulé, le déclarer inapplicable à l’égard de la BIM; |
| --- | --- |

—

et, à titre subsidiaire dans l’hypothèse où l’article 1 sous 8 de la décision no 2012/635/PESC du 15 octobre 2012 en tant qu’il a modifié l’article 20 paragraphe c) de la décision 2010/413/PESC ne serait pas annulé, le déclarer inapplicable à l’égard de la BIM;

| — | condamner le Conseil aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque dix moyens qui sont pour l’essentiel identiques ou similaires à ceux invoqués dans le cadre de l’affaire T-9/13, National Iranian Gas Company/Conseil.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/24

---

Recours introduit le 11 janvier 2013 — ANKO/Commission

(Affaire T-17/13)

2013/C 79/43

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Athènes, Grèce) (représentant: V. Christianos, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | constater que la requérante n’est pas tenue de rembourser, à titre de somme indûment payée, la somme que la Commission lui a versée au titre du projet POCEMON; |
| --- | --- |

—

constater que la requérante n’est pas tenue de rembourser, à titre de somme indûment payée, la somme que la Commission lui a versée au titre du projet POCEMON;

| — | constater que la requérante n’est pas tenue de verser à la Commission une indemnité forfaitaire au titre du projet POCEMON; |
| --- | --- |

—

constater que la requérante n’est pas tenue de verser à la Commission une indemnité forfaitaire au titre du projet POCEMON;

| — | constater que c’est à tort que la Commission a procédé à la compensation de la somme qu’elle devait verser à ANKO; et |
| --- | --- |

—

constater que c’est à tort que la Commission a procédé à la compensation de la somme qu’elle devait verser à ANKO; et

| — | condamner la Commission aux dépens de la requérante. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la requérante.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours porte sur la responsabilité de la Commission, en vertu de l’article 272 TFUE, découlant du contrat no 216088 pour l’exécution du projet «Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases» (POCEMON). Plus précisément, la requérante fait valoir que, bien qu’elle ait exécuté ses obligations contractuelles, la Commission a demandé que les sommes versées à ANKO lui soient restituées, en violation du contrat précité, des principes de bonne foi, de l’interdiction de l’abus de droit et de proportionnalité. En outre, la Commission a tenté de compenser des créances qui n’étaient pas certaines, liquides et exigibles.

Pour ces motifs, la requérante fait valoir, en premier lieu, qu’elle n’est pas tenue de rembourser, à titre de somme indûment payée, l’intégralité de la somme que la Commission lui a versée au titre du projet POCEMON; deuxièmement, qu’elle n’est pas tenue de verser à la Commission une indemnité forfaitaire (liquidated damages) au titre du projet POCEMON; troisièmement, que la Commission n’avait pas le droit de procéder à la compensation de sommes qu’elle doit à la requérante, qui ne sont pas certaines, liquides et exigibles.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/25

---

Recours introduit le 11 janvier 2013 — Ekologický právni servis/Commission européenne

(Affaire T-19/13)

2013/C 79/44

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ekologický právni servis (Brno, République tchèque) (représentant: P. Černý, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission européenne C(2012) 8382 du 12 novembre 2012 déclarant irrecevable la demande de la partie requérante tendant à obtenir le réexamen interne de la décision de la Commission C(2012) 4576 du 6 juillet 2012 concernant la demande notifiée par la république tchèque, conformément à l’article 10 quater, paragraphe 5, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1), aux fins d’allouer gratuitement des quotas à titre transitoire pour la modernisation de la production d’électricité; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission européenne C(2012) 8382 du 12 novembre 2012 déclarant irrecevable la demande de la partie requérante tendant à obtenir le réexamen interne de la décision de la Commission C(2012) 4576 du 6 juillet 2012 concernant la demande notifiée par la république tchèque, conformément à l’article 10 quater, paragraphe 5, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil (1), aux fins d’allouer gratuitement des quotas à titre transitoire pour la modernisation de la production d’électricité;

| — | annuler la décision de la Commission C(2012) 4576 du 6 juillet 2012 concernant la demande notifiée par la république tchèque, conformément à l’article 10 quater, paragraphe 5, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, aux fins d’allouer gratuitement des quotas à titre transitoire pour la modernisation de la production d’électricité; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission C(2012) 4576 du 6 juillet 2012 concernant la demande notifiée par la république tchèque, conformément à l’article 10 quater, paragraphe 5, de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, aux fins d’allouer gratuitement des quotas à titre transitoire pour la modernisation de la production d’électricité; et

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

| 1) | Dans son premier moyen, la partie requérante affirme que la décision de la Commission européenne C(2012) 8382 du 12 novembre 2012 est illégale, en ce qu’elle enfreint l’article 17 du traité sur l’Union européenne, l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et les articles 2, paragraphe 1, sous g), et 10 du règlement (CE) no 1367/2006 (2). |
| --- | --- |

1)

Dans son premier moyen, la partie requérante affirme que la décision de la Commission européenne C(2012) 8382 du 12 novembre 2012 est illégale, en ce qu’elle enfreint l’article 17 du traité sur l’Union européenne, l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et les articles 2, paragraphe 1, sous g), et 10 du règlement (CE) no 1367/2006 (2).

| 2) | Dans son deuxième moyen, la partie requérante affirme que la décision de la Commission C(2012) 4576 du 6 juillet 2012 est illégale, en ce qu’elle enfreint l’article 263 TFUE, la directive 2003/87/CE établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté, telle qu’amendée par la directive 2009/29/CE (3), la communication de la Commission — document d’orientation concernant l’application facultative de l’article 10 quater de la directive 2003/87/CE (2011/C 99/03) et la directive 2001/42/CE (4) relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement |
| --- | --- |

2)

Dans son deuxième moyen, la partie requérante affirme que la décision de la Commission C(2012) 4576 du 6 juillet 2012 est illégale, en ce qu’elle enfreint l’article 263 TFUE, la directive 2003/87/CE établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté, telle qu’amendée par la directive 2009/29/CE (3), la communication de la Commission — document d’orientation concernant l’application facultative de l’article 10 quater de la directive 2003/87/CE (2011/C 99/03) et la directive 2001/42/CE (4) relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d’échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275, p. 32).

(2)  Règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil du 6 septembre 2006 concernant l’application aux institutions et organes de la Communauté européenne des dispositions de la convention d’Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (JO L 264, p. 13).

(3)  Directive 2009/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009 modifiant la directive 2003/87/CE afin d’améliorer et d’étendre le système communautaire d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre (JO L 140, p. 63).

(4)  Directive 2001/42/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement (JO L 197, p. 30).

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/26

---

Recours introduit le 23 janvier 2013 — ECC Couture/OHMI — Ball Wholesale (Culture)

(Affaire T-28/13)

2013/C 79/45

Langue de dépôt du recours: le néerlandais

Parties

Partie requérante: ECC Couture BV (Oldenzaal, Pays-Bas) (représentants: M.A.S.M. van Leent et I. de Jonge, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Ball Wholesale ApS (Billund, Danemark)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 22 octobre 2012, dans l’affaire R 290/2012-1, dans la mesure où dans cette décision la partie requérante succombe et est condamnée aux dépens de la procédure; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles), du 22 octobre 2012, dans l’affaire R 290/2012-1, dans la mesure où dans cette décision la partie requérante succombe et est condamnée aux dépens de la procédure;

| — | déclarer que l’enregistrement communautaire no993 511 de la marque figurative «Culture» est valable pour tous les produits et services qui font l’objet de la procédure devant la chambre de recours; |
| --- | --- |

—

déclarer que l’enregistrement communautaire no993 511 de la marque figurative «Culture» est valable pour tous les produits et services qui font l’objet de la procédure devant la chambre de recours;

| — | condamner l’OHMI aux dépens de la procédure conformément aux dispositions de l’article 87, paragraphe 2, du règlement de procédure. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens de la procédure conformément aux dispositions de l’article 87, paragraphe 2, du règlement de procédure.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: l’enregistrement international visant l’Union européenne de la marque figurative «Culture» pour des produits des classes 14, 18 et 25 — marque communautaire no993 511

Titulaire de la marque communautaire: la partie requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: Ball Wholesale ApS

Motivation de la demande en nullité: marque verbale nationale «CULTURE» pour des produits des classes 14, 25 et 26

Décision de la division d’annulation: rejet de la demande

Décision de la chambre de recours: accueil partiel du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), et de l’article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement no 207/2009.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/26

---

Recours introduit le 17 janvier 2013 — AbbVie e.a./Agence européenne du médicament (AEM)

(Affaire T-29/13)

2013/C 79/46

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: AbbVie (Wilmington, États-Unis) et AbbVie Ltd (Maidenhead, Royaume-Uni) (représentants: P. Bogaert, Advocaat; G. Berrisch, Rechtsanwalt, et B. Kelly, Solicitor)

Partie défenderesse: Agence européenne du médicament

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de l’Agence européenne du médicament EMA/685471/2012, du 5 novembre 2012, accordant l’accès aux documents du dossier d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament; et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de l’Agence européenne du médicament EMA/685471/2012, du 5 novembre 2012, accordant l’accès aux documents du dossier d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament; et

| — | condamner la défenderesse à l’intégralité des dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à l’intégralité des dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours vise l’annulation, au titre de l’article 263, paragraphe 4, TFUE, de la décision de l’Agence européenne du médicament EMA/685471/2012, du 5 novembre 2012, accordant l’accès aux documents du dossier d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament en vertu du Règlement (CE) no 1049/2001 relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission.

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent quatre moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence et des droits fondamentaux des requérantes à la protection des informations présentant un caractère de confidentialité commerciale. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence et des droits fondamentaux des requérantes à la protection des informations présentant un caractère de confidentialité commerciale.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation de la décision au regard de l’application de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation de la décision au regard de l’application de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence.

| 3) | Troisième moyen tiré de la violation du principe de la confiance légitime. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la violation du principe de la confiance légitime.

| 4) | Quatrième moyen tiré de la violation de la directive 2001/29/CE sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (1), des droits fondamentaux à la protection du droit de propriété, y compris du droit d’auteur, et des principes de proportionnalité et de bonne administration dans la mesure où l’accès est accordé par la fourniture d’une copie des documents. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré de la violation de la directive 2001/29/CE sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (1), des droits fondamentaux à la protection du droit de propriété, y compris du droit d’auteur, et des principes de proportionnalité et de bonne administration dans la mesure où l’accès est accordé par la fourniture d’une copie des documents.

---

(1)  Directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (JO L 167, p. 10).

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/27

---

Recours introduit le 22 janvier 2013 — GRE/HABM/Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

(Affaire T-30/13)

2013/C 79/47

Langue de dépôt du recours: l'allemand

Parties

Partie requérante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Allemagne) (représentants: Mes I. Memmler et S. Schultz, avocates)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Allemagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue le 15 novembre 2012 par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 731/2012-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue le 15 novembre 2012 par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 731/2012-1;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative contenant les éléments verbaux «LIBERTE american blend», pour des produits de la classe 34 — demande d’enregistrement de marque communautaire no7 481 252

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Villiger Söhne GmbH

Marque ou signe invoqué: la marque verbale et figurative contenant les éléments verbaux «La LIBERTAD», pour des produits des classes 14 et 34

Décision de la division d'opposition: il est fait droit à l’opposition

Décision de la chambre de recours: le recours est rejeté

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/27

---

Recours introduit le 23 janvier 2013 — Meta Group/Commission européenne

(Affaire T-34/13)

2013/C 79/48

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Meta Group Srl (Rome, Italie) (représentants: A. Bartolini, V. Colcelli et A. Formica, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal annuler:

| — | la note de la DG Entreprise et Industrie du 11 décembre 2012, portant la référence no 1687862; |
| --- | --- |

—

la note de la DG Entreprise et Industrie du 11 décembre 2012, portant la référence no 1687862;

| — | le rapport d’audit financier no S12.16817, |
| --- | --- |

—

le rapport d’audit financier no S12.16817,

et, le cas échéant:

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED), du 12 novembre 2012, ayant pour objet le «recouvrement par compensation entre les créances et dettes de la Commission», par laquelle cette dernière indiquait avoir procédé à la compensation de la créance détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission de 69 061,80 euros, au titre du contrat Take-it-up (no 245637) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833; |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED), du 12 novembre 2012, ayant pour objet le «recouvrement par compensation entre les créances et dettes de la Commission», par laquelle cette dernière indiquait avoir procédé à la compensation de la créance détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission de 69 061,80 euros, au titre du contrat Take-it-up (no 245637) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833;

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380282, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission, au titre du contrat BCreative (no 245599) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833; |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380282, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission, au titre du contrat BCreative (no 245599) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833;

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380323, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission, au titre du contrat BCreative avec la dette équivalente correspondante; |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380323, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission, au titre du contrat BCreative avec la dette équivalente correspondante;

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 22 novembre 2012, portant la référence no 1387638, ayant pour objet la compensation de la créance de 220 518,25 euros détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission en relation, au titre des contrats Take-it-up (no 245637) et Ecolink+ (no 256224) avec la somme de 209 108,92 euros, dont fait état la note de débit no 32412078833; |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 22 novembre 2012, portant la référence no 1387638, ayant pour objet la compensation de la créance de 220 518,25 euros détenue par META GROUP à l’encontre de la Commission en relation, au titre des contrats Take-it-up (no 245637) et Ecolink+ (no 256224) avec la somme de 209 108,92 euros, dont fait état la note de débit no 32412078833;

| — | et, par conséquent, condamner l’administration au paiement à la partie requérante de la somme de 424 787,90 euros, majorée des intérêts de retard; |
| --- | --- |

—

et, par conséquent, condamner l’administration au paiement à la partie requérante de la somme de 424 787,90 euros, majorée des intérêts de retard;

| — | condamner l’administration à la réparation du préjudice consécutif subi par la requérante et aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’administration à la réparation du préjudice consécutif subi par la requérante et aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours concerne les conventions de subvention conclues entre la partie requérante et la Commission dans le cadre du «programme cadre pour l’innovation et la compétitivité (CIP) (2007-2013)».

Au soutien de son recours, la partie requérante soulève six moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de l’erreur manifeste dans l’appréciation des faits, de la violation de la clause figurant à l’avenant no 1 au contrat ECOLINK+ du 14 octobre 2011, de la violation du principe de confiance légitime ainsi que de la violation des principes de protection des droits acquis, de la sécurité juridique et du devoir de diligence.






  — | Il est affirmé à cet égard que le comportement de la Commission s’analyse comme une violation de ses engagements contractuels envers META, s’agissant notamment de l’acceptation de la méthodologie de calcul proposée par la requérante. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de l’erreur manifeste dans l’appréciation des faits, de la violation de la clause figurant à l’avenant no 1 au contrat ECOLINK+ du 14 octobre 2011, de la violation du principe de confiance légitime ainsi que de la violation des principes de protection des droits acquis, de la sécurité juridique et du devoir de diligence.

—

Il est affirmé à cet égard que le comportement de la Commission s’analyse comme une violation de ses engagements contractuels envers META, s’agissant notamment de l’acceptation de la méthodologie de calcul proposée par la requérante.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 11 des conventions de subvention relatives au programme CIP (BCreative, Take-it-up, Ecolink+), de la violation du principe de logique ainsi que de l’erreur manifeste dans l’appréciation des faits.






  — | Il est affirmé à cet égard que la société requérante a fourni la preuve que les rémunérations de ses propres associés prestataires de services sont parfaitement conformes aux valeurs de marché ainsi qu’aux rémunérations des travailleurs indépendants parasubordonnés (appelés «in house consultants») et des salariés exerçant des activités similaires. Selon la réglementation interne, ces montants minimaux peuvent être augmentés jusqu’à 100 % en cas d’«exceptionnelle importance, complexité ou difficulté» de la prestation demandée (voir article 6, paragraphe 1, du décret ministériel no 169 du 2 septembre 2010). Le recours à des experts internationaux dans le cadre des activités relatives aux projets considérés, engagés par META GROUP selon un contrat de «collaboration coordonnée continue», serait en outre parfaitement légale. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 11 des conventions de subvention relatives au programme CIP (BCreative, Take-it-up, Ecolink+), de la violation du principe de logique ainsi que de l’erreur manifeste dans l’appréciation des faits.

—

Il est affirmé à cet égard que la société requérante a fourni la preuve que les rémunérations de ses propres associés prestataires de services sont parfaitement conformes aux valeurs de marché ainsi qu’aux rémunérations des travailleurs indépendants parasubordonnés (appelés «in house consultants») et des salariés exerçant des activités similaires. Selon la réglementation interne, ces montants minimaux peuvent être augmentés jusqu’à 100 % en cas d’«exceptionnelle importance, complexité ou difficulté» de la prestation demandée (voir article 6, paragraphe 1, du décret ministériel no 169 du 2 septembre 2010). Le recours à des experts internationaux dans le cadre des activités relatives aux projets considérés, engagés par META GROUP selon un contrat de «collaboration coordonnée continue», serait en outre parfaitement légale.

| 3) | Troisième moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité de l’action administrative et de la violation du principe de bonne administration, de transparence et de détermination préalable des critères.






  — | Il est fait valoir à cet égard que l’existence d’une pluralité de critères utilisables aux fins de la détermination des modalités de calcul des rémunérations aurait dû amener l’administration à adopter le critère le plus favorable pour la personne privée. Une fois que d’importants écarts de tarifs avaient été constatés sur les marchés italien et européen pour les mêmes services, il aurait fallu privilégier la solution susceptible de causer le moins de préjudice possible à la requérante. |
| --- | --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la violation du principe de proportionnalité de l’action administrative et de la violation du principe de bonne administration, de transparence et de détermination préalable des critères.

—

Il est fait valoir à cet égard que l’existence d’une pluralité de critères utilisables aux fins de la détermination des modalités de calcul des rémunérations aurait dû amener l’administration à adopter le critère le plus favorable pour la personne privée. Une fois que d’importants écarts de tarifs avaient été constatés sur les marchés italien et européen pour les mêmes services, il aurait fallu privilégier la solution susceptible de causer le moins de préjudice possible à la requérante.

| 4) | Quatrième moyen tiré de l’erreur manifeste dans l’appréciation des faits, de la violation des clauses figurant dans l’avenant no 1 au contrat ECOLINK+ du 14 octobre 2011 et de la violation des principes de confiance légitime, de bonne foi, de protection des droits acquis, de sécurité juridique et du devoir de diligence.






  — | Il est fait valoir à cet égard que les actes de compensation sont illégaux puisque les sommes indiquées en tant que créances détenues par META au titre des contrats précités sont sensiblement inférieures à ce qui lui est réellement dû. En particulier, la Commission, sur la base des constatations du rapport d’audit final attaqué aujourd’hui, aurait arbitrairement appliqué pour la détermination des frais éligibles des associés prestataires de services un taux horaire sensiblement inférieur à celui proposé par META. |
| --- | --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré de l’erreur manifeste dans l’appréciation des faits, de la violation des clauses figurant dans l’avenant no 1 au contrat ECOLINK+ du 14 octobre 2011 et de la violation des principes de confiance légitime, de bonne foi, de protection des droits acquis, de sécurité juridique et du devoir de diligence.

—

Il est fait valoir à cet égard que les actes de compensation sont illégaux puisque les sommes indiquées en tant que créances détenues par META au titre des contrats précités sont sensiblement inférieures à ce qui lui est réellement dû. En particulier, la Commission, sur la base des constatations du rapport d’audit final attaqué aujourd’hui, aurait arbitrairement appliqué pour la détermination des frais éligibles des associés prestataires de services un taux horaire sensiblement inférieur à celui proposé par META.

| 5) | Cinquième moyen tiré de la violation du principe de bonne administration ainsi que de l’insuffisance de motivation.






  — | Il est affirmé sur ce point que les actes de compensation sont totalement dépourvus de motivation, même quant aux critères et aux paramètres de calculs utilisés. La Commission aurait dû expliciter les appréciations prises à la base de sa décision d’utiliser une méthodologie de calcul des frais éligibles autre que celle contractuellement déterminée, alors que les résultats définitifs du rapport d’audit n’étaient pas encore connus par META à l’époque de la notification des décisions de compensation litigieuses. |
| --- | --- | --- |

5)

Cinquième moyen tiré de la violation du principe de bonne administration ainsi que de l’insuffisance de motivation.

—

Il est affirmé sur ce point que les actes de compensation sont totalement dépourvus de motivation, même quant aux critères et aux paramètres de calculs utilisés. La Commission aurait dû expliciter les appréciations prises à la base de sa décision d’utiliser une méthodologie de calcul des frais éligibles autre que celle contractuellement déterminée, alors que les résultats définitifs du rapport d’audit n’étaient pas encore connus par META à l’époque de la notification des décisions de compensation litigieuses.

| 6) | Sixième moyen tiré de l’erreur manifeste dans les calculs pour la détermination des sommes revenant à la requérante.






  — | On affirme à cet égard que les calculs effectués par la Commission dans le cadre de la compensation sont, de plus, manifestement erronés. De fait, même en appliquant les taux uniformes relatifs au programme «Marie Curie», les comptes ne sont pas cohérents. |
| --- | --- | --- |

6)

Sixième moyen tiré de l’erreur manifeste dans les calculs pour la détermination des sommes revenant à la requérante.

—

On affirme à cet égard que les calculs effectués par la Commission dans le cadre de la compensation sont, de plus, manifestement erronés. De fait, même en appliquant les taux uniformes relatifs au programme «Marie Curie», les comptes ne sont pas cohérents.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/29

---

Recours introduit le 23 janvier 2013 — Meta Group/Commission européenne

(Affaire T-35/13)

2013/C 79/49

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Meta Group (Rome, Italie) (représentants: A.Bartolini, V.Colcelli et A.Formica, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal annuler:

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 12 novembre 2012, portant la référence no 1328694, ayant pour objet le «paiement par compensation des créances et dettes de la Commission», par laquelle cette dernière indiquait avoir procédé à la compensation de la créance de 69 061,89 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre du contrat «Take-it-up» (no 245637) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833. |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 12 novembre 2012, portant la référence no 1328694, ayant pour objet le «paiement par compensation des créances et dettes de la Commission», par laquelle cette dernière indiquait avoir procédé à la compensation de la créance de 69 061,89 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre du contrat «Take-it-up» (no 245637) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833.

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380282, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre du contrat «BCreative» (no 245599) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833. |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380282, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre du contrat «BCreative» (no 245599) avec la dette correspondante, dont fait état la note de débit no 32412078833.

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380323, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre du contrat «BCreative» (no 245599) avec la dette équivalente correspondante. |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1380323, ayant pour objet la compensation de la créance de 16 772,36 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre du contrat «BCreative» (no 245599) avec la dette équivalente correspondante.

| — | la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1387638, ayant pour objet la compensation de la créance de 220 518,25 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre des contrats «Take-it-up» (no 245637) et «Ecolink» (no 256224) avec la somme de 209 180,92 euros, dont fait état la note de débit no 32412078833. |
| --- | --- |

—

la note de la Commission européenne, exécution du budget (budget général et FED) du 21 novembre 2012, portant la référence no 1387638, ayant pour objet la compensation de la créance de 220 518,25 euros détenue par Meta Group à l’encontre de la Commission, au titre des contrats «Take-it-up» (no 245637) et «Ecolink» (no 256224) avec la somme de 209 180,92 euros, dont fait état la note de débit no 32412078833.

Et par conséquent, condamner:

| — | l’administration au paiement, à la partie requérante, de la somme de 424 787 euros, majorée des intérêts de retard. |
| --- | --- |

—

l’administration au paiement, à la partie requérante, de la somme de 424 787 euros, majorée des intérêts de retard.

| — | l’administration à la réparation du préjudice consécutif subi par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

l’administration à la réparation du préjudice consécutif subi par la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont similaires à ceux invoqués dans l’affaire T-34/13.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/29

---

Recours introduit le 21 janvier 2013 — Erreà Sport/UAMI — Facchinelli (ANTONIO BACIONE)

(Affaire T-36/13)

2013/C 79/50

Langue de dépôt du recours: l'italien

Parties

Partie requérante: Erreà Sport SpA (Torrile, Italie) (représentants: D. Caneva et G. Fucci, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Antonio Facchinelli (Dalang, Chine)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue le 24 octobre 2012 par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 1561/2011-1, et, par conséquent, rejeter la demande d’enregistrement publiée au bulletin des marques communautaires n 117/2010 et déposée par Antonio Facchinelli pour tous ses produits; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue le 24 octobre 2012 par la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) dans l’affaire R 1561/2011-1, et, par conséquent, rejeter la demande d’enregistrement publiée au bulletin des marques communautaires n 117/2010 et déposée par Antonio Facchinelli pour tous ses produits;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Antonio Facchinelli

Marque communautaire concernée: la marque figurative contenant les élements verbaux «ANTONIO BACIONE», pour des produits compris dans les classes 3, 14, 18 et 25 — demande d’enregistrement de marque communautaire no9 056 037

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la requérante

Marque ou signe invoqué: la marque figurative contenant l’élément verbal «erreà» et la marque figurative contenant deux losanges qui s’entrecroisent, pour des produits compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 16, 18, 25, 28, 35 et 41

Décision de la division d'opposition: l’opposition est rejetée

Décision de la chambre de recours: le recours est rejeté

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 et violation de l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/30

---

Recours introduit le 28 janvier 2013 — 1. garantovaná/Commission

(Affaire T-42/13)

2013/C 79/51

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovaquie) (représentants: M. Powell, Solicitor, G. Forwood, Barrister, M. Staroň et P. Hodál, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la lettre de la Commission du 21 décembre 2012, dans l’affaire COMP/39.396 — Carbure de calcium, dans la mesure où elle:






  — | applique un taux d’intérêt de 4,5 % aux périodes au cours desquelles le Tribunal a sursis, d’une part, à la mise en œuvre de l’article 2 de la décision de la Commission C(2009) 5791 final du 22 juillet 2009 dans l’affaire COMP/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier, en ce qu’il vise la partie requérante et, d’autre part, à l’obligation de la partie requérante de constituer une garantie bancaire pour éviter le recouvrement immédiat de l’amende qui lui a été infligée par l’article 2 de la décision attaquée; |
| --- | --- | --- |

—

annuler la lettre de la Commission du 21 décembre 2012, dans l’affaire COMP/39.396 — Carbure de calcium, dans la mesure où elle:

—

applique un taux d’intérêt de 4,5 % aux périodes au cours desquelles le Tribunal a sursis, d’une part, à la mise en œuvre de l’article 2 de la décision de la Commission C(2009) 5791 final du 22 juillet 2009 dans l’affaire COMP/39.396 — Réactifs à base de carbure de calcium et de magnésium pour l’industrie de l’acier, en ce qu’il vise la partie requérante et, d’autre part, à l’obligation de la partie requérante de constituer une garantie bancaire pour éviter le recouvrement immédiat de l’amende qui lui a été infligée par l’article 2 de la décision attaquée;

| — | fixe à 20 293 586,60 euros le solde à payer pour le 25 janvier 2013, dont le montant couvre l’amende et une pénalité de retard; |
| --- | --- |

—

fixe à 20 293 586,60 euros le solde à payer pour le 25 janvier 2013, dont le montant couvre l’amende et une pénalité de retard;

| — | donne acte que la partie requérante devrait, au plus tard au 25 janvier 2013, soit verser à titre provisionnel le montant de 20 293 586,60 euros soit constituer une garantie financière acceptable couvrant ce montant; |
| --- | --- |

—

donne acte que la partie requérante devrait, au plus tard au 25 janvier 2013, soit verser à titre provisionnel le montant de 20 293 586,60 euros soit constituer une garantie financière acceptable couvrant ce montant;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1) | Par son premier moyen, la partie requérante fait valoir que la Commission ne disposait d’aucune base juridique pour imposer des intérêts en ce qui concerne la période couverte par l’ordonnance de référé, rendue ex parte, le 20 octobre 2009, dans la mesure où celle-ci a suspendu la mise en œuvre de l’article 2 de la décision C(2009) 5791 en ce qu’il visait la partie requérante. En conséquence, l’amende n’est pas devenue «exigible» au sens de l’article 79, sous c), des modalités d’exécution (1). En vertu du principe selon lequel l’accessoire suit le principal, les intérêts relatifs à l’amende ne peuvent commencer à courir qu’après la date à laquelle l’amende devient exigible. |
| --- | --- |

1)

Par son premier moyen, la partie requérante fait valoir que la Commission ne disposait d’aucune base juridique pour imposer des intérêts en ce qui concerne la période couverte par l’ordonnance de référé, rendue ex parte, le 20 octobre 2009, dans la mesure où celle-ci a suspendu la mise en œuvre de l’article 2 de la décision C(2009) 5791 en ce qu’il visait la partie requérante. En conséquence, l’amende n’est pas devenue «exigible» au sens de l’article 79, sous c), des modalités d’exécution (1). En vertu du principe selon lequel l’accessoire suit le principal, les intérêts relatifs à l’amende ne peuvent commencer à courir qu’après la date à laquelle l’amende devient exigible.

| 2) | Par son deuxième moyen, la partie requérante affirme que, en ce qui concerne la période couverte par l’ordonnance de référé, l’application des intérêts de retard au taux de 4,5 % a porté atteinte à la confiance légitime de la partie requérante, dans la mesure où l’ordonnance de référé du 2 mars 2011 a suspendu l’obligation de la partie requérante de constituer une garantie bancaire pour éviter le recouvrement immédiat de l’amende qui lui a été infligée par l’article 2 de la décision C(2009) 5791. Cela a placé la partie requérante dans la même situation que celle qui aurait été la sienne si elle avait constitué la garantie bancaire. Ainsi, la partie requérante était en droit d’invoquer sa confiance légitime, créée par la lettre de la Commission du 24 juillet 2009, notifiant la décision C(2009) 5791, dans le fait que les intérêts sur le montant de l’amende seraient à payer sur la base du taux fixé à l’article 86, paragraphe 5, des modalités d’exécution. |
| --- | --- |

2)

Par son deuxième moyen, la partie requérante affirme que, en ce qui concerne la période couverte par l’ordonnance de référé, l’application des intérêts de retard au taux de 4,5 % a porté atteinte à la confiance légitime de la partie requérante, dans la mesure où l’ordonnance de référé du 2 mars 2011 a suspendu l’obligation de la partie requérante de constituer une garantie bancaire pour éviter le recouvrement immédiat de l’amende qui lui a été infligée par l’article 2 de la décision C(2009) 5791. Cela a placé la partie requérante dans la même situation que celle qui aurait été la sienne si elle avait constitué la garantie bancaire. Ainsi, la partie requérante était en droit d’invoquer sa confiance légitime, créée par la lettre de la Commission du 24 juillet 2009, notifiant la décision C(2009) 5791, dans le fait que les intérêts sur le montant de l’amende seraient à payer sur la base du taux fixé à l’article 86, paragraphe 5, des modalités d’exécution.

| 3) | Par son troisième moyen, la partie requérante allègue que l’application des intérêts de retard au taux de 4,5 % aux périodes couvertes par les ordonnances de référé prive ces dernières de leur effet utile, dans la mesure où ces deux taux d’intérêt figurant à l’article 86, paragraphes 2, sous b), et 5, des modalités d’exécution visent à encourager les entreprises à constituer une garantie bancaire et, à l’inverse, à sanctionner celles qui refusent de payer l’amende lorsqu’elle devient exigible ou de constituer une garantie bancaire appropriée. La partie requérante ne devrait pas être sanctionnée par l’application d’un taux d’intérêt pénalisant pour ne pas avoir constitué de garantie bancaire, dans des circonstances dans lesquelles, d’une part, le Tribunal a sursis à l’exécution de l’amende et, d’autre part, dans lesquelles il a jugé qu’il était objectivement impossible pour la partie requérante de constituer une garantie bancaire. |
| --- | --- |

3)

Par son troisième moyen, la partie requérante allègue que l’application des intérêts de retard au taux de 4,5 % aux périodes couvertes par les ordonnances de référé prive ces dernières de leur effet utile, dans la mesure où ces deux taux d’intérêt figurant à l’article 86, paragraphes 2, sous b), et 5, des modalités d’exécution visent à encourager les entreprises à constituer une garantie bancaire et, à l’inverse, à sanctionner celles qui refusent de payer l’amende lorsqu’elle devient exigible ou de constituer une garantie bancaire appropriée. La partie requérante ne devrait pas être sanctionnée par l’application d’un taux d’intérêt pénalisant pour ne pas avoir constitué de garantie bancaire, dans des circonstances dans lesquelles, d’une part, le Tribunal a sursis à l’exécution de l’amende et, d’autre part, dans lesquelles il a jugé qu’il était objectivement impossible pour la partie requérante de constituer une garantie bancaire.

| 4) | Par son quatrième moyen, la partie requérante fait valoir que l’application des intérêts de retard au taux de 4,5 % aux périodes couvertes par les ordonnances de référé viole le principe de proportionnalité. Il serait disproportionné de sanctionner la partie requérante par l’application d’intérêts sur la base du taux visé à l’article 86, paragraphe 2, sous b), des modalités d’exécution, dans des circonstances dans lesquelles, d’une part, l’amende n’est pas exigible et, d’autre part, dans lesquelles le juge de l’Union a constaté qu’elle n’était pas en mesure de payer l’amende ou de constituer une garantie bancaire appropriée. |
| --- | --- |

4)

Par son quatrième moyen, la partie requérante fait valoir que l’application des intérêts de retard au taux de 4,5 % aux périodes couvertes par les ordonnances de référé viole le principe de proportionnalité. Il serait disproportionné de sanctionner la partie requérante par l’application d’intérêts sur la base du taux visé à l’article 86, paragraphe 2, sous b), des modalités d’exécution, dans des circonstances dans lesquelles, d’une part, l’amende n’est pas exigible et, d’autre part, dans lesquelles le juge de l’Union a constaté qu’elle n’était pas en mesure de payer l’amende ou de constituer une garantie bancaire appropriée.

---

(1)  Règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Commission, du 23 décembre 2002, établissant les modalités d’exécution du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO L 357, p. 1), tel que modifié.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/31

---

Recours introduit le 29 janvier 2013 — Donnici/Parlement

(Affaire T-43/13)

2013/C 79/52

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italie) (représentants: V. Vallefuoco et J. Van Gyseghem, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | constater la faute grave du Parlement européen concernant la décision qu’il a adoptée le 24 mai 2007, faisant grief au requérant, et qui a ensuite été annulée par un arrêt de la Cour du 30 avril 2009, et, par conséquent, condamner le Parlement européen à réparer le préjudice patrimonial ou non, subi et à venir du fait de l’acte illégal, le cas échéant en équité, et qui s’élève à 1 720 470 euros, ou à une somme inférieure fixée par le juge. |
| --- | --- |

—

constater la faute grave du Parlement européen concernant la décision qu’il a adoptée le 24 mai 2007, faisant grief au requérant, et qui a ensuite été annulée par un arrêt de la Cour du 30 avril 2009, et, par conséquent, condamner le Parlement européen à réparer le préjudice patrimonial ou non, subi et à venir du fait de l’acte illégal, le cas échéant en équité, et qui s’élève à 1 720 470 euros, ou à une somme inférieure fixée par le juge.

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Comme dans les affaires T-215/07 et C-9/08, Donnici/Parlement, le requérant demande la réparation du préjudice qu’il a subi à la suite du refus de la défenderesse de reconnaître la validité de son mandat de membre du Parlement européen, qui a ensuite été annulé par la Cour de justice de l’Union européenne.

A l’appui de son recours, le requérant fait valoir que, dans cette affaire, toutes les conditions requises par la jurisprudence pour établir la responsabilité extracontractuelle des institutions de l’Union sont réunies, et notamment:

| — | l’illégalité du comportement reproché; |
| --- | --- |

—

l’illégalité du comportement reproché;

| — | la réalité du préjudice; |
| --- | --- |

—

la réalité du préjudice;

| — | le lien de causalité, ainsi que |
| --- | --- |

—

le lien de causalité, ainsi que

| — | la culpabilité de l’Union, ou la gravité de la violation commise par cette dernière. À cet égard, il convient de souligner qu’en adoptant la décision ayant donné lieu à la présente affaire, la défenderesse a méconnu de manière suffisamment grave et manifeste une règle de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers. |
| --- | --- |

—

la culpabilité de l’Union, ou la gravité de la violation commise par cette dernière. À cet égard, il convient de souligner qu’en adoptant la décision ayant donné lieu à la présente affaire, la défenderesse a méconnu de manière suffisamment grave et manifeste une règle de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/31

---

Recours introduit le 29 janvier 2013 — AbbVie/Agence européenne du médicament (AEM)

(Affaire T-44/13)

2013/C 79/53

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: AbbVie (Wilmington, États-Unis) et AbbVie Ltd (Maidenhead, Royaume-Uni) (représentants: P. Bogaert, Advocaat; G. Berrisch, Rechtsanwalt, et B. Kelly, Solicitor)

Partie défenderesse: Agence européenne du médicament

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de l’Agence européenne du médicament EMA/748729/2012, du 14 janvier 2013, accordant l’accès aux documents du dossier d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament; et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de l’Agence européenne du médicament EMA/748729/2012, du 14 janvier 2013, accordant l’accès aux documents du dossier d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament; et

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent 5 moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence (1) et des droits fondamentaux des requérantes à la protection des informations présentant un caractère de confidentialité commerciale. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence (1) et des droits fondamentaux des requérantes à la protection des informations présentant un caractère de confidentialité commerciale.

| 2) | Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 4, du règlement sur la transparence et du principe de bonne administration. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré de la violation de l’article 4, paragraphe 4, du règlement sur la transparence et du principe de bonne administration.

| 3) | Troisième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation de la décision au regard de l’application de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation de la décision au regard de l’application de l’article 4, paragraphe 2, du règlement sur la transparence.

| 4) | Quatrième moyen tiré de la violation du principe de la confiance légitime. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré de la violation du principe de la confiance légitime.

| 5) | Cinquième moyen tiré de la violation de la directive 2001/29/CE (2), des droits fondamentaux à la protection du droit de propriété, y compris du droit d’auteur, et des principes de proportionnalité et de bonne administration dans la mesure où l’accès est accordé par la fourniture d’une copie des documents. |
| --- | --- |

5)

Cinquième moyen tiré de la violation de la directive 2001/29/CE (2), des droits fondamentaux à la protection du droit de propriété, y compris du droit d’auteur, et des principes de proportionnalité et de bonne administration dans la mesure où l’accès est accordé par la fourniture d’une copie des documents.

---

(1)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (O no L 145, p. 43).

(2)  Directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (JO L 167, p. 10).

---

Tribunal de la fonction publique

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/33

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 15 janvier 2013 — BO/Commission

(Affaire F-27/11) (1)

(Fonction publique - Sécurité sociale - Prise en charge des frais de transports liés à des soins médicaux - Frais de transport pour raisons linguistiques)

2013/C 79/54

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: BO (Amman, Jordanie) (représentants: L. Levi, M. Vandenbussche et C. Bernard-Glanz, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Currall et D. Martin, agents)

Objet de l’affaire

Fonction publique — La demande d'annuler les décisions de la partie défenderesse refusant l'autorisation de prestations médicales sollicitées par le requérant en faveur de son fils, de son épouse et de lui-même.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Les décisions de la Commission européenne du 1er juin 2010 refusant la prise en charge des frais de transport et d’accompagnement du fils de BO sont annulées. |
| --- | --- |

1)

Les décisions de la Commission européenne du 1er juin 2010 refusant la prise en charge des frais de transport et d’accompagnement du fils de BO sont annulées.

| 2) | La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par BO. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supporte ses propres dépens et est condamnée à supporter les dépens exposés par BO.

---

(1)  JO C 186 du 25.06.11, p. 33.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/33

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 5 février 2013 — Presset/Commission

(Affaire F-25/12) (1)

(Fonction publique - Rémunération - Indemnité journalière - Condition d’octroi)

2013/C 79/55

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Paul-Henri Presset (Bruxelles, Belgique) (représentant: P. Pradal, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Currall et G. Gattinara, agents)

Objet de l’affaire

Fonction publique — La demande d'annuler la décision refusant le bénéfice des indemnités journalières pour le requérant.

Dispositif de l’arrêt

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Presset supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Presset supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 138 du 12.05.12, p. 36.

---

| 16.3.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.3.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 79/33

---

Recours introduit le 3 janvier 2013 — ZZ/Europol

(Affaire F-1/13)

2013/C 79/56

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentant: J.-J. Ghosez, avocat)

Partie défenderesse: Office européen de police (Europol)

Objet et description du litige

L’annulation de la décision d’Europol de ne pas renouveler le contrat de la requérante pour une durée indéterminée et la condamnation d’Europol au paiement de la différence entre la rémunération qu’elle aurait pu continuer à percevoir à Europol et toute autre indemnité qu’elle aurait effectivement perçue.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision prise par la partie défenderesse le 29 février 2012 par laquelle la partie défenderesse informe la requérante qu'elle ne renouvellera pas son contrat à durée déterminée qui expirera le 31 mai 2012; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision prise par la partie défenderesse le 29 février 2012 par laquelle la partie défenderesse informe la requérante qu'elle ne renouvellera pas son contrat à durée déterminée qui expirera le 31 mai 2012;

| — | condamner la partie défenderesse à verser à la requérante la différence entre, d'une part, le montant de la rémunération auquel elle aurait pu prétendre si elle était restée en fonction en son sein et, d'autre part, le montant de la rémunération, des honoraires, des indemnités de chômage ou de toute autre indemnité de substitution qu'elle a effectivement perçus depuis 1er juin 2012 en remplacement de la rémunération qu'elle percevait en tant qu'agent temporaire; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à verser à la requérante la différence entre, d'une part, le montant de la rémunération auquel elle aurait pu prétendre si elle était restée en fonction en son sein et, d'autre part, le montant de la rémunération, des honoraires, des indemnités de chômage ou de toute autre indemnité de substitution qu'elle a effectivement perçus depuis 1er juin 2012 en remplacement de la rémunération qu'elle percevait en tant qu'agent temporaire;

| — | condamner Europol aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Europol aux entiers dépens.

---