# Journal officiel C 123/2013

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2013.123.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 123 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 56e année27 avril 2013 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2013.123.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 123

Édition de langue française

Communications et informations

56e année27 avril 2013

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2013/C 123/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 114 du 20.4.2013 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2013/C 123/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 114 du 20.4.2013

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2013/C 123/02 | Affaire C-547/10 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2013 — Confédération suisse/Commission européenne, République fédérale d'Allemagne, Landkreis Waldshut [Pourvoi — Relations extérieures — Accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien — Règlement (CEE) no 2408/92 — Accès des transporteurs aériens communautaires aux liaisons aériennes intracommunautaires — Articles 8 et 9 — Champ d’application — Exercice des droits de trafic — Décision 2004/12/CE — Mesures allemandes concernant les approches de l’aéroport de Zurich — Obligation de motivation — Non-discrimination — Proportionnalité — Charge de la preuve] | 2 |
| 2013/C 123/03 | Affaire C-127/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Arbeidshof te Antwerpen — Belgique) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen [Sécurité sociale des travailleurs migrants — Article 46 bis du règlement (CEE) no 1408/71 — Règles nationales anticumul — Pension de vieillesse — Augmentation du montant versé par un État membre — Pension de survie — Réduction du montant versé par un autre État membre] | 2 |
| 2013/C 123/04 | Affaire C-275/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth (Fiscalité — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 77/388/CEE — Exonération de la gestion de fonds communs de placement — Portée) | 3 |
| 2013/C 123/05 | Affaire C-358/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue [Environnement — Déchets — Déchets dangereux — Directive 2008/98/CE — Anciens poteaux de télécommunications traités avec des solutions CCA (cuivre-chrome-arsenic) — Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques — Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) — Inventaire des usages du bois traité figurant à l’annexe XVII du règlement REACH — Anciens poteaux de télécommunications utilisés comme structures de passerelles] | 4 |
| 2013/C 123/06 | Affaire C-424/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2013 [demande de décision préjudicielle du First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Royaume-Uni] — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd e.a./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 77/388/CEE — Exonération de la gestion des fonds communs de placement — Portée — Régimes de pensions de retraite professionnelle) | 5 |
| 2013/C 123/07 | Affaire C-577/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle de la cour d'appel de Bruxelles — Belgique) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Libre prestation de services — Liberté d’établissement — Directives 73/239/CEE et 92/49/CEE — Assurance directe autre que sur la vie — Liberté tarifaire — Contrats d’assurance maladie non liés à l’activité professionnelle — Restrictions — Raisons impérieuses d’intérêt général) | 5 |
| 2013/C 123/08 | Affaire C-607/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2013 [demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (Chancery Division) — Royaume-Uni] — ITV Broadcasting Limited e.a./TV Catch Up Limited (Directive 2001/29/CE — Article 3, paragraphe 1 — Diffusion par un tiers au moyen d’Internet des émissions de radiodiffuseurs de télévision commerciaux — Live streaming — Communication au public) | 6 |
| 2013/C 123/09 | Affaire C-19/12: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — Efir OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv (Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Articles 62, 63, 65, 73 et 80 — Constitution d’un droit de superficie par des personnes physiques au profit d’une société en échange de services de construction fournis par cette société auxdites personnes physiques — Contrat d’échange — TVA sur les services de construction — Fait générateur — Exigibilité — Inclusion dans la notion de fait générateur tant des opérations taxables que des opérations exonérées — Versement anticipé de la totalité de la contrepartie — Acompte — Base d’imposition d’une opération en cas de contrepartie constituée de biens ou de services — Effet direct) | 7 |
| 2013/C 123/10 | Affaire C-182/12: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Székesfehérvári Törvényszék — Hongrie) — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Code des douanes communautaire — Article 137 — Règlement d’application du code des douanes — Article 561, paragraphe 2 — Conditions d’exonération totale des droits à l’importation — Importation dans un État membre d’un véhicule dont le propriétaire est établi dans un pays tiers — Usage privé du véhicule autorisé par le propriétaire autrement que par un contrat d’emploi conclu avec l’utilisateur — Absence d’exonération) | 7 |
| 2013/C 123/11 | Affaire C-39/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Noord/Kantoor Groningen/SCA Group Holding BV | 8 |
| 2013/C 123/12 | Affaire C-40/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — X AG e.a./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam | 9 |
| 2013/C 123/13 | Affaire C-41/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland- Noord/Kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV | 9 |
| 2013/C 123/14 | Affaire C-43/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesfinanzhof (Allemagne) le 28 janvier 2013 — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH | 10 |
| 2013/C 123/15 | Affaire C-44/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesfinanzhof (Allemagne) le 28 janvier 2013 — Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH | 10 |
| 2013/C 123/16 | Affaire C-52/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Consiglio di Stato (Italie) le 31 janvier 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 11 |
| 2013/C 123/17 | Affaire C-76/13: Recours introduit le 12 février 2013 — Commission européenne/République portugaise | 11 |
| 2013/C 123/18 | Affaire C-77/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal d'instance de Quimper (France) le 14 février 2013 — CA Consumer Finance/Francine Crouan, née Weber, Tual Crouan | 12 |
| 2013/C 123/19 | Affaire C-86/13: Recours introduit le 20 février 2013 — Commission européenne/Conseil de l'Union européenne | 12 |
| 2013/C 123/20 | Affaire C-104/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākās tiesas Senāts (Lettonie) le 4 mars 2013 — AS Olainfarm/Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra | 13 |
| 2013/C 123/21 | Affaire C-109/13: Recours introduit le 6 mars 2013 — Commission européenne/République de Finlande | 13 |
| 2013/C 123/22 | Affaire C-111/13: Recours introduit le 7 mars 2013 — Commission européenne/République de Finlande | 14 |
| 2013/C 123/23 | Avis 1/12: Demande d'avis présentée par la Commission européenne au titre de l'article 218, paragraphe 11, TFUE | 14 |
| | Tribunal |
| 2013/C 123/24 | Affaire T-587/08: Arrêt du Tribunal du 14 mars 2013 — Fresh Del Monte Produce/Commission (Concurrence — Ententes — Marché de la banane — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Système d’échange d’informations — Notion de pratique concertée ayant un objet anticoncurrentiel — Lien de causalité entre la concertation et le comportement des entreprises sur le marché — Infraction unique — Imputation de l’infraction — Droits de la défense — Amendes — Gravité de l’infraction — Coopération — Circonstances atténuantes) | 15 |
| 2013/C 123/25 | Affaire T-588/08: Arrêt du Tribunal du 14 mars 2013 — Dole Food et Dole Germany/Commission (Concurrence — Ententes — Marché de la banane — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Notion de pratique concertée ayant un objet anticoncurrentiel — Système d’échange d’informations — Obligation de motivation — Droits de la défense — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Gravité de l’infraction) | 15 |
| 2013/C 123/26 | Affaire T-553/10: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2013 — Biodes/OHMI — Manasul Internacional (FARMASUL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative FARMASUL — Marque espagnole figurative antérieure MANASUL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Caractère distinctif de la marque antérieure — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 16 |
| 2013/C 123/27 | Affaires jointes T-229/11 et T-276/11: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2013 — Inglewood e.a./Parlement (Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen — Régime de pension complémentaire — Décisions rejetant des demandes visant à bénéficier des dispositions en vigueur avant la modification du régime de pension complémentaire en 2009 — Exception d’illégalité — Droits acquis — Confiance légitime — Proportionnalité — Égalité de traitement) | 16 |
| 2013/C 123/28 | Affaire T-85/13: Recours introduit le 14 février 2013 — K-Swiss/OHMI — Künzli SwissSchuh (Chaussure de sport à cinq bandes) | 17 |
| 2013/C 123/29 | Affaire T-90/13: Recours introduit le 12 février 2013 — Herdade de S. Tiago II/OHMI — Polo/Lauren (V) | 17 |
| 2013/C 123/30 | Affaire T-96/13: Recours introduit le 22 février 2013 — Rot Front/OHMI — Rkhat (Macka) | 18 |
| 2013/C 123/31 | Affaire T-102/13: Recours introduit le 14 février 2013 — Heli-Flight/AESA | 18 |
| 2013/C 123/32 | Affaire T-112/13: Recours introduit le 19 février 2013 — Cadbury Holdings/OHMI — Société des produits Nestlé (forme d’une tablette de chocolat à quatre barres) | 19 |
| 2013/C 123/33 | Affaire T-122/13: Recours introduit le 21 février 2013 — Laboratoires Polive/OHMI — Arbora & Ausonia (dodie) | 20 |
| 2013/C 123/34 | Affaire T-123/13: Recours introduit le 21 février 2013 — Laboratoires Polive/OHMI — Arbora & Ausonia (dodie) | 20 |
| 2013/C 123/35 | Affaire T-128/13: Recours introduit le 1er mars 2013 — Vicente Gandia Pla/OHMI — Tesco Stores (MARQUE DE CHIVÉ) | 21 |
| 2013/C 123/36 | Affaire T-132/13: Recours introduit le 4 mars 2013 — Deweerdt e.a./Cour des comptes | 21 |
| 2013/C 123/37 | Affaire T-133/13: Recours introduit le 4 mars 2013 — Pro-aqua International GmbH/OHMI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY) | 22 |
| 2013/C 123/38 | Affaire T-136/13: Recours introduit le 11 mars 2013 — Hanwha Solar One e.a./Parlement e.a. | 22 |
| 2013/C 123/39 | Affaire T-142/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Jinko Solar e.a./Parlement e.a. | 23 |
| 2013/C 123/40 | Affaire T-143/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Heda Solar Technology/Commission | 23 |
| 2013/C 123/41 | Affaire T-144/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Commission | 24 |
| 2013/C 123/42 | Affaire T-145/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Commission | 24 |
| 2013/C 123/43 | Affaire T-146/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Commission | 25 |
| 2013/C 123/44 | Affaire T-147/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Commission | 25 |
| 2013/C 123/45 | Affaire T-148/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — Espagne/Commission | 26 |
| 2013/C 123/46 | Affaire T-149/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — Espagne/Commission | 26 |
| 2013/C 123/47 | Affaire T-153/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — ET Solar Industry e.a./Commission | 27 |
| 2013/C 123/48 | Affaire T-154/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Commission | 27 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2013/C 123/49 | Affaire F-125/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 13 mars 2013 — Mendes/Commission (Fonction publique — Concours général — Non-admission aux épreuves d’évaluation — Devoir de l’administration d’interpréter les réclamations dans un esprit d’ouverture — Modification de l’avis de vacance après la tenue des tests d’accès — Principe de la confiance légitime — Sécurité juridique) | 28 |
| 2013/C 123/50 | Affaire F-63/08: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 14 mars 2013 — Christoph e. a./Commission (Fonction publique — Personnel non permanent — Articles 2, 3 bis et 3 ter du RAA — Agents temporaires — Agents contractuels — Agents contractuels auxiliaires — Durée du contrat — Articles 8 et 88 du RAA — Décision de la Commission du 28 avril 2004 relative à la durée maximale du recours au personnel non permanent dans les services de la Commission — Directive 1999/70/CE — Applicabilité aux institutions) | 28 |
| 2013/C 123/51 | Affaire F-5/13: Recours introduit le 15 janvier 2013 — ZZ/Commission | 29 |
| 2013/C 123/52 | Affaire F-11/13: Recours introduit le 4 février 2013 — ZZ/SEAE | 29 |
| 2013/C 123/53 | Affaire F-17/13: Recours introduit le 15 février 2013 — ZZ/Commission | 30 |
| 2013/C 123/54 | Affaire F-19/13: Recours introduit le 19 février 2013 — ZZ/Commission | 30 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2013/C 123/02

Affaire C-547/10 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2013 — Confédération suisse/Commission européenne, République fédérale d'Allemagne, Landkreis Waldshut [Pourvoi — Relations extérieures — Accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien — Règlement (CEE) no 2408/92 — Accès des transporteurs aériens communautaires aux liaisons aériennes intracommunautaires — Articles 8 et 9 — Champ d’application — Exercice des droits de trafic — Décision 2004/12/CE — Mesures allemandes concernant les approches de l’aéroport de Zurich — Obligation de motivation — Non-discrimination — Proportionnalité — Charge de la preuve]

o

2

2013/C 123/03

Affaire C-127/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Arbeidshof te Antwerpen — Belgique) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen [Sécurité sociale des travailleurs migrants — Article 46 bis du règlement (CEE) no 1408/71 — Règles nationales anticumul — Pension de vieillesse — Augmentation du montant versé par un État membre — Pension de survie — Réduction du montant versé par un autre État membre]

o

2

2013/C 123/04

Affaire C-275/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth (Fiscalité — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 77/388/CEE — Exonération de la gestion de fonds communs de placement — Portée)

3

2013/C 123/05

Affaire C-358/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue [Environnement — Déchets — Déchets dangereux — Directive 2008/98/CE — Anciens poteaux de télécommunications traités avec des solutions CCA (cuivre-chrome-arsenic) — Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques — Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) — Inventaire des usages du bois traité figurant à l’annexe XVII du règlement REACH — Anciens poteaux de télécommunications utilisés comme structures de passerelles]

o

4

2013/C 123/06

Affaire C-424/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2013 [demande de décision préjudicielle du First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Royaume-Uni] — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd e.a./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 77/388/CEE — Exonération de la gestion des fonds communs de placement — Portée — Régimes de pensions de retraite professionnelle)

5

2013/C 123/07

Affaire C-577/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle de la cour d'appel de Bruxelles — Belgique) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Libre prestation de services — Liberté d’établissement — Directives 73/239/CEE et 92/49/CEE — Assurance directe autre que sur la vie — Liberté tarifaire — Contrats d’assurance maladie non liés à l’activité professionnelle — Restrictions — Raisons impérieuses d’intérêt général)

5

2013/C 123/08

Affaire C-607/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2013 [demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (Chancery Division) — Royaume-Uni] — ITV Broadcasting Limited e.a./TV Catch Up Limited (Directive 2001/29/CE — Article 3, paragraphe 1 — Diffusion par un tiers au moyen d’Internet des émissions de radiodiffuseurs de télévision commerciaux — Live streaming — Communication au public)

6

2013/C 123/09

Affaire C-19/12: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — Efir OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv (Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Articles 62, 63, 65, 73 et 80 — Constitution d’un droit de superficie par des personnes physiques au profit d’une société en échange de services de construction fournis par cette société auxdites personnes physiques — Contrat d’échange — TVA sur les services de construction — Fait générateur — Exigibilité — Inclusion dans la notion de fait générateur tant des opérations taxables que des opérations exonérées — Versement anticipé de la totalité de la contrepartie — Acompte — Base d’imposition d’une opération en cas de contrepartie constituée de biens ou de services — Effet direct)

7

2013/C 123/10

Affaire C-182/12: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Székesfehérvári Törvényszék — Hongrie) — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Code des douanes communautaire — Article 137 — Règlement d’application du code des douanes — Article 561, paragraphe 2 — Conditions d’exonération totale des droits à l’importation — Importation dans un État membre d’un véhicule dont le propriétaire est établi dans un pays tiers — Usage privé du véhicule autorisé par le propriétaire autrement que par un contrat d’emploi conclu avec l’utilisateur — Absence d’exonération)

7

2013/C 123/11

Affaire C-39/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Noord/Kantoor Groningen/SCA Group Holding BV

8

2013/C 123/12

Affaire C-40/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — X AG e.a./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

9

2013/C 123/13

Affaire C-41/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland- Noord/Kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

9

2013/C 123/14

Affaire C-43/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesfinanzhof (Allemagne) le 28 janvier 2013 — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH

10

2013/C 123/15

Affaire C-44/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesfinanzhof (Allemagne) le 28 janvier 2013 — Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

10

2013/C 123/16

Affaire C-52/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Consiglio di Stato (Italie) le 31 janvier 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

11

2013/C 123/17

Affaire C-76/13: Recours introduit le 12 février 2013 — Commission européenne/République portugaise

11

2013/C 123/18

Affaire C-77/13: Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal d'instance de Quimper (France) le 14 février 2013 — CA Consumer Finance/Francine Crouan, née Weber, Tual Crouan

12

2013/C 123/19

Affaire C-86/13: Recours introduit le 20 février 2013 — Commission européenne/Conseil de l'Union européenne

12

2013/C 123/20

Affaire C-104/13: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākās tiesas Senāts (Lettonie) le 4 mars 2013 — AS Olainfarm/Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra

13

2013/C 123/21

Affaire C-109/13: Recours introduit le 6 mars 2013 — Commission européenne/République de Finlande

13

2013/C 123/22

Affaire C-111/13: Recours introduit le 7 mars 2013 — Commission européenne/République de Finlande

14

2013/C 123/23

Avis 1/12: Demande d'avis présentée par la Commission européenne au titre de l'article 218, paragraphe 11, TFUE

14

Tribunal

2013/C 123/24

Affaire T-587/08: Arrêt du Tribunal du 14 mars 2013 — Fresh Del Monte Produce/Commission (Concurrence — Ententes — Marché de la banane — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Système d’échange d’informations — Notion de pratique concertée ayant un objet anticoncurrentiel — Lien de causalité entre la concertation et le comportement des entreprises sur le marché — Infraction unique — Imputation de l’infraction — Droits de la défense — Amendes — Gravité de l’infraction — Coopération — Circonstances atténuantes)

15

2013/C 123/25

Affaire T-588/08: Arrêt du Tribunal du 14 mars 2013 — Dole Food et Dole Germany/Commission (Concurrence — Ententes — Marché de la banane — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Notion de pratique concertée ayant un objet anticoncurrentiel — Système d’échange d’informations — Obligation de motivation — Droits de la défense — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Gravité de l’infraction)

15

2013/C 123/26

Affaire T-553/10: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2013 — Biodes/OHMI — Manasul Internacional (FARMASUL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative FARMASUL — Marque espagnole figurative antérieure MANASUL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Caractère distinctif de la marque antérieure — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

16

2013/C 123/27

Affaires jointes T-229/11 et T-276/11: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2013 — Inglewood e.a./Parlement (Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen — Régime de pension complémentaire — Décisions rejetant des demandes visant à bénéficier des dispositions en vigueur avant la modification du régime de pension complémentaire en 2009 — Exception d’illégalité — Droits acquis — Confiance légitime — Proportionnalité — Égalité de traitement)

16

2013/C 123/28

Affaire T-85/13: Recours introduit le 14 février 2013 — K-Swiss/OHMI — Künzli SwissSchuh (Chaussure de sport à cinq bandes)

17

2013/C 123/29

Affaire T-90/13: Recours introduit le 12 février 2013 — Herdade de S. Tiago II/OHMI — Polo/Lauren (V)

17

2013/C 123/30

Affaire T-96/13: Recours introduit le 22 février 2013 — Rot Front/OHMI — Rkhat (Macka)

18

2013/C 123/31

Affaire T-102/13: Recours introduit le 14 février 2013 — Heli-Flight/AESA

18

2013/C 123/32

Affaire T-112/13: Recours introduit le 19 février 2013 — Cadbury Holdings/OHMI — Société des produits Nestlé (forme d’une tablette de chocolat à quatre barres)

19

2013/C 123/33

Affaire T-122/13: Recours introduit le 21 février 2013 — Laboratoires Polive/OHMI — Arbora & Ausonia (dodie)

20

2013/C 123/34

Affaire T-123/13: Recours introduit le 21 février 2013 — Laboratoires Polive/OHMI — Arbora & Ausonia (dodie)

20

2013/C 123/35

Affaire T-128/13: Recours introduit le 1er mars 2013 — Vicente Gandia Pla/OHMI — Tesco Stores (MARQUE DE CHIVÉ)

21

2013/C 123/36

Affaire T-132/13: Recours introduit le 4 mars 2013 — Deweerdt e.a./Cour des comptes

21

2013/C 123/37

Affaire T-133/13: Recours introduit le 4 mars 2013 — Pro-aqua International GmbH/OHMI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

22

2013/C 123/38

Affaire T-136/13: Recours introduit le 11 mars 2013 — Hanwha Solar One e.a./Parlement e.a.

22

2013/C 123/39

Affaire T-142/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Jinko Solar e.a./Parlement e.a.

23

2013/C 123/40

Affaire T-143/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Heda Solar Technology/Commission

23

2013/C 123/41

Affaire T-144/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Commission

24

2013/C 123/42

Affaire T-145/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Commission

24

2013/C 123/43

Affaire T-146/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Commission

25

2013/C 123/44

Affaire T-147/13: Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Commission

25

2013/C 123/45

Affaire T-148/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — Espagne/Commission

26

2013/C 123/46

Affaire T-149/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — Espagne/Commission

26

2013/C 123/47

Affaire T-153/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — ET Solar Industry e.a./Commission

27

2013/C 123/48

Affaire T-154/13: Recours introduit le 14 mars 2013 — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Commission

27

Tribunal de la fonction publique

2013/C 123/49

Affaire F-125/11: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 13 mars 2013 — Mendes/Commission (Fonction publique — Concours général — Non-admission aux épreuves d’évaluation — Devoir de l’administration d’interpréter les réclamations dans un esprit d’ouverture — Modification de l’avis de vacance après la tenue des tests d’accès — Principe de la confiance légitime — Sécurité juridique)

28

2013/C 123/50

Affaire F-63/08: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 14 mars 2013 — Christoph e. a./Commission (Fonction publique — Personnel non permanent — Articles 2, 3 bis et 3 ter du RAA — Agents temporaires — Agents contractuels — Agents contractuels auxiliaires — Durée du contrat — Articles 8 et 88 du RAA — Décision de la Commission du 28 avril 2004 relative à la durée maximale du recours au personnel non permanent dans les services de la Commission — Directive 1999/70/CE — Applicabilité aux institutions)

28

2013/C 123/51

Affaire F-5/13: Recours introduit le 15 janvier 2013 — ZZ/Commission

29

2013/C 123/52

Affaire F-11/13: Recours introduit le 4 février 2013 — ZZ/SEAE

29

2013/C 123/53

Affaire F-17/13: Recours introduit le 15 février 2013 — ZZ/Commission

30

2013/C 123/54

Affaire F-19/13: Recours introduit le 19 février 2013 — ZZ/Commission

30

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/1

---

2013/C 123/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 114 du 20.4.2013

Historique des publications antérieures

JO C 108 du 13.4.2013

JO C 101 du 6.4.2013

JO C 86 du 23.3.2013

JO C 79 du 16.3.2013

JO C 71 du 9.3.2013

JO C 63 du 2.3.2013

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/2

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2013 — Confédération suisse/Commission européenne, République fédérale d'Allemagne, Landkreis Waldshut

(Affaire C-547/10 P) (1)

(Pourvoi - Relations extérieures - Accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien - Règlement (CEE) no 2408/92 - Accès des transporteurs aériens communautaires aux liaisons aériennes intracommunautaires - Articles 8 et 9 - Champ d’application - Exercice des droits de trafic - Décision 2004/12/CE - Mesures allemandes concernant les approches de l’aéroport de Zurich - Obligation de motivation - Non-discrimination - Proportionnalité - Charge de la preuve)

2013/C 123/02

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Confédération suisse (représentant: S. Hirsbrunner, Rechtsanwalt)

Autres parties à la procédure: Commission européenne (représentants: T. van Rijn, K. Simonsson et K.-P. Wojcik, agents); République fédérale d'Allemagne (représentants: T. Henze, agent et T. Masing, Rechtsanwalt); Landkreis Waldshut (représentant: M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 9 septembre 2010 — Suisse/Commission (T-319/05), par lequel le Tribunal a rejeté le recours introduit par la Confédération Suisse visant à l'annulation de la décision 2004/12/CE de la Commission, du 5 décembre 2003, relative à l’application de l’art. 18, par. 2, première phrase, de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse relatif au transport aérien et du règlement (CEE) no 2408/92 du Conseil, du 23 juillet 1992, concernant l'accès des transporteurs aériens communautaires aux liaisons aériennes intracommunautaires (JO 1993 L 15, p. 33) — Mesures adoptées par l'Allemagne concernant les approches de l’aéroport de Zurich — Appréciation erronée de l'applicabilité de l'art. 9, par. 1, du règlement (CEE) no 2408/92 aux mesures litigieuses — Méconnaissance de la portée de l'obligation de motivation incombant à la Commission — Défaut d'avoir pris en compte les droits des exploitants d'aéroport et des riverains de celui-ci — Violation des principes de non-discrimination et de proportionnalité

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | La Confédération suisse est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la totalité des dépens exposés par la Commission européenne tant en première instance que dans le cadre du présent pourvoi. |
| --- | --- |

2)

La Confédération suisse est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la totalité des dépens exposés par la Commission européenne tant en première instance que dans le cadre du présent pourvoi.

| 3) | La République fédérale d’Allemagne et le Landkreis Waldshut supportent leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République fédérale d’Allemagne et le Landkreis Waldshut supportent leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 30 du 29.01.2011

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/2

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Arbeidshof te Antwerpen — Belgique) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen

(Affaire C-127/11) (1)

(Sécurité sociale des travailleurs migrants - Article 46 bis du règlement (CEE) no 1408/71 - Règles nationales anticumul - Pension de vieillesse - Augmentation du montant versé par un État membre - Pension de survie - Réduction du montant versé par un autre État membre)

2013/C 123/03

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Arbeidshof te Antwerpen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Aldegonda van den Booren

Partie défenderesse: Rijksdienst voor Pensioenen

Objet

Demande de décision préjudicielle — Arbeidshof te Antwerpen — Interprétation des art. 10 CE, 39 CE et 42 CE (actuels art. 4, par. 3, TUE, 45 TFUE et 48 TFUE respectivement) et de l’art. 46 bis, par. 3, sous a), du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté (JO L 149, p. 2) — Prestations — Règles nationales anticumul — Réduction du montant de la pension de survie versée par un premier État membre du fait de l’augmentation de la pension de vieillesse versée par un autre État membre

Dispositif

L’article 46 bis du règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariées, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté, dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement (CE) no 118/97 du Conseil, du 2 décembre 1996, tel que modifié par le règlement (CE) no 1386/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 5 juin 2001, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à l’application d’une réglementation d’un État membre contenant une clause en vertu de laquelle une pension de survie perçue dans cet État est réduite à la suite de l’augmentation d’une pension de vieillesse perçue au titre de la législation d’un autre État membre, sous réserve, notamment, du respect des conditions énoncées au paragraphe 3, sous d), de cet article 46 bis.

L’article 45 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas non plus à l’application d’une telle réglementation nationale pour autant qu’elle n’aboutisse pas, dans le chef de l’intéressé, à une situation défavorable par rapport à celle dans laquelle se trouve une personne dont la situation ne présente aucun élément transfrontalier et, au cas où l’existence d’un tel désavantage serait constatée, qu’elle soit justifiée par des considérations objectives ainsi qu’elle soit proportionnée par rapport à l’objectif légitimement poursuivi par le droit national, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.

---

(1)  JO C 152 du 21.05.2011

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/3

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof — Allemagne) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth

(Affaire C-275/11) (1)

(Fiscalité - Taxe sur la valeur ajoutée - Directive 77/388/CEE - Exonération de la gestion de fonds communs de placement - Portée)

2013/C 123/04

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

Partie défenderesse: Finanzamt Bayreuth

Objet

Demande de décision préjudicielle — Bundesfinanzhof — Interprétation de l'art. 13, partie B, sous d), point 6, de la directive 77/388/CEE: Sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1) — Exonération de la gestion de fonds communs de placement — Portée

Dispositif

L’article 13, B, sous d), point 6, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, doit être interprété en ce sens que les prestations de conseil en placement de valeurs mobilières fournies par un tiers à une société de placement de capitaux, gestionnaire d’un fonds commun de placement relèvent de la notion de «gestion de fonds commun de placement» aux fins de l’exonération prévue à ladite disposition, quand bien même le tiers n’aurait pas agi en exécution d’un mandat, au sens de l’article 5 octies de la directive 85/611/CEE du Conseil, du 20 décembre 1985, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant certains organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM), telle que modifiée par la directive 2001/107/CE du Parlement européen et du Conseil, du 21 janvier 2002.

---

(1)  JO C 269 du 10.09.2011

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/4

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

(Affaire C-358/11) (1)

(Environnement - Déchets - Déchets dangereux - Directive 2008/98/CE - Anciens poteaux de télécommunications traités avec des solutions CCA (cuivre-chrome-arsenic) - Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques - Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) - Inventaire des usages du bois traité figurant à l’annexe XVII du règlement REACH - Anciens poteaux de télécommunications utilisés comme structures de passerelles)

2013/C 123/05

Langue de procédure: le finnois

Juridiction de renvoi

Korkein hallinto-oikeus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

Autres parties intéressées: Lapin luonnonsuojelupiiri ry et Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

Objet

Demande de décision préjudicielle — Korkein hallinto-oikeus — Interprétation de la directive 2008/98/CE du Parlement européen et du Conseil, du 19 novembre 2008, relative aux déchets et abrogeant certaines directives (JO L 312, p. 3) et du règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 18 décembre 2006, concernant l'enregistrement, l'évaluation et l'autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission — Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques — Substance faisant l'objet d'une restriction au titre de l'annexe XVII dudit règlement — Utilisation des anciens poteaux de télécommunications traités avec des solutions CCA (cuivre-chrome-arsenic) dans la réalisation des fondations d'un sentier

Dispositif

| 1) | Le droit de l’Union n’exclut pas par principe qu’un déchet considéré comme dangereux puisse cesser d’être un déchet au sens de la directive 2008/98/CE du Parlement européen et du Conseil, du 19 novembre 2008, relative aux déchets et abrogeant certaines directives, si une opération de valorisation permet de le rendre utilisable sans mettre en danger la santé humaine et sans nuire à l’environnement et si, par ailleurs, il n’est pas constaté que le détenteur de l’objet en cause s’en défait ou a l’intention ou l’obligation de s’en défaire au sens de l’article 3, point 1, de la même directive, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier. |
| --- | --- |

1)

Le droit de l’Union n’exclut pas par principe qu’un déchet considéré comme dangereux puisse cesser d’être un déchet au sens de la directive 2008/98/CE du Parlement européen et du Conseil, du 19 novembre 2008, relative aux déchets et abrogeant certaines directives, si une opération de valorisation permet de le rendre utilisable sans mettre en danger la santé humaine et sans nuire à l’environnement et si, par ailleurs, il n’est pas constaté que le détenteur de l’objet en cause s’en défait ou a l’intention ou l’obligation de s’en défaire au sens de l’article 3, point 1, de la même directive, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.

| 2) | Le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 18 décembre 2006, concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission, dans sa version résultant du règlement (CE) no 552/2009 de la Commission, du 22 juin 2009, en particulier son annexe XVII, en tant qu’il autorise l’utilisation sous certaines conditions du bois traité au moyen d’une solution dite «CCA» (cuivre-chrome-arsenic), doit être interprété en ce sens qu’il présente, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, un intérêt aux fins de déterminer si un tel bois peut cesser d’être un déchet parce que son détenteur n’aurait pas, si ces conditions étaient remplies, l’obligation de s’en défaire au sens de l’article 3, point 1, de la directive 2008/98. |
| --- | --- |

2)

Le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 18 décembre 2006, concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques, modifiant la directive 1999/45/CE et abrogeant le règlement (CEE) no 793/93 du Conseil et le règlement (CE) no 1488/94 de la Commission ainsi que la directive 76/769/CEE du Conseil et les directives 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE et 2000/21/CE de la Commission, dans sa version résultant du règlement (CE) no 552/2009 de la Commission, du 22 juin 2009, en particulier son annexe XVII, en tant qu’il autorise l’utilisation sous certaines conditions du bois traité au moyen d’une solution dite «CCA» (cuivre-chrome-arsenic), doit être interprété en ce sens qu’il présente, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, un intérêt aux fins de déterminer si un tel bois peut cesser d’être un déchet parce que son détenteur n’aurait pas, si ces conditions étaient remplies, l’obligation de s’en défaire au sens de l’article 3, point 1, de la directive 2008/98.

| 3) | Les articles 67 et 128 du règlement no 1907/2006, dans sa version résultant du règlement no 552/2009, doivent être interprétés en ce sens que le droit de l’Union procède à une harmonisation des exigences relatives à la fabrication, à la mise sur le marché ou à l’utilisation d’une substance telle que celle afférente aux composés de l’arsenic qui fait l’objet d’une restriction au titre de l’annexe XVII de ce règlement. |
| --- | --- |

3)

Les articles 67 et 128 du règlement no 1907/2006, dans sa version résultant du règlement no 552/2009, doivent être interprétés en ce sens que le droit de l’Union procède à une harmonisation des exigences relatives à la fabrication, à la mise sur le marché ou à l’utilisation d’une substance telle que celle afférente aux composés de l’arsenic qui fait l’objet d’une restriction au titre de l’annexe XVII de ce règlement.

| 4) | L’annexe XVII, point 19, paragraphe 4, sous b), du règlement no 1907/2006, dans sa version résultant du règlement no 552/2009, qui énumère les applications pour lesquelles peut, à titre dérogatoire, être utilisé du bois traité au moyen d’une solution dite «CCA» (cuivre-chrome-arsenic), doit être interprétée en ce sens que l’énumération figurant à cette disposition présente un caractère exhaustif et que cette dérogation ne saurait, dès lors, être appliquée à d’autres cas que ceux qui y sont visés. Il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier si, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, l’utilisation des poteaux de télécommunications en cause pour servir de soutènement à des passerelles entre bien dans le cadre des applications énumérées à ladite disposition. |
| --- | --- |

4)

L’annexe XVII, point 19, paragraphe 4, sous b), du règlement no 1907/2006, dans sa version résultant du règlement no 552/2009, qui énumère les applications pour lesquelles peut, à titre dérogatoire, être utilisé du bois traité au moyen d’une solution dite «CCA» (cuivre-chrome-arsenic), doit être interprétée en ce sens que l’énumération figurant à cette disposition présente un caractère exhaustif et que cette dérogation ne saurait, dès lors, être appliquée à d’autres cas que ceux qui y sont visés. Il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier si, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, l’utilisation des poteaux de télécommunications en cause pour servir de soutènement à des passerelles entre bien dans le cadre des applications énumérées à ladite disposition.

| 5) | Les dispositions de l’annexe XVII, point 19, paragraphe 4, sous d), deuxième tiret, du règlement no 1907/2006, dans sa version résultant du règlement no 552/2009, selon lesquelles le bois traité au moyen d’une solution dite «CCA» (cuivre-chrome-arsenic) ne doit pas être utilisé dans toute application comportant un risque de contact répété avec la peau, doivent être interprétées en ce sens que l’interdiction en cause doit s’appliquer dans toute situation qui, selon toute probabilité, implique un contact réitéré de la peau avec le bois traité, une telle probabilité devant être déduite des conditions concrètes d’utilisation normale de l’application pour laquelle ce bois a été employé, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi d’apprécier. |
| --- | --- |

5)

Les dispositions de l’annexe XVII, point 19, paragraphe 4, sous d), deuxième tiret, du règlement no 1907/2006, dans sa version résultant du règlement no 552/2009, selon lesquelles le bois traité au moyen d’une solution dite «CCA» (cuivre-chrome-arsenic) ne doit pas être utilisé dans toute application comportant un risque de contact répété avec la peau, doivent être interprétées en ce sens que l’interdiction en cause doit s’appliquer dans toute situation qui, selon toute probabilité, implique un contact réitéré de la peau avec le bois traité, une telle probabilité devant être déduite des conditions concrètes d’utilisation normale de l’application pour laquelle ce bois a été employé, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi d’apprécier.

---

(1)  JO C 269 du 10.09.2011

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/5

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 mars 2013 [demande de décision préjudicielle du First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Royaume-Uni] — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd e.a./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Affaire C-424/11) (1)

(Taxe sur la valeur ajoutée - Directive 77/388/CEE - Exonération de la gestion des fonds communs de placement - Portée - Régimes de pensions de retraite professionnelle)

2013/C 123/06

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, National Association of Pension Funds Ltd, Ford Pension Fund Trustees Ltd, Ford Salaried Pension Fund Trustees Ltd, Ford Pension Scheme for Senior Staff Trustee Ltd

Partie défenderesse: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Objet

Demande de décision préjudicielle — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Interprétation de l'art. 13 B, sous d), point 6 de la directive 77/388/CEE: Sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des Etats membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p.1) — Interprétation de l’art. 135, par. 1, sous g), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p.1) — Exonérations — Portée de l’exonération de la gestion de fonds communs de placement — Inclusion des régimes de retraite professionnelle

Dispositif

L’article 13, B, sous d), point 6, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, et l’article 135, paragraphe 1, sous g), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens qu’un fonds d’investissement regroupant les actifs d’un régime de pensions de retraite ne relève pas de la notion de «fonds communs de placement», au sens de ces dispositions, dont la gestion est susceptible d’être exonérée de la taxe sur la valeur ajoutée à la lumière de l’objectif de ces directives et du principe de neutralité fiscale, dès lors que les affiliés ne supportent pas le risque de la gestion dudit fonds et que les cotisations que l’employeur verse au régime de pensions de retraite constituent un moyen pour lui de s’acquitter de ses obligations légales vis-à-vis de ses employés.

---

(1)  JO C 311 du 22.10.2011

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/5

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle de la cour d'appel de Bruxelles — Belgique) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL

(Affaire C-577/11) (1)

(Libre prestation de services - Liberté d’établissement - Directives 73/239/CEE et 92/49/CEE - Assurance directe autre que sur la vie - Liberté tarifaire - Contrats d’assurance maladie non liés à l’activité professionnelle - Restrictions - Raisons impérieuses d’intérêt général)

2013/C 123/07

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour d'appel de Bruxelles

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: DKV Belgium

Partie défenderesse: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

Objet

Demande de décision préjudicielle — Cour d'appel de Bruxelles — Interprétation des art. 49 et 56 TFUE, des art. 29, deuxième alinéa, et 39, par. 3, de la directive 92/49/CEE du Conseil, du 18 juin 1992, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant l'assurance directe autre que l'assurance sur la vie et modifiant les directives 73/239/CEE et 88/357/CEE (troisième directive «assurance non vie») (JO L 228, p. 1) ainsi que de l’art. 8, par. 3, de la directive 73/239/CEE du Conseil, du 24 juillet 1973, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant l’accès à l’activité de l’assurance directe autre que l’assurance sur la vie, et son exercice (JO L 228, p. 3) — Réglementation nationale autorisant, dans le cadre des contrats d’assurance maladie non liés à l’activité professionnelle, seulement une adaptation annuelle de la prime, de la franchise et de la prestation et uniquement sur la base des critères spécifiques — Régime d’approbation préalable des tarifs — Restriction aux principes de la liberté d’établissement et de la libre prestation des services — Raisons impérieuses d’intérêt général

Dispositif

Les articles 29 et 39, paragraphes 2 et 3, de la directive 92/49/CEE du Conseil, du 18 juin 1992, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant l’assurance directe autre que l’assurance sur la vie et modifiant les directives 73/239/CEE et 88/357/CEE (troisième directive «assurance non-vie»), et l’article 8, paragraphe 3, de la première directive 73/239/CEE du Conseil, du 24 juillet 1973, portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives concernant l’accès à l’activité de l’assurance directe autre que l’assurance sur la vie, et son exercice, telle que modifiée par la directive 92/49, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une réglementation d’un État membre qui prévoit, dans le cadre des contrats d’assurance maladie non liés à l’activité professionnelle, des dispositions aux termes desquelles la prime, la franchise et la prestation ne peuvent être adaptées annuellement que:

| — | sur la base de l’indice des prix à la consommation, ou |
| --- | --- |

—

sur la base de l’indice des prix à la consommation, ou

| — | sur la base d’un indice dit «médical» si et dans la mesure où l’évolution de cet indice dépasse celle de l’indice des prix à la consommation, ou |
| --- | --- |

—

sur la base d’un indice dit «médical» si et dans la mesure où l’évolution de cet indice dépasse celle de l’indice des prix à la consommation, ou

| — | après avoir obtenu l’autorisation d’une autorité administrative, chargée du contrôle des entreprises d’assurances, saisie à la demande de l’entreprise d’assurances concernée, lorsque cette autorité constate que l’application du tarif de cette entreprise, nonobstant les adaptations tarifaires calculées sur la base de ces deux types d’indices, donne lieu ou risque de donner lieu à des pertes. |
| --- | --- |

—

après avoir obtenu l’autorisation d’une autorité administrative, chargée du contrôle des entreprises d’assurances, saisie à la demande de l’entreprise d’assurances concernée, lorsque cette autorité constate que l’application du tarif de cette entreprise, nonobstant les adaptations tarifaires calculées sur la base de ces deux types d’indices, donne lieu ou risque de donner lieu à des pertes.

Les articles 49 TFUE et 56 TFUE doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à une telle réglementation, pour autant qu’il n’existe pas de mesure moins contraignante permettant d’atteindre, dans les mêmes conditions, l’objectif de protection du consommateur contre des hausses importantes et inattendues des primes d’assurance, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.

---

(1)  JO C 32 du 04.02.2012

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/6

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2013 [demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice (Chancery Division) — Royaume-Uni] — ITV Broadcasting Limited e.a./TV Catch Up Limited

(Affaire C-607/11) (1)

(Directive 2001/29/CE - Article 3, paragraphe 1 - Diffusion par un tiers au moyen d’Internet des émissions de radiodiffuseurs de télévision commerciaux - «Live streaming» - Communication au public)

2013/C 123/08

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

High Court of Justice (Chancery Division)

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: ITV Broadcasting Limited, ITV 2 Ltd, ITV Digital Channels Ltd, Channel 4 Television Corporation, 4 Ventures Ltd, Channel 5 Broadcasting Ltd, ITV Studios Ltd

Partie défenderesse: TV Catch Up Limited

Objet

Demande de décision préjudicielle — High Court of Justice (Chancery Division) — Interprétation de l’art. 3, point 1, de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (JO L 167, p.10) — Notion de «communication au public» — Autorisation, par des titulaires du droit, de la radiodiffusion télévisuelle de leurs oeuvres sur le réseau terrestre gratuit soit sur l’ensemble du territoire d’un Etat membre, soit sur une zone géographique limitée de celui-ci — Service de diffusion en continue, assuré par un organisme de radiodiffusion tiers, pour les abonnés individuels s’acquittant de la redevance audiovisuelle et, pouvant ainsi recevoir les émissions en direct via des flux vidéo sur Internet

Dispositif

| 1) | La notion de «communication au public», au sens de l’article 3, paragraphe 1, de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information, doit être interprétée en ce sens qu’elle couvre une retransmission des œuvres incluses dans une radiodiffusion télévisuelle terrestre






  — | qui est effectuée par un organisme autre que le radiodiffuseur original, |
| --- | --- | --- |

1)

La notion de «communication au public», au sens de l’article 3, paragraphe 1, de la directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information, doit être interprétée en ce sens qu’elle couvre une retransmission des œuvres incluses dans une radiodiffusion télévisuelle terrestre

—

qui est effectuée par un organisme autre que le radiodiffuseur original,

| — | au moyen d’un flux Internet mis à disposition des abonnés de cet organisme qui peuvent recevoir cette retransmission en se connectant au serveur de celui-ci, |
| --- | --- |

—

au moyen d’un flux Internet mis à disposition des abonnés de cet organisme qui peuvent recevoir cette retransmission en se connectant au serveur de celui-ci,

| — | bien que ces abonnés se trouvent dans la zone de réception de ladite radiodiffusion télévisuelle terrestre et puissent recevoir légalement celle-ci sur un récepteur de télévision. |
| --- | --- |

—

bien que ces abonnés se trouvent dans la zone de réception de ladite radiodiffusion télévisuelle terrestre et puissent recevoir légalement celle-ci sur un récepteur de télévision.

| 2) | La réponse à la première question n’est pas influencée par le fait qu’une retransmission, telle que celle en cause au principal, est financée par la publicité et revêt ainsi un caractère lucratif. |
| --- | --- |

2)

La réponse à la première question n’est pas influencée par le fait qu’une retransmission, telle que celle en cause au principal, est financée par la publicité et revêt ainsi un caractère lucratif.

| 3) | La réponse à la première question n’est pas influencée par le fait qu’une retransmission, telle que celle en cause au principal, est effectuée par un organisme qui se trouve en concurrence directe avec le radiodiffuseur original. |
| --- | --- |

3)

La réponse à la première question n’est pas influencée par le fait qu’une retransmission, telle que celle en cause au principal, est effectuée par un organisme qui se trouve en concurrence directe avec le radiodiffuseur original.

---

(1)  JO C 65 du 03.03.2012

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/7

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — Efir OOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» Plovdiv

(Affaire C-19/12) (1)

(Taxe sur la valeur ajoutée - Directive 2006/112/CE - Articles 62, 63, 65, 73 et 80 - Constitution d’un droit de superficie par des personnes physiques au profit d’une société en échange de services de construction fournis par cette société auxdites personnes physiques - Contrat d’échange - TVA sur les services de construction - Fait générateur - Exigibilité - Inclusion dans la notion de fait générateur tant des opérations taxables que des opérations exonérées - Versement anticipé de la totalité de la contrepartie - Acompte - Base d’imposition d’une opération en cas de contrepartie constituée de biens ou de services - Effet direct)

2013/C 123/09

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Varhoven administrativen sad

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Efir OOD

Partie défenderesse: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» Plovdiv

Objet

Demande de décision préjudicielle — Varhoven administrativen sad — Interprétation de l'art. 62, par. 1 et 2, de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1) — Intervention du fait générateur — Législation nationale prévoyant l'application de la notion de fait générateur tant aux opérations taxables qu'aux opérations exonérées — Constitution par des personnes physiques d'un droit de superficie au profit d'une société en échange de services de construction par cette société envers lesdites personnes physiques

Dispositif

| 1) | Les articles 63 et 65 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens que, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, lorsque des droits de superficie sont constitués au profit d’une société en vue de l’édification de bâtiments, en contrepartie de services de construction de certains biens immeubles que ladite société s’engage à livrer clés en main aux personnes ayant constitué ces droits de superficie, ces articles ne s’opposent pas à ce que la taxe sur la valeur ajoutée sur ces services de construction devienne exigible dès le moment auquel les droits de superficie sont constitués, c’est-à-dire avant que ces prestations de services ne soient effectuées, dès lors que, au moment de la constitution de ces droits, tous les éléments pertinents de ces futures prestations de services sont déjà connus et donc, en particulier, les services en cause sont désignés avec précision, et que la valeur desdits droits est susceptible d’être exprimée en argent, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.
  Dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, dans lesquelles les opérations ne sont pas réalisées entre parties liées au sens de l’article 80 de la directive 2006/112, ce qu’il appartient toutefois à la juridiction de renvoi de vérifier, les articles 73 et 80 de cette directive doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale, telle que celle en cause au principal, en vertu de laquelle, lorsque la contrepartie d’une opération est entièrement constituée de biens ou de services, la base d’imposition de l’opération est la valeur normale des biens ou des services fournis. |
| --- | --- |

1)

Les articles 63 et 65 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens que, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, lorsque des droits de superficie sont constitués au profit d’une société en vue de l’édification de bâtiments, en contrepartie de services de construction de certains biens immeubles que ladite société s’engage à livrer clés en main aux personnes ayant constitué ces droits de superficie, ces articles ne s’opposent pas à ce que la taxe sur la valeur ajoutée sur ces services de construction devienne exigible dès le moment auquel les droits de superficie sont constitués, c’est-à-dire avant que ces prestations de services ne soient effectuées, dès lors que, au moment de la constitution de ces droits, tous les éléments pertinents de ces futures prestations de services sont déjà connus et donc, en particulier, les services en cause sont désignés avec précision, et que la valeur desdits droits est susceptible d’être exprimée en argent, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.

Dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, dans lesquelles les opérations ne sont pas réalisées entre parties liées au sens de l’article 80 de la directive 2006/112, ce qu’il appartient toutefois à la juridiction de renvoi de vérifier, les articles 73 et 80 de cette directive doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale, telle que celle en cause au principal, en vertu de laquelle, lorsque la contrepartie d’une opération est entièrement constituée de biens ou de services, la base d’imposition de l’opération est la valeur normale des biens ou des services fournis.

| 2) | Les articles 63, 65 et 73 de la directive 2006/112 ont un effet direct. |
| --- | --- |

2)

Les articles 63, 65 et 73 de la directive 2006/112 ont un effet direct.

---

(1)  JO C 89 du 24.03.2012

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/7

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 mars 2013 (demande de décision préjudicielle du Székesfehérvári Törvényszék — Hongrie) — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Affaire C-182/12) (1)

(Code des douanes communautaire - Article 137 - Règlement d’application du code des douanes - Article 561, paragraphe 2 - Conditions d’exonération totale des droits à l’importation - Importation dans un État membre d’un véhicule dont le propriétaire est établi dans un pays tiers - Usage privé du véhicule autorisé par le propriétaire autrement que par un contrat d’emploi conclu avec l’utilisateur - Absence d’exonération)

2013/C 123/10

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Székesfehérvári Törvényszék

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Gábor Fekete

Partie défenderesse: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Objet

Demande de décision préjudicielle — Székesfehérvári Törvényszék — Interprétation de l'art. 561, par. 2, du règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission, du 2 juillet 1993, fixant certaines dispositions d'application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire (JO L 253, p. 1) — Conditions d'exonération totale des droits à l'importation — Usage privé d'un moyen de transport — Notion de relation de travail — Importation dans un État membre d'un véhicule appartenant à une fondation établie dans un État tiers, par le président du conseil d'administration de ladite fondation — Autorisation de la fondation en question au président de son conseil d'administration d'utiliser et de conduire le véhicule concerné

Dispositif

L’article 561, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 2454/93 de la Commission, du 2 juillet 1993, fixant certaines dispositions d’application du règlement (CEE) no 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire, tel que modifié par le règlement (CE) no 993/2001 de la Commission, du 4 mai 2001, doit être interprété en ce sens que l’exonération totale des droits à l’importation prévue par cette disposition pour un moyen de transport utilisé à des fins privées par une personne établie dans le territoire douanier de l’Union européenne ne peut être accordée que si cet usage privé a été prévu dans un contrat d’emploi liant cette personne au propriétaire du véhicule établi en dehors de ce territoire.

---

(1)  JO C 217 du 21.07.2012

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Noord/Kantoor Groningen/SCA Group Holding BV

(Affaire C-39/13)

2013/C 123/11

Langue de procédure: néerlandais

Juridiction de renvoi

Gerechtshof d’Amsterdam

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Inspecteur van de Belastingdienst Noord/Kantoor Groningen

Partie défenderesse: SCA Group Holding BV

Questions préjudicielles

| 1) | Le fait de refuser à l’intéressée le bénéfice du régime néerlandais de l’entité fiscale pour les activités et le patrimoine des sociétés Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding, qui sont ses (sous-) sous-filiales établies aux Pays-Bas, comporte-t-il une entrave à la liberté d’établissement au sens de l’article 43 CE lu en combinaison avec l’article 48 CE?
  Eu égard aux objectifs que poursuit le régime néerlandais de l’entité fiscale, la situation des (sous-) sous-filiales Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding est-elle objectivement comparable (i) à la situation de sociétés établies aux Pays-Bas qui sont les (sous-) filiales d’une société intermédiaire établie aux Pays-Bas qui n’a pas choisi d’être intégrée dans une entité fiscale avec sa société mère établie aux Pays-Bas et qui, en tant que sociétés sous-filiales, n’ont donc pas davantage qu’Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding accès au régime d’une entité fiscale où elles seraient intégrées avec leur société (grand-) mère (uniquement) ou bien est-elle objectivement comparable (ii) à la situation de sous-filiales établies aux Pays-Bas qui ont choisi avec leur société mère établie aux Pays-Bas et leur société intermédiaire de constituer une entité fiscale avec leur société (grand-) mère et dont les activités et le patrimoine sont dès lors consolidés alors que ceux d’Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding ne le sont pas? |
| --- | --- |

1)

Le fait de refuser à l’intéressée le bénéfice du régime néerlandais de l’entité fiscale pour les activités et le patrimoine des sociétés Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding, qui sont ses (sous-) sous-filiales établies aux Pays-Bas, comporte-t-il une entrave à la liberté d’établissement au sens de l’article 43 CE lu en combinaison avec l’article 48 CE?

Eu égard aux objectifs que poursuit le régime néerlandais de l’entité fiscale, la situation des (sous-) sous-filiales Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding est-elle objectivement comparable (i) à la situation de sociétés établies aux Pays-Bas qui sont les (sous-) filiales d’une société intermédiaire établie aux Pays-Bas qui n’a pas choisi d’être intégrée dans une entité fiscale avec sa société mère établie aux Pays-Bas et qui, en tant que sociétés sous-filiales, n’ont donc pas davantage qu’Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding accès au régime d’une entité fiscale où elles seraient intégrées avec leur société (grand-) mère (uniquement) ou bien est-elle objectivement comparable (ii) à la situation de sous-filiales établies aux Pays-Bas qui ont choisi avec leur société mère établie aux Pays-Bas et leur société intermédiaire de constituer une entité fiscale avec leur société (grand-) mère et dont les activités et le patrimoine sont dès lors consolidés alors que ceux d’Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding ne le sont pas?

| 2) | Le fait que les sociétés néerlandaises concernées soient détenues par une seule société intermédiaire (située à un niveau plus élevé de la structure du groupe et) établie dans l’autre État membre ou qu’elles le soient, comme d’Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding en l’espèce, par deux (ou plusieurs) sociétés intermédiaires, certes établies dans l’autre État membre, (qui se situent à un ou plusieurs niveaux plus élevés de la structure du groupe) a-t-il une incidence sur la réponse à donner à la question 1? |
| --- | --- |

2)

Le fait que les sociétés néerlandaises concernées soient détenues par une seule société intermédiaire (située à un niveau plus élevé de la structure du groupe et) établie dans l’autre État membre ou qu’elles le soient, comme d’Alphabet Holding, HP Holding et Alpha Holding en l’espèce, par deux (ou plusieurs) sociétés intermédiaires, certes établies dans l’autre État membre, (qui se situent à un ou plusieurs niveaux plus élevés de la structure du groupe) a-t-il une incidence sur la réponse à donner à la question 1?

| 3) | En cas de réponse affirmative à la question 1, première phrase, l’entrave à la liberté d’établissement peut-elle être justifiée par des motifs impérieux d’intérêt général, et plus particulièrement par la nécessité de maintenir la cohérence fiscale, y compris la nécessité de prévenir les doubles prises en considération, unilatérales et bilatérales, des pertes. Le fait que le risque d’une double prise en considération des pertes ne se présente pas en l’espèce a-t-il une incidence à cet égard? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse affirmative à la question 1, première phrase, l’entrave à la liberté d’établissement peut-elle être justifiée par des motifs impérieux d’intérêt général, et plus particulièrement par la nécessité de maintenir la cohérence fiscale, y compris la nécessité de prévenir les doubles prises en considération, unilatérales et bilatérales, des pertes. Le fait que le risque d’une double prise en considération des pertes ne se présente pas en l’espèce a-t-il une incidence à cet égard?

| 4) | En cas de réponse affirmative à la troisième question, la restriction de la liberté d’établissement doit-elle être considérée comme proportionnée? |
| --- | --- |

4)

En cas de réponse affirmative à la troisième question, la restriction de la liberté d’établissement doit-elle être considérée comme proportionnée?

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — X AG e.a./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

(Affaire C-40/13)

2013/C 123/12

Langue de procédure: néerlandais

Juridiction de renvoi

Gerechtshof d’Amsterdam

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV

Partie défenderesse: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

Questions préjudicielles

| 1) | Le fait de refuser aux intéressées le bénéfice du régime néerlandais de l’entité fiscale pour les activités et le patrimoine des sociétés sœurs [X3 Holding], [D1] et [D2] établies aux Pays-Bas comporte-t-il une entrave à la liberté d’établissement au sens de l’article 43 CE lu en combinaison avec l’article 48 CE?
  Eu égard aux objectifs que poursuit le régime néerlandais de l’entité fiscale, la situation des sociétés [X3 Holding], [D1] et [D2] est-elle objectivement comparable (i) à la situation de sociétés sœurs établies aux Pays-Bas qui n’ont pas choisi d’être intégrées dans une entité fiscale avec leur(s) société(s) mère(s) commune(s) établie(s) aux Pays-Bas et qui, en tant que sociétés sœurs communes, n’ont donc pas davantage que les intéressées accès au régime d’une entité fiscale ou bien est-elle objectivement comparable (ii) à la situation de sociétés sœurs établies aux Pays-Bas qui ont choisi avec leur(s) société(s) mère(s) commune(s) établie(s) aux Pays-Bas de constituer une entité fiscale avec leur(s) société(s) mère(s) et dont les activités et le patrimoine sont dès lors consolidés alors que ceux des intéressées ne le sont pas? |
| --- | --- |

1)

Le fait de refuser aux intéressées le bénéfice du régime néerlandais de l’entité fiscale pour les activités et le patrimoine des sociétés sœurs [X3 Holding], [D1] et [D2] établies aux Pays-Bas comporte-t-il une entrave à la liberté d’établissement au sens de l’article 43 CE lu en combinaison avec l’article 48 CE?

Eu égard aux objectifs que poursuit le régime néerlandais de l’entité fiscale, la situation des sociétés [X3 Holding], [D1] et [D2] est-elle objectivement comparable (i) à la situation de sociétés sœurs établies aux Pays-Bas qui n’ont pas choisi d’être intégrées dans une entité fiscale avec leur(s) société(s) mère(s) commune(s) établie(s) aux Pays-Bas et qui, en tant que sociétés sœurs communes, n’ont donc pas davantage que les intéressées accès au régime d’une entité fiscale ou bien est-elle objectivement comparable (ii) à la situation de sociétés sœurs établies aux Pays-Bas qui ont choisi avec leur(s) société(s) mère(s) commune(s) établie(s) aux Pays-Bas de constituer une entité fiscale avec leur(s) société(s) mère(s) et dont les activités et le patrimoine sont dès lors consolidés alors que ceux des intéressées ne le sont pas?

| 2) | Le fait (i) qu’à l’instar de [D1] et [D2] en l’espèce, les sociétés concernées aient une société mère (directe) commune dans l’autre État membre ou (ii) qu’à l’instar d’[X3 Holding], d’une part, et de [D1] et de [D2], d’autre part, en l’espèce, les sociétés concernées aient des sociétés mères (directes) différentes dans l’autre État membre, de sorte qu’il n’existe une société mère (indirecte) commune de ces différentes sociétés qu’à un niveau supérieur de la structure du groupe, niveau certes situé à l’intérieur de l’autre État membre, a-t-il une incidence sur la réponse à donner à la question 1, première phrase? |
| --- | --- |

2)

Le fait (i) qu’à l’instar de [D1] et [D2] en l’espèce, les sociétés concernées aient une société mère (directe) commune dans l’autre État membre ou (ii) qu’à l’instar d’[X3 Holding], d’une part, et de [D1] et de [D2], d’autre part, en l’espèce, les sociétés concernées aient des sociétés mères (directes) différentes dans l’autre État membre, de sorte qu’il n’existe une société mère (indirecte) commune de ces différentes sociétés qu’à un niveau supérieur de la structure du groupe, niveau certes situé à l’intérieur de l’autre État membre, a-t-il une incidence sur la réponse à donner à la question 1, première phrase?

| 3) | En cas de réponse affirmative à la question 1, première phrase, l’entrave à la liberté d’établissement peut-elle être justifiée par des motifs impérieux d’intérêt général, et plus particulièrement par la nécessité de maintenir la cohérence fiscale, y compris la nécessité de prévenir les doubles prises en considération, unilatérales et bilatérales, des pertes? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse affirmative à la question 1, première phrase, l’entrave à la liberté d’établissement peut-elle être justifiée par des motifs impérieux d’intérêt général, et plus particulièrement par la nécessité de maintenir la cohérence fiscale, y compris la nécessité de prévenir les doubles prises en considération, unilatérales et bilatérales, des pertes?

| 4) | En cas de réponse affirmative à la troisième question, la restriction de la liberté d’établissement doit-elle être considérée comme proportionnée? |
| --- | --- |

4)

En cas de réponse affirmative à la troisième question, la restriction de la liberté d’établissement doit-elle être considérée comme proportionnée?

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof d’Amsterdam (Pays-Bas) le 25 janvier 2013 — Inspecteur van de Belastingdienst Holland- Noord/Kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

(Affaire C-41/13)

2013/C 123/13

Langue de procédure: néerlandais

Juridiction de renvoi

Gerechtshof d’Amsterdam

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/Kantoor Zaandam

Parties défenderesses: MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

Questions préjudicielles

| 1) | Le fait de refuser aux intéressées le bénéfice du régime néerlandais de l’entité fiscale pour les activités et le patrimoine de la sous-filiale (la seconde intéressée) établie aux Pays-Bas, comporte-t-il une entrave à la liberté d’établissement au sens de l’article 43 CE lu en combinaison avec l’article 48 CE? [Or. 30]
  Eu égard aux objectifs que poursuit le régime néerlandais de l’entité fiscale, la situation de la sous-filiale (la seconde intéressée) est-elle objectivement comparable (i) à la situation d’une société établie aux Pays-Bas qui est la filiale d’une société intermédiaire établie aux Pays-Bas qui n’a pas choisi d’être intégrée dans une entité fiscale avec sa société mère établie aux Pays-Bas et qui, en tant que sous-filiale, n’a donc pas davantage que la seconde intéressée accès au régime d’une entité fiscale où elle serait intégrée avec sa société grand-mère (uniquement) ou bien est-elle objectivement comparable (ii) à la situation d’une sous-filiale établie aux Pays-Bas qui a choisi avec sa société mère établie aux Pays-Bas et sa société intermédiaire de constituer une entité fiscale avec sa société grand-mère et dont les activités et le patrimoine sont dès lors consolidés alors que ceux de la seconde intéressée ne le sont pas? |
| --- | --- |

1)

Le fait de refuser aux intéressées le bénéfice du régime néerlandais de l’entité fiscale pour les activités et le patrimoine de la sous-filiale (la seconde intéressée) établie aux Pays-Bas, comporte-t-il une entrave à la liberté d’établissement au sens de l’article 43 CE lu en combinaison avec l’article 48 CE? [Or. 30]

Eu égard aux objectifs que poursuit le régime néerlandais de l’entité fiscale, la situation de la sous-filiale (la seconde intéressée) est-elle objectivement comparable (i) à la situation d’une société établie aux Pays-Bas qui est la filiale d’une société intermédiaire établie aux Pays-Bas qui n’a pas choisi d’être intégrée dans une entité fiscale avec sa société mère établie aux Pays-Bas et qui, en tant que sous-filiale, n’a donc pas davantage que la seconde intéressée accès au régime d’une entité fiscale où elle serait intégrée avec sa société grand-mère (uniquement) ou bien est-elle objectivement comparable (ii) à la situation d’une sous-filiale établie aux Pays-Bas qui a choisi avec sa société mère établie aux Pays-Bas et sa société intermédiaire de constituer une entité fiscale avec sa société grand-mère et dont les activités et le patrimoine sont dès lors consolidés alors que ceux de la seconde intéressée ne le sont pas?

| 2) | Le point de savoir si, dans l’hypothèse où elle n’opérerait pas aux Pays-Bas par le truchement d’une filiale, mais par le truchement d’un établissement stable, la société intermédiaire étrangère aurait pu, en ce qui concerne le patrimoine et les activités de l’établissement stable néerlandais, choisir de constituer une entité fiscale avec sa société mère établie aux Pays-Bas est-il susceptible d’avoir une incidence sur la réponse à apporter à la question 1, première phrase? |
| --- | --- |

2)

Le point de savoir si, dans l’hypothèse où elle n’opérerait pas aux Pays-Bas par le truchement d’une filiale, mais par le truchement d’un établissement stable, la société intermédiaire étrangère aurait pu, en ce qui concerne le patrimoine et les activités de l’établissement stable néerlandais, choisir de constituer une entité fiscale avec sa société mère établie aux Pays-Bas est-il susceptible d’avoir une incidence sur la réponse à apporter à la question 1, première phrase?

| 3) | En cas de réponse affirmative à la question 1, première phrase, l’entrave à la liberté d’établissement peut-elle être justifiée par des motifs impérieux d’intérêt général, et plus particulièrement par la nécessité de maintenir la cohérence fiscale, y compris la nécessité de prévenir les doubles prises en considération, unilatérales et bilatérales, des pertes? |
| --- | --- |

3)

En cas de réponse affirmative à la question 1, première phrase, l’entrave à la liberté d’établissement peut-elle être justifiée par des motifs impérieux d’intérêt général, et plus particulièrement par la nécessité de maintenir la cohérence fiscale, y compris la nécessité de prévenir les doubles prises en considération, unilatérales et bilatérales, des pertes?

| 4) | En cas de réponse affirmative à la troisième question, la restriction de la liberté d’établissement doit-elle être considérée comme proportionnée? |
| --- | --- |

4)

En cas de réponse affirmative à la troisième question, la restriction de la liberté d’établissement doit-elle être considérée comme proportionnée?

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesfinanzhof (Allemagne) le 28 janvier 2013 — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH

(Affaire C-43/13)

2013/C 123/14

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie défenderesse et requérante dans le pourvoi: Hauptzollamt Köln

Partie demanderesse et défenderesse dans le pourvoi: Kronos Titan GmbH

Question préjudicielle

L’article 2, paragraphe 3, de la directive 2003/96/CE du Conseil, du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité (1) requiert-il d’appliquer dans la taxation de produits énergétiques autres que ceux pour lesquels la directive arrête un niveau de taxation, un taux de taxation que la réglementation nationale a arrêté pour l’utilisation d’un produit énergétique comme combustible pour autant que cet autre produit énergétique soit lui aussi utilisé comme combustible? Ou, si l’ autre produit énergétique est équivalent à un produit énergétique précis dans son utilisation comme combustible, peut-on appliquer le taux de taxation fixé par la réglementation nationale pour ce produit énergétique même s’il s’agit d’un taux uniforme qui ne considère pas l’utilisation comme carburant ou comme combustible?

---

(1)  JO L 283, p. 51.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Bundesfinanzhof (Allemagne) le 28 janvier 2013 — Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

(Affaire C-44/13)

2013/C 123/15

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie défenderesse originaire et requérante dans le pourvoi: Hauptzollamt Krefeld

Partie demanderesse originaire et défenderesse dans le pourvoi: Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

Question préjudicielle

L’article 2, paragraphe 3, de la directive 2003/96/CE du Conseil, du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité (1) requiert-il d’appliquer dans la taxation de produits énergétiques autres que ceux pour lesquels la directive arrête un niveau de taxation, un taux de taxation que la réglementation nationale a arrêté pour l’utilisation d’un produit énergétique comme combustible pour autant que cet autre produit énergétique soit lui aussi utilisé comme combustible? Ou, si l’ autre produit énergétique est équivalent à un produit énergétique précis dans son utilisation comme combustible, peut-on appliquer le taux de taxation fixé par la réglementation nationale pour ce produit énergétique même s’il s’agit d’un taux uniforme qui ne considère pas l’utilisation comme carburant ou comme combustible?

---

(1)  JO L 283, p. 51

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Consiglio di Stato (Italie) le 31 janvier 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Affaire C-52/13)

2013/C 123/16

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

Partie défenderesse: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Questions préjudicielles

Convient-il d’interpréter la directive 2006/114/CE (1) en ce sens que, en matière de protection des professionnels, elle fait référence à une publicité qui soit, en même temps, trompeuse et comparative illicite, ou à deux faits illicites distincts, chacun étant pertinent en soi, qui sont, respectivement, la publicité trompeuse et la publicité comparative?

---

(1)  Directive 2006/114/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, en matière de publicité trompeuse et de publicité comparative, JO L 376, p. 21.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/11

---

Recours introduit le 12 février 2013 — Commission européenne/République portugaise

(Affaire C-76/13)

2013/C 123/17

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: P. Guerra e Andrade, G. Braun et L. Nicolae, agents)

Partie défenderesse: République portugaise

Conclusions

La Commission demande qu’il plaise à la Cour:

| — | constater que la République portugaise ne s’est pas conformée à l’arrêt du 7 octobre 2010, rendu par la Cour de justice dans l’affaire C-154/09 (1), Commission européenne contre République portugaise; |
| --- | --- |

—

constater que la République portugaise ne s’est pas conformée à l’arrêt du 7 octobre 2010, rendu par la Cour de justice dans l’affaire C-154/09 (1), Commission européenne contre République portugaise;

| — | condamner la République portugaise à payer à la Commission une astreinte de 43 264,64 euros par jour de retard dans l’exécution de l’arrêt, à compter de la date du prononcé de l’arrêt de la Cour en l’espèce et jusqu’à la date à laquelle elle aura donné pleine exécution à l’arrêt du 7 octobre 2010 constatant le manquement; |
| --- | --- |

—

condamner la République portugaise à payer à la Commission une astreinte de 43 264,64 euros par jour de retard dans l’exécution de l’arrêt, à compter de la date du prononcé de l’arrêt de la Cour en l’espèce et jusqu’à la date à laquelle elle aura donné pleine exécution à l’arrêt du 7 octobre 2010 constatant le manquement;

| — | condamner la République portugaise à payer à la Commission une amende forfaitaire de 5 277,3 euros par jour écoulé entre la date du prononcé de l’arrêt du 7 octobre 2010 constatant le manquement, et:






  — | soit la date de mise en conformité avec l’arrêt en manquement du 7 octobre 2010, dans l’hypothèse où la Cour constaterait que la République portugaise s’est effectivement conformée à cet arrêt avant le prononcé de l’arrêt dans la présente procédure; |
| --- | --- | --- |

—

condamner la République portugaise à payer à la Commission une amende forfaitaire de 5 277,3 euros par jour écoulé entre la date du prononcé de l’arrêt du 7 octobre 2010 constatant le manquement, et:

—

soit la date de mise en conformité avec l’arrêt en manquement du 7 octobre 2010, dans l’hypothèse où la Cour constaterait que la République portugaise s’est effectivement conformée à cet arrêt avant le prononcé de l’arrêt dans la présente procédure;

| — | soit la date du prononcé de l’arrêt dans la présente procédure, dans l’hypothèse où l’arrêt en manquement n’aurait toujours pas été pleinement exécuté à cette date; |
| --- | --- |

—

soit la date du prononcé de l’arrêt dans la présente procédure, dans l’hypothèse où l’arrêt en manquement n’aurait toujours pas été pleinement exécuté à cette date;

| — | condamner la République portugaise aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République portugaise aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les entreprises qui seront chargées de fournir le service universel au moyen d’une procédure conforme aux articles 3, paragraphe 2, et 8, paragraphe 2, de la directive «service universel» (2) n’ont toujours pas été désignées. Par ailleurs, la loi sur les communications électroniques continue à prévoir le maintien de toutes les obligations résultant des nouveaux principes de base de la concession du service public des télécommunications approuvés dans le décret-loi no 31/2003, selon lesquels la fourniture du service universel est attribuée à PT Comunicações par le contrat de concession qui demeure en vigueur jusqu’en 2025. Aux fins de la condamnation, la Commission entend proposer à la Cour un coefficient de gravité de 7, sur une échelle allant de 1 à 20.

L’infraction en cause met en péril la réalisation d’objectifs essentiels du droit de la concurrence liés à la libéralisation du marché des télécommunications et viole en outre des principes fondamentaux du droit de l'Union comme le principe de non-discrimination. De surcroît, l'infraction en cause compromet l'efficacité du service universel, un des objectifs essentiels du droit des télécommunications de l'Union. À l’heure actuelle, Portugal Telecom bénéficie d’une concession qui lui a été attribuée sans aucune procédure de mise en concurrence, ne serait-ce que restreinte, et donc sans garantir que le service universel serait fourni avec la meilleure efficacité possible en termes de coût effectif, et sans garantir des conditions de concurrence excluant les distorsions prohibées.

---

(1)  Rec. p. I-127.

(2)  Directive 2002/22/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, concernant le service universel et les droits des utilisateurs au regard des réseaux et services de communications électroniques (directive «service universel») (JO L 108, p. 51).

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le tribunal d'instance de Quimper (France) le 14 février 2013 — CA Consumer Finance/Francine Crouan, née Weber, Tual Crouan

(Affaire C-77/13)

2013/C 123/18

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Tribunal d'instance de Quimper

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: CA Consumer Finance

Parties défenderesses: Francine Crouan, née Weber, Tual Crouan

Question préjudicielle

La directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (1) s'oppose-t-elle à une interprétation du droit national validant les clauses de variation unilatérale du taux des intérêts des contrats de crédit laissant, en l'absence de raisons valables spécifiées au contrat, à l'appréciation du prêteur les motifs de variation du taux et les modalités de son calcul, dès lors que ces clauses sont conformes à un intitulé défini par voie réglementaire et que le prêteur a respecté les prescriptions légales relatives à l'information de l'emprunteur en cours d'exécution du contrat?

---

(1)  JO L 95, p. 29.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/12

---

Recours introduit le 20 février 2013 — Commission européenne/Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-86/13)

2013/C 123/19

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne, agents)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions

| — | annuler la décision du Conseil, du 20 décembre 2012, par laquelle il a refusé d'adopter la proposition de la Commission relative à un règlement du Conseil adaptant, avec effet au 1er juillet 2012, les rémunérations et les pensions des fonctionnaires et autres agents de l’Union européenne ainsi que les coefficients correcteurs dont sont affectées ces rémunérations et pensions; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Conseil, du 20 décembre 2012, par laquelle il a refusé d'adopter la proposition de la Commission relative à un règlement du Conseil adaptant, avec effet au 1er juillet 2012, les rémunérations et les pensions des fonctionnaires et autres agents de l’Union européenne ainsi que les coefficients correcteurs dont sont affectées ces rémunérations et pensions;

| — | condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil de l'Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission soulève trois moyens à l'appui de son recours.

Le premier moyen est pris d'une violation de l'article 65 du statut des fonctionnaires et des articles 1er, 3 et 10 de l'annexe XI du statut, en ce que, à défaut d'être saisi d'une proposition de la Commission d'appliquer la clause d'exception de l'article 10 de l'annexe XI, le Conseil était tenu d'adopter avant le 31 décembre 2012 la proposition d'adaptation annuelle des rémunérations et des pensions des fonctionnaires et agents de l'Union présentée par la Commission au titre de l'article 3 de l'annexe XI. Le Conseil serait incompétent pour adopter une décision appliquant, en substance, l'article 10 sans la proposition adéquate de la Commission et sans associer le Parlement, co-législateur aux termes de l'article 10.

Le deuxième moyen est pris de la violation de l'article 64 du statut, et des articles 1er et 3 de l'annexe XI, en ce que le Conseil n'a pas adopté, alors qu'il était tenu de le faire, les nouveaux coefficients correcteurs dont les rémunérations et pensions sont affectées, coefficients proposés par la Commission en vue d'assurer l'égalité de traitement entre fonctionnaires et pensionnés, quel que soit le lieu de leur affectation ou de résidence, selon le cas.

Le troisième moyen est pris de l'absence totale de motivation, le Conseil ayant seulement constaté l'absence de majorité qualifiée pour adopter la proposition de la Commission selon l'article 3 de l'annexe XI, sans expliquer pourquoi il s'écartait de celle-ci. Ce moyen vise tant l'adaptation des rémunérations et des pensions que l'adoption des nouveaux coefficients correcteurs.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākās tiesas Senāts (Lettonie) le 4 mars 2013 — AS Olainfarm/Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra

(Affaire C-104/13)

2013/C 123/20

Langue de procédure: le letton

Juridiction de renvoi

Augstākās tiesas Senāts

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: AS Olainfarm

Partie défenderesse: Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra

Partie intervenante: AS Grindeks

Questions préjudicielles

| 1) | Convient-il d’interpréter l’article 10 ou toute autre disposition de la directive 2001/83/CE (1) instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, en ce sens que le fabricant d’un médicament de référence a un droit subjectif à former un recours contre la décision de l’autorité compétente par laquelle un médicament générique d’un autre fabricant est enregistré en utilisant comme médicament de référence le médicament enregistré par le fabricant du médicament de référence? En d’autres termes, le fabricant du médicament de référence tire-t-il de ladite directive le droit de saisir la justice afin de vérifier si le fabricant du médicament générique a fait référence de manière légale et fondée au médicament enregistré par le fabricant du médicament de référence, conformément aux termes de l’article 10 de la directive? |
| --- | --- |

1)

Convient-il d’interpréter l’article 10 ou toute autre disposition de la directive 2001/83/CE (1) instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, en ce sens que le fabricant d’un médicament de référence a un droit subjectif à former un recours contre la décision de l’autorité compétente par laquelle un médicament générique d’un autre fabricant est enregistré en utilisant comme médicament de référence le médicament enregistré par le fabricant du médicament de référence? En d’autres termes, le fabricant du médicament de référence tire-t-il de ladite directive le droit de saisir la justice afin de vérifier si le fabricant du médicament générique a fait référence de manière légale et fondée au médicament enregistré par le fabricant du médicament de référence, conformément aux termes de l’article 10 de la directive?

| 2) | Si la réponse à la première question est affirmative, convient-il d’interpréter les dispositions des articles 10 et 10bis de la directive en ce sens qu’un médicament enregistré conformément à l’article 10bis de la directive en tant que médicament d’un usage médical bien établi peut être utilisé comme médicament de référence au sens de l’article 10, paragraphe 2, sous a)? |
| --- | --- |

2)

Si la réponse à la première question est affirmative, convient-il d’interpréter les dispositions des articles 10 et 10bis de la directive en ce sens qu’un médicament enregistré conformément à l’article 10bis de la directive en tant que médicament d’un usage médical bien établi peut être utilisé comme médicament de référence au sens de l’article 10, paragraphe 2, sous a)?

---

(1)  Directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, du 6 novembre 2001 (JO L 311, p. 67).

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/13

---

Recours introduit le 6 mars 2013 — Commission européenne/République de Finlande

(Affaire C-109/13)

2013/C 123/21

Langue de procédure: le finnois

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: P. Hetsch, O. Beynet et I. Koskinen)

Partie défenderesse: République de Finlande

Conclusions de la partie requérante

| — | constater que la République de Finlande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 49, paragraphe 1, de la directive 2009/72/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE, en omettant d’adopter toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires en vue de transposer dans la législation nationale l’article 2, points 1, 2, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 28 — 35, l’article 3, paragraphe 5, sous a), et paragraphe 9, sous c), l’article 9, paragraphes 1, 2, 3, 7, 9, 10 et 12, les articles 10 et 11, l’article 12, points d) et h), les articles 13 et 14, l’article 16, paragraphe 1, deuxième et troisième phrases, paragraphes 2 et 3, les articles 17 à 23, l’article 25, paragraphe 1, l’article 26, paragraphe 2, sous c), troisième et quatrième phrases, sous d), deuxième et quatrième phrases, et paragraphe 3, l’article 29, l’article 35, paragraphes 4 et 5, l’article 36, points a) — e), g) et h), l’article 37, paragraphe 1, sous b) — u), paragraphe 3, paragraphe 4, sous b) et d), paragraphe 5 et paragraphe 9, l’article 38, paragraphe 1, l’article 39, paragraphes 1, 4 et 8, et l’article 40, paragraphes 1, 2, 3, 6 et 7 de la directive 2009/72/CE, ainsi que le paragraphe 1, sous a), sixième et huitième tirets, sous d), f) et j) de l’annexe I de la même directive et, en tout cas, en omettant de les communiquer à la Commission en ce qui concerne la Finlande continentale et, en omettant d’adopter toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires afin de transposer la directive précitée dans la législation nationale et, en tout cas, en omettant de les communiquer à la Commission en ce qui concerne l’archipel de Åland; |
| --- | --- |

—

constater que la République de Finlande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 49, paragraphe 1, de la directive 2009/72/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur de l’électricité et abrogeant la directive 2003/54/CE, en omettant d’adopter toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires en vue de transposer dans la législation nationale l’article 2, points 1, 2, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 28 — 35, l’article 3, paragraphe 5, sous a), et paragraphe 9, sous c), l’article 9, paragraphes 1, 2, 3, 7, 9, 10 et 12, les articles 10 et 11, l’article 12, points d) et h), les articles 13 et 14, l’article 16, paragraphe 1, deuxième et troisième phrases, paragraphes 2 et 3, les articles 17 à 23, l’article 25, paragraphe 1, l’article 26, paragraphe 2, sous c), troisième et quatrième phrases, sous d), deuxième et quatrième phrases, et paragraphe 3, l’article 29, l’article 35, paragraphes 4 et 5, l’article 36, points a) — e), g) et h), l’article 37, paragraphe 1, sous b) — u), paragraphe 3, paragraphe 4, sous b) et d), paragraphe 5 et paragraphe 9, l’article 38, paragraphe 1, l’article 39, paragraphes 1, 4 et 8, et l’article 40, paragraphes 1, 2, 3, 6 et 7 de la directive 2009/72/CE, ainsi que le paragraphe 1, sous a), sixième et huitième tirets, sous d), f) et j) de l’annexe I de la même directive et, en tout cas, en omettant de les communiquer à la Commission en ce qui concerne la Finlande continentale et, en omettant d’adopter toutes les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires afin de transposer la directive précitée dans la législation nationale et, en tout cas, en omettant de les communiquer à la Commission en ce qui concerne l’archipel de Åland;

| — | condamner la République de Finlande à payer, conformément à l’article 260, paragraphe 3, TFUE, une astreinte journalière d’un montant de 32 140,8 euros payable à compter de la date du prononcé de l’arrêt relatif à la présente espèce; |
| --- | --- |

—

condamner la République de Finlande à payer, conformément à l’article 260, paragraphe 3, TFUE, une astreinte journalière d’un montant de 32 140,8 euros payable à compter de la date du prononcé de l’arrêt relatif à la présente espèce;

| — | condamner la République de Finlande aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Finlande aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive a expiré le 3 mars 2011.

---

(1)  JOUE L 211, page 55.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/14

---

Recours introduit le 7 mars 2013 — Commission européenne/République de Finlande

(Affaire C-111/13)

2013/C 123/22

Langue de procédure: le finnois

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: P. Hetsch, O. Beynet et I. Koskinen)

Partie défenderesse: République de Finlande

Conclusions

| — | constater que la République de Finlande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 54, paragraphe 1, de la directive 2009/73/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 2003/55/CE (1) en n’adoptant pas — ou en tout cas en n’informant pas la Commission du fait qu’elle avait adoptée — pour la Finlande continentale les dispositions légales, réglementaires et administratives nécessaires pour adapter son ordre juridique interne à l’article 2, points 1, 2, 4 à 18, 20, 22 à 36, à l’article 3, paragraphe 3, première, deuxième et troisième phrases, et paragraphe 6, sous b), à l’article 12, à l’article 13, paragraphes 1, 2 et 5, à l’article 15, paragraphes 1 et 2, à l’article 16, paragraphe 1, deuxième phrase, et paragraphes 2 et 3, à l’article 25, paragraphe 1, à l’article 33, à l’article 36, paragraphe 4, deuxième et quatrième alinéas, paragraphes 6 et 8, ainsi que paragraphe 9, troisième alinéa, à l’article 39, paragraphe 4, sous a) et b), paragraphe 5, premier alinéa, sous a) et b), et deuxième alinéa, deuxième phrase, à l’article 40, sous a) — e), g) et h), à l’article 41, paragraphe 1, sous b), c) — f), h) — q) et s) — u), paragraphe 4, sous b) et d), paragraphe 6, sous a), paragraphes 7, 9, 10, 11 et 12, à l’article 42, paragraphe 1, à l’article 43, paragraphes 1, 4 et 8, à l’article 44, paragraphes 1, 2, 3, 6 et 7, ainsi qu’à l’annexe I, point 1, sous a), sixième et huitième tirets, b), d), f) et h), ainsi que point 2; |
| --- | --- |

—

constater que la République de Finlande a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 54, paragraphe 1, de la directive 2009/73/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 2003/55/CE (1) en n’adoptant pas — ou en tout cas en n’informant pas la Commission du fait qu’elle avait adoptée — pour la Finlande continentale les dispositions légales, réglementaires et administratives nécessaires pour adapter son ordre juridique interne à l’article 2, points 1, 2, 4 à 18, 20, 22 à 36, à l’article 3, paragraphe 3, première, deuxième et troisième phrases, et paragraphe 6, sous b), à l’article 12, à l’article 13, paragraphes 1, 2 et 5, à l’article 15, paragraphes 1 et 2, à l’article 16, paragraphe 1, deuxième phrase, et paragraphes 2 et 3, à l’article 25, paragraphe 1, à l’article 33, à l’article 36, paragraphe 4, deuxième et quatrième alinéas, paragraphes 6 et 8, ainsi que paragraphe 9, troisième alinéa, à l’article 39, paragraphe 4, sous a) et b), paragraphe 5, premier alinéa, sous a) et b), et deuxième alinéa, deuxième phrase, à l’article 40, sous a) — e), g) et h), à l’article 41, paragraphe 1, sous b), c) — f), h) — q) et s) — u), paragraphe 4, sous b) et d), paragraphe 6, sous a), paragraphes 7, 9, 10, 11 et 12, à l’article 42, paragraphe 1, à l’article 43, paragraphes 1, 4 et 8, à l’article 44, paragraphes 1, 2, 3, 6 et 7, ainsi qu’à l’annexe I, point 1, sous a), sixième et huitième tirets, b), d), f) et h), ainsi que point 2;

| — | conformément à l’article 260 TFUE, paragraphe 3, condamner la République de Finlande au versement d’une astreinte de 28 569,60 euros par jour, à compter du jour du prononcé de l’arrêt dans la présente affaire; |
| --- | --- |

—

conformément à l’article 260 TFUE, paragraphe 3, condamner la République de Finlande au versement d’une astreinte de 28 569,60 euros par jour, à compter du jour du prononcé de l’arrêt dans la présente affaire;

| — | condamner la République de Finlande aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Finlande aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive dans l’ordre juridique interne a expiré le 3 mars 2011.

---

(1)  JO L 211, p. 94.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/14

---

Demande d'avis présentée par la Commission européenne au titre de l'article 218, paragraphe 11, TFUE

(Avis 1/12)

2013/C 123/23

Langue de procédure: toutes les langues officielles

Partie demanderesse

Commission européenne (représentants: C. Hermes et H. Krämer, agents)

L’avis 1/12 est radié du registre de la Cour.

---

Tribunal

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/15

---

Arrêt du Tribunal du 14 mars 2013 — Fresh Del Monte Produce/Commission

(Affaire T-587/08) (1)

(Concurrence - Ententes - Marché de la banane - Décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Système d’échange d’informations - Notion de pratique concertée ayant un objet anticoncurrentiel - Lien de causalité entre la concertation et le comportement des entreprises sur le marché - Infraction unique - Imputation de l’infraction - Droits de la défense - Amendes - Gravité de l’infraction - Coopération - Circonstances atténuantes)

2013/C 123/24

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Fresh Del Monte Produce, Inc. (George Town, Îles Caïmans, Royaume-Uni) (représentants: initialement B. Meyring, avocat, et E. Verghese, solicitor, puis B. Meyring,)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement M. Kellerbauer, A. Biolan et X. Lewis, puis M. Kellerbauer, A. Biolan, et P. Van Nuffel, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (Hambourg, Allemagne) (représentants: A. Rinne, avocat, C. Humpe et S. Kon, solicitors, et C. Vajda, QC.

Objet

Demande d’annulation de la décision C(2008) 5955 de la Commission, du 15 octobre 2008, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] (affaire COMP/39.188 — Bananes), et, à titre subsidiaire, demande de réduction du montant de l’amende.

Dispositif

| 1) | Le montant de l’amende infligée au titre de l’article 2, sous c), de la décision C(2008) 5955 de la Commission, du 15 octobre 2008, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] (affaire COMP/39.188 — Bananes), est fixé à 8,82 millions d’euros. |
| --- | --- |

1)

Le montant de l’amende infligée au titre de l’article 2, sous c), de la décision C(2008) 5955 de la Commission, du 15 octobre 2008, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] (affaire COMP/39.188 — Bananes), est fixé à 8,82 millions d’euros.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Fresh Del Monte Produce, Inc. supportera ses propres dépens ainsi que les trois quarts de ceux de la Commission européenne. La Commission supportera un quart de ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Fresh Del Monte Produce, Inc. supportera ses propres dépens ainsi que les trois quarts de ceux de la Commission européenne. La Commission supportera un quart de ses propres dépens.

| 4) | Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 44 du 21.2.2009.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/15

---

Arrêt du Tribunal du 14 mars 2013 — Dole Food et Dole Germany/Commission

(Affaire T-588/08) (1)

(Concurrence - Ententes - Marché de la banane - Décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Notion de pratique concertée ayant un objet anticoncurrentiel - Système d’échange d’informations - Obligation de motivation - Droits de la défense - Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes - Gravité de l’infraction)

2013/C 123/25

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Dole Food Company, Inc. (Westlake Village, Californie, États-Unis); et Dole Germany OHG (Hambourg, Allemagne) (représentant: J.-F. Bellis, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement X. Lewis et M. Kellerbauer, puis M. Kellerbauer et P. Van Nuffel, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision C(2008) 5955 final de la Commission, du 15 octobre 2008, relative à une procédure d’application de l’article 81 CE (affaire COMP/39.188 — Bananes).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Dole Food Company, Inc. et Dole Germany OHG sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Dole Food Company, Inc. et Dole Germany OHG sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 44 du 21.2.2009.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/16

---

Arrêt du Tribunal du 13 mars 2013 — Biodes/OHMI — Manasul Internacional (FARMASUL)

(Affaire T-553/10) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative FARMASUL - Marque espagnole figurative antérieure MANASUL - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Caractère distinctif de la marque antérieure - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2013/C 123/26

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Biodes, SL (Madrid, Espagne) (représentant: E. Manresa Medina, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Espagne) (représentants: M. I. Escudero Pérez, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 3 septembre 2010 (affaire R 1034/2009-1), relative à une procédure d’opposition entre Manasul Internacional, SL et Biodes, SL.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Biodes, SL est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Biodes, SL est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 30 du 29.1.2011.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/16

---

Arrêt du Tribunal du 13 mars 2013 — Inglewood e.a./Parlement

(Affaires jointes T-229/11 et T-276/11) (1)

(Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen - Régime de pension complémentaire - Décisions rejetant des demandes visant à bénéficier des dispositions en vigueur avant la modification du régime de pension complémentaire en 2009 - Exception d’illégalité - Droits acquis - Confiance légitime - Proportionnalité - Égalité de traitement)

2013/C 123/27

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Lord Inglewood (Penrith, Royaume-Uni) et les dix autres requérants dont les noms figurent en annexe à l’arrêt (affaire T-229/11); ainsi que Marie-Arlette Carlotti (Marseille, France) (affaire T-276/11) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal et D. Abreu Caldas, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: N. Lorenz, M. Windisch et K. Pocheć, agents)

Objet

Demandes d’annulation des décisions du Parlement européen refusant d’accorder aux requérants le bénéfice de leur pension complémentaire volontaire soit de façon anticipée, soit à l’âge de 60 ans, soit en partie sous forme de capital

Dispositif

| 1) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours sont rejetés.

| 2) | Lord Inglewood et les dix autres requérants dont les noms figurent en annexe ainsi que Mme Marie-Arlette Carlotti sont condamnés aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Lord Inglewood et les dix autres requérants dont les noms figurent en annexe ainsi que Mme Marie-Arlette Carlotti sont condamnés aux dépens.

---

(1)  JO C 211 du 16.7.2011.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/17

---

Recours introduit le 14 février 2013 — K-Swiss/OHMI — Künzli SwissSchuh (Chaussure de sport à cinq bandes)

(Affaire T-85/13)

2013/C 123/28

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: K-Swiss, Inc. (Californie, États-Unis) (représentants: R. Niebel et K. Tasma, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Künzli SwissSchuh AG (Windisch, Suisse)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 30 octobre 2012 dans l’affaire R 174/2011-2; et |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 30 octobre 2012 dans l’affaire R 174/2011-2; et

| — | Condamner le défendeur et, le cas échéant, l’intervenante aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner le défendeur et, le cas échéant, l’intervenante aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: La marque figurative représentant une chaussure de sport à cinq bandes — demande de marque communautaire no4 771 978

Titulaire de la marque communautaire: La requérante

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: L’autre partie devant la chambre de recours

Motivation de la demande en nullité: Les motifs de la demande en nullité sont ceux exposés à l’article 52, paragraphe 1, sous a) en lien avec l’article 7, paragraphe 1, sous b) du règlement du Conseil no 207/2009

Décision de la division d’annulation: Annule la marque communautaire contestée

Décision de la chambre de recours: Rejette le recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement du Conseil no 207/2009.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/17

---

Recours introduit le 12 février 2013 — Herdade de S. Tiago II/OHMI — Polo/Lauren (V)

(Affaire T-90/13)

2013/C 123/29

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lisbonne, Portugal) (représentants: I. de Carvalho Simões et J. Pimenta, avocats).

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).

Autre partie devant la chambre de recours: The Polo/Lauren Company, LP (New York, États-Unis).

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | faire droit au recours et annuler la décision adoptée le 28 novembre 2012 par la deuxième chambre de recours de l’OHMI dans l’affaire R 1436/2010-2; |
| --- | --- |

—

faire droit au recours et annuler la décision adoptée le 28 novembre 2012 par la deuxième chambre de recours de l’OHMI dans l’affaire R 1436/2010-2;

| — | condamner la défenderesse aux dépens, y compris ceux exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens, y compris ceux exposés par la partie requérante.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante.

Marque communautaire concernée: la marque figurative représentant un joueur de polo sur le dos d’un cheval ainsi que l’élément verbal «V» pour des produits et services relevant des classes 3, 18, 25, 28, 41 et 43 — demande de marque communautaire no5 791 835.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: l’autre partie devant la chambre de recours.

Marque ou signe invoqué: la marque figurative représentant un joueur de polo, enregistrée au niveau communautaire, au Royaume-Uni et au Benelux pour des produits relevant des classes 9, 18, 20, 21, 24, 25 et 28.

Décision de la division d’opposition: accueil partiel de l’opposition.

Décision de la chambre de recours: rejet du recours.

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphes 1, sous b), et 5, du règlement no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/18

---

Recours introduit le 22 février 2013 — Rot Front/OHMI — Rkhat (Macka)

(Affaire T-96/13)

2013/C 123/30

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Rot Front (Moscou, Russie) (représentant: B. Térauda, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Rakhat AO (Almaty, Kazakhstan)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque figurative contenant l’élément verbal «Macka» pour des produits relevant des classes 29 et 30 — demande de marque communautaire no9 556 135

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la requérante

Marque ou signe invoqué: marque figurative non enregistrée contenant la représentation d’un sachet avec l’élément verbal «Macka» pour des produits de confiserie en Grèce et en Allemagne

Décision de la division d'opposition: rejet de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 4, du règlement du Conseil no 207/2009

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/18

---

Recours introduit le 14 février 2013 — Heli-Flight/AESA

(Affaire T-102/13)

2013/C 123/31

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Allemagne) (représentant: Me T. Kittner, Rechtsanwalt)

Partie défenderesse: Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer nulle et non avenue la décision de la partie défenderesse, du 13 janvier 2012, rejetant la demande d’approbation des conditions de vol présentée par la requérante pour l’hélicoptère Robinson R66 (numéro de série 0034); |
| --- | --- |

—

déclarer nulle et non avenue la décision de la partie défenderesse, du 13 janvier 2012, rejetant la demande d’approbation des conditions de vol présentée par la requérante pour l’hélicoptère Robinson R66 (numéro de série 0034);

| — | constater la carence injustifiée de la partie défenderesse en ce qui concerne les demandes d’approbation des conditions de vol présentées par la requérante, les 11 juillet 2011 et 10 janvier 2012, pour l’hélicoptère Robinson R66 (numéro de série 0034); |
| --- | --- |

—

constater la carence injustifiée de la partie défenderesse en ce qui concerne les demandes d’approbation des conditions de vol présentées par la requérante, les 11 juillet 2011 et 10 janvier 2012, pour l’hélicoptère Robinson R66 (numéro de série 0034);

| — | dire que la partie défenderesse est tenue de réparer tout préjudice que la requérante a subi en raison du rejet des demandes d’approbation des conditions de vol présentées par la requérante les 11 juillet 2011 et 10 janvier 2012 pour l’hélicoptère Robinson R66 (numéro de série 0034) et/ou de la carence de la partie défenderesse en ce qui concerne les décisions relatives à l’approbation des conditions de vol pour cet hélicoptère; |
| --- | --- |

—

dire que la partie défenderesse est tenue de réparer tout préjudice que la requérante a subi en raison du rejet des demandes d’approbation des conditions de vol présentées par la requérante les 11 juillet 2011 et 10 janvier 2012 pour l’hélicoptère Robinson R66 (numéro de série 0034) et/ou de la carence de la partie défenderesse en ce qui concerne les décisions relatives à l’approbation des conditions de vol pour cet hélicoptère;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Au soutien du premier chef de conclusions, la requérante fait en substance valoir les arguments suivants:

| 1) | Selon la requérante, la décision d’approbation des conditions de vol n’est pas une décision discrétionnaire. Dans ce contexte, la requérante fait valoir, notamment, qu’il incombe non pas à elle mais à la partie défenderesse de démontrer que l’aéronef est capable de voler en sécurité selon des conditions définies. |
| --- | --- |

1)

Selon la requérante, la décision d’approbation des conditions de vol n’est pas une décision discrétionnaire. Dans ce contexte, la requérante fait valoir, notamment, qu’il incombe non pas à elle mais à la partie défenderesse de démontrer que l’aéronef est capable de voler en sécurité selon des conditions définies.

| 2) | La requérante soutient en outre que, dans l’hypothèse où la décision de la partie défenderesse relative à l’approbation de conditions de vol constituerait une décision discrétionnaire, la partie défenderesse n’a pas exercé son pouvoir d’appréciation ou l’a exercé en tout état de cause de manière erronée. Selon la requérante, la partie défenderesse commet une erreur d’appréciation lorsqu’elle s’appuie sur des données relatives à la sécurité qu’elle a tirées du processus de certification de type auquel la requérante n’est pas partie. En outre, en l’espèce, la partie défenderesse n’aurait pas suffisamment précisé les prétendues réserves concernant la sécurité. À cet égard, la requérante relève qu’elle n’a pas été mise en mesure de présenter ses observations sur de prétendues sources de danger spécifiques. De plus, l’argumentation de la partie défenderesse serait manifestement contradictoire. |
| --- | --- |

2)

La requérante soutient en outre que, dans l’hypothèse où la décision de la partie défenderesse relative à l’approbation de conditions de vol constituerait une décision discrétionnaire, la partie défenderesse n’a pas exercé son pouvoir d’appréciation ou l’a exercé en tout état de cause de manière erronée. Selon la requérante, la partie défenderesse commet une erreur d’appréciation lorsqu’elle s’appuie sur des données relatives à la sécurité qu’elle a tirées du processus de certification de type auquel la requérante n’est pas partie. En outre, en l’espèce, la partie défenderesse n’aurait pas suffisamment précisé les prétendues réserves concernant la sécurité. À cet égard, la requérante relève qu’elle n’a pas été mise en mesure de présenter ses observations sur de prétendues sources de danger spécifiques. De plus, l’argumentation de la partie défenderesse serait manifestement contradictoire.

| 3) | À titre subsidiaire, la requérante fait valoir qu’elle a démontré la sécurité des vols avec l’aéronef concerné selon des conditions définies. |
| --- | --- |

3)

À titre subsidiaire, la requérante fait valoir qu’elle a démontré la sécurité des vols avec l’aéronef concerné selon des conditions définies.

| 4) | La requérante invoque enfin, en ce qui concerne sa demande en annulation, des manquements de la partie défenderesse à l’obligation de bonne administration. Selon la requérante, la partie défenderesse a violé l’obligation d’enquête qui lui incombe, a invoqué à tort la confidentialité par rapport au processus de certification de type, a porté atteinte au droit de la requérante à être entendue et a violé l’obligation de motivation. |
| --- | --- |

4)

La requérante invoque enfin, en ce qui concerne sa demande en annulation, des manquements de la partie défenderesse à l’obligation de bonne administration. Selon la requérante, la partie défenderesse a violé l’obligation d’enquête qui lui incombe, a invoqué à tort la confidentialité par rapport au processus de certification de type, a porté atteinte au droit de la requérante à être entendue et a violé l’obligation de motivation.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/19

---

Recours introduit le 19 février 2013 — Cadbury Holdings/OHMI — Société des produits Nestlé (forme d’une tablette de chocolat à quatre barres)

(Affaire T-112/13)

2013/C 123/32

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Cadbury Holdings Ltd (Uxbridge, Royaume-Uni) (représentants: T. Mitcheson, Barrister, et P. Walsh et S. Dunstan, Solicitors)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suisse)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la deuxième chambre de recours du 25 mai 2012 dans l’affaire R 513/2012-2, sauf en ce que la chambre de recours a constaté que la marque était dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre de recours du 25 mai 2012 dans l’affaire R 513/2012-2, sauf en ce que la chambre de recours a constaté que la marque était dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009; et

| — | condamner l’OHMI aux dépens de la présente procédure et la partie intervenante aux dépens des procédures devant la division d’annulation et la chambre de recours. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens de la présente procédure et la partie intervenante aux dépens des procédures devant la division d’annulation et la chambre de recours.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: marque tridimensionnelle représentant la forme d'une tablette de chocolat à quatre barres pour des produits relevant de la classe 30 — enregistrement de marque communautaire no2 632 529

Titulaire de la marque communautaire: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: la requérante

Motivation de la demande en nullité: les causes de nullité invoquées à l’appui de la demande en nullité étaient celles énoncées à l’article 52, paragraphe 1, sous a), lu en liaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b), c), d) et e), ii), du règlement no 207/2009

Décision de la division d’annulation: annulation de l’enregistrement de la marque

Décision de la chambre de recours: annulation de la décision contestée

Moyens invoqués: violation des dispositions combinées de l’article 52, paragraphe 1, sous a), et de l’article 7, paragraphe 1, sous b), c), d) et e), ii), du règlement no 207/2009

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/20

---

Recours introduit le 21 février 2013 — Laboratoires Polive/OHMI — Arbora & Ausonia (dodie)

(Affaire T-122/13)

2013/C 123/33

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laboratoires Polive (Levallois Perret, France) (représentant: A. Sion, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Arbora & Ausonia, SL (Barcelone, Espagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée, rendue par la deuxième chambre de recours le 28 novembre 2012; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée, rendue par la deuxième chambre de recours le 28 novembre 2012;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative (en couleur) «dodie», pour des produits relevant des classes 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21, 25 et 28 — Demande de marque communautaire no9 037 821

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: des marques espagnoles et portugaises constituées par l’élément verbal «DODOT» pour des produits relevant des classes 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 44

Décision de la division d'opposition: a partiellement fait droit à l’opposition

Décision de la chambre de recours: a annulé la décision attaquée, fait droit à l’opposition et rejeté la demande de marque pour certains produits relevant des classes 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 et 28

Moyen invoqué: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement du Conseil (CE) no 207/2009.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/20

---

Recours introduit le 21 février 2013 — Laboratoires Polive/OHMI — Arbora & Ausonia (dodie)

(Affaire T-123/13)

2013/C 123/34

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laboratoires Polive (Levallois Perret, France) (représentant: A. Sion, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Arbora & Ausonia, SL (Barcelone, Espagne)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée rendue par la deuxième chambre de recours le 28 novembre 2012; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée rendue par la deuxième chambre de recours le 28 novembre 2012;

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la requérante

Marque communautaire concernée: la marque figurative «dodie», pour des produits relevant des classes 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21, 25 et 28 — Demande de marque communautaire no9 037 821

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: des marques espagnoles et portugaises constituées par l’élément verbal «DODOT» pour des produits relevant des classes 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 44

Décision de la division d'opposition: a partiellement fait droit à l’opposition

Décision de la chambre de recours: a annulé la décision attaquée, fait droit à l’opposition et rejeté la demande de marque pour certains produits relevant des classes 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 et 28

Moyen invoqué: Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement du Conseil (CE) no 207/2009.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/21

---

Recours introduit le 1er mars 2013 — Vicente Gandia Pla/OHMI — Tesco Stores (MARQUE DE CHIVÉ)

(Affaire T-128/13)

2013/C 123/35

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Espagne) (représentant: I. Temiño Ceniceros, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Royaume-Uni)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer recevables le présent recours et les annexes, |
| --- | --- |

—

déclarer recevables le présent recours et les annexes,

| — | annuler la décision de la chambre de recours; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la chambre de recours;

| — | condamner l’OHMI et l’autre partie à la procédure aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI et l’autre partie à la procédure aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante.

Marque communautaire concernée: la marque figurative «MARQUE DE CHIVÉ», pour des produits relevant des classes 29, 32 et 33 — enregistrement de marque communautaire no9 571 415.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours.

Marque ou signe invoqué: la marque verbale «MARQUE DE CHIVE», enregistrée au Royaume-Uni sous le numéro 1 520 720 pour des produits relevant de la classe 33.

Décision de la division d’opposition: rejet de l’opposition formée contre la demande pour les produits relevant de la classe 33 pour défaut d’usage sérieux.

Décision de la chambre de recours: nullité de la décision attaquée et rejet de la demande pour les produits relevant de la classe 33.

Moyens invoqués: violation de l’article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement du Conseil no 207/2009.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/21

---

Recours introduit le 4 mars 2013 — Deweerdt e.a./Cour des comptes

(Affaire T-132/13)

2013/C 123/36

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Sonja Deweerdt (Rulles, Belgique); Didier Lebrun (Luxembourg, Luxembourg); et Margot Lietz (Mensdorf, Luxembourg) (représentants: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal et D. Abreu Caldas, avocats)

Partie défenderesse: Cour des comptes de l’Union européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer et arrêter,






  — | l’article 4 du règlement intérieur de la Cour illégal en ce qu’il a pour effet d’assurer l’impunité d’un membre qui s’est rendu coupable de faits de harcèlement; |
| --- | --- | --- |

—

déclarer et arrêter,

—

l’article 4 du règlement intérieur de la Cour illégal en ce qu’il a pour effet d’assurer l’impunité d’un membre qui s’est rendu coupable de faits de harcèlement;

| — | la décision du 13 décembre 2012 de la Cour des comptes de ne pas saisir la Cour de justice afin de lui demander d’examiner si Mme S., à l’époque membre de la Cour des comptes, avait cessé de répondre aux conditions requises ou de satisfaire des obligations découlant de sa charge et, dans l’hypothèse où son mandat aurait déjà pris fin, de la déclarer déchue de son droit à pension, est annulée; |
| --- | --- |

—

la décision du 13 décembre 2012 de la Cour des comptes de ne pas saisir la Cour de justice afin de lui demander d’examiner si Mme S., à l’époque membre de la Cour des comptes, avait cessé de répondre aux conditions requises ou de satisfaire des obligations découlant de sa charge et, dans l’hypothèse où son mandat aurait déjà pris fin, de la déclarer déchue de son droit à pension, est annulée;

| — | la Cour des comptes est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

—

la Cour des comptes est condamnée aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent quatre moyens.

| 1) | Premier moyen tiré de l’illégalité de l’article 4 du règlement intérieur de la Cour des comptes en ce qu’il assurerait l’impunité d’un membre qui se serait rendu coupable de faits de harcèlement. |
| --- | --- |

1)

Premier moyen tiré de l’illégalité de l’article 4 du règlement intérieur de la Cour des comptes en ce qu’il assurerait l’impunité d’un membre qui se serait rendu coupable de faits de harcèlement.

| 2) | Deuxième moyen tiré du fait que la décision attaquée serait entachée d’une incohérence, dans la mesure où la Cour des comptes aurait reconnu expressément les manquements de Mme S. tout en refusant de la déférer devant la Cour de justice. |
| --- | --- |

2)

Deuxième moyen tiré du fait que la décision attaquée serait entachée d’une incohérence, dans la mesure où la Cour des comptes aurait reconnu expressément les manquements de Mme S. tout en refusant de la déférer devant la Cour de justice.

| 3) | Troisième moyen tiré de l’absence de toute motivation pertinente permettant aux parties requérantes d’apprécier le bien-fondé de la décision attaquée. |
| --- | --- |

3)

Troisième moyen tiré de l’absence de toute motivation pertinente permettant aux parties requérantes d’apprécier le bien-fondé de la décision attaquée.

| 4) | Quatrième moyen tiré d’une violation du principe de confiance légitime ainsi que d’un abus de droit, dans la mesure où la Cour des comptes n’aurait examiné l’opportunité de déférer Mme S. à la Cour de justice qu’un an et un jour après le dépôt du rapport de l’enquêteur externe. |
| --- | --- |

4)

Quatrième moyen tiré d’une violation du principe de confiance légitime ainsi que d’un abus de droit, dans la mesure où la Cour des comptes n’aurait examiné l’opportunité de déférer Mme S. à la Cour de justice qu’un an et un jour après le dépôt du rapport de l’enquêteur externe.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/22

---

Recours introduit le 4 mars 2013 — Pro-aqua International GmbH/OHMI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

(Affaire T-133/13)

2013/C 123/37

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie-requérante: Pro-aqua International GmbH (Ansbach, Allemagne) (représentant: Maître Thilo Raible, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Rexair LLC (Troy, États-Unis d’Amérique)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la deuxième chambre des recours de l’OHMI du 17 décembre 2012 dans l’affaire R 211/2012-2; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre des recours de l’OHMI du 17 décembre 2012 dans l’affaire R 211/2012-2;

| — | condamner l’OHMI aux dépens, y compris ceux afférents aux procédures devant l’OHMI et la chambre des recours de l’OHMI. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens, y compris ceux afférents aux procédures devant l’OHMI et la chambre des recours de l’OHMI.

Moyens et principaux arguments

Marque communautaire enregistrée ayant fait l’objet d’une demande en nullité: La marque verbale «WET DUST CAN'T FLY» pour des produits et services relevant des classes 3, 7 et 37 (enregistrement de marque communautaire no6 668 073)

Titulaire de la marque communautaire: L’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Partie demandant la nullité de la marque communautaire: La partie requérante

Motivation de la demande en nullité: Les causes de nullité invoquées à l’appui de la demande en nullité étaient celles énoncées à l’article 52, paragraphe 1, sous a), combiné à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement no 207/2009.

Décision de la division d’annulation: rejet de la demande en nullité

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement no 207/2009

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/22

---

Recours introduit le 11 mars 2013 — Hanwha Solar One e.a./Parlement e.a.

(Affaire T-136/13)

2013/C 123/38

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Chine); Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Chine); Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. Ltd (Shanghai, Chine); et Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (représentant: F. Graafsma, avocat)

Parties défenderesses: Parlement européen, Commission européenne et Conseil de l’Union européenne.

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2012, modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO 2012 L 344, p. 1), dans la mesure où il a été appliqué aux requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2012, modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO 2012 L 344, p. 1), dans la mesure où il a été appliqué aux requérantes;

| — | annuler la décision de la Commission du 3 janvier 2013, par laquelle celle-ci a refusé d’examiner les demandes des entreprises visant à obtenir le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché (SEM); et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 3 janvier 2013, par laquelle celle-ci a refusé d’examiner les demandes des entreprises visant à obtenir le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché (SEM); et

| — | condamner les parties défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les parties défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent un moyen.

Les requérantes demandent l’annulation du règlement (UE) no 1168/2012 dans la mesure où il est appliqué aux requérantes et aux demandes SEM présentées par les requérantes à la Commission, en application de l’article 2, paragraphe 7, sous c), du règlement de base, dans la procédure antidumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules et wafers) originaires de la République populaire de Chine (avis d’ouverture publié au Journal officiel de l’Union européenne du 6 septembre 2012, JO C 269, p. 5). Les requérantes demandent également l’annulation de la décision de la Commission du 3 janvier 2013, par laquelle celle-ci a refusé d’examiner les demandes SEM présentées par les requérantes dans le cadre de l’enquête susvisée.

Les requérantes font valoir que le règlement (UE) no 1168/2012, tel qu’il a été appliqué par la Commission aux requérantes dans la décision du 3 janvier 2013, ainsi que la décision du 3 janvier 2013 indiquant que la Commission n’examinerait pas les demandes de SEM présentées par les requérantes, portent atteinte à la confiance légitime des requérantes et sont appliqués rétroactivement au détriment des requérantes, sans justification valable. Il s’ensuit que le règlement (UE) no 1168/2012, tel qu’il a été appliqué par la Commission aux requérantes dans la décision du 3 janvier 2013, et la décision du 3 janvier 2013, violent manifestement les principes fondamentaux de sécurité juridique et de bonne foi.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/23

---

Recours introduit le 13 mars 2013 — Jinko Solar e.a./Parlement e.a.

(Affaire T-142/13)

2013/C 123/39

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Jinko Solar Co. Ltd (Shangrao, Chine); Zhejiang Jinko Solar Co. Ltd (Haining City, Chine); Jiangxi Jinko Photovoltaic Materials Co. Ltd (Shangrao); Jinko Solar Import and Export Co. Ltd (Shangrao); et Zhejiang Jinko Trading Co. Ltd (Haining City) (représentants: K. Adamantopoulos et J. Cornelis, avocats)

Parties défenderesses: Parlement européen, Commission européenne et Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1), en ce qu’il a été appliqué aux requérantes; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1), en ce qu’il a été appliqué aux requérantes;

| — | annuler la décision de la Commission du 3 janvier 2013 par laquelle celle-ci a refusé d’examiner les demandes des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 3 janvier 2013 par laquelle celle-ci a refusé d’examiner les demandes des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché; et

| — | condamner les parties défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les parties défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent un moyen unique. Elles font valoir que le règlement no 1168/2012, tel qu’il a été appliqué par la Commission aux requérantes dans la décision du 3 janvier 2013, ainsi que la décision du 3 janvier 2013 indiquant que la Commission n’examinerait pas les demandes des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, portent atteinte à la confiance légitime des requérantes et sont appliqués rétroactivement au détriment des requérantes sans justification valable. Il s’ensuit que le règlement no 1168/2012, tel qu’il a été appliqué par la Commission aux requérantes dans la décision du 3 janvier 2013, et la décision du 3 janvier 2013, violent manifestement les principes fondamentaux de sécurité juridique et de bonne foi.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/23

---

Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Heda Solar Technology/Commission

(Affaire T-143/13)

2013/C 123/40

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Zhejiang Heda Solar Technology Co. Ltd (Fuyang, Chine) (représentant: V. Akritidis et Y. Melin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590); |
| --- | --- |

—

annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590);

| — | déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1); |
| --- | --- |

—

déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1);

| — | et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens. |
| --- | --- |

—

et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique tiré d’une violation des principes de sécurité juridique, de confiance légitime et de proportionnalité, en ce que la décision attaquée retirerait avec effet rétroactif à la partie requérante son droit, déjà acquis, de voir sa demande de statut d’entreprise évoluant en économie de marché examinée par la Commission et ce sans qu’il y aurait un intérêt péremptoire justifiant ce retrait.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/24

---

Recours introduit le 13 mars 2013 — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Commission

(Affaire T-144/13)

2013/C 123/41

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co. Ltd (Hangzhou, Chine) (représentants: V. Akritidis et Y. Melin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590); |
| --- | --- |

—

annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590);

| — | déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1); |
| --- | --- |

—

déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1);

| — | et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens. |
| --- | --- |

—

et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique identique à celui invoqué dans le cadre de l’affaire T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Commission.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/24

---

Recours introduit le 13 mars 2013 — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Commission

(Affaire T-145/13)

2013/C 123/42

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co. Ltd (Zhejiang, Chine) (représentants: V. Akritidis et Y. Melin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590); |
| --- | --- |

—

annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590);

| — | déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1); |
| --- | --- |

—

déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1);

| — | et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens. |
| --- | --- |

—

et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique identique à celui invoqué dans le cadre de l’affaire T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Commission.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/25

---

Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Commission

(Affaire T-146/13)

2013/C 123/43

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LLC (Shaoxing, Chine) (représentants: V. Akritidis et Y. Melin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590); |
| --- | --- |

—

annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590);

| — | déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1); |
| --- | --- |

—

déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1);

| — | et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens. |
| --- | --- |

—

et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique identique à celui invoqué dans le cadre de l’affaire T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Commission.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/25

---

Recours introduit le 13 mars 2013 — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Commission

(Affaire T-147/13)

2013/C 123/44

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Zhejiang Yuhui Solar Energy Source Co. Ltd (Jiashan, Chine) (représentants: V. Akritidis et Y. Melin, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590); |
| --- | --- |

—

annuler, en application de l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, la décision de la Commission européenne communiquée par lettre du 3 janvier 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, informant la requérante qu’elle n’examinerait pas la demande de la requérante de se voir reconnaître le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, déposée au titre de l’article 2, paragraphe 7, sous b), du règlement du Conseil no 1225/2009, dans le cadre de la procédure anti-dumping concernant les importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels originaires de la République populaire de Chine, ouverte le 6 septembre 2012 (AD 590);

| — | déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1); |
| --- | --- |

—

déclarer l’inapplicabilité en ce qui concerne la requérante dans le cadre de la présente requête, en vertu de l’article 277 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, le règlement (UE) no 1168/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 modifiant le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 344, p. 1);

| — | et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens. |
| --- | --- |

—

et par conséquent, ordonner à la Commission et aux parties intervenantes éventuelles de supporter l’ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen unique identique à celui invoqué dans le cadre de l’affaire T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Commission.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/26

---

Recours introduit le 14 mars 2013 — Espagne/Commission

(Affaire T-148/13)

2013/C 123/45

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentant: S. Centeno Huerta)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’avis de concours général EPSO/AST/125/12 — Assistants (AST 3), et |
| --- | --- |

—

annuler l’avis de concours général EPSO/AST/125/12 — Assistants (AST 3), et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

L’Espagne attaque l’avis de concours susvisé en vertu de l’article 263 TFUE, pour violation de l’article 22 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, de l’article 342 TFUE, des articles 1er et 6 du règlement no1 portant fixation du régime linguistique de la Communauté économique européenne (JO 1958, 17, p. 385), des articles 1er quinquies et 27 du Statut des fonctionnaires des Communautés européennes et pour violation de la doctrine établie dans l’arrêt rendu dans l’affaire C-566/10 P, Italie/Commission.

À l’appui de son recours, l’État requérant affirme que l’avis de concours attaqué:

| — | traite de manière discriminatoire les candidats dont la première langue n’est pas l’anglais, le français ou l’allemand; |
| --- | --- |

—

traite de manière discriminatoire les candidats dont la première langue n’est pas l’anglais, le français ou l’allemand;

| — | ne justifie pas de manière objective et concrète la limitation du nombre de langues compte tenu des postes faisant l’objet du concours. À cet égard, un renvoi général à l’intérêt du service ne suffit pas; |
| --- | --- |

—

ne justifie pas de manière objective et concrète la limitation du nombre de langues compte tenu des postes faisant l’objet du concours. À cet égard, un renvoi général à l’intérêt du service ne suffit pas;

| — | ne garantit pas la réalisation de l’objectif visant à sélectionner les candidats possédant les plus hautes qualités de compétence, de rendement et d'intégrité; |
| --- | --- |

—

ne garantit pas la réalisation de l’objectif visant à sélectionner les candidats possédant les plus hautes qualités de compétence, de rendement et d'intégrité;

| — | viole le principe de proportionnalité, en ne garantissant pas un équilibre entre l’efficacité du service et le respect du principe du multilinguisme de l’Union. |
| --- | --- |

—

viole le principe de proportionnalité, en ne garantissant pas un équilibre entre l’efficacité du service et le respect du principe du multilinguisme de l’Union.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/26

---

Recours introduit le 14 mars 2013 — Espagne/Commission

(Affaire T-149/13)

2013/C 123/46

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Royaume d’Espagne (représentant: S. Centeno Huerta)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler l’avis de concours général EPSO/AST/126/12 — Assistants (AST 3), secteur recherche, et |
| --- | --- |

—

annuler l’avis de concours général EPSO/AST/126/12 — Assistants (AST 3), secteur recherche, et

| — | condamner la Commission aux dépens |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont ceux déjà invoqués dans l’affaire T-148/13, Espagne/Commission.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/27

---

Recours introduit le 14 mars 2013 — ET Solar Industry e.a./Commission

(Affaire T-153/13)

2013/C 123/47

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: ET Solar Industry Ltd (Taizhou City, Chine); ET Energy Co. Ltd (Taizhou City); et Dotec Electric Co. Ltd (Taizhou City) (représentant: R. MacLean, Solicitor)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable;

| — | annuler la décision de la Commission contenue dans la lettre du 3 janvier 2013, indiquant que la demande des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché («SEM») ne sera pas examinée plus avant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission contenue dans la lettre du 3 janvier 2013, indiquant que la demande des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché («SEM») ne sera pas examinée plus avant;

| — | condamner la défenderesse et toute partie intervenante aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse et toute partie intervenante aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent deux moyens.

| 1) | Par leur premier moyen, elles font valoir que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant et en méconnaissant le droit des requérantes à la protection de leur confiance légitime ainsi que le principe de proportionnalité, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping. |
| --- | --- |

1)

Par leur premier moyen, elles font valoir que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant et en méconnaissant le droit des requérantes à la protection de leur confiance légitime ainsi que le principe de proportionnalité, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping.

| 2) | Par leur second moyen, les requérantes soutiennent que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant les principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité du droit de l’Union, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping. |
| --- | --- |

2)

Par leur second moyen, les requérantes soutiennent que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant les principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité du droit de l’Union, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande des requérantes visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/27

---

Recours introduit le 14 mars 2013 — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Commission

(Affaire T-154/13)

2013/C 123/48

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Yixing, Chine) (représentant: R. MacLean, Solicitor)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | déclarer le recours recevable; |
| --- | --- |

—

déclarer le recours recevable;

| — | annuler la décision de la Commission contenue dans la lettre du 3 janvier 2013, indiquant que la demande de la requérante visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché («SEM») ne sera pas examinée plus avant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission contenue dans la lettre du 3 janvier 2013, indiquant que la demande de la requérante visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché («SEM») ne sera pas examinée plus avant;

| — | condamner la défenderesse et toute partie intervenante aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse et toute partie intervenante aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque deux moyens.

| 1) | Par son premier moyen, elle fait valoir que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant et en méconnaissant le droit de la requérante à la protection de sa confiance légitime ainsi que le principe de proportionnalité, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande de la requérante visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping. |
| --- | --- |

1)

Par son premier moyen, elle fait valoir que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant et en méconnaissant le droit de la requérante à la protection de sa confiance légitime ainsi que le principe de proportionnalité, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande de la requérante visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping.

| 2) | Par son second moyen, la requérante soutient que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant les principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité du droit de l’Union, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande de la requérante visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping. |
| --- | --- |

2)

Par son second moyen, la requérante soutient que la décision attaquée doit être annulée au motif que la défenderesse a commis une erreur manifeste d’appréciation en violant les principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité du droit de l’Union, et ce, en rejetant illégalement et sans justification valable la demande de la requérante visant à obtenir le statut d’entreprise évoluant en économie de marché, dans le cadre d’une enquête antidumping.

---

Tribunal de la fonction publique

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/28

---

Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 13 mars 2013 — Mendes/Commission

(Affaire F-125/11) (1)

(Fonction publique - Concours général - Non-admission aux épreuves d’évaluation - Devoir de l’administration d’interpréter les réclamations dans un esprit d’ouverture - Modification de l’avis de vacance après la tenue des tests d’accès - Principe de la confiance légitime - Sécurité juridique)

2013/C 123/49

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Isabel Mendes (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Rodrigues et A. Blot, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentant: J. Currall, agent)

Objet de l’affaire

La demande d'annuler la décision de ne pas admettre la partie requérante aux épreuves d'évaluation dans le cadre du concours EPSO/AST/111/10

Dispositif de l’arrêt

| 1) | La décision du jury du concours général EPSO/AST/111/10, du 7 avril 2011, de ne pas admettre la requérante aux épreuves d’évaluation est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision du jury du concours général EPSO/AST/111/10, du 7 avril 2011, de ne pas admettre la requérante aux épreuves d’évaluation est annulée.

| 2) | La Commission européenne est condamnée à verser 2 000 euros à la requérante. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée à verser 2 000 euros à la requérante.

| 3) | La requête est rejetée pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

La requête est rejetée pour le surplus.

| 4) | Chaque partie supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

Chaque partie supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 65 du 03.03.2012, p. 21.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/28

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 14 mars 2013 — Christoph e. a./Commission

(Affaire F-63/08) (1)

(Fonction publique - Personnel non permanent - Articles 2, 3 bis et 3 ter du RAA - Agents temporaires - Agents contractuels - Agents contractuels auxiliaires - Durée du contrat - Articles 8 et 88 du RAA - Décision de la Commission du 28 avril 2004 relative à la durée maximale du recours au personnel non permanent dans les services de la Commission - Directive 1999/70/CE - Applicabilité aux institutions)

2013/C 123/50

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Eugen Christoph e. a. (Leggiuno, Italie) (représentants: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et É. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Currall et D. Martin, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: initialement M. Bauer et K. Zieleśkiewicz, agents, puis M. Bauer et J. Herrmann, agents)

Objet de l’affaire

L’annulation des décisions fixant les conditions d’engagement des requérants en ce que la durée de leur contrat ou de la prolongation de celui-ci est limitée à une durée déterminée

Dispositif de l’ordonnance

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

| 2) | Les requérants supportent leurs propres dépens et sont condamnés à supporter les dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Les requérants supportent leurs propres dépens et sont condamnés à supporter les dépens exposés par la Commission européenne.

| 3) | Le Conseil de l’Union européenne supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil de l’Union européenne supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 247 du 27.09.2008, p. 25.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/29

---

Recours introduit le 15 janvier 2013 — ZZ/Commission

(Affaire F-5/13)

2013/C 123/51

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: J. Grayston, G. Pandey, M. Gambardella, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de ne pas inclure le requérant dans la liste de réserve du concours EPSO/AD/205/10.

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 9 mars 2012 du jury de l’Office européen de sélection du personnel (ci-après «EPSO»), notifiée sur le compte EPSO, confirmant que le nom du requérant ne serait pas inclus dans la liste de réserve du concours (concours EPSO/AD/205/10 (douanes/fiscalité), qui était la réponse à la «demande de réexamen des tests de raisonnement» présentée par le requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 9 mars 2012 du jury de l’Office européen de sélection du personnel (ci-après «EPSO»), notifiée sur le compte EPSO, confirmant que le nom du requérant ne serait pas inclus dans la liste de réserve du concours (concours EPSO/AD/205/10 (douanes/fiscalité), qui était la réponse à la «demande de réexamen des tests de raisonnement» présentée par le requérant;

| — | annuler la décision du 23 décembre 2011 du jury et d’EPSO, notifiée sur le compte EPSO, notifiant au requérant que son nom n’était pas inscrit dans la «liste de réserve» (banque de données des candidats qui ont réussi) car il n’avait pas obtenu la note nécessaire pour être qualifié aux tests de raisonnement verbal; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 23 décembre 2011 du jury et d’EPSO, notifiée sur le compte EPSO, notifiant au requérant que son nom n’était pas inscrit dans la «liste de réserve» (banque de données des candidats qui ont réussi) car il n’avait pas obtenu la note nécessaire pour être qualifié aux tests de raisonnement verbal;

| — | annuler la décision implicite d’EPSO et du jury, jamais signifiée au requérant, de ne pas lui communiquer les documents qu’il a demandés par lettre du 31 décembre 2011 (demande d’accès); |
| --- | --- |

—

annuler la décision implicite d’EPSO et du jury, jamais signifiée au requérant, de ne pas lui communiquer les documents qu’il a demandés par lettre du 31 décembre 2011 (demande d’accès);

| — | annuler la décision implicite d’EPSO de rejet de la réclamation introduite par le requérant en vertu de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne; |
| --- | --- |

—

annuler la décision implicite d’EPSO de rejet de la réclamation introduite par le requérant en vertu de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne;

| — | annuler l’avis de concours EPSO/AD/205/10 (douanes/fiscalité), publié au JO C 292 A/1, du 28 octobre 2010; |
| --- | --- |

—

annuler l’avis de concours EPSO/AD/205/10 (douanes/fiscalité), publié au JO C 292 A/1, du 28 octobre 2010;

| — | annuler en totalité la «liste de réserve du concours EPSO/AD/205/10 (douanes/fiscalité)» publiée au JO C 22 A/1 du 27 janvier 2012; |
| --- | --- |

—

annuler en totalité la «liste de réserve du concours EPSO/AD/205/10 (douanes/fiscalité)» publiée au JO C 22 A/1 du 27 janvier 2012;

| — | condamner la Commission à supporter les dépens du requérant. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à supporter les dépens du requérant.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/29

---

Recours introduit le 4 février 2013 — ZZ/SEAE

(Affaire F-11/13)

2013/C 123/52

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen et E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Service européen pour l'action extérieure (SEAE)

Objet et description du litige

L’annulation de la décision de transférer le requérant à un emploi au siège du SEAE et de mettre fin à son affectation dans une délégation de l’UE.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 8 mars 2012 de transférer le requérant, avec effet au 1er septembre 2012, à un emploi au Siège et de mettre fin anticipativement à son affectation; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 8 mars 2012 de transférer le requérant, avec effet au 1er septembre 2012, à un emploi au Siège et de mettre fin anticipativement à son affectation;

| — | condamner le SEAE à payer un montant qui correspond à la différence de ce qu’il perçoit depuis son rapatriement au Siège, le 1er septembre 2012 et son ancien traitement, jusqu’au 1er septembre 2013, date à laquelle il aurait pu être réaffecté au Siège dans le cadre du programme de rotation des postes de chef de délégations; |
| --- | --- |

—

condamner le SEAE à payer un montant qui correspond à la différence de ce qu’il perçoit depuis son rapatriement au Siège, le 1er septembre 2012 et son ancien traitement, jusqu’au 1er septembre 2013, date à laquelle il aurait pu être réaffecté au Siège dans le cadre du programme de rotation des postes de chef de délégations;

| — | pour autant que de besoin, annuler la décision de rejet de sa réclamation du 24 octobre 2012; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler la décision de rejet de sa réclamation du 24 octobre 2012;

| — | condamner le SEAE aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le SEAE aux dépens.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/30

---

Recours introduit le 15 février 2013 — ZZ/Commission

(Affaire F-17/13)

2013/C 123/53

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: A. Salerno, B. Cortese, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

La demande d'annuler la décision de rejet par la Commission de la demande de recrutement de la requérante présentée par l’OIL.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision attaquée;

| — | condamner la partie défenderesse à réparer le préjudice matériel causé à la requérante par la décision attaquée à évaluer dans le montant correspondant à la différence, depuis le mois d’octobre 2011 et jusqu’au moment où elle soit engagée dans le GF III, entre les rétributions correspondant au GF III et celles qu’elle a continué à percevoir en tant qu’AC du GF II, augmenté des intérêts correspondants depuis la date d’échéance de chacun des mensualités de rémunération jusqu’à la date de leur paiement effectif. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse à réparer le préjudice matériel causé à la requérante par la décision attaquée à évaluer dans le montant correspondant à la différence, depuis le mois d’octobre 2011 et jusqu’au moment où elle soit engagée dans le GF III, entre les rétributions correspondant au GF III et celles qu’elle a continué à percevoir en tant qu’AC du GF II, augmenté des intérêts correspondants depuis la date d’échéance de chacun des mensualités de rémunération jusqu’à la date de leur paiement effectif.

| — | condamner la partie défenderesse au paiement de l’intégralité des dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse au paiement de l’intégralité des dépens.

---

| 27.4.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 123/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 123/30

---

Recours introduit le 19 février 2013 — ZZ/Commission

(Affaire F-19/13)

2013/C 123/54

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: ZZ (représentants: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats)

Partie défenderesse: Commission

Objet et description du litige

La demande d’annuler la décision de procéder au calcul de bonification des droits à pension acquis avant l'entrée en service sur la base des nouvelles DGE.

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler la décision du 2 juillet 2012 portant le calcul de la bonification de ses droits à pension acquis avant son entrée en service à la Commission; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du 2 juillet 2012 portant le calcul de la bonification de ses droits à pension acquis avant son entrée en service à la Commission;

| — | pour autant que de besoin, annuler la décision de rejet de sa réclamation du 7 décembre 2012 tendant à l’application des DGE et des taux actuariels en vigueur au moment de sa demande de transfert de ses droits à pension; |
| --- | --- |

—

pour autant que de besoin, annuler la décision de rejet de sa réclamation du 7 décembre 2012 tendant à l’application des DGE et des taux actuariels en vigueur au moment de sa demande de transfert de ses droits à pension;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

---