# Eiropas Savienības C 123/2013

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2013.123.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 123 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 56. sējums2013. gada 27. aprīlis |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2013.123.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 123

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

56. sējums2013. gada 27. aprīlis

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2013/C 123/01 | Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 114, 20.4.2013. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2013/C 123/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 114, 20.4.2013.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2013/C 123/02 | Lieta C-547/10 P: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums — Confédération suisse/Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, Landkreis Waldshut (Apelācija — Starptautiskās attiecības — Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgums par gaisa transportu — Regula (EEK) Nr. 2408/92 — Kopienas aviosabiedrību piekļuve Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem — 8. un 9. pants — Piemērošanas joma — Satiksmes tiesību izmantošana — Lēmums 2004/12/EK — Vācijas pasākumi attiecībā uz lidmašīnu nolaišanos Cīrihes lidostā — Pienākums norādīt pamatojumu — Nediskriminācija — Samērīgums — Pierādīšanas pienākums) | 2 |
| 2013/C 123/03 | Lieta C-127/11: Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Arbeidshof te Antwerpen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen (Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regulas (EEK) Nr. 1408/71 46.a pants — Valsts noteikumi par pārklāšanās novēršanu — Vecuma pensija — Dalībvalsts maksātās summas palielināšana — Apgādnieka zaudējuma pensija — Citas dalībvalsts maksātās summas samazināšana) | 2 |
| 2013/C 123/04 | Lieta C-275/11: Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth (Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 77/388/EEK — Kopīgo ieguldījumu fondu pārvaldes atbrīvojums no nodokļa — Piemērojamība) | 3 |
| 2013/C 123/05 | Lieta C-358/11: Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri –vastuualue/Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue (Vide — Atkritumi — Bīstamie atkritumi — Direktīva 2008/98/EK — Veci, ar CCA (vara, hroma, arsēna) šķīdumiem apstrādāti telekomunikāciju līniju stabi — Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana — Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) — REACH regulas XVII pielikumā noteiktais apstrādātas koksnes izmantošanas saraksts — Pāreju konstrukcijā izmantoti veci telekomunikāciju līniju stabi) | 4 |
| 2013/C 123/06 | Lieta C-424/11: Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd u.c./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 77/388/EEK — Kopīgo ieguldījumu fondu pārvaldīšanas atbrīvojums no nodokļa — Piemērošanas joma — Darba devēju fondēto pensiju programmas) | 5 |
| 2013/C 123/07 | Lieta C-577/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Direktīvas 73/239/EEK un 92/49/EEK — Tiešā apdrošināšana, kas nav dzīvības apdrošināšana — Likmju noteikšanas brīvība — Veselības apdrošināšanas līgumi, kas nav saistīti profesionālo darbību — Ierobežojumi — Primāri vispārējo interešu apsvērumi) | 5 |
| 2013/C 123/08 | Lieta C-607/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ITV Broadcasting Limited u.c./TV Catch Up Limited (Direktīva 2001/29/EK — 3. panta 1. punkts — Komerctelevīzijas raidorganizāciju raidījumu apraide internetā, ko veic trešā persona — Tiešraide — Izziņošana sabiedrībai) | 6 |
| 2013/C 123/09 | Lieta C-19/12: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Efir OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv (Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 2006/112/EK — 62., 63., 65., 73. un 80. pants — Apbūves tiesību nodibināšana, ko par labu sabiedrībai veic fiziskas personas apmaiņā pret šīs sabiedrības būvniecības pakalpojumiem minētajām fiziskajām personām — Maiņas līgums — PVN par būvniecības pakalpojumiem — Nodokļa iekasējamības gadījums — Iekasējamība — Gan ar nodokli apliekamu darījumu, gan no nodokļa atbrīvotu darījumu iekļaušana nodokļa iekasējamības gadījuma jēdzienā — Visas atlīdzības summas maksājums avansā — Avanss — Darījuma nodokļa bāze, ja atlīdzība ietver preces vai pakalpojumus — Tieša iedarbība) | 7 |
| 2013/C 123/10 | Lieta C-182/12: Tiesas (astotā palāta palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Kopienas Muitas kodekss — 137. pants — Muitas kodeksa īstenošanas regula — 561. panta 2. punkts — Nosacījumi pilnīgam atbrīvojumam no ievedmuitas nodokļa — Transportlīdzekļa, kura īpašnieks ir reģistrēts trešā valstī, ievešana dalībvalstī — Transportlīdzekļa privāta izmantošana, ko tā īpašnieks ir atļāvis citādi nekā ar lietotāju noslēgtu darba līgumu — Atbrīvojuma neesamība) | 7 |
| 2013/C 123/11 | Lieta C-39/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — Inspecteur van de Belastingdienst Noord, kantoor Groningen/SCA Group Holding BV | 8 |
| 2013/C 123/12 | Lieta C-40/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — X AG u.c./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam | 9 |
| 2013/C 123/13 | Lieta C-41/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord, kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV | 9 |
| 2013/C 123/14 | Lieta C-43/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH | 10 |
| 2013/C 123/15 | Lieta C-44/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH | 10 |
| 2013/C 123/16 | Lieta C-52/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 31. janvārī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 11 |
| 2013/C 123/17 | Lieta C-76/13: Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — Eiropas Komisija/Portugāles Republika | 11 |
| 2013/C 123/18 | Lieta C-77/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 14. februārī iesniedza Tribunal d'instance de Quimper (Francija) — CA Consumer Finance/Francine Crouan, dzimusi Weber, Tual Crouan | 12 |
| 2013/C 123/19 | Lieta C-86/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. februārī — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome | 12 |
| 2013/C 123/20 | Lieta C-104/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 4. martā iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — AS Olainfarm/Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra | 13 |
| 2013/C 123/21 | Lieta C-109/13: Prasība, kas celta 2013. gada 6. martā — Eiropas Komisija/Somijas Republika | 13 |
| 2013/C 123/22 | Lieta C-111/13: Prasība, kas celta 2013. gada 7. martā — Eiropas Komisija/Somijas Republika | 14 |
| 2013/C 123/23 | Atzinums 1/12: Eiropas Komisijas iesniegts pieteikums atzinuma saņemšanai saskaņā ar LESD 218. panta 11. punktu | 14 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2013/C 123/24 | Lieta T-587/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 14. marta spriedums — Fresh Del Monte Produce/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Banānu tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Informācijas apmaiņas sistēma — Saskaņotu darbību ar pret konkurenci vērstu mērķi jēdziens — Cēloņsakarība starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū — Vienots pārkāpums — Atzīšana par vainojamu pārkāpumā — Tiesības uz aizstāvību — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums — Sadarbība — Atbildību mīkstinoši apstākļi) | 15 |
| 2013/C 123/25 | Lieta T-588/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 14. marta spriedums — Dole Food un Dole Germany/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Banānu tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Saskaņotu darbību ar pret konkurenci vērstu mērķi jēdziens — Informācijas apmaiņas sistēma — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai — Pārkāpuma smagums) | 15 |
| 2013/C 123/26 | Lieta T-553/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Biodes/ITSB — Manasul Internacional (FARMASUL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes FARMASUL reģistrācijas pieteikums — Agrāka Spānijas grafiska preču zīme MANASUL — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Agrākas preču zīmes atšķirtspēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 16 |
| 2013/C 123/27 | Apvienotās lietas T-229/11 un T-276/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Lord Inglewood u.c./Parlaments (Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām — Papildu pensiju shēma — Lēmumi, ar kuriem noraidīti lūgumi piemērot noteikumus, kas bija spēkā pirms papildu brīvprātīgās shēmas grozīšanas 2009. gadā — Iebilde par prettiesiskumu — Iegūtās tiesības — Tiesiskā paļāvība — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme) | 16 |
| 2013/C 123/28 | Lieta T-85/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — K-Swiss/ITSB — Künzli SwissSchuh (Sporta kurpe ar piecām svītrām) | 17 |
| 2013/C 123/29 | Lieta T-90/13: Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — Herdade de S. Tiago II/ITSB — Polo/Lauren (V) | 17 |
| 2013/C 123/30 | Lieta T-96/13: Prasība, kas celta 2013. gada 22. februārī — Rot Front/ITSB — Rakhat (Macka) | 18 |
| 2013/C 123/31 | Lieta T-102/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — Heli-Flight/EASA | 18 |
| 2013/C 123/32 | Lieta T-112/13: Prasība, kas celta 2013. gada 19. februārī — Cadbury Holdings/ITSB — Société des produits Nestlé (šokolādes tāfeles ar četrām daivām forma) | 19 |
| 2013/C 123/33 | Lieta T-122/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. februārī — Laboratoires Polive/ITSB — Arbora & Ausonia (dodie) | 20 |
| 2013/C 123/34 | Lieta T-123/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. februārī — Laboratoires Polive/ITSB — Arbora & Ausonia (dodie) | 20 |
| 2013/C 123/35 | Lieta T-128/13: Prasība, kas celta 2013. gada 1. martā — Vicente Gandia Pla/ITSB — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ) | 21 |
| 2013/C 123/36 | Lieta T-132/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Deweerdt u.c./Revīzijas palāta | 21 |
| 2013/C 123/37 | Lieta T-133/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Pro-Aqua International/ITSB — Rexair (WET DUST CAN’T FLY) | 22 |
| 2013/C 123/38 | Lieta T-136/13: Prasība, kas celta 2013. gada 11. martā — Hanwha SolarOne u.c./Parlaments u.c. | 22 |
| 2013/C 123/39 | Lieta T-142/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Jinko Solar u.c./Parlaments u.c. | 23 |
| 2013/C 123/40 | Lieta T-143/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija | 23 |
| 2013/C 123/41 | Lieta T-144/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Komisija | 24 |
| 2013/C 123/42 | Lieta T-145/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Komisija | 24 |
| 2013/C 123/43 | Lieta T-146/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Komisija | 25 |
| 2013/C 123/44 | Lieta T-147/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisija | 25 |
| 2013/C 123/45 | Lieta T-148/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Spānija/Komisija | 26 |
| 2013/C 123/46 | Lieta T-149/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Spānija/Komisija | 26 |
| 2013/C 123/47 | Lieta T-153/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Et Solar Industry u.c./Komisija | 27 |
| 2013/C 123/48 | Lieta T-154/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Komisija | 27 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2013/C 123/49 | Lieta F-125/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 13. marta spriedums — Mendes/Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Nepielaišana pie novērtēšanas pārbaudījumiem — Iestādes pienākums interpretēt sūdzības brīvi no aizspriedumiem — Pēc iestāšanās pārbaudījumiem izdarīti grozījumi paziņojumā par vakanci — Tiesiskās paļāvības princips — Tiesiskā noteiktība) | 28 |
| 2013/C 123/50 | Lieta F-63/08: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 14. marta rīkojums — Christoph u.c./Komisija (Civildienests — Personāls, kas nav pastāvīgi darbinieki — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2., 3.a un 3.b pants — Pagaidu darbinieki — Līgumdarbinieki — Līgumdarbinieki palīguzdevumiem — Līguma termiņš — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. un 88. pants — Komisijas 2004. gada 28. aprīļa lēmums par personāla, kas nav tās dienestu pastāvīgie darbinieki, maksimālo nodarbinātības ilgumu — Direktīva 1999/70/EK — Piemērojamība iestādēm) | 28 |
| 2013/C 123/51 | Lieta F-5/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. janvārī — ZZ/Komisija | 29 |
| 2013/C 123/52 | Lieta F-11/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. februārī — ZZ/EĀDD | 29 |
| 2013/C 123/53 | Lieta F-17/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. februārī — ZZ/Komisija | 30 |
| 2013/C 123/54 | Lieta F-19/13: Prasība, kas celta 2013. gada 19. februārī — ZZ/Komisija | 30 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2013/C 123/02

Lieta C-547/10 P: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums — Confédération suisse/Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, Landkreis Waldshut (Apelācija — Starptautiskās attiecības — Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgums par gaisa transportu — Regula (EEK) Nr. 2408/92 — Kopienas aviosabiedrību piekļuve Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem — 8. un 9. pants — Piemērošanas joma — Satiksmes tiesību izmantošana — Lēmums 2004/12/EK — Vācijas pasākumi attiecībā uz lidmašīnu nolaišanos Cīrihes lidostā — Pienākums norādīt pamatojumu — Nediskriminācija — Samērīgums — Pierādīšanas pienākums)

Confédération suisse

Landkreis Waldshut

2

2013/C 123/03

Lieta C-127/11: Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Arbeidshof te Antwerpen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen (Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regulas (EEK) Nr. 1408/71 46.a pants — Valsts noteikumi par pārklāšanās novēršanu — Vecuma pensija — Dalībvalsts maksātās summas palielināšana — Apgādnieka zaudējuma pensija — Citas dalībvalsts maksātās summas samazināšana)

Arbeidshof te Antwerpen

Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen

2

2013/C 123/04

Lieta C-275/11: Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth (Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 77/388/EEK — Kopīgo ieguldījumu fondu pārvaldes atbrīvojums no nodokļa — Piemērojamība)

Bundesfinanzhof

GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth

3

2013/C 123/05

Lieta C-358/11: Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri –vastuualue/Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue (Vide — Atkritumi — Bīstamie atkritumi — Direktīva 2008/98/EK — Veci, ar CCA (vara, hroma, arsēna) šķīdumiem apstrādāti telekomunikāciju līniju stabi — Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana — Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) — REACH regulas XVII pielikumā noteiktais apstrādātas koksnes izmantošanas saraksts — Pāreju konstrukcijā izmantoti veci telekomunikāciju līniju stabi)

Korkein hallinto-oikeus

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri –vastuualue/Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

4

2013/C 123/06

Lieta C-424/11: Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd u.c./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 77/388/EEK — Kopīgo ieguldījumu fondu pārvaldīšanas atbrīvojums no nodokļa — Piemērošanas joma — Darba devēju fondēto pensiju programmas)

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd u.c./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

5

2013/C 123/07

Lieta C-577/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Direktīvas 73/239/EEK un 92/49/EEK — Tiešā apdrošināšana, kas nav dzīvības apdrošināšana — Likmju noteikšanas brīvība — Veselības apdrošināšanas līgumi, kas nav saistīti profesionālo darbību — Ierobežojumi — Primāri vispārējo interešu apsvērumi)

Cour d'appel de Bruxelles

DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL

5

2013/C 123/08

Lieta C-607/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ITV Broadcasting Limited u.c./TV Catch Up Limited (Direktīva 2001/29/EK — 3. panta 1. punkts — Komerctelevīzijas raidorganizāciju raidījumu apraide internetā, ko veic trešā persona — Tiešraide — Izziņošana sabiedrībai)

High Court of Justice

Chancery Division

ITV Broadcasting Limited

TV Catch Up Limited

6

2013/C 123/09

Lieta C-19/12: Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Efir OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv (Pievienotās vērtības nodoklis — Direktīva 2006/112/EK — 62., 63., 65., 73. un 80. pants — Apbūves tiesību nodibināšana, ko par labu sabiedrībai veic fiziskas personas apmaiņā pret šīs sabiedrības būvniecības pakalpojumiem minētajām fiziskajām personām — Maiņas līgums — PVN par būvniecības pakalpojumiem — Nodokļa iekasējamības gadījums — Iekasējamība — Gan ar nodokli apliekamu darījumu, gan no nodokļa atbrīvotu darījumu iekļaušana nodokļa iekasējamības gadījuma jēdzienā — Visas atlīdzības summas maksājums avansā — Avanss — Darījuma nodokļa bāze, ja atlīdzība ietver preces vai pakalpojumus — Tieša iedarbība)

Varhoven administrativen sad

Efir OOD/Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv

7

2013/C 123/10

Lieta C-182/12: Tiesas (astotā palāta palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Kopienas Muitas kodekss — 137. pants — Muitas kodeksa īstenošanas regula — 561. panta 2. punkts — Nosacījumi pilnīgam atbrīvojumam no ievedmuitas nodokļa — Transportlīdzekļa, kura īpašnieks ir reģistrēts trešā valstī, ievešana dalībvalstī — Transportlīdzekļa privāta izmantošana, ko tā īpašnieks ir atļāvis citādi nekā ar lietotāju noslēgtu darba līgumu — Atbrīvojuma neesamība)

Székesfehérvári Törvényszék

Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

7

2013/C 123/11

Lieta C-39/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — Inspecteur van de Belastingdienst Noord, kantoor Groningen/SCA Group Holding BV

Gerechtshof Amsterdam

Inspecteur van de Belastingdienst Noord, kantoor Groningen/SCA Group Holding BV

8

2013/C 123/12

Lieta C-40/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — X AG u.c./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

Gerechtshof Amsterdam

X AG

Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

9

2013/C 123/13

Lieta C-41/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord, kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

Gerechtshof Amsterdam

Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord, kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

9

2013/C 123/14

Lieta C-43/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH

10

2013/C 123/15

Lieta C-44/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

10

2013/C 123/16

Lieta C-52/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 31. janvārī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Consiglio di Stato

Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

11

2013/C 123/17

Lieta C-76/13: Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — Eiropas Komisija/Portugāles Republika

11

2013/C 123/18

Lieta C-77/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 14. februārī iesniedza Tribunal d'instance de Quimper (Francija) — CA Consumer Finance/Francine Crouan, dzimusi Weber, Tual Crouan

Tribunal d'instance de Quimper

CA Consumer Finance/Francine Crouan, dzimusi Weber, Tual Crouan

12

2013/C 123/19

Lieta C-86/13: Prasība, kas celta 2013. gada 20. februārī — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

12

2013/C 123/20

Lieta C-104/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 4. martā iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — AS Olainfarm/Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra

13

2013/C 123/21

Lieta C-109/13: Prasība, kas celta 2013. gada 6. martā — Eiropas Komisija/Somijas Republika

13

2013/C 123/22

Lieta C-111/13: Prasība, kas celta 2013. gada 7. martā — Eiropas Komisija/Somijas Republika

14

2013/C 123/23

Atzinums 1/12: Eiropas Komisijas iesniegts pieteikums atzinuma saņemšanai saskaņā ar LESD 218. panta 11. punktu

14

Vispārējā tiesa

2013/C 123/24

Lieta T-587/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 14. marta spriedums — Fresh Del Monte Produce/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Banānu tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Informācijas apmaiņas sistēma — Saskaņotu darbību ar pret konkurenci vērstu mērķi jēdziens — Cēloņsakarība starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū — Vienots pārkāpums — Atzīšana par vainojamu pārkāpumā — Tiesības uz aizstāvību — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums — Sadarbība — Atbildību mīkstinoši apstākļi)

Fresh Del Monte Produce

15

2013/C 123/25

Lieta T-588/08: Vispārējās tiesas 2013. gada 14. marta spriedums — Dole Food un Dole Germany/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Banānu tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Saskaņotu darbību ar pret konkurenci vērstu mērķi jēdziens — Informācijas apmaiņas sistēma — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai — Pārkāpuma smagums)

Dole Food un Dole Germany

15

2013/C 123/26

Lieta T-553/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Biodes/ITSB — Manasul Internacional (FARMASUL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes FARMASUL reģistrācijas pieteikums — Agrāka Spānijas grafiska preču zīme MANASUL — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Agrākas preču zīmes atšķirtspēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Biodes

Manasul Internacional

16

2013/C 123/27

Apvienotās lietas T-229/11 un T-276/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Lord Inglewood u.c./Parlaments (Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām — Papildu pensiju shēma — Lēmumi, ar kuriem noraidīti lūgumi piemērot noteikumus, kas bija spēkā pirms papildu brīvprātīgās shēmas grozīšanas 2009. gadā — Iebilde par prettiesiskumu — Iegūtās tiesības — Tiesiskā paļāvība — Samērīgums — Vienlīdzīga attieksme)

Lord Inglewood

16

2013/C 123/28

Lieta T-85/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — K-Swiss/ITSB — Künzli SwissSchuh (Sporta kurpe ar piecām svītrām)

K-Swiss

Künzli SwissSchuh

17

2013/C 123/29

Lieta T-90/13: Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — Herdade de S. Tiago II/ITSB — Polo/Lauren (V)

Herdade de S. Tiago II

Polo/Lauren

17

2013/C 123/30

Lieta T-96/13: Prasība, kas celta 2013. gada 22. februārī — Rot Front/ITSB — Rakhat (Macka)

Rot Front

Rakhat

18

2013/C 123/31

Lieta T-102/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — Heli-Flight/EASA

Heli-Flight/EASA

18

2013/C 123/32

Lieta T-112/13: Prasība, kas celta 2013. gada 19. februārī — Cadbury Holdings/ITSB — Société des produits Nestlé (šokolādes tāfeles ar četrām daivām forma)

Cadbury Holdings

Société des produits Nestlé

19

2013/C 123/33

Lieta T-122/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. februārī — Laboratoires Polive/ITSB — Arbora & Ausonia (dodie)

Laboratoires Polive

Arbora & Ausonia

20

2013/C 123/34

Lieta T-123/13: Prasība, kas celta 2013. gada 21. februārī — Laboratoires Polive/ITSB — Arbora & Ausonia (dodie)

Laboratoires Polive

Arbora & Ausonia

20

2013/C 123/35

Lieta T-128/13: Prasība, kas celta 2013. gada 1. martā — Vicente Gandia Pla/ITSB — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)

Vicente Gandia Pla

Tesco Stores

21

2013/C 123/36

Lieta T-132/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Deweerdt u.c./Revīzijas palāta

Deweerdt

21

2013/C 123/37

Lieta T-133/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Pro-Aqua International/ITSB — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)

Pro-Aqua International

Rexair

22

2013/C 123/38

Lieta T-136/13: Prasība, kas celta 2013. gada 11. martā — Hanwha SolarOne u.c./Parlaments u.c.

Hanwha SolarOne

22

2013/C 123/39

Lieta T-142/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Jinko Solar u.c./Parlaments u.c.

Jinko Solar

23

2013/C 123/40

Lieta T-143/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija

Zhejiang Heda Solar Technology

23

2013/C 123/41

Lieta T-144/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Komisija

Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology

24

2013/C 123/42

Lieta T-145/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Komisija

Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance

24

2013/C 123/43

Lieta T-146/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Komisija

Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology

25

2013/C 123/44

Lieta T-147/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisija

Zhejiang Yuhui Solar Energy Source

25

2013/C 123/45

Lieta T-148/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Spānija/Komisija

26

2013/C 123/46

Lieta T-149/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Spānija/Komisija

26

2013/C 123/47

Lieta T-153/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Et Solar Industry u.c./Komisija

Et Solar Industry

27

2013/C 123/48

Lieta T-154/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Komisija

Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology

27

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2013/C 123/49

Lieta F-125/11: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 13. marta spriedums — Mendes/Komisija (Civildienests — Atklāts konkurss — Nepielaišana pie novērtēšanas pārbaudījumiem — Iestādes pienākums interpretēt sūdzības brīvi no aizspriedumiem — Pēc iestāšanās pārbaudījumiem izdarīti grozījumi paziņojumā par vakanci — Tiesiskās paļāvības princips — Tiesiskā noteiktība)

Mendes

28

2013/C 123/50

Lieta F-63/08: Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 14. marta rīkojums — Christoph u.c./Komisija (Civildienests — Personāls, kas nav pastāvīgi darbinieki — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2., 3.a un 3.b pants — Pagaidu darbinieki — Līgumdarbinieki — Līgumdarbinieki palīguzdevumiem — Līguma termiņš — Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. un 88. pants — Komisijas 2004. gada 28. aprīļa lēmums par personāla, kas nav tās dienestu pastāvīgie darbinieki, maksimālo nodarbinātības ilgumu — Direktīva 1999/70/EK — Piemērojamība iestādēm)

Christoph

28

2013/C 123/51

Lieta F-5/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. janvārī — ZZ/Komisija

ZZ

29

2013/C 123/52

Lieta F-11/13: Prasība, kas celta 2013. gada 4. februārī — ZZ/EĀDD

ZZ

29

2013/C 123/53

Lieta F-17/13: Prasība, kas celta 2013. gada 15. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

30

2013/C 123/54

Lieta F-19/13: Prasība, kas celta 2013. gada 19. februārī — ZZ/Komisija

ZZ

30

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/1

---

2013/C 123/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 114, 20.4.2013.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 108, 13.4.2013.

OV C 101, 6.4.2013.

OV C 86, 23.3.2013.

OV C 79, 16.3.2013.

OV C 71, 9.3.2013.

OV C 63, 2.3.2013.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/2

---

Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums — Confédération suisse/Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, Landkreis Waldshut

(Lieta C-547/10 P) (1)

(Apelācija - Starptautiskās attiecības - Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgums par gaisa transportu - Regula (EEK) Nr. 2408/92 - Kopienas aviosabiedrību piekļuve Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem - 8. un 9. pants - Piemērošanas joma - Satiksmes tiesību izmantošana - Lēmums 2004/12/EK - Vācijas pasākumi attiecībā uz lidmašīnu nolaišanos Cīrihes lidostā - Pienākums norādīt pamatojumu - Nediskriminācija - Samērīgums - Pierādīšanas pienākums)

2013/C 123/02

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Šveices Konfederācija (pārstāvis — S. Hirsbrunner, Rechtsanwalt)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Komisija (pārstāvji — T. van Rijn, K. Simonsson un K.-P. Wojcik), Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — T. Henze, pārstāvis un T. Masing, Rechtsanwalt), Landkreis Waldshut (pārstāvis — M. Núñez Müller, Rechtsanwalt)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2010. gada 9. septembra spriedumu lietā T-319/05 Šveice/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja Šveices Konfederācijas prasību atcelt Komisijas 2003. gada 5. decembra Lēmumu 2004/12/EK par Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīguma par gaisa transportu 18. panta 2. punkta pirmā teikuma un Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2408/92 par Kopienas aviosabiedrību piekļuvi Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem (LV 1993 L 15, 33. lpp.) piemērošanas kārtību — Vācijas pieņemti pasākumi attiecībā uz lidmašīnu nolaišanos Cīrihes lidostā — Kļūdains Regulas (EEK) Nr. 2408/92 9. panta 1. punkta piemērojamības strīdīgajiem pasākumiem vērtējums — Komisijas pienākuma norādīt pamatojumu apjoma neievērošana — Lidostas izmantotāja un apkārtnes iedzīvotāju tiesību neņemšana vērā — Nediskriminēšanas un samērīguma principa pārkāpums

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Šveices Konfederācija sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies Eiropas Komisijai gan pirmajā instancē, gan sakarā ar šo apelāciju; |
| --- | --- |

2)

Šveices Konfederācija sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies Eiropas Komisijai gan pirmajā instancē, gan sakarā ar šo apelāciju;

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika un Landkreis Waldshut sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika un Landkreis Waldshut sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 30, 29.1.2011.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/2

---

Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Arbeidshof te Antwerpen (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Aldegonda van den Booren/Rijksdienst voor Pensioenen

(Lieta C-127/11) (1)

(Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regulas (EEK) Nr. 1408/71 46.a pants - Valsts noteikumi par pārklāšanās novēršanu - Vecuma pensija - Dalībvalsts maksātās summas palielināšana - Apgādnieka zaudējuma pensija - Citas dalībvalsts maksātās summas samazināšana)

2013/C 123/03

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Arbeidshof te Antwerpen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Aldegonda van den Booren

Atbildētājs: Rijksdienst voor Pensioenen

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Arbeidshof te Antwerpen — EKL 10. panta, 39. panta un 42. panta (tagad attiecīgi — LES 4. panta 3. punkts, LESD 45. pants un 48. pants) un Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.), 46.a panta 3. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Maksājumi — Valsts tiesību akti, kas nepieļauj apvienošanu — Pārdzīvojošā laulātā pensijas, ko maksā pirmā dalībvalsts, summas samazināšana vecuma pensijas, ko maksā otra dalībvalsts, palielināšanas dēļ

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 5. jūnija Regulu (EK) Nr. 1386/2001, 46.a pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neiestājas pret tāda dalībvalsts tiesiskā regulējuma piemērošanu, kurā ir ietverta norma, saskaņā ar kuru apgādnieka zaudējuma pensija, kas tiek saņemta šajā valstī, tiek samazināta tādas vecuma pensijas palielināšanas dēļ, kas tiek saņemta saskaņā ar citas dalībvalsts tiesību aktiem, ja tostarp tiek ievēroti 46.a panta 3. punkta d) apakšpunktā paredzētie nosacījumi;

LESD 45. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas arī neiestājas pret tādu valsts tiesisko regulējumu, kas neizraisa ieinteresētajai personai nelabvēlīgu situāciju salīdzinājumā ar to, kurā ir persona, kuras situācijā nav neviena pārrobežu aspekta, vai tā ir pamatota ar apsvērumiem, kuri ir objektīvi un samērīgi attiecībā pret valsts tiesību aktu leģitīmo mērķi, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 152, 21.5.2011.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/3

---

Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth

(Lieta C-275/11) (1)

(Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis - Direktīva 77/388/EEK - Kopīgo ieguldījumu fondu pārvaldes atbrīvojums no nodokļa - Piemērojamība)

2013/C 123/04

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

Atbildētāja: Finanzamt Bayreuth

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkta interpretācija — Īpašu ieguldījumu fondu pārvaldīšanas atbrīvošana no nodokļa — Apjoms

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka konsultāciju par vērtspapīru ieguldīšanu pakalpojums, ko trešā persona sniegusi kapitāla ieguldījumu sabiedrībai, kas ir kopīgo ieguldījumu fonda pārvaldītāja, ietilpst jēdzienā “kopīgo ieguldījumu fondu pārvalde”, lai varētu tikt piemērots minētajā normā paredzētais atbrīvojums, lai arī trešā persona nav rīkojusies, īstenojot pilnvarojumu atbilstoši Padomes 1985. gada 20. decembra Direktīvas 85/611/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 21. janvāra Direktīvu 2001/107/EK, 5.g pantam.

---

(1)  OV C 269, 10.9.2011.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/4

---

Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri –vastuualue/Lapin luonnonsuojelupiiri ry, Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

(Lieta C-358/11) (1)

(Vide - Atkritumi - Bīstamie atkritumi - Direktīva 2008/98/EK - Veci, ar “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumiem apstrādāti telekomunikāciju līniju stabi - Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana - Regula (EK) Nr. 1907/2006 (REACH regula) - REACH regulas XVII pielikumā noteiktais apstrādātas koksnes izmantošanas saraksts - Pāreju konstrukcijā izmantoti veci telekomunikāciju līniju stabi)

2013/C 123/05

Tiesvedības valoda — somu

Iesniedzējtiesa

Korkein hallinto-oikeus

Lietas dalībnieki pamatlietā

Prasītāja: Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue

Atbildētāja: Lapin luonnonsuojelupiiri ry et Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Korkein hallinto-oikeus — Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 19. novembra Direktīvas 2008/98/EK par atkritumiem un par dažu direktīvu atcelšanu (OV L 312, 3. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 1. lpp.), interpretācija — Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana — Viela, attiecībā uz kuru iepriekš minētās regulas XVII pielikumā ir noteikti ierobežojumi — Ar CCA šķīdumu (varš, hroms, arsēns) impregnētās, agrāk tālruņu līniju stabos lietotās koksnes izmantošana dēļu takas pamatu konstrukcijā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Savienības tiesībās principā nav izslēgts, ka par bīstamiem uzskatīti atkritumi vairs nav atkritumi Parlamenta un Padomes 2008. gada 19. novembra Direktīvas 2008/98/EK par atkritumiem un par dažu direktīvu atcelšanu izpratnē, ja reģenerācijas darbība tos ļauj padarīt par izmantojamiem, neapdraudot cilvēku veselību un neradot kaitējumu, un ja turklāt nav konstatēts, ka attiecīgā priekšmeta īpašnieks no tā atbrīvojas, ir nodomājis atbrīvoties vai ir spiests atbrīvoties šīs pašas direktīvas 3. panta 1. punkta izpratnē, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai; |
| --- | --- |

1)

Savienības tiesībās principā nav izslēgts, ka par bīstamiem uzskatīti atkritumi vairs nav atkritumi Parlamenta un Padomes 2008. gada 19. novembra Direktīvas 2008/98/EK par atkritumiem un par dažu direktīvu atcelšanu izpratnē, ja reģenerācijas darbība tos ļauj padarīt par izmantojamiem, neapdraudot cilvēku veselību un neradot kaitējumu, un ja turklāt nav konstatēts, ka attiecīgā priekšmeta īpašnieks no tā atbrīvojas, ir nodomājis atbrīvoties vai ir spiests atbrīvoties šīs pašas direktīvas 3. panta 1. punkta izpratnē, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

| 2) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK, redakcijā, kas izriet no Komisijas 2009. gada 22. jūnija Regulas (EK) Nr. 552/2009, it īpaši tās XVII pielikums, ciktāl tajā ar konkrētiem nosacījumiem ir atļauta ar “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumu apstrādātas koksnes izmantošana, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamatlietā to var piemērot, lai noteiktu, vai tāda koksne vairs nav atkritumi, jo koksnes īpašnieks, ja šie nosacījumi ir izpildīti, nav spiests no tās atbrīvoties Direktīvas 2008/98 3. panta 1. punkta izpratnē; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK, redakcijā, kas izriet no Komisijas 2009. gada 22. jūnija Regulas (EK) Nr. 552/2009, it īpaši tās XVII pielikums, ciktāl tajā ar konkrētiem nosacījumiem ir atļauta ar “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumu apstrādātas koksnes izmantošana, ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos kā pamatlietā to var piemērot, lai noteiktu, vai tāda koksne vairs nav atkritumi, jo koksnes īpašnieks, ja šie nosacījumi ir izpildīti, nav spiests no tās atbrīvoties Direktīvas 2008/98 3. panta 1. punkta izpratnē;

| 3) | Regulas Nr. 1907/2006, redakcijā, kas izriet no Regulas Nr. 552/2009, 67. un 128. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka Savienības tiesībās tiek saskaņotas tādas vielas ražošanas, laišanas tirgū vai lietošanas prasības, kuras sastāvā ir arsēns, kam šīs regulas XVII pielikumā paredzēts ierobežojums; |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 1907/2006, redakcijā, kas izriet no Regulas Nr. 552/2009, 67. un 128. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka Savienības tiesībās tiek saskaņotas tādas vielas ražošanas, laišanas tirgū vai lietošanas prasības, kuras sastāvā ir arsēns, kam šīs regulas XVII pielikumā paredzēts ierobežojums;

| 4) | Regulas Nr. 1907/2006, redakcijā, kas izriet no Regulas Nr. 552/2009, XVII pielikuma 19. pozīcijas 4. punkta b) apakšpunkts, kurā ir uzskaitīts, kādās konstrukcijās izņēmuma kārtā var tikt lietota ar tā dēvētā “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumu apstrādāta koksne, ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā normā paredzētajam uzskaitījumam ir izsmeļošs raksturs un ka tādējādi šī atkāpe nevar tikt piemērota citos gadījumos, kas tajā nav paredzēti. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai tādos apstākļos kā pamatlietā attiecīgo telekomunikāciju līniju stabu izmantošana pāreju gulšņos patiešām attiecas uz minētajā normā uzskaitītajām konstrukcijām; |
| --- | --- |

4)

Regulas Nr. 1907/2006, redakcijā, kas izriet no Regulas Nr. 552/2009, XVII pielikuma 19. pozīcijas 4. punkta b) apakšpunkts, kurā ir uzskaitīts, kādās konstrukcijās izņēmuma kārtā var tikt lietota ar tā dēvētā “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumu apstrādāta koksne, ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā normā paredzētajam uzskaitījumam ir izsmeļošs raksturs un ka tādējādi šī atkāpe nevar tikt piemērota citos gadījumos, kas tajā nav paredzēti. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai tādos apstākļos kā pamatlietā attiecīgo telekomunikāciju līniju stabu izmantošana pāreju gulšņos patiešām attiecas uz minētajā normā uzskaitītajām konstrukcijām;

| 5) | Regulas Nr. 1907/2006, redakcijā, kas izriet no Regulas Nr. 552/2009, XVII pielikuma 19. pozīcijas 4. punkta d) apakšpunkta otrā ievilkuma noteikumi, saskaņā ar kuriem ar tā dēvētā “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumu apstrādātu koksni neizmanto nekādā nolūkā, ja pastāv risks vairākkārtējai saskarei ar ādu, ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecīgais aizliegums ir piemērojams visās situācijās, kurās visticamāk notiek apstrādātas koksnes vairākkārtēja saskare ar ādu, turklāt šāda varbūtība ir jāsecina no konstrukcijas, kurā šī koksne ir tikusi izmantota, parastas lietošanas konkrētiem nosacījumiem, kas ir jāizvērtē iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

5)

Regulas Nr. 1907/2006, redakcijā, kas izriet no Regulas Nr. 552/2009, XVII pielikuma 19. pozīcijas 4. punkta d) apakšpunkta otrā ievilkuma noteikumi, saskaņā ar kuriem ar tā dēvētā “CCA” (vara, hroma, arsēna) šķīdumu apstrādātu koksni neizmanto nekādā nolūkā, ja pastāv risks vairākkārtējai saskarei ar ādu, ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecīgais aizliegums ir piemērojams visās situācijās, kurās visticamāk notiek apstrādātas koksnes vairākkārtēja saskare ar ādu, turklāt šāda varbūtība ir jāsecina no konstrukcijas, kurā šī koksne ir tikusi izmantota, parastas lietošanas konkrētiem nosacījumiem, kas ir jāizvērtē iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 269, 10.9.2011

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/5

---

Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd u.c./Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Lieta C-424/11) (1)

(Pievienotās vērtības nodoklis - Direktīva 77/388/EEK - Kopīgo ieguldījumu fondu pārvaldīšanas atbrīvojums no nodokļa - Piemērošanas joma - Darba devēju fondēto pensiju programmas)

2013/C 123/06

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd u.c.

Atbildētājs: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.) 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkta interpretācija — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 135. panta 1. punkta g) apakšpunkta interpretācija — Kopīgo ieguldījumu fonda pārvaldīšanas atbrīvojuma apjoms — Profesionālo pensiju shēmu iekļaušana

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 13. panta B daļas d) punkta 6. apakšpunkts un Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 135. panta 1. punkta g) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka, ņemot vērā šo direktīvu mērķi un nodokļu neitralitātes principu, ieguldījumu fonds, kurā apkopoti vecuma pensiju programmas līdzekļi, neietilpst minētajās normās paredzētajā jēdzienā “kopīgo ieguldījumu fondi”, kuru pārvaldīšana var tikt atbrīvota no pievienotās vērtības nodokļa, jo tā dalībnieki neuzņemas minētā fonda pārvaldības risku un iemaksas, kuras darba devējs veic vecuma pensiju programmā, ir līdzeklis, ar ko tas pilda tam likumā paredzētos pienākumus pret saviem darbiniekiem.

---

(1)  OV C 311, 22.10.2011.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/5

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL

(Lieta C-577/11) (1)

(Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Direktīvas 73/239/EEK un 92/49/EEK - Tiešā apdrošināšana, kas nav dzīvības apdrošināšana - Likmju noteikšanas brīvība - Veselības apdrošināšanas līgumi, kas nav saistīti profesionālo darbību - Ierobežojumi - Primāri vispārējo interešu apsvērumi)

2013/C 123/07

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: DKV Belgium

Atbildētāja: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour d'appel de Bruxelles — LESD 49. un 56. panta, Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/49/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, kas nav dzīvības apdrošināšana, ar kuru groza Direktīvu 73/239/EEK un Direktīvu 88/357/EEK (Trešā nedzīvības apdrošināšanas direktīva) OV L 228, 1. lpp.), 29. panta otrās daļas un 39. panta 3. punkta, kā arī Padomes 1973. gada 24. jūlija Direktīvas 73/239/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz uzņēmējdarbības sākšanu un veikšanu tiešās apdrošināšanas nozarē, kas nav dzīvības apdrošināšana (OV L 228, 3. lpp.), 8. panta 3. punkta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru veselības apdrošināšanas līgumu, kas nav saistīti profesionālo darbību, ietvaros apdrošināšanas prēmijas, pašrisku un pakalpojuma apmēru ir atļauts pielāgot tikai ikgadējās prēmijas [maksājuma] laikā un tikai pamatojoties uz specifiskiem kritērijiem — Iepriekšējas apstiprināšanas tarifu kārtība — Tiesību veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības principu ierobežojums — Primāri vispārējo interešu apsvērumi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/49/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, kas nav dzīvības apdrošināšana, ar kuru groza Direktīvu 73/239/EEK un Direktīvu 88/357/EEK (Trešā nedzīvības apdrošināšanas direktīva), 29. pants un 39. panta 2. un 3. punkts, kā arī Padomes 1973. gada 24. jūlija Pirmās direktīvas 73/239/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz uzņēmējdarbības sākšanu un veikšanu tiešās apdrošināšanas nozarē, kas nav dzīvības apdrošināšana, kura grozīta ar Direktīvu 92/49, 8. panta 3. punkts ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā tādu veselības apdrošināšanas līgumu, kas nav saistīti profesionālo darbību, ietvaros ir paredzēti noteikumi, atbilstoši kuriem apdrošināšanas prēmija, pašrisks un pakalpojuma apmērs ik gadu var tikt pielāgots tikai:






  — | pamatojoties uz patēriņa cenu indeksu vai |
| --- | --- | --- |

1)

Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/49/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu, kas nav dzīvības apdrošināšana, ar kuru groza Direktīvu 73/239/EEK un Direktīvu 88/357/EEK (Trešā nedzīvības apdrošināšanas direktīva), 29. pants un 39. panta 2. un 3. punkts, kā arī Padomes 1973. gada 24. jūlija Pirmās direktīvas 73/239/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordināciju attiecībā uz uzņēmējdarbības sākšanu un veikšanu tiešās apdrošināšanas nozarē, kas nav dzīvības apdrošināšana, kura grozīta ar Direktīvu 92/49, 8. panta 3. punkts ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā tādu veselības apdrošināšanas līgumu, kas nav saistīti profesionālo darbību, ietvaros ir paredzēti noteikumi, atbilstoši kuriem apdrošināšanas prēmija, pašrisks un pakalpojuma apmērs ik gadu var tikt pielāgots tikai:

—

pamatojoties uz patēriņa cenu indeksu vai

| — | pamatojoties uz tā saukto “medicīnisko” indeksu, ja un tiktāl, ciktāl šī vai šo indeksu palielināšanās pārsniedz to palielināšanos, kāda ir patēriņa cenu indeksam, vai |
| --- | --- |

—

pamatojoties uz tā saukto “medicīnisko” indeksu, ja un tiktāl, ciktāl šī vai šo indeksu palielināšanās pārsniedz to palielināšanos, kāda ir patēriņa cenu indeksam, vai

| — | pamatojoties uz administratīvās iestādes, kas atbildīga par apdrošināšanas uzņēmumu pārraudzību un kurai attiecīgais apdrošināšanas uzņēmums iesniedzis lūgumu, atļauju, ja šī iestāde konstatē, ka šī izņēmuma prēmiju likmes piemērošana, neraugoties uz pielāgojumiem, kas aprēķināti, pamatojoties uz divu veidu indeksiem, rada vai var radīt zaudējumus; |
| --- | --- |

—

pamatojoties uz administratīvās iestādes, kas atbildīga par apdrošināšanas uzņēmumu pārraudzību un kurai attiecīgais apdrošināšanas uzņēmums iesniedzis lūgumu, atļauju, ja šī iestāde konstatē, ka šī izņēmuma prēmiju likmes piemērošana, neraugoties uz pielāgojumiem, kas aprēķināti, pamatojoties uz divu veidu indeksiem, rada vai var radīt zaudējumus;

| 2) | LESD 49. un 56. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā šāds tiesiskais regulējums tiktāl, ciktāl nepastāv mazāk ierobežojoši pasākumi, kas šādos pašos apstākļos ļautu sasniegt mērķi aizsargāt patērētājus pret apdrošināšanas prēmiju būtisku un negaidītu palielināšanu, ko pienākums ir pārbaudīt iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

2)

LESD 49. un 56. pants ir interpretējami tādējādi, ka tiem nav pretrunā šāds tiesiskais regulējums tiktāl, ciktāl nepastāv mazāk ierobežojoši pasākumi, kas šādos pašos apstākļos ļautu sasniegt mērķi aizsargāt patērētājus pret apdrošināšanas prēmiju būtisku un negaidītu palielināšanu, ko pienākums ir pārbaudīt iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 32, 4.2.2012.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/6

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ITV Broadcasting Limited u.c./TV Catch Up Limited

(Lieta C-607/11) (1)

(Direktīva 2001/29/EK - 3. panta 1. punkts - Komerctelevīzijas raidorganizāciju raidījumu apraide internetā, ko veic trešā persona - “Tiešraide” - Izziņošana sabiedrībai)

2013/C 123/08

Tiesvedības valoda — angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: ITV Broadcasting Limited, ITV 2 Ltd, ITV Digital Channels Ltd, Channel 4 Television Corporation, 4 Ventures Ltd, Channel 5 Broadcasting Ltd, ITV Studios Ltd

Atbildētājs: TV Catch Up Limited

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — High Court of Justice (Chancery Division) — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (OV L 167, 10. lpp.) 3. panta 1. punkta interpretācija — Jēdziens “izziņošana sabiedrībai” — Tiesību īpašnieku sniegta atļauja savu darbu televīzijas apraidei virszemes brīvi pieejamā tīklā vai nu visā dalībvalsts teritorijā, vai arī ierobežotā tās ģeogrāfiskajā daļā — Nepārtrauktas apraides pakalpojums, ko raidorganizācija –trešā persona sniedz individuālajiem abonentiem, kuriem ir televīzijas licence un kuri tādējādi var saņemt pārraides tiešsaistē, izmantojot videoplūsmu internetā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | jēdziens “izziņošana sabiedrībai” Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 3. panta 1. punkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tā aptver virszemes televīzijas apraidē raidītu darbu retranslāciju:






  — | ko veic cita organizācija, nevis sākotnējā raidorganizācija, |
| --- | --- | --- |

1)

jēdziens “izziņošana sabiedrībai” Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 3. panta 1. punkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tā aptver virszemes televīzijas apraidē raidītu darbu retranslāciju:

—

ko veic cita organizācija, nevis sākotnējā raidorganizācija,

| — | izmantojot interneta datu plūsmu, kas darīta pieejama šīs organizācijas abonentiem, kuri var uztvert šo retranslāciju, pieslēdzoties šīs organizācijas serverim, |
| --- | --- |

—

izmantojot interneta datu plūsmu, kas darīta pieejama šīs organizācijas abonentiem, kuri var uztvert šo retranslāciju, pieslēdzoties šīs organizācijas serverim,

| — | ņemot vērā, ka šie abonenti atrodas minētās virszemes televīzijas apraides aptveršanas zonā un var likumīgi to uztvert ar televīzijas uztvērēju; |
| --- | --- |

—

ņemot vērā, ka šie abonenti atrodas minētās virszemes televīzijas apraides aptveršanas zonā un var likumīgi to uztvert ar televīzijas uztvērēju;

| 2) | atbildi uz pirmo jautājumu neietekmē fakts, ka tāda retranslācija kā pamatlietā tiek finansēta no reklāmas un tādējādi tai ir peļņu nesošs raksturs; |
| --- | --- |

2)

atbildi uz pirmo jautājumu neietekmē fakts, ka tāda retranslācija kā pamatlietā tiek finansēta no reklāmas un tādējādi tai ir peļņu nesošs raksturs;

| 3) | atbildi uz pirmo jautājumu neietekmē fakts, ka tādu retranslāciju kā pamatlietā veic organizācija, kas tieši konkurē ar sākotnējo raidorganizāciju. |
| --- | --- |

3)

atbildi uz pirmo jautājumu neietekmē fakts, ka tādu retranslāciju kā pamatlietā veic organizācija, kas tieši konkurē ar sākotnējo raidorganizāciju.

---

(1)  OV C 65, 3.3.2012

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/7

---

Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Efir OOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv

(Lieta C-19/12) (1)

(Pievienotās vērtības nodoklis - Direktīva 2006/112/EK - 62., 63., 65., 73. un 80. pants - Apbūves tiesību nodibināšana, ko par labu sabiedrībai veic fiziskas personas apmaiņā pret šīs sabiedrības būvniecības pakalpojumiem minētajām fiziskajām personām - Maiņas līgums - PVN par būvniecības pakalpojumiem - Nodokļa iekasējamības gadījums - Iekasējamība - Gan ar nodokli apliekamu darījumu, gan no nodokļa atbrīvotu darījumu iekļaušana nodokļa iekasējamības gadījuma jēdzienā - Visas atlīdzības summas maksājums avansā - Avanss - Darījuma nodokļa bāze, ja atlīdzība ietver preces vai pakalpojumus - Tieša iedarbība)

2013/C 123/09

Tiesvedības valoda — bulgāru

Iesniedzējtiesa

Varhoven administrativen sad

Lietas dalībnieki pamatlietā

Prasītāja: Efir OOD

Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Varhoven administrativen sad — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 62. panta 1) un 2) punkta interpretācija — Nodokļa iekasējamības gadījuma iestāšanās — Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru nodokļa iekasējamības gadījuma jēdziens attiecas gan uz darījumiem, kas ir atbrīvoti no nodokļa, gan uz darījumiem, kas nav atbrīvoti no nodokļa — Apbūves tiesību nodibināšana, ko par labu sabiedrībai veic fiziskas personas apmaiņā pret šīs sabiedrības būvniecības pakalpojumiem minētajām fiziskajām personām

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 63. un 65. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, kad apbūves tiesības ir nodibinātas par labu sabiedrībai nolūkā uzbūvēt ēkas un kā atlīdzību par noteiktu ēku būvniecības pakalpojumiem minētā sabiedrība apņemas nodot tās pilnībā gatavas ekspluatācijā personām, kas nodibināja šīs apbūves tiesības, šīm normām nav pretrunā tas, ka pievienotās vērtības nodoklis par šiem būvniecības pakalpojumiem kļūst iekasējams brīdī, kurā ir nodibinātas apbūves tiesības, proti, pirms vēl šo pakalpojumu sniegšana ir notikusi, ar noteikumu, ka šo tiesību nodibināšanas brīdī visi būtiskie fakti par nākotnē sniedzamajiem pakalpojumiem jau ir zināmi un tātad it īpaši ir precīzi raksturoti attiecīgie pakalpojumi un ka minēto tiesību vērtību var izteikt naudā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
  Tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, kad darījumus nav noslēgušas saistītas personas Direktīvas 2006/112 80. panta izpratnē, kas tomēr ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, šīs direktīvas 73. un 80. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts tiesību norma, kāda ir aplūkota pamatlietā, saskaņā ar kuru gadījumā, ja atlīdzība par darījumu ir pilnībā izteikta precēs vai pakalpojumos, darījuma nodokļa bāze ir piegādāto preču vai sniegto pakalpojumu tirgus vērtība. |
| --- | --- |

1)

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 63. un 65. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, kad apbūves tiesības ir nodibinātas par labu sabiedrībai nolūkā uzbūvēt ēkas un kā atlīdzību par noteiktu ēku būvniecības pakalpojumiem minētā sabiedrība apņemas nodot tās pilnībā gatavas ekspluatācijā personām, kas nodibināja šīs apbūves tiesības, šīm normām nav pretrunā tas, ka pievienotās vērtības nodoklis par šiem būvniecības pakalpojumiem kļūst iekasējams brīdī, kurā ir nodibinātas apbūves tiesības, proti, pirms vēl šo pakalpojumu sniegšana ir notikusi, ar noteikumu, ka šo tiesību nodibināšanas brīdī visi būtiskie fakti par nākotnē sniedzamajiem pakalpojumiem jau ir zināmi un tātad it īpaši ir precīzi raksturoti attiecīgie pakalpojumi un ka minēto tiesību vērtību var izteikt naudā, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

Tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, kad darījumus nav noslēgušas saistītas personas Direktīvas 2006/112 80. panta izpratnē, kas tomēr ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, šīs direktīvas 73. un 80. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts tiesību norma, kāda ir aplūkota pamatlietā, saskaņā ar kuru gadījumā, ja atlīdzība par darījumu ir pilnībā izteikta precēs vai pakalpojumos, darījuma nodokļa bāze ir piegādāto preču vai sniegto pakalpojumu tirgus vērtība.

| 2) | Direktīvas 2006/112 63., 65. un 73. pantam ir tieša iedarbība. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2006/112 63., 65. un 73. pantam ir tieša iedarbība.

---

(1)  OV C 89, 24.3.2012

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/7

---

Tiesas (astotā palāta palāta) 2013. gada 7. marta spriedums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Gábor Fekete/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Lieta C-182/12) (1)

(Kopienas Muitas kodekss - 137. pants - Muitas kodeksa īstenošanas regula - 561. panta 2. punkts - Nosacījumi pilnīgam atbrīvojumam no ievedmuitas nodokļa - Transportlīdzekļa, kura īpašnieks ir reģistrēts trešā valstī, ievešana dalībvalstī - Transportlīdzekļa privāta izmantošana, ko tā īpašnieks ir atļāvis citādi nekā ar lietotāju noslēgtu darba līgumu - Atbrīvojuma neesamība)

2013/C 123/10

Tiesvedības valoda — ungāru

Iesniedzējtiesa

Székesfehérvári Törvényszék

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Gábor Fekete

Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Székesfehérvári Törvényszék — Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 253, 1. lpp.), 561. panta 2. punkta interpretācija — Nosacījumi pilnīgai atbrīvošanai no ievedmuitas — Transportlīdzekļa izmantošana privātai lietošanai — Darba tiesisko attiecību jēdziens — Transportlīdzekļa, kas pieder trešā valstī reģistrētam fondam, ievešana dalībvalstī, ko veic minētā fonda administratīvās padomes priekšsēdētājs –Attiecīgā fonda atļauja tās administratīvās padomes priekšsēdētājam izmantot un vadīt attiecīgo transportlīdzekli

Rezolutīvā daļa:

Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Komisijas 2001. gada 4. maija Regulu (EK) Nr. 993/2001, 561. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka transportlīdzeklim, ko privāti izmanto persona, kas ir reģistrēta Eiropas Savienības muitas teritorijā, var tikt piešķirts pilnīgs atbrīvojums no ievedmuitas nodokļa tikai tad, ja šāda privāta izmantošana ir paredzēta darba līgumā, kas saista šo personu ar transportlīdzekļa īpašnieku, kurš ir reģistrēts ārpus šīs teritorijas.

---

(1)  OV C 217, 21.7.2012.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/8

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — Inspecteur van de Belastingdienst Noord, kantoor Groningen/SCA Group Holding BV

(Lieta C-39/13)

2013/C 123/11

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Gerechtshof Amsterdam

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Inspecteur van de Belastingdienst Noord/kantoor Groningen

Atbildētāja: SCA Group Holding BV

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ieinteresētajai personai izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrētu meitassabiedrības (apakš)apakšuzņēmumu Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē?
  Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], meitassabiedrības (apakš)apakšuzņēmumu Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētu sabiedrību stāvokli, kuras ir Nīderlandē reģistrētas kontrolakciju starpnieksabiedrības apakšuzņēmumi, kura ir nolēmusi neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību, un tādējādi tiem kā meitassabiedrības apakšuzņēmumiem un kā Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokļi vajadzībām piemērošanu un tās nevar izveidot — tikai — ar to (vec)mātessabiedrību vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrētu mātessabiedrības apakšuzņēmumu stāvokli, kuri ir nolēmuši kopā ar Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību/starpnieksabiedrību izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar to Nīderlandē reģistrēto (vec)mātessabiedrību un tādēļ — atšķirībā no Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti? |
| --- | --- |

1)

Vai ieinteresētajai personai izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrētu meitassabiedrības (apakš)apakšuzņēmumu Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē?

Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], meitassabiedrības (apakš)apakšuzņēmumu Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētu sabiedrību stāvokli, kuras ir Nīderlandē reģistrētas kontrolakciju starpnieksabiedrības apakšuzņēmumi, kura ir nolēmusi neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību, un tādējādi tiem kā meitassabiedrības apakšuzņēmumiem un kā Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokļi vajadzībām piemērošanu un tās nevar izveidot — tikai — ar to (vec)mātessabiedrību vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrētu mātessabiedrības apakšuzņēmumu stāvokli, kuri ir nolēmuši kopā ar Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību/starpnieksabiedrību izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar to Nīderlandē reģistrēto (vec)mātessabiedrību un tādēļ — atšķirībā no Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti?

| 2) | Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, ir nozīme tam [..], vai attiecīgās iekšzemes sabiedrības atrodas vienas kontrolakciju starpnieksabiedrības turējumā (augstākā koncerna struktūras līmenī), kas atrodas citā dalībvalstī, vai arī, kā Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding gadījumā, divu (vai vairāk) citā dalībvalstī atrodošos starpnieksabiedrību turējumā (divos vai augstākos koncerna struktūras līmeņos)? |
| --- | --- |

2)

Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, ir nozīme tam [..], vai attiecīgās iekšzemes sabiedrības atrodas vienas kontrolakciju starpnieksabiedrības turējumā (augstākā koncerna struktūras līmenī), kas atrodas citā dalībvalstī, vai arī, kā Alphabet Holding, HP Holding un Alpha Holding gadījumā, divu (vai vairāk) citā dalībvalstī atrodošos starpnieksabiedrību turējumā (divos vai augstākos koncerna struktūras līmeņos)?

| 3) | Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojams ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]?
  Vai šajā kontekstā vēl ir nozīme tam, ka konkrētajā gadījumā ir zināms, ka divkārša zaudējumu izmantošana nenotiek [..]? |
| --- | --- |

3)

Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojams ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]?

Vai šajā kontekstā vēl ir nozīme tam, ka konkrētajā gadījumā ir zināms, ka divkārša zaudējumu izmantošana nenotiek [..]?

| 4) | Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]? |
| --- | --- |

4)

Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]?

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/9

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — X AG u.c./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

(Lieta C-40/13)

2013/C 123/12

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Gerechtshof Amsterdam

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV

Atbildētājs: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ieinteresētajām personām izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrētu māssasabiedrību X3 Holding, D1 un D2 saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē?
  Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], X3 Holding, D1 un D2 stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētu māsassabiedrību stāvokli, kuras ir nolēmušas neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar to kopīgo(-ajām) Nīderlandē reģistrēto(-ajām) mātessabiedrību(-ām), un tādējādi nedz tām kā kopīgām māsassabiedrībām, nedz arī ieinteresētajām personām nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokļi vajadzībām piemērošanu, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrētu māsassabiedrību stāvokli, kuras ir nolēmušas izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar to kopīgo(-ajām) Nīderlandē reģistrēto(-ajām) mātessabiedrību(-ām) un tādēļ — atšķirībā no ieinteresētajām personām — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti? |
| --- | --- |

1)

Vai ieinteresētajām personām izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrētu māssasabiedrību X3 Holding, D1 un D2 saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē?

Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], X3 Holding, D1 un D2 stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētu māsassabiedrību stāvokli, kuras ir nolēmušas neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar to kopīgo(-ajām) Nīderlandē reģistrēto(-ajām) mātessabiedrību(-ām), un tādējādi nedz tām kā kopīgām māsassabiedrībām, nedz arī ieinteresētajām personām nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokļi vajadzībām piemērošanu, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrētu māsassabiedrību stāvokli, kuras ir nolēmušas izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar to kopīgo(-ajām) Nīderlandē reģistrēto(-ajām) mātessabiedrību(-ām) un tādēļ — atšķirībā no ieinteresētajām personām — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti?

| 2) | Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, vēl ir nozīme tam [..], vai attiecīgajām sabiedrībām i) kā D1 un D2 gadījumā ir kopēja (tieša) mātessabiedrība citā dalībvalstī, vai arī (ii) kā, no vienas puses, X3 Holding un, no otras puses, D1 un D2 gadījumā ir dažādas (tiešas) mātessabiedrības citā dalībvalstī, un tādējādi par vienotu (netiešu) minēto dažādo sabiedrību mātessabiedrību ir runa tikai augstākā koncerna struktūras līmenī, turklāt arī tā atrodas citā dalībvalstī? |
| --- | --- |

2)

Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, vēl ir nozīme tam [..], vai attiecīgajām sabiedrībām i) kā D1 un D2 gadījumā ir kopēja (tieša) mātessabiedrība citā dalībvalstī, vai arī (ii) kā, no vienas puses, X3 Holding un, no otras puses, D1 un D2 gadījumā ir dažādas (tiešas) mātessabiedrības citā dalībvalstī, un tādējādi par vienotu (netiešu) minēto dažādo sabiedrību mātessabiedrību ir runa tikai augstākā koncerna struktūras līmenī, turklāt arī tā atrodas citā dalībvalstī?

| 3) | Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojamas ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]? |
| --- | --- |

3)

Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojamas ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]?

| 4) | Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]? |
| --- | --- |

4)

Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]?

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/9

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 25. janvārī iesniedza Gerechtshof Amsterdam (Nīderlande) — Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord, kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

(Lieta C-41/13)

2013/C 123/13

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Gerechtshof Amsterdam

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam

Atbildētāji: MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ieinteresētajām personām izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrēta meitassabiedrības apakšuzņēmuma/ieinteresētās personas [MSA Nederland] saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē?
  Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], meitassabiedrības apakšuzņēmuma/ieinteresētās personas [MSA Nederland] stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētas sabiedrības stāvokli, kura ir Nīderlandē reģistrētas kontrolakciju starpnieksabiedrības meitassabiedrība, kura ir nolēmusi neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar tās Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību, un tādējādi meitassabiedrības apakšuzņēmumam un ieinteresētajai personai [MSA Nederland] nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanu ar nodokļiem piemērošanu un tās nevar izveidot — tikai — ar (vec)mātessabiedrību vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrēta meitassabiedrības apakšuzņēmuma stāvokli, kurš ir nolēmis kopā ar savu Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību/starpnieksabiedrību izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar [to] Nīderlandē reģistrēto (vec)mātessabiedrību un tādēļ — atšķirībā no ieinteresētās personas [MSA Nederland] — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti? |
| --- | --- |

1)

Vai ieinteresētajām personām izteikts atteikums piemērot Nīderlandē reģistrēta meitassabiedrības apakšuzņēmuma/ieinteresētās personas [MSA Nederland] saimnieciskajai darbībai un aktīviem Nīderlandes regulējumu par vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ir uzskatāms par brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu EKL 43. panta, skatot to kopsakarā ar 48. pantu, izpratnē?

Vai šajā kontekstā, ņemot vērā Nīderlandes regulējuma par vienību aplikšanas ar nodokli vajadzībām mērķi [..], meitassabiedrības apakšuzņēmuma/ieinteresētās personas [MSA Nederland] stāvoklis ir objektīvi salīdzināms [..] ar i) Nīderlandē reģistrētas sabiedrības stāvokli, kura ir Nīderlandē reģistrētas kontrolakciju starpnieksabiedrības meitassabiedrība, kura ir nolēmusi neveidot vienu vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām ar tās Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību, un tādējādi meitassabiedrības apakšuzņēmumam un ieinteresētajai personai [MSA Nederland] nav tiesību uz regulējuma par vienību aplikšanu ar nodokļiem piemērošanu un tās nevar izveidot — tikai — ar (vec)mātessabiedrību vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām, vai arī ar ii) Nīderlandē reģistrēta meitassabiedrības apakšuzņēmuma stāvokli, kurš ir nolēmis kopā ar savu Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību/starpnieksabiedrību izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām kopā ar [to] Nīderlandē reģistrēto (vec)mātessabiedrību un tādēļ — atšķirībā no ieinteresētās personas [MSA Nederland] — to saimnieciskā darbība un aktīvi ir fiskāli konsolidēti?

| 2) | Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, ir nozīme tam, ka attiecīgā ārvalstu kontrolakciju starpnieksabiedrība, kura Nīderlandē darbojas ar pastāvīga uzņēmuma, nevis meitassabiedrības starpniecību, saistībā ar Nīderlandē esošā pastāvīgā uzņēmuma saimniecisko darbību un aktīviem ir varējusi izvēlēties kopā ar Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām? |
| --- | --- |

2)

Vai, atbildot uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu, ir nozīme tam, ka attiecīgā ārvalstu kontrolakciju starpnieksabiedrība, kura Nīderlandē darbojas ar pastāvīga uzņēmuma, nevis meitassabiedrības starpniecību, saistībā ar Nīderlandē esošā pastāvīgā uzņēmuma saimniecisko darbību un aktīviem ir varējusi izvēlēties kopā ar Nīderlandē reģistrēto mātessabiedrību izveidot vienību aplikšanas ar nodokļiem vajadzībām?

| 3) | Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojamas ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]? |
| --- | --- |

3)

Ja un ciktāl atbilde uz 1. prejudiciālā jautājuma pirmo teikumu ir apstiprinoša, vai šāds ierobežojums ir pamatojamas ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, jo īpaši ar nepieciešamību saglabāt saskaņotu nodokļu sistēmu, tostarp, lai novērstu vienpusēju un divpusēju zaudējumu divkāršu izmantošanu [..]?

| 4) | Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]? |
| --- | --- |

4)

Ja un ciktāl atbilde uz 3. prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda veida ierobežojums ir uzskatāms par samērīgu [..]?

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/10

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH

(Lieta C-43/13)

2013/C 123/14

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Hauptzollamt Köln

Atbildētāja: Kronos Titan GmbH

Prejudiciālie jautājumi

Vai Padomes 2003. gada 27. oktobra Direktīvas 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļu uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai (1), 2. panta 3. punktā ir paredzēts, ka, apliekot ar nodokli energoproduktus, kas nav to energoproduktu vidū, attiecībā uz kuriem direktīvā ir noteikta nodokļa summa, tiek piemērota nodokļa likme, kas valsts tiesībās ir noteikta attiecībā uz energoprodukta izmantošanu par kurināmo, ciktāl šāds cits energoprodukts tāpat tiek izmantots kā kurināmais? Vai arī tad, ja šāds cits energoprodukts, to izmantojot kā kurināmo, ir ekvivalents konkrētam energoproduktam, var piemērot dalībvalsts tiesībās attiecībā uz šo energoproduktu noteikto nodokļa likmi, arī ja runa ir par vienotu nodokļa likmi, neņemot vērā to, vai tas tiek izmantots kā degviela vai kā kurināmais?

---

(1)  OV L 283, 51. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/10

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. janvārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) — Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

(Lieta C-44/13)

2013/C 123/15

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Hauptzollamt Krefeld

Atbildētāja: Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH

Prejudiciālie jautājumi

Vai Padomes 2003. gada 27. oktobra Direktīvas 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļu uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai (1), 2. panta 3. punktā ir paredzēts, ka, apliekot ar nodokli energoproduktus, kas nav to energoproduktu vidū, attiecībā uz kuriem direktīvā ir noteikta nodokļa summa, tiek piemērota nodokļa likme, kas valsts tiesībās ir noteikta attiecībā uz energoprodukta izmantošanu par kurināmo, ciktāl šāds cits energoprodukts tāpat tiek izmantots kā kurināmais? Vai arī tad, ja šāds cits energoprodukts, to izmantojot kā kurināmo, ir ekvivalents konkrētam energoproduktam, var piemērot dalībvalsts tiesībās attiecībā uz šo energoproduktu noteikto nodokļa likmi, arī ja runa ir par vienotu nodokļa likmi, neņemot vērā to, vai tas tiek izmantots kā degviela vai kā kurināmais?

---

(1)  OV L 283, 51. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 31. janvārī iesniedza Consiglio di Stato (Itālija) — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Lieta C-52/13)

2013/C 123/16

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

Atbildētājas: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudiciālais jautājums

Vai Direktīva 2006/114/EK (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tirgotāju aizsardzības jomā tajā ir sniegta atsauce uz reklāmu, kura vienlaicīgi ir gan maldinoša, gan neatļauta salīdzinošā reklāma, vai uz diviem atšķirīgiem prettiesiskiem faktiem, kuri arī katrs atsevišķi ir atbilstoši un kurus attiecīgi veido maldinoša reklāma un neatļauta salīdzinošā reklāma?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/114/EK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu (OV L 376, 21. lpp.)

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/11

---

Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — Eiropas Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-76/13)

2013/C 123/17

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Guerra e Andrade, G. Braun un L. Nicolae)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Portugāles Republika nav izpildījusi Tiesas 2010. gada 7. oktobra spriedumu lietā C-154/09 Komisija/Portugāle (1); |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Portugāles Republika nav izpildījusi Tiesas 2010. gada 7. oktobra spriedumu lietā C-154/09 Komisija/Portugāle (1);

| — | piespriest Portugāles Republikai maksāt Komisijai kavējuma naudu EUR 43 264,64 apmērā par katru izpildāmā sprieduma neizpildes dienu no dienas, kad pasludināts nolēmums šajā lietā, līdz dienai, kad pilnībā tiek izpildīts 2010. gada 7. oktobra konstatējošais spriedums; |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai maksāt Komisijai kavējuma naudu EUR 43 264,64 apmērā par katru izpildāmā sprieduma neizpildes dienu no dienas, kad pasludināts nolēmums šajā lietā, līdz dienai, kad pilnībā tiek izpildīts 2010. gada 7. oktobra konstatējošais spriedums;

| — | piespriest Portugāles Republikai maksāt Komisijai fiksētu naudas sodu EUR 5 277,30 apmērā par katru nokavējuma dienu laikā no 2010. gada 7. oktobra, kad tika pasludināts konstatējošais spriedums, līdz:






  — | dienai, kad minētais spriedums tiek izpildīts, ja Tiesa konstatētu, ka Portugāles Republika to patiesībā ir izpildījusi līdz nolēmuma pasludināšanai šajā lietā; |
| --- | --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai maksāt Komisijai fiksētu naudas sodu EUR 5 277,30 apmērā par katru nokavējuma dienu laikā no 2010. gada 7. oktobra, kad tika pasludināts konstatējošais spriedums, līdz:

—

dienai, kad minētais spriedums tiek izpildīts, ja Tiesa konstatētu, ka Portugāles Republika to patiesībā ir izpildījusi līdz nolēmuma pasludināšanai šajā lietā;

| — | dienai, kad tiek pasludināts nolēmums šajā lietā, ja konstatējošais spriedums nav faktiski līdz tam izpildīts; |
| --- | --- |

—

dienai, kad tiek pasludināts nolēmums šajā lietā, ja konstatējošais spriedums nav faktiski līdz tam izpildīts;

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Universālā pakalpojuma direktīvas (2) 3. panta 2. punktā un 8. panta 2. punktā paredzētajā kārtībā joprojām neesot izraudzīti par universālā pakalpojuma sniegšanu atbildīgie uzņēmumi. Turklāt Portugāles Lei das Comunicações Eletrónicas [Elektronisko sakaru likumā] joprojām esot paredzēts saglabāt visas saistības, kas ir ietvertas ar Dekrētu-likumu Nr. 31/2003 apstiprinātajos pamatnoteikumos par telekomunikāciju publiskā pakalpojuma koncesiju, atbilstoši kuriem ar koncesijas līgumu, kas paliek spēkā līdz 2025. gadam, universālā pakalpojuma sniegšana ir uzticēta PT Comunicações. Soda maksājumu noteikšanā Komisija ierosina Tiesai piemērot [pārkāpuma] smaguma koeficientu 7 skalā no 1 līdz 20.

Ar šo pārkāpumu esot apdraudēta iespēja sasniegt konkurences tiesību pamatmērķus saistībā ar telekomunikāciju tirgus liberalizēšanu un turklāt pārkāpti tādi Savienības tiesību pamatprincipi kā diskriminācijas aizlieguma princips. Ar to tiekot apdraudēta arī universālā pakalpojuma efektivitāte, kas ir viens no telekomunikāciju tiesību pamatmērķiem. Pašlaik Portugal Telecom rīcībā esot koncesija, kas tai piešķirta, nerīkojot nedz atklātu, nedz slēgtu konkursa procedūru, līdz ar to nenodrošinot, ka universālais pakalpojums tiek sniegts ar vislabākajiem nosacījumiem faktisko izmaksu ziņā, un aizliegtu tirgus kropļojumu izskaušanas ceļā nenodrošinot konkurences apstākļus.

---

(1)  Krājums, I-127. lpp.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko sakaru tīkliem un pakalpojumiem (universālā pakalpojuma direktīva) (OV L 108, 51. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 13. nod., 29. sēj., 367. lpp.).

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 14. februārī iesniedza Tribunal d'instance de Quimper (Francija) — CA Consumer Finance/Francine Crouan, dzimusi Weber, Tual Crouan

(Lieta C-77/13)

2013/C 123/18

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal d'instance de Quimper

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: CA Consumer Finance

Atbildētāji: Francine Crouan, dzimusi Weber, Tual Crouan

Prejudiciālais jautājums

Vai Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) nepieļauj tādu valsts tiesību interpretāciju, kurā tiek atļauti līguma noteikumi par vienpusēji veiktām procentu likmes izmaiņām aizdevuma līgumos, atbilstoši kuriem gadījumā, ja līgumā tam nav norādīti atbilstoši iemesli, likmju izmaiņu iemesli un to aprēķina kārtība ir tikai aizdevēja ziņā, ja šie noteikumi atbilst tiesību aktos noteiktajam tekstam un ja aizdevējs līguma izpildes gaitā ir izpildījis tiesību aktos noteiktās prasības informēt aizņēmēju?

---

(1)  OV L 95, 29. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/12

---

Prasība, kas celta 2013. gada 20. februārī — Eiropas Komisija/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-86/13)

2013/C 123/19

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2012. gada 20. decembra lēmumu, ar kuru tā atteikusies pieņemt Komisijas priekšlikumu par Padomes regulu, ar ko kopš 2012. gada 1. jūlija pielāgo Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku darba samaksu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kas attiecas uz šo darba samaksu un pensijām; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 20. decembra lēmumu, ar kuru tā atteikusies pieņemt Komisijas priekšlikumu par Padomes regulu, ar ko kopš 2012. gada 1. jūlija pielāgo Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku darba samaksu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kas attiecas uz šo darba samaksu un pensijām;

| — | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojuma Komisija izvirza trīs pamatus.

Pirmajā pamatā tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Civildienesta noteikumu 65. pants un Civildienesta noteikumu XI pielikuma 1., 3. un 10. pants, jo, tā kā Padomei nebija iesniegts Komisijas priekšlikums piemērot XI pielikuma 10. pantā ietverto izņēmuma klauzulu, Padomei līdz 2012. gada 31. decembrim bija jāpieņem priekšlikums ik gadu pielāgot Savienības ierēdņu un darbinieku darba samaksu un pensijas, kuru Komisija iesniegusi saskaņā ar XI pielikuma 3. pantu. Padome neesot pilnvarota pieņemt lēmumu pēc būtības piemērot 10. pantu, ja nav atbilstoša Komisijas priekšlikuma un ja nepievienojas Parlaments, kurš saskaņā ar 10. pantu ir otrs likumdevējs.

Otrajā pamatā tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Civildienesta noteikumu 64. pants un XI pielikuma 1. un 3. pants, jo, lai gan Padomei bija jāpieņem jauni korekcijas koeficienti attiecībā uz darba samaksu un pensijām, tā tos neesot pieņēmusi; minētos koeficientus Komisija ierosinājusi, lai nodrošinātu vienlīdzīgu attieksmi attiecībā pret ierēdņiem un pensionāriem, neatkarīgi no, attiecīgi, dienesta vietas vai dzīvesvietas.

Trešajā pamatā tiek apgalvots, ka neesot it nekāda pamatojuma, jo Padome esot vienīgi konstatējusi, ka nav kvalificētā vairākuma, lai saskaņā ar XI pielikuma 3. pantu pieņemtu Komisijas priekšlikumu, nepaskaidrojot, kādēļ Padome atkāpusies no minētā priekšlikuma. Šis pamats attiecas gan uz darba samaksas un pensiju pielāgošanu, gan uz jaunu korekcijas koeficientu pieņemšanu.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 4. martā iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — AS “Olainfarm”/Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra

(Lieta C-104/13)

2013/C 123/20

Tiesvedības valoda — latviešu

Iesniedzējtiesa

Augstākās tiesas Senāts

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: AS “Olainfarm”

Atbildētāji: Latvijas Republikas Veselības ministrija, Zāļu valsts aģentūra

Trešā persona, kas iestājusies lietā: AS “Grindeks”

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas 2001/83/EK (1)“Par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm” 10.pants vai kāda cita norma interpretējama tādējādi, ka Atsauces zāļu ražotājam ir subjektīvās tiesības pārsūdzēt kompetentās iestādes lēmumu, ar kuru reģistrētas cita zāļu ražotāja ģenēriskās zāles, par atsauces zālēm izmantojot atsauces zāļu ražotāja reģistrētās zāles? Citiem vārdiem, vai no šās Direktīvas izriet Atsauces zāļu ražotāja tiesības uz lietas izskatīšanu tiesā, lai pārbaudītu, vai Ģenērisko zāļu ražotājs likumīgi un pamatoti atsaucies uz Atsauces zāļu ražotāja reģistrētajām zālēm, pamatojoties uz Direktīvas 10.pantā minētajiem apsvērumiem? |
| --- | --- |

1)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas 2001/83/EK (1)“Par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm” 10.pants vai kāda cita norma interpretējama tādējādi, ka Atsauces zāļu ražotājam ir subjektīvās tiesības pārsūdzēt kompetentās iestādes lēmumu, ar kuru reģistrētas cita zāļu ražotāja ģenēriskās zāles, par atsauces zālēm izmantojot atsauces zāļu ražotāja reģistrētās zāles? Citiem vārdiem, vai no šās Direktīvas izriet Atsauces zāļu ražotāja tiesības uz lietas izskatīšanu tiesā, lai pārbaudītu, vai Ģenērisko zāļu ražotājs likumīgi un pamatoti atsaucies uz Atsauces zāļu ražotāja reģistrētajām zālēm, pamatojoties uz Direktīvas 10.pantā minētajiem apsvērumiem?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir pozitīva, vai minētās Direktīvas 10.panta un 10.a panta normas interpretējamas tādējādi, ka zāles, kas reģistrētas atbilstoši minētās direktīvas 10.a pantam kā plaši lietotas zāles, var izmantot par atsauces zālēm 10.panta otrās daļas “a” punkta izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir pozitīva, vai minētās Direktīvas 10.panta un 10.a panta normas interpretējamas tādējādi, ka zāles, kas reģistrētas atbilstoši minētās direktīvas 10.a pantam kā plaši lietotas zāles, var izmantot par atsauces zālēm 10.panta otrās daļas “a” punkta izpratnē?

---

(1)  OV L 311, 67. lpp

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/13

---

Prasība, kas celta 2013. gada 6. martā — Eiropas Komisija/Somijas Republika

(Lieta C-109/13)

2013/C 123/21

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Hetsch, O. Beynet un I. Koskinen)

Atbildētāja: Somijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti 49. panta 1. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīvā 2009/72/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu (1), jo tā attiecībā uz kontinentālo Somiju nav pieņēmusi visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu minētās direktīvas 2. panta 1., 2., 5., 7., 8., 9., 11., 13., 14., 17., 18., 19., 21., 22., 24. [un] 28.-35. punktu, 3. panta 5. punkta a) apakšpunktu un 3. panta 9. punkta c) apakšpunktu, 9. panta 1., 2., 3., 7., 9., 10. un 12. punktu, 10. un 11. pantu, 12. panta d) un h) punktu, 13. un 14. pantu, 16. panta 1. punkta 2. un 3. teikumu, 16. panta 2. un 3. punktu, 17.-23. pantu, 25. panta 1. punktu, 26. panta 2. punkta c) apakšpunkta 3. un 4. teikumu, 26. panta 2. punkta d) apakšpunkta 2. un 4. teikumu, kā arī 26. panta 3. punktu, 29. pantu, 35. panta 4. un 5. punktu, 36. panta a)–e), g) un h) punktu, 37. panta 1. punkta b)-u) apakšpunktu, 37. panta 3. punktu, 37. panta 4. punkta b) un d) apakšpunktu, 37. panta 5. un 9. punktu, 38. panta 1. punktu, 39. panta 1., 4. un 8. punktu, 40. panta 1., 2., 3., 6. un 7. punktu, kā arī I pielikuma 1. punkta a) apakšpunkta 6. un 8. ievilkumu, I pielikuma 1. punkta d), f) un j) apakšpunktu, vai katrā ziņā nav paziņojusi Komisijai par šo aktu pieņemšanu, un ka attiecībā uz Ālandu provinci Somijas Republika nav pieņēmusi normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu minēto direktīvu, vai katrā ziņā nav paziņojusi Komisijai par šo aktu pieņemšanu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti 49. panta 1. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīvā 2009/72/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu un par Direktīvas 2003/54/EK atcelšanu (1), jo tā attiecībā uz kontinentālo Somiju nav pieņēmusi visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu minētās direktīvas 2. panta 1., 2., 5., 7., 8., 9., 11., 13., 14., 17., 18., 19., 21., 22., 24. [un] 28.-35. punktu, 3. panta 5. punkta a) apakšpunktu un 3. panta 9. punkta c) apakšpunktu, 9. panta 1., 2., 3., 7., 9., 10. un 12. punktu, 10. un 11. pantu, 12. panta d) un h) punktu, 13. un 14. pantu, 16. panta 1. punkta 2. un 3. teikumu, 16. panta 2. un 3. punktu, 17.-23. pantu, 25. panta 1. punktu, 26. panta 2. punkta c) apakšpunkta 3. un 4. teikumu, 26. panta 2. punkta d) apakšpunkta 2. un 4. teikumu, kā arī 26. panta 3. punktu, 29. pantu, 35. panta 4. un 5. punktu, 36. panta a)–e), g) un h) punktu, 37. panta 1. punkta b)-u) apakšpunktu, 37. panta 3. punktu, 37. panta 4. punkta b) un d) apakšpunktu, 37. panta 5. un 9. punktu, 38. panta 1. punktu, 39. panta 1., 4. un 8. punktu, 40. panta 1., 2., 3., 6. un 7. punktu, kā arī I pielikuma 1. punkta a) apakšpunkta 6. un 8. ievilkumu, I pielikuma 1. punkta d), f) un j) apakšpunktu, vai katrā ziņā nav paziņojusi Komisijai par šo aktu pieņemšanu, un ka attiecībā uz Ālandu provinci Somijas Republika nav pieņēmusi normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu minēto direktīvu, vai katrā ziņā nav paziņojusi Komisijai par šo aktu pieņemšanu;

| — | piespriest Somijas Republikai saskaņā ar LESD 260. panta 3. punktu samaksāt dienas kavējuma naudu EUR 32 140,80 apmērā, kas piemērojama kopš dienas, kad tiek pasludināts spriedums šajā lietā; |
| --- | --- |

—

piespriest Somijas Republikai saskaņā ar LESD 260. panta 3. punktu samaksāt dienas kavējuma naudu EUR 32 140,80 apmērā, kas piemērojama kopš dienas, kad tiek pasludināts spriedums šajā lietā;

| — | piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2011. gada 3. martā.

---

(1)  OV L 211, 55. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/14

---

Prasība, kas celta 2013. gada 7. martā — Eiropas Komisija/Somijas Republika

(Lieta C-111/13)

2013/C 123/22

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Hetsch, O. Beynet un I. Koskinen)

Atbildētāja: Somijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti 54. panta 1. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīvā 2009/73/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu (1), jo tā attiecībā uz kontinentālo Somiju nav pieņēmusi normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu minētās direktīvas 2. panta 1., 2., 4.-18., 20., 22.-36. punktu, 3. panta 3. punkta 1.-3. teikumu un 3. panta 6. punkta b) apakšpunktu, 12. pantu, 13. panta 1., 2. un 5. punktu, 15. panta 1. un 2. punktu, 16. panta 1. punkta 2. teikumu, 16. panta 2. un 3. punktu, 25. panta 1. punktu, 33. pantu, 36. panta 4. punkta 2. un 4. apakšpunktu, 36. panta 6. un 8. punktu, 36. panta 9. punkta 3. apakšpunktu, 39. panta 4. punkta a) un b) apakšpunktu, 39. panta 5. punkta pirmās daļas a) un b) punktu, kā arī 39. panta otrās daļas 2. teikumu, 40. panta a)-e), g) un h) punktu, 41. panta 1. punkta b), c)-f) apakšpunktu, h)-q) un s)-u) apakšpunktu, 41. panta 4. punkta b) un d) apakšpunktu, 41. panta 6. punkta a) apakšpunktu, 41. panta 7., 9., 10., 11. un 12. punktu, 42. panta 1. punktu, 43. panta 1., 4. un 8. punktu, 44. panta 1., 2., 3., 6. un 7. punktu, kā arī minētās direktīvas I pielikuma 1. punkta a) apakšpunkta 6. un 8. ievilkumu, I pielikuma 1. punkta b), d), f) un h) apakšpunktu, kā arī I pielikuma 2. punktu, vai katrā ziņā nav paziņojusi Komisijai par šo aktu pieņemšanu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai paredzēti 54. panta 1. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Direktīvā 2009/73/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu (1), jo tā attiecībā uz kontinentālo Somiju nav pieņēmusi normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai transponētu minētās direktīvas 2. panta 1., 2., 4.-18., 20., 22.-36. punktu, 3. panta 3. punkta 1.-3. teikumu un 3. panta 6. punkta b) apakšpunktu, 12. pantu, 13. panta 1., 2. un 5. punktu, 15. panta 1. un 2. punktu, 16. panta 1. punkta 2. teikumu, 16. panta 2. un 3. punktu, 25. panta 1. punktu, 33. pantu, 36. panta 4. punkta 2. un 4. apakšpunktu, 36. panta 6. un 8. punktu, 36. panta 9. punkta 3. apakšpunktu, 39. panta 4. punkta a) un b) apakšpunktu, 39. panta 5. punkta pirmās daļas a) un b) punktu, kā arī 39. panta otrās daļas 2. teikumu, 40. panta a)-e), g) un h) punktu, 41. panta 1. punkta b), c)-f) apakšpunktu, h)-q) un s)-u) apakšpunktu, 41. panta 4. punkta b) un d) apakšpunktu, 41. panta 6. punkta a) apakšpunktu, 41. panta 7., 9., 10., 11. un 12. punktu, 42. panta 1. punktu, 43. panta 1., 4. un 8. punktu, 44. panta 1., 2., 3., 6. un 7. punktu, kā arī minētās direktīvas I pielikuma 1. punkta a) apakšpunkta 6. un 8. ievilkumu, I pielikuma 1. punkta b), d), f) un h) apakšpunktu, kā arī I pielikuma 2. punktu, vai katrā ziņā nav paziņojusi Komisijai par šo aktu pieņemšanu;

| — | piespriest Somijas Republikai saskaņā ar LESD 260. panta 3. punktu samaksāt dienas kavējuma naudu EUR 28 569,60 apmērā, kas piemērojama kopš dienas, kad tiek pasludināts spriedums šajā lietā; |
| --- | --- |

—

piespriest Somijas Republikai saskaņā ar LESD 260. panta 3. punktu samaksāt dienas kavējuma naudu EUR 28 569,60 apmērā, kas piemērojama kopš dienas, kad tiek pasludināts spriedums šajā lietā;

| — | piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai beidzās 2011. gada 3. martā.

---

(1)  OV L 211, 94. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/14

---

Eiropas Komisijas iesniegts pieteikums atzinuma saņemšanai saskaņā ar LESD 218. panta 11. punktu

(Atzinums 1/12)

2013/C 123/23

Tiesvedības valoda — visas ES oficiālās valodas

Pieteikuma iesniedzēja

Eiropas Komisija (pārstāvji — C. Hermes un H. Krämer)

Atzinums 1/12 ir izslēgts no Tiesas reģistra.

---

Vispārējā tiesa

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/15

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 14. marta spriedums — Fresh Del Monte Produce/Komisija

(Lieta T-587/08) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Banānu tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Informācijas apmaiņas sistēma - Saskaņotu darbību ar pret konkurenci vērstu mērķi jēdziens - Cēloņsakarība starp saskaņošanu un uzņēmumu rīcību tirgū - Vienots pārkāpums - Atzīšana par vainojamu pārkāpumā - Tiesības uz aizstāvību - Naudas sodi - Pārkāpuma smagums - Sadarbība - Atbildību mīkstinoši apstākļi)

2013/C 123/24

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fresh Del Monte Produce, Inc. (George Town, Îles Caïmans, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — sākotnēji B. Meyring, advokāts, un E. Verghese, solicitor, vēlāk B. Meyring)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji M. Kellerbauer, A. Biolan un X. Lewis, vēlāk Kellerbauer, Biolan, un P. Van Nuffel)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (Hamburga, Vācija) (pārstāvji — A. Rinne, advokāts, C. Humpe un S. Kon, solicitors, un C. Vajda, QC)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 15. oktobra Lēmumu C(2008) 5955 par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu (Lieta COMP/39.188 — Banāni) un, pakārtoti, prasība samazināt naudas soda apmēru.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atbilstoši Komisijas 2008. gada 15. oktobra Lēmuma C(2008) 5955 par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu (Lieta COMP/39.188 — Banāni) 2. panta c) punktam uzliktā naudas soda apmērs tiek noteikts 8,82 miljonu EUR apmērā; |
| --- | --- |

1)

atbilstoši Komisijas 2008. gada 15. oktobra Lēmuma C(2008) 5955 par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. pantu (Lieta COMP/39.188 — Banāni) 2. panta c) punktam uzliktā naudas soda apmērs tiek noteikts 8,82 miljonu EUR apmērā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Fresh Del Monte Produce, Inc. pati sedz savus, arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem Komisija sedz pati; |
| --- | --- |

3)

Fresh Del Monte Produce, Inc. pati sedz savus, arī atlīdzina trīs ceturtdaļas no Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Vienu ceturtdaļu no saviem tiesāšanās izdevumiem Komisija sedz pati;

| 4) | Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 44, 21.2.2009.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/15

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 14. marta spriedums — Dole Food un Dole Germany/Komisija

(Lieta T-588/08) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Banānu tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Saskaņotu darbību ar pret konkurenci vērstu mērķi jēdziens - Informācijas apmaiņas sistēma - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Pamatnostādnes naudas sodu noteikšanai - Pārkāpuma smagums)

2013/C 123/25

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Dole Food Company, Inc. (Westlake Village, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) un Dole Germany OHG (Hamburga, Vācija) (pārstāvis — J.-F. Bellis, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji X. Lewis un M. Kellerbauer, vēlāk M. Kellerbauer un P. Van Nuffel)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2008. gada 15. oktobra Lēmumu C(2008) 5955, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu (Lieta COMP/39.188 — Banāni).

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Dole Food Company, Inc. un Dole Germany OHG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Dole Food Company, Inc. un Dole Germany OHG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 44, 21.2.2009.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/16

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Biodes/ITSB — Manasul Internacional (“FARMASUL”)

(Lieta T-553/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “FARMASUL” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Spānijas grafiska preču zīme “MANASUL” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Agrākas preču zīmes atšķirtspēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2013/C 123/26

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Biodes, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis — E. Manresa Medina, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Spānija) (pārstāvis — M. I. Escudero Pérez, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 3. septembra lēmumu lietā R 1034/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Manasul Internacional, SL un Biodes, SL

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Biodes, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Biodes, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 30, 29.1.2011.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/16

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 13. marta spriedums — Lord Inglewood u.c./Parlaments

(Apvienotās lietas T-229/11 un T-276/11) (1)

(Noteikumi par Eiropas Parlamenta deputātu izdevumiem un piemaksām - Papildu pensiju shēma - Lēmumi, ar kuriem noraidīti lūgumi piemērot noteikumus, kas bija spēkā pirms papildu brīvprātīgās shēmas grozīšanas 2009. gadā - Iebilde par prettiesiskumu - Iegūtās tiesības - Tiesiskā paļāvība - Samērīgums - Vienlīdzīga attieksme)

2013/C 123/27

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: lords Inglewood (Penrith, Apvienotā Karaliste) un desmit citi pielikumā minētie prasītāji (lieta T-229/11), kā arī Marie-Arlette Carlotti (Marseļa, Francija) (lieta T-276/11) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis, É. Marchal un D. Abreu Caldas, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — N. Lorenz, M. Windisch un K. Pocheć)

Priekšmets

Prasības atcelt Eiropas Parlamenta lēmumus, ar kuriem prasītājiem tiek atteikts piešķirt viņu papildu brīvprātīgo pensiju vai nu priekšlaicīgi, vai arī sasniedzot 60 gadu vecumu vai arī daļēji kapitāla formā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | lords Inglewood un desmit pārējie prasītāji, kuru vārdi ir minēti pielikumā, kā arī Marie-Arlette Carlotti atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

lords Inglewood un desmit pārējie prasītāji, kuru vārdi ir minēti pielikumā, kā arī Marie-Arlette Carlotti atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 211, 16.7.2011.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/17

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — K-Swiss/ITSB — Künzli SwissSchuh (Sporta kurpe ar piecām svītrām)

(Lieta T-85/13)

2013/C 123/28

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: K-Swiss, Inc. (Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — R. Niebel un K. Tasma, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Künzli SwissSchuh AG (Vindiša, Šveice)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 30. oktobra lēmumu lietā R 174/2011-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 30. oktobra lēmumu lietā R 174/2011-2;

| — | piespriest atbildētājam un, ciktāl tas ir piemēroti, personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un, ciktāl tas ir piemēroti, personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme, kas attēlo sporta kurpi ar piecām svītrām — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 4 771 978

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamati ir tie, kas ir norādīti Padomes Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunktā, aplūkojot kopsakarā ar 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu

Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/17

---

Prasība, kas celta 2013. gada 12. februārī — Herdade de S. Tiago II/ITSB — Polo/Lauren (“V”)

(Lieta T-90/13)

2013/C 123/29

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lisabona, Portugāle) (pārstāvji — I. de Carvalho Simões un J. Pimenta, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: The Polo/Lauren Company, LP (Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

| — | apmierināt prasību un atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 28. novembra lēmumu lietā R 1436/2010-2; |
| --- | --- |

—

apmierināt prasību un atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 28. novembra lēmumu lietā R 1436/2010-2;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesvedībā Vispārējā tiesā radušos, tostarp prasītājas, tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesvedībā Vispārējā tiesā radušos, tostarp prasītājas, tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kurā attēlots polo spēlētājs zirga mugurā un vārdisks elements “V”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 18., 25., 28., 41. un 43. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 5 791 835

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas, Apvienotās Karalistes un Beniluksa grafiskas preču zīmes, kurā attēlots polo spēlētājs, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 18., 20., 21., 24., 25. un 28. klasē, reģistrācijas

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt daļēji

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/18

---

Prasība, kas celta 2013. gada 22. februārī — Rot Front/ITSB — Rakhat (“Macka”)

(Lieta T-96/13)

2013/C 123/30

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Rot Front OAO (Maskava, Krievija) (pārstāvis — B. Tērauda, advokāte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Rakhat AO (Almati, Kazahstāna)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Macka” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. un 30. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 556 135

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: nereģistrēta grafiska preču zīme, kas ietver somas emblēmu ar vārdisku elementu “Macka” attiecībā uz “konditorejas” precēm Grieķijā un Vācijā

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/18

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — Heli-Flight/EASA

(Lieta T-102/13)

2013/C 123/31

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Vācija) (pārstāvis — T. Kittner, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (EASA)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt atbildētājas 2012. gada 13. janvāra lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas lūgums apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2012. gada 13. janvāra lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas lūgums apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus;

| — | atzīt, ka atbildētāja ir pieļāvusi prettiesisku bezdarbību attiecībā uz prasītājas 2011. gada 11. jūlija un 2012. gada 10. janvāra lūgumiem apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka atbildētāja ir pieļāvusi prettiesisku bezdarbību attiecībā uz prasītājas 2011. gada 11. jūlija un 2012. gada 10. janvāra lūgumiem apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus;

| — | atzīt, ka atbildētājai ir pienākums atlīdzināt prasītājai visus zaudējumus, kas radušies tādēļ, ka tā noraidījusi 2011. gada 11. jūlija un 2012. gada 10. janvāra lūgumus apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus un/vai ir pieļāvusi prettiesisku bezdarbību saistībā ar lēmumiem par šī helikoptera lidošanas nosacījumu apstiprināšanu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka atbildētājai ir pienākums atlīdzināt prasītājai visus zaudējumus, kas radušies tādēļ, ka tā noraidījusi 2011. gada 11. jūlija un 2012. gada 10. janvāra lūgumus apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus un/vai ir pieļāvusi prettiesisku bezdarbību saistībā ar lēmumiem par šī helikoptera lidošanas nosacījumu apstiprināšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja būtībā ir izvirzījusi šādus pamatus.

| 1) | Prasītāja uzskata, ka lēmums par lidošanas nosacījumu apstiprināšanu nav diskrecionārs lēmums. Šajā ziņā tā cita starpā norāda, ka nevis prasītājai, bet gan atbildētājai ir pienākums pierādīt, ka attiecīgais lidaparāts noteiktos apstākļos var droši lidot. |
| --- | --- |

1)

Prasītāja uzskata, ka lēmums par lidošanas nosacījumu apstiprināšanu nav diskrecionārs lēmums. Šajā ziņā tā cita starpā norāda, ka nevis prasītājai, bet gan atbildētājai ir pienākums pierādīt, ka attiecīgais lidaparāts noteiktos apstākļos var droši lidot.

| 2) | Turpinājumā prasītāja norāda, ka gadījumā, ja atbildētājas lēmums par lidošanas nosacījumu apstiprināšanu būtu diskrecionārs lēmums, atbildētāja nav izmantojusi šo diskrecionāro varu, vai katrā ziņā to ir īstenojusi kļūdaini. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja ir kļūdaini īstenojusi diskrecionāro varu, atsaucoties uz drošības atzinumiem, kas gūti no tipa sertifikācijas procedūrām, kurās prasītāja nav piedalījusies. Turklāt tā apgalvo, ka atbildētāja konkrētajā procedūrā nav pietiekami konkretizējusi apgalvotos drošības riskus. Šajā ziņā prasītāja norāda, ka tai nav bijusi iespēja paust nostāju par apgalvotajiem riska avotiem. Turklāt tā apgalvo, ka atbildētājas argumenti ir acīmredzami pretrunīgi. |
| --- | --- |

2)

Turpinājumā prasītāja norāda, ka gadījumā, ja atbildētājas lēmums par lidošanas nosacījumu apstiprināšanu būtu diskrecionārs lēmums, atbildētāja nav izmantojusi šo diskrecionāro varu, vai katrā ziņā to ir īstenojusi kļūdaini. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja ir kļūdaini īstenojusi diskrecionāro varu, atsaucoties uz drošības atzinumiem, kas gūti no tipa sertifikācijas procedūrām, kurās prasītāja nav piedalījusies. Turklāt tā apgalvo, ka atbildētāja konkrētajā procedūrā nav pietiekami konkretizējusi apgalvotos drošības riskus. Šajā ziņā prasītāja norāda, ka tai nav bijusi iespēja paust nostāju par apgalvotajiem riska avotiem. Turklāt tā apgalvo, ka atbildētājas argumenti ir acīmredzami pretrunīgi.

| 3) | Pakārtoti prasītāja norāda, ka tā ir iesniegusi pierādījumus par lidošanas drošību ar minēto lidaparātu konkrētos apstākļos. |
| --- | --- |

3)

Pakārtoti prasītāja norāda, ka tā ir iesniegusi pierādījumus par lidošanas drošību ar minēto lidaparātu konkrētos apstākļos.

| 4) | Visbeidzot prasītāja saistībā ar savu prasību atcelt tiesību aktu izvirza atbildētājas izdarīto labas pārvaldības principa pārkāpumu. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja nav izpildījusi savu pienākumu veikt izmeklēšanu, prettiesiski atsaukusies uz konfidencialitāti saistībā ar tipa apstiprinājuma procedūru, pārkāpusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai, kā arī nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu. |
| --- | --- |

4)

Visbeidzot prasītāja saistībā ar savu prasību atcelt tiesību aktu izvirza atbildētājas izdarīto labas pārvaldības principa pārkāpumu. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja nav izpildījusi savu pienākumu veikt izmeklēšanu, prettiesiski atsaukusies uz konfidencialitāti saistībā ar tipa apstiprinājuma procedūru, pārkāpusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai, kā arī nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/19

---

Prasība, kas celta 2013. gada 19. februārī — Cadbury Holdings/ITSB — Société des produits Nestlé (šokolādes tāfeles ar četrām daivām forma)

(Lieta T-112/13)

2013/C 123/32

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cadbury Holdings Ltd (Uxbridge, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — T. Mitcheson, Barrister, P. Walsh un S. Dunstan, Solicitors)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Šveice)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 11. decembra lēmumu lietā R 513/2011-2, izņemot daļā, kurā ITSB Apelāciju padome ir noteikusi, ka preču zīmei nav atšķirtspējas [Regulas Nr. 207/2009] 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, un |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 11. decembra lēmumu lietā R 513/2011-2, izņemot daļā, kurā ITSB Apelāciju padome ir noteikusi, ka preču zīmei nav atšķirtspējas [Regulas Nr. 207/2009] 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, un

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un personai, kas iestājās lietā, — atlīdzināt procesā Anulēšanas nodaļā un Apelāciju padomē radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un personai, kas iestājās lietā, — atlīdzināt procesā Anulēšanas nodaļā un Apelāciju padomē radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: trīsdimensiju preču zīme, kurā attēlota šokolādes tāfeles ar četrām daivām forma, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2 632 529

Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu ir balstīts uz Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunktā, lasot to kopsakarā ar 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktu un e) apakšpunkta ii) daļu, izvirzītajiem spēkā neesamības pamatiem

Anulēšanas nodaļas lēmums: preču zīmes reģistrāciju atzīt par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktu un e) apakšpunkta ii) daļu, pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/20

---

Prasība, kas celta 2013. gada 21. februārī — Laboratoires Polive/ITSB — Arbora & Ausonia (“dodie”)

(Lieta T-122/13)

2013/C 123/33

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Francija) (pārstāvis — A. Sion, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Arbora & Ausonia, SL (Barselona, Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 28. novembra lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 28. novembra lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska (krāsaina) preču zīme “dodie” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 16., 18., 21., 25. un 28. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 037 821

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas un Portugāles vārdiskas preču zīmes “DODOT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 10., 12., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28. un 44. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu, apmierināt iebildumus un noraidīt reģistrācijai pieteikto preču zīmi attiecībā uz atsevišķām precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 10., 11., 16., 18., 21., 25. un 28. klasē

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/20

---

Prasība, kas celta 2013. gada 21. februārī — Laboratoires Polive/ITSB — Arbora & Ausonia (“dodie”)

(Lieta T-123/13)

2013/C 123/34

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Francija) (pārstāvis — A. Sion, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Arbora & Ausonia, SL (Barselona, Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 28. novembra lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju otrās padomes 2012. gada 28. novembra lēmumu;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “dodie” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 9., 10., 11., 16., 18., 21., 25. un 28. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 037 821

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas un Portugāles vārdiskas preču zīmes “DODOT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 5., 10., 12., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 28. un 44. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu, apmierināt iebildumus un noraidīt reģistrācijai pieteikto preču zīmi attiecībā uz atsevišķām precēm, kas ietilpst 3., 5., 8., 10., 11., 16., 18., 21., 25. un 28. klasē

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/21

---

Prasība, kas celta 2013. gada 1. martā — Vicente Gandia Pla/ITSB — Tesco Stores (“MARQUES DE CHIVÉ”)

(Lieta T-128/13)

2013/C 123/35

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Spānija) (pārstāvis — I. Temiño Ceniceros, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Apvienotā Karaliste)

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt šo prasību un tās pielikumus par pieņemamiem; |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasību un tās pielikumus par pieņemamiem;

| — | atcelt Apelāciju padomes lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Apelāciju padomes lēmumu;

| — | piespriest ITSB un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “MARQUES DE CHIVÉ” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 32. un 33. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 9 571 415

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Apvienotās Karalistes vārdiskas preču zīmes “MARQUES DE CHIVE” reģistrācija Nr. 1 520 720 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt pret reģistrācijas pieteikumu celtos iebildumus attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē, to faktiskas neizmantošanas dēļ

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un noraidīt reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/21

---

Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Deweerdt u.c./Revīzijas palāta

(Lieta T-132/13)

2013/C 123/36

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Sonja Deweerdt (Rulles, Beļģija), Didier Lebrun (Luksemburga, Luksemburga) un Margot Lietz (Mensdorf, Luksemburga) (pārstāvji — A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal unt D. Abreu Caldas, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Revīzijas palāta

Prasītāju prasījumi:

| — | atzīt un nospriest, ka






  — | Revīzijas palātas iekšējā Reglamenta 4. pants ir nelikumīgs, jo tā rezultātā loceklis, kurš ir atzīts par vainīgu psiholoģiskas vardarbības faktā, netiek sodīts; |
| --- | --- | --- |

—

atzīt un nospriest, ka

—

Revīzijas palātas iekšējā Reglamenta 4. pants ir nelikumīgs, jo tā rezultātā loceklis, kurš ir atzīts par vainīgu psiholoģiskas vardarbības faktā, netiek sodīts;

| — | atcelt Revīzijas palātas 2012. gada 13. decembra lēmumu nevērsties Tiesā ar lūgumu pārbaudīt, vai S. k-dze, kas [faktisko apstākļu laikā] bija Revīzijas palātas locekle, vairs neatbilda izvirzītajiem nosacījumiem vai neveica tai uzdotos pienākumus, un gadījumā, ja viņas pilnvaru termiņš jau bija beidzies, atzīt, ka viņa ir zaudējusi savas tiesības uz pensiju; |
| --- | --- |

—

atcelt Revīzijas palātas 2012. gada 13. decembra lēmumu nevērsties Tiesā ar lūgumu pārbaudīt, vai S. k-dze, kas [faktisko apstākļu laikā] bija Revīzijas palātas locekle, vairs neatbilda izvirzītajiem nosacījumiem vai neveica tai uzdotos pienākumus, un gadījumā, ja viņas pilnvaru termiņš jau bija beidzies, atzīt, ka viņa ir zaudējusi savas tiesības uz pensiju;

| — | piespriest Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Revīzijas palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Revīzijas palātas iekšējā Reglamenta 4. pants esot nelikumīgs, jo tā rezultātā loceklis, kurš ir atzīts par vainīgu psiholoģiskas vardarbības faktā, netiek sodīts. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Revīzijas palātas iekšējā Reglamenta 4. pants esot nelikumīgs, jo tā rezultātā loceklis, kurš ir atzīts par vainīgu psiholoģiskas vardarbības faktā, netiek sodīts.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot pretrunīgs, ciktāl Revīzijas palāta esot skaidri atzinusi S. k-dzes pienākumu neizpildi, bet atsakoties lietu par viņu nodot Tiesai. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot pretrunīgs, ciktāl Revīzijas palāta esot skaidri atzinusi S. k-dzes pienākumu neizpildi, bet atsakoties lietu par viņu nodot Tiesai.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot sniegts atbilstošs pamatojums, kas ļautu prasītājiem novērtēt apstrīdētā lēmuma pamatotību. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot sniegts atbilstošs pamatojums, kas ļautu prasītājiem novērtēt apstrīdētā lēmuma pamatotību.

| 4) | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts tiesiskās paļāvības princips, kā arī ļaunprātīgi izmantotas tiesības, ciktāl Revīzijas palāta iespēju lietu par S. k-dzi nodot Tiesai esot pārbaudījusi tikai gadu un vienu dienu pēc neatkarīga izmeklētāja ziņojuma iesniegšanas. |
| --- | --- |

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts tiesiskās paļāvības princips, kā arī ļaunprātīgi izmantotas tiesības, ciktāl Revīzijas palāta iespēju lietu par S. k-dzi nodot Tiesai esot pārbaudījusi tikai gadu un vienu dienu pēc neatkarīga izmeklētāja ziņojuma iesniegšanas.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/22

---

Prasība, kas celta 2013. gada 4. martā — Pro-Aqua International/ITSB — Rexair (“WET DUST CAN’T FLY”)

(Lieta T-133/13)

2013/C 123/37

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pro-Aqua International GmbH (Ansbaha, Vācija) (pārstāvis — T. Raible, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Rexair LLC (Troy, Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 17. decembra lēmumu lietā R 211/2012-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 17. decembra lēmumu lietā R 211/2012-2;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp saistībā ar procesiem ITSB un ITSB Apelāciju padomē radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp saistībā ar procesiem ITSB un ITSB Apelāciju padomē radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “WET DUST CAN’T FLY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 7. un 37. klasē (Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 6 668 073)

Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: prasība par spēkā neesamības atzīšanu ir balstīta uz Padomes Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunktu kopsakarā ar 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktu

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par spēkā neesamības atzīšanu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/22

---

Prasība, kas celta 2013. gada 11. martā — Hanwha SolarOne u.c./Parlaments u.c.

(Lieta T-136/13)

2013/C 123/38

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Ķīna), Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Ķīna), Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. Ltd (Shanghai, Ķīna) un Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (pārstāvis — F. Graafsma, advokāts)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments, Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Padome

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regulu (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā tika piemērota prasītājām; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regulu (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā tika piemērota prasītājām;

| — | atcelt Komisijas 2013. gada 3. janvāra lēmumu, ar kuru ir atteikts izskatīt prasītāju lūgumu tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos (UTE), un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2013. gada 3. janvāra lēmumu, ar kuru ir atteikts izskatīt prasītāju lūgumu tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos (UTE), un

| — | piespriest atbildētājiem atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājiem atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza vienu pamatu.

Prasītājas lūdz atcelt Regulu (ES) Nr. 1168/2012, ciktāl tā ir piemērojama prasītajām un prasītāju UTE lūgumam, kas ir iesniegts Eiropas Komisijai atbilstoši tam, kā tas ir prasīts Pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunktā saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektrisko moduļu un to galveno sastāvdaļu (proti, elementu un plāksnīšu) importu (paziņojums par izmeklēšanas uzsākšanu publicēts 2012. gada 6. septembra Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, OV C 269/5). Prasītājas turklāt lūdz atcelt 2013. gada 3. janvāra lēmumu, kurā Komisija atteica izskatīt prasītāju UTE lūgumus, kas tika iesniegti saistībā ar iepriekš minēto izmeklēšanu.

Prasītājas apgalvo, ka ar Regulu (ES) Nr. 1168/2012 tādējādi, kā Komisija to piemēroja prasītājām ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu, un ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu nosakot, ka Komisija neizskatīšot prasītāju UTE lūgumu, ir pārkāpta prasītāju tiesiskā paļāvība un tie ir prasītājām piemēroti nelabvēlīgi ar atpakaļejošu spēku bez atbilstoša attaisnojuma. Tādēļ ar Regulu (ES) Nr. 1168/2012 tādējādi, kā Komisija to piemēroja prasītājām ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu, un ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu acīmredzami ir pārkāpti tiesiskās noteiktības un labas ticības pamatprincipi.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/23

---

Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Jinko Solar u.c./Parlaments u.c.

(Lieta T-142/13)

2013/C 123/39

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Jinko Solar Co. Ltd (Shangrao, Ķīna), Zhejiang Jinko Solar Co. Ltd (Haining City, Ķīna), Jiangxi Jinko Photovoltaic Materials Co. Ltd (Shangrao), Jinko Solar Import and Export Co. Ltd (Shangrao, Ķīna) un Zhejiang Jinko Trading Co. Ltd (Haining City) (pārstāvji — K. Adamantopoulos un J. Cornelis, advokāti)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments, Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Padome

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regulu (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā tika piemērota prasītājām; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regulu (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā tika piemērota prasītājām;

| — | atcelt Komisijas 2013. gada 3. janvāra lēmumu, ar kuru ir atteikts izskatīt prasītāju lūgumu tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, un |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2013. gada 3. janvāra lēmumu, ar kuru ir atteikts izskatīt prasītāju lūgumu tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, un

| — | piespriest atbildētājiem atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājiem atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza vienu pamatu, apgalvojot, ka ar Regulu (ES) Nr. 1168/2012 tādējādi, kā Komisija to piemēroja prasītājām ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu, un ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu nosakot, ka Komisija neizskatīšot prasītāju lūgumu, lai tās atzītu par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, ir pārkāpta prasītāju tiesiskā paļāvība un tie ir prasītājām piemēroti nelabvēlīgi ar atpakaļejošu spēku bez atbilstoša attaisnojuma. Tādēļ ar Regulu (ES) Nr. 1168/2012 tādējādi, kā Komisija to piemēroja prasītājām ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu, un ar 2013. gada 3. janvāra lēmumu acīmredzami ir pārkāpti tiesiskās noteiktības un labas ticības pamatprincipi.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/23

---

Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija

(Lieta T-143/13)

2013/C 123/40

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zhejiang Heda Solar Technology Co. Ltd (Fuyang, Ķīna) (pārstāvji — V. Akritidis un Y. Melin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590); |
| --- | --- |

—

atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590);

| — | noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.);

| — | un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza vienu pamatu par tiesiskās noteiktības, tiesiskās paļāvības un samērīguma principa pārkāpumu, jo apstrīdētajā lēmumā ar atpakaļ ejošu spēku prasītājai esot atsauktas tās jau iegūtās tiesības, par to lai Komisija izskatītu tās lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, un tas ir izdarīts, nepastāvot svarīgām interesēm, kas attaisno šādu atsaukšanu.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/24

---

Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Komisija

(Lieta T-144/13)

2013/C 123/41

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co. Ltd (Hangzhou, Ķīna) (pārstāvji — V. Akritidis un Y. Melin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590); |
| --- | --- |

—

atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590);

| — | noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.);

| — | un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza vienu pamatu, kas ir tāds pats kā tas, kurš ir izvirzīts lietā T-143/13 Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/24

---

Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Komisija

(Lieta T-145/13)

2013/C 123/42

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co. Ltd (Zhejiang, Ķīna) (pārstāvji — V. Akritidis un Y. Melin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590); |
| --- | --- |

—

atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590);

| — | noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.);

| — | un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza vienu pamatu, kas ir tāds pats kā tas, kurš ir izvirzīts lietā T-143/13 Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/25

---

Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology/Komisija

(Lieta T-146/13)

2013/C 123/43

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LLC (Shaoxing, Ķīna) (pārstāvji — V. Akritidis un Y. Melin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590); |
| --- | --- |

—

atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590);

| — | noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.);

| — | un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza vienu pamatu, kas ir tāds pats kā tas, kurš ir izvirzīts lietā T-143/13 Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/25

---

Prasība, kas celta 2013. gada 13. martā — Zhejiang Yuhui Solar Energy Source/Komisija

(Lieta T-147/13)

2013/C 123/44

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Zhejiang Yuhui Solar Energy Source Co. Ltd (Jiashan, Ķīna) (pārstāvji — V. Akritidis un Y. Melin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590); |
| --- | --- |

—

atcelt saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. pantu Eiropas Komisijas lēmumu, kas ir paziņots ar 2013. gada 3. janvāra vēstuli Nr. H4/JN/Ref.t13.000011, ar kuru prasītāja tiek informēta, ka Komisija neizskatīšot prasītājas lūgumu, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas ir iesniegts atbilstoši Padomes Regulas Nr. 1225/2009 2. panta 7. punkta b) apakšpunktam saistībā ar antidempinga procedūru attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes kristāliskā silīcija fotoelektriskajiem moduļiem un to galvenajām sastāvdaļām, kura tika uzsākta 2012. gada 6 septembrī (AD 590);

| — | noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

noteikt, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantu saistībā ar šo prasības pieteikumu attiecībā uz prasītāju nav piemērojama Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 12. decembra Regula (ES) Nr. 1168/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 344, 1. lpp.);

| — | un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

un līdz ar to piespriest Komisijai un iespējamām personām, kas būs iestājušās lietā, atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza vienu pamatu, kas ir tāds pats kā tas, kurš ir izvirzīts lietā T-143/13 Zhejiang Heda Solar Technology/Komisija.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/26

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Spānija/Komisija

(Lieta T-148/13)

2013/C 123/45

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāve — S. Centeno Huerta)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AST/125/12 — Asistenti (AST 3) un |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AST/125/12 — Asistenti (AST 3) un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamatojoties uz LESD 263. pantu, Spānija apstrīd iepriekš minēto paziņojumu par atklāto konkursu tāpēc, ka esot pārkāpti Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 22. pants, LESD 342. pants un Regula Nr. 1, ar ko nosaka Eiropas Ekonomikas kopienā lietojamās valodas (OV 17, 6.10.1958., 385. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 1. nod., 1. sēj., 3. lpp.) 1. un 6. pants, Civildienesta noteikumu 1.d un 27. pants un neesot ievērota spriedumā lietā C-566/10 P Itālija/Komisija rodamā judikatūra.

Savas prasības pamatošanai prasītāja valsts apgalvo, ka apstrīdētajā paziņojumā:

| — | attieksme pret kandidātiem, kuru pirmā valoda nav angļu, franču vai vācu valoda, esot diskriminējoša; |
| --- | --- |

—

attieksme pret kandidātiem, kuru pirmā valoda nav angļu, franču vai vācu valoda, esot diskriminējoša;

| — | valodu skaita ierobežošana neesot objektīvi un konkrēti pamatota, ņemot vērā darba vietas, uz kurām attiecas paziņojums. Šajā ziņā ar vispārīgu atsauci uz dienesta interesēm nepietiekot; |
| --- | --- |

—

valodu skaita ierobežošana neesot objektīvi un konkrēti pamatota, ņemot vērā darba vietas, uz kurām attiecas paziņojums. Šajā ziņā ar vispārīgu atsauci uz dienesta interesēm nepietiekot;

| — | netiekot nodrošināta mērķa izraudzīties visspējīgākos, visefektīvākos un visgodīgākos kandidātus sasniegšana; |
| --- | --- |

—

netiekot nodrošināta mērķa izraudzīties visspējīgākos, visefektīvākos un visgodīgākos kandidātus sasniegšana;

| — | esot pārkāpts samērīguma princips, jo netiek nodrošināts līdzsvars starp dienesta efektivitāti un Savienības daudzvalodības principu. |
| --- | --- |

—

esot pārkāpts samērīguma princips, jo netiek nodrošināts līdzsvars starp dienesta efektivitāti un Savienības daudzvalodības principu.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/26

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Spānija/Komisija

(Lieta T-149/13)

2013/C 123/46

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāve — S. Centeno Huerta)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AST/126/12 — Asistenti (AST 3) pētniecības nozarē un |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AST/126/12 — Asistenti (AST 3) pētniecības nozarē un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-148/13 Spānijas Karaliste/Komisija izvirzītie.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/27

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Et Solar Industry u.c./Komisija

(Lieta T-153/13)

2013/C 123/47

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Et Solar Industry Ltd (Taizhou City, Ķīna), Et Energy Co. Ltd (Taizhou City) un Dotec Electric Co. Ltd (Taizhou City, Ķīna) (pārstāvis — R. MacLean, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atzīt prasību par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

atzīt prasību par pieņemamu;

| — | atcelt Komisijas lēmumu, kas ir ietverts tās 2013. gada 3. janvāra vēstulē, ar kuru ir nolemts, ka vairs netiks izskatīts prasītāju lūgums, lai tās atzītu par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos (“UTE”); |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu, kas ir ietverts tās 2013. gada 3. janvāra vēstulē, ar kuru ir nolemts, ka vairs netiks izskatīts prasītāju lūgums, lai tās atzītu par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos (“UTE”);

| — | piespriest atbildētājai un jebkurai personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt visus prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai un jebkurai personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt visus prasītāju tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā;

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot un neievērojot prasītāju tiesības uz to, lai tiktu ievērota to tiesiskās paļāvības aizsardzība un samērīguma princips, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša attaisnojuma izbeidzot prasītāju lūguma tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot un neievērojot prasītāju tiesības uz to, lai tiktu ievērota to tiesiskās paļāvības aizsardzība un samērīguma princips, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša attaisnojuma izbeidzot prasītāju lūguma tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot tiesiskās noteiktības un aizlieguma piemērot Eiropas Savienības tiesības ar atpakaļejošu spēku principus, pretlikumīgi izbeidzot prasītāju UTE lūgumu, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša pamatojuma izbeidzot prasītāju lūguma tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot tiesiskās noteiktības un aizlieguma piemērot Eiropas Savienības tiesības ar atpakaļejošu spēku principus, pretlikumīgi izbeidzot prasītāju UTE lūgumu, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša pamatojuma izbeidzot prasītāju lūguma tās atzīt par uzņēmumiem, kuri darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/27

---

Prasība, kas celta 2013. gada 14. martā — Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology/Komisija

(Lieta T-154/13)

2013/C 123/48

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co., Ltd (Yixing, Ķīna) (pārstāvis — R. MacLean, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt prasību par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

atzīt prasību par pieņemamu;

| — | atcelt Komisijas lēmumu, kas ir ietverts tās 2013. gada 3. janvāra vēstulē, ar kuru ir nolemts, ka vairs netiks izskatīts prasītājas lūgums, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos (“UTE”); |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas lēmumu, kas ir ietverts tās 2013. gada 3. janvāra vēstulē, ar kuru ir nolemts, ka vairs netiks izskatīts prasītājas lūgums, lai to atzītu par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos (“UTE”);

| — | piespriest atbildētājai un jebkurai personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai un jebkurai personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā;

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot un neievērojot prasītājas tiesības uz to, lai tiktu ievērota tās tiesiskās paļāvības aizsardzība un samērīguma princips, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša attaisnojuma izbeidzot prasītājas lūguma to atzīt par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot un neievērojot prasītājas tiesības uz to, lai tiktu ievērota tās tiesiskās paļāvības aizsardzība un samērīguma princips, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša attaisnojuma izbeidzot prasītājas lūguma to atzīt par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot tiesiskās noteiktības un aizlieguma piemērot Eiropas Savienības tiesības ar atpakaļejošu spēku principus, pretlikumīgi izbeidzot prasītājas UTE lūgumu, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša pamatojuma izbeidzot prasītājas lūguma to atzīt par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ tādēļ, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpjot tiesiskās noteiktības un aizlieguma piemērot Eiropas Savienības tiesības ar atpakaļejošu spēku principus, pretlikumīgi izbeidzot prasītājas UTE lūgumu, tādējādi pretlikumīgi bez atbilstoša pamatojuma izbeidzot prasītājas lūguma to atzīt par uzņēmumu, kurš darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, izskatīšanu saistībā ar anti–dempinga izmeklēšanu.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/28

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 13. marta spriedums — Mendes/Komisija

(Lieta F-125/11) (1)

(Civildienests - Atklāts konkurss - Nepielaišana pie novērtēšanas pārbaudījumiem - Iestādes pienākums interpretēt sūdzības brīvi no aizspriedumiem - Pēc iestāšanās pārbaudījumiem izdarīti grozījumi paziņojumā par vakanci - Tiesiskās paļāvības princips - Tiesiskā noteiktība)

2013/C 123/49

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Isabel Mendes (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues un A. Blot, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — J. Currall)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu nepielaist prasītāju konkursa EPSO/AST/111/10 novērtēšanas pārbaudījumiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt atklātā konkursa EPSO/AST/111/10 atlases komisijas 2011. gada 7. aprīļa lēmumu nepielaist prasītāju novērtēšanas pārbaudījumiem; |
| --- | --- |

1)

atcelt atklātā konkursa EPSO/AST/111/10 atlases komisijas 2011. gada 7. aprīļa lēmumu nepielaist prasītāju novērtēšanas pārbaudījumiem;

| 2) | Eiropas Komisija izmaksā prasītajai summu EUR 2 000 apmērā; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija izmaksā prasītajai summu EUR 2 000 apmērā;

| 3) | prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

3)

prasības pieteikumu pārējā daļā noraidīt;

| 4) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

4)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 65, 3.3.2012, 21. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/28

---

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 14. marta rīkojums — Christoph u.c./Komisija

(Lieta F-63/08) (1)

(Civildienests - Personāls, kas nav pastāvīgi darbinieki - Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2., 3.a un 3.b pants - Pagaidu darbinieki - Līgumdarbinieki - Līgumdarbinieki palīguzdevumiem - Līguma termiņš - Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. un 88. pants - Komisijas 2004. gada 28. aprīļa lēmums par personāla, kas nav tās dienestu pastāvīgie darbinieki, maksimālo nodarbinātības ilgumu - Direktīva 1999/70/EK - Piemērojamība iestādēm)

2013/C 123/50

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Eugen Christoph u.c. (Leggiuno, Itālija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — sākotnēji M. Bauer un K. Zieleśkiewicz, vēlāk M. Bauer un J. Herrmann)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumus, ar kuriem ir noteikti prasītāju darbā pieņemšanas nosacījumi, ciktāl to līguma vai tā pagarināšanas ilgums ir ierobežots līdz noteiktam laika periodam

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | prasītāji sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

prasītāji sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 247, 27.9.2008., 25. lpp.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/29

---

Prasība, kas celta 2013. gada 15. janvārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-5/13)

2013/C 123/51

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — J. Grayston, G. Pandey, M. Gambardella, advokāti)

Atbildētāja: Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu neiekļaut prasītāju konkursa EPSO/AD/205/10 rezerves sarakstā

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Personāla atlases biroja (turpmāk tekstā — “EPSO”) un atlases komisijas 2012. gada 9. marta lēmumu, kas paziņots EPSO kontā, kurā ir apstiprināts, ka prasītāja vārds nav iekļauts (konkursa EPSO/AD/205/10 (muita/nodokļi)) rezerves sarakstā, kas bija atbilde uz prasītāja iesniegto “lūgumu pārskatīt kognitīvo spēju pārbaudījumu”; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Personāla atlases biroja (turpmāk tekstā — “EPSO”) un atlases komisijas 2012. gada 9. marta lēmumu, kas paziņots EPSO kontā, kurā ir apstiprināts, ka prasītāja vārds nav iekļauts (konkursa EPSO/AD/205/10 (muita/nodokļi)) rezerves sarakstā, kas bija atbilde uz prasītāja iesniegto “lūgumu pārskatīt kognitīvo spēju pārbaudījumu”;

| — | atcelt EPSO atlases komisijas 2001. gada 23. decembra lēmumu, kas paziņots EPSO kontā, kurā prasītājam tika paziņots, ka viņa vārds nav iekļauts “rezerves sarakstā” (veiksmīgo kandidātu datubāzē), jo viņš teksta analīzes pārbaudē nav ieguvis vajadzīgo atzīmi; |
| --- | --- |

—

atcelt EPSO atlases komisijas 2001. gada 23. decembra lēmumu, kas paziņots EPSO kontā, kurā prasītājam tika paziņots, ka viņa vārds nav iekļauts “rezerves sarakstā” (veiksmīgo kandidātu datubāzē), jo viņš teksta analīzes pārbaudē nav ieguvis vajadzīgo atzīmi;

| — | atcelt EPSO atlases komisijas netiešo lēmumu, kurš prasītājam nav paziņots, neizsniegt viņam dokumentus, kurus viņš bija pieprasījis ar 2011. gada 31. decembra vēstuli (pieteikums par pārskatīšanu); |
| --- | --- |

—

atcelt EPSO atlases komisijas netiešo lēmumu, kurš prasītājam nav paziņots, neizsniegt viņam dokumentus, kurus viņš bija pieprasījis ar 2011. gada 31. decembra vēstuli (pieteikums par pārskatīšanu);

| — | atcelt EPSO netiešo lēmumu, ar ko ir noraidīta sūdzība, kuru prasītājs iesniedzis atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam; |
| --- | --- |

—

atcelt EPSO netiešo lēmumu, ar ko ir noraidīta sūdzība, kuru prasītājs iesniedzis atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam;

| — | atcelt paziņojumu par konkursu EPSO/AD/205/10 (muita/nodokļi), kas publicēts 2010. gada 28. oktobra OV C 292 A/1; |
| --- | --- |

—

atcelt paziņojumu par konkursu EPSO/AD/205/10 (muita/nodokļi), kas publicēts 2010. gada 28. oktobra OV C 292 A/1;

| — | pilnībā atcelt “konkursa EPSO/AD/205/10 (muita/nodokļi) rezerves sarakstu”, kas publicēts 2012. gada 27. janvāra OV C 22 A/1; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt “konkursa EPSO/AD/205/10 (muita/nodokļi) rezerves sarakstu”, kas publicēts 2012. gada 27. janvāra OV C 22 A/1;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/29

---

Prasība, kas celta 2013. gada 4. februārī — ZZ/EĀDD

(Lieta F-11/13)

2013/C 123/52

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen un E. Marchal, avocats)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD)

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu pārcelt prasītāju, kurš strādā EĀDD, un pārtraukt viņa nodarbināšanu ES delegācijā

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2012. gada 8. marta lēmumu, sākot ar 2012. gada 1. septembri pārcelt prasītāju, kurš strādā dienesta pamatdarbības vietā un priekšlaicīgi pārtraukt viņa nodarbināšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2012. gada 8. marta lēmumu, sākot ar 2012. gada 1. septembri pārcelt prasītāju, kurš strādā dienesta pamatdarbības vietā un priekšlaicīgi pārtraukt viņa nodarbināšanu;

| — | piespriest EĀDD maksāt summu, kas atbilst starpībai starp samaksu, ko viņš saņēma kopš savas nosūtīšanas uz dienesta pamatdarbības vietu, 2012. gada 1. septembri un savu agrāko darba samaksu, līdz 2013. gada 1. septembrim, dienai, kad viņš ieguva tiesības tikt pārceltam uz dienesta pamatdarbības vietu delegāciju vadītāju rotācijas programmas ietvaros; |
| --- | --- |

—

piespriest EĀDD maksāt summu, kas atbilst starpībai starp samaksu, ko viņš saņēma kopš savas nosūtīšanas uz dienesta pamatdarbības vietu, 2012. gada 1. septembri un savu agrāko darba samaksu, līdz 2013. gada 1. septembrim, dienai, kad viņš ieguva tiesības tikt pārceltam uz dienesta pamatdarbības vietu delegāciju vadītāju rotācijas programmas ietvaros;

| — | ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu, ar kuru tiek noraidīta viņa 2012. gada 24. oktobra sūdzība; |
| --- | --- |

—

ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu, ar kuru tiek noraidīta viņa 2012. gada 24. oktobra sūdzība;

| — | piespriest EĀDD atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EĀDD atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/30

---

Prasība, kas celta 2013. gada 15. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-17/13)

2013/C 123/53

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZZ (pārstāvji — A. Salerno, B. Cortese, avocats)

Atbildētāja: Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru Komisija ir noraidījusi prasītājas lūgumu pieņemt viņu darbā, ko ir formulējis Infrastruktūras un loģistikas birojs Luksemburgā [OIL]

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai radušies apstrīdētā lēmuma dēļ, kas jānovērtē kā summa, kas atbilst starpībai, kas radās no 2011. gada oktobra līdz brīdim, kad viņa tika nodarbināta III funkciju grupā, starp darba samaksu III funkciju grupā un tam, ko viņa turpināja saņemt kā II funkciju grupas līgumdarbiniece, kopā ar atbilstošajiem procentiem no katra mēneša darba samaksas izmaksas termiņa līdz to faktiskajai samaksai; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai radušies apstrīdētā lēmuma dēļ, kas jānovērtē kā summa, kas atbilst starpībai, kas radās no 2011. gada oktobra līdz brīdim, kad viņa tika nodarbināta III funkciju grupā, starp darba samaksu III funkciju grupā un tam, ko viņa turpināja saņemt kā II funkciju grupas līgumdarbiniece, kopā ar atbilstošajiem procentiem no katra mēneša darba samaksas izmaksas termiņa līdz to faktiskajai samaksai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

---

| 27.4.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 123/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 123/30

---

Prasība, kas celta 2013. gada 19. februārī — ZZ/Komisija

(Lieta F-19/13)

2013/C 123/54

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt lēmumu par pensijas tiesību, kuras iegūtas pirms stāšanās amatā, aprēķinu saskaņā ar jaunajiem VĪN

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2012. gada 2. jūlija lēmumu par to pensijas tiesību aprēķinu, kuras prasītājs ieguvis pirms darba uzsākšanas Komisijā; |
| --- | --- |

—

atcelt 2012. gada 2. jūlija lēmumu par to pensijas tiesību aprēķinu, kuras prasītājs ieguvis pirms darba uzsākšanas Komisijā;

| — | ja nepieciešams, atcelt lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja 2012. gada 7. decembra sūdzība par VĪN un aktuāro likmju, kas bija spēkā laikā, kad viņš iesniedza pieteikumu par viņa pensijas tiesību pārcelšanu, piemērošanu; |
| --- | --- |

—

ja nepieciešams, atcelt lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja 2012. gada 7. decembra sūdzība par VĪN un aktuāro likmju, kas bija spēkā laikā, kad viņš iesniedza pieteikumu par viņa pensijas tiesību pārcelšanu, piemērošanu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---