Número Identificador

SEN2023_________________

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL III

MIGUELITO ASPHALT, INC.

Recurrente

V.

JUNTA DE SUBASTAS DEL 

MUNICIPIO AUTÓNOMO DE 

RÍO GRANDE 

Recurrida

CAPITAL ASPHALT PAVING, 

INC.; SUPER ASPHALT 

PAVING CORP.; PUERTO 

RICO ASPHALT, LLC

Proponentes

KLRA202300453

Revisión Judicial

procedente de la 

Junta de 

Subastas del

Municipio 

Autónomo de Río 

Grande

Subasta Núm.:

2023-10, Serie 

2023-2024, 

Reglón Núm. 38

Sobre: 

Impugnación de 

Adjudicación de 

Subasta

Panel integrado por su presidente, el Juez Figueroa Cabán, la

Jueza Grana Martínez y el Juez Rodríguez Flores

Grana Martínez, Jueza Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 29 de noviembre de 2023.

El recurrente, Miguelito Asphalt Inc., solicita que 

revoquemos la adjudicación del Renglón Núm. 38 de la Subasta

Número 2023-10 que realizó el Municipio Autónomo de Río

Grande.

El recurrido, Municipio Autónomo de Río Grande, presentó 

su oposición al recurso.

Los hechos pertinentes a la controversia que nos ocupa son 

los siguientes.

I.

El 18 de abril de 2023, el Municipio de Río Grande publicó

un Aviso de Subasta en el Periódico Primera Hora. La subasta

incluyó el Reglón Núm. 38 de asfalto, regado, compactado,

escarificación en calles, caminos, construcción y otras actividades

de construcción relacionadas. Las compañías: (1) Puerto Rico
KLRA202300453 2

Asphalt, LLC, (2) Super Asphalt, (3) Miguelito Asphalt Inc. y (4)

Capitol Asphalt Paving Inc., hicieron sus propuestas. La Junta

concluyó que Capitol Asphalt cumplió con las especificaciones y 

condiciones requeridas y ofreció el precio más bajo. Por 

consiguiente, adjudicó la subasta a su favor. La recurrente acudió 

al Tribunal de Apelaciones en el KLRA202300314. El 31 de julio de

2023, este tribunal desestimó el recurso por prematuro. El 

Tribunal de Apelaciones concluyó que el aviso de adjudicación fue 

defectuoso, porque el Municipio no desglosó los costos de todas las 

propuestas y no fundamentó la decisión.

El 15 de agosto de 2023, la Junta de Subasta emitió el Aviso

de Adjudicación, en que incluyó una tabla con los nombres de los 

cuatro licitadores participantes y los precios que cada uno ofreció

en cada uno de los trabajos que forman parte del Reglón Núm. 38.

La Junta concedió la subasta a Capitol Asphalt Paving Inc., porque

fue el licitador que ofreció el precio más bajo y cumplió con las 

especificaciones y condiciones requeridas.

Inconforme, la recurrente presentó este recurso en el que 

alega que:

ERRÓ Y ABUSÓ DE SU DISCRECIÓN LA HONORABLE 

JUNTA DE SUBASTAS AL NO DESCALIFICAR A 

CAPITOL, SUPER ASPHALT Y PUERTO RICO ASPHALT 

POR INCUMPLIR CON LAS CONDICIONES

GENERALES DE LA SUBASTA 2023-10, RENGLÓN 

NUM. 38 Y CON LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN 

SU PROPIO REGLAMENTO DE SUBASTAS.

ERRÓ Y ABUSÓ DE SU DISCRECIÓN LA HONORABLE

JUNTA DE SUBASTAS AL NO ADJUDICAR LA 

SUBASTA 2023-10 RENGLÓN NUM. 38, A FAVOR DE 

MIGUELITO ASPHALT COMO LICITADOR 

RESPONSIVO Y RESPONSABLE MÁS BAJO.

II.

La Sección 9 del Art. VI de la Constitución de Puerto Rico

establece que únicamente se dispondrá de las propiedades y

fondos públicos para esos fines y para el sostenimiento y 
KLRA202300453 3

funcionamiento de las instituciones del Estado. Art VI, Sec. 9, 

Const. ELA, LPRA, Tomo 1, ed. 2008, pág. 429. Por esa razón, es 

necesario que la utilización de fondos públicos se rija por los más

altos principios éticos y de fiducia. Rodríguez Ramos et al v. ELA et 

al, 190 DPR 448, 456 (2014); Jaap Corp. v. Depto. Estado et al, 187 

DPR 730, 739 (2014).

A través de las subastas se invita a varios proponentes a 

presentar sus ofertas para realizar obras y adquirir servicios. El

propósito primordial de las subastas es proteger los fondos 

públicos mediante la libre y diáfana competencia entre el mayor

número de licitadores posible. El objetivo de la subasta es evitar 

influencias ajenas al beneficio del interés público. Las subastas 

gubernamentales maximizan la protección de los intereses y 

activos del pueblo contra el dispendio, el favoritismo, la corrupción 

y el descuido al otorgarse los contratos. Además, permiten que el 

gobierno realice sus funciones de comprador con eficiencia, 

honestidad y en protección de los intereses y dinero del pueblo. PR 

Eco Park et al. v. Mun. de Yauco, 202 DPR 525, 531 (2019; CD 

Builders v. Mun. Las Piedras, 196 DPR 336, 344 (2016); Transporte 

Rodríguez v. Junta de Subastas, 194 DPR 711, 716-717 (2016). La 

contratación gubernamental de servicios está revestida del más 

alto interés público. Su objetivo es fomentar la inversión adecuada, 

responsable y eficiente de los recursos del Estado. ECA Gen

Contract v. Municipio de Mayagüez, 200 DPR 665, 672 (2018); Aut. 

Carreteras v. CD Builders, Inc., 177 DPR 398, 404 (2009).

El Art. 2.035 de la Ley Núm. 107 de 2020, conocida como 

Código Municipal de Puerto Rico, 21 LPRA 7211(a)(b), obliga a los 

municipios a cumplir con el procedimiento de subasta para

compras, construcciones o mejoras públicas que excedan cien mil 

dólares. Los municipios tienen que establecer un reglamento con 
KLRA202300453 4

las condiciones y requisitos para la adquisición de los servicios 

equipos y/o suministros necesarios. El licitador que presente su

certificado de elegibilidad de la Administración de Servicios 

Generales vigente está exento de presentar los documentos o 

certificaciones cubiertos por el mismo.

La Junta de Subasta es el organismo municipal que

entenderá y adjudicará todas las subastas. La adjudicación será al 

postor más bajo, en el caso de las subastas de compra,

construcción o suministros de servicio. La subasta podrá 

adjudicarse a un postor que no sea el más bajo si es en beneficio

del interés público. La junta deberá hacer constar por escrito las 

razones de interés público que justifican tal adjudicación. Al 

momento de hacer la adjudicación, la junta deberá considerar: (1)

que las propuestas cumplan con las especificaciones, (2) los 

términos de entrega, (3) la habilidad del postor para realizar y 

cumplir con el contrato, (4) la responsabilidad económica del 

licitador, (5) su reputación e integridad comercial, (6) la calidad del 

equipo, producto o servicio y (7) cualesquiera otras condiciones 

que se hayan incluido en el pliego de subasta. La adjudicación será 

notificada a todos los licitadores por los métodos que establece la 

ley. Los licitadores no agraciados serán notificados de las razones 

por las que la subasta no se adjudicó a su favor. Art. 2.040 de la 

Ley Núm. 107, supra, 21 LPRA 7216(a).

El Reglamento de Subastas del Municipio Autónomo de Río

Grande establece que toda compra tiene que efectuarse mediante 

competencia y que la subasta se adjudicará al postor que hace la

oferta más beneficiosa. La Junta de Subasta determinará la oferta

que es más beneficiosa a base del precio, especificaciones, término

y estipulaciones requeridas. Véase, PRINCIPIO DE COMPETENCIA.
KLRA202300453 5

Dicho reglamento contiene varias definiciones pertinentes

para atender y resolver las controversias de este recurso. Estas

definiciones son las siguientes:

41. Licitador Responsable significa aquel que:

a. Tiene recursos financieros adecuados para cumplir 

su obligación o la habilidad de obtener tales 

recursos.

b. Es capaz de cumplir con los términos requeridos o 

propuestos de entrega, según estipulados o 

requeridos.

c. Tiene un historial de cumplimiento satisfactorio.

d. Tiene un historial satisfactorio de integridad y ética 

comercial.

e. Tiene la organización, experiencia, contabilidad y 

controles operacionales y destrezas técnicas

necesarias para cumplir con obligaciones.

f. Tiene equipo técnico y facilidades necesarias, o la 

habilidad de obtener tal equipo y facilidades.

g. Esta de otra forma cualificado y sea elegible para 

recibir una adjudicación de conformidad con las 

leyes y reglamentos aplicables.

42. Mejor postor cualificado - licitador que presenta 

una cotización u oferta, la cual no necesariamente 

tendría que ser el que cotiza más bajo en precio en los 

casos de compra de materiales y equipos, construcción

o servicio, ni más alto en arrendamiento o venta de 

propiedad mueble e inmueble, pero que cumple con 

todas las condiciones de la Subasta.

...

51. Pliego de Subasta - los documentos que la Oficina 

de Subasta proporciona a los licitadores para 

participar en una Subasta, el cual incluirá las

instrucciones, especificaciones, condiciones especiales 

y generales, plano adendum, exhibits o cualquier otro 

documento que se haga parte de una Subasta.

...

54. Postor más bajo - el licitador cuya oferta es más 

baja en precio y cumple con las especificaciones.

...

64. Renglón o partida - agrupación de artículos por 

razón de características o descripciones generales.

Según el Art. 10.4 A (g):

La Junta de Subastas hará las adjudicaciones 

tomando en consideración que las propuestas sean 

conforme a las especificaciones, los términos de 

entregar, la habilidad del postor para realizar y 
KLRA202300453 6

cumplir con el contrato, la responsabilidad económica 

del licitador, su reputación e integridad comercial y 

cualesquiera otras consideraciones que se hayan 

incluido en el pliego de Subasta. Una vez cualificadas 

las compañías cuando se trate de compras, 

construcciones o suministros de servicios, la Junta de 

Subastas adjudicará a favor del postor responsable

más bajo en precio o que, aunque no sea la más baja

en precio, la calidad y/o garantías ofrecidas superan 

las demás ofertas o se justifiquen el beneficio de

interés público de esta adjudicación.

El procedimiento de subasta formal está regulado en el Art.

11. Según el Art. 11.8 d:

Los pliegos de proposiciones deberán ser 

firmados en tinta azul por el licitador, su apoderado o 

su representante autorizado. La Junta de Subasta 

podrá considerar aquellas ofertas sin firmar, si antes 

de la apertura de la Subasta el licitador afectado, o su 

representante autorizado, radicase una carta, u otro 

documento firmado, que justifique la ausencia de tal 

forma y aceptando la responsabilidad correspondiente.

Podrá aceptarse, además, una oferta sin firmar si con 

los pliegos de oferta viene algún documento o carta 

firmada por el licitador en la cual se haga referencia 

directa a la transacción.

Por su parte, el Art. 11.8 (f):

Las ofertas deberán ser sometidas tomando 

como base el precio unitario indicado para cada

artículo en la invitación a Subasta y podrá radicarse

por uno o más de los artículos descritos. La Junta de 

Subasta se reserva el derecho de rechazar cualquier

oferta de esa naturaleza que incluya el precio unitario 

por partidas. Además, a menos que el licitador

indique, lo contrario, se reserva el derecho de 

considerar el precio global si así conviene al interés del 

municipio.

Por otro lado, el Art. 11.9 (f) dispone que solo se

considerarán las licitaciones firmadas de acuerdo con el

reglamento y que cumplan con todos los documentos y requisitos

establecidos en los pliegos de especificaciones.

III.

La parte recurrente alega que Capitol incumplió con el 

Reglamento Municipal y con las Condiciones Generales de la 

Subasta porque no firmó todas las páginas de la propuesta.
KLRA202300453 7

El recurrido argumenta que Capitol cumplió con el 

Reglamento porque firmó todas las páginas de su propuesta 

económica. Según el Municipio, el Reglamento no exige que los 

licitadores firmen todas las páginas de cada uno de los 

documentos que acompañaron sus propuestas. El recurrido alega 

que Capitol escribió sus iniciales al final de la página donde 

comienza el Renglón 38 y que la segunda página está firmada por 

Benjamín Adorno y tiene el sello de la corporación.

El Municipio de Río Grande solo considerará las licitaciones 

debidamente firmadas, de acuerdo con lo establecido en su 

Reglamento de Subastas. Según el Art. 11.8 de dicho reglamento:

4. Los pliegos de proposiciones deberán ser 

firmados en tinta azul por el licitador, su apoderado o 

su representante autorizado.

5. La Junta de Subasta podrá considerar aquellas 

ofertas sin firmar, si antes de la apertura de la 

Subasta el licitador afectado, o su representante 

autorizado, radicase una carta, u otro documento 

firmado, que justifique la ausencia de tal forma y 

aceptando la responsabilidad correspondiente.

6. Podrá aceptarse además una oferta sin firmar si 

con los pliegos de oferta se incluye algún documento o 

carta firmada por el licitador, en la cual se haga 

referencia directa a la transacción.

La condición general núm. 22 de la subasta establece que:

La propuesta u oferta deberá contener el nombre de la 

compañía licitadora en cada una de las páginas y

deberá ser firmada en todas las páginas por la persona 

autorizada a estos efectos. Presentará certificación de 

que es la persona que estampa la firma en el Pliego de 

Subasta. Esta certificación es Compulsoria y debe 

estar incluida en la propuesta.

La parte recurrente no tiene razón. El primer señalamiento 

de error no se cometió. El Reglamento de Subastas del Municipio 

de Río Grande solo exige que los licitadores firmen los pliegos de

proposiciones. La reglamentación del Municipio no requiere que los

licitadores firmen todos los documentos que acompañan el pliego 

de proposiciones. A diferencia del Pliego de Subasta, el 
KLRA202300453 8

Reglamento no incluye una definición de Pliego de Proposiciones, 

en la que haga formar parte de este otros documentos. Si ese fuera 

ese caso, las instrucciones, especificaciones, condiciones 

especiales y generales, plano, adendum, exhibits o cualquier otro 

documento que sea parte de una subasta, tendría que estar 

firmados porque son parte del pliego de proposiciones. Sin 

embargo, esa definición no existe en el Reglamento.

Miguelito Asphalt Inc., alega en el segundo señalamiento de 

error que Capitol incumplió con el Aviso de Subasta y con el 

Reglamento de Subastas del Municipio de Río Grande porque no 

hizo oferta en una de las partidas. La recurrente se refiere al inciso 

21 de levantamiento de tapas y válvulas telescópicas (AAA) con 

bases de hormigón de 4k PSI. Véase, pág. 107 del apéndice del 

recurso.

El Municipio aduce que el Aviso de Subasta no obligó a los 

licitadores a cotizar precios en todos y cada uno de los artículos

que componen los renglones del pliego de especificaciones. Según 

el Municipio, su Reglamento de Subastas permite que las ofertas 

se sometan tomando como base el precio unitario de cada artículo 

y que se radiquen por uno o más artículos.

La parte recurrente se equivoca. El Municipio tiene razón. El 

Reglamento de Subasta no exige que los licitadores hagan ofertas 

por todos los artículos que componen los renglones. Según lo 

dispuesto en el Art. 11.8 (f) del Reglamento de Subastas del 

Municipio de Río Grande, la oferta podrá radicarse por uno o

más de los artículos descritos.

Por último, la recurrente plantea que Capitol no presentó 

evidencia de trabajos anteriores como exigió el Municipio en las 

Condiciones Generales de la Subasta.
KLRA202300453 9

El Municipio reconoce que Capitol no presentó evidencia de 

trabajos anteriores, pero invoca su discreción para obviar el 

cumplimiento de requisitos no esenciales o técnicos en beneficio 

del interés público.

La recurrente tiene razón. El Municipio abusó de su 

discreción y actuó irrazonablemente, porque permitió participar y

adjudicó la buena pro a un licitador que incumplió con las 

condiciones del pliego de subasta.

Según la condición general núm. 34 de la Subasta, los 

licitadores debían someter referencias de clientes similares al 

Municipio de Río Grande. Capitol no presentó las referencias 

requeridas, a pesar de que su participación en la subasta

constituyó una aceptación de las condiciones impuestas. Así 

consta expresamente en la condición general núm. 10.

El Municipio de Río Grande actuó de forma contraria a su 

propio reglamento, porque consideró y adjudicó la subasta a un 

licitador que no cumplió con todas sus condiciones. El proceder del 

Municipio atenta contra la política pública que exige que el uso de

fondos públicos se rija por los más altos principios éticos y

fiduciarios. El Municipio puso en ventaja a Capitol sobre los demás 

licitares que cumplieron todas las condiciones del Aviso de 

Subasta.

Las referencias de clientes similares al Municipio era una

condición muy importante de la subasta, para establecer si Capitol 

era un licitador responsable. A través de las referencias de clientes

similares, el Municipio podía corroborar la habilidad de Capitol

para realizar y cumplir con el contrato y conocer su integridad y

reputación comercial. La omisión de referencias impidió al

Municipio evaluar su historial de cumplimiento y responsabilidad. 

Capitol no probó ser un licitador responsable conforme se define 
KLRA202300453 10

en el Reglamento de Subastas. Tampoco puede considerarse como 

el más bajo, porque además del precio, tenía que cumplir con las 

especificaciones del pliego de subasta.

Las razones que aduce el Municipio para obviar el 

cumplimiento del requisito de referencias carecen de toda 

razonabilidad. El Municipio no puede justificar el incumplimiento 

con la mera alegación, sin fundamentos de que ejerció su 

discreción en beneficio del interés público.

La recurrente alega en el segundo señalamiento de error que 

la subasta debe adjudicarse a su favor. No obstante, lo correcto

para garantizar la transparencia en el uso de los fondos públicos

es revocar la subasta en su totalidad, debido a que el 

procedimiento estuvo viciado. Si el Municipio Autónomo de Río

Grande lo entiende pertinente, queda a su completa discreción 

convocar una nueva subasta.

IV.

Por los fundamentos antes expuestos, se revoca la

adjudicación de la subasta.

Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del 

Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones