# Eiropas Savienības C 55/2013

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2013.055.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 55 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 56. sējums2013. gada 23. februāris |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2013.055.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 55

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

56. sējums2013. gada 23. februāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2013/C 055/01 | Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 46, 16.2.2013. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2013/C 055/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 46, 16.2.2013.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2013/C 055/02 | Lieta C-560/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. decembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Parma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Danilo Debiasi/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants — Acīmredzama nepieņemamība — Reglamenta 99. pants — Atbilde, kas nerada nekādas pamatotas šaubas — Nodokļi — PVN — Sestās PVN direktīvas 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts — Priekšnodokļa atskaitīšana — Valsts vai privātie sanitārie dienesti, kas veic no nodokļa atbrīvotu darbību — Valsts tiesību akti, kuros ir izslēgta nodokļa atskaitīšana par tādu preču vai pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti no nodokļa atbrīvotu darbību veikšanai — Atskaitāmā daļa) | 2 |
| 2013/C 055/03 | Lieta C-654/11 P: Tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — likvidējamā Transcatab SpA/Eiropas Komisija (Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Itālijas jēltabakas iepirkuma un pirmapstrādes tirgus — Cenu noteikšana un tirgus sadale — Mātessabiedrības vainojamība meitassabiedrības pārkāpjošā rīcībā — Nevainīguma prezumpcija — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu — Vienlīdzīgas attieksmes princips) | 2 |
| 2013/C 055/04 | Lieta C-521/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 19. novembrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — T.C. Briels u.c./Minister van Infrastructuur en Milieu | 3 |
| 2013/C 055/05 | Lieta C-580/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-82/08 Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Eiropas Komisija 2012. gada 10. decembrī iesniedza Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl | 3 |
| 2013/C 055/06 | Lieta C-581/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-370/06 Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV/Eiropas Komisija 2012. gada 11. decembrī iesniedza Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV | 4 |
| 2013/C 055/07 | Lieta C-583/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 5 |
| 2013/C 055/08 | Lieta C-585/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-343/06 Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Eiropas Komisija 2012. gada 12. decembrī iesniedza Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV | 6 |
| 2013/C 055/09 | Lieta C-591/12 P: Apelācijas sūdzība, ko 2012. gada 10. decembrī par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10 Bimbo, SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) iesniedza Bimbo, SA | 6 |
| 2013/C 055/10 | Lieta C-593/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 18. decembrī iesniedza Lancôme parfums et beauté & Cie | 7 |
| 2013/C 055/11 | Lieta C-616/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. oktobra rīkojumu lietā T-466/11 Ellinika Nafpigeia un 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Eiropas Komisija 2012. gada 31. decembrī iesniedza Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteiligungs GmbH | 7 |
| 2013/C 055/12 | Lieta C-7/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 7. janvārī iesniedza Förvaltningsrätten i Stockholm (Zviedrija) — Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket | 8 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2013/C 055/13 | Lieta T-392/07: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Strack/Komisija (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas saistīti ar atkārtotiem pieteikumiem piekļūt dokumentiem un Vispārējā tiesā iesniegtu lietu — Dokumentu reģistrs — Prasība atcelt tiesību aktu — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Interese celt prasību — Pieņemamība — Daļējs piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību — Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību — Pienākums norādīt pamatojumu — Ārpuslīgumiskā atbildība) | 9 |
| 2013/C 055/14 | Lieta T-182/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Aiscat/Komisija (Valsts atbalsts — Tieša autoceļa daļas būvdarbu un vēlākas apsaimniekošanas koncesijas piešķiršana — Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu — Prasība atcelt tiesību aktu — Pārsūdzams akts — Tiesības celt prasību — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Atbalsta jēdziens — Valsts līdzekļi) | 9 |
| 2013/C 055/15 | Lieta T-54/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Spānija/Komisija (ERAF — Finanšu atbalsta samazināšana — Atbalsts darbības programmai, uz kuru attiecas mērķis Nr. 1 (2000.–2006. gads), saistībā ar Andalūzijas reģionu (Spānija) — Regulas (EK) Nr. 1260/1999 39. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Trīs mēnešu termiņš — Direktīva 93/36/EEK — Sarunu procedūra bez iepriekšējas paziņojuma par paredzamo publisko iepirkumu publicēšanas) | 10 |
| 2013/C 055/16 | Lieta T-237/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Lidl Stiftung/ITSB — Lactimilk (BELLRAM) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes BELLRAM reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes RAM un Ram — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas Nr. 207/2009 63. panta 2. punkts un 75. un 76. pants — Iebildumu procesa termiņš) | 10 |
| 2013/C 055/17 | Lieta T-413/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Welte-Wenu/ITSB — Komisija (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Absolūts atteikuma pamatojums — Starptautiskas starpvaldību organizācijas emblēmas atdarinājums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) apakšpunkts — Parīzes konvencijas 6. ter pants — Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu saturs — Jaunu faktu pieņemamība — Regulas Nr. 207/2009 56. panta 2. punkts un 76. pants — Regulas (EK) Nr. 2868/95 37. noteikuma b) punkta iv) apakšpunkts — Apelāciju padomes kompetence gadījumā, ja prasība attiecas tikai uz Anulēšanas nodaļas lēmuma daļu) | 11 |
| 2013/C 055/18 | Lieta T-451/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Gigabyte Technology/ITSB — Haskins (Gigabyte) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Gigabyte reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme GIGABITER — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 11 |
| 2013/C 055/19 | Lieta T-544/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 16. janvāra spriedums — Spectrum Brands (UK)/ITSB — Philips (STEAM GLIDE) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme STEAM GLIDE — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 11 |
| 2013/C 055/20 | Lieta T-625/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — BSH/ITSB (ecoDoor) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes ecoDoor pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 12 |
| 2013/C 055/21 | Lieta T-205/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 18. decembra rīkojums — Vācija/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Termiņš prasības celšanai — Nokavējums — Nepieņemamība) | 12 |
| 2013/C 055/22 | Lieta T-228/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 17. decembra rīkojums — Barbin/Parlaments (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Apelācijas sūdzības iesniedzēja nāve — Lietas neturpināšana no tiesību pārņēmēju puses — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 12 |
| 2013/C 055/23 | Lieta T-320/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 18. decembra rīkojums — Ungārija/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Termiņa sākums — Nokavējums — Nepieņemamība) | 13 |
| 2013/C 055/24 | Lieta T-274/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. janvāra rīkojums — Alfastar Benelux/Padome (Prasība sakarā ar bezdarbību — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 13 |
| 2013/C 055/25 | Lieta T-326/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Al Toun un Al Toun Group/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju — Attiecīgo personu izslēgšana no saraksta — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 14 |
| 2013/C 055/26 | Lieta T-512/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. novembrī — Front Polisario/Padome | 14 |
| 2013/C 055/27 | Lieta T-529/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-51/10 Bermejo Garde/EESK 2012. gada 5. decembrī iesniedza Moises Bermejo Garde | 15 |
| 2013/C 055/28 | Lieta T-530/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-41/10 Bermejo Garde/EESK 2012. gada 5. decembrī iesniedza Moises Bermejo Garde | 15 |
| 2013/C 055/29 | Lieta T-539/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. decembrī — Ziegler/Komisija | 16 |
| 2013/C 055/30 | Lieta T-542/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Mikhalchanka/Padome | 17 |
| 2013/C 055/31 | Lieta T-543/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Grau Ferrer/ITSB — Rubio Ferrer (Bugui va) | 18 |
| 2013/C 055/32 | Lieta T-544/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. decembrī — Pensa Pharma/ITSB — Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA) | 18 |
| 2013/C 055/33 | Lieta T-546/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. decembrī — Pensa Pharma/ITSB — Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring (pensa) | 19 |
| 2013/C 055/34 | Lieta T-550/12: Prasība, kas celta 2012. gada 21. decembrī — bachmeier/ITSB (oto-soft) | 19 |
| 2013/C 055/35 | Lieta T-551/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — Coppenrath-Verlag/ITSB — Sembella (Rebella) | 20 |
| 2013/C 055/36 | Lieta T-553/12: Prasība, kas celta 2012. gada 24. decembrī — Bateaux mouches/ITSB (BATEAUX-MOUCHES) | 20 |
| 2013/C 055/37 | Lieta T-563/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. decembrī — Central Bank of Iran/Padome | 21 |
| 2013/C 055/38 | Lieta T-564/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. decembrī — Ministry of Energy of Iran/Padome | 21 |
| 2013/C 055/39 | Lieta T-565/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — National Iranian Tanker Company/Komisija | 22 |
| 2013/C 055/40 | Lieta T-574/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — PAN Europe un Stichting Natuur en Milieu/Komisija | 22 |
| 2013/C 055/41 | Lieta T-575/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — Pyrox/ITSB — Köb Holzheizsysteme (PYROX) | 23 |
| 2013/C 055/42 | Lieta T-5/13: Prasība, kas celta 2013. gada 9. janvārī — Iran Liquefied Natural Gas/Padome | 24 |
| 2013/C 055/43 | Lieta T-11/13: Prasība, kas celta 2013. gada 9. janvārī — Tegometall International/ITSB — Irega (MEGO) | 24 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2013/C 055/44 | Lieta F-147/12: Prasība, kas celta 2012. gada 3. decembrī — ZZ/Komisija | 26 |
| 2013/C 055/45 | Lieta F-151/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. decembrī — ZZ/Komisija | 26 |
| 2013/C 055/46 | Lieta F-153/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — ZZ/Komisija | 26 |
| 2013/C 055/47 | Lieta F-161/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — ZZ/ECDC | 27 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2013/C 055/02

Lieta C-560/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. decembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Parma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Danilo Debiasi/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants — Acīmredzama nepieņemamība — Reglamenta 99. pants — Atbilde, kas nerada nekādas pamatotas šaubas — Nodokļi — PVN — Sestās PVN direktīvas 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts — Priekšnodokļa atskaitīšana — Valsts vai privātie sanitārie dienesti, kas veic no nodokļa atbrīvotu darbību — Valsts tiesību akti, kuros ir izslēgta nodokļa atskaitīšana par tādu preču vai pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti no nodokļa atbrīvotu darbību veikšanai — Atskaitāmā daļa)

Commissione tributaria provinciale di Parma

Danilo Debiasi/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

2

2013/C 055/03

Lieta C-654/11 P: Tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — likvidējamā Transcatab SpA/Eiropas Komisija (Apelācija — Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Itālijas jēltabakas iepirkuma un pirmapstrādes tirgus — Cenu noteikšana un tirgus sadale — Mātessabiedrības vainojamība meitassabiedrības pārkāpjošā rīcībā — Nevainīguma prezumpcija — Tiesības uz aizstāvību — Pienākums norādīt pamatojumu — Vienlīdzīgas attieksmes princips)

Transcatab SpA

2

2013/C 055/04

Lieta C-521/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 19. novembrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — T.C. Briels u.c./Minister van Infrastructuur en Milieu

Raad van State

T.C. Briels u.c./Minister van Infrastructuur en Milieu

3

2013/C 055/05

Lieta C-580/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-82/08 Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Eiropas Komisija 2012. gada 10. decembrī iesniedza Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl

Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl

Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl

3

2013/C 055/06

Lieta C-581/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-370/06 Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV/Eiropas Komisija 2012. gada 11. decembrī iesniedza Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV

Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV

Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV

4

2013/C 055/07

Lieta C-583/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Riigikohus

Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

5

2013/C 055/08

Lieta C-585/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-343/06 Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Eiropas Komisija 2012. gada 12. decembrī iesniedza Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV

Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV

Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV

6

2013/C 055/09

Lieta C-591/12 P: Apelācijas sūdzība, ko 2012. gada 10. decembrī par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10 Bimbo, SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) iesniedza Bimbo, SA

Bimbo, SA

Bimbo, SA

6

2013/C 055/10

Lieta C-593/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 18. decembrī iesniedza Lancôme parfums et beauté & Cie

Lancôme parfums et beauté & Cie

Lancôme parfums et beauté & Cie

7

2013/C 055/11

Lieta C-616/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. oktobra rīkojumu lietā T-466/11 Ellinika Nafpigeia un 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Eiropas Komisija 2012. gada 31. decembrī iesniedza Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteiligungs GmbH

Ellinika Nafpigeia

2. Hoern Beteiligungs GmbH

Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteiligungs GmbH

7

2013/C 055/12

Lieta C-7/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 7. janvārī iesniedza Förvaltningsrätten i Stockholm (Zviedrija) — Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket

Förvaltningsrätten i Stockholm

Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket

8

Vispārējā tiesa

2013/C 055/13

Lieta T-392/07: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Strack/Komisija (Piekļuve dokumentiem — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Dokumenti, kas saistīti ar atkārtotiem pieteikumiem piekļūt dokumentiem un Vispārējā tiesā iesniegtu lietu — Dokumentu reģistrs — Prasība atcelt tiesību aktu — Netieši izteikts piekļuves atteikums — Interese celt prasību — Pieņemamība — Daļējs piekļuves atteikums — Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību — Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību — Izņēmums saistībā ar lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību — Pienākums norādīt pamatojumu — Ārpuslīgumiskā atbildība)

Strack

9

2013/C 055/14

Lieta T-182/10: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Aiscat/Komisija (Valsts atbalsts — Tieša autoceļa daļas būvdarbu un vēlākas apsaimniekošanas koncesijas piešķiršana — Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu — Prasība atcelt tiesību aktu — Pārsūdzams akts — Tiesības celt prasību — Individuāla skaršana — Pieņemamība — Atbalsta jēdziens — Valsts līdzekļi)

Aiscat

9

2013/C 055/15

Lieta T-54/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Spānija/Komisija (ERAF — Finanšu atbalsta samazināšana — Atbalsts darbības programmai, uz kuru attiecas mērķis Nr. 1 (2000.–2006. gads), saistībā ar Andalūzijas reģionu (Spānija) — Regulas (EK) Nr. 1260/1999 39. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Trīs mēnešu termiņš — Direktīva 93/36/EEK — Sarunu procedūra bez iepriekšējas paziņojuma par paredzamo publisko iepirkumu publicēšanas)

10

2013/C 055/16

Lieta T-237/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Lidl Stiftung/ITSB — Lactimilk (BELLRAM) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes BELLRAM reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes RAM un Ram — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Tiesības tikt uzklausītam — Regulas Nr. 207/2009 63. panta 2. punkts un 75. un 76. pants — Iebildumu procesa termiņš)

Lidl Stiftung

Lactimilk

10

2013/C 055/17

Lieta T-413/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Welte-Wenu/ITSB — Komisija (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Absolūts atteikuma pamatojums — Starptautiskas starpvaldību organizācijas emblēmas atdarinājums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) apakšpunkts — Parīzes konvencijas 6. ter pants — Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu saturs — Jaunu faktu pieņemamība — Regulas Nr. 207/2009 56. panta 2. punkts un 76. pants — Regulas (EK) Nr. 2868/95 37. noteikuma b) punkta iv) apakšpunkts — Apelāciju padomes kompetence gadījumā, ja prasība attiecas tikai uz Anulēšanas nodaļas lēmuma daļu)

Welte-Wenu

11

2013/C 055/18

Lieta T-451/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Gigabyte Technology/ITSB — Haskins (Gigabyte) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes Gigabyte reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme GIGABITER — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Gigabyte Technology

11

2013/C 055/19

Lieta T-544/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 16. janvāra spriedums — Spectrum Brands (UK)/ITSB — Philips (STEAM GLIDE) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas vārdiska preču zīme STEAM GLIDE — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Spectrum Brands (UK)

Philips

11

2013/C 055/20

Lieta T-625/11: Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — BSH/ITSB (ecoDoor) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes ecoDoor pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

BSH

12

2013/C 055/21

Lieta T-205/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 18. decembra rīkojums — Vācija/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Termiņš prasības celšanai — Nokavējums — Nepieņemamība)

12

2013/C 055/22

Lieta T-228/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 17. decembra rīkojums — Barbin/Parlaments (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Apelācijas sūdzības iesniedzēja nāve — Lietas neturpināšana no tiesību pārņēmēju puses — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Barbin

12

2013/C 055/23

Lieta T-320/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 18. decembra rīkojums — Ungārija/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Termiņš prasības celšanai — Termiņa sākums — Nokavējums — Nepieņemamība)

13

2013/C 055/24

Lieta T-274/12: Vispārējās tiesas 2013. gada 7. janvāra rīkojums — Alfastar Benelux/Padome (Prasība sakarā ar bezdarbību — Strīda priekšmeta zudums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Alfastar Benelux

13

2013/C 055/25

Lieta T-326/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Al Toun un Al Toun Group/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika — Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju — Attiecīgo personu izslēgšana no saraksta — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Al Toun

Al Toun Group

14

2013/C 055/26

Lieta T-512/12: Prasība, kas celta 2012. gada 19. novembrī — Front Polisario/Padome

Front Polisario

14

2013/C 055/27

Lieta T-529/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-51/10 Bermejo Garde/EESK 2012. gada 5. decembrī iesniedza Moises Bermejo Garde

Bermejo Garde

Moises Bermejo Garde

15

2013/C 055/28

Lieta T-530/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-41/10 Bermejo Garde/EESK 2012. gada 5. decembrī iesniedza Moises Bermejo Garde

Bermejo Garde

Moises Bermejo Garde

15

2013/C 055/29

Lieta T-539/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. decembrī — Ziegler/Komisija

Ziegler

16

2013/C 055/30

Lieta T-542/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Mikhalchanka/Padome

Mikhalchanka

17

2013/C 055/31

Lieta T-543/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Grau Ferrer/ITSB — Rubio Ferrer (Bugui va)

Grau Ferrer

Rubio Ferrer

18

2013/C 055/32

Lieta T-544/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. decembrī — Pensa Pharma/ITSB — Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)

Pensa Pharma

Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring

18

2013/C 055/33

Lieta T-546/12: Prasība, kas celta 2012. gada 17. decembrī — Pensa Pharma/ITSB — Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

Pensa Pharma

Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring

19

2013/C 055/34

Lieta T-550/12: Prasība, kas celta 2012. gada 21. decembrī — bachmeier/ITSB (oto-soft)

bachmeier

19

2013/C 055/35

Lieta T-551/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — Coppenrath-Verlag/ITSB — Sembella (Rebella)

Coppenrath-Verlag

Sembella

20

2013/C 055/36

Lieta T-553/12: Prasība, kas celta 2012. gada 24. decembrī — Bateaux mouches/ITSB (BATEAUX-MOUCHES)

Bateaux mouches

20

2013/C 055/37

Lieta T-563/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. decembrī — Central Bank of Iran/Padome

Central Bank of Iran

21

2013/C 055/38

Lieta T-564/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. decembrī — Ministry of Energy of Iran/Padome

Ministry of Energy of Iran

21

2013/C 055/39

Lieta T-565/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — National Iranian Tanker Company/Komisija

National Iranian Tanker Company

22

2013/C 055/40

Lieta T-574/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — PAN Europe un Stichting Natuur en Milieu/Komisija

PAN Europe

Stichting Natuur en Milieu

22

2013/C 055/41

Lieta T-575/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — Pyrox/ITSB — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

Pyrox

Köb Holzheizsysteme

23

2013/C 055/42

Lieta T-5/13: Prasība, kas celta 2013. gada 9. janvārī — Iran Liquefied Natural Gas/Padome

Iran Liquefied Natural Gas

24

2013/C 055/43

Lieta T-11/13: Prasība, kas celta 2013. gada 9. janvārī — Tegometall International/ITSB — Irega (MEGO)

Tegometall International

Irega

24

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2013/C 055/44

Lieta F-147/12: Prasība, kas celta 2012. gada 3. decembrī — ZZ/Komisija

ZZ

26

2013/C 055/45

Lieta F-151/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. decembrī — ZZ/Komisija

ZZ

26

2013/C 055/46

Lieta F-153/12: Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — ZZ/Komisija

ZZ

26

2013/C 055/47

Lieta F-161/12: Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — ZZ/ECDC

ZZ

27

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/1

---

2013/C 55/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 46, 16.2.2013.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 38, 9.2.2013.

OV C 32, 2.2.2013.

OV C 26, 26.1.2013.

OV C 9, 12.1.2013.

OV C 399, 22.12.2012.

OV C 389, 15.12.2012.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/2

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. decembra rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Parma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Danilo Debiasi/Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

(Lieta C-560/11) (1)

(Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants - Acīmredzama nepieņemamība - Reglamenta 99. pants - Atbilde, kas nerada nekādas pamatotas šaubas - Nodokļi - PVN - Sestās PVN direktīvas 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Priekšnodokļa atskaitīšana - Valsts vai privātie sanitārie dienesti, kas veic no nodokļa atbrīvotu darbību - Valsts tiesību akti, kuros ir izslēgta nodokļa atskaitīšana par tādu preču vai pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti no nodokļa atbrīvotu darbību veikšanai - Atskaitāmā daļa)

2013/C 55/02

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Commissione tributaria provinciale di Parma

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Danilo Debiasi

Atbildētāja: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Commissione tributaria provinciale di Parma — Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), 17. panta 2. punkta a) apakšpunkta interpretācija — Priekšnodokļa atskaitīšana — Valsts vai privātie sanitārie dienesti, kas veic no nodokļa atbrīvotu darbību — Valsts tiesību akti, kuros ir izslēgta nodokļa atskaitīšana par tādu preču vai pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti minēto no nodokļa atbrīvoto darbību veikšanai

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 17. panta 2. un 5. punkts, kā arī 19. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums kā tas, uz kuru attiecas pamatlieta un kas nepieļauj priekšnodoklī samaksāta pievienotās vērtības nodokļa atskaitīšanu par tādu preču vai pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti no nodokļa atbrīvotu darbību veikšanai, un kurā līdz ar to ir paredzēts, ka šī nodokļa atskaitīšanas tiesības jauktam nodokļa maksātājam tiek aprēķinātas, pamatojoties uz proporciju, kas atbilst attiecībai starp darbību, uz kurām attiecas atskaitīšanas tiesības, apjomu un visu gada laikā veikto darbību apjomu, tostarp no nodokļa atbrīvotajiem medicīniski sanitārajiem pakalpojumiem.

---

(1)  OV C 25, 28.01.2012.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/2

---

Tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — likvidējamā Transcatab SpA/Eiropas Komisija

(Lieta C-654/11 P) (1)

(Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Itālijas jēltabakas iepirkuma un pirmapstrādes tirgus - Cenu noteikšana un tirgus sadale - Mātessabiedrības vainojamība meitassabiedrības pārkāpjošā rīcībā - Nevainīguma prezumpcija - Tiesības uz aizstāvību - Pienākums norādīt pamatojumu - Vienlīdzīgas attieksmes princips)

2013/C 55/03

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: likvidējamā Transcatab SpA (pārstāvis — G. Mastrantonio, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvis — L. Malferrari)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2011. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-39/06 Transcatab/Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību daļēji atcelt Komisijas 2005. gada 20. oktobra Lēmumu C(2005) 4012, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. panta 1. punktu (lieta COMP/C.38.281/B.2 — Jēltabaka — Itālija) un prasību samazināt Transcatab ar šo lēmumu uzliktā naudas soda apmēru, kā arī Komisijas pretprasību palielināt minēto apmēru — Itālijas jēltabakas iepirkuma un pirmapstrādes tirgus — Mātessabiedrības vainojamība par tās meitassabiedrību izdarītajiem konkurences tiesību normu pārkāpumiem — Atspēkojama prezumpcija pilnībā piederoša kapitāla gadījumā — Pamatprincipi par pierādījumu sniegšanu — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Vienlīdzīgas attieksmes princips

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Transcatab SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Transcatab SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 49, 18.02.2012.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 19. novembrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — T.C. Briels u.c./Minister van Infrastructuur en Milieu

(Lieta C-521/12)

2013/C 55/04

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R.L.P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e.o. u.c., H.W.G. Cox, G.P.A. Damman, P.A.M. Goevaers u.c., J.H. van Haaren en L.S.P. Dijkman, R.A.H.M. Janssen, M.M. van Lanschot, J.E.A.M. Lelijveld u.c., A. Mes u.c., A.J.J. Michels, VOF Isphording u.c., M. Peijnenborg en S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte en P.M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W.C.M.A.J.G. van Rijckevorsel en M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant en Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e.o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A.C.M.W. Teulings en Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I u.c., M.C.T. Veroude, E.J.A.M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV u.c., M.A.A. van Kessel, Bricorama BV u.c.

Atbildētājs: Minister van Infrastructuur en Milieu

Pārējie lietas dalībnieki: Burgemeester en wethouders van Best, Burgemeester en wethouders van Boxtel

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (1) 6. panta 3. punkta frāze “netiks izjaukta attiecīgās teritorijas viengabalainība” ir interpretējama tādējādi, ka gadījumā, kad projekts ietekmē teritorijā esošu aizsargātu dzīvotņu veida areālu, teritorijas viengabalainība netiek izjaukta, ja projekta ietvaros attiecīgajā teritorijā tiek radīts tāds pats vai vēl lielāks šī dzīvotņu veida apgabals? |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (1) 6. panta 3. punkta frāze “netiks izjaukta attiecīgās teritorijas viengabalainība” ir interpretējama tādējādi, ka gadījumā, kad projekts ietekmē teritorijā esošu aizsargātu dzīvotņu veida areālu, teritorijas viengabalainība netiek izjaukta, ja projekta ietvaros attiecīgajā teritorijā tiek radīts tāds pats vai vēl lielāks šī dzīvotņu veida apgabals?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumi ir tāda, ka frāze “netiks izjaukta attiecīgās teritorijas viengabalainība” ir interpretējama tādējādi, ka Natura 2000 teritorijas viengabalainība tiek izjaukta, vai tādā gadījumā jauna dzīvotņu tipa apgabala radīšana ir uzskatāma par kompensācijas pasākumu direktīvas 6. panta 4. punkta izpratnē? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumi ir tāda, ka frāze “netiks izjaukta attiecīgās teritorijas viengabalainība” ir interpretējama tādējādi, ka Natura 2000 teritorijas viengabalainība tiek izjaukta, vai tādā gadījumā jauna dzīvotņu tipa apgabala radīšana ir uzskatāma par kompensācijas pasākumu direktīvas 6. panta 4. punkta izpratnē?

---

(1)  OV L , 7. lpp.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/3

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-82/08 Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Eiropas Komisija 2012. gada 10. decembrī iesniedza Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl

(Lieta C-580/12 P)

2013/C 55/05

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Guardian Industries Corp. un Guardian Europe Sàrl (pārstāvji — S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, advokāts, H.-G. Kamann, Rechtsanwalt, C. O'Daly, Solicitor)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt spriedumu tiktāl, ciktāl Vispārējā tiesa ir apstiprinājusi to, ka ar Lēmumu, aprēķinot naudas sodus citiem Lēmuma adresātiem, nav ņemti vērā iekšējās pārdošanas apjomi, tādējādi diskriminējot Guardian; |
| --- | --- |

—

atcelt spriedumu tiktāl, ciktāl Vispārējā tiesa ir apstiprinājusi to, ka ar Lēmumu, aprēķinot naudas sodus citiem Lēmuma adresātiem, nav ņemti vērā iekšējās pārdošanas apjomi, tādējādi diskriminējot Guardian;

| — | Vispārējai tiesai, īstenojot tās neierobežoto kompetenci, attiecīgi samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējām ar Lēmumu noteiktā naudas soda apmēru par summu, kas atbilst 37 % no naudas soda apmēra; |
| --- | --- |

—

Vispārējai tiesai, īstenojot tās neierobežoto kompetenci, attiecīgi samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējām ar Lēmumu noteiktā naudas soda apmēru par summu, kas atbilst 37 % no naudas soda apmēra;

| — | atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-82/80 Guardian Industries Corp. un Guardian Europe Sàrl/Komisija tiktāl, ciktāl Vispārējā Tiesa ir uzskatījusi Komisijas 2012. gada 10. februāra vēstuli par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-82/80 Guardian Industries Corp. un Guardian Europe Sàrl/Komisija tiktāl, ciktāl Vispārējā Tiesa ir uzskatījusi Komisijas 2012. gada 10. februāra vēstuli par pieņemamu;

| — | attiecīgi atzīt Komisijas vēstuli par nepieņemamu un izņemt to no reģistra; |
| --- | --- |

—

attiecīgi atzīt Komisijas vēstuli par nepieņemamu un izņemt to no reģistra;

| — | turklāt Vispārējai tiesai, īstenojot tās neierobežoto kompetenci, samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējām ar Lēmumu noteiktā naudas soda apmēru par summu, kas nav mazāka par 25 % no sākotnējā naudas soda apmēra, lai izlabotu Vispārējās tiesas rīcību, nenodrošinot efektīvu tiesas pārbaudi saprātīgā termiņā atbilstoši Hartas 47. pantam; un |
| --- | --- |

—

turklāt Vispārējai tiesai, īstenojot tās neierobežoto kompetenci, samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējām ar Lēmumu noteiktā naudas soda apmēru par summu, kas nav mazāka par 25 % no sākotnējā naudas soda apmēra, lai izlabotu Vispārējās tiesas rīcību, nenodrošinot efektīvu tiesas pārbaudi saprātīgā termiņā atbilstoši Hartas 47. pantam; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo apelācijas sūdzību un tiesvedību Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo apelācijas sūdzību un tiesvedību Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ šādu iemeslu dēļ.

Pirmkārt, ar spriedumu apstiprinot to, ka ar Lēmumu, aprēķinot naudas sodus citiem Lēmuma adresātiem, nav ņemti vērā iekšējās pārdošanas apjomi, un nenovēršot tādējādi izraisīto diskrimināciju attiecībā uz Guardian, neesot ievērots vienlīdzīgas attieksmes princips. Tādējādi neesot ievērota pastāvīgā judikatūra, kurā ir prasīts, lai, nosakot naudas sodus, iekšējā pārdošana tiktu ņemta vērā tāpat kā ārējā pārdošana, ja vien tas nerada netaisnīgu priekšrocību integrētajiem ražotājiem. Vispārējās tiesas argumentācija, ka Lēmums attiecoties tikai uz “lokšņu stikla pārdošanu neatkarīgiem klientiem” nevarot attaisnot diskrimināciju attiecībā uz Guardian.

Otrkārt, ar spriedumu atzīstot par pieņemamu Komisijas 2012. gada 10. februāra vēstuli, esot pārkāpti Vispārējās tiesas noteikumi par termiņiem un tiesību uz aizstāvību un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības pamatprincips. Ar šo vēstuli, kas esot tikusi nosūtīta vienu darba dienu pirms tiesas sēdes, Komisija it kā esot vēlējusies lietas materiālos iekļaut jaunu informāciju, kas vēl neesot bijusi tiesas rīcībā, kaut arī Komisijai esot bijis daudz iespēju to izdarīt agrāk.

Treškārt, starp rakstveida procesa noslēgumu un Vispārējās tiesas lēmumu uzsākt mutvārdu procesu esot pagājuši vairāk nekā trīs gadi un pieci mēneši. Ar šo kavēšanos esot tikušas pārkāptas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību un lietas izskatīšanu saprātīgā termiņā atbilstoši Hartas 47. pantam. Esot pārsniegts termiņš, kādu tiesa pagātnē ir uzskatījusi par nesaprātīgu, un tas neesot izskaidrojams ne ar vienu no tādiem faktoriem, kā Vispārējā tiesā iesniegto pierādījumu sarežģītība vai apjoms. Tieši pretēji, šī esot bijusi vienkārša lieta un Guardian esot bijusi vienīgā sabiedrība, kas esot iesniegusi prasību atcelt Lēmumu. Pierādījumi esot bijuši vien daži īsi dokumenti un paziņojumi, no kuriem visi esot bijuši tiesvedības valodā. Guardian esot darījusi visu, ko varējusi, lai padarītu Vispārējai tiesai tās apelācijas sūdzības izskatīšanu vienkāršāku un ātrāku, tostarp atsakoties no otrreizējas procesuālo rakstu apmaiņas, lai gan tās apelācijas sūdzība esot īpaši nozīmīga un Komisijas noteiktais naudas sods esot nepieredzēti liels, ņemot vērā pārkāpuma ārkārtīgi nelielo ilgumu.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/4

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-370/06 Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV/Eiropas Komisija 2012. gada 11. decembrī iesniedza Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV

(Lieta C-581/12 P)

2013/C 55/06

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV (pārstāvji — D.W. Hull, Solicitor, G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt pārsūdzēto spriedumu; |
| --- | --- |

—

atcelt pārsūdzēto spriedumu;

| — | alternatīvi: i) atcelt apstrīdētā lēmuma (1) 2. panta i) punktu, ar kuru ir piemērots naudas sodas apelācijas sūdzības iesniedzējām; vai ii) samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējām piemērotā naudas soda apmēru; vai iii) nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai; un |
| --- | --- |

—

alternatīvi: i) atcelt apstrīdētā lēmuma (1) 2. panta i) punktu, ar kuru ir piemērots naudas sodas apelācijas sūdzības iesniedzējām; vai ii) samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējām piemērotā naudas soda apmēru; vai iii) nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai; un

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Ar 2012. gada 27. septembra spriedumu (turpmāk tekstā — “pārsūdzētais spriedums”) Vispārējā tiesa apstiprināja Komisijas 2006. gada 13. septembrī pieņemto lēmumu, ar kuru Kuwait Petroleum Corporation (“KPC”), Kuwait Petroleum International Limited (“KPI”) un Kuwait Petroleum (Nederland) BV (“KPN”) (turpmāk KPC, KPI, un KPN kopā tekstā — “apelācijas sūdzības iesniedzējas”) solidāri un individuāli tika piemērots naudas sods EUR 16,632 miljonu apmērā par EKL 81. panta pārkāpumu, nosakot cenas Nīderlandes bitumena tirgū. Tādējādi katra apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz atcelt pārsūdzēto spriedumu tiktāl, ciktāl ar to ir piemērots naudas sods, samazināt šo naudas sodu vai nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, norādot šādus pamatus:

| 1) | Pārsūdzētais spriedums esot jāatceļ tiktāl, ciktāl ar to ir piemērots naudas sods, vai, alternatīvi, jānosūta atpakaļ Vispārējai tiesai, jo pārsūdzētais spriedums esot kļūdains pieļautās kļūdas tiesību interpretācijā dēļ, jo Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi 2002. gada Paziņojuma par sadarbību 23. punkta b) apakšpunkta pēdējo daļu, kurā ir noteikts, ka persona, kas piekrīt sadarboties, “sniedz pierādījumus par faktiem, kuri iepriekš Komisijai nav zināmi un kuriem ir tieša ietekme uz aizdomās turētās aizliegtās vienošanās smagumu vai ilgumu”, un Komisija nedrīkstot ņemt vērā šos faktus, aprēķinot naudas sodu attiecībā uz personu, kas ir sadarbojusies. Vispārējā tiesa nosprieda, ka fakts “nav zināms” Komisijai tikai tad, ja tai vispār nav informācijas par to. Tādējādi, pat ja Komisijai ir ļoti vispārīga ideja par aizliegtās vienošanās pastāvēšanu un tai nav tieša pierādījuma, kas tai ļautu pierādīt faktus saistībā ar aizliegto vienošanos, prasītāja sadarbība, sniedzot šādus pierādījumus, nesniedz tiesības saņemt atbrīvojumu, par kuru ir runa 23. punkta b) apakšpunkta pēdējā daļā. Apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka šāda šīs daļas interpretācija esot pārāk šaura un nepareiza no tiesiskā viedokļa. |
| --- | --- |

1)

Pārsūdzētais spriedums esot jāatceļ tiktāl, ciktāl ar to ir piemērots naudas sods, vai, alternatīvi, jānosūta atpakaļ Vispārējai tiesai, jo pārsūdzētais spriedums esot kļūdains pieļautās kļūdas tiesību interpretācijā dēļ, jo Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi 2002. gada Paziņojuma par sadarbību 23. punkta b) apakšpunkta pēdējo daļu, kurā ir noteikts, ka persona, kas piekrīt sadarboties, “sniedz pierādījumus par faktiem, kuri iepriekš Komisijai nav zināmi un kuriem ir tieša ietekme uz aizdomās turētās aizliegtās vienošanās smagumu vai ilgumu”, un Komisija nedrīkstot ņemt vērā šos faktus, aprēķinot naudas sodu attiecībā uz personu, kas ir sadarbojusies. Vispārējā tiesa nosprieda, ka fakts “nav zināms” Komisijai tikai tad, ja tai vispār nav informācijas par to. Tādējādi, pat ja Komisijai ir ļoti vispārīga ideja par aizliegtās vienošanās pastāvēšanu un tai nav tieša pierādījuma, kas tai ļautu pierādīt faktus saistībā ar aizliegto vienošanos, prasītāja sadarbība, sniedzot šādus pierādījumus, nesniedz tiesības saņemt atbrīvojumu, par kuru ir runa 23. punkta b) apakšpunkta pēdējā daļā. Apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka šāda šīs daļas interpretācija esot pārāk šaura un nepareiza no tiesiskā viedokļa.

| 2) | Pārsūdzētais spriedums neesot spēkā tajā pieļautās kļūdas tiesību interpretācijā dēļ, jo Vispārējā tiesa neesot pienācīgi ņēmusi vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas iepriekš iesniegto pierādījumu, bet secinājusi, ka KPN Komisijai iesniegtā pierādījuma vērtība tās paziņojuma par sadarbību ietvaros ir samazinājusies pārējo lietas dalībnieku iesniegtās informācijas rezultātā. Vispārējā tiesa nevarēja nonākt pie šāda secinājuma, nepārbaudot KPN iesniegto pierādījumu un nesalīdzinot to ar citu lietas dalībnieku iesniegtajiem pierādījumiem, ko tā nemaz neesot mēģinājusi darīt. |
| --- | --- |

2)

Pārsūdzētais spriedums neesot spēkā tajā pieļautās kļūdas tiesību interpretācijā dēļ, jo Vispārējā tiesa neesot pienācīgi ņēmusi vērā apelācijas sūdzības iesniedzējas iepriekš iesniegto pierādījumu, bet secinājusi, ka KPN Komisijai iesniegtā pierādījuma vērtība tās paziņojuma par sadarbību ietvaros ir samazinājusies pārējo lietas dalībnieku iesniegtās informācijas rezultātā. Vispārējā tiesa nevarēja nonākt pie šāda secinājuma, nepārbaudot KPN iesniegto pierādījumu un nesalīdzinot to ar citu lietas dalībnieku iesniegtajiem pierādījumiem, ko tā nemaz neesot mēģinājusi darīt.

---

(1)  [Eiropas Komisijas 2006. gada 13. septembra] Lēmums Nr. C(2006) 4090, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu (Lieta COMP/F/38.456 — Bitumens (Nīderlande)), OV 2007 L 196/40.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/5

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 12. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Lieta C-583/12)

2013/C 55/07

Tiesvedības valoda — igauņu

Iesniedzējtiesa

Riigikohus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja un kasācijas tiesvedībā atbildētāja: Sintax Trading OÜ

Atbildētāja un kasācijas sūdzības iesniedzēja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Lietas dalībniece: OÜ Acerra

Prejudiciālie jautājumi:

| 1) | Vai Regulas Nr. 1383/2003 (1) 13. panta 1. punktā minētās “procedūras, lai noteiktu, vai [...] intelektuālā īpašuma tiesības ir pārkāptas [...]”, var veikt arī muitas struktūrvienība vai tomēr regulas III nodaļā aplūkotā “iestāde, kurai piekrīt pieņemt lēmumu lietā” ir jānošķir no muitas iestādēm? |
| --- | --- |

1)

Vai Regulas Nr. 1383/2003 (1) 13. panta 1. punktā minētās “procedūras, lai noteiktu, vai [...] intelektuālā īpašuma tiesības ir pārkāptas [...]”, var veikt arī muitas struktūrvienība vai tomēr regulas III nodaļā aplūkotā “iestāde, kurai piekrīt pieņemt lēmumu lietā” ir jānošķir no muitas iestādēm?

| 2) | Regulas Nr. 1383/2003 preambulas 2. apsvērumā kā regulas mērķis tiek minēta patērētāju aizsardzība un atbilstoši 3. apsvērumam ir jāizstrādā kārtība, kas ļautu muitas iestādēm pēc iespējas efektīvāk piemērot aizliegumu ievest Kopienas muitas teritorijā preces, kuras pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības, tomēr neierobežojot šīs regulas preambulas 2. apsvērumā un Īstenošanas regulas Nr. 1891/2004 (2) preambulas 1. apsvērumā minēto likumīgās tirdzniecības brīvību. Vai ir saderīgs ar šiem mērķiem tas, ka Regulas Nr. 1383/2003 17. pantā paredzētie pasākumi var tikt piemēroti tikai tad, ja tiesību subjekts uzsāk regulas 13. panta 1. punktā minēto procedūru, lai noteiktu, vai ir pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības, vai tomēr saistībā ar šo mērķu optimālu ievērošanu arī muitas iestādēm ir jābūt iespējai uzsākt attiecīgu procedūru? |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1383/2003 preambulas 2. apsvērumā kā regulas mērķis tiek minēta patērētāju aizsardzība un atbilstoši 3. apsvērumam ir jāizstrādā kārtība, kas ļautu muitas iestādēm pēc iespējas efektīvāk piemērot aizliegumu ievest Kopienas muitas teritorijā preces, kuras pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības, tomēr neierobežojot šīs regulas preambulas 2. apsvērumā un Īstenošanas regulas Nr. 1891/2004 (2) preambulas 1. apsvērumā minēto likumīgās tirdzniecības brīvību. Vai ir saderīgs ar šiem mērķiem tas, ka Regulas Nr. 1383/2003 17. pantā paredzētie pasākumi var tikt piemēroti tikai tad, ja tiesību subjekts uzsāk regulas 13. panta 1. punktā minēto procedūru, lai noteiktu, vai ir pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības, vai tomēr saistībā ar šo mērķu optimālu ievērošanu arī muitas iestādēm ir jābūt iespējai uzsākt attiecīgu procedūru?

---

(1)  Padomes 2003. gada 22. jūlija Regula (EK) Nr. 1383/2003 par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (OV L 196, 7. lpp.).

(2)  Komisijas 2004. gada 21. oktobra Regula (EK) Nr. 1891/2004, ar ko paredz piemērošanas noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1383/2003 par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības (OV L 328, 16. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/6

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-343/06 Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV/Eiropas Komisija 2012. gada 12. decembrī iesniedza Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV

(Lieta C-585/12 P)

2013/C 55/08

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV (pārstāvji — O.W. Brouwer, W. Knibbeler, A.A.J. Pliego Selie, P. D. van den Berg, advocaten)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt sprieduma punktus saskaņā ar prasījumiem apelācijas sūdzībā; |
| --- | --- |

—

atcelt sprieduma punktus saskaņā ar prasījumiem apelācijas sūdzībā;

| — | pieņemt galīgo spriedumu un atcelt apstrīdēto lēmumu vai samazināt naudas sodu saskaņā ar prasījumiem apelācijas sūdzībā, vai, pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai sprieduma taisīšanai atbilstoši Tiesas spriedumam, un |
| --- | --- |

—

pieņemt galīgo spriedumu un atcelt apstrīdēto lēmumu vai samazināt naudas sodu saskaņā ar prasījumiem apelācijas sūdzībā, vai, pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai sprieduma taisīšanai atbilstoši Tiesas spriedumam, un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējas norāda divus apelācijas pamatus. Pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa daļēji noraidīja apelācijas sūdzības iesniedzēju celto prasību daļēji atcelt Eiropas Komisijas 2006. gada 13. septembra lēmumu (C(2006) 4090, galīgā redakcija) par procedūru saskaņā ar EKL 81. pantu (Lieta COMP/F/38.456 — Bitumens).

Pirmajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas norāda, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdas tiesību interpretācijā un neesot norādījusi pietiekamu vai adekvātu pamatojumu secinājumam, ka apstrīdētajā lēmumā atbilstoši pieprasītiem juridiskiem standartiem ir pierādīts, ka viens un tas pats uzņēmums ir izdarījis atkārtotus pārkāpumus. Vispārējā tiesa esot arī pieļāvusi kļūdu tiesību interpretācijā un neesot norādījusi pietiekamu vai adekvātu pamatojumu secinājumam, ka ir izpildītas Vispārējās tiesas spriedumā lietā T-203/01 Michelin izklāstītās prasības. Visbeidzot, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību interpretācijā, uzliekot pierādīšanas pienākumu apelācijas sūdzības iesniedzējām.

Savā otrajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzējas norāda, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību interpretācijā un neesot norādījusi pietiekamu vai adekvātu pamatojumu secinājumam, ka Eiropas Komisijai bija tiesības iekļaut datus par produkta Mexphalte C pārdošanu naudas soda aprēķinā. Turklāt Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību interpretācijā, neizskatot konkrētus apelācijas sūdzības iesniedzēju norādītos argumentus. Turklāt Vispārējā tiesa neesot sniegusi pietiekamu vai adekvātu pamatojumu, jo tā neizskatīja iebildumus par to, ka industriālais bitumens tika izslēgts no naudas sodas aprēķina. Tāpat Vispārējā tiesa esot sagrozījusi būtisko pierādījumu jēgu, izmantojot neprecīzu būtisko dokumentu interpretāciju, lai izdarītu tādu secinājumu saistībā ar Mexphalte C, kurš skaidri nav secināms no šī dokumenta. Turklāt Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību interpretācijā un neesot norādījusi pietiekamu vai adekvātu pamatojumu, pārskatot naudas soda apmēru tās neierobežotās kompetences īstenošanas ietvaros. Visbeidzot, Vispārējā tiesa esot izdarījusi procesuālus pārkāpumus un pārkāpusi normas par pierādīšanas pienākumu, neizskatot to, vai Eiropas Komisija bija pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, apelācijas sūdzības iesniedzēju naudas sodā iekļaujot datus par [produkta] Mexphalte C pārdošanu.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/6

---

Apelācijas sūdzība, ko 2012. gada 10. decembrī par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10 Bimbo, SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) iesniedza Bimbo, SA

(Lieta C-591/12 P)

2013/C 55/09

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Bimbo, SA (pārstāvji — C. Prat, abogado, R. Ciullo, Barrister)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Panrico SA

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10; |
| --- | --- |

—

atcelt Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-569/10;

| — | atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 7. oktobra lēmumu lietā R 838/2009-4, jo ar to ir pārkāpts Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 7. oktobra lēmumu lietā R 838/2009-4, jo ar to ir pārkāpts Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja apelācijas sūdzības pamatojumam izvirza vienu vienīgu pamatu saistībā ar Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu.

It īpaši apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa:

| a) | esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā elementam “DOUGHNUTS” ir piedēvējusi autonomu atšķirtspēju, pamatojoties vienīgi uz secinājumu, ka šim elementam bija vidēja atšķirtspēja un ka tas Spānijas vidusmēra patērētāja uztverē bija bez jebkādas nozīmes, un ka līdz ar to tas neveidoja vienotu kopumu vai loģisku vienību ar elementu “BIMBO”, nepaskaidrojot, kādēļ elementa “DOUGHNUTS” vidēja atšķirtspēja vai tā nozīmes neesamība konkrētās sabiedrības daļas uztverē tam automātiski piešķirtu autonomu atšķirtspēju, un |
| --- | --- |

a)

esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā elementam “DOUGHNUTS” ir piedēvējusi autonomu atšķirtspēju, pamatojoties vienīgi uz secinājumu, ka šim elementam bija vidēja atšķirtspēja un ka tas Spānijas vidusmēra patērētāja uztverē bija bez jebkādas nozīmes, un ka līdz ar to tas neveidoja vienotu kopumu vai loģisku vienību ar elementu “BIMBO”, nepaskaidrojot, kādēļ elementa “DOUGHNUTS” vidēja atšķirtspēja vai tā nozīmes neesamība konkrētās sabiedrības daļas uztverē tam automātiski piešķirtu autonomu atšķirtspēju, un

| b) | esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā ir secinājusi, ka būtībā pastāvēja sajaukšanas iespēja, pamatojoties uz prezumpciju, ka elementam “DOUGHNUTS” ir autonoma atšķirtspēja, neņemot vērā visus specifiskos faktorus konkrētajā lietā, it īpaši to, ka preču zīmes, kas sastāv no vairākiem elementiem, pirmais elements bija preču zīme ar reputāciju. Citiem vārdiem, Vispārējā tiesa Medion doktrīnu interpretēja tādējādi, ka, tiklīdz tika konstatēts, ka apzīmējuma, kas sastāv no vairākiem elementiem, vienam no elementiem ir autonoma atšķirtspēja, pretēji sajaukšanas iespējas visaptveroša vērtējuma doktrīnai, sajaukšanas iespējas visaptverošā vērtējumā vairs nav nepieciešams analizēt visus vai daļu no konkrētajam gadījumam raksturīgajiem pārējiem elementiem. |
| --- | --- |

b)

esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā ir secinājusi, ka būtībā pastāvēja sajaukšanas iespēja, pamatojoties uz prezumpciju, ka elementam “DOUGHNUTS” ir autonoma atšķirtspēja, neņemot vērā visus specifiskos faktorus konkrētajā lietā, it īpaši to, ka preču zīmes, kas sastāv no vairākiem elementiem, pirmais elements bija preču zīme ar reputāciju. Citiem vārdiem, Vispārējā tiesa Medion doktrīnu interpretēja tādējādi, ka, tiklīdz tika konstatēts, ka apzīmējuma, kas sastāv no vairākiem elementiem, vienam no elementiem ir autonoma atšķirtspēja, pretēji sajaukšanas iespējas visaptveroša vērtējuma doktrīnai, sajaukšanas iespējas visaptverošā vērtējumā vairs nav nepieciešams analizēt visus vai daļu no konkrētajam gadījumam raksturīgajiem pārējiem elementiem.

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi, OV L 78, 1. lpp.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/7

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10 Lancôme parfums et beauté & Cie/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 18. decembrī iesniedza Lancôme parfums et beauté & Cie

(Lieta C-593/12 P)

2013/C 55/10

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Lancôme parfums et beauté & Cie (pārstāvis — A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Focus Magazin Verlag GmbH

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10; |
| --- | --- |

—

atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 5. oktobra spriedumu lietā T-204/10;

| — | piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Tiesā un Vispārējā tiesā, kā arī procesa Biroja Apelāciju padomē izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Tiesā un Vispārējā tiesā, kā arī procesa Biroja Apelāciju padomē izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka apstrīdētais spriedums būtu jāatceļ šādu iemeslu dēļ.

Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pārkāpusi KPZR (1) 53. panta 1. punktu kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, nolemjot, ka Birojs ir pamatoti konstatējis, ka “COLOR FOCUS” ir jāatzīst par spēkā neesošu sajaukšanas iespējas dēļ.

Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi pārsūdzamu kļūdu tiesību piemērošanā, noraidot apelācijas sūdzības iesniedzējas argumentu, ka apgalvojums par tiesībām, kas balstītas uz preču zīmi “FOCUS”, ir līdzvērtīgs “tiesību ļaunprātīgai izmantošanai”.

---

(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/7

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. oktobra rīkojumu lietā T-466/11 Ellinika Nafpigeia un 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Eiropas Komisija 2012. gada 31. decembrī iesniedza Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteiligungs GmbH

(Lieta C-616/12 P)

2013/C 55/11

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Ellinika Nafpigeia AE un 2. Hoern Beteilingungs GmbH (pārstāvji — K. Chrisogonos un A. Kaïdatzis, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

| — | atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 19. oktobra rīkojumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 19. oktobra rīkojumu;

| — | apmierināt prasību atbilstoši tajā izvirzītajiem pamatiem; |
| --- | --- |

—

apmierināt prasību atbilstoši tajā izvirzītajiem pamatiem;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējiem radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējiem radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| — | Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi pieteikumu par lietas ierosināšanu, kā rezultātā tā ir nepieļaujami izmainījusi lietas priekšmetu, secinot, ka dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu, kurš patiesībā ir vienīgais apstrīdētais akts, ir uzskatāmi par apstrīdēto aktu kopumu vai par apstrīdētā akta sastāvdaļu. |
| --- | --- |

—

Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi pieteikumu par lietas ierosināšanu, kā rezultātā tā ir nepieļaujami izmainījusi lietas priekšmetu, secinot, ka dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu, kurš patiesībā ir vienīgais apstrīdētais akts, ir uzskatāmi par apstrīdēto aktu kopumu vai par apstrīdētā akta sastāvdaļu.

| — | Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Reglamenta 44. panta 1. punktu, nospriežot, ka apstrīdētais akts nebija pilnībā identificēts, jo nebija individuāli noteikti dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu un kas patiesībā nav nedz apstrīdētā akta sastāvdaļa, nedz apstrīdēto aktu kopums. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un pārkāpts procesuālās vienlīdzības pamatprincips. |
| --- | --- |

—

Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Reglamenta 44. panta 1. punktu, nospriežot, ka apstrīdētais akts nebija pilnībā identificēts, jo nebija individuāli noteikti dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu un kas patiesībā nav nedz apstrīdētā akta sastāvdaļa, nedz apstrīdēto aktu kopums. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un pārkāpts procesuālās vienlīdzības pamatprincips.

| — | Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi LESD 263. panta 6. punktu, kā novēlotu noraidīdama prasību, kas bija celta par 2010. gada 1. decembra lēmumu, lai arī apelācijas sūdzības iesniedzēji nebija — un vēl joprojām nav — ieguvuši pilnīgu informāciju par šo lēmumu, un tādēļ brīdī, kad tika celta prasība, prasības celšanai noteiktais divu mēnešu termiņš vēl nemaz nebija sācies. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un tiesības efektīvi celt prasību tiesā. |
| --- | --- |

—

Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi LESD 263. panta 6. punktu, kā novēlotu noraidīdama prasību, kas bija celta par 2010. gada 1. decembra lēmumu, lai arī apelācijas sūdzības iesniedzēji nebija — un vēl joprojām nav — ieguvuši pilnīgu informāciju par šo lēmumu, un tādēļ brīdī, kad tika celta prasība, prasības celšanai noteiktais divu mēnešu termiņš vēl nemaz nebija sācies. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un tiesības efektīvi celt prasību tiesā.

| — | Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Reglamenta 64. un 65. pantu, noraidīdama pieteikumu par procesa organizatorisko pasākumu un pierādījumu savākšanas pasākumu noteikšanu, jo ir atzinusi, ka dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu un kurus bija lūgts iesniegt, bija apstrīdētā akta sastāvdaļa, lai gan patiesībā tie bija tikai tā pamatojuma elementi. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un pārkāpts procesuālās vienlīdzības pamatprincips. |
| --- | --- |

—

Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Reglamenta 64. un 65. pantu, noraidīdama pieteikumu par procesa organizatorisko pasākumu un pierādījumu savākšanas pasākumu noteikšanu, jo ir atzinusi, ka dokumenti un citi elementi, kas ir ietverti lietas materiālos attiecībā uz 2010. gada 1. decembra lēmumu un kurus bija lūgts iesniegt, bija apstrīdētā akta sastāvdaļa, lai gan patiesībā tie bija tikai tā pamatojuma elementi. Šāda Vispārējās tiesas vērtējuma dēļ nepieļaujami tika ierobežotas apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesības uz tiesību aizsardzību tiesā un pārkāpts procesuālās vienlīdzības pamatprincips.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/8

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 7. janvārī iesniedza Förvaltningsrätten i Stockholm (Zviedrija) — Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket

(Lieta C-7/13)

2013/C 55/12

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Förvaltningsrätten i Stockholm

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Skandia America Corporation USA, filial Sverige

Atbildētāja: Skatteverket

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ar nodokli apliekami darījumi ir ārēji iepirktu pakalpojumu sniegšana, ko veic sabiedrības galvenais uzņēmums trešajā valstī tās filiālei dalībvalstī, iegrāmatojot izmaksas par šo pakalpojumu filiālei, ja filiāle pieder pie PVN maksātāju grupas dalībvalstī? |
| --- | --- |

1)

Vai ar nodokli apliekami darījumi ir ārēji iepirktu pakalpojumu sniegšana, ko veic sabiedrības galvenais uzņēmums trešajā valstī tās filiālei dalībvalstī, iegrāmatojot izmaksas par šo pakalpojumu filiālei, ja filiāle pieder pie PVN maksātāju grupas dalībvalstī?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai galvenais uzņēmums trešajā valstī ir jāuzskata par nodokļu maksātāju, kas neveic uzņēmējdarbību dalībvalstī Direktīvas (1) 196. panta izpratnē, kā rezultātā pakalpojuma saņēmējam ir jāmaksā nodoklis par šiem darījumiem? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai galvenais uzņēmums trešajā valstī ir jāuzskata par nodokļu maksātāju, kas neveic uzņēmējdarbību dalībvalstī Direktīvas (1) 196. panta izpratnē, kā rezultātā pakalpojuma saņēmējam ir jāmaksā nodoklis par šiem darījumiem?

---

(1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.)

---

Vispārējā tiesa

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/9

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Strack/Komisija

(Lieta T-392/07) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti, kas saistīti ar atkārtotiem pieteikumiem piekļūt dokumentiem un Vispārējā tiesā iesniegtu lietu - Dokumentu reģistrs - Prasība atcelt tiesību aktu - Netieši izteikts piekļuves atteikums - Interese celt prasību - Pieņemamība - Daļējs piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību - Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību - Izņēmums saistībā ar lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību - Pienākums norādīt pamatojumu - Ārpuslīgumiskā atbildība)

2013/C 55/13

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Guido Strack (Ķelne, Vācija) (pārstāvis — H. Tettenborn, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji C. Ladenburger un P. Costa de Oliveira, vēlāk P. Costa de Oliveira un B. Conte)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt visus tiešos un netiešos Komisijas lēmumus, kas pieņemti pēc sākotnējā pieteikuma piekļūt dokumentiem, ko G. Strack iesniedza 2007. gada 20. jūnijā, un, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību attiecībā uz netiešo piekļuves atteikumu lēmumu likumību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību attiecībā uz netiešo piekļuves atteikumu lēmumu likumību;

| 2) | atcelt Komisijas 2007. gada 25. jūlija lēmumu, ar ko atteikts piekļūt reģistra izrakstam; |
| --- | --- |

2)

atcelt Komisijas 2007. gada 25. jūlija lēmumu, ar ko atteikts piekļūt reģistra izrakstam;

| 3) | atcelt 2007. gada 23. oktobra lēmumu par OLAF dokumentiem, ciktāl tas attiecas uz juridisko personu datiem; |
| --- | --- |

3)

atcelt 2007. gada 23. oktobra lēmumu par OLAF dokumentiem, ciktāl tas attiecas uz juridisko personu datiem;

| 4) | atcelt Komisijas 2007. gada 28. novembra un 2008. gada 15. februāra lēmumus saistībā ar Komisijas (izņemot OLAF) dokumentiem; |
| --- | --- |

4)

atcelt Komisijas 2007. gada 28. novembra un 2008. gada 15. februāra lēmumus saistībā ar Komisijas (izņemot OLAF) dokumentiem;

| 5) | atcelt Komisijas 2007. gada 28. novembra un 2008. gada 9. aprīļa lēmumus saistībā ar dokumentiem lietā T-110/04, ciktāl tie attiecas, pirmkārt, uz juridisku personu datu svītrošanu, ja tā nav pamatota ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem 4. panta 2. punktu, otrkārt, uz dokumentu un datu izņemšanu, pamatojoties uz Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu, izņemot, pirmkārt, Eiropas Komisijas ģenerāldirektorāta “Tirdzniecība” ierēdņu vārdu un adrešu svītrošanu un, otrkārt, kritikas, ko prasītājs pret tiem vērsis lietā T-110/04, svītrošanu un, treškārt, dokumentu un datu izņemšanu, pamatojoties uz Regulas Nr. 1049.2001 4. panta 3. punkta otro daļu; |
| --- | --- |

5)

atcelt Komisijas 2007. gada 28. novembra un 2008. gada 9. aprīļa lēmumus saistībā ar dokumentiem lietā T-110/04, ciktāl tie attiecas, pirmkārt, uz juridisku personu datu svītrošanu, ja tā nav pamatota ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem 4. panta 2. punktu, otrkārt, uz dokumentu un datu izņemšanu, pamatojoties uz Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu, izņemot, pirmkārt, Eiropas Komisijas ģenerāldirektorāta “Tirdzniecība” ierēdņu vārdu un adrešu svītrošanu un, otrkārt, kritikas, ko prasītājs pret tiem vērsis lietā T-110/04, svītrošanu un, treškārt, dokumentu un datu izņemšanu, pamatojoties uz Regulas Nr. 1049.2001 4. panta 3. punkta otro daļu;

| 6) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

6)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 7) | Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina divas trešdaļas Guido Strack tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

7)

Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina divas trešdaļas Guido Strack tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 297, 08.12.2007.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/9

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Aiscat/Komisija

(Lieta T-182/10) (1)

(Valsts atbalsts - Tieša autoceļa daļas būvdarbu un vēlākas apsaimniekošanas koncesijas piešķiršana - Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu - Prasība atcelt tiesību aktu - Pārsūdzams akts - Tiesības celt prasību - Individuāla skaršana - Pieņemamība - Atbalsta jēdziens - Valsts līdzekļi)

2013/C 55/14

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) (Roma, Itālija) (pārstāvis — M. Maresca, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Rossi un D. Grespan)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Concessioni autostradali Venete — CAV SpA (pārstāvji — C. Malinconico un P. Clarizia, avocats)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 2010. gada 10. februāra lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītājas sūdzība par iespējamu pārkāpumu, ko Itālijas iestādes izdarījušas attiecībā uz Savienības tiesību normām par valsts atbalstu un kas izriet no tiešas autoceļa daļas (kas pazīstams kā “Passante di Mestre”) būvdarbu un vēlākas pārvaldības koncesijas piešķiršanas jaukta — publiska un privāta — kapitāla sabiedrībai CAV, kā arī no darbu finansēšanai ieviestās metodes

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu, atlīdzina pusi Komisijas tiesāšanās izdevumu un visus Concessioni autostradali Venete — CAV SpA tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu, atlīdzina pusi Komisijas tiesāšanās izdevumu un visus Concessioni autostradali Venete — CAV SpA tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Komisija sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina pusi Aiscat tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina pusi Aiscat tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 161, 19.06.2010.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/10

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Spānija/Komisija

(Lieta T-54/11) (1)

(ERAF - Finanšu atbalsta samazināšana - Atbalsts darbības programmai, uz kuru attiecas mērķis Nr. 1 (2000.–2006. gads), saistībā ar Andalūzijas reģionu (Spānija) - Regulas (EK) Nr. 1260/1999 39. panta 3. punkta b) apakšpunkts - Trīs mēnešu termiņš - Direktīva 93/36/EEK - Sarunu procedūra bez iepriekšējas paziņojuma par paredzamo publisko iepirkumu publicēšanas)

2013/C 55/15

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvji — M. Muñoz Pérez, vēlāk S. Martínez-Lage Sobredo, un visbeidzot A. Rubio González un N. Díaz Abad, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A. Steiblytė un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2010. gada 16. novembra Lēmumu C(2010) 7700, galīgā redakcija, ar kuru samazināts Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) atbalsts Andalūzijas 1. mērķa (2000.–2006. gads) integrētajai darbības programmai, ciktāl tajā ir noteikts, ka jāveic finanšu korekcija attiecībā uz visām izmaksām, ko saistībā ar līgumiem Nr. 2075/2003 un Nr. 2120/2005 finansē ERAF

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 80, 12.03.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/10

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Lidl Stiftung/ITSB — Lactimilk (“BELLRAM”)

(Lieta T-237/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “BELLRAM” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas un grafiskas preču zīmes “RAM” un “Ram” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Tiesības tikt uzklausītam - Regulas Nr. 207/2009 63. panta 2. punkts un 75. un 76. pants - Iebildumu procesa termiņš)

2013/C 55/16

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija) (pārstāvis — T. Träger, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — K. Klüpfel un D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Lactimilk, SA (Madride, Spānija) (pārstāvis — P. Casamitjana Lleonart, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 1. marta lēmumu lietā R 1154/2009-4 attiecība uz iebildumu procesu starp Lactimilk, SA un Lidl Stiftung & Co. KG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Lidl Stiftung & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Lidl Stiftung & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 204, 9.7.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/11

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Welte-Wenu/ITSB — Komisija (“EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES”)

(Lieta T-413/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES” - Absolūts atteikuma pamatojums - Starptautiskas starpvaldību organizācijas emblēmas atdarinājums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta h) apakšpunkts - Parīzes konvencijas 6. ter pants - Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu saturs - Jaunu faktu pieņemamība - Regulas Nr. 207/2009 56. panta 2. punkts un 76. pants - Regulas (EK) Nr. 2868/95 37. noteikuma b) punkta iv) apakšpunkts - Apelāciju padomes kompetence gadījumā, ja prasība attiecas tikai uz Anulēšanas nodaļas lēmuma daļu)

2013/C 55/17

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Welte-Wenu GmbH (Neu-Ulm, Vācija) (pārstāvis — T. Kahl, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Samnadda un F.W. Bulst)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 12. maija lēmumu lietā R 1590/2010-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Eiropas Komisiju un Welte-Wenu GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 12. maija lēmuma lietā R 1590/2010-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Eiropas Komisiju un Welte-Wenu GmbH rezolutīvās daļas 3) punktu, ciktāl tajā norādīts, ka Welte-Wenu sedz spēkā neesamības atzīšanas procesa izdevumus un tie ir iekļauti kopējā summā EUR 2 500, kas Welte-Wenu ir jāatmaksā Eiropas Komisijai; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 12. maija lēmuma lietā R 1590/2010-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Eiropas Komisiju un Welte-Wenu GmbH rezolutīvās daļas 3) punktu, ciktāl tajā norādīts, ka Welte-Wenu sedz spēkā neesamības atzīšanas procesa izdevumus un tie ir iekļauti kopējā summā EUR 2 500, kas Welte-Wenu ir jāatmaksā Eiropas Komisijai;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Welte-Wenu sedz savus, kā arī atlīdzina ITSB tiesāšanās izdevumus. Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Welte-Wenu sedz savus, kā arī atlīdzina ITSB tiesāšanās izdevumus. Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 298, 08.10.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/11

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — Gigabyte Technology/ITSB — Haskins (“Gigabyte”)

(Lieta T-451/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “Gigabyte” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “GIGABITER” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2013/C 55/18

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Gigabyte Technology Co., Ltd (Taibeja, Taivāna) (pārstāvis — F. Schwerbrock, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Bullock)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Robert A. Haskins (Quakertown, Pensilvānija, Amerikas Savienotās Valstis)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 20. maija lēmumu lietā R 2047/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Robert A. Haskins un Gigabyte Technology Co., Ltd

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Gigabyte Technology Co., Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Gigabyte Technology Co., Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 298, 8.10.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/11

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 16. janvāra spriedums — Spectrum Brands (UK)/ITSB — Philips (“STEAM GLIDE”)

(Lieta T-544/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiska preču zīme “STEAM GLIDE” - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

2013/C 55/19

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — S. Malynicz, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji D. Botis, vēlāk G. Schneider un visbeidzot — G. Schneider un A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nīderlande) (pārstāvis — L. Alonso Domingo, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 1289/2010-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Koninklijke Philips Electronics NV un Spectrum Brands (UK) Ltd

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Spectrum Brands (UK) Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Koninklijke Philips Electronics NV tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spectrum Brands (UK) Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Koninklijke Philips Electronics NV tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 6, 7.1.2012.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/12

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 15. janvāra spriedums — BSH/ITSB (“ecoDoor”)

(Lieta T-625/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ecoDoor” pieteikums - Absolūts atteikuma pamatojums - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

2013/C 55/20

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvis — S. Biagosch, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Walicka)

Priekšmets

Prasība atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 22. septembra lēmumu R 340/2011-1 par pieteikumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi vārdisku preču zīmi “ecoDoor”

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 32, 04.02.2012.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/12

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 18. decembra rīkojums — Vācija/Komisija

(Lieta T-205/11) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Termiņš prasības celšanai - Nokavējums - Nepieņemamība)

2013/C 55/21

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — T. Henze un J. Möller)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — R. Lyal, T. Maxian Rusche un M. Adam)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 26. janvāra Lēmumu 2011/527/ES par valsts atbalstu C-7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), ko īstenoja Vācija Shēma nodokļu zaudējumu pārnešanai grūtībās nonākušu uzņēmumu pārstrukturēšanas gadījumā [Lēmumu 2011/527/ES par valsts atbalstu C-7/10 (ex CP 250/09 un NN 5/10), ko Vācijas īstenojusi, Likumā par uzņēmumu ienākuma nodokli paredzot noteikumu par nodokļu zaudējumu pārnesamību grūtībās nonākušu uzņēmumu pārstrukturēšanas gadījumā] (“[KStG] Sanierungsklausel”) (OV L 235, 26. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 186, 25.06.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/12

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 17. decembra rīkojums — Barbin/Parlaments

(Lieta T-228/11 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Civildienests - Ierēdņi - Apelācijas sūdzības iesniedzēja nāve - Lietas neturpināšana no tiesību pārņēmēju puses - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2013/C 55/22

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Florence Barbin (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal un D. Abreu Caldas, avocats)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments (pārstāvji — S. Seyr un E. Despotopoulou)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 15. februāra spriedumu lietā F-68/09 Barbin/Parlaments (Krājumā vēl nav publicēts), lai panāktu šī sprieduma atcelšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo apelācijas sūdzību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo apelācijas sūdzību;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 211, 16.07.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/13

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 18. decembra rīkojums — Ungārija/Komisija

(Lieta T-320/11) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Termiņš prasības celšanai - Termiņa sākums - Nokavējums - Nepieņemamība)

2013/C 55/23

Tiesvedības valoda — ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ungārija (pārstāvji — M. Fehér, K. Szíjjártó un K. Veres)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. von Rintelen un A. Sipos)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2011. gada 28. marta Lēmumu 2011/192/ES par konkrētu Ungārijas izdevumu, kas tai radušies 2004. gadā saskaņā ar Īpašo pirmspievienošanās programmu lauksaimniecības un lauku attīstībai (Sapard), izslēgšanu no ES finansējuma (OV L 81, 14. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Ungārija atlīdzina tiesāšanas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ungārija atlīdzina tiesāšanas izdevumus.

---

(1)  OV C 252, 27.08.2011.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/13

---

Vispārējās tiesas 2013. gada 7. janvāra rīkojums — Alfastar Benelux/Padome

(Lieta T-274/12) (1)

(Prasība sakarā ar bezdarbību - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

2013/C 55/24

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Beļģija) (pārstāvji — N. Keramidas un N. Korogiannakis, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Vitsentzatos un E. Chatziioakeimidou)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, ar kuru tiek lūgts konstatēt, ka Padome nav izpildījusi pienākumus, kuri tai paredzēti LESD 266. pantā, neveicot pasākumus, lai izpildītu Vispārējās Tiesas 2011. gada 20. oktobra spriedumu lietā T-57/09 Alfastar Benelux/Padome (Krājumā vēl nav publicēts), kā arī, otrkārt, prasība par zaudējumu atlīdzību saskaņā ar LESD 340. pantu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par prasību sakarā ar bezdarbību, ko iesniegusi Alfastar Benelux SA; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par prasību sakarā ar bezdarbību, ko iesniegusi Alfastar Benelux SA;

| 2) | Alfastar Benelux SA prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

Alfastar Benelux SA prasību par zaudējumu atlīdzību noraidīt kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 3) | Alfastar Benelux SA sedz 50 % no saviem tiesāšanās izdevumiem, kā arī atlīdzina 50 % no Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumiem. Padome sedz 50 % no saviem tiesāšanās izdevumiem, kā arī atlīdzina 50 % no Alfastar Benelux SA tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Alfastar Benelux SA sedz 50 % no saviem tiesāšanās izdevumiem, kā arī atlīdzina 50 % no Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumiem. Padome sedz 50 % no saviem tiesāšanās izdevumiem, kā arī atlīdzina 50 % no Alfastar Benelux SA tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 243, 11.08.2012.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/14

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Al Toun un Al Toun Group/Padome

(Lieta T-326/12) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Attiecīgo personu izslēgšana no saraksta - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2013/C 55/25

Tiesvedības valoda — bulgāru

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Salim Georges Al Toun (Al Ghassaneya Lattakia, Sīrija) un Al Toun Group (Damas, Sīrija) (pārstāvis — S. Koev, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — S. Kyriakopoulou un I. Gurov)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/782/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju un ar ko atceļ Lēmumu 2011/273/KĀDP (OV L 319, 56. lpp.), Padomes 2012. gada 14. maija Īstenošanas lēmumu 2012/256/KĀDP, ar ko īsteno Lēmumu 2011/782 (OV L 126, 9. lpp.), Padomes 2012. gada 18. janvāra Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 442/2011 (OV L 16, 1. lpp.), un Padomes 2012. gada 14. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 410/2012, ar ko īsteno 32. panta 1. punktu Regulā Nr. 36/2012 (OV L 126, 3. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītājiem

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Savienības Padome atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 311, 13.10.2012.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/14

---

Prasība, kas celta 2012. gada 19. novembrī — Front Polisario/Padome

(Lieta T-512/12)

2013/C 55/26

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (Laâyoune) (pārstāvis — C.-E. Hafiz, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt apstrīdēto aktu un līdz ar to visus tā īstenošanas aktus. |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto aktu un līdz ar to visus tā īstenošanas aktus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus, attiecībā uz, pirmkārt, Padomes 2012. gada 8. marta Lēmumu 2012/497/ES par to, lai parakstītu Eiropas Savienības un Marokas Karalistes Nolīgumu vēstuļu apmaiņas veidā par savstarpējiem liberalizācijas pasākumiem attiecībā uz lauksaimniecības produktiem, pārstrādātiem lauksaimniecības produktiem, zivīm un zivsaimniecības produktiem, 1., 2. un 3. protokola un šo protokolu pielikumu aizstāšanu un grozījumiem Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu Nolīgumā, ar kuru izveido asociāciju starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Marokas Karalisti, no otras puses (OV L 241, 2. lpp.), kā arī, otrkārt, Komisijas 2012. gada 12. septembra Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 812/2012, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 747/2001 attiecībā uz Savienības tarifa kvotām dažiem Marokas izcelsmes lauksaimniecības produktiem un pārstrādātiem lauksaimniecības produktiem (OV L 247, 7. lpp.).

Prasītāja uzskata, ka to kā sahravi tautas pārstāvi šie tiesību akti skar tieši un individuāli.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, pirmkārt, ir pārkāpts pienākuma norādīt pamatojumu princips, jo pamatojums bija sevišķi nepieciešams, ņemot vērā tiesisko vidi, un, otrkārt, ir pārkāptas tiesības tikt uzklausītam, jo nav notikušas konsultācijas ar Front Polisario. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, pirmkārt, ir pārkāpts pienākuma norādīt pamatojumu princips, jo pamatojums bija sevišķi nepieciešams, ņemot vērā tiesisko vidi, un, otrkārt, ir pārkāptas tiesības tikt uzklausītam, jo nav notikušas konsultācijas ar Front Polisario.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots ar LESD 67. un LES 6. pantu aizsargāto pamattiesību un judikatūrā noteikto principu pārkāpums, ignorējot sahravi tautas tiesības uz pašnoteikšanos un iedrošinot Marokas Karalistes, kura, kā apgalvo prasītāja, ir okupētājvalsts, aneksijas politiku. Prasītāja turklāt apgalvo, ka ir pārkāpts LESD 7. pantā paredzētais saskaņotības princips suverenitātes principa neievērošanas dēļ, kā arī ir pārkāptas vērtības, uz kurām balstās Eiropas Savienība, un principi, kuri nosaka tās ārējo darbību pretrunā ar LES 2. pantu, 3. panta 5. punktu, 21. pantu un LESD 205. pantu. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots ar LESD 67. un LES 6. pantu aizsargāto pamattiesību un judikatūrā noteikto principu pārkāpums, ignorējot sahravi tautas tiesības uz pašnoteikšanos un iedrošinot Marokas Karalistes, kura, kā apgalvo prasītāja, ir okupētājvalsts, aneksijas politiku. Prasītāja turklāt apgalvo, ka ir pārkāpts LESD 7. pantā paredzētais saskaņotības princips suverenitātes principa neievērošanas dēļ, kā arī ir pārkāptas vērtības, uz kurām balstās Eiropas Savienība, un principi, kuri nosaka tās ārējo darbību pretrunā ar LES 2. pantu, 3. panta 5. punktu, 21. pantu un LESD 205. pantu.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Eiropas Savienības noslēgtie starptautiskie nolīgumi, tostarp asociācijas līgums starp Eiropas Savienību un Marokas Karalisti, kā arī Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvencija. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Eiropas Savienības noslēgtie starptautiskie nolīgumi, tostarp asociācijas līgums starp Eiropas Savienību un Marokas Karalisti, kā arī Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvencija.

| 4) | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas vairākas starptautisko tiesību normas, tostarp tiesības uz pašnoteikšanos, līgumu relatīvā spēkā esamība [līgums nerada saistības un tiesības attiecībā uz trešo valsti], ka arī būtiskākās starptautisko humanitāro tiesību normas. |
| --- | --- |

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas vairākas starptautisko tiesību normas, tostarp tiesības uz pašnoteikšanos, līgumu relatīvā spēkā esamība [līgums nerada saistības un tiesības attiecībā uz trešo valsti], ka arī būtiskākās starptautisko humanitāro tiesību normas.

| 5) | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētie akti ir prettiesiski, jo Eiropas Savienības prettiesisko darbību atbilstoši starptautiskajām tiesībām sekas ir tādas, ka šie akti ir prettiesiski. |
| --- | --- |

5)

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētie akti ir prettiesiski, jo Eiropas Savienības prettiesisko darbību atbilstoši starptautiskajām tiesībām sekas ir tādas, ka šie akti ir prettiesiski.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/15

---

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-51/10 Bermejo Garde/EESK 2012. gada 5. decembrī iesniedza Moises Bermejo Garde

(Lieta T-529/12 P)

2013/C 55/27

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Moises Bermejo Garde (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK)

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-51/10, ciktāl ar to kā nepieņemami ir noraidīti prasījumi, kas vērsti uz to, lai atceltu visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09, nav lemts par prasījumiem, kas vērsti uz to, lai piespriestu atbildētājai samaksāt EUR 1 000 kā zaudējumu atlīdzību, un nav lemts par pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību un kas tika izvirzīti pirmo prasījumu, kas vērsti uz EESK paziņojuma par vakanci Nr. 43/09 atcelšanu, atbalstam; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-51/10, ciktāl ar to kā nepieņemami ir noraidīti prasījumi, kas vērsti uz to, lai atceltu visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09, nav lemts par prasījumiem, kas vērsti uz to, lai piespriestu atbildētājai samaksāt EUR 1 000 kā zaudējumu atlīdzību, un nav lemts par pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību un kas tika izvirzīti pirmo prasījumu, kas vērsti uz EESK paziņojuma par vakanci Nr. 43/09 atcelšanu, atbalstam;

| — | līdz ar to






  — | apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzīto otro un trešo prasījumu un tādējādi






  — | atcelt visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09; |
| --- | --- | --- | --- |

—

līdz ar to

—

apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzīto otro un trešo prasījumu un tādējādi

—

atcelt visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09;

| — | piespriest atbildētājai samaksāt EUR 1 000 kā zaudējumu atlīdzību; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai samaksāt EUR 1 000 kā zaudējumu atlīdzību;

| — | apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzīto pirmo prasījumu, arī pamatojoties uz tā izvirzītajiem pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību, un līdz ar to atcelt EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09 arī balstoties uz šiem pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību; |
| --- | --- |

—

apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzīto pirmo prasījumu, arī pamatojoties uz tā izvirzītajiem pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību, un līdz ar to atcelt EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09 arī balstoties uz šiem pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus abās instancēs. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.

| 1) | Pirmais pamats attiecas uz nosacījuma par pirmstiesas procedūras ievērošanu pārkāpumu un Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta pārkāpumu, ciktāl Civildienesta tiesa kā nepieņemamus ir noraidījusi apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus atcelt visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09. |
| --- | --- |

1)

Pirmais pamats attiecas uz nosacījuma par pirmstiesas procedūras ievērošanu pārkāpumu un Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta pārkāpumu, ciktāl Civildienesta tiesa kā nepieņemamus ir noraidījusi apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus atcelt visus lēmumus, kas pieņemti, pamatojoties uz EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09.

| 2) | Otrais pamats attiecas uz atteikumu spriest tiesu, pamattiesību vērsties tiesā pārkāpumu un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, jo Civildienesta tiesa nav lēmusi par apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumiem, kas vērsti uz zaudējumu atlīdzību. |
| --- | --- |

2)

Otrais pamats attiecas uz atteikumu spriest tiesu, pamattiesību vērsties tiesā pārkāpumu un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, jo Civildienesta tiesa nav lēmusi par apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumiem, kas vērsti uz zaudējumu atlīdzību.

| 3) | Trešais pamats attiecas uz pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un pareizas tiesvedības principa pārkāpumu, jo Civildienesta tiesa nav lēmusi par apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzītajiem pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību un kas vērsti uz to, lai atceltu EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09. |
| --- | --- |

3)

Trešais pamats attiecas uz pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un pareizas tiesvedības principa pārkāpumu, jo Civildienesta tiesa nav lēmusi par apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzītajiem pamatiem, kas attiecas uz lietas būtību un kas vērsti uz to, lai atceltu EESK paziņojumu par vakanci Nr. 43/09.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/15

---

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-41/10 Bermejo Garde/EESK 2012. gada 5. decembrī iesniedza Moises Bermejo Garde

(Lieta T-530/12 P)

2013/C 55/28

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Moises Bermejo Garde (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — L. Levi, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK)

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-41/10; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2012. gada 25. septembra spriedumu lietā F-41/10;

| — | līdz ar to apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus, kas izvirzīti pirmajā instancē un tādējādi






  — | atcelt EESK priekšsēdētāja 2010. gada 3. marta Lēmumu Nr. 88/10 A, ar kuru noraidīts apelācijas sūdzības iesniedzēja 2009. gada 7. decembrī iesniegtais pieteikums, un ar kuru viņš ir iecelts citā amatā; |
| --- | --- | --- |

—

līdz ar to apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus, kas izvirzīti pirmajā instancē un tādējādi

—

atcelt EESK priekšsēdētāja 2010. gada 3. marta Lēmumu Nr. 88/10 A, ar kuru noraidīts apelācijas sūdzības iesniedzēja 2009. gada 7. decembrī iesniegtais pieteikums, un ar kuru viņš ir iecelts citā amatā;

| — | atcelt 2010. gada 25. marta Lēmuma Nr. 88/10 papildinājumu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2010. gada 25. marta Lēmuma Nr. 88/10 papildinājumu;

| — | atcelt 2010. gada 24. marta Lēmumu Nr. 133/10 A par dienesta attiecību ar apelācijas sūdzības iesniedzēju kā Juridiskā dienesta nodaļas vadītāju nekavējošu izbeigšanu un viņa iecelšanu nodaļas vadītāja amatā citā dienestā no 2010. gada 6. aprīļa; |
| --- | --- |

—

atcelt 2010. gada 24. marta Lēmumu Nr. 133/10 A par dienesta attiecību ar apelācijas sūdzības iesniedzēju kā Juridiskā dienesta nodaļas vadītāju nekavējošu izbeigšanu un viņa iecelšanu nodaļas vadītāja amatā citā dienestā no 2010. gada 6. aprīļa;

| — | atcelt ESK priekšsēdētāja 2010. gada 13. aprīļa Lēmumu Nr. 184/10 A, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzējs ir iecelts citā amatā Loģistikas nodaļā, šim lēmumam stājoties spēkā 2010. gada 6. aprīlī; |
| --- | --- |

—

atcelt ESK priekšsēdētāja 2010. gada 13. aprīļa Lēmumu Nr. 184/10 A, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzējs ir iecelts citā amatā Loģistikas nodaļā, šim lēmumam stājoties spēkā 2010. gada 6. aprīlī;

| — | piespriest atbildētājai samaksāt EUR 17 500 kā zaudējumu atlīdzību; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai samaksāt EUR 17 500 kā zaudējumu atlīdzību;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus abās instancēs. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza piecus pamatus. Pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām, Civildienesta tiesa uzskatīja, ka viņam ir nodarīts kaitējums viņa augstākstāvošai vadībai paziņotās informācijas dēļ, ciktāl viņš tika atstādināts no juridiskās nodaļas vadītāja amata pienākumu pildīšanas, bet ka šis kaitējums neizriet no Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 12.a un 22.a panta pārkāpuma.

| 1) | Pirmais pamats attiecas uz nelabvēlīga akta jēdziena pārkāpumu, kā arī lietas materiālu sagrozīšanu (it īpaši attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 44.-64. punktu). |
| --- | --- |

1)

Pirmais pamats attiecas uz nelabvēlīga akta jēdziena pārkāpumu, kā arī lietas materiālu sagrozīšanu (it īpaši attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 44.-64. punktu).

| 2) | Otrais pamats attiecas uz tiesību uz aizstāvību principa pārkāpumu, kā arī uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpumu (attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 114.-118. punktu). |
| --- | --- |

2)

Otrais pamats attiecas uz tiesību uz aizstāvību principa pārkāpumu, kā arī uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpumu (attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 114.-118. punktu).

| 3) | Trešais pamats attiecas uz Civildienesta noteikumu 12.a, 22.a un 86. panta pārkāpumu, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un lietas materiālu sagrozīšanu (it īpaši attiecībā uz apstrīdētā sprieduma 133. un nākamajiem punktiem). |
| --- | --- |

3)

Trešais pamats attiecas uz Civildienesta noteikumu 12.a, 22.a un 86. panta pārkāpumu, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu un lietas materiālu sagrozīšanu (it īpaši attiecībā uz apstrīdētā sprieduma 133. un nākamajiem punktiem).

| 4) | Ceturtais pamats attiecas uz Civildienesta noteikumu 86. panta, IX pielikuma, IX pielikuma vispārīgo īstenošanas noteikumu un tiesību uz aizstāvību principa pārkāpumu, kā arī lietas materiālu sagrozīšanu un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu (it īpaši attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 75.-78. punktu). |
| --- | --- |

4)

Ceturtais pamats attiecas uz Civildienesta noteikumu 86. panta, IX pielikuma, IX pielikuma vispārīgo īstenošanas noteikumu un tiesību uz aizstāvību principa pārkāpumu, kā arī lietas materiālu sagrozīšanu un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu (it īpaši attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 75.-78. punktu).

| 5) | Piektais pamats attiecas uz noteikumu attiecībā uz akta autores kompetences pārkāpumu, kā arī Civildienesta noteikumu 22.a panta un EESK iekšējā reglamenta 72. panta pārkāpumu (attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 70. un 71. pantu). |
| --- | --- |

5)

Piektais pamats attiecas uz noteikumu attiecībā uz akta autores kompetences pārkāpumu, kā arī Civildienesta noteikumu 22.a panta un EESK iekšējā reglamenta 72. panta pārkāpumu (attiecībā uz pārsūdzētā sprieduma 70. un 71. pantu).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/16

---

Prasība, kas celta 2012. gada 12. decembrī — Ziegler/Komisija

(Lieta T-539/12)

2013/C 55/29

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ziegler SA (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — J. Bellis, M. Favart un A. Bailleux, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu; |
| --- | --- |

—

atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

| — | nospriest, ka Eiropas Komisija ir izraisījusi Eiropas Savienības ārpuslīgumisko atbildību attiecībā uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

nospriest, ka Eiropas Komisija ir izraisījusi Eiropas Savienības ārpuslīgumisko atbildību attiecībā uz prasītāju;

| — | piespriest Eiropas Savienībai samaksāt prasītājai EUR 1 472 000, kam pieskaita procentus kopš 2008. gada 11. marta līdz pilnai izmaksai, kā arī EUR 112 872,50 gadā kopš 2008. gada 11. marta, kam pieskaita procentus līdz pilnai izmaksai; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienībai samaksāt prasītājai EUR 1 472 000, kam pieskaita procentus kopš 2008. gada 11. marta līdz pilnai izmaksai, kā arī EUR 112 872,50 gadā kopš 2008. gada 11. marta, kam pieskaita procentus līdz pilnai izmaksai;

| — | piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt šīs instances tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienībai atlīdzināt šīs instances tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Savienībai izvirzītajam prasītājas prasījumam par zaudējumu atlīdzību ir divas atsevišķas daļas.

| 1) | Pirmajā daļā tiek apgalvots, ka prasītājai ir nodarīti zaudējumi naudas soda EUR 9 200 000 apmērā, kam pieskaitīti procenti ar likmi 7,60 % gadā, kas viņai ir piemērots ar Komisijas 2008. gada 11. marta lēmumu lietā COMP/38.543 — Starptautiskās pārcelšanās pakalpojumi — par pārkāpumu, par kuru Savienība esot daļēji atbildīga. Prasītājai it kā nodarītie zaudējumi esot radušies tādēļ, ka Eiropas Savienība ir pieļāvusi divkāršu nelikumību:






  — | pirmkārt, pakļaujot savu ierēdņu pārcelšanās izdevumu atlīdzību nosacījumam, ka ir jāsaņem trīs dažādas pārcelšanās tāmes, un neveicot pat mazāko pārbaudi par to, vai šis nosacījums ir izpildīts, lai arī tai ir pilnībā zināms, kādas novirzes var radīt šāda prakse, Savienība esot izveidojusi labvēlīgus tiesiskus apstākļus LESD 101. panta pārkāpuma izdarīšanai, par ko pārcelšanās sabiedrības vēlāk arī tika sodītas. Tādējādi Savienība neesot izpildījusi savu rūpības pienākumu un prasītājas pamattiesības uz labu pārvaldību; |
| --- | --- | --- |

1)

Pirmajā daļā tiek apgalvots, ka prasītājai ir nodarīti zaudējumi naudas soda EUR 9 200 000 apmērā, kam pieskaitīti procenti ar likmi 7,60 % gadā, kas viņai ir piemērots ar Komisijas 2008. gada 11. marta lēmumu lietā COMP/38.543 — Starptautiskās pārcelšanās pakalpojumi — par pārkāpumu, par kuru Savienība esot daļēji atbildīga. Prasītājai it kā nodarītie zaudējumi esot radušies tādēļ, ka Eiropas Savienība ir pieļāvusi divkāršu nelikumību:

—

pirmkārt, pakļaujot savu ierēdņu pārcelšanās izdevumu atlīdzību nosacījumam, ka ir jāsaņem trīs dažādas pārcelšanās tāmes, un neveicot pat mazāko pārbaudi par to, vai šis nosacījums ir izpildīts, lai arī tai ir pilnībā zināms, kādas novirzes var radīt šāda prakse, Savienība esot izveidojusi labvēlīgus tiesiskus apstākļus LESD 101. panta pārkāpuma izdarīšanai, par ko pārcelšanās sabiedrības vēlāk arī tika sodītas. Tādējādi Savienība neesot izpildījusi savu rūpības pienākumu un prasītājas pamattiesības uz labu pārvaldību;

| — | otrkārt, pieprasīdama prasītājai izdevīguma tāmes, Eiropas Savienības ierēdņi ka pārstāvji esot tieši mudinājuši prasītāju izdarīt pārkāpumu, par kuru tā tika sodīta. Ar šo ierēdņu starpniecību Eiropas Savienība tātad esot veicinājusi LESD 101. panta pārkāpumu, par kuru tā vēlāk uzlika sodu, un turklāt neesot ievērojusi prasītājas tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu. |
| --- | --- |

—

otrkārt, pieprasīdama prasītājai izdevīguma tāmes, Eiropas Savienības ierēdņi ka pārstāvji esot tieši mudinājuši prasītāju izdarīt pārkāpumu, par kuru tā tika sodīta. Ar šo ierēdņu starpniecību Eiropas Savienība tātad esot veicinājusi LESD 101. panta pārkāpumu, par kuru tā vēlāk uzlika sodu, un turklāt neesot ievērojusi prasītājas tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu.

| 2) | Otrajā daļā tiek apgalvots, ka kopš 2008. gada 11. marta lēmuma pieņemšanas prasītājai esot radies būtisks peļņas zudums tādēļ, ka, joprojām pastāvot izdevīguma tāmju praksei, tās atteikuma sniegt labvēlīgu atbildi šādiem pieteikumiem dēļ prasītāja esot tikusi izstumta no attiecīgajiem tirgiem, un tādēļ prasītāja tikai ļoti maz ir sniegusi pārcelšanās pakalpojumus Eiropas Savienības ierēdņiem. Prasītājai tādējādi radušos zaudējumu pamatā esot bijusi Savienības rūpības pienākuma neizpilde. |
| --- | --- |

2)

Otrajā daļā tiek apgalvots, ka kopš 2008. gada 11. marta lēmuma pieņemšanas prasītājai esot radies būtisks peļņas zudums tādēļ, ka, joprojām pastāvot izdevīguma tāmju praksei, tās atteikuma sniegt labvēlīgu atbildi šādiem pieteikumiem dēļ prasītāja esot tikusi izstumta no attiecīgajiem tirgiem, un tādēļ prasītāja tikai ļoti maz ir sniegusi pārcelšanās pakalpojumus Eiropas Savienības ierēdņiem. Prasītājai tādējādi radušos zaudējumu pamatā esot bijusi Savienības rūpības pienākuma neizpilde.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/17

---

Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Mikhalchanka/Padome

(Lieta T-542/12)

2013/C 55/30

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Aliaksei Mikhalchanka (Minska, Baltkrievija) (pārstāvis — M. Michalauskas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju — daļā, kas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju — daļā, kas attiecas uz prasītāju;

| — | atcelt Padomes 2012. gada 6. novembra Regulu (ES) Nr. 1014/2012, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju — daļā, kas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 6. novembra Regulu (ES) Nr. 1014/2012, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju — daļā, kas attiecas uz prasītāju;

| — | atcelt Padomes 2012. gada 6. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1017/2012, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju — daļā, kas attiecas uz prasītāju; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 6. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1017/2012, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju — daļā, kas attiecas uz prasītāju;

| — | piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi tiem pamatiem, kas izvirzīti lietā T-196/11 AX/Padome (1).

---

(1)  OV 2012, C 165, 19. lpp.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/18

---

Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — Grau Ferrer/ITSB — Rubio Ferrer (“Bugui va”)

(Lieta T-543/12)

2013/C 55/31

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Xavier Grau Ferrer (Caldes de Montbui, Spānija) (pārstāvis — J. Carbonell Callicó, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Juan Cándido Rubio Ferrer (Xeraco, Spānija) un Alberto Rubio Ferrer (Xeraco)

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 11. oktobra lēmumu lietās R 274/2011-4 un R 520/2011-4 saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu, kā arī 76. pantu, līdz ar to pilnībā atsakot Kopienas grafiskas preču zīmes Nr. 7 338 031“Bugui va” reģistrāciju attiecībā uz visām reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm un pakalpojumiem (31., 35. un 39. klasē); |
| --- | --- |

—

atcelt Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 11. oktobra lēmumu lietās R 274/2011-4 un R 520/2011-4 saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktu, kā arī 76. pantu, līdz ar to pilnībā atsakot Kopienas grafiskas preču zīmes Nr. 7 338 031“Bugui va” reģistrāciju attiecībā uz visām reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm un pakalpojumiem (31., 35. un 39. klasē);

| — | piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 87. panta 2. punktam |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 87. panta 2. punktam

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēji: Juan Cándido Rubio Ferrer un Alberto Rubio Ferrer

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kura ietver vārdisku elementu “Bugui va”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 31., 35. un 39. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 7 338 031

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītājs

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts grafiska preču zīme, kura ietver vārdisku elementu “Bugui”, un Kopienas grafiska preču zīme, kura ietver vārdisku elementu “BUGUI De la huerta a casa FRUITS FROM THE SPANISH VEGETABLE GARDEN”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 31., 32. un 39. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: daļēji apmierināt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu un pilnībā noraidīt iebildumus

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta, 75. un 76. panta, kā arī Regulas Nr. 2868/95 48. noteikuma pārkāpums

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/18

---

Prasība, kas celta 2012. gada 14. decembrī — Pensa Pharma/ITSB — Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring (“PENSA PHARMA”)

(Lieta T-544/12)

2013/C 55/32

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spānija) (pārstāvji — Esteve Sanz un González Gordon, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Pārējās procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces: Ferring BV (Hoofddorp, Nīderlande) un Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Dānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2012. gada 1. oktobra lēmumu lietā R 1883/2011-5 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2012. gada 1. oktobra lēmumu lietā R 1883/2011-5 un

| — | piespriest atbildētājam un attiecīgajā gadījumā personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt šajā tiesvedībā un apelācijas procesā ITSB radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un attiecīgajā gadījumā personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt šajā tiesvedībā un apelācijas procesā ITSB radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “PENSA PHARMA” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5. un 44. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 4954831

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībnieces, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: pārējās procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikumi par spēkā neesamības atzīšanu balstās uz Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunktā, lasot to kopsakarā ar tās 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 8. panta 5. punktu un 53. panta 2. punktu, paredzētajiem pamatiem un Beniluksa vārdiskas preču zīmes “PENTASA” reģistrāciju Nr. 377513 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Anulēšanas nodaļas lēmums: apmierināt pieteikumu par Kopienas preču zīmes spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm un pakalpojumiem

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati:

| — | Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 3. punkta pārkāpums un |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 3. punkta pārkāpums un

| — | Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/19

---

Prasība, kas celta 2012. gada 17. decembrī — Pensa Pharma/ITSB — Ferring un Farmaceutisk Lab Ferring (“pensa”)

(Lieta T-546/12)

2013/C 55/33

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spānija) (pārstāvji — Esteve Sanz un González Gordon, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Pārējās procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces: Ferring BV (Hoofddorp, Nīderlande) un Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Dānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2012. gada 1. oktobra lēmumu lietā R 1884/2011-5 un |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju piektās padomes 2012. gada 1. oktobra lēmumu lietā R 1884/2011-5 un

| — | piespriest atbildētājam un attiecīgajā gadījumā personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt šajā tiesvedībā un apelācijas procesā ITSB radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un attiecīgajā gadījumā personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt šajā tiesvedībā un apelācijas procesā ITSB radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme “pensa” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 5. un 44. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 4963542

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībnieces, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: pārējās procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: pieteikumi par spēkā neesamības atzīšanu balstās uz Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta a) apakšpunktā, lasot to kopsakarā ar tās 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 8. panta 5. punktu un 53. panta 2. punktu, paredzētajiem pamatiem un Beniluksa vārdiskas preču zīmes “PENTASA” reģistrāciju Nr. 377513 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Anulēšanas nodaļas lēmums: apmierināt pieteikuma par Kopienas preču zīmes spēkā neesamības atzīšanu attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm un pakalpojumiem

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati:

| — | Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 3. punkta pārkāpums un |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 3. punkta pārkāpums un

| — | Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/19

---

Prasība, kas celta 2012. gada 21. decembrī — bachmeier/ITSB (“oto-soft”)

(Lieta T-550/12)

2013/C 55/34

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: bachmeier GmbH & Co. KG (Ramsau b. Berchtesgaden, Vācija) (pārstāve — D. Donath, advokāte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 18. oktobra lēmumu lietā R 1784/2011-1; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 18. oktobra lēmumu lietā R 1784/2011-1;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “oto-soft” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 7., 8., 10., 41. un 44. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 836 081

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/20

---

Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — Coppenrath-Verlag/ITSB — Sembella (“Rebella”)

(Lieta T-551/12)

2013/C 55/35

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Minstere, Vācija) (pārstāvis –D. Pohl, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Sembella GmbH (Timelkam, Austrija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 5. oktobra lēmumu lietā R 1681/2011-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 5. oktobra lēmumu lietā R 1681/2011-2;

| — | piespriest ITB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesa Apelāciju padomē radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesa Apelāciju padomē radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “Rebella” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 20. un 24. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 498 735

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Sembella GmbH

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “Sembella” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 17., 20. un 22. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību un papildus noraidīt reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkta, kā arī Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/20

---

Prasība, kas celta 2012. gada 24. decembrī — Bateaux mouches/ITSB (“BATEAUX-MOUCHES”)

(Lieta T-553/12)

2013/C 55/36

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Compagnie des bateaux mouches SA (Parīze, Francija) (pārstāvis — G. Barbaut, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt prasību par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

atzīt prasību par pieņemamu;

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 9. oktobra lēmumu lietā R 1709/2011-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 9. oktobra lēmumu lietā R 1709/2011-2;

| — | grozīt minēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

grozīt minēto lēmumu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kura ietver vārdiskus elementus “BATEAUX-MOUCHES”, attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 39., 41. un 43. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 5 666 631

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/21

---

Prasība, kas celta 2012. gada 26. decembrī — Central Bank of Iran/Padome

(Lieta T-563/12)

2013/C 55/37

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Central Bank of Iran (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — M. Lester, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts neviens no juridiskajiem kritērijiem prasītājas iekļaušanai sarakstā, ka, uzskatīdama, ka kāds no kritērijiem iekļaušanai sarakstā ir izpildīts, Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un ka nav spēkā esoša juridiska pamata tās norādīšanai šajā sarakstā. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts neviens no juridiskajiem kritērijiem prasītājas iekļaušanai sarakstā, ka, uzskatīdama, ka kāds no kritērijiem iekļaušanai sarakstā ir izpildīts, Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un ka nav spēkā esoša juridiska pamata tās norādīšanai šajā sarakstā.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu strīdīgo pasākumu piemērošanai prasītājai. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu strīdīgo pasākumu piemērošanai prasītājai.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un efektīvu pārbaudi tiesā. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un efektīvu pārbaudi tiesā.

| 4) | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padomes lēmumā norādīt prasītāju šajā sarakstā nepamatoti un nesamērīgi tika pārkāptas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību. |
| --- | --- |

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padomes lēmumā norādīt prasītāju šajā sarakstā nepamatoti un nesamērīgi tika pārkāptas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.

---

(1)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmums 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.).

(2)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regula (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/21

---

Prasība, kas celta 2012. gada 26. decembrī — Ministry of Energy of Iran/Padome

(Lieta T-564/12)

2013/C 55/38

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ministry of Energy of Iran (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — M. Lester, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts neviens no juridiskajiem kritērijiem prasītājas iekļaušanai sarakstā, ka, uzskatīdama, ka kāds no kritērijiem iekļaušanai sarakstā ir izpildīts, Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un ka tās norādīšanai šajā sarakstā ir balstīta uz acīmredzamu fakta kļūdu. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts neviens no juridiskajiem kritērijiem prasītājas iekļaušanai sarakstā, ka, uzskatīdama, ka kāds no kritērijiem iekļaušanai sarakstā ir izpildīts, Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un ka tās norādīšanai šajā sarakstā ir balstīta uz acīmredzamu fakta kļūdu.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu strīdīgo pasākumu piemērošanai prasītājai. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu strīdīgo pasākumu piemērošanai prasītājai.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un efektīvu pārbaudi tiesā. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un efektīvu pārbaudi tiesā.

| 4) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padomes lēmumā norādīt prasītāju šajā sarakstā nepamatoti un nesamērīgi tika pārkāptas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību. |
| --- | --- |

4)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padomes lēmumā norādīt prasītāju šajā sarakstā nepamatoti un nesamērīgi tika pārkāptas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.

---

(1)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmums 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.).

(2)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regula (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/22

---

Prasība, kas celta 2012. gada 27. decembrī — National Iranian Tanker Company/Komisija

(Lieta T-565/12)

2013/C 55/39

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: National Iranian Tanker Company (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, Solicitors, un M. Lester, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai;

| — | noteikt, ka atcelšana ir spēkā nekavējoties un bez apturēšanas; |
| --- | --- |

—

noteikt, ka atcelšana ir spēkā nekavējoties un bez apturēšanas;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts neviens no juridiskajiem kritērijiem prasītājas iekļaušanai sarakstā, ka, uzskatīdama, ka kāds no kritērijiem iekļaušanai sarakstā ir izpildīts, Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un ka nav spēkā esoša juridiska vai faktiska pamata tās norādīšanai šajā sarakstā. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts neviens no juridiskajiem kritērijiem prasītājas iekļaušanai sarakstā, ka, uzskatīdama, ka kāds no kritērijiem iekļaušanai sarakstā ir izpildīts, Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, un ka nav spēkā esoša juridiska vai faktiska pamata tās norādīšanai šajā sarakstā.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu strīdīgo pasākumu piemērošanai prasītājai. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu strīdīgo pasākumu piemērošanai prasītājai.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un efektīvu pārbaudi tiesā. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un efektīvu pārbaudi tiesā.

| 4) | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padomes lēmumā par prasītājas norādīšanu šajā sarakstā nepamatoti un nesamērīgi tika pārkāptas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību. |
| --- | --- |

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padomes lēmumā par prasītājas norādīšanu šajā sarakstā nepamatoti un nesamērīgi tika pārkāptas prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.

---

(1)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmums 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.).

(2)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regula (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/22

---

Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — PAN Europe un Stichting Natuur en Milieu/Komisija

(Lieta T-574/12)

2013/C 55/40

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brisele, Beļģija) un Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Nīderlande) (pārstāve — F. Martens, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

| — | atcelt atbildētājas 2012. gada 16. oktobra lēmumu, ar kuru par pieņemamiem, bet ne par pamatotiem ir atzīti prasītāju prasījumi pārskatīt Komisijas 2008. gada 29. janvāra Regulu (EK) Nr. 149/2008, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu Nr. 396/2005, izstrādājot II, III un IV pielikumu, kuros noteikti maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi produktiem, uz ko attiecas minētās regulas I pielikums (OV L 58, 1. lpp.); |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2012. gada 16. oktobra lēmumu, ar kuru par pieņemamiem, bet ne par pamatotiem ir atzīti prasītāju prasījumi pārskatīt Komisijas 2008. gada 29. janvāra Regulu (EK) Nr. 149/2008, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu Nr. 396/2005, izstrādājot II, III un IV pielikumu, kuros noteikti maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi produktiem, uz ko attiecas minētās regulas I pielikums (OV L 58, 1. lpp.);

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza vienu pamatu par LESD 11., 168., 169. un 191. panta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7., 35. un 38. panta, Regulas (EK) Nr. 396/2005 (1) 1. panta, 14. panta 2. punkta, 22., 23., 24. un 25. panta, Regulas (EK) Nr. 178/2002 (2) 5. un 7. panta un Direktīvas 91/414/EEK (3) 4. un 10. panta pārkāpumu.

| — | Prasītāji apstrīd, ka maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi ir tikuši noteikti zemākajā sasniedzamajā līmenī saskaņā ar labu lauksaimniecības praksi. |
| --- | --- |

—

Prasītāji apstrīd, ka maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi ir tikuši noteikti zemākajā sasniedzamajā līmenī saskaņā ar labu lauksaimniecības praksi.

| — | Lietas materiāli nav pienācīgi izvērtēti. Regulas Nr. 396/2005 22.–25. pantā attiecībā uz sākotnēju pagaidu maksimāli pieļaujamo atlieku līmeņu noteikšanu vispār nav paredzēta procedūra par visu lietas materiālu pilnīgu novērtēšanu. |
| --- | --- |

—

Lietas materiāli nav pienācīgi izvērtēti. Regulas Nr. 396/2005 22.–25. pantā attiecībā uz sākotnēju pagaidu maksimāli pieļaujamo atlieku līmeņu noteikšanu vispār nav paredzēta procedūra par visu lietas materiālu pilnīgu novērtēšanu.

| — | Turklāt nav ievērots patērētājiem uzliktais kopējais slogs. |
| --- | --- |

—

Turklāt nav ievērots patērētājiem uzliktais kopējais slogs.

| — | Papildus, daudzi pagaidu maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi neatbilst veselības aizsardzības standartiem. |
| --- | --- |

—

Papildus, daudzi pagaidu maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi neatbilst veselības aizsardzības standartiem.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regula (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (OV L 70, 1. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 28. janvāra Regula (EK) Nr. 178/2002, ar ko paredz pārtikas aprites tiesību aktu vispārīgus principus un prasības, izveido Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi un paredz procedūras saistībā ar pārtikas nekaitīgumu (OV L 31, 1. lpp.).

(3)  Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīva 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 1. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/23

---

Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — Pyrox/ITSB — Köb Holzheizsysteme (“PYROX”)

(Lieta T-575/12)

2013/C 55/41

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pyrox GmbH (Oberhausen, Vācija) (pārstāvis — T. Eigen, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Austrija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu apvienotajās lietās R 2187/2011-1 un R 2507/2011-1; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 4. oktobra lēmumu apvienotajās lietās R 2187/2011-1 un R 2507/2011-1;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot procesā ITSB radušos izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, ieskaitot procesā ITSB radušos izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “PYROX”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 4., 7. un 11. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8612781

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Köb Holzheizsysteme GmbH

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme “PYROT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 11. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu daļēji atcelt un reģistrācijas pieteikumu pilnībā noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/24

---

Prasība, kas celta 2013. gada 9. janvārī — Iran Liquefied Natural Gas/Padome

(Lieta T-5/13)

2013/C 55/42

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers un N. Pilkington, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai; |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmumu 2012/635/KĀDP (1) un Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 945/2012 (2), ciktāl šie pasākumi ir piemērojami prasītājai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.

| 1) | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības tikt uzklausītam, jo Padome neesot uzklausījusi prasītāju, un ka to nevarot attaisnot norādes par pretējo, it īpaši saistībā ar pienākumiem atbilstoši spēkā esošajiem līgumiskajiem pienākumiem. |
| --- | --- |

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības tikt uzklausītam, jo Padome neesot uzklausījusi prasītāju, un ka to nevarot attaisnot norādes par pretējo, it īpaši saistībā ar pienākumiem atbilstoši spēkā esošajiem līgumiskajiem pienākumiem.

| 2) | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots paziņošanas pienākums, jo Padome neesot paziņojusi apstrīdētos pasākumus prasītājai. |
| --- | --- |

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots paziņošanas pienākums, jo Padome neesot paziņojusi apstrīdētos pasākumus prasītājai.

| 3) | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pietiekams pamatojums, jo Padome esot apstiprinājusi prasītājai, ka pamatojumam ir bijis ierobežots apmērs, neatbildot uz pieprasījumiem piešķirt piekļuvi dokumentiem. |
| --- | --- |

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pietiekams pamatojums, jo Padome esot apstiprinājusi prasītājai, ka pamatojumam ir bijis ierobežots apmērs, neatbildot uz pieprasījumiem piešķirt piekļuvi dokumentiem.

| 4) | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, jo prasītājai esot tikusi liegta iespēja iesniegt efektīvus argumentus pret Padomes konstatējumiem, jo šie konstatējumi esot tikuši slēpti no prasītājas. |
| --- | --- |

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, jo prasītājai esot tikusi liegta iespēja iesniegt efektīvus argumentus pret Padomes konstatējumiem, jo šie konstatējumi esot tikuši slēpti no prasītājas.

| 5) | Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo pretēji Padomes apgalvojumam prasītāja nav National Iranian Oil Company filiāle, un katrā ziņā Padome neesot pamatojusi, ka, pat ja tā būtu tās filiāle, tas būtu radījis saimniecisku labumu Irānai, kas būtu bijis pretēji apstrīdēto pasākumu mērķim. |
| --- | --- |

5)

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo pretēji Padomes apgalvojumam prasītāja nav National Iranian Oil Company filiāle, un katrā ziņā Padome neesot pamatojusi, ka, pat ja tā būtu tās filiāle, tas būtu radījis saimniecisku labumu Irānai, kas būtu bijis pretēji apstrīdēto pasākumu mērķim.

| 6) | Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas pamattiesības uz īpašumu, jo, apķīlājot prasītājas līdzdalību bankā un spēkā esošās līgumiskās saistības, Padome esot pārkāpusi pamata tiesības uz īpašumu, veicot pasākumus, kuru samērīgumu nevarot konstatēt. |
| --- | --- |

6)

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas pamattiesības uz īpašumu, jo, apķīlājot prasītājas līdzdalību bankā un spēkā esošās līgumiskās saistības, Padome esot pārkāpusi pamata tiesības uz īpašumu, veicot pasākumus, kuru samērīgumu nevarot konstatēt.

---

(1)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Lēmums 2012/635/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 282, 58. lpp.).

(2)  Padomes 2012. gada 15. oktobra Īstenošanas Regula (ES) Nr. 945/2012, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 282, 16. lpp.).

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/24

---

Prasība, kas celta 2013. gada 9. janvārī — Tegometall International/ITSB — Irega (“MEGO”)

(Lieta T-11/13)

2013/C 55/43

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tegometall International AG (Lengwil, Šveice) (pārstāvji — H. Timmann un E. Schaper, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Irega AG (Zuchwil, Šveice)

Prasītājas prasījumi:

| — | grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 25. oktobra lēmumu lietā R 1522/2011-1 un atzīt Kopienas preču zīmi “MEGO” Nr. 3786134 par spēkā neesošu; pakārtoti — atcelt [minēto lēmumu] un nosūtīt lietu atpakaļ Apelāciju padomei atkārtotai izskatīšanai; |
| --- | --- |

—

grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 25. oktobra lēmumu lietā R 1522/2011-1 un atzīt Kopienas preču zīmi “MEGO” Nr. 3786134 par spēkā neesošu; pakārtoti — atcelt [minēto lēmumu] un nosūtīt lietu atpakaļ Apelāciju padomei atkārtotai izskatīšanai;

| — | piespriest personai, kas iestājusies lietā, un Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt spēkā neesamības atzīšanas procesā, apelācijas procesā un prasības tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest personai, kas iestājusies lietā, un Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt spēkā neesamības atzīšanas procesā, apelācijas procesā un prasības tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: vārdiska preču zīme “MEGO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6. un 20. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 3786134

Kopienas preču zīmes īpašniece: Irega AG

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: vārdiskas preču zīmes “TEGO” valsts, Kopienas un starptautiskā reģistrācija, valsts un Kopienas vārdiska preču zīme “TEGOMETALL” un grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “Tegometall”, valsts, Kopienas un starptautiskā reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6., 20. un 21. klasē

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati:

| — | likumīgā spēka principa nepareiza piemērošana |
| --- | --- |

—

likumīgā spēka principa nepareiza piemērošana

| — | Regulas Nr. 207/2009 34. panta 2. punkta un 8. panta 2. punkta pārkāpums |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 34. panta 2. punkta un 8. panta 2. punkta pārkāpums

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/26

---

Prasība, kas celta 2012. gada 3. decembrī — ZZ/Komisija

(Lieta F-147/12)

2013/C 55/44

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Lēmuma par pensijas tiesību, kas iegūtas pirms dienesta uzsākšanas, pārnešanu, piemērojot jaunos VĪN par Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. un 12. pantu, atcelšana un, ciktāl nepieciešams, lēmuma par šīs pārnešanas apstiprināšanu atcelšana

Prasītāja prasījumi:

| — | atzīt par prettiesisku 9. pantu Vispārējos īstenošanas noteikumos par Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. un 12. pantu; |
| --- | --- |

—

atzīt par prettiesisku 9. pantu Vispārējos īstenošanas noteikumos par Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. un 12. pantu;

| — | atcelt 2012. gada 3. februāra lēmumu piemērot parametrus, kas paredzēti 2011. gada 3. marta Vispārējos īstenošanas noteikumos par Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktā, prasītāja pensijas tiesību pārnešanai; |
| --- | --- |

—

atcelt 2012. gada 3. februāra lēmumu piemērot parametrus, kas paredzēti 2011. gada 3. marta Vispārējos īstenošanas noteikumos par Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktā, prasītāja pensijas tiesību pārnešanai;

| — | ciktāl nepieciešams, atcelt 2012. gada 11. oktobra lēmumu, ar kuru apstiprina šo pārnešanu; |
| --- | --- |

—

ciktāl nepieciešams, atcelt 2012. gada 11. oktobra lēmumu, ar kuru apstiprina šo pārnešanu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/26

---

Prasība, kas celta 2012. gada 13. decembrī — ZZ/Komisija

(Lieta F-151/12)

2013/C 55/45

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un É. Marchal, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Lēmuma, ar kuru prasītājam liedz saņemt ekspatriācijas pabalstu, atcelšana.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu biroja 2012. gada 6. marta lēmumu, ar kuru prasītājam atsakās piešķirt ekspatriācijas pabalstu atbilstīgi Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantam; |
| --- | --- |

—

atcelt Individuālo tiesību pārvaldes un maksājumu biroja 2012. gada 6. marta lēmumu, ar kuru prasītājam atsakās piešķirt ekspatriācijas pabalstu atbilstīgi Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantam;

| — | ciktāl nepieciešams, atcelt 2012. gada 31. augusta lēmumu par viņa sūdzības noraidīšanu; |
| --- | --- |

—

ciktāl nepieciešams, atcelt 2012. gada 31. augusta lēmumu par viņa sūdzības noraidīšanu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/26

---

Prasība, kas celta 2012. gada 18. decembrī — ZZ/Komisija

(Lieta F-153/12)

2013/C 55/46

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — M. Kerger, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Lēmuma, ar kuru prasītājam liedz saņemt apgādnieka pabalstu, kā arī apgādnieka zaudējuma pensiju par savu partneri, atcelšana.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2012. gada 25. septembra lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2012. gada 25. septembra lēmumu;

| — | atzīt par prettiesisku un atcelt Civildienesta noteikumu VII pielikuma 1. panta 2. punkta c) apakšpunkta iv) daļu sakarā ar tās diskriminējošo raksturu; |
| --- | --- |

—

atzīt par prettiesisku un atcelt Civildienesta noteikumu VII pielikuma 1. panta 2. punkta c) apakšpunkta iv) daļu sakarā ar tās diskriminējošo raksturu;

| — | atzīt par prettiesisku un atcelt Civildienesta noteikumu VII pielikuma 17. panta 1. punktu; |
| --- | --- |

—

atzīt par prettiesisku un atcelt Civildienesta noteikumu VII pielikuma 17. panta 1. punktu;

| — | atzīt, ka prasītājam ir tiesības uz apgādnieka pabalstu ar atpakaļejošu spēku no 2011. gada 13. decembra, kā arī saņemt apgādnieka zaudējuma pensiju par savu partneri; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka prasītājam ir tiesības uz apgādnieka pabalstu ar atpakaļejošu spēku no 2011. gada 13. decembra, kā arī saņemt apgādnieka zaudējuma pensiju par savu partneri;

| — | izdot citus tiesību rīkojumus; |
| --- | --- |

—

izdot citus tiesību rīkojumus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 23.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 55/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 55/27

---

Prasība, kas celta 2012. gada 28. decembrī — ZZ/ECDC

(Lieta F-161/12)

2013/C 55/47

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvis — V. Kolias, lawyer)

Atbildētājs: Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (ECDC)

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība kompensēt nemateriālu kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam viņa atlaišanas dēļ.

Prasītāja prasījumi:

| — | piespriest samaksāt vismaz EUR 118 500 kā kompensāciju par nemateriālu kaitējumu; |
| --- | --- |

—

piespriest samaksāt vismaz EUR 118 500 kā kompensāciju par nemateriālu kaitējumu;

| — | piespriest ECDC atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ECDC atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---