# Úřední věstník C 46/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.046.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 46 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5616. února 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.046.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 46

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5616. února 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2013/C 046/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 38, 9.2.2013 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2013/C 046/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 38, 9.2.2013

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2013/C 046/02 | Věc C-534/10 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC v. Odrůdový úřad Společenství (OÚS), Schniga GmbH (Kasační opravný prostředek — Ochrana odrůdových práv Společenství — Nařízení (ES) č. 2100/94 — Článek 73 odst. 2 — Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS, kterým se zamítá žádost o odrůdové právo Společenství — Posuzovací pravomoc — Přezkum ze strany Tribunálu — Článek 55 odst. 4 ve spojení s čl. 61 odst. 1 písm. b) — Oprávnění OÚS požádat znovu o zaslání rostlinného materiálu) | 2 |
| 2013/C 046/03 | Věc C-577/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Článek 56 SFEU — Volný pohyb služeb — Vnitrostátní právní předpisy ukládající samostatně výdělečně činným poskytovatelům služeb usazeným v jiných členských státech povinnost předchozího ohlášení — Trestní sankce — Omezení volného pohybu služeb — Objektivně odůvodněné rozlišování — Naléhavé požadavky obecného zájmu — Předcházení podvodům — Boj proti nekalé soutěži — Ochrana samostatně výdělečně činných osob — Přiměřenost) | 2 |
| 2013/C 046/04 | Věc C-68/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Směrnice 1999/30/ES — Kontrola znečišťování — Mezní hodnoty pro koncentrace PM10 ve vnějším ovzduší) | 3 |
| 2013/C 046/05 | Věc C-149/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Nizozemsko) — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV (Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 15 odst. 1 — Pojem skutečné užívání ochranné známky — Územní rozsah užívání — Užívání ochranné známky Společenství na území jediného členského státu — Dostatečnost) | 3 |
| 2013/C 046/06 | Věc C-159/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato — Itálie) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università di Salento v. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a další (Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Článek 1 odst. 2 písm. a) a d) — Služby — Vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení — Smlouva uzavřená mezi dvěma veřejnoprávními entitami, z nichž jednou je univerzita — Veřejnoprávní entita, kterou lze kvalifikovat jako hospodářský subjekt — Úplatná smlouva — Protiplnění nepřevyšující vynaložené náklady) | 4 |
| 2013/C 046/07 | Věc C-207/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria regionale di Milano — Itálie) — 3D I srl v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona (Daně — Směrnice 90/434/EHS — Společný systém zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států — Články 2, 4 a 9 — Převod aktiv — Zdanění kapitálových zisků realizovaných převádějící společností při převodu aktiv — Odložení zdanění — Podmínka ukládající, aby byla v účetní rozvaze převádějící společnosti vykázána rezerva pro účely odkladu daně odpovídající hodnotě realizovaného kapitálového zisku) | 4 |
| 2013/C 046/08 | Věc C-279/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 85/337/EHS — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Nesprávné provedení — Příloha II — Bod 1 písm. a) až c) — Rozsudek Soudního dvora — Konstatování existence nesplnění povinnosti — Článek 260 SFEU — Pokuty — Paušální částka — Platební schopnost členského státu — Hospodářská krize — Posouzení na základě aktuálních ekonomických údajů) | 5 |
| 2013/C 046/09 | Věc C-288/11 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Pojem podnik — Hospodářská činnost — Výstavba letištní infrastruktury — Vzletová a přistávací dráha) | 5 |
| 2013/C 046/10 | Věc C-310/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené království) — Grattan plc v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Daně — DPH — Druhá směrnice 67/228/EHS — Článek 8 písm. a) — Šestá směrnice 77/388/EHS — Dodání zboží — Základ daně — Provize vyplácená společností uskutečňující zásilkový prodej svému obchodnímu zástupci — Nákupy zákazníků-třetích osob — Snížení ceny po uskutečnění zdanitelného plnění — Přímý účinek) | 6 |
| 2013/C 046/11 | Věc C-314/11 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Planet AE (Kasační opravný prostředek — Ochrana finančních zájmů Evropské unie — Identifikace úrovně rizika spojeného se subjektem — Systém včasného varování — Vyšetřování OLAF — Rozhodnutí — Žádosti o aktivaci výstrah W1a a W1b — Napadnutelné akty — Přípustnost) | 6 |
| 2013/C 046/12 | Věc C-325/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Rejonowy w Koszalinie — Polsko) — Krystyna Alder, Ewald Alder v. Sabina Orlowska, Czeslaw Orlowski (Nařízení (ES) č. 1393/2007 — Doručování písemností — Strana s bydlištěm na území jiného členského státu — Zmocněnec s bydlištěm na vnitrostátním území — Neustanovení takovéhoto zmocněnce — Procesní písemnosti založené do soudního spisu — Fikce, že se s nimi adresát seznámil) | 7 |
| 2013/C 046/13 | Věc C-363/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Elegktiko Synedrio — Řecko) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou v. Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou (Řízení o předběžné otázce — Pojem soud členského státu ve smyslu článku 267 SFEU — Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Vnitrostátní účetní dvůr rozhodující o schválení veřejného výdaje ex ante — Nepřípustnost) | 7 |
| 2013/C 046/14 | Věc C-364/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Bíróság — Maďarsko) — Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail v Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Směrnice 2004/83/ES — Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany — Osoby bez státní příslušnosti palestinského původu, které skutečně využily podpory Agentury Organizace spojených národů pro pomoc a práci ve prospěch palestinských uprchlíků (UNRWA) — Právo těchto osob bez státní příslušnosti na přiznání postavení uprchlíka na základě čl. 12 odst. 1 písm. a) druhé věty směrnice 2004/83 — Podmínky použití — Ukončení uvedené podpory ze strany agentury UNRWA z jakéhokoli důvodu — Důkaz — Důsledky pro dotyčné osoby, které žádají o přiznání postavení uprchlíka — Právo moci se ipso facto dovolat této směrnice — Automatické uznání za ,uprchlíka ve smyslu čl. 2 písm. c) téže směrnice a přiznávání postavení uprchlíka podle článku 13 této směrnice) | 8 |
| 2013/C 046/15 | Věc C-374/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 75/442/EHS — Odpadní vody z domácností odstraňované v septických nádržích na venkově — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Článek 260 odst. 2 SFEU — Opatření ke splnění povinností z rozsudku Soudního dvora — Peněžité sankce — Penále — Paušální částka) | 9 |
| 2013/C 046/16 | Věc C-445/11 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Bavaria NV v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Nizozemský trh s pivem — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Pokuty — Délka trvání správního řízení — Výše pokuty) | 9 |
| 2013/C 046/17 | Věc C-452/11 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Heineken Nederland, BV, Heineken NV v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Nizozemský trh s pivem — Rozhodnutí Komise konstatující porušení článku 81 ES — Pokuty — Doba trvání správního řízení — Výše pokuty) | 10 |
| 2013/C 046/18 | Věc C-549/11: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Direktor na Direkcija Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Burgas pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite v. Orfey Bulgaria EOOD (DPH — Směrnice 2006/112/ES — Články 63, 65, 73 a 80 — Zřízení práva stavby na cizím pozemku fyzickými osobami ve prospěch určité společnosti výměnou za stavební služby, které tato společnost poskytne uvedeným fyzickým osobám — Směnná smlouva — DPH ze stavebních služeb — Uskutečnění zdanitelného plnění — Vznik daňové povinnosti — Uhrazení celého protiplnění předem — Záloha — Základ daně u plnění v případě, že protiplnění je tvořeno zbožím nebo službami — Přímý účinek) | 10 |
| 2013/C 046/19 | Věc C-579/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalsko) — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) v. Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social (Strukturální fondy — Nařízení (ES) č. 1083/2006 — Územní způsobilost — Provedení investice spolufinancované Evropskou unií z místa nacházejícího se mimo způsobilé regiony hospodářským subjektem usazeným v takovémto místě) | 11 |
| 2013/C 046/20 | Věc C-460/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem v Prešove (Slovensko) dne 15. října 2012 — SKP v. Ján Bríla | 11 |
| 2013/C 046/21 | Věc C-470/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresným súdem vo Svidníku (Slovensko) dne 19. října 2012 — Pohotovosť, s.r.o. v. Miroslav Vašuta | 12 |
| 2013/C 046/22 | Věc C-508/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Salzburg (Rakousko) dne 9. listopadu 2012 — Walter Vapenik v. Josef Thurner | 12 |
| 2013/C 046/23 | Věc C-510/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Gent (Belgie) dne 9. listopadu 2012 — Bloomsbury NV v. Belgický stát | 13 |
| 2013/C 046/24 | Věc C-519/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 19. listopadu 2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság v. Hochtief Solutions AG | 13 |
| 2013/C 046/25 | Věc C-539/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Employment Tribunal (Spojené království) dne 26. listopadu 2012 — ZJR Lock v. British Gas Trading Limited a další | 13 |
| 2013/C 046/26 | Věc C-540/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 28. listopadu 2012 — Rena Schmeel v. Spolková republika Německo | 14 |
| 2013/C 046/27 | Věc C-541/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 28. listopadu 2012 — Ralf Schuster v. Spolková republika Německo | 14 |
| 2013/C 046/28 | Věc C-544/12: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2012 — Evropská komise v. Polská republika | 15 |
| 2013/C 046/29 | Věc C-549/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. listopadu 2012 Spolkovou republikou Německo proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 19. září 2012 ve věci T-265/08, Spolková republika Německo v. Evropská komise | 15 |
| 2013/C 046/30 | Věc C-578/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. prosince 2012 El Corte Inglés, SA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-39/10, El Corte Inglés, SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 16 |
| 2013/C 046/31 | Věc C-590/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Winsen (Luhe) (Německo) dne 17. prosince 2012 — Andrea Merten v. ERGO Lebensversicherung AG | 17 |
| | Tribunál |
| 2013/C 046/32 | Věc T-568/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. ledna 2013 — Kokomarina v. OHIM — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Mezinárodní zápis s uvedením Evropského společenství — Obrazová ochranná známka interdit de me gronder IDMG — Starší slovní ochranná známka Beneluxu DMG — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Zpochybnění skutečného užívání starší ochranné známky, jež bylo poprvé vzneseno před Tribunálem) | 18 |
| 2013/C 046/33 | Věc T-255/12: Usnesení Tribunálu ze dne 12. prosince 2012 — Vakili v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 18 |
| 2013/C 046/34 | Věc T-531/12: Žaloba podaná dne 6. prosince 2012 — Tifosi Optics v. OHIM — Tom Tailor (T) | 18 |
| 2013/C 046/35 | Věc T-533/12: Žaloba podaná dne 7. prosince 2012 — IBSolution v. OHIM — IBS (IBSolution) | 19 |
| 2013/C 046/36 | Věc T-537/12: Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Zafeiropoulos v. Evropské středisko pro rozvoj odborné přípravy (Cedefop) | 19 |
| 2013/C 046/37 | Věc T-541/12: Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Wedi v. OHIM — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden (BALCO) | 21 |
| 2013/C 046/38 | Věc T-547/12: Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — Teva Pharma a Teva Pharmaceuticals Europe v. EMA | 21 |
| 2013/C 046/39 | Věc T-552/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — North Drilling v. Rada | 22 |
| 2013/C 046/40 | Věc T-558/12: Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Changshu City Standard Parts Factory v. Rada | 22 |
| 2013/C 046/41 | Věc T-559/12: Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Ningbo Jinding Fastener v. Rada | 23 |
| 2013/C 046/42 | Věc T-561/12: Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — Beninca v. Komise | 23 |
| 2013/C 046/43 | Věc T-562/12: Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Dalli v. Komise | 24 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2013/C 046/44 | Věc F-44/05 RENV: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Strack v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Vrácení věci Tribunálu po zrušení — Zbavení zaměstnanců orgánu imunity, pokud jde o ústní a písemná vyjádření v rámci soudního řízení — Jmenování na místo vedoucího oddělení — Zamítnutí žádosti o pracovní místo — Žaloba na neplatnost — Právní zájem neúspěšného uchazeče o pracovní místo na podání žaloby — Překážka věci rozsouzené — Procesní vada — Zvážení dotčených zájmů — Žaloba na náhradu škody — Morální újma utrpěná z důvodu vady) | 25 |
| 2013/C 046/45 | Věc F-63/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Donati v. ECB (Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Stížnost na psychické obtěžování — Správní vyšetřování — Přístup k vyšetřovacímu spisu — Předání spisu osobám obviněným ve stížnosti — Povinnost zachování důvěrnosti — Dodržování práva na obhajobu) | 25 |
| 2013/C 046/46 | Věc F-96/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 18. září 2012 — Cuallado Martorell v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nepřipuštění k ústní zkoušce z důvodu výsledků získaných v písemných zkouškách — Žádosti o přezkoumání — Zvláštní právo uchazečů na přístup k určitým informacím, jež se jich týkají — Účel a rozsah — Právo na přístup k opraveným písemným zkouškám — Neexistence) | 26 |
| 2013/C 046/47 | Věc F-65/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Mata Blanco v. Komise (Veřejná služba — Vnitřní výběrové řízení COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Boj proti podvodům — Pravomoci rozdělené mezi EPSO a výběrovou komisi — Přijímací testy pod dohledem výběrové komise — Ústní zkouška — Porušení oznámení o výběrovém řízení — Rozdíly v hodnocení — Kritéria hodnocení — Rovné zacházení s uchazeči — Zjevně nesprávné posouzení — Zásady transparentnosti a řádné správy — Povinnost (uvést) odůvodnění) | 26 |
| 2013/C 046/48 | Věc F-85/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. července 2012 — AI v. Soudní dvůr (Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Vnitřní výběrové řízení — Vyloučení z výběrového řízení po výsledku dosaženém v první písemné zkoušce — Přezkoumání — Rovné zacházení — Překvalifikování uvedené smlouvy na dobu určitou na smlouvu na dobu neurčitou — Neobnovení smlouvy dočasného zaměstnance na dobu určitou — Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody) | 26 |
| 2013/C 046/49 | Věc F-122/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Cocchi a Falcione v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Důchod — Převod nároků na důchod nabytých podle vnitrostátního důchodového systému — Zpětvzetí návrhu na převod — Akt, kterým nebyla založena subjektivní práva či jiné obdobné výhody) | 27 |
| 2013/C 046/50 | Věc F-1/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. listopadu 2012 — Soukup v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nezapsání na seznam kandidátů vhodných k přijetí — Vyhodnocení ústní zkoušky) | 27 |
| 2013/C 046/51 | Spojené věci F-7/11 a F-60/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — AX v. ECB (Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Disciplinární řízení — Dočasné zproštění výkonu služby zaměstnance bez snížení jeho základního platu — Zrušení rozhodnutí — Právo na obhajobu — Přístup ke spisu — Odůvodnění — Důvody rozhodnutí — Obvinění z nerespektování profesionálních závazků — Závažné porušování služebních povinností) | 27 |
| 2013/C 046/52 | Věc F-10/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. listopadu 2012 — Ghiba v. Komise (Veřejná služba — Vnitřní výběrové řízení — Odepření účasti na výběrovém řízení — Podmínky způsobilosti — Pojem útvary spadající pod Komisi) | 28 |
| 2013/C 046/53 | Věc F-29/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2012 — BA v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/147/09 — Sestavení seznamu uchazečů na místa úředníků s rumunským státním občanstvím — Důkladná znalost úředního jazyka Rumunska — Maďarská jazyková menšina v Rumunsku — Nepřipuštění k ústní části výběrového řízení — Zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace — Rozsah) | 28 |
| 2013/C 046/54 | Věc F-42/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Honnefelder v. Komise (Veřejná služba — Všeobecné výběrové řízení — Zrušení rozhodnutí výběrové komise příslušného výběrového řízení — Výkon pravomocného rozsudku — Zásada legality — Námitka protiprávnosti směřující proti rozhodnutí o opětovném zahájení všeobecného výběrového řízení) | 28 |
| 2013/C 046/55 | Věc F-54/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 17. července 2012 — BG v. Evropský veřejný ochránce práv (Veřejná služba — Disciplinární řízení — Disciplinární sankce — Zproštění funkce — Přípravné řízení probíhající před trestními soudy v okamžiku přijetí rozhodnutí o zproštění funkce — Rovné zacházení pro muže a ženy — Zákaz dát výpověď těhotné zaměstnankyni v době od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené) | 29 |
| 2013/C 046/56 | Věc F-57/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Eklund v. Komise (Veřejná služba — Přijímání — Všeobecné výběrové řízení — Zapsání na seznam úspěšných uchazečů — Nabídka zaměstnání osobě zapsané na seznam úspěšných uchazečů — Podmínky pro přijetí — Odborná zkušenost nabytá po získání diplomu — Příslušnost výběrové komise a orgánu oprávněného ke jmenování — Přijetí nabídky zaměstnání — Odvolání nabídky zaměstnání) | 29 |
| 2013/C 046/57 | Věc F-79/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 20. června 2012 — Menidiatis v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání zaměstnanců — Odmítnutí žádosti o pracovní místo — Plnění povinností vyplývajících ze zrušujícího rozsudku — Přiměřená lhůta — Individuální opatření v rámci výkonu rozhodnutí — Ztráta příležitosti) | 30 |
| 2013/C 046/58 | Věc F-97/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Vienne v. Parlament (Veřejná služba — Platový režim — Rodinné přídavky — Příspěvek na domácnost — Skončení nároku na příspěvek na domácnost — Ukončení manželství) | 30 |
| 2013/C 046/59 | Věc F-101/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Mileva v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/188/10 — Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů — Složení výběrové komise — Stálí a nestálí členové) | 30 |
| 2013/C 046/60 | Věc F-107/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Ntouvas v. ECDC (Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Hodnocení za rok 2010 — Návrh na zrušení hodnotícího posudku) | 31 |
| 2013/C 046/61 | Věc F-61/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Possanzini v. Frontex (Veřejná služba — Dočasný zaměstnanec — Postup týkající se prodloužení smlouvy dočasného zaměstnance — Oznámení informující zaměstnance o negativním stanovisku hodnotitele v souvislosti s prodloužením — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení — Neexistence — Návrh na zrušení nepříznivých vyjádření k výkonnosti uvedených v ročních hodnotících zprávách — Zjevně nepřípustná žaloba) | 31 |
| 2013/C 046/62 | Věc F-122/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. listopadu 2012 — Vacarescu v. Komise (Veřejná služba — Opožděnost — Zjevná nepřípustnost) | 31 |
| 2013/C 046/63 | Věc F-45/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 3. prosince 2012 — BT v. Komise (Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Neobnovení smlouvy — Nedostatečně odůvodněná žaloba — Zjevně nepřípustná žaloba) | 32 |
| 2013/C 046/64 | Věc F-50/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 16. listopadu 2012 — Ciora v. Komise (Veřejná služba — Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/198/10 — Nepřipuštění do výběrového řízení — Žaloba — Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení — Zjevná nepřípustnost) | 32 |
| 2013/C 046/65 | Věc F-109/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. prosince 2012 — Scheidemann v. Parlament (Veřejná služba — Úředníci — Převedení úředníka z jednoho orgánu do jiného v průběhu povyšovacího řízení, během kterého byl způsobilý k povýšení v orgánu, v němž dosud pracoval — Žádost o povýšení se zpětným účinkem — Explicitní rozhodnutí přijaté po implicitním rozhodnutí — Lhůta k podání stížnosti — Opožděnost — Zjevná nepřípustnost) | 32 |
| 2013/C 046/66 | Věc F-117/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2012 — AD v. Komise (Veřejná služba — Opožděnost — Zjevná nepřípustnost) | 32 |
| 2013/C 046/67 | Věc F-37/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 5. září 2012 — Skovbjerg Gras v. Komise | 33 |
| 2013/C 046/68 | Věc F-49/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 8. března 2012 — BE v. Komise | 33 |
| 2013/C 046/69 | Věc F-55/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2012 — Chatzidoukakis v. Komise | 33 |
| 2013/C 046/70 | Věc F-64/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. června 2012 — Westeren v. Komise | 33 |
| 2013/C 046/71 | Věc F-11/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2012 — Ciora v. Komise | 33 |
| 2013/C 046/72 | Věc F-80/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 3. prosince 2012 — de Bruin v. EIT | 33 |
| 2013/C 046/73 | Věc F-106/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2012 — Goddijn v. Europol | 33 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2013/C 046/02

Věc C-534/10 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC v. Odrůdový úřad Společenství (OÚS), Schniga GmbH (Kasační opravný prostředek — Ochrana odrůdových práv Společenství — Nařízení (ES) č. 2100/94 — Článek 73 odst. 2 — Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS, kterým se zamítá žádost o odrůdové právo Společenství — Posuzovací pravomoc — Přezkum ze strany Tribunálu — Článek 55 odst. 4 ve spojení s čl. 61 odst. 1 písm. b) — Oprávnění OÚS požádat znovu o zaslání rostlinného materiálu)

2

2013/C 046/03

Věc C-577/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Článek 56 SFEU — Volný pohyb služeb — Vnitrostátní právní předpisy ukládající samostatně výdělečně činným poskytovatelům služeb usazeným v jiných členských státech povinnost předchozího ohlášení — Trestní sankce — Omezení volného pohybu služeb — Objektivně odůvodněné rozlišování — Naléhavé požadavky obecného zájmu — Předcházení podvodům — Boj proti nekalé soutěži — Ochrana samostatně výdělečně činných osob — Přiměřenost)

2

2013/C 046/04

Věc C-68/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Životní prostředí — Směrnice 1999/30/ES — Kontrola znečišťování — Mezní hodnoty pro koncentrace PM10 ve vnějším ovzduší)

3

2013/C 046/05

Věc C-149/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Nizozemsko) — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV (Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 15 odst. 1 — Pojem skutečné užívání ochranné známky — Územní rozsah užívání — Užívání ochranné známky Společenství na území jediného členského státu — Dostatečnost)

3

2013/C 046/06

Věc C-159/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato — Itálie) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università di Salento v. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a další (Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Článek 1 odst. 2 písm. a) a d) — Služby — Vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení — Smlouva uzavřená mezi dvěma veřejnoprávními entitami, z nichž jednou je univerzita — Veřejnoprávní entita, kterou lze kvalifikovat jako hospodářský subjekt — Úplatná smlouva — Protiplnění nepřevyšující vynaložené náklady)

4

2013/C 046/07

Věc C-207/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria regionale di Milano — Itálie) — 3D I srl v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona (Daně — Směrnice 90/434/EHS — Společný systém zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států — Články 2, 4 a 9 — Převod aktiv — Zdanění kapitálových zisků realizovaných převádějící společností při převodu aktiv — Odložení zdanění — Podmínka ukládající, aby byla v účetní rozvaze převádějící společnosti vykázána rezerva pro účely odkladu daně odpovídající hodnotě realizovaného kapitálového zisku)

4

2013/C 046/08

Věc C-279/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 85/337/EHS — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Nesprávné provedení — Příloha II — Bod 1 písm. a) až c) — Rozsudek Soudního dvora — Konstatování existence nesplnění povinnosti — Článek 260 SFEU — Pokuty — Paušální částka — Platební schopnost členského státu — Hospodářská krize — Posouzení na základě aktuálních ekonomických údajů)

5

2013/C 046/09

Věc C-288/11 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Pojem podnik — Hospodářská činnost — Výstavba letištní infrastruktury — Vzletová a přistávací dráha)

5

2013/C 046/10

Věc C-310/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené království) — Grattan plc v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Daně — DPH — Druhá směrnice 67/228/EHS — Článek 8 písm. a) — Šestá směrnice 77/388/EHS — Dodání zboží — Základ daně — Provize vyplácená společností uskutečňující zásilkový prodej svému obchodnímu zástupci — Nákupy zákazníků-třetích osob — Snížení ceny po uskutečnění zdanitelného plnění — Přímý účinek)

6

2013/C 046/11

Věc C-314/11 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Planet AE (Kasační opravný prostředek — Ochrana finančních zájmů Evropské unie — Identifikace úrovně rizika spojeného se subjektem — Systém včasného varování — Vyšetřování OLAF — Rozhodnutí — Žádosti o aktivaci výstrah W1a a W1b — Napadnutelné akty — Přípustnost)

6

2013/C 046/12

Věc C-325/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Rejonowy w Koszalinie — Polsko) — Krystyna Alder, Ewald Alder v. Sabina Orlowska, Czeslaw Orlowski (Nařízení (ES) č. 1393/2007 — Doručování písemností — Strana s bydlištěm na území jiného členského státu — Zmocněnec s bydlištěm na vnitrostátním území — Neustanovení takovéhoto zmocněnce — Procesní písemnosti založené do soudního spisu — Fikce, že se s nimi adresát seznámil)

7

2013/C 046/13

Věc C-363/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Elegktiko Synedrio — Řecko) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou v. Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou (Řízení o předběžné otázce — Pojem soud členského státu ve smyslu článku 267 SFEU — Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Vnitrostátní účetní dvůr rozhodující o schválení veřejného výdaje ex ante — Nepřípustnost)

7

2013/C 046/14

Věc C-364/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Bíróság — Maďarsko) — Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail v Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Směrnice 2004/83/ES — Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany — Osoby bez státní příslušnosti palestinského původu, které skutečně využily podpory Agentury Organizace spojených národů pro pomoc a práci ve prospěch palestinských uprchlíků (UNRWA) — Právo těchto osob bez státní příslušnosti na přiznání postavení uprchlíka na základě čl. 12 odst. 1 písm. a) druhé věty směrnice 2004/83 — Podmínky použití — Ukončení uvedené podpory ze strany agentury UNRWA z jakéhokoli důvodu — Důkaz — Důsledky pro dotyčné osoby, které žádají o přiznání postavení uprchlíka — Právo moci se ipso facto dovolat této směrnice — Automatické uznání za ,uprchlíka ve smyslu čl. 2 písm. c) téže směrnice a přiznávání postavení uprchlíka podle článku 13 této směrnice)

8

2013/C 046/15

Věc C-374/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 75/442/EHS — Odpadní vody z domácností odstraňované v septických nádržích na venkově — Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti — Článek 260 odst. 2 SFEU — Opatření ke splnění povinností z rozsudku Soudního dvora — Peněžité sankce — Penále — Paušální částka)

9

2013/C 046/16

Věc C-445/11 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Bavaria NV v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Nizozemský trh s pivem — Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Pokuty — Délka trvání správního řízení — Výše pokuty)

9

2013/C 046/17

Věc C-452/11 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Heineken Nederland, BV, Heineken NV v. Evropská komise (Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Nizozemský trh s pivem — Rozhodnutí Komise konstatující porušení článku 81 ES — Pokuty — Doba trvání správního řízení — Výše pokuty)

10

2013/C 046/18

Věc C-549/11: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Direktor na Direkcija Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Burgas pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite v. Orfey Bulgaria EOOD (DPH — Směrnice 2006/112/ES — Články 63, 65, 73 a 80 — Zřízení práva stavby na cizím pozemku fyzickými osobami ve prospěch určité společnosti výměnou za stavební služby, které tato společnost poskytne uvedeným fyzickým osobám — Směnná smlouva — DPH ze stavebních služeb — Uskutečnění zdanitelného plnění — Vznik daňové povinnosti — Uhrazení celého protiplnění předem — Záloha — Základ daně u plnění v případě, že protiplnění je tvořeno zbožím nebo službami — Přímý účinek)

10

2013/C 046/19

Věc C-579/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalsko) — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) v. Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social (Strukturální fondy — Nařízení (ES) č. 1083/2006 — Územní způsobilost — Provedení investice spolufinancované Evropskou unií z místa nacházejícího se mimo způsobilé regiony hospodářským subjektem usazeným v takovémto místě)

11

2013/C 046/20

Věc C-460/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem v Prešove (Slovensko) dne 15. října 2012 — SKP v. Ján Bríla

11

2013/C 046/21

Věc C-470/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresným súdem vo Svidníku (Slovensko) dne 19. října 2012 — Pohotovosť, s.r.o. v. Miroslav Vašuta

12

2013/C 046/22

Věc C-508/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Salzburg (Rakousko) dne 9. listopadu 2012 — Walter Vapenik v. Josef Thurner

12

2013/C 046/23

Věc C-510/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Gent (Belgie) dne 9. listopadu 2012 — Bloomsbury NV v. Belgický stát

13

2013/C 046/24

Věc C-519/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 19. listopadu 2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság v. Hochtief Solutions AG

13

2013/C 046/25

Věc C-539/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Employment Tribunal (Spojené království) dne 26. listopadu 2012 — ZJR Lock v. British Gas Trading Limited a další

13

2013/C 046/26

Věc C-540/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 28. listopadu 2012 — Rena Schmeel v. Spolková republika Německo

14

2013/C 046/27

Věc C-541/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 28. listopadu 2012 — Ralf Schuster v. Spolková republika Německo

14

2013/C 046/28

Věc C-544/12: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2012 — Evropská komise v. Polská republika

15

2013/C 046/29

Věc C-549/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. listopadu 2012 Spolkovou republikou Německo proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 19. září 2012 ve věci T-265/08, Spolková republika Německo v. Evropská komise

15

2013/C 046/30

Věc C-578/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. prosince 2012 El Corte Inglés, SA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-39/10, El Corte Inglés, SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

16

2013/C 046/31

Věc C-590/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Winsen (Luhe) (Německo) dne 17. prosince 2012 — Andrea Merten v. ERGO Lebensversicherung AG

17

Tribunál

2013/C 046/32

Věc T-568/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. ledna 2013 — Kokomarina v. OHIM — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Mezinárodní zápis s uvedením Evropského společenství — Obrazová ochranná známka interdit de me gronder IDMG — Starší slovní ochranná známka Beneluxu DMG — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Zpochybnění skutečného užívání starší ochranné známky, jež bylo poprvé vzneseno před Tribunálem)

18

2013/C 046/33

Věc T-255/12: Usnesení Tribunálu ze dne 12. prosince 2012 — Vakili v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

18

2013/C 046/34

Věc T-531/12: Žaloba podaná dne 6. prosince 2012 — Tifosi Optics v. OHIM — Tom Tailor (T)

18

2013/C 046/35

Věc T-533/12: Žaloba podaná dne 7. prosince 2012 — IBSolution v. OHIM — IBS (IBSolution)

19

2013/C 046/36

Věc T-537/12: Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Zafeiropoulos v. Evropské středisko pro rozvoj odborné přípravy (Cedefop)

19

2013/C 046/37

Věc T-541/12: Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Wedi v. OHIM — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden (BALCO)

21

2013/C 046/38

Věc T-547/12: Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — Teva Pharma a Teva Pharmaceuticals Europe v. EMA

21

2013/C 046/39

Věc T-552/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — North Drilling v. Rada

22

2013/C 046/40

Věc T-558/12: Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Changshu City Standard Parts Factory v. Rada

22

2013/C 046/41

Věc T-559/12: Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Ningbo Jinding Fastener v. Rada

23

2013/C 046/42

Věc T-561/12: Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — Beninca v. Komise

23

2013/C 046/43

Věc T-562/12: Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Dalli v. Komise

24

Soud pro veřejnou službu

2013/C 046/44

Věc F-44/05 RENV: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Strack v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Vrácení věci Tribunálu po zrušení — Zbavení zaměstnanců orgánu imunity, pokud jde o ústní a písemná vyjádření v rámci soudního řízení — Jmenování na místo vedoucího oddělení — Zamítnutí žádosti o pracovní místo — Žaloba na neplatnost — Právní zájem neúspěšného uchazeče o pracovní místo na podání žaloby — Překážka věci rozsouzené — Procesní vada — Zvážení dotčených zájmů — Žaloba na náhradu škody — Morální újma utrpěná z důvodu vady)

25

2013/C 046/45

Věc F-63/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Donati v. ECB (Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Stížnost na psychické obtěžování — Správní vyšetřování — Přístup k vyšetřovacímu spisu — Předání spisu osobám obviněným ve stížnosti — Povinnost zachování důvěrnosti — Dodržování práva na obhajobu)

25

2013/C 046/46

Věc F-96/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 18. září 2012 — Cuallado Martorell v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nepřipuštění k ústní zkoušce z důvodu výsledků získaných v písemných zkouškách — Žádosti o přezkoumání — Zvláštní právo uchazečů na přístup k určitým informacím, jež se jich týkají — Účel a rozsah — Právo na přístup k opraveným písemným zkouškám — Neexistence)

26

2013/C 046/47

Věc F-65/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Mata Blanco v. Komise (Veřejná služba — Vnitřní výběrové řízení COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Boj proti podvodům — Pravomoci rozdělené mezi EPSO a výběrovou komisi — Přijímací testy pod dohledem výběrové komise — Ústní zkouška — Porušení oznámení o výběrovém řízení — Rozdíly v hodnocení — Kritéria hodnocení — Rovné zacházení s uchazeči — Zjevně nesprávné posouzení — Zásady transparentnosti a řádné správy — Povinnost (uvést) odůvodnění)

26

2013/C 046/48

Věc F-85/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. července 2012 — AI v. Soudní dvůr (Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Vnitřní výběrové řízení — Vyloučení z výběrového řízení po výsledku dosaženém v první písemné zkoušce — Přezkoumání — Rovné zacházení — Překvalifikování uvedené smlouvy na dobu určitou na smlouvu na dobu neurčitou — Neobnovení smlouvy dočasného zaměstnance na dobu určitou — Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody)

26

2013/C 046/49

Věc F-122/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Cocchi a Falcione v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Důchod — Převod nároků na důchod nabytých podle vnitrostátního důchodového systému — Zpětvzetí návrhu na převod — Akt, kterým nebyla založena subjektivní práva či jiné obdobné výhody)

27

2013/C 046/50

Věc F-1/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. listopadu 2012 — Soukup v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nezapsání na seznam kandidátů vhodných k přijetí — Vyhodnocení ústní zkoušky)

27

2013/C 046/51

Spojené věci F-7/11 a F-60/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — AX v. ECB (Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Disciplinární řízení — Dočasné zproštění výkonu služby zaměstnance bez snížení jeho základního platu — Zrušení rozhodnutí — Právo na obhajobu — Přístup ke spisu — Odůvodnění — Důvody rozhodnutí — Obvinění z nerespektování profesionálních závazků — Závažné porušování služebních povinností)

27

2013/C 046/52

Věc F-10/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. listopadu 2012 — Ghiba v. Komise (Veřejná služba — Vnitřní výběrové řízení — Odepření účasti na výběrovém řízení — Podmínky způsobilosti — Pojem útvary spadající pod Komisi)

28

2013/C 046/53

Věc F-29/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2012 — BA v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/147/09 — Sestavení seznamu uchazečů na místa úředníků s rumunským státním občanstvím — Důkladná znalost úředního jazyka Rumunska — Maďarská jazyková menšina v Rumunsku — Nepřipuštění k ústní části výběrového řízení — Zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace — Rozsah)

28

2013/C 046/54

Věc F-42/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Honnefelder v. Komise (Veřejná služba — Všeobecné výběrové řízení — Zrušení rozhodnutí výběrové komise příslušného výběrového řízení — Výkon pravomocného rozsudku — Zásada legality — Námitka protiprávnosti směřující proti rozhodnutí o opětovném zahájení všeobecného výběrového řízení)

28

2013/C 046/55

Věc F-54/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 17. července 2012 — BG v. Evropský veřejný ochránce práv (Veřejná služba — Disciplinární řízení — Disciplinární sankce — Zproštění funkce — Přípravné řízení probíhající před trestními soudy v okamžiku přijetí rozhodnutí o zproštění funkce — Rovné zacházení pro muže a ženy — Zákaz dát výpověď těhotné zaměstnankyni v době od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené)

29

2013/C 046/56

Věc F-57/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Eklund v. Komise (Veřejná služba — Přijímání — Všeobecné výběrové řízení — Zapsání na seznam úspěšných uchazečů — Nabídka zaměstnání osobě zapsané na seznam úspěšných uchazečů — Podmínky pro přijetí — Odborná zkušenost nabytá po získání diplomu — Příslušnost výběrové komise a orgánu oprávněného ke jmenování — Přijetí nabídky zaměstnání — Odvolání nabídky zaměstnání)

29

2013/C 046/57

Věc F-79/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 20. června 2012 — Menidiatis v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání zaměstnanců — Odmítnutí žádosti o pracovní místo — Plnění povinností vyplývajících ze zrušujícího rozsudku — Přiměřená lhůta — Individuální opatření v rámci výkonu rozhodnutí — Ztráta příležitosti)

30

2013/C 046/58

Věc F-97/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Vienne v. Parlament (Veřejná služba — Platový režim — Rodinné přídavky — Příspěvek na domácnost — Skončení nároku na příspěvek na domácnost — Ukončení manželství)

30

2013/C 046/59

Věc F-101/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Mileva v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/188/10 — Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů — Složení výběrové komise — Stálí a nestálí členové)

30

2013/C 046/60

Věc F-107/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Ntouvas v. ECDC (Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Hodnocení za rok 2010 — Návrh na zrušení hodnotícího posudku)

31

2013/C 046/61

Věc F-61/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Possanzini v. Frontex (Veřejná služba — Dočasný zaměstnanec — Postup týkající se prodloužení smlouvy dočasného zaměstnance — Oznámení informující zaměstnance o negativním stanovisku hodnotitele v souvislosti s prodloužením — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení — Neexistence — Návrh na zrušení nepříznivých vyjádření k výkonnosti uvedených v ročních hodnotících zprávách — Zjevně nepřípustná žaloba)

31

2013/C 046/62

Věc F-122/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. listopadu 2012 — Vacarescu v. Komise (Veřejná služba — Opožděnost — Zjevná nepřípustnost)

31

2013/C 046/63

Věc F-45/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 3. prosince 2012 — BT v. Komise (Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Neobnovení smlouvy — Nedostatečně odůvodněná žaloba — Zjevně nepřípustná žaloba)

32

2013/C 046/64

Věc F-50/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 16. listopadu 2012 — Ciora v. Komise (Veřejná služba — Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/198/10 — Nepřipuštění do výběrového řízení — Žaloba — Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení — Zjevná nepřípustnost)

32

2013/C 046/65

Věc F-109/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. prosince 2012 — Scheidemann v. Parlament (Veřejná služba — Úředníci — Převedení úředníka z jednoho orgánu do jiného v průběhu povyšovacího řízení, během kterého byl způsobilý k povýšení v orgánu, v němž dosud pracoval — Žádost o povýšení se zpětným účinkem — Explicitní rozhodnutí přijaté po implicitním rozhodnutí — Lhůta k podání stížnosti — Opožděnost — Zjevná nepřípustnost)

32

2013/C 046/66

Věc F-117/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2012 — AD v. Komise (Veřejná služba — Opožděnost — Zjevná nepřípustnost)

32

2013/C 046/67

Věc F-37/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 5. září 2012 — Skovbjerg Gras v. Komise

33

2013/C 046/68

Věc F-49/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 8. března 2012 — BE v. Komise

33

2013/C 046/69

Věc F-55/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2012 — Chatzidoukakis v. Komise

33

2013/C 046/70

Věc F-64/11: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. června 2012 — Westeren v. Komise

33

2013/C 046/71

Věc F-11/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2012 — Ciora v. Komise

33

2013/C 046/72

Věc F-80/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 3. prosince 2012 — de Bruin v. EIT

33

2013/C 046/73

Věc F-106/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2012 — Goddijn v. Europol

33

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/1

---

2013/C 46/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 38, 9.2.2013

Dřívější publikace

Úř. věst. C 32, 2.2.2013

Úř. věst. C 26, 26.1.2013

Úř. věst. C 9, 12.1.2013

Úř. věst. C 399, 22.12.2012

Úř. věst. C 389, 15.12.2012

Úř. věst. C 379, 8.12.2012

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/2

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC v. Odrůdový úřad Společenství (OÚS), Schniga GmbH

(Věc C-534/10 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochrana odrůdových práv Společenství - Nařízení (ES) č. 2100/94 - Článek 73 odst. 2 - Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS, kterým se zamítá žádost o odrůdové právo Společenství - Posuzovací pravomoc - Přezkum ze strany Tribunálu - Článek 55 odst. 4 ve spojení s čl. 61 odst. 1 písm. b) - Oprávnění OÚS požádat znovu o zaslání rostlinného materiálu)

2013/C 46/02

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (zástupce: M. Eller, advokát)

Další účastníci řízení: Odrůdový úřad Společenství (OÚS), (zástupci: M. Ekvad a M. Lightbourne, zmocněnci), Schniga GmbH (zástupce: G. Würtenberger, advokát)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) — Schniga v. OCVV — Elaris a Brookfield New Zealand (T-135/08), kterým Tribunál zrušil rozhodnutí odvolacího senátu Odrůdového úřadu Společenství (OÚS) ze dne 21. listopadu 2007, jímž bylo zrušeno rozhodnutí udělující společnosti Schniga GmbH odrůdové právo Společenství pro odrůdy jablek „Gala-Schnitzer“ a zamítnuty námitky předložené SNC Elaris a Brookfield New Zealand.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Brookfield New Zealand Ltd a Elaris SNC se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Brookfield New Zealand Ltd a Elaris SNC se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 38, 5.2.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/2

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Belgické království

(Věc C-577/10) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Článek 56 SFEU - Volný pohyb služeb - Vnitrostátní právní předpisy ukládající samostatně výdělečně činným poskytovatelům služeb usazeným v jiných členských státech povinnost předchozího ohlášení - Trestní sankce - Omezení volného pohybu služeb - Objektivně odůvodněné rozlišování - Naléhavé požadavky obecného zájmu - Předcházení podvodům - Boj proti nekalé soutěži - Ochrana samostatně výdělečně činných osob - Přiměřenost)

2013/C 46/03

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: E. Traversa, C. Vrignon a J.-P. Keppenne, zmocněnci)

Žalovaný: Belgické království (zástupci: M. Jacobs, C. Pochet, zmocněnkyně, ve spolupráci s S. Rodriguesem, advokát)

Další účastník řízení: Dánské království (zástupci: C. Vang a S. Juul Jørgensen, jakož i V. Pasternak Jørgensen, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 56 SFEU — Vnitrostátní právní předpisy ukládající samostatně výdělečně činným poskytovatelům služeb usazeným v jiných členských státech povinnost předchozího ohlášení (ohlášení „Limosa“) — Omezení volného pohybu služeb — Diskriminační povaha omezení — Neodůvodněnost a nepřiměřenost

Výrok

| 1) | Belgické království tím, že přijalo čl. 137 bod 8, čl. 138 třetí odrážku, článek 153 a čl. 157 bod 3 rámcového zákona (I) ze dne 27. prosince 2006, ve znění platném od 1. dubna 2007, uložilo samostatně výdělečně činným poskytovatelům služeb usazeným v jiném členském státě, než je Belgické království, povinnost učinit ohlášení před tím, než začnou v Belgii vykonávat svou činnost, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 56 SFEU. |
| --- | --- |

1)

Belgické království tím, že přijalo čl. 137 bod 8, čl. 138 třetí odrážku, článek 153 a čl. 157 bod 3 rámcového zákona (I) ze dne 27. prosince 2006, ve znění platném od 1. dubna 2007, uložilo samostatně výdělečně činným poskytovatelům služeb usazeným v jiném členském státě, než je Belgické království, povinnost učinit ohlášení před tím, než začnou v Belgii vykonávat svou činnost, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 56 SFEU.

| 2) | Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Dánské království ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Dánské království ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/3

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Italská republika

(Věc C-68/11) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Směrnice 1999/30/ES - Kontrola znečišťování - Mezní hodnoty pro koncentrace PM10 ve vnějším ovzduší)

2013/C 46/04

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: A. Alcover San Pedro a S. Mortoni, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnec, ve spolupráci s S. Varonem, avvocato dello Stato)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 1999/30/ES ze dne 22. dubna 1999 o mezních hodnotách pro oxid siřičitý, oxid dusičitý a oxidy dusíku, částice a olovo ve vnějším ovzduší (Úř. věst. L 163, s. 41, nyní článek 13 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu, Úř. věst. L 152, s. 1) — Překročení mezních hodnot částic PM10 ve vnějším ovzduší od roku 2005

Výrok

| 1) | Italská republika tím, že v letech 2006 a 2007 nezajistila, aby v 55 italských zónách a aglomeracích uvedených ve výzvě dopisem, zaslané Evropskou komisí dne 2. února 2009, koncentrace PM10 ve vnějším ovzduší nepřekračovaly mezní hodnoty stanovené v čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 1999/30/ES ze dne 22. dubna 1999 o mezních hodnotách pro oxid siřičitý, oxid dusičitý a oxidy dusíku, částice a olovo ve vnějším ovzduší, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedeného ustanovení. |
| --- | --- |

1)

Italská republika tím, že v letech 2006 a 2007 nezajistila, aby v 55 italských zónách a aglomeracích uvedených ve výzvě dopisem, zaslané Evropskou komisí dne 2. února 2009, koncentrace PM10 ve vnějším ovzduší nepřekračovaly mezní hodnoty stanovené v čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 1999/30/ES ze dne 22. dubna 1999 o mezních hodnotách pro oxid siřičitý, oxid dusičitý a oxidy dusíku, částice a olovo ve vnějším ovzduší, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedeného ustanovení.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba odmítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba odmítá.

| 3) | Evropská komise a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 145, 14.5.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/3

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Nizozemsko) — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV

(Věc C-149/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 15 odst. 1 - Pojem „skutečné užívání ochranné známky“ - Územní rozsah užívání - Užívání ochranné známky Společenství na území jediného členského státu - Dostatečnost)

2013/C 46/05

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te ’s-Gravenhage

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Leno Merken BV

Žalovaná: Hagelkruis Beheer BV

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Výklad čl. 15 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1) — Užívání ochranné známky — Skutečné užívání — Pojem — Užívání ochranné známky Společenství na území jediného členského státu — Užívání považované tímto členským státem za skutečné, jedná-li se o totožnou národní ochrannou známku

Výrok

| 1) | Článek 15 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství musí být vykládán tak, že posuzování požadavku „skutečného užívání ve Společenství“ ve smyslu tohoto ustanovení je třeba provádět in abstracto a k hranicím území jednotlivých členských států vůbec nepřihlížet. |
| --- | --- |

1)

Článek 15 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství musí být vykládán tak, že posuzování požadavku „skutečného užívání ve Společenství“ ve smyslu tohoto ustanovení je třeba provádět in abstracto a k hranicím území jednotlivých členských států vůbec nepřihlížet.

| 2) | Ochranná známka je ve smyslu čl. 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009 „skutečně užívána“, je-li užívána v souladu se svou hlavní funkcí a za účelem udržení nebo získání podílu na trhu v Evropském společenství pro výrobky nebo služby označené uvedenou ochrannou známkou. Předkládajícímu soudu přísluší posoudit, zda jsou tyto podmínky ve věci v původním řízení splněny, přičemž musí zohlednit všechny relevantní skutečnosti a okolnosti, jako jsou zejména vlastnosti dotčeného trhu, povaha výrobků nebo služeb chráněných dotčenou ochrannou známkou, územní a kvantitativní rozsah užívání, jakož i jeho četnost a pravidelnost. |
| --- | --- |

2)

Ochranná známka je ve smyslu čl. 15 odst. 1 nařízení č. 207/2009 „skutečně užívána“, je-li užívána v souladu se svou hlavní funkcí a za účelem udržení nebo získání podílu na trhu v Evropském společenství pro výrobky nebo služby označené uvedenou ochrannou známkou. Předkládajícímu soudu přísluší posoudit, zda jsou tyto podmínky ve věci v původním řízení splněny, přičemž musí zohlednit všechny relevantní skutečnosti a okolnosti, jako jsou zejména vlastnosti dotčeného trhu, povaha výrobků nebo služeb chráněných dotčenou ochrannou známkou, územní a kvantitativní rozsah užívání, jakož i jeho četnost a pravidelnost.

---

(1)  Úř. věst. C 179, 18.6.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/4

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Stato — Itálie) — Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università di Salento v. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce a další

(Věc C-159/11) (1)

(Veřejné zakázky - Směrnice 2004/18/ES - Článek 1 odst. 2 písm. a) a d) - Služby - Vypracování studie a posouzení seismické odolnosti nemocničních zařízení - Smlouva uzavřená mezi dvěma veřejnoprávními entitami, z nichž jednou je univerzita - Veřejnoprávní entita, kterou lze kvalifikovat jako hospodářský subjekt - Úplatná smlouva - Protiplnění nepřevyšující vynaložené náklady)

2013/C 46/06

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastníci původního řízení

Žalobci: Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università di Salento

Žalovaní: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-economica (OICE), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Consiglio di Stato — Výklad čl. 1 odst. 2 písm. a) a d), článku 2, článku 28 a kategorií 8 a 12 přílohy II směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132) — Přidělení zakázky mimo postup zadání veřejné zakázky — Poskytnutí služeb spočívajících ve vypracování studie a posouzení seismické odolnosti určitých nemocnic — Smlouvy uzavírané mezi subjekty veřejné správy, kdy poskytovatelem služeb je univerzita — Úplatné smlouvy, kde protiplnění nepřevyšuje vynaložené náklady

Výrok

Unijní právo v oblasti veřejných zakázek brání vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje, aby byla bez výzvy k účasti v soutěži uzavřena smlouva, na jejímž základě mezi sebou veřejnoprávní entity zavádějí spolupráci, jestliže — a to přísluší ověřit předkládajícímu soudu — předmětem takové smlouvy není zajistit plnění úkolu v rámci veřejných služeb, který je těmto entitám společný, jestliže se neřídí pouze ohledy a požadavky souvisejícími se sledováním cílů ve veřejném zájmu nebo jestliže může soukromoprávnímu poskytovateli zajistit výhodnější postavení ve vztahu k jeho konkurentům.

---

(1)  Úř. věst. C 173, 11.6.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/4

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria regionale di Milano — Itálie) — 3D I srl v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

(Věc C-207/11) (1)

(Daně - Směrnice 90/434/EHS - Společný systém zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států - Články 2, 4 a 9 - Převod aktiv - Zdanění kapitálových zisků realizovaných převádějící společností při převodu aktiv - Odložení zdanění - Podmínka ukládající, aby byla v účetní rozvaze převádějící společnosti vykázána rezerva pro účely odkladu daně odpovídající hodnotě realizovaného kapitálového zisku)

2013/C 46/07

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria regionale di Milano

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: 3D I srl

Žalovaný: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Commissione tributaria regionale di Milano — Výklad článků 2 a 4 a čl. 8 odst. 1 a 2 směrnice Rady 90/434/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států (Úř. věst. L 225, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 142) — Převod aktiv — Vnitrostátní právní úprava stanovící zdanění kapitálového zisku realizovaného při převodu aktiv, který odpovídá rozdílu mezi pořizovacími náklady převáděného majetku výměnou za akcie nebo vyplaceného podílu a jejich tržní hodnotou — Osvobození od daně v případě, že je v účetní rozvaze převádějící společnosti vykázána rezerva odpovídající hodnotě realizovaného kapitálového zisku

Výrok

Články 2, 4 a 9 směrnice Rady 90/434/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států musejí být vykládány v tom smyslu, že v takové situaci, jako je situace dotčená v původním řízení, nebrání tomu, aby převod aktiv vedl u převádějící společnosti ke zdanění kapitálového zisku plynoucího z tohoto převodu, pokud převádějící společnost nevykáže ve své účetní rozvaze rezervu odpovídající kapitálovému zisku plynoucímu z uvedeného převodu.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 16.7.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/5

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Irsko

(Věc C-279/11) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 85/337/EHS - Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí - Nesprávné provedení - Příloha II - Bod 1 písm. a) až c) - Rozsudek Soudního dvora - Konstatování existence nesplnění povinnosti - Článek 260 SFEU - Pokuty - Paušální částka - Platební schopnost členského státu - Hospodářská krize - Posouzení na základě aktuálních ekonomických údajů)

2013/C 46/08

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Oliver a K. Mifsud-Bonnici, zmocněnci)

Žalované: Irsko (zástupci: E. Creedon a D. O‘Hagen, zmocněnci, ve spolupráci s E. Reganem, SC a C. Tolandem, BL)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Nesplnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudního dvora ze dne 20. listopadu 2008, Komise v. Irsko (C-66/06), týkajícího se porušení čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2 až 4 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248) ve znění směrnice 97/11/ES ze 3. března 1997 (Úř. věst. L 73, s. 5; Zvl. vyd. 15/03, s. 151) — Návrh na uložení penále a paušální částky

Výrok

| 1) | Irsko tím, že nepřijalo opatření nutné k tomu, aby splnilo povinnosti vyplývající z rozsudku ze dne 20. Listopadu 2008, Komise v. Irsko (C-66/06), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 260 SFEU. |
| --- | --- |

1)

Irsko tím, že nepřijalo opatření nutné k tomu, aby splnilo povinnosti vyplývající z rozsudku ze dne 20. Listopadu 2008, Komise v. Irsko (C-66/06), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 260 SFEU.

| 2) | Irsku se ukládá povinnost zaplatit Komisi na účet „Vlastní zdroje Evropské unie“ paušální částku 1 500 000 eur. |
| --- | --- |

2)

Irsku se ukládá povinnost zaplatit Komisi na účet „Vlastní zdroje Evropské unie“ paušální částku 1 500 000 eur.

| 3) | Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 30.7.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/5

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH v. Evropská komise, Spolková republika Německo, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV)

(Věc C-288/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Pojem „podnik“ - Hospodářská činnost - Výstavba letištní infrastruktury - Vzletová a přistávací dráha)

2013/C 46/09

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH (zástupci: M. Núñez-Müller a J. Dammann, Rechtsanwälte)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, zmocněnci), Spolková republika Německo, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (zástupci: L. Giesberts a G. Kleve, Rechtsawälte)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 24. března 2011 — Freistaat Sachsen a další v. Komise (spojené věci T-443/08 a T-455/08), Mitteldeutsche Flughafen a Flughafen Leipzig/Halle v. Komise, kterým Tribunál částečně zamítl žalobu směřující k částečnému zrušení rozhodnutí Komise 2008/948/ES ze dne 23. července 2008 o opatřeních Německa ve prospěch společnosti DHL a letiště Lipsko/Halle (Úř. věst. L 346, s. 31) — Použitelnost ustanovení unijního práva v oblasti státních podpor na podpory poskytnuté na výstavbu letištní infrastruktury — Pojem „podnik“ ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU — Časová působnost pokynů Komise

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Mitteldeutsche Flughafen AG a Flughafen Leipzig-Halle GmbH ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Mitteldeutsche Flughafen AG a Flughafen Leipzig-Halle GmbH ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/6

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené království) — Grattan plc v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Věc C-310/11) (1)

(Daně - DPH - Druhá směrnice 67/228/EHS - Článek 8 písm. a) - Šestá směrnice 77/388/EHS - Dodání zboží - Základ daně - Provize vyplácená společností uskutečňující zásilkový prodej svému obchodnímu zástupci - Nákupy zákazníků-třetích osob - Snížení ceny po uskutečnění zdanitelného plnění - Přímý účinek)

2013/C 46/10

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Grattan plc

Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Výklad čl. 8 písm. a) druhé směrnice Rady 67/228/EHS ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Struktura a způsoby použití společného systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 71, s. 1303) — Základ daně — Dodání zboží — Provize vyplácená společností uskutečňující zásilkový prodej svému obchodnímu zástupci, který vystupuje jako zprostředkovatel v rámci dodání zboží konečnému spotřebiteli — Provize buď v hotovosti, nebo ve formě „kreditu“ odpočitatelného od částek splatných společnosti za zboží koupené obchodním zástupcem pro svou vlastní potřebu — Zpětné snížení základu daně z dodání zboží, které bylo uskutečněno v době před 1. 1. 1978, na základě přímého účinku čl. 8 písm. a) směrnice nebo uplatnění zásad daňové neutrality či rovného zacházení

Výrok

Článek 8 písm. a) druhé směrnice Rady 67/228/EHS ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Struktura a způsoby použití společného systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že osobě povinné k dani nepřiznává nárok na to, aby se základem daně pro dodání zboží bylo zacházeno jako se zpětně sníženým základem daně, pokud v době po tomto dodání zboží obchodní zástupce obdržel od dodavatele kredit, který se rozhodl buď čerpat jako platbu v hotovosti, nebo jej odečíst od částky dlužné dodavateli za již uskutečněná dodání zboží.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/6

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Planet AE

(Věc C-314/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochrana finančních zájmů Evropské unie - Identifikace úrovně rizika spojeného se subjektem - Systém včasného varování - Vyšetřování OLAF - Rozhodnutí - Žádosti o aktivaci výstrah W1a a W1b - Napadnutelné akty - Přípustnost)

2013/C 46/11

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: D. Triantafyllou a F. Dintilhac, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Planet AE (zástupce: V. Christianos, dikigoros)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 13. dubna 2011 — Planet v. Komise (T-320/09), kterým Tribunál zamítl námitku nepřípustnosti vznesenou Evropskou Komisí v rámci žaloby na neplatnost rozhodnutí Komise, přijatých v důsledku šetření Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) aktivovat v systému včasného varování (EWS) výstrahu „W1a“ a výstrahu „W1b“ určující úroveň rizika spojeného se žalobkyní jakožto zadavatele veřejné zakázky na služby spojené s projektem instituční a sektorové modernizace v Sýrii, financované v rámci programu MEDA (Úř. věst. 2005, s. 203-199730)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/7

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Rejonowy w Koszalinie — Polsko) — Krystyna Alder, Ewald Alder v. Sabina Orlowska, Czeslaw Orlowski

(Věc C-325/11) (1)

(Nařízení (ES) č. 1393/2007 - Doručování písemností - Strana s bydlištěm na území jiného členského státu - Zmocněnec s bydlištěm na vnitrostátním území - Neustanovení takovéhoto zmocněnce - Procesní písemnosti založené do soudního spisu - Fikce, že se s nimi adresát seznámil)

2013/C 46/12

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Sąd Rejonowy w Koszalinie

Účastníci/Účastnice původního řízení

Navrhovatelé: Krystyna Alder, Ewald Alder

Odpůrci: Sabina Orlowska, Czeslaw Orlowski

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Sąd Rejonowy w Koszalinie (Polsko) — Výklad článku 18 Smlouvy o FEU a čl. 1 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech (doručování písemností) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 (Úř. věst. L 324, s. 79) — Vnitrostátní právní úprava, která ve vztahu k účastníku řízení, který má bydliště na území jiného státu a který neustanovil zmocněnce s bydlištěm v tuzemsku, zavádí domněnku znalosti procesních písemností obsažených ve spisu

Výrok

Článek 1 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech („doručování písemností“) a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že brání takové právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která stanoví, že soudní písemnosti určené straně, jejíž bydliště nebo místo obvyklého pobytu se nachází v jiném členském státě, jsou založeny do spisu a považovány za doručené, pokud uvedená strana neoznačila zmocněnce pro doručování s bydlištěm v prvním státě, ve kterém probíhá soudní řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.9.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/7

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Elegktiko Synedrio — Řecko) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou v. Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou

(Věc C-363/11) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Pojem „soud členského státu“ ve smyslu článku 267 SFEU - Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy - Vnitrostátní účetní dvůr rozhodující o schválení veřejného výdaje ex ante - Nepřípustnost)

2013/C 46/13

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Elegktiko Synedrio

Účastníci původního řízení

Žalobce: Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politismou kai Tourismou

Žalovaný: Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou

za přítomnosti: Konstantinos Antonopoulos

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Elegktiko Synedrio — Výklad ustanovení 4 bodu 1 přílohy směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 175, s. 43; Zvl. vyd. 05/03, s. 368) a článku 153 SFEU — Podmínky zaměstnávání nebo pracovní podmínky — Pojem — Podmínky odměny za práci za dobu věnovanou odborovým činnostem z titulu pracovního volna k výkonu odborové činnosti — Zahrnutí

Výrok

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím Elegktiko Synedrio (Řecko) ze dne 1. července 2011 je nepřípustná.

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.9.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/8

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Bíróság — Maďarsko) — Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail v Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Věc C-364/11) (1)

(Směrnice 2004/83/ES - Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany - Osoby bez státní příslušnosti palestinského původu, které skutečně využily podpory Agentury Organizace spojených národů pro pomoc a práci ve prospěch palestinských uprchlíků (UNRWA) - Právo těchto osob bez státní příslušnosti na přiznání postavení uprchlíka na základě čl. 12 odst. 1 písm. a) druhé věty směrnice 2004/83 - Podmínky použití - Ukončení uvedené podpory ze strany agentury UNRWA „z jakéhokoli důvodu“ - Důkaz - Důsledky pro dotyčné osoby, které žádají o přiznání postavení uprchlíka - Právo moci se „ipso facto dovolat této směrnice“ - Automatické uznání za ,uprchlíka ve smyslu čl. 2 písm. c) téže směrnice a přiznávání postavení uprchlíka podle článku 13 této směrnice)

2013/C 46/14

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Fővárosi Bíróság

Účastníci původního řízení

Žalobci: Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Hazem Kamel Ismail

Žalovaný: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

za přítomnosti: ENSZ Menekültügyi Főbiztossága

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Fővárosi Bíróság — Výklad čl. 12 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany (Úř. věst. L 304, s. 12; Zvl. vyd. 19/07, s. 96) — Osoba bez státní příslušnosti palestinského původu, která využila ochrany Agentury Organizace spojených národů pro pomoc a práci ve prospěch palestinských uprchlíků na Blízkém východě (UNRWA) — Právo této osoby bez státní příslušnosti dovolat se ipso facto směrnice 2004/83/ES v případě ukončení ochrany poskytované touto organizací — Podmínky, za nichž lze mít za to, že ochrana byla ukončena — Pojem „výhody podle této směrnice“

Výrok

| 1) | Článek 12 odst. 1 písm. a) druhá věta směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany musí být vykládán v tom smyslu, že případ, kdy ochrana nebo podpora od jiného orgánu nebo odborné organizace Organizace spojených národů než vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky není „z jakýchkoli důvodů“ dále udělována, zahrnuje rovněž situaci osoby, která poté, co skutečně využila této ochrany nebo podpory, ji nadále nevyužívá z důvodu, který nemůže ovlivnit a který je nezávislý na její vůli. Příslušným vnitrostátním orgánům členského státu, jenž je odpovědný za přezkum žádosti o azyl podané takovou osobou, přísluší na základě individuálního hodnocení žádosti ověřit, že tato osoba byla nucena opustit oblast působení tohoto orgánu nebo této odborné organizace, přičemž o tento případ se jedná, jestliže se tato osoba nacházela v osobním stavu závažné nejistoty a dotyčný orgán nebo odborná organizace jí v této oblasti nemohly zajistit životní podmínky odpovídající úkolu, který byl uvedenému orgánu nebo odborné organizaci svěřen. |
| --- | --- |

1)

Článek 12 odst. 1 písm. a) druhá věta směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany musí být vykládán v tom smyslu, že případ, kdy ochrana nebo podpora od jiného orgánu nebo odborné organizace Organizace spojených národů než vysokého komisaře Organizace spojených národů pro uprchlíky není „z jakýchkoli důvodů“ dále udělována, zahrnuje rovněž situaci osoby, která poté, co skutečně využila této ochrany nebo podpory, ji nadále nevyužívá z důvodu, který nemůže ovlivnit a který je nezávislý na její vůli. Příslušným vnitrostátním orgánům členského státu, jenž je odpovědný za přezkum žádosti o azyl podané takovou osobou, přísluší na základě individuálního hodnocení žádosti ověřit, že tato osoba byla nucena opustit oblast působení tohoto orgánu nebo této odborné organizace, přičemž o tento případ se jedná, jestliže se tato osoba nacházela v osobním stavu závažné nejistoty a dotyčný orgán nebo odborná organizace jí v této oblasti nemohly zajistit životní podmínky odpovídající úkolu, který byl uvedenému orgánu nebo odborné organizaci svěřen.

| 2) | Článek 12 odst. 1 písm. a) druhá věta směrnice 2004/83 musí být vykládán v tom smyslu, že jestliže příslušné orgány členského státu odpovědného za přezkum žádosti o azyl zjistily, že v případě žadatele je splněna podmínka týkající se ukončení ochrany nebo podpory poskytované Agenturou Organizace spojených národů pro pomoc a práci ve prospěch palestinských uprchlíků (UNRWA), možnost ipso facto se „dovolat této směrnice“, znamená uznání za uprchlíka ve smyslu čl. 2 písm. c) této směrnice ze strany tohoto členského státu a automatické přiznání postavení uprchlíka tomuto žadateli, pokud se na něj nevztahuje odst. 1 písm. b) nebo odstavce 2 a 3 tohoto článku 12. |
| --- | --- |

2)

Článek 12 odst. 1 písm. a) druhá věta směrnice 2004/83 musí být vykládán v tom smyslu, že jestliže příslušné orgány členského státu odpovědného za přezkum žádosti o azyl zjistily, že v případě žadatele je splněna podmínka týkající se ukončení ochrany nebo podpory poskytované Agenturou Organizace spojených národů pro pomoc a práci ve prospěch palestinských uprchlíků (UNRWA), možnost ipso facto se „dovolat této směrnice“, znamená uznání za uprchlíka ve smyslu čl. 2 písm. c) této směrnice ze strany tohoto členského státu a automatické přiznání postavení uprchlíka tomuto žadateli, pokud se na něj nevztahuje odst. 1 písm. b) nebo odstavce 2 a 3 tohoto článku 12.

---

(1)  Úř. věst. C 347, 26.11.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/9

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Evropská komise v. Irsko

(Věc C-374/11) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 75/442/EHS - Odpadní vody z domácností odstraňované v septických nádržích na venkově - Rozsudek Soudního dvora, kterým se určuje nesplnění povinnosti - Článek 260 odst. 2 SFEU - Opatření ke splnění povinností z rozsudku Soudního dvora - Peněžité sankce - Penále - Paušální částka)

2013/C 46/15

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupce: E. White, zmocněnec)

Žalovaný: Irsko (zástupci: D. O'Hagen a E. Creedon, zmocněnci, A. Collins, SC, M. Gray, BL)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Nesplnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudního dvora ze dne 29. října 2009 ve věci Komise v. Irsko (C-188/08) týkající se porušení článků 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (Úř. věst. L 194, s. 39; Zvl. vyd. 15/01, s. 23), ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991 (Úř. věst. L 78, s. 32; Zvl. vyd. 15/02, s. 3), pokud jde o odpadní vody z domácností odstraňované v septických nádržích — Odpady, na které se nevztahují jiné právní předpisy — Návrh na uložení penále a paušální částky

Výrok

| 1) | Irsko tím, že nepřijalo veškerá opatření nezbytná ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku ze dne 29. října 2009, Komise v. Irsko (C-188/08), kterým se určuje, že tento sát nesplnil povinnosti z článků 4 a 8 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, nesplnilo povinnosti, které má na základě čl. 260 odst. 1 SFEU. |
| --- | --- |

1)

Irsko tím, že nepřijalo veškerá opatření nezbytná ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku ze dne 29. října 2009, Komise v. Irsko (C-188/08), kterým se určuje, že tento sát nesplnil povinnosti z článků 4 a 8 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, nesplnilo povinnosti, které má na základě čl. 260 odst. 1 SFEU.

| 2) | Irsku se ukládá povinnost zaplatit Evropské komisi na účet „Vlastní zdroje Evropské unie“ penále ve výši 12 000 eur za každý den prodlení s provedením opatření nezbytných ke splnění povinností vyplývajících z výše uvedeného rozsudku Komise v. Irsko, a to ode dne vyhlášení tohoto rozsudku do úplného vyhovění uvedenému rozsudku Komise v. Irsko. |
| --- | --- |

2)

Irsku se ukládá povinnost zaplatit Evropské komisi na účet „Vlastní zdroje Evropské unie“ penále ve výši 12 000 eur za každý den prodlení s provedením opatření nezbytných ke splnění povinností vyplývajících z výše uvedeného rozsudku Komise v. Irsko, a to ode dne vyhlášení tohoto rozsudku do úplného vyhovění uvedenému rozsudku Komise v. Irsko.

| 3) | Irsku se ukládá povinnost zaplatit Evropské komisi na účet „Vlastní zdroje Evropské unie“ paušální částku ve výši 2 000 000 eur. |
| --- | --- |

3)

Irsku se ukládá povinnost zaplatit Evropské komisi na účet „Vlastní zdroje Evropské unie“ paušální částku ve výši 2 000 000 eur.

| 4) | Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/9

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Bavaria NV v. Evropská komise

(Věc C-445/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelová dohoda - Nizozemský trh s pivem - Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES - Pokuty - Délka trvání správního řízení - Výše pokuty)

2013/C 46/16

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bavaria NV (zástupci: O. Brouwer, P.W. Schepens a N. Al-Ani, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: P. Van Nuffel a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci, ve spolupráci s M. Slotboomem, advokátem)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) ze dne 16. června 2011, Bavaria v. Komise (T-235/07), kterým Tribunál zrušil článek 1 rozhodnutí Komise K(2007) 1697 ze dne 18. dubna 2007 v řízení podle článku 81 [ES] (věc COMP/B-2/37.766 — Nizozemský trh s pivem) v rozsahu, v němž Evropská komise konstatovala, že se Bavaria účastnila protiprávního jednání spočívajícího v příležitostné koordinaci obchodních podmínek, jiných nežli ceny, nabízených individuálním spotřebitelům v sektoru „horeca“ v Nizozemsku

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Společnosti Bavaria NV se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Bavaria NV se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 340, 19.11.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/10

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 — Heineken Nederland, BV, Heineken NV v. Evropská komise

(Věc C-452/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelová dohoda - Nizozemský trh s pivem - Rozhodnutí Komise konstatující porušení článku 81 ES - Pokuty - Doba trvání správního řízení - Výše pokuty)

2013/C 46/17

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Heineken Nederland, BV, Heineken NV (zástupci: T. Ottervanger a M. de Jong, advocaten)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: P. Van Nuffel a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci, ve spolupráci s M. Slotboomem, advocaat)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) ze dne 16. června 2011, Heineken Nederland a Heineken v. Komise (T-240/07), kterým Tribunál zrušil článek 1 rozhodnutí Komise K(2007) 1697 ze dne 18. dubna 2007 v řízení podle článku 81 [ES] (věc COMP/B/37.766 — Nizozemský trh s pivem), jelikož Evropská komise v tomto rozhodnutí konstatovala, že společnosti Heineken NV a Heineken Nederland BV se účastnily porušení spočívajícího v příležitostné koordinaci jiných obchodních podmínek nabízených individuálním zákazníkům v sektoru „horeca“ v Nizozemsku.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnostem Heineken Nederland BV a Heineken NV se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnostem Heineken Nederland BV a Heineken NV se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 340, 19.11.2011.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/10

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Burgas pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite v. Orfey Bulgaria EOOD

(Věc C-549/11) (1)

(DPH - Směrnice 2006/112/ES - Články 63, 65, 73 a 80 - Zřízení práva stavby na cizím pozemku fyzickými osobami ve prospěch určité společnosti výměnou za stavební služby, které tato společnost poskytne uvedeným fyzickým osobám - Směnná smlouva - DPH ze stavebních služeb - Uskutečnění zdanitelného plnění - Vznik daňové povinnosti - Uhrazení celého protiplnění předem - Záloha - Základ daně u plnění v případě, že protiplnění je tvořeno zbožím nebo službami - Přímý účinek)

2013/C 46/18

Jednací jazyk: bulharština

Předkládající soud

Varhoven administrativen sad

Účastníci původního řízení

Žalobce: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Burgas pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

Žalovaná: Orfey Bulgaria EOOD

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Varhoven administrativen sad — Výklad článků 63, 65, 73, 80 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Uskutečnění zdanitelného plnění, které zakládá povinnost k DPH za provedení stavebních služeb — Zřízení práva stavby fyzickými osobami ve prospěch obchodní společnosti výměnou za stavební služby, které tato společnost poskytne uvedeným fyzickým osobám — Zálohová platba — Vnitrostátní právní předpisy, které stanoví jako základ daně u plnění v případě, že protiplnění je tvořeno zbožím nebo službami, obvyklou hodnotu dodaného zboží nebo poskytnutých služeb

Výrok

| 1) | Články 63 a 65 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tom smyslu, že pokud je za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, zřízeno ve prospěch určité společnosti právo stavby na cizím pozemku za účelem výstavby budovy, jakožto protiplnění za stavební služby spočívající ve výstavbě několika objektů, které se budou nacházet v této budově, a jestliže se uvedená společnost zaváže provést dodání na klíč osobám, které toto právo stavby na cizím pozemku zřídily, nebrání tyto články tomu, aby povinnost k DPH z těchto stavebních služeb vznikla v okamžiku, kdy je zřízeno právo stavby na cizím pozemku, tedy před tím, než bude tato služba poskytnuta, jestliže v okamžiku založení tohoto práva jsou již všechny relevantní prvky tohoto budoucího poskytnutí služeb známy, především pak pokud jsou příslušné služby přesně vymezeny a je-li hodnota uvedeného práva vyjádřitelná v penězích, ověření čehož je na předkládajícím soudu. |
| --- | --- |

1)

Články 63 a 65 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty musí být vykládány v tom smyslu, že pokud je za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, zřízeno ve prospěch určité společnosti právo stavby na cizím pozemku za účelem výstavby budovy, jakožto protiplnění za stavební služby spočívající ve výstavbě několika objektů, které se budou nacházet v této budově, a jestliže se uvedená společnost zaváže provést dodání na klíč osobám, které toto právo stavby na cizím pozemku zřídily, nebrání tyto články tomu, aby povinnost k DPH z těchto stavebních služeb vznikla v okamžiku, kdy je zřízeno právo stavby na cizím pozemku, tedy před tím, než bude tato služba poskytnuta, jestliže v okamžiku založení tohoto práva jsou již všechny relevantní prvky tohoto budoucího poskytnutí služeb známy, především pak pokud jsou příslušné služby přesně vymezeny a je-li hodnota uvedeného práva vyjádřitelná v penězích, ověření čehož je na předkládajícím soudu.

| 2) | Za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, kdy plnění není uskutečněno mezi stranami, mezi kterými existují vazby ve smyslu článku 80 směrnice 2006/112, což však musí ověřit předkládající soud, je nutné články 73 a 80 uvedené směrnice vykládat v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu ustanovení, jako je ustanovení dotčené ve věci v původním řízení, podle kterého je u plnění základem daně obvyklá cena dodaného zboží či poskytnutých služeb, jestliže je protiplnění za dané plnění zcela tvořeno zbožím či službami. |
| --- | --- |

2)

Za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, kdy plnění není uskutečněno mezi stranami, mezi kterými existují vazby ve smyslu článku 80 směrnice 2006/112, což však musí ověřit předkládající soud, je nutné články 73 a 80 uvedené směrnice vykládat v tom smyslu, že brání takovému vnitrostátnímu ustanovení, jako je ustanovení dotčené ve věci v původním řízení, podle kterého je u plnění základem daně obvyklá cena dodaného zboží či poskytnutých služeb, jestliže je protiplnění za dané plnění zcela tvořeno zbožím či službami.

| 3) | Články 63, 65 a 73 směrnice 2006/112 mají přímý účinek. |
| --- | --- |

3)

Články 63, 65 a 73 směrnice 2006/112 mají přímý účinek.

---

(1)  Úř. věst. C 13, 14.1.2012.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/11

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 19. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalsko) — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) v. Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

(Věc C-579/11) (1)

(Strukturální fondy - Nařízení (ES) č. 1083/2006 - Územní způsobilost - Provedení investice spolufinancované Evropskou unií z místa nacházejícího se mimo způsobilé regiony hospodářským subjektem usazeným v takovémto místě)

2013/C 46/19

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Účastníci původního řízení

Žalobce: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

Žalovaní: Comissao Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território do Trabalho e da Solidariedade Social

Za přítomnosti: Instituto Nacional de Administração, Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Instituto Superior de Ciências, do Trabalho e da Empresa, Instituto do Desporto de Portugal

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Výklad článků 174, 175 a 167 SFEU a článků 5 až 8, 22, 32, 34, 35 a 56 nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999 (Úř. věst. L 210, s. 25) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č.1059/2003 ze dne 26. května 2003 o zavedení společné klasifikace územních statistických jednotek (NUTS) (Úř. věst. L 154, s. 1) –Strukturální pomoc — Financování Unií — Operační programy — Způsobilost výdajů — Společná klasifikace územních statistických jednotek (NUTS)

Výrok

Ustanovení primárního unijního práva týkající se hospodářské, sociální a územní soudržnosti, jakož i nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby investice spolufinancovaná Unií byla provedena z místa nacházejícího se mimo způsobilé regiony hospodářským subjektem usazeným v takovémto místě, za podmínky, že tato investice bude cíleně a prokazatelně směřovat do způsobilých regionů.

---

(1)  Úř. věst. C 32, 4.2.2012.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Krajským súdem v Prešove (Slovensko) dne 15. října 2012 — SKP v. Ján Bríla

(Věc C-460/12)

2013/C 46/20

Jednací jazyk: slovenština

Předkládající soud

Krajský súd v Prešove

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: SKP, k. s.

Žalovaný: Ján Bríla

Předběžné otázky

| 1) | Mají se článek Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (1) vykládat tak, že jim odporuje právní úprava členského státu, jako je právní úprava dotčená ve věci samé, která vnitrostátnímu soudu rozhodujícímu na návrh dodavatele o promlčené pohledávce proti spotřebiteli neumožňuje ex offo přihlédnout k promlčení, i když se vůči spotřebiteli uplatňují plnění z nepřijatelných smluvních podmínek? |
| --- | --- |

1)

Mají se článek Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (1) vykládat tak, že jim odporuje právní úprava členského státu, jako je právní úprava dotčená ve věci samé, která vnitrostátnímu soudu rozhodujícímu na návrh dodavatele o promlčené pohledávce proti spotřebiteli neumožňuje ex offo přihlédnout k promlčení, i když se vůči spotřebiteli uplatňují plnění z nepřijatelných smluvních podmínek?

| 2) | Je-li odpověď na první otázku záporná, mají se čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách vykládat tak, že soud má z úřední povinnosti poskytnout spotřebiteli poučení o jeho právu namítat promlčení pohledávky věřitele? |
| --- | --- |

2)

Je-li odpověď na první otázku záporná, mají se čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách vykládat tak, že soud má z úřední povinnosti poskytnout spotřebiteli poučení o jeho právu namítat promlčení pohledávky věřitele?

---

(1)  Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Okresným súdem vo Svidníku (Slovensko) dne 19. října 2012 — Pohotovosť, s.r.o. v. Miroslav Vašuta

(Věc C-470/12)

2013/C 46/21

Jednací jazyk: slovenština

Předkládající soud

Okresný súd vo Svidníku

Účastníci původního řízení

Oprávněná: Pohotovosť, s.r.o.

Povinný: Miroslav Vašuta

Předběžné otázky

| 1) | Má se čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 a článek 8 směrnice Rady 93/13/EHS (1) o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách a článek 47 ve spojení s článkem 38 Listiny základních práv Evropské unie vykládat tak, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je § 37 odst. 1 a 3 exekučního řádu, která neumožňuje sdružení na ochranu práv spotřebitelů v exekučním soudním řízení vedlejší účastenství? |
| --- | --- |

1)

Má se čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 a článek 8 směrnice Rady 93/13/EHS (1) o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách a článek 47 ve spojení s článkem 38 Listiny základních práv Evropské unie vykládat tak, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je § 37 odst. 1 a 3 exekučního řádu, která neumožňuje sdružení na ochranu práv spotřebitelů v exekučním soudním řízení vedlejší účastenství?

| 2) | Je-li odpověď na první otázku taková, že uvedená právní úprava není v rozporu s právem Společenství, mají se ustanovení § 37 odst. 1 a 3 exekučního řádu vykládat tak, že nebrání tomu, aby vnitrostátní soud v souladu s čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 a článkem 8 přiznal sdružení na ochranu práv spotřebitelů postavení vedlejšího účastníka v exekučním soudním řízení? |
| --- | --- |

2)

Je-li odpověď na první otázku taková, že uvedená právní úprava není v rozporu s právem Společenství, mají se ustanovení § 37 odst. 1 a 3 exekučního řádu vykládat tak, že nebrání tomu, aby vnitrostátní soud v souladu s čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 a článkem 8 přiznal sdružení na ochranu práv spotřebitelů postavení vedlejšího účastníka v exekučním soudním řízení?

---

(1)  Úř. věst. L 95, s. 29, Zvl. vyd. 15/002, s. 288.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Salzburg (Rakousko) dne 9. listopadu 2012 — Walter Vapenik v. Josef Thurner

(Věc C-508/12)

2013/C 46/22

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landesgericht Salzburg

Účastníci původního řízení

Žalobce: Walter Vapenik

Žalovaný: Josef Thurner

Předběžná otázka

Je nutné čl. 6 odst. 1 písm. d) nařízení (ES) č. 805/2004 (1) vykládat v tom smyslu, že se toto ustanovení vztahuje pouze na smlouvy uzavřené mezi podnikateli jako věřiteli a spotřebiteli jako dlužníky, nebo je dostačující, pokud je alespoň dlužník spotřebitelem, takže se vztahuje také na pohledávky, které má spotřebitel vůči jinému spotřebiteli?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky (Úř. věst. L 143, s. 15; Zvl. vyd. 19/07, s. 38).

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Gent (Belgie) dne 9. listopadu 2012 — Bloomsbury NV v. Belgický stát

(Věc C-510/12)

2013/C 46/23

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hof van Beroep te Gent

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Bloomsbury NV

Žalovaný: Belgický stát

Předběžná otázka

Je třeba vykládat čl. 2 odst. 3, 4 a 5 čtvrté směrnice Rady 78/660/EHS ze dne 25. července 1978, založené na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o ročních účetních závěrkách některých forem společností (1) v tom smyslu, že v případě, kdy společnost bezúplatně nabývá významné aktivum a nemůže tedy zaúčtovat jeho pořizovací hodnotu, takže vzniká naprosto zkreslený obraz o stavu jejích aktiv a pasiv, finanční pozici a zisku nebo ztrátě, musí přesto uvedené bezúplatně nabyté významné aktivum zaúčtovat v jeho skutečné hodnotě?

---

(1)  Úř. věst. L 222, s. 11; Zvl. vyd. 17/01, s. 21.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria (Maďarsko) dne 19. listopadu 2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság v. Hochtief Solutions AG

(Věc C-519/12)

2013/C 46/24

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Kúria

Účastníci původního řízení

Žalobce: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

Žalovaný: Hochtief Solutions AG

Předběžná otázka

Lze nárok obchodní společnosti podávající opravný prostředek — poskytovatelky úvěru —, vznesený vůči (zahraniční) společnosti — příjemkyni úvěru —, která v rozhodné době držela majetkový podíl umožňující vykonávat nad první uvedenou společností přímou kontrolu, přičemž mezi stranami není přímý smluvní vztah, kvalifikovat jako smlouvu na základě čl. 5 bodu 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 (1), o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, s přihlédnutím k tomu, že kontrolující společnost je povinna převzít odpovědnost za dluhy kontrolované společnosti?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42).

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Employment Tribunal (Spojené království) dne 26. listopadu 2012 — ZJR Lock v. British Gas Trading Limited a další

(Věc C-539/12)

2013/C 46/25

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Employment Tribunal

Účastníci původního řízení

Žalobce: ZJR Lock

Žalovaní: Gas Trading Limited a další

Předběžné otázky

| 1) | Za okolností, kdy






  i) | se roční mzda zaměstnance skládá ze základní mzdy a plateb provizí poskytnutých na základě smluvního nároku na provizi; |
| --- | --- | --- |

1)

Za okolností, kdy

i)

se roční mzda zaměstnance skládá ze základní mzdy a plateb provizí poskytnutých na základě smluvního nároku na provizi;

| ii) | se provize vyplácí na základe dosaženého objemu prodejů a smluv uzavřených zaměstnavatelem v důsledku práce zaměstnance; |
| --- | --- |

ii)

se provize vyplácí na základe dosaženého objemu prodejů a smluv uzavřených zaměstnavatelem v důsledku práce zaměstnance;

| iii) | se provize vyplácí zpětně a výše provize vyplacené v daném referenčním období se mění podle hodnoty dosaženého objemu prodejů a uzavřených smluv a okamžiku takových prodejů; |
| --- | --- |

iii)

se provize vyplácí zpětně a výše provize vyplacené v daném referenčním období se mění podle hodnoty dosaženého objemu prodejů a uzavřených smluv a okamžiku takových prodejů;

| iv) | po dobu čerpání dovolené za kalendářní rok zaměstnanec nevykonává žádnou práci, ze které by mu vyplýval nárok na tyto platby provizí, a tedy nezískává za taková období provizi; |
| --- | --- |

iv)

po dobu čerpání dovolené za kalendářní rok zaměstnanec nevykonává žádnou práci, ze které by mu vyplýval nárok na tyto platby provizí, a tedy nezískává za taková období provizi;

| v) | po dobu vyplácení mzdy, které zahrnuje období čerpání dovolené za kalendářní rok, zaměstnanec má nárok na základní mzdu a nadále dostává platby provizí založené na dříve vydělané provizi, a |
| --- | --- |

v)

po dobu vyplácení mzdy, které zahrnuje období čerpání dovolené za kalendářní rok, zaměstnanec má nárok na základní mzdu a nadále dostává platby provizí založené na dříve vydělané provizi, a

| vi) | jeho průměrný příjem z provizí v průběhu roku je nižší, než by byl v případě, pokud by zaměstnanec nečerpal dovolenou, neboť po dobu období čerpání dovolené nevykonává žádnou práci, ze které by mu vyplýval nárok na platbu provizí; |
| --- | --- |

vi)

jeho průměrný příjem z provizí v průběhu roku je nižší, než by byl v případě, pokud by zaměstnanec nečerpal dovolenou, neboť po dobu období čerpání dovolené nevykonává žádnou práci, ze které by mu vyplýval nárok na platbu provizí;

vyžaduje článek 7 směrnice 93/104/ES (1), ve znění směrnice 2003/88/ES (2), aby členské státy přijaly opatření k zajištění vyplácení odměny zaměstnanci za období čerpání dovolené za kalendářní rok na základě plateb provizí, které by získal po dobu tohoto období, pokud by nečerpal dovolenou, jakož i jeho základní mzdy?

| 2) | Jakými zásadami se řídí odpověď na otázku 1.? |
| --- | --- |

2)

Jakými zásadami se řídí odpověď na otázku 1.?

| 3) | Pokud je odpověď na otázku 1. kladná, z jakých zásad (pokud vůbec nějakých) musí členské státy vycházet při výpočtu částky, která má být vyplacena zaměstnanci na základě provize, kterou by zaměstnanec získal nebo mohl získat, pokud by nečerpal dovolenou za kalendářní rok? |
| --- | --- |

3)

Pokud je odpověď na otázku 1. kladná, z jakých zásad (pokud vůbec nějakých) musí členské státy vycházet při výpočtu částky, která má být vyplacena zaměstnanci na základě provize, kterou by zaměstnanec získal nebo mohl získat, pokud by nečerpal dovolenou za kalendářní rok?

---

(1)  Směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 307, s. 18)

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 299, s. 9)

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 28. listopadu 2012 — Rena Schmeel v. Spolková republika Německo

(Věc C-540/12)

2013/C 46/26

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Berlin

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Rena Schmeel

Žalovaná: Spolková republika Německo

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba vykládat evropské primární nebo sekundární právo, v daném případě zejména směrnici 2000/78/ES (1), ve smyslu rozsáhlého zákazu neoprávněné diskriminace z důvodu věku tak, že zahrnuje i vnitrostátní normy o odměňování spolkových úředníků? |
| --- | --- |

1)

Je třeba vykládat evropské primární nebo sekundární právo, v daném případě zejména směrnici 2000/78/ES (1), ve smyslu rozsáhlého zákazu neoprávněné diskriminace z důvodu věku tak, že zahrnuje i vnitrostátní normy o odměňování spolkových úředníků?

| 2) | Pokud bude na první otázku odpovězeno kladně: vyplývá z výkladu tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva, že vnitrostátní předpis, podle kterého závisí výše základního platu úředníka při vzniku služebního poměru v rozhodující míře na jeho věku a následně roste především v závislosti na délce služebního poměru, představuje přímou nebo nepřímou diskriminaci založenou na věku? |
| --- | --- |

2)

Pokud bude na první otázku odpovězeno kladně: vyplývá z výkladu tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva, že vnitrostátní předpis, podle kterého závisí výše základního platu úředníka při vzniku služebního poměru v rozhodující míře na jeho věku a následně roste především v závislosti na délce služebního poměru, představuje přímou nebo nepřímou diskriminaci založenou na věku?

| 3) | Pokud bude i na druhou otázku odpovězeno kladně: brání výklad tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva odůvodnění takového vnitrostátního předpisu cílem zákonodárce odměnit profesní zkušenost? |
| --- | --- |

3)

Pokud bude i na druhou otázku odpovězeno kladně: brání výklad tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva odůvodnění takového vnitrostátního předpisu cílem zákonodárce odměnit profesní zkušenost?

| 4) | Pokud bude i na třetí otázku odpovězeno kladně: připouští výklad evropského primárního nebo sekundárního práva, dokud nedošlo k implementaci nediskriminační právní úpravy odměňování, jiný právní důsledek než diskriminované osoby zpětně odměnit podle nejvyššího stupně v jejich platové třídě?
  Vyplývá přitom právní důsledek porušení zákazu diskriminace ze samotného evropského primárního nebo sekundárního práva, v daném případě zejména ze směrnice 2000/78/ES, nebo vyplývá nárok pouze z hlediska nedostatečného provedení povinností plynoucích z evropského práva z odpovědnosti státu podle unijního práva? |
| --- | --- |

4)

Pokud bude i na třetí otázku odpovězeno kladně: připouští výklad evropského primárního nebo sekundárního práva, dokud nedošlo k implementaci nediskriminační právní úpravy odměňování, jiný právní důsledek než diskriminované osoby zpětně odměnit podle nejvyššího stupně v jejich platové třídě?

Vyplývá přitom právní důsledek porušení zákazu diskriminace ze samotného evropského primárního nebo sekundárního práva, v daném případě zejména ze směrnice 2000/78/ES, nebo vyplývá nárok pouze z hlediska nedostatečného provedení povinností plynoucích z evropského práva z odpovědnosti státu podle unijního práva?

| 5) | Brání výklad evropského primárního nebo sekundárního práva vnitrostátnímu opatření, které podřizuje nárok na (dodatečné) zaplacení nebo náhradu škody podmínce, že jej úředníci uplatnili včas? |
| --- | --- |

5)

Brání výklad evropského primárního nebo sekundárního práva vnitrostátnímu opatření, které podřizuje nárok na (dodatečné) zaplacení nebo náhradu škody podmínce, že jej úředníci uplatnili včas?

---

(1)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79).

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 28. listopadu 2012 — Ralf Schuster v. Spolková republika Německo

(Věc C-541/12)

2013/C 46/27

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Berlin

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ralf Schuster

Žalovaná: Spolková republika Německo

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba vykládat evropské primární nebo sekundární právo, v daném případě zejména směrnici 2000/78/ES (1), ve smyslu rozsáhlého zákazu neoprávněné diskriminace z důvodu věku tak, že zahrnuje i vnitrostátní normy o odměňování spolkových úředníků? |
| --- | --- |

1)

Je třeba vykládat evropské primární nebo sekundární právo, v daném případě zejména směrnici 2000/78/ES (1), ve smyslu rozsáhlého zákazu neoprávněné diskriminace z důvodu věku tak, že zahrnuje i vnitrostátní normy o odměňování spolkových úředníků?

| 2) | Pokud bude na první otázku odpovězeno kladně: vyplývá z výkladu tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva, že vnitrostátní předpis, podle kterého závisí výše základního platu úředníka při vzniku služebního poměru v rozhodující míře na jeho věku a následně roste především v závislosti na délce služebního poměru, představuje přímou nebo nepřímou diskriminaci založenou na věku? |
| --- | --- |

2)

Pokud bude na první otázku odpovězeno kladně: vyplývá z výkladu tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva, že vnitrostátní předpis, podle kterého závisí výše základního platu úředníka při vzniku služebního poměru v rozhodující míře na jeho věku a následně roste především v závislosti na délce služebního poměru, představuje přímou nebo nepřímou diskriminaci založenou na věku?

| 3) | Pokud bude i na druhou otázku odpovězeno kladně: brání výklad tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva odůvodnění takového vnitrostátního předpisu cílem zákonodárce odměnit profesní zkušenost? |
| --- | --- |

3)

Pokud bude i na druhou otázku odpovězeno kladně: brání výklad tohoto evropského primárního nebo sekundárního práva odůvodnění takového vnitrostátního předpisu cílem zákonodárce odměnit profesní zkušenost?

| 4) | Pokud bude i na třetí otázku odpovězeno kladně: připouští výklad evropského primárního nebo sekundárního práva, dokud nedošlo k implementaci nediskriminační právní úpravy odměňování, jiný právní důsledek než diskriminované osoby zpětně odměnit podle nejvyššího stupně v jejich platové třídě?
  Vyplývá přitom právní důsledek porušení zákazu diskriminace ze samotného evropského primárního nebo sekundárního práva, v daném případě zejména ze směrnice 2000/78/ES, nebo vyplývá nárok pouze z hlediska nedostatečného provedení povinností plynoucích z evropského práva z odpovědnosti státu podle unijního práva? |
| --- | --- |

4)

Pokud bude i na třetí otázku odpovězeno kladně: připouští výklad evropského primárního nebo sekundárního práva, dokud nedošlo k implementaci nediskriminační právní úpravy odměňování, jiný právní důsledek než diskriminované osoby zpětně odměnit podle nejvyššího stupně v jejich platové třídě?

Vyplývá přitom právní důsledek porušení zákazu diskriminace ze samotného evropského primárního nebo sekundárního práva, v daném případě zejména ze směrnice 2000/78/ES, nebo vyplývá nárok pouze z hlediska nedostatečného provedení povinností plynoucích z evropského práva z odpovědnosti státu podle unijního práva?

| 5) | Brání výklad evropského primárního nebo sekundárního práva vnitrostátnímu opatření, které podřizuje nárok na (dodatečné) zaplacení nebo náhradu škody podmínce, že jej úředníci uplatnili včas? |
| --- | --- |

5)

Brání výklad evropského primárního nebo sekundárního práva vnitrostátnímu opatření, které podřizuje nárok na (dodatečné) zaplacení nebo náhradu škody podmínce, že jej úředníci uplatnili včas?

---

(1)  Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79).

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/15

---

Žaloba podaná dne 27. listopadu 2012 — Evropská komise v. Polská republika

(Věc C-544/12)

2013/C 46/28

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Hetsch, K. Simonsson a J. Hottiaux, zmocněnci)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Polská republika tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/12/ES ze dne 11. března 2009 o letištních poplatcích (1) a v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 1 a čl. 6 odst. 2, jakož i z článků 7,8, 9 a 13 této směrnice, |
| --- | --- |

—

určit, že Polská republika tím, že nepřijala veškeré právní a správní předpisy nezbytné pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/12/ES ze dne 11. března 2009 o letištních poplatcích (1) a v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 1 a čl. 6 odst. 2, jakož i z článků 7,8, 9 a 13 této směrnice,

| — | uložit Polské republice v souladu s čl. 260 odst. 3 SFEU pro porušení povinnosti sdělit opatření k provedení směrnice 2009/12/ES zaplacení pokuty ve výši 75 002,88 eur denně ode dne vyhlášení rozsudku v této věci; |
| --- | --- |

—

uložit Polské republice v souladu s čl. 260 odst. 3 SFEU pro porušení povinnosti sdělit opatření k provedení směrnice 2009/12/ES zaplacení pokuty ve výši 75 002,88 eur denně ode dne vyhlášení rozsudku v této věci;

| — | uložit Polské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2009/12/ES uplynula dne 15. března 2011.

---

(1)  Úř. věst. L 70, s. 11.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/15

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 29. listopadu 2012 Spolkovou republikou Německo proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 19. září 2012 ve věci T-265/08, Spolková republika Německo v. Evropská komise

(Věc C-549/12 P)

2013/C 46/29

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Spolková republika Německo (zástupci: T. Henze, zmocněnec, U. Karpenstein a C. Johann, advokáti)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Španělské království, Francouzská republika, Nizozemské království

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| 1) | zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 19. září 2012 ve věci T-265/08, Spolková republika Německo, Španělské království (vedlejší účastník), Francouzská republika (vedlejší účastnice) a Nizozemské království (vedlejší účastník) proti Evropské komisi, jejímž předmětem byl návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 1690 final ze dne 30. dubna 2008 o snížení finančního příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program v regionu spolkové země Durynsko spadajícím pod cíl 1 ve Spolkové republice Německo (1994–1999) podle rozhodnutí Komise C(94) 1939/5 ze dne 5. srpna 1994 a zrušit rozhodnutí Komise C(2008) 1690 final ze dne 30. dubna 2008 o snížení finančního příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program v regionu spolkové země Durynsko spadajícím pod cíl 1 ve Spolkové republice Německo (1994–1999); |
| --- | --- |

1)

zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 19. září 2012 ve věci T-265/08, Spolková republika Německo, Španělské království (vedlejší účastník), Francouzská republika (vedlejší účastnice) a Nizozemské království (vedlejší účastník) proti Evropské komisi, jejímž předmětem byl návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 1690 final ze dne 30. dubna 2008 o snížení finančního příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program v regionu spolkové země Durynsko spadajícím pod cíl 1 ve Spolkové republice Německo (1994–1999) podle rozhodnutí Komise C(94) 1939/5 ze dne 5. srpna 1994 a zrušit rozhodnutí Komise C(2008) 1690 final ze dne 30. dubna 2008 o snížení finančního příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program v regionu spolkové země Durynsko spadajícím pod cíl 1 ve Spolkové republice Německo (1994–1999);

| 2) | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Předmětem tohoto kasačního opravného prostředku je rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012, Německo v. Komise, kterým Tribunál zamítl návrh Spolkové republiky Německo na zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 1690 final ze dne 30. dubna 2008 o snížení finančního příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program v regionu spolkové země Durynsko spadajícím pod cíl 1 ve Spolkové republice Německo (1994–1999) podle rozhodnutí Komise C(94) 1939/5 ze dne 5. srpna 1994.

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek opírá svůj opravný prostředek o dva důvody.

Zaprvé, Tribunál porušil čl. 24 odst. 2 nařízení (EHS) č. 4253/88 (1) ve spojení s článkem 1 nařízení (ES, Euratom) č. 2988/95 (2) a zásadou svěření pravomocí (čl. 5 odst. 2 SEU, článek 7 SFEU; dříve článek 5 ES) tím, že v rozporu s právem vycházel z toho, že i administrativní chyby vnitrostátních orgánů mohou představovat „nesrovnalosti“, které Komisi opravňují provést finanční opravy (první část prvního důvodu kasačního opravného prostředku). I v případě, že by finanční oprava při administrativních chybách v zásadě připadala v úvahu, bylo by nutno napadený rozsudek zrušit proto, že Tribunál v rozporu s právem vycházel z toho, že i porušení vnitrostátního práva a chyby nemající dopad na unijní rozpočet mohou představovat „nesrovnalosti“ odůvodňující finanční opravy (druhá část prvního důvodu kasačního opravného prostředku).

Zadruhé, Tribunál dále porušil čl. 24 odst. 2 nařízení č. 4253/88 ve spojení se zásadou svěření pravomocí (čl. 5 odst. 2 SEU, článek 7 SFEU), protože v rozporu s právem Komisi přiznal pravomoc provádět extrapolované finanční opravy (první část druhého důvodu kasačního opravného prostředku). I tehdy, pokud by ale pravomoc provádět extrapolaci v zásadě existovala, Tribunál v projednávaném případě v rozporu s právem akceptoval způsob jejího provedení. Na straně jedné, v každém případě pokud jde o část vytýkaných projektů, chybí určení škody pro unijní rozpočet. Na straně druhé, Komise nebyla oprávněna část vytýkaných chyb považovat za systematické (druhá část druhého důvodu kasačního opravného prostředku).

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 4253/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o koordinaci mezi činnostmi jednotlivých strukturálních fondů navzájem a mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými dostupnými finančními nástroji (Úř. věst. L 374, s. 1).

(2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství (Úř. věst. L 312, s. 1; Zvl. vyd. 01/01, s. 340).

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/16

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 6. prosince 2012 El Corte Inglés, SA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-39/10, El Corte Inglés, SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-578/12 P)

2013/C 46/30

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: El Corte Inglés, SA (zástupcei: E. Seijo Veiguela, abogada, J.L. Rivas Zurdo, abogado)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Emilio Pucci International BV

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | v celém rozsahu zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-39/10; |
| --- | --- |

—

v celém rozsahu zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-39/10;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů vynaložených El Corte Inglés, SA; |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů vynaložených El Corte Inglés, SA;

| — | uložil Emilio Pucci International BV náhradu nákladu řízení vynaložených El Corte Inglés, SA. |
| --- | --- |

—

uložil Emilio Pucci International BV náhradu nákladu řízení vynaložených El Corte Inglés, SA.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že hrozí nebezpečí záměny (čl. 8 odst. 1 písm. b NOZS (1)) starších ochranných známek „EMIDIO TUCCI“ a „E. TUCCI“ se spornou přihláškou ochranné známky Společenství „PUCCI“, pokud jde o všechny označené výrobky zařazené do tříd 3, 9, 14, 18, 25 a 28, jelikož prokázala řádné užívání všech jejích španělských ochranných známek a na jednu ochrannou známku (přihláška ochranné známky Společenství č. 3679528) se tato povinnost nevztahuje, a sporná označení jsou si podobná, takže by mohla být zaměněna. Krom toho byly v tomto případě splněny podmínky pro uplatnění čl. 8 odst. 5 NOZS 2009, jelikož starší zápisy požívají ve Španělsku dobrého jména, pokud jde o výrobky v oblasti módy, a užívání podobného označení třetí osobou by takovému dobrému jménu působilo újmu a neoprávněně by z něj těžilo.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 78, s. 1

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/17

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Winsen (Luhe) (Německo) dne 17. prosince 2012 — Andrea Merten v. ERGO Lebensversicherung AG

(Věc C-590/12)

2013/C 46/31

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgericht Winsen (Luhe)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Andrea Merten

Žalovaná: ERGO Lebensversicherung AG

Předběžné otázky

Je nutno vykládat čl. 15 odst. 1 první větu směrnice 90/619/EHS (1) s ohledem na čl. 31 odst. 1 směrnice 92/96/EHS (2) ve znění článků 35 a 36 ve spojení s článkem 32 směrnice 2002/83/ES (3) v tom smyslu, že brání takové právní úpravě, jakou je § 5a odst. 2 čtvrtá věta VVG ve znění Dritten Gesetzes zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 21. Juli 1994 (Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG) (Třetího zákona k provedení směrnic, kterým se provádějí směrnice Rady Evropských společenství o životním pojištění ze dne 21. července 1994 (třetí prováděcí zákon/EHS k VAG), podle které zaniká právo na odstoupení od smlouvy nebo právo vznést námitku nejpozději rok po zaplacení první pojistné prémie, a to i v případě, že pojistník nebyl o právu odstoupit od smlouvy nebo vznést námitku dostatečně poučen?

---

(1)  Druhá směrnice Rady 90/619/EHS ze dne 8. listopadu 1990 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého pojištění (životního pojištění), kterou se stanoví opatření k usnadnění účinného výkonu volného pohybu služeb a kterou se mění směrnice 79/267/EHS (druhá směrnice o životním pojištění) (Úř. věst. L 330, s. 50).

(2)  Směrnice Rady 92/96/EHS ze dne 10. listopadu 1992 o koordinaci právních a správních předpisů týkajících se přímého životního pojištění, kterou se mění směrnice 79/267/EHS a 90/619/EHS (třetí směrnice o životním pojištění) (Úř. věst. L 360, s. 1).

(3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/83/ES ze dne 5. listopadu 2002 o životním pojištění (Úr. věst. L 345, s. 1; Zvl. vyd 06/06, s. 3).

---

Tribunál

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 11. ledna 2013 — Kokomarina v. OHIM — Euro Shoe Group (interdit de me gronder IDMG)

(Věc T-568/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Mezinárodní zápis s uvedením Evropského společenství - Obrazová ochranná známka interdit de me gronder IDMG - Starší slovní ochranná známka Beneluxu DMG - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Zpochybnění skutečného užívání starší ochranné známky, jež bylo poprvé vzneseno před Tribunálem)

2013/C 46/32

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kokomarina (Concarneau, Francie) (zástupce: C. Charrière-Bournazel, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Euro Shoe Group (Beringen, Belgie) (zástupce: I. Vernimme, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 21. července 2011 (věc R 1814/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Euro Shoe Unie a Kokomarina.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Kokomarina se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Kokomarina se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 13, 14.1.2012.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/18

---

Usnesení Tribunálu ze dne 12. prosince 2012 — Vakili v. Rada

(Věc T-255/12) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Vynětí ze seznamu dotčených osob - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 46/33

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Bahman Vakili (Teherán, Írán) (zástupce: J. M. Thouvenin, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a I. Rodios, zmocněnci)

Předmět věci

Částečné zrušení rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), dále prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), a nařízení Rady (EU) č. 267/2012 Rady ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1) v rozsahu, v němž se uvedené předpisy týkají žalobce, a dopisu Rady ze dne 23. března 2012.

Výrok

| 1) | Není již důvodné rozhodnout ve věci samé. |
| --- | --- |

1)

Není již důvodné rozhodnout ve věci samé.

| 2) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Bahmanu Vakilimu. |
| --- | --- |

2)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Bahmanu Vakilimu.

---

(1)  Úř. věst. C 258, 25.8.2012.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/18

---

Žaloba podaná dne 6. prosince 2012 — Tifosi Optics v. OHIM — Tom Tailor (T)

(Věc T-531/12)

2013/C 46/34

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tifosi Optics, Inc. (Watkinsville, Spojené státy) (zástupci: A. Tornato a D. Hazan, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil v plném rozsahu rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. září 2012 ve věci R 729/2011-2; a |
| --- | --- |

—

zrušil v plném rozsahu rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. září 2012 ve věci R 729/2011-2; a

| — | uložil žalovaném náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovaném náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „T“ pro produkty tříd 9 a 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8543183

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: přihláška č. 1368232 obrazové ochranné známky Společenství „T“ pro produkty tříd 9, 18 a 25; přihláška č. 2747996 ochranné známky Společenství „T“ pro produkty tříd 3, 6, 9, 14, 18, 21, 24, 25 a 28

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/19

---

Žaloba podaná dne 7. prosince 2012 — IBSolution v. OHIM — IBS (IBSolution)

(Věc T-533/12)

2013/C 46/35

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: IBSolution GmbH (Neckarsulm, Německo) (zástupce: F. Ekey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: IBS AB (Solna, Švédsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | prohlásil žalobu za opodstatněnou; |
| --- | --- |

—

prohlásil žalobu za opodstatněnou;

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. září 2012 ve věci 771/2011-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. září 2012 ve věci 771/2011-2;

| — | pozměnil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. září 2012 ve věci 771/2011-2 a uložil povinnost zapsat požadovanou ochrannou známku, a |
| --- | --- |

—

pozměnil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. září 2012 ve věci 771/2011-2 a uložil povinnost zapsat požadovanou ochrannou známku, a

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „IBSolution“ pro služby zařazené do tříd 35, 41 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8421877

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: přihláška ochranné známky Společenství č. 38729 obrazové ochranné známky „IBS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 41 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/19

---

Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Zafeiropoulos v. Evropské středisko pro rozvoj odborné přípravy (Cedefop)

(Věc T-537/12)

2013/C 46/36

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobce: Panteleimon Zafeiropoulos (Soluň, Řecko) (zástupce: M. Kontogiorgos, advokát)

Žalovaný: Evropské středisko pro rozvoj odborné přípravy (Cedefop)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | prohlásil žalobu za přípustnou; |
| --- | --- |

—

prohlásil žalobu za přípustnou;

| — | zrušil rozhodnutí výběrové komise Cedefop o zamítnutí nabídky předložené žalobcem v rámci omezeného a zrychleného zadávacího řízení pro zadání zakázky „Poskytování lékařských služeb zaměstnancům Cedefop“ (oznámení o zahájení zadávacího řízení 2012/S115-189528), jakož i zrušil rozhodnutí o zadání zakázky (2012/S208-341369/27.10.2012), kterým byla uvedená zakázka zadána dětskému lékaři; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí výběrové komise Cedefop o zamítnutí nabídky předložené žalobcem v rámci omezeného a zrychleného zadávacího řízení pro zadání zakázky „Poskytování lékařských služeb zaměstnancům Cedefop“ (oznámení o zahájení zadávacího řízení 2012/S115-189528), jakož i zrušil rozhodnutí o zadání zakázky (2012/S208-341369/27.10.2012), kterým byla uvedená zakázka zadána dětskému lékaři;

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2012 o zamítnutí potvrzující žádosti podané žalovanému a uložil žalovanému povinnost předložit Tribunálu a žalobci úplné znění dokumentů týkajících se sporného řízení tak, aby byl možný soudní přezkum legality sporného rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2012 o zamítnutí potvrzující žádosti podané žalovanému a uložil žalovanému povinnost předložit Tribunálu a žalobci úplné znění dokumentů týkajících se sporného řízení tak, aby byl možný soudní přezkum legality sporného rozhodnutí;

| — | uložil Cedefop povinnost zaplatit žalobci částku 100 000 eur jako náhradu škody, která mu vznikla v důsledku jednání orgánů Cedefop popsaného v žalobě; a |
| --- | --- |

—

uložil Cedefop povinnost zaplatit žalobci částku 100 000 eur jako náhradu škody, která mu vznikla v důsledku jednání orgánů Cedefop popsaného v žalobě; a

| — | uložil Cedefop náhradu nákladů řízení a náhradu všech ostatních výdajů vynaložených žalobcem v rámci této žaloby. |
| --- | --- |

—

uložil Cedefop náhradu nákladů řízení a náhradu všech ostatních výdajů vynaložených žalobcem v rámci této žaloby.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

| 1) | Zaprvé žalobce tvrdí, že napadená rozhodnutí Cedefop nejsou odůvodněna a porušují právo na obhajobu a právo žalobce na účinnou ochranu, neboť z obsahu napadeného rozhodnutí o zadání zakázky a z dokumentů předložených v návaznosti na příslušnou žádost žalobce vyplývá, že není možné dospět k jistému závěru o hodnotících kritériích a konečně o klasifikaci nabídek, a že tudíž konečné rozhodnutí protistrany, Cedefop, nebylo dostatečně odůvodněno ve smyslu článku 296 SFEU a čl. 41 odst. 2 směrnice 2004/18/ES (1); krom toho nebyly žalobci sděleny specifické charakteristiky a výhody vybrané nabídky ve srovnání s jeho nabídkou. Mimoto žalobce tvrdí, že mu nikdy nebyly sděleny skutečnosti, na kterých je založeno konečné rozhodnutí výběrové komise ve sporném řízení o zadání zakázky na dodávku lékařských služeb zaměstnancům Cedefop, přestože podal příslušnou žádost a potvrzující žádost za tímto účelem. |
| --- | --- |

1)

Zaprvé žalobce tvrdí, že napadená rozhodnutí Cedefop nejsou odůvodněna a porušují právo na obhajobu a právo žalobce na účinnou ochranu, neboť z obsahu napadeného rozhodnutí o zadání zakázky a z dokumentů předložených v návaznosti na příslušnou žádost žalobce vyplývá, že není možné dospět k jistému závěru o hodnotících kritériích a konečně o klasifikaci nabídek, a že tudíž konečné rozhodnutí protistrany, Cedefop, nebylo dostatečně odůvodněno ve smyslu článku 296 SFEU a čl. 41 odst. 2 směrnice 2004/18/ES (1); krom toho nebyly žalobci sděleny specifické charakteristiky a výhody vybrané nabídky ve srovnání s jeho nabídkou. Mimoto žalobce tvrdí, že mu nikdy nebyly sděleny skutečnosti, na kterých je založeno konečné rozhodnutí výběrové komise ve sporném řízení o zadání zakázky na dodávku lékařských služeb zaměstnancům Cedefop, přestože podal příslušnou žádost a potvrzující žádost za tímto účelem.

| 2) | Zadruhé žalobce uvádí, že se Cedefop dopustil nesprávného posouzení a porušil zásady objektivity a nestrannosti, neboť hodnocení/odůvodnění výběrové komise Cedefop obsažená v individuální hodnotící zprávě jsou zjevně nesprávná a hodnocení technických specifikací předložených nabídek není objektivní. |
| --- | --- |

2)

Zadruhé žalobce uvádí, že se Cedefop dopustil nesprávného posouzení a porušil zásady objektivity a nestrannosti, neboť hodnocení/odůvodnění výběrové komise Cedefop obsažená v individuální hodnotící zprávě jsou zjevně nesprávná a hodnocení technických specifikací předložených nabídek není objektivní.

| 3) | Zatřetí žalobce tvrdí, že byla porušena podstatná formální náležitost oznámení o zahájení zadávacího řízení týkající se technické schopnosti uchazečů, a zejména byla porušena podmínka týkající se „technické schopnosti“ uchazečů v tom, že úspěšnému uchazeči chybí jedna z lékařských specializací, které byly požadovány v oznámení o zahájení zadávacího řízení, takže tento uchazeč měl být vyloučen. |
| --- | --- |

3)

Zatřetí žalobce tvrdí, že byla porušena podstatná formální náležitost oznámení o zahájení zadávacího řízení týkající se technické schopnosti uchazečů, a zejména byla porušena podmínka týkající se „technické schopnosti“ uchazečů v tom, že úspěšnému uchazeči chybí jedna z lékařských specializací, které byly požadovány v oznámení o zahájení zadávacího řízení, takže tento uchazeč měl být vyloučen.

| 4) | Začtvrté žalobce tvrdí, že byla porušena zásada proporcionality a povinnost stanovit zadávací kritéria, která umožňují objektivní srovnávací hodnocení nabídek, neboť Cedefop tím, že použil jako zadávací kritérium „kvalitu pohovoru“, porušil uvedenou zásadu a nesplnil výše uvedenou povinnost, jelikož toto kritérium bylo formulováno natolik nepřesně, že uchazeči nebyli schopni určit, jaká je nejlepší schopnost, kterou by měli mít, aby získali nejvyšší možný počet bodů. |
| --- | --- |

4)

Začtvrté žalobce tvrdí, že byla porušena zásada proporcionality a povinnost stanovit zadávací kritéria, která umožňují objektivní srovnávací hodnocení nabídek, neboť Cedefop tím, že použil jako zadávací kritérium „kvalitu pohovoru“, porušil uvedenou zásadu a nesplnil výše uvedenou povinnost, jelikož toto kritérium bylo formulováno natolik nepřesně, že uchazeči nebyli schopni určit, jaká je nejlepší schopnost, kterou by měli mít, aby získali nejvyšší možný počet bodů.

| 5) | Zapáté žalobce tvrdí, že napadená zakázka na dodávku služeb je v rozporu se služebním řádem úředníků Evropské unie ve spojení s platnými vnitrostátními právními předpisy v rozsahu, v němž žalovaný Cedefop, v postavení veřejnoprávního subjektu, který čítá přes 50 zaměstnanců, nesplnil svou povinnost využívat výlučně služeb lékařů se specializací v oboru praktického lékařství. |
| --- | --- |

5)

Zapáté žalobce tvrdí, že napadená zakázka na dodávku služeb je v rozporu se služebním řádem úředníků Evropské unie ve spojení s platnými vnitrostátními právními předpisy v rozsahu, v němž žalovaný Cedefop, v postavení veřejnoprávního subjektu, který čítá přes 50 zaměstnanců, nesplnil svou povinnost využívat výlučně služeb lékařů se specializací v oboru praktického lékařství.

| 6) | Zašesté žalobce tvrdí, že byla porušena zásada transparentnosti, jelikož žalovaný Cedefop tím, že nesdělil informace požadované žalobcem jak v žádosti ze dne 15. října 2012, tak v potvrzující žádosti ze dne 19. listopadu 2012, porušil čl. 100 odst. 2 finančního nařízení č. 1605/2002 a čl. 149 odst. 3 nařízení č. 2342/2002/ES z důvodu neuvedení odůvodnění zamítavého rozhodnutí ve smyslu výše uvedených ustanovení.
  Konečně žalobce uvádí, že jeho žaloba na náhradu škody je opodstatněná, jelikož je v souladu s čl. 44 odst. 1 písm. c) jednacího řádu a v žalobě jsou vylíčeny skutečnosti, z nichž vyplývá, že jsou splněny podmínky pro vznik mimosmluvní odpovědnosti Cedefop, jak jsou stanoveny článkem 340 SFEU. |
| --- | --- |

6)

Zašesté žalobce tvrdí, že byla porušena zásada transparentnosti, jelikož žalovaný Cedefop tím, že nesdělil informace požadované žalobcem jak v žádosti ze dne 15. října 2012, tak v potvrzující žádosti ze dne 19. listopadu 2012, porušil čl. 100 odst. 2 finančního nařízení č. 1605/2002 a čl. 149 odst. 3 nařízení č. 2342/2002/ES z důvodu neuvedení odůvodnění zamítavého rozhodnutí ve smyslu výše uvedených ustanovení.

Konečně žalobce uvádí, že jeho žaloba na náhradu škody je opodstatněná, jelikož je v souladu s čl. 44 odst. 1 písm. c) jednacího řádu a v žalobě jsou vylíčeny skutečnosti, z nichž vyplývá, že jsou splněny podmínky pro vznik mimosmluvní odpovědnosti Cedefop, jak jsou stanoveny článkem 340 SFEU.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/21

---

Žaloba podaná dne 12. prosince 2012 — Wedi v. OHIM — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden (BALCO)

(Věc T-541/12)

2013/C 46/37

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Wedi GmbH (Emsdetten, Německo) (zástupce: O. Bischof, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden GmbH & Co. KG (Herford, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. září 2012 ve věci R 2255/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. září 2012 ve věci R 2255/2011-4;

| — | podpůrně přerušil řízení ve věci R 2255/2011-4 až do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o návrhu žalobkyně ze dne 15. listopadu 2012 na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 006095889 Balkogrün, spisová značka Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) 000007267 C, další účastnice řízení; |
| --- | --- |

—

podpůrně přerušil řízení ve věci R 2255/2011-4 až do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o návrhu žalobkyně ze dne 15. listopadu 2012 na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 006095889 Balkogrün, spisová značka Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) 000007267 C, další účastnice řízení;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „BALCO“ pro výrobky zařazené do třídy 19 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9 023 771

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassaden GmbH & Co. KG

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky „Balkogrün“, „Balkoplan“ a „Balkotop“ pro výrobky zařazené do tříd 19, 21 a 27

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/21

---

Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — Teva Pharma a Teva Pharmaceuticals Europe v. EMA

(Věc T-547/12)

2013/C 46/38

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Teva Pharma BV (Utrecht, Nizozemsko) a Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht) (zástupci: K. Bacon a D. Piccinin, Barristers, G. Morgan a C. Drew, Solicitors)

Žalovaná: Evropská agentura pro léčivé přípravky

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Evropské agentury pro léčivé přípravky obsažené v jejím dopise ze dne 26. listopadu 2012, jímž nebylo vyhověno žádosti o registraci jejich generické verze abakaviru/lamivudinu; a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Evropské agentury pro léčivé přípravky obsažené v jejím dopise ze dne 26. listopadu 2012, jímž nebylo vyhověno žádosti o registraci jejich generické verze abakaviru/lamivudinu; a

| — | uložil Evropské agentuře pro léčivé přípravky náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropské agentuře pro léčivé přípravky náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně jeden žalobní důvod, v němž tvrdí, že nevyhovění jejich žádosti o registraci generické verze léčivých přípravků s fixní kombinací z důvodu, že přípravek je chráněn po desetileté období exkluzivity, je v rozporu se správným výkladem nařízení (ES) č. 726/2004 (1) a směrnice č. 2001/83/ES (2). Žalobkyně především tvrdí, že držitel rozhodnutí o registraci přípravku není oprávněn nárokovat desetileté období exkluzivity, jelikož přípravek je fixní kombinací dvou aktivních látek, které byly po dobu několika let dodávány a používány v EU jako složky řady různých léčivých přípravků. Žalobkyně se proto domnívají, že přípravek spadá pod stejnou souhrnnou registraci jako dřívější registrace pro složky ve smyslu druhého pododstavce čl. 6 odst. 1 směrnice č. 2001/83. Podle jejich názoru se tedy po uplynutí doby exkluzivity pro údaje týkající se těchto registrací nevztahuje na přípravek žádné další období exkluzivity.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (Text s významem pro EHP).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/22

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — North Drilling v. Rada

(Věc T-552/12)

2013/C 46/39

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: North Drilling Co. (Teherán, Írán) (zástupci: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil článek 2 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, a to v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy tohoto rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil článek 2 rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, a to v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy tohoto rozhodnutí;

| — | zrušil článek 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, a to v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy tohoto nařízení, a |
| --- | --- |

—

zrušil článek 1 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, a to v rozsahu, v němž se jí týká, a odstranil její jméno z přílohy tohoto nařízení, a

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení






  — | První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, na nichž jsou založeny napadené akty, jelikož postrádají skutečný skutkový a důkazní základ. |
| --- | --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení

—

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, na nichž jsou založeny napadené akty, jelikož postrádají skutečný skutkový a důkazní základ.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění






  — | Druhý žalobní důvod vychází z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění, neboť napadené akty jsou v souvislosti s NDC stiženy nesprávným odůvodněním, které je nepodložené, obecné a stereotypní. |
| --- | --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění

—

Druhý žalobní důvod vychází z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění, neboť napadené akty jsou v souvislosti s NDC stiženy nesprávným odůvodněním, které je nepodložené, obecné a stereotypní.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na soudní ochranu






  — | Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu v souvislosti s odůvodňováním aktů, s nepodložením tvrzeného důvodu důkazy, s právem na obhajobu a s právem vlastnit majetek, neboť nebyly dodrženy požadavky na odůvodnění s dopadem do jiných práv. |
| --- | --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na soudní ochranu

—

Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou soudní ochranu v souvislosti s odůvodňováním aktů, s nepodložením tvrzeného důvodu důkazy, s právem na obhajobu a s právem vlastnit majetek, neboť nebyly dodrženy požadavky na odůvodnění s dopadem do jiných práv.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva vlastnit majetek






  — | Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť toto právo bylo omezeno bez skutečného odůvodnění. |
| --- | --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva vlastnit majetek

—

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva vlastnit majetek, neboť toto právo bylo omezeno bez skutečného odůvodnění.

| 5) | Pátý žalobní důvod vycházející porušení zásady rovného zacházení






  — | Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, neboť došlo k bezdůvodnému zásahu do komparativního postavení žalobkyně. |
| --- | --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod vycházející porušení zásady rovného zacházení

—

Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, neboť došlo k bezdůvodnému zásahu do komparativního postavení žalobkyně.

| 6) | Šestý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomocí






  — | Šestý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomocí, neboť existují objektivní, přesné a soudržné důkazy, které prokazují, že při přijetí sankčního opatření byly sledovány jiné cíle, než jsou cíle uváděné Radou. |
| --- | --- | --- |

6)

Šestý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomocí

—

Šestý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomocí, neboť existují objektivní, přesné a soudržné důkazy, které prokazují, že při přijetí sankčního opatření byly sledovány jiné cíle, než jsou cíle uváděné Radou.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/22

---

Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Changshu City Standard Parts Factory v. Rada

(Věc T-558/12)

2013/C 46/40

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Changshu City Standard Parts Factory (Changshu City, Čína) (zástupci: R. Antonini a E. Monard, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 924/2012 ze dne 4. října 2012, kterým se mění nařízení (ES) č. 91/2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky, a to v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a |
| --- | --- |

—

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 924/2012 ze dne 4. října 2012, kterým se mění nařízení (ES) č. 91/2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky, a to v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vychází z tvrzení, že vyloučení některých vývozních transakcí žalobkyně z výpočtu dumpingu je v rozporu s čl. 2 odst. 11, čl. 2 odst. 8, čl. 2 odst. 9, čl. 2 odst. 7 písm. a) a čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, se zásadou zákazu diskriminace a s čl. 2.4.2 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z tvrzení, že vyloučení některých vývozních transakcí žalobkyně z výpočtu dumpingu je v rozporu s čl. 2 odst. 11, čl. 2 odst. 8, čl. 2 odst. 9, čl. 2 odst. 7 písm. a) a čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, se zásadou zákazu diskriminace a s čl. 2.4.2 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že odmítnutí některých úprav požadovaných žalobkyní je v rozporu s čl. 2 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, a s čl. 2.4 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994. Žalobkyně podpůrně tvrdí, že Rada porušila článek 296 Smlouvy o fungování Evropské unie |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že odmítnutí některých úprav požadovaných žalobkyní je v rozporu s čl. 2 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, a s čl. 2.4 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994. Žalobkyně podpůrně tvrdí, že Rada porušila článek 296 Smlouvy o fungování Evropské unie

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/23

---

Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Ningbo Jinding Fastener v. Rada

(Věc T-559/12)

2013/C 46/41

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Čína) (zástupci: R. Antonini a E. Monard, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 924/2012 ze dne 4. října 2012, kterým se mění nařízení (ES) č. 91/2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky, v rozsahu, v němž se týká žalobkyně; a |
| --- | --- |

—

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 924/2012 ze dne 4. října 2012, kterým se mění nařízení (ES) č. 91/2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky, v rozsahu, v němž se týká žalobkyně; a

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vychází z toho, že vynětí určitých vývozů žalobkyně z výpočtu antidumpingového cla je v rozporu s čl. 2 odst. 11, čl. 2odst. 8, čl. 2 odst. 9, čl. 2 odst. 7 písm. a) a čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, zásadou zákazu diskriminace a článkem 2.4.2 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu GATT 1994. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z toho, že vynětí určitých vývozů žalobkyně z výpočtu antidumpingového cla je v rozporu s čl. 2 odst. 11, čl. 2odst. 8, čl. 2 odst. 9, čl. 2 odst. 7 písm. a) a čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, zásadou zákazu diskriminace a článkem 2.4.2 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu GATT 1994.

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z toho, že odmítnutí určitých úprav požadovaných žalobkyní je v rozporu s čl. 2 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, a článkem 2.4 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu GATT 1994. Žalobkyně má podpůrně za to, že Rada porušila článek 296 Smlouvy o fungování Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že odmítnutí určitých úprav požadovaných žalobkyní je v rozporu s čl. 2 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, a článkem 2.4 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu GATT 1994. Žalobkyně má podpůrně za to, že Rada porušila článek 296 Smlouvy o fungování Evropské unie.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/23

---

Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — Beninca v. Komise

(Věc T-561/12)

2013/C 46/42

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Jürgen Beninca (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: C. Zschocke, lawyer)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2012, kterým Komise odepřela přístup k dokumentu předloženému v rámci řízení o spojení (věc COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse), a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2012, kterým Komise odepřela přístup k dokumentu předloženému v rámci řízení o spojení (věc COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse), a

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod tvrdící, že žádná z výjimek vyjmenovaných v článku 4 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1) není použitelná. To údajně zejména platí pro výjimky uvedené Komisí v rozhodnutí, totiž čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec a čl. 4 odst. 2 první odrážku tohoto nařízení. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod tvrdící, že žádná z výjimek vyjmenovaných v článku 4 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1) není použitelná. To údajně zejména platí pro výjimky uvedené Komisí v rozhodnutí, totiž čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec a čl. 4 odst. 2 první odrážku tohoto nařízení.

| 2) | Druhý žalobní důvod tvrdící, že i kdyby byla použitelná některá z těchto výjimek, nebylo v rozhodnutí řádně zkoumáno, zda by byl možný alespoň částečný přístup k požadovanému dokumentu (nebo k jeho verzi s některými začerněnými pasážemi) podle čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1049/2001. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod tvrdící, že i kdyby byla použitelná některá z těchto výjimek, nebylo v rozhodnutí řádně zkoumáno, zda by byl možný alespoň částečný přístup k požadovanému dokumentu (nebo k jeho verzi s některými začerněnými pasážemi) podle čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1049/2001.

| 3) | Třetí žalobní důvod tvrdící, že žalobce má na základě převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění dotčeného dokumentu podle čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 1049/2001 právo na přístup k požadovanému dokumentu. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod tvrdící, že žalobce má na základě převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění dotčeného dokumentu podle čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 1049/2001 právo na přístup k požadovanému dokumentu.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/24

---

Žaloba podaná dne 24. prosince 2012 — Dalli v. Komise

(Věc T-562/12)

2013/C 46/43

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: John Dalli (St. Julians, Malta) (zástupci: L. Levi, A. Alamanou a S. Rodrigues, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí předsedy Evropské komise ze dne 16. října 2012 o jeho okamžitém propuštění; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí předsedy Evropské komise ze dne 16. října 2012 o jeho okamžitém propuštění;

| — | uložil žalované náhradu morální a hmotné újmy; a |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu morální a hmotné újmy; a

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vycházející z porušení článků 245 a 247 SFEU, neboť napadené rozhodnutí nebylo přijato oprávněnou osobou. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející z porušení článků 245 a 247 SFEU, neboť napadené rozhodnutí nebylo přijato oprávněnou osobou.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející podpůrně z porušení čl. 17 odst. 6 SEU a obecné zásady právní jistoty, neboť nelze mít za to, že napadené rozhodnutí má za následek platné odstoupení žalobce z funkce. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející podpůrně z porušení čl. 17 odst. 6 SEU a obecné zásady právní jistoty, neboť nelze mít za to, že napadené rozhodnutí má za následek platné odstoupení žalobce z funkce.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevných právních pochybení a porušení procesních pravidel, neboť napadené rozhodnutí nespočívá na platných základech a závěry OLAF, na kterých se napadené rozhodnutí zakládá, jsou výsledkem nezákonného jednání. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevných právních pochybení a porušení procesních pravidel, neboť napadené rozhodnutí nespočívá na platných základech a závěry OLAF, na kterých se napadené rozhodnutí zakládá, jsou výsledkem nezákonného jednání.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práv obhajoby, neboř žalobce nemohl nijak posoudit ani vyhodnotit skutečnosti, které jsou mu vytýkány. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práv obhajoby, neboř žalobce nemohl nijak posoudit ani vyhodnotit skutečnosti, které jsou mu vytýkány.

| 5) | Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality, neboť žalobce nemohl vědět, jaké legitimní cíle napadené rozhodnutí sleduje a zda byla zvážena jiná možná méně represivní opatření. |
| --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality, neboť žalobce nemohl vědět, jaké legitimní cíle napadené rozhodnutí sleduje a zda byla zvážena jiná možná méně represivní opatření.

---

Soud pro veřejnou službu

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/25

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Strack v. Komise

(Věc F-44/05 RENV)

(Veřejná služba - Úředníci - Vrácení věci Tribunálu po zrušení - Zbavení zaměstnanců orgánu imunity, pokud jde o ústní a písemná vyjádření v rámci soudního řízení - Jmenování na místo vedoucího oddělení - Zamítnutí žádosti o pracovní místo - Žaloba na neplatnost - Právní zájem neúspěšného uchazeče o pracovní místo na podání žaloby - Překážka věci rozsouzené - Procesní vada - Zvážení dotčených zájmů - Žaloba na náhradu škody - Morální újma utrpěná z důvodu vady)

2013/C 46/44

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Guido Strack (Kolín, Německo) (zástupci: N. A. Lödler a H. Tettenborn, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Krämer a B. Eggers, zmocněnci)

Předmět věci

Vrácení věci po zrušení — Veřejná služba — Zrušení rozhodnutí Komise, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o místo vedoucího oddělení „Veřejné zakázky a smlouvy“ a jímž byl na uvedené místo jmenován jiný uchazeč, a dále návrh na náhradu škody (původně T-225/05)

Výrok rozsudku

| 1) | Návrh na zbavení imunity, které požívají zaměstnanci Komise Evropských společenství ve věci F-44/05, Strack v. Komise, se odmítá jako nepřípustný. |
| --- | --- |

1)

Návrh na zbavení imunity, které požívají zaměstnanci Komise Evropských společenství ve věci F-44/05, Strack v. Komise, se odmítá jako nepřípustný.

| 2) | Návrh na náhradu škody vzniklé v důsledku nepřiměřené délky správního řízení směřujícího k obsazení pracovního místa a v důsledku nepřiměřené délky postupu před zahájením soudního řízení se zamítá jako neopodstatněný. |
| --- | --- |

2)

Návrh na náhradu škody vzniklé v důsledku nepřiměřené délky správního řízení směřujícího k obsazení pracovního místa a v důsledku nepřiměřené délky postupu před zahájením soudního řízení se zamítá jako neopodstatněný.

| 3) | Rozhodnutí o jmenování A a rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 19. listopadu 2004, kterým byla zamítnuta žádost G. Stracka o místo vedoucího oddělení „Veřejné zakázky a smlouvy“ Úřadu pro úřední tisky Evropských společenství, se zrušují. |
| --- | --- |

3)

Rozhodnutí o jmenování A a rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 19. listopadu 2004, kterým byla zamítnuta žádost G. Stracka o místo vedoucího oddělení „Veřejné zakázky a smlouvy“ Úřadu pro úřední tisky Evropských společenství, se zrušují.

| 4) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

4)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 5) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení ve věcech Strack v. Komise, F-44/05, Komise v. Strack, T-526/08 P, a Strack v. Komise, F-44/05 RENV, a nahradí náklady řízení vynaložené G. Strackem v týchž věcech. |
| --- | --- |

5)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení ve věcech Strack v. Komise, F-44/05, Komise v. Strack, T-526/08 P, a Strack v. Komise, F-44/05 RENV, a nahradí náklady řízení vynaložené G. Strackem v týchž věcech.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/25

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Donati v. ECB

(Věc F-63/09) (1)

(Veřejná služba - Zaměstnanci ECB - Stížnost na psychické obtěžování - Správní vyšetřování - Přístup k vyšetřovacímu spisu - Předání spisu osobám obviněným ve stížnosti - Povinnost zachování důvěrnosti - Dodržování práva na obhajobu)

2013/C 46/45

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Paola Donati (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupci: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: F. Feyerbacher a N. Urban, zmocněnci, B. Wägenbaur, adovkát)

Předmět věci

Veřejná služba — Zrušení rozhodnutí Evropské centrální banky nezabývat se tvrzeními žalobkyně o údajném psychickém obtěžování, které utrpěla, jakož i náhrada utrpěné nemajetkové újmy

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Paola Donati ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou centrální bankou. |
| --- | --- |

2)

Paola Donati ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou centrální bankou.

---

(1)  Úř. věst. C 205, 29.8.2009, s. 50.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/26

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 18. září 2012 — Cuallado Martorell v. Komise

(Věc F-96/09) (1)

(Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Nepřipuštění k ústní zkoušce z důvodu výsledků získaných v písemných zkouškách - Žádosti o přezkoumání - Zvláštní právo uchazečů na přístup k určitým informacím, jež se jich týkají - Účel a rozsah - Právo na přístup k opraveným písemným zkouškám - Neexistence)

2013/C 46/46

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Německo) (zástupce: M. Díez Lorenzo, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Veřejná služba — Žaloba směřující ke zrušení rozhodnutí nepřipustit žalobce k ústním zkouškám ve výběrovém řízení EPSO/AD/130/08 a odepřít mu přístup k opraveným písemným zkouškám a ke zrušení se zpětnou účinností seznamu úspěšných uchazečů zveřejněného na základě zkoušek výběrového řízení.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evou Cuallado Martorell. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evou Cuallado Martorell.

---

(1)  Úř. věst. C 148, 5.6.2010, s. 54.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/26

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Mata Blanco v. Komise

(Věc F-65/10) (1)

(Veřejná služba - Vnitřní výběrové řízení COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Boj proti podvodům - Pravomoci rozdělené mezi EPSO a výběrovou komisi - Přijímací testy pod dohledem výběrové komise - Ústní zkouška - Porušení oznámení o výběrovém řízení - Rozdíly v hodnocení - Kritéria hodnocení - Rovné zacházení s uchazeči - Zjevně nesprávné posouzení - Zásady transparentnosti a řádné správy - Povinnost (uvést) odůvodnění)

2013/C 46/47

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: José Manuel Mata Blanco (Brusel, Belgie) (zástupkyně: L. Levi a A Blot, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers, zmocněnkyně)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí EPSO nezapsat žalobce na seznam kandidátů v rámci vnitřního výběrového řízení „KOM/INT/OLAF/09/AD10 — Administrátoři specializovaní v boji proti podvodům“, jakož i zrušení seznamu kandidátů a všech rozhodnutí přijatých na jeho základě

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | José Manuel Mata Blanco ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

José Manuel Mata Blanco ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010, s. 73.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/26

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. července 2012 — AI v. Soudní dvůr

(Věc F-85/10) (1)

(Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Vnitřní výběrové řízení - Vyloučení z výběrového řízení po výsledku dosaženém v první písemné zkoušce - Přezkoumání - Rovné zacházení - Překvalifikování uvedené smlouvy na dobu určitou na smlouvu na dobu neurčitou - Neobnovení smlouvy dočasného zaměstnance na dobu určitou - Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody)

2013/C 46/48

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: AI (zástupci: původně M. Erniquin, advokát, poté M. Erniquin a L. N'Gapou, advokáti)

Žalovaný: Soudní dvůr (zástupce: A. V. Placco, zmocněnec)

Předmět věci

Veřejná služba — Žádost o zrušení usnesení výběrové komise týkající se výsledků zkoušky z francouzštiny ve vnitřním výběrovém řízení č. CJ 12/09 a bude-li to nutné, zrušení smluv a jmenování osob, které v uvedeném výběrovém řízení uspěly, jakož i žádost o zrušení rozhodnutí neobnovit žalobkyni smlouvu dočasného zaměstnance a žádost o náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | AI ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Soudním dvorem Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

AI ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Soudním dvorem Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. C 13, 15.1.2011, s. 39.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/27

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Cocchi a Falcione v. Komise

(Věc F-122/10) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Důchod - Převod nároků na důchod nabytých podle vnitrostátního důchodového systému - Zpětvzetí návrhu na převod - Akt, kterým nebyla založena subjektivní práva či jiné obdobné výhody)

2013/C 46/49

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgie) a Nicola Falcione (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Martin a J. Baquero Cruz, zmocněnci)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí o zpětvzetí návrhu týkajícího se převodu nároků žalobců na důchod, který již tito žalobci přijali.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. a 23. února 2010 se zrušují v rozsahu, v němž jimi byly vzaty zpět návrhy učiněné G. Cocchimu a N. Facionemu uvádějící výsledný počet roků služby započitatelných pro důchod v důsledku případného převodu jejich nároků na důchod. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. a 23. února 2010 se zrušují v rozsahu, v němž jimi byly vzaty zpět návrhy učiněné G. Cocchimu a N. Facionemu uvádějící výsledný počet roků služby započitatelných pro důchod v důsledku případného převodu jejich nároků na důchod.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů vynaložených G. Cocchim a N. Facionem. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů vynaložených G. Cocchim a N. Facionem.

| 4) | G. Cocchi a N. Facione ponesou dvě třetiny vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

G. Cocchi a N. Facione ponesou dvě třetiny vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 63, 26.2.2011, s. 34.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/27

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. listopadu 2012 — Soukup v. Komise

(Věc F-1/11) (1)

(Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Nezapsání na seznam kandidátů vhodných k přijetí - Vyhodnocení ústní zkoušky)

2013/C 46/50

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Zdenek Soukup (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: původně É. Boigelot S. Woog, advokáti, poté É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers, zmocněnkyně)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/144/09 o nezapsání žalobce na seznam kandidátů vhodných k přijetí a rozhodnutí o zapsání jiného kandidáta na uvedený seznam, jakož náhrada způsobené majetkové i nemajetkové újmy

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Z. Soukup ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Z. Soukup ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011, s. 36.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/27

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — AX v. ECB

(Spojené věci F-7/11 a F-60/11) (1)

(Veřejná služba - Zaměstnanci ECB - Disciplinární řízení - Dočasné zproštění výkonu služby zaměstnance bez snížení jeho základního platu - Zrušení rozhodnutí - Právo na obhajobu - Přístup ke spisu - Odůvodnění - Důvody rozhodnutí - Obvinění z nerespektování profesionálních závazků - Závažné porušování služebních povinností)

2013/C 46/51

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: AX (zástupkyně: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)

Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: ve věci F-7/11, P. Embley a E. Carlini, zmocněnci, B. Wägenbaur, advokát, a ve věci F-60/11, P. Embley a M. López Torres, zmocněnci, B. Wägenbaur, advokát)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí žalované o propuštění žalobce s účinností od 5. srpna 2010 a návrh na náhradu utrpěné morální újmy

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby ve spojených věcech F-7/11 a F-60/11 se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby ve spojených věcech F-7/11 a F-60/11 se zamítají.

| 2) | AX ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou. |
| --- | --- |

2)

AX ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou centrální bankou.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011, s. 33 a Úř. věst. C 211, 16.7.2011, s. 35.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/28

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 20. listopadu 2012 — Ghiba v. Komise

(Věc F-10/11) (1)

(Veřejná služba - Vnitřní výběrové řízení - Odepření účasti na výběrovém řízení - Podmínky způsobilosti - Pojem útvary spadající pod Komisi)

2013/C 46/52

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Dorina Maria Ghiba (Brusel, Belgie) (zástupce: C. Mourato, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers, zmocněnkyně)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a J. Herrmann, zmocněnci)

Předmět věci

Veřejná služba — Zrušení rozhodnutí výběrových komisí ve výběrovém řízení KOM/INT/EU2/AST3, kterými byly zamítnuty kandidatury žalobkyň z důvodu, že nesplňují podmínky způsobilosti vyžadované v oznámení o výběrovém řízení

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | D. M. Ghiba ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů vynaložených Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

D. M. Ghiba ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů vynaložených Evropskou komisí.

| 3) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 26.3.2011, s. 14.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/28

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 5. prosince 2012 — BA v. Komise

(Věc F-29/11) (1)

(Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/147/09 - Sestavení seznamu uchazečů na místa úředníků s rumunským státním občanstvím - Důkladná znalost úředního jazyka Rumunska - Maďarská jazyková menšina v Rumunsku - Nepřipuštění k ústní části výběrového řízení - Zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace - Rozsah)

2013/C 46/53

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: BA (Wezembeek-Oppem, Belgie) (zástupci: původně S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti, poté S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers, zmocněnec)

Předmět věci

Veřejná služba — Žaloba směřující ke zrušení rozhodnutí výběrové komise ve výběrovém řízení EPSO/AD/147/09-RO o nepřipuštění žalobkyně k ústní části výběrového řízení.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | BA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

BA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 173, 11.6.2011, s. 16.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/28

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Honnefelder v. Komise

(Věc F-42/11) (1)

(Veřejná služba - Všeobecné výběrové řízení - Zrušení rozhodnutí výběrové komise příslušného výběrového řízení - Výkon pravomocného rozsudku - Zásada legality - Námitka protiprávnosti směřující proti rozhodnutí o opětovném zahájení všeobecného výběrového řízení)

2013/C 46/54

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Stephanie Honnefelder (Brusel, Belgie) (zástupce: C. Bode, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers, advokátka)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí nezapsat žalobkyni na seznam úspěšných kandidátů výběrového řízení EPSO/AD/26/05

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Stephanie Honnefelder ponese dvě třetiny svých nákladů. |
| --- | --- |

2)

Stephanie Honnefelder ponese dvě třetiny svých nákladů.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů S. Honnefelder. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů S. Honnefelder.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 25.6.2011, s. 34.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/29

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 17. července 2012 — BG v. Evropský veřejný ochránce práv

(Věc F-54/11) (1)

(Veřejná služba - Disciplinární řízení - Disciplinární sankce - Zproštění funkce - Přípravné řízení probíhající před trestními soudy v okamžiku přijetí rozhodnutí o zproštění funkce - Rovné zacházení pro muže a ženy - Zákaz dát výpověď těhotné zaměstnankyni v době od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené)

2013/C 46/55

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: BG (zástupci: L. Levi a A. Blot, advokáti)

Žalovaný: Evropský veřejný ochránce práv (zástupci: J. Sant’Anna, zmocněnec, C. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí, kterým byla žalobkyni uložena sankce ve formě zproštění funkce beze ztráty nároků na důchod. V důsledku toho návrh na přijetí žalobkyně na její původní místo a podpůrně návrh na to, aby jí byla přiznána částka odpovídající odměně, která by jí byla vyplacena v období od data právní moci rozhodnutí o zproštění funkce do data, kdy dosáhne věku odchodu do důchodu. V každém případě návrh, aby byla žalobkyni přiznána částka z titulu vzniklé nemajetkové újmy

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba BG se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba BG se zamítá.

| 2) | BG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Evropským veřejným ochráncem práv. |
| --- | --- |

2)

BG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Evropským veřejným ochráncem práv.

---

(1)  Úř. věst. C 204, 9.7.2011, s. 30.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/29

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Eklund v. Komise

(Věc F-57/11) (1)

(Veřejná služba - Přijímání - Všeobecné výběrové řízení - Zapsání na seznam úspěšných uchazečů - Nabídka zaměstnání osobě zapsané na seznam úspěšných uchazečů - Podmínky pro přijetí - Odborná zkušenost nabytá po získání diplomu - Příslušnost výběrové komise a orgánu oprávněného ke jmenování - Přijetí nabídky zaměstnání - Odvolání nabídky zaměstnání)

2013/C 46/56

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Gustav Eklund (Taino, Itálie) (zástupci: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers, A. Aresu a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers a G. Gattinara, zmocněnci, A. Dal Ferro, advokát)

Předmět věci

Veřejná služba — Žádost o zrušení rozhodnutí Komise, které nepřiznává účinek žalobcovu přijetí pracovního místa technického asistenta, úředníka ve zkušební době (asistenta) ve Společném výzkumném středisku, a které odvolává tuto nabídku, jakož i žádost o náhradu škody s úroky

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Gustav Eklund ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Gustav Eklund ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 16.7.2011, s. 33.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/30

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 20. června 2012 — Menidiatis v. Komise

(Věc F-79/11) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Přijímání zaměstnanců - Odmítnutí žádosti o pracovní místo - Plnění povinností vyplývajících ze zrušujícího rozsudku - Přiměřená lhůta - Individuální opatření v rámci výkonu rozhodnutí - Ztráta příležitosti)

2013/C 46/57

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Andreas Menidiatis (Rhode-Saint Genèse, Belgie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupce: J. Curral a G. Berscheid, zmocněnci)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zaplacení částky z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy žalobci, kterou údajně utrpěl z důvodu nepřijetí opatření ke splnění povinností vyplývajících z rozsudku F-128/07

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | A. Menidiatis ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

A. Menidiatis ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 311, 22.10.2011, s. 47.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/30

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Vienne v. Parlament

(Věc F-97/11) (1)

(Veřejná služba - Platový režim - Rodinné přídavky - Příspěvek na domácnost - Skončení nároku na příspěvek na domácnost - Ukončení manželství)

2013/C 46/58

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Philippe Vienne (Moutfort, Lucembursko) (zástupci: P. Nelissen Grade a G. Leblanc, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: M. Ecker a S. Alves, zmocněnci)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí Parlamentu ohledně data účinnosti změny rodinného stavu, jež má být zohledněna pro účely zrušení příspěvku na domácnost po vydání rozsudku, kterým se rozvádí manželství žalobce

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Philippe Vienne ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropským parlamentem. |
| --- | --- |

2)

Philippe Vienne ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropským parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 347, 26.11.2011, s. 47.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/30

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2012 — Mileva v. Komise

(Věc F-101/11) (1)

(Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/188/10 - Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů - Složení výběrové komise - Stálí a nestálí členové)

2013/C 46/59

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Tzena Mileva (Paříž, Francie) (zástupci: původně E. Biogelot, advokát, poté G. Generet, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/188/10 — Tlumočníci bulharského jazyka (BG) o nezapsání žalobkyně na seznam úspěšných uchazečů z uvedeného výběrového řízení a návrh na náhradu nemajetkové a majetkové újmy.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | T. Mileva ponese vlastní náklady řízení a ponese náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

T. Mileva ponese vlastní náklady řízení a ponese náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 6, 7.1.2012, s. 25.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/31

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012 — Ntouvas v. ECDC

(Věc F-107/11) (1)

(Veřejná služba - Smluvní zaměstnanec - Hodnocení za rok 2010 - Návrh na zrušení hodnotícího posudku)

2013/C 46/60

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švédsko) (zástupce: E. Mylonas, advokát)

Žalované: Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC) (zástupci: R. Trott, zmocněnkyně, D. Waelbroeck, advokát)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení hodnotícího posudku žalobce za období od 1. ledna 2010 do 31. prosince 2010

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Ioannis Ntouvas ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským střediskem pro prevenci a kontrolu nemocí. |
| --- | --- |

2)

Ioannis Ntouvas ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským střediskem pro prevenci a kontrolu nemocí.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012, s. 69.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/31

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. října 2012 — Possanzini v. Frontex

(Věc F-61/11) (1)

(Veřejná služba - Dočasný zaměstnanec - Postup týkající se prodloužení smlouvy dočasného zaměstnance - Oznámení informující zaměstnance o negativním stanovisku hodnotitele v souvislosti s prodloužením - Akt nepříznivě zasahující do právního postavení - Neexistence - Návrh na zrušení nepříznivých vyjádření k výkonnosti uvedených v ročních hodnotících zprávách - Zjevně nepřípustná žaloba)

2013/C 46/61

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobce: Daniele Possanzini (Varšava, Polsko) (zástupce: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Evropská agentura pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie (Frontex) (zástupci: S. Vuorensola a H. Caniard, zmocněnci, D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí, kterým bylo zrušeno rozhodnutí prodloužit pracovní smlouvu uzavřenou s žalobcem na dobu určitou a zrušení některých částí hodnotících zpráv za období srpem 2006 až prosinec 2009.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Daniele Possanzini ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou agenturou pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie. |
| --- | --- |

2)

Daniele Possanzini ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Evropskou agenturou pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 30.7.2011, s. 32.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/31

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. listopadu 2012 — Vacarescu v. Komise

(Věc F-122/11)

(Veřejná služba - Opožděnost - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 46/62

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Dragos-Lucian Vacarescu (Brusel, Belgie) (zástupkyně: R.-C. Radu, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí Komise o neudělit žalobci denní příspěvky, na které měl nárok podle čl. 10 odst. 2 druhého pododstavce přílohy VII služebního řádu.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | D.-L. Vacarescu ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

D.-L. Vacarescu ponese vlastní náklady řízení.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/32

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 3. prosince 2012 — BT v. Komise

(Věc F-45/12) (1)

(Veřejná služba - Smluvní zaměstnanec - Neobnovení smlouvy - Nedostatečně odůvodněná žaloba - Zjevně nepřípustná žaloba)

2013/C 46/63

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: BT (Bukurešť, Rumunsko) (zástupce: N. Visan, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: J. Currall a D. Martin, zmocněnci)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí Komise neobnovit žalobkyni smlouvu smluvního zaměstnance

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | BT ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

BT ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 200, 7.7.2012, s. 21.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/32

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 16. listopadu 2012 — Ciora v. Komise

(Věc F-50/12)

(Veřejná služba - Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/198/10 - Nepřipuštění do výběrového řízení - Žaloba - Nedodržení postupu před zahájením soudního řízení - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 46/64

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobce: Cătălin Ion Ciora (Bukurešť, Rumunsko) (zástupce: M. Bondoc, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise výběrového řízení EPSO/AD/198/10 na vedoucího oddělení rumunské státní příslušnosti (AD9) nevybrat kandidaturu žalobce.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Cătălin I. Ciora ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Cătălin I. Ciora ponese vlastní náklady řízení.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/32

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 5. prosince 2012 — Scheidemann v. Parlament

(Věc F-109/12)

(Veřejná služba - Úředníci - Převedení úředníka z jednoho orgánu do jiného v průběhu povyšovacího řízení, během kterého byl způsobilý k povýšení v orgánu, v němž dosud pracoval - Žádost o povýšení se zpětným účinkem - Explicitní rozhodnutí přijaté po implicitním rozhodnutí - Lhůta k podání stížnosti - Opožděnost - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 46/65

Lengua de procedimiento: francés

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sabine Scheidemann (Berlín, Německo) (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí Parlamentu o odmítnutí žádosti žalobkyně o povýšení se zpětným účinkem k 1. lednu 2010.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | S. Scheidemann ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

S. Scheidemann ponese vlastní náklady řízení.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/32

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2012 — AD v. Komise

(Věc F-117/12)

(Veřejná služba - Opožděnost - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 46/66

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: AD (Brusel, Belgie) (zástupce: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí neposkytnout diplomatický statut partnerovi žalobce a rozhodnutí nepřevzít určité cestovní náklady tohoto partnera a návrh na náhradu škody

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | AD ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

AD ponese vlastní náklady řízení.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 5. září 2012 — Skovbjerg Gras v. Komise

(Věc F-37/11) (1)

2013/C 46/67

Jednací jazyk: francouzština

Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 173, 11.6.2011, s. 16.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 8. března 2012 — BE v. Komise

(Věc F-49/11) (1)

2013/C 46/68

Jednací jazyk: angličtina

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 186, 25.6.2011, s. 36.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2012 — Chatzidoukakis v. Komise

(Věc F-55/11) (1)

2013/C 46/69

Jednací jazyk: řečtina

Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011, s. 56.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 20. června 2012 — Westeren v. Komise

(Věc F-64/11) (1)

2013/C 46/70

Jednací jazyk: angličtina

Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011, s. 57.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2012 — Ciora v. Komise

(Věc F-11/12)

2013/C 46/71

Jednací jazyk: rumunština

Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 3. prosince 2012 — de Bruin v. EIT

(Věc F-80/12) (1)

2013/C 46/72

Jednací jazyk: angličtina

Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 319, 20.10.2012, s. 18.

---

| 16.2.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 46/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.2.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 46/33

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2012 — Goddijn v. Europol

(Věc F-106/12)

2013/C 46/73

Jednací jazyk: nizozemština

Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---