# Uradni list C 63/2013

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2013.063.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 63 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 562. marec 2013 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2013.063.slv

Uradni list

Evropske unije

C 63

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 562. marec 2013

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2013/C 063/01 | Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 55, 23.2.2013 | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2013/C 063/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 55, 23.2.2013

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2013/C 063/02 | Zadeva C-416/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Jozef Križan in drugi proti Slovenská inšpekcia životného prostredia (Člen 267 PDEU — Razglasitev ničnosti sodne odločbe — Vrnitev zadeve zadevnemu sodišču — Obveznost uskladitve z razveljavitveno odločbo — Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Možnost — Okolje — Aarhuška konvencija — Direktiva 85/337/EGS — Direktiva 96/61/ES — Udeležba javnosti pri odločanju — Gradnja odlagališča odpadkov — Vloga za izdajo dovoljenja — Poslovna skrivnost — Nerazkritje dokumenta javnosti — Učinek na veljavnost odločbe o soglasju za odlagališče — Odprava pomanjkljivosti — Presoja vplivov projekta na okolje — Končno mnenje pred pristopom države članice v Unijo — Časovna veljavnost Direktive 85/337 — Pravno sredstvo — Začasni ukrepi — Odložitev izvršitve — Razveljavitev izpodbijane odločbe — Lastninska pravica — Poseganje) | 2 |
| 2013/C 063/03 | Zadeva C-206/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Georg Köck proti Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Varstvo potrošnikov — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu — Ureditev države članice, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj) | 3 |
| 2013/C 063/04 | Zadeva C-224/11: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – BGŻ Leasing sp. z o.o. proti Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (DDV — Storitev lizinga skupaj s storitvijo zavarovanja predmeta lizinga, za katero pogodbo sklene lizingodajalec, s stroški za to zavarovanje pa obremeni lizingojemalca — Opredelitev — Enotna sestavljena storitev ali ločeni storitvi — Oprostitev — Zavarovalna transakcija) | 4 |
| 2013/C 063/05 | Zadeva C-360/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Uporaba nižje stopnje — Člena 96 in 98(2) — Priloga III, točki 3 in 4 — Farmacevtski izdelki, ki se običajno uporabljajo za zdravstveno nego, preprečevanje bolezni in zdravljenje v medicini ali veterini — Medicinska oprema, pripomočki in druge naprave, ki se običajno uporabljajo za lajšanje ali zdravljenje invalidnosti, za izključno osebno rabo invalidne osebe) | 4 |
| 2013/C 063/06 | Zadeva C-361/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – Hewlett-Packard Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Večnamenski tiskalniki, sestavljeni iz dela za lasersko tiskanje in dela za optično branje, s funkcijo fotokopiranja — Podštevilka 84433191 — Veljavnost Uredbe (ES) št. 1031/2008) | 5 |
| 2013/C 063/07 | Zadeva C-543/11: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Woningstichting Maasdriel proti Staatssecretaris van Financiën (Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 135(1)(k) v povezavi s členom 12(1) in (3) — Nepozidano zemljišče — Zemljišče za gradnjo — Pojmi — Rušitev za namene naknadne gradnje — Oprostitev plačila DDV) | 5 |
| 2013/C 063/08 | Zadeva C-623/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société Geodis Calberson GE proti Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Kmetijstvo — Pomoč v hrani — Uredba (ES) št. 111/1999 — Program za dobavo kmetijskih proizvodov Ruski federaciji — Izbrani ponudnik za naročilo prevoza govejega mesa — Dodelitev pristojnosti — Arbitražna klavzula) | 6 |
| 2013/C 063/09 | Zadeva C-23/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – postopek, ki ga je sprožil Mohamad Zakariaa (Uredba (ES) št. 562/2006 — Zakonik Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) — Zatrjevana kršitev pravice do spoštovanja človekovega dostojanstva — Učinkovito sodno varstvo — Pravica do dostopa do sodišča) | 6 |
| 2013/C 063/10 | Zadeva C-513/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 13. novembra 2012 – Aslihan Nazli Ayalti proti Zvezni republiki Nemčiji | 6 |
| 2013/C 063/11 | Zadeva C-514/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 14. novembra 2012 – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg | 7 |
| 2013/C 063/12 | Zadeva C-528/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. novembra 2012 vložilo Landgericht Bonn (Nemčija) – Mömax Logistik GmbH | 7 |
| 2013/C 063/13 | Zadeva C-542/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 28. novembra 2012 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata | 7 |
| 2013/C 063/14 | Zadeva C-543/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika) 28. novembra 2012 – Michal Zeman proti Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline | 8 |
| 2013/C 063/15 | Zadeva C-560/12 P: Pritožba, ki jo je Wam Industriale SpA vložila 5. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-303/10, Wam Industriale proti Komisiji | 8 |
| 2013/C 063/16 | Zadeva C-582/12 P: Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. 12. decembra 2012 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi El Corte Inglés proti UNNT, T-373/09 – Pucci International (Emidio Tucci) | 9 |
| 2013/C 063/17 | Zadeva C-584/12 P: Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. vložila 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi Pucci International proti UUNT, T-357/09 – El Corte Inglés (Emidio Tucci) | 10 |
| 2013/C 063/18 | Zadeva C-587/12 P: Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-257/10, Italija proti Komisiji | 11 |
| 2013/C 063/19 | Zadeva C-600/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki | 11 |
| 2013/C 063/20 | Zadeva C-608/12 P: Pritožba, ki jo je Greinwald GmbH vložila 27. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11, Nicolas Wessang proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) | 12 |
| 2013/C 063/21 | Zadeva C-615/12 P: Pritožba, ki jo je Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, vložila 24. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, proti Evropski komisiji | 13 |
| 2013/C 063/22 | Zadeva C-1/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 2. januarja 2013 – Cartier Parfums – Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA proti Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport | 13 |
| 2013/C 063/23 | Zadeva C-3/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Estonija) 3. januarja 2013 – AS Baltic Agro proti Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus | 14 |
| 2013/C 063/24 | Zadeva C-8/13: Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji | 14 |
| 2013/C 063/25 | Zadeva C-9/13: Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji | 15 |
| 2013/C 063/26 | Zadeva C-255/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Geldern – Nemčija) – Nadine Büsch, Björn Siever proti Ryanair Ltd | 15 |
| 2013/C 063/27 | Zadeva C-538/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Hermine Sax proti Pensionsversicherungsanstalt | 15 |
| 2013/C 063/28 | Zadeva C-112/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága | 15 |
| 2013/C 063/29 | Zadeva C-307/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji | 15 |
| 2013/C 063/30 | Zadeva C-316/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – J. Sebastian Guevara Kamm proti TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A | 16 |
| 2013/C 063/31 | Zadeva C-384/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Rostock – Nemčija) – Kazenski postopek zoper Pera Haralda Lökkevika, ob udeležbi: Staatsanwaltschaft Rostock | 16 |
| | Splošno sodišče |
| 2013/C 063/32 | Zadeva T-308/00: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Salzgitter proti Komisiji (Državne pomoči — Jeklarstvo — Davčne spodbude za razvoj območja vzdolž meje z nekdanjo NDR in nekdanjo Češkoslovaško republiko — Nepriglašene pomoči — Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom — Izterjava — Zamuda — Pravna varnost — Izračun pomoči, ki naj se povrnejo — Pomoči s področja uporabe ESPJ — Investicije, namenjene varstvu okolja — Diskontna stopnja) | 17 |
| 2013/C 063/33 | Združene zadeve T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV in T-309/06 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Budějovický Budvar proti UUNT – Anheuser Busch (BUD) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besednih in figurativnih znamk Skupnosti BUD — Označbe bud — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 17 |
| 2013/C 063/34 | Zadeva T-46/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Grčija proti Komisiji (EKUJS — Jamstveni oddelek — Odhodki, izključeni iz financiranja — Predelava agrumov, bombaž, goveje meso in oljčno olje — Finančna revizija — Ključni nadzori — Sorazmernost — Ponavljanje — Obveznost obrazložitve) | 18 |
| 2013/C 063/35 | Zadeva T-355/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Reber proti UUNT – Wedl & Hofmann (Walzer Traum) (Znamka Skupnost — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Walzer Traum — Prejšnja nacionalna besedna znamka Walzertraum — Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje) | 18 |
| 2013/C 063/36 | Združeni zadevi T-346/11 in T-347/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Gollnisch proti Parlamentu (Privilegiji in imunitete — Poslanci Evropskega parlamenta — Sklep o odvzemu imunitete — Dejavnosti, ki niso povezane z dejavnostmi poslanca — Postopek za odvzem imunitete — Sklep o zavrnitvi zaščite privilegijev in imunitete — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka) | 18 |
| 2013/C 063/37 | Združeni zadevi T-582/11 in T-583/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Solar-Fabrik proti UUNT (Premium XL in Premium L) (Znamka Skupnosti — Prijavi besednih znamk Skupnosti Premium XL in Premium L — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 063/38 | Zadeva T-137/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2013 – FunFactory proti UUNT (Vibrator) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke — Vibrator — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 — Pravica do obrambe — Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 063/39 | Zadeva T-451/12: Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) | 19 |
| 2013/C 063/40 | Zadeva T-457/12: Tožba, vložena 18. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) | 20 |
| 2013/C 063/41 | Zadeva T-548/12: Tožba, vložena 18. decembra 2012 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK) | 21 |
| 2013/C 063/42 | Zadeva T-549/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – Nemeco proti UUNT – Coca-Cola (NU) | 21 |
| 2013/C 063/43 | Zadeva T-554/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA MOBILE) | 22 |
| 2013/C 063/44 | Zadeva T-556/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Royalton Overseas proti UUNT – SC Romarose Invest (KAISERHOFF) | 22 |
| 2013/C 063/45 | Zadeva T-557/12: Tožba, vložena 17. decembra 2012 – RiskMetrics Solutions proti UUNT (RISKMANAGER) | 22 |
| 2013/C 063/46 | Zadeva T-567/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Kaatsu International proti UUNT (KAATSU) | 23 |
| 2013/C 063/47 | Zadeva T-568/12: Tožba, vložena 17. decembra 2012 – Golam proti UUNT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) | 23 |
| 2013/C 063/48 | Zadeva T-569/12: Tožba, vložena 27. decembra 2012 – Marouf proti Svetu | 23 |
| 2013/C 063/49 | Zadeva T-573/12: Tožba, vložena 28. decembra 2012 – Matrix Energetics International proti UUNT (MATRIX ENERGETICS) | 24 |
| 2013/C 063/50 | Zadeva T-579/12: Tožba, vložena 30. decembra 2012 – Komisija proti Siemens | 24 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2013/C 063/51 | Zadeva F-155/12: Tožba, vložena 19. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji | 26 |
| 2013/C 063/52 | Zadeva F-159/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti ECDC | 26 |
| 2013/C 063/53 | Zadeva F-160/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji | 26 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2013/C 063/02

Zadeva C-416/10: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Jozef Križan in drugi proti Slovenská inšpekcia životného prostredia (Člen 267 PDEU — Razglasitev ničnosti sodne odločbe — Vrnitev zadeve zadevnemu sodišču — Obveznost uskladitve z razveljavitveno odločbo — Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Možnost — Okolje — Aarhuška konvencija — Direktiva 85/337/EGS — Direktiva 96/61/ES — Udeležba javnosti pri odločanju — Gradnja odlagališča odpadkov — Vloga za izdajo dovoljenja — Poslovna skrivnost — Nerazkritje dokumenta javnosti — Učinek na veljavnost odločbe o soglasju za odlagališče — Odprava pomanjkljivosti — Presoja vplivov projekta na okolje — Končno mnenje pred pristopom države članice v Unijo — Časovna veljavnost Direktive 85/337 — Pravno sredstvo — Začasni ukrepi — Odložitev izvršitve — Razveljavitev izpodbijane odločbe — Lastninska pravica — Poseganje)

2

2013/C 063/03

Zadeva C-206/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Georg Köck proti Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Varstvo potrošnikov — Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu — Ureditev države članice, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj)

3

2013/C 063/04

Zadeva C-224/11: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – BGŻ Leasing sp. z o.o. proti Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (DDV — Storitev lizinga skupaj s storitvijo zavarovanja predmeta lizinga, za katero pogodbo sklene lizingodajalec, s stroški za to zavarovanje pa obremeni lizingojemalca — Opredelitev — Enotna sestavljena storitev ali ločeni storitvi — Oprostitev — Zavarovalna transakcija)

4

2013/C 063/05

Zadeva C-360/11: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Uporaba nižje stopnje — Člena 96 in 98(2) — Priloga III, točki 3 in 4 — Farmacevtski izdelki, ki se običajno uporabljajo za zdravstveno nego, preprečevanje bolezni in zdravljenje v medicini ali veterini — Medicinska oprema, pripomočki in druge naprave, ki se običajno uporabljajo za lajšanje ali zdravljenje invalidnosti, za izključno osebno rabo invalidne osebe)

4

2013/C 063/06

Zadeva C-361/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – Hewlett-Packard Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp (Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifna uvrstitev — Večnamenski tiskalniki, sestavljeni iz dela za lasersko tiskanje in dela za optično branje, s funkcijo fotokopiranja — Podštevilka 84433191 — Veljavnost Uredbe (ES) št. 1031/2008)

5

2013/C 063/07

Zadeva C-543/11: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Woningstichting Maasdriel proti Staatssecretaris van Financiën (Davek na dodano vrednost — Direktiva 2006/112/ES — Člen 135(1)(k) v povezavi s členom 12(1) in (3) — Nepozidano zemljišče — Zemljišče za gradnjo — Pojmi — Rušitev za namene naknadne gradnje — Oprostitev plačila DDV)

5

2013/C 063/08

Zadeva C-623/11: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société Geodis Calberson GE proti Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Kmetijstvo — Pomoč v hrani — Uredba (ES) št. 111/1999 — Program za dobavo kmetijskih proizvodov Ruski federaciji — Izbrani ponudnik za naročilo prevoza govejega mesa — Dodelitev pristojnosti — Arbitražna klavzula)

6

2013/C 063/09

Zadeva C-23/12: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – postopek, ki ga je sprožil Mohamad Zakariaa (Uredba (ES) št. 562/2006 — Zakonik Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) — Zatrjevana kršitev pravice do spoštovanja človekovega dostojanstva — Učinkovito sodno varstvo — Pravica do dostopa do sodišča)

6

2013/C 063/10

Zadeva C-513/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 13. novembra 2012 – Aslihan Nazli Ayalti proti Zvezni republiki Nemčiji

6

2013/C 063/11

Zadeva C-514/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 14. novembra 2012 – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg

7

2013/C 063/12

Zadeva C-528/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. novembra 2012 vložilo Landgericht Bonn (Nemčija) – Mömax Logistik GmbH

7

2013/C 063/13

Zadeva C-542/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 28. novembra 2012 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata

7

2013/C 063/14

Zadeva C-543/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika) 28. novembra 2012 – Michal Zeman proti Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

8

2013/C 063/15

Zadeva C-560/12 P: Pritožba, ki jo je Wam Industriale SpA vložila 5. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-303/10, Wam Industriale proti Komisiji

8

2013/C 063/16

Zadeva C-582/12 P: Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. 12. decembra 2012 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi El Corte Inglés proti UNNT, T-373/09 – Pucci International (Emidio Tucci)

9

2013/C 063/17

Zadeva C-584/12 P: Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. vložila 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi Pucci International proti UUNT, T-357/09 – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

10

2013/C 063/18

Zadeva C-587/12 P: Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-257/10, Italija proti Komisiji

11

2013/C 063/19

Zadeva C-600/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki

11

2013/C 063/20

Zadeva C-608/12 P: Pritožba, ki jo je Greinwald GmbH vložila 27. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11, Nicolas Wessang proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

12

2013/C 063/21

Zadeva C-615/12 P: Pritožba, ki jo je Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, vložila 24. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, proti Evropski komisiji

13

2013/C 063/22

Zadeva C-1/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 2. januarja 2013 – Cartier Parfums – Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA proti Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport

13

2013/C 063/23

Zadeva C-3/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Estonija) 3. januarja 2013 – AS Baltic Agro proti Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

14

2013/C 063/24

Zadeva C-8/13: Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

14

2013/C 063/25

Zadeva C-9/13: Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

15

2013/C 063/26

Zadeva C-255/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Geldern – Nemčija) – Nadine Büsch, Björn Siever proti Ryanair Ltd

15

2013/C 063/27

Zadeva C-538/11: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Hermine Sax proti Pensionsversicherungsanstalt

15

2013/C 063/28

Zadeva C-112/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

15

2013/C 063/29

Zadeva C-307/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji

15

2013/C 063/30

Zadeva C-316/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 4. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – J. Sebastian Guevara Kamm proti TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A

16

2013/C 063/31

Zadeva C-384/12: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Rostock – Nemčija) – Kazenski postopek zoper Pera Haralda Lökkevika, ob udeležbi: Staatsanwaltschaft Rostock

16

Splošno sodišče

2013/C 063/32

Zadeva T-308/00: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Salzgitter proti Komisiji (Državne pomoči — Jeklarstvo — Davčne spodbude za razvoj območja vzdolž meje z nekdanjo NDR in nekdanjo Češkoslovaško republiko — Nepriglašene pomoči — Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom — Izterjava — Zamuda — Pravna varnost — Izračun pomoči, ki naj se povrnejo — Pomoči s področja uporabe ESPJ — Investicije, namenjene varstvu okolja — Diskontna stopnja)

17

2013/C 063/33

Združene zadeve T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV in T-309/06 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Budějovický Budvar proti UUNT – Anheuser Busch (BUD) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besednih in figurativnih znamk Skupnosti BUD — Označbe bud — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

17

2013/C 063/34

Zadeva T-46/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Grčija proti Komisiji (EKUJS — Jamstveni oddelek — Odhodki, izključeni iz financiranja — Predelava agrumov, bombaž, goveje meso in oljčno olje — Finančna revizija — Ključni nadzori — Sorazmernost — Ponavljanje — Obveznost obrazložitve)

18

2013/C 063/35

Zadeva T-355/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Reber proti UUNT – Wedl & Hofmann (Walzer Traum) (Znamka Skupnost — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Walzer Traum — Prejšnja nacionalna besedna znamka Walzertraum — Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke — Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Enako obravnavanje)

18

2013/C 063/36

Združeni zadevi T-346/11 in T-347/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Gollnisch proti Parlamentu (Privilegiji in imunitete — Poslanci Evropskega parlamenta — Sklep o odvzemu imunitete — Dejavnosti, ki niso povezane z dejavnostmi poslanca — Postopek za odvzem imunitete — Sklep o zavrnitvi zaščite privilegijev in imunitete — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka)

18

2013/C 063/37

Združeni zadevi T-582/11 in T-583/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Solar-Fabrik proti UUNT (Premium XL in Premium L) (Znamka Skupnosti — Prijavi besednih znamk Skupnosti Premium XL in Premium L — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

19

2013/C 063/38

Zadeva T-137/12: Sodba Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2013 – FunFactory proti UUNT (Vibrator) (Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke — Vibrator — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Obveznost obrazložitve — Člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 — Pravica do obrambe — Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009)

19

2013/C 063/39

Zadeva T-451/12: Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

19

2013/C 063/40

Zadeva T-457/12: Tožba, vložena 18. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

20

2013/C 063/41

Zadeva T-548/12: Tožba, vložena 18. decembra 2012 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK)

21

2013/C 063/42

Zadeva T-549/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – Nemeco proti UUNT – Coca-Cola (NU)

21

2013/C 063/43

Zadeva T-554/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA MOBILE)

22

2013/C 063/44

Zadeva T-556/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Royalton Overseas proti UUNT – SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

22

2013/C 063/45

Zadeva T-557/12: Tožba, vložena 17. decembra 2012 – RiskMetrics Solutions proti UUNT (RISKMANAGER)

22

2013/C 063/46

Zadeva T-567/12: Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Kaatsu International proti UUNT (KAATSU)

23

2013/C 063/47

Zadeva T-568/12: Tožba, vložena 17. decembra 2012 – Golam proti UUNT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

23

2013/C 063/48

Zadeva T-569/12: Tožba, vložena 27. decembra 2012 – Marouf proti Svetu

23

2013/C 063/49

Zadeva T-573/12: Tožba, vložena 28. decembra 2012 – Matrix Energetics International proti UUNT (MATRIX ENERGETICS)

24

2013/C 063/50

Zadeva T-579/12: Tožba, vložena 30. decembra 2012 – Komisija proti Siemens

24

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2013/C 063/51

Zadeva F-155/12: Tožba, vložena 19. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

26

2013/C 063/52

Zadeva F-159/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti ECDC

26

2013/C 063/53

Zadeva F-160/12: Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

26

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/1

---

2013/C 63/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

UL C 55, 23.2.2013

Prejšnje objave

UL C 46, 16.2.2013

UL C 38, 9.2.2013

UL C 32, 2.2.2013

UL C 26, 26.1.2013

UL C 9, 12.1.2013

UL C 399, 22.12.2012

Ti teksti so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Jozef Križan in drugi proti Slovenská inšpekcia životného prostredia

(Zadeva C-416/10) (1)

(Člen 267 PDEU - Razglasitev ničnosti sodne odločbe - Vrnitev zadeve zadevnemu sodišču - Obveznost uskladitve z razveljavitveno odločbo - Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Možnost - Okolje - Aarhuška konvencija - Direktiva 85/337/EGS - Direktiva 96/61/ES - Udeležba javnosti pri odločanju - Gradnja odlagališča odpadkov - Vloga za izdajo dovoljenja - Poslovna skrivnost - Nerazkritje dokumenta javnosti - Učinek na veljavnost odločbe o soglasju za odlagališče - Odprava pomanjkljivosti - Presoja vplivov projekta na okolje - Končno mnenje pred pristopom države članice v Unijo - Časovna veljavnost Direktive 85/337 - Pravno sredstvo - Začasni ukrepi - Odložitev izvršitve - Razveljavitev izpodbijane odločbe - Lastninska pravica - Poseganje)

2013/C 63/02

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ĺubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Mesto Pezinok

Tožena stranka: Slovenská inšpekcia životného prostredia

ob udeležbi: Ekologická skládka as

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odredbe – Najvyšší súd Slovenskej republiky – Razlaga členov 191(1) in (2) ter 267 PDEU, Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL L 257, str. 26), in zlasti členov 1, 6, 15, 15a Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), ter zlasti členov 2 in 10a, kot tudi členov 6 in 9 (Aarhuške) konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005 (UL L 124, str. 1) – Gradnja odlagališča – Presoja vplivov projekta na okolje – Udeležba javnosti pri odločanju – Možnosti sodišča države članice, da Sodišču predloži predlog za predhodno odločanje glede uporabe prava Unije po uradni dolžnosti, v kolikor se nanaša na varstvo okolja, četudi je ustavno sodišče te države izključilo takšno uporabo z odločbo, ki zavezuje predložitveno sodišče

Izrek

| 1. | Člen 267 PDEU je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, kakršno je predložitveno sodišče, Sodišču Evropske unije po uradni dolžnosti predložiti vprašanje za predhodno odločanje tudi takrat, ko samo odloča po razveljavitvi svoje prvostopenjske odločbe s strani ustavnega sodišča zadevne države članice in četudi mu pravilo nacionalnega prava nalaga, da za razrešitev spora sledi pravni presoji hierarhično višjega sodišča. |
| --- | --- |

1.

Člen 267 PDEU je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, kakršno je predložitveno sodišče, Sodišču Evropske unije po uradni dolžnosti predložiti vprašanje za predhodno odločanje tudi takrat, ko samo odloča po razveljavitvi svoje prvostopenjske odločbe s strani ustavnega sodišča zadevne države članice in četudi mu pravilo nacionalnega prava nalaga, da za razrešitev spora sledi pravni presoji hierarhično višjega sodišča.

| 2. | Direktivo Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. januarja 2006 je treba razlagati tako, da:






  — | nalaga, da ima javnost dostop do lokacijske odločbe, kakršna je v postopku v glavni stvari, od začetka postopka izdaje dovoljenja za zadevni obrat; |
| --- | --- | --- |

2.

Direktivo Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. januarja 2006 je treba razlagati tako, da:

—

nalaga, da ima javnost dostop do lokacijske odločbe, kakršna je v postopku v glavni stvari, od začetka postopka izdaje dovoljenja za zadevni obrat;

| — | pristojnim nacionalnim organom ne dovoljuje, da bi javnosti dostop do takšne odločbe zavrnili s sklicevanjem na varstvo poslovne in industrijske tajnosti, ki jo določa nacionalno pravo ali pravo Unije, da bi zavarovali legitimne gospodarske interese; in |
| --- | --- |

—

pristojnim nacionalnim organom ne dovoljuje, da bi javnosti dostop do takšne odločbe zavrnili s sklicevanjem na varstvo poslovne in industrijske tajnosti, ki jo določa nacionalno pravo ali pravo Unije, da bi zavarovali legitimne gospodarske interese; in

| — | ne nasprotuje temu, da je neupravičena zavrnitev dostopa javnosti do lokacijske odločbe v postopku v glavni stvari v upravnem postopku na prvi stopnji lahko odpravljena v upravnem postopku na drugi stopnji, pod pogojem, da so odprte še vse možnosti in da odprava nepravilnosti na tej stopnji postopka še omogoča javnosti, da ima možnost vplivati na izid postopka odločanja, kar mora preveriti nacionalno sodišče. |
| --- | --- |

—

ne nasprotuje temu, da je neupravičena zavrnitev dostopa javnosti do lokacijske odločbe v postopku v glavni stvari v upravnem postopku na prvi stopnji lahko odpravljena v upravnem postopku na drugi stopnji, pod pogojem, da so odprte še vse možnosti in da odprava nepravilnosti na tej stopnji postopka še omogoča javnosti, da ima možnost vplivati na izid postopka odločanja, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

| 3. | Člen 15a te Direktive 96/61, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 166/2006, je treba razlagati tako, da morajo imeti člani zadevne javnosti možnost, v okviru tožbe predvidene v tej določbi, zahtevati, da sodišče ali neodvisni in nepristranski organ, ki je določen z zakonom odredi začasne ukrepe, ki so takšne narave, da začasno odložijo uporabo dovoljenja v smislu člena 4 te direktive do dokončne odločitve o tej zadevi. |
| --- | --- |

3.

Člen 15a te Direktive 96/61, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 166/2006, je treba razlagati tako, da morajo imeti člani zadevne javnosti možnost, v okviru tožbe predvidene v tej določbi, zahtevati, da sodišče ali neodvisni in nepristranski organ, ki je določen z zakonom odredi začasne ukrepe, ki so takšne narave, da začasno odložijo uporabo dovoljenja v smislu člena 4 te direktive do dokončne odločitve o tej zadevi.

| 4. | Odločba nacionalnega sodišča, sprejeta v okviru nacionalnega postopka za izvedbo obveznosti iz člena 15a Direktive 96/61, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 166/2006 in člena 9(2) in (4) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila podpisana v Aarhusu 25. junija 1998 in je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005, s katero se za nično izreče dovoljenje, izdano na podlagi kršitev določb te direktive, kot takšno ne more pomeniti neutemeljenega poseganja v lastninsko pravico upravljavca iz člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. |
| --- | --- |

4.

Odločba nacionalnega sodišča, sprejeta v okviru nacionalnega postopka za izvedbo obveznosti iz člena 15a Direktive 96/61, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 166/2006 in člena 9(2) in (4) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila podpisana v Aarhusu 25. junija 1998 in je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005, s katero se za nično izreče dovoljenje, izdano na podlagi kršitev določb te direktive, kot takšno ne more pomeniti neutemeljenega poseganja v lastninsko pravico upravljavca iz člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

---

(1)  UL C 301, 6.11.2010.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/3

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Georg Köck proti Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

(Zadeva C-206/11) (1)

(Varstvo potrošnikov - Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu - Ureditev države članice, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj)

2013/C 63/03

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Georg Köck

Tožena stranka: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof - Razlaga Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22), in zlasti njenih členov 3(1) in 5(5) – Ureditev države članice, ki določa predhodno dovoljenje za napoved razprodaj

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da nacionalno sodišče odredi prenehanje poslovne prakse, ki ni navedena v Prilogi I k tej direktivi, iz edinega razloga, da ta praksa ni bila predmet predhodnega dovoljenja pristojnega organa, ne da bi sámo preučilo nepoštenost te prakse po merilih, določenih v členih od 5 do 9 te direktive.

---

(1)  UL C 226, 30.7.2011.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/4

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – BGŻ Leasing sp. z o.o. proti Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Zadeva C-224/11) (1)

(DDV - Storitev lizinga skupaj s storitvijo zavarovanja predmeta lizinga, za katero pogodbo sklene lizingodajalec, s stroški za to zavarovanje pa obremeni lizingojemalca - Opredelitev - Enotna sestavljena storitev ali ločeni storitvi - Oprostitev - Zavarovalna transakcija)

2013/C 63/04

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranki v postopku v glavni stvari

Kasacijska pritožnica: BGŻ Leasing sp. z o.o.

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny – Razlaga členov 2(1)(c), 28,in 135(1)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Storitev lizinga skupaj s storitvijo zavarovanja predmeta lizinga, za katero pogodbo sklene lizinško podjetje, s stroški za to zavarovanje pa obremeni lizingojemalca – Opredelitev transakcije za namene DDV, kot enotna sestavljena storitev ali ločeni storitvi

Izrek

| 1. | Za namene davka na dodano vrednost je treba storitev zavarovanja predmeta lizinga in storitev lizinga načeloma obravnavati kot ločeni in samostojni storitvi. V pristojnosti predložitvenega sodišča je, da ob upoštevanju posebnih okoliščin v postopku v glavni stvari ugotovi, ali sta zadevni transakciji med seboj toliko povezani, da ju je treba šteti za enotno storitev, ali pa ju je, nasprotno, treba šteti za ločeni storitvi. |
| --- | --- |

1.

Za namene davka na dodano vrednost je treba storitev zavarovanja predmeta lizinga in storitev lizinga načeloma obravnavati kot ločeni in samostojni storitvi. V pristojnosti predložitvenega sodišča je, da ob upoštevanju posebnih okoliščin v postopku v glavni stvari ugotovi, ali sta zadevni transakciji med seboj toliko povezani, da ju je treba šteti za enotno storitev, ali pa ju je, nasprotno, treba šteti za ločeni storitvi.

| 2. | Kadar sam lizingodajalec zavaruje predmet lizinga in z enakim zneskom stroškov zavarovanja obremeni lizingojemalca, je taka transakcija v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, zavarovalna transakcija v smislu člena 135(1)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost. |
| --- | --- |

2.

Kadar sam lizingodajalec zavaruje predmet lizinga in z enakim zneskom stroškov zavarovanja obremeni lizingojemalca, je taka transakcija v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, zavarovalna transakcija v smislu člena 135(1)(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

---

(1)  UL C 219, 23.7.2011

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/4

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-360/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Uporaba nižje stopnje - Člena 96 in 98(2) - Priloga III, točki 3 in 4 - „Farmacevtski izdelki, ki se običajno uporabljajo za zdravstveno nego, preprečevanje bolezni in zdravljenje v medicini ali veterini“ - „Medicinska oprema, pripomočki in druge naprave, ki se običajno uporabljajo za lajšanje ali zdravljenje invalidnosti, za izključno osebno rabo invalidne osebe“)

2013/C 63/05

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: L. Lozano Palacios, agentka)

Tožena stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta, agentka)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 98 v povezavi s Prilogo III k Direktivi Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Dobave blaga in opravljanje storitev, ki so lahko predmet nižje stopnje.

Izrek

| 1. | Kraljevina Španija s tem, da je uporabila nižjo stopnjo davka na dodano vrednost za:






  — | zdravilne snovi, ki se lahko običajno in ustrezno uporabljajo pri proizvodnji zdravil; |
| --- | --- | --- |

1.

Kraljevina Španija s tem, da je uporabila nižjo stopnjo davka na dodano vrednost za:

—

zdravilne snovi, ki se lahko običajno in ustrezno uporabljajo pri proizvodnji zdravil;

| — | medicinske pripomočke, material, opremo ali instrumente, ki se zaradi njihovih objektivnih značilnosti lahko uporabljajo le za preprečevanje, diagnosticiranje, zdravljenje, lajšanje ali premagovanje bolezni ali obolenj ljudi ali živali, vendar se običajno ne uporabljajo za lajšanje ali zdravljenje invalidnosti in so namenjeni izključni osebni rabi invalidne osebe; |
| --- | --- |

—

medicinske pripomočke, material, opremo ali instrumente, ki se zaradi njihovih objektivnih značilnosti lahko uporabljajo le za preprečevanje, diagnosticiranje, zdravljenje, lajšanje ali premagovanje bolezni ali obolenj ljudi ali živali, vendar se običajno ne uporabljajo za lajšanje ali zdravljenje invalidnosti in so namenjeni izključni osebni rabi invalidne osebe;

| — | pripomočke in opremo, ki so lahko v bistvu in predvsem namenjeni nadomestitvi fizičnih pomanjkljivosti živali; |
| --- | --- |

—

pripomočke in opremo, ki so lahko v bistvu in predvsem namenjeni nadomestitvi fizičnih pomanjkljivosti živali;

| — | in, nazadnje, pripomočke in opremo, ki se v bistvu in predvsem uporabljajo za zdravljenje invalidnosti ljudi, vendar niso namenjeni izključni osebni rabi invalidne osebe, |
| --- | --- |

—

in, nazadnje, pripomočke in opremo, ki se v bistvu in predvsem uporabljajo za zdravljenje invalidnosti ljudi, vendar niso namenjeni izključni osebni rabi invalidne osebe,

ni izpolnila obveznosti iz člena 98 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s Prilogo III k tej direktivi.

| 2. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 282, 24.9.2011.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/5

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – Hewlett-Packard Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

(Zadeva C-361/11) (1)

(Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Večnamenski tiskalniki, sestavljeni iz dela za lasersko tiskanje in dela za optično branje, s funkcijo fotokopiranja - Podštevilka 8443 31 91 - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1031/2008)

2013/C 63/06

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Haarlem

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Hewlett-Packard Europe BV

Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank Haarlem – Skupna carinska tarifa – Tarifna uvrstitev večnamenskih tiskalnikov, sestavljenih iz treh delov (tiskalnik, optični bralnik, fotokopirni stroj) – Uvrstitev pod podštevilko 8471 60 20 kombinirane nomenklature, opravljena pred 1. januarjem 2007, ki omogoča, da se večnamenski tiskalniki oprostijo plačila carinskih dajatev, v skladu s sodbo Sodišča z dne 11. decembra 2008 v združenih zadevah C-362/07 in C-363/07, Kip Europe (ZOdl., str. I-9489) – Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 291, str. 1)

Izrek

Preizkus vprašanj za predhodno odločanje ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v delu, v katerem so pod podštevilko 8443 31 91 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 254/2000 z dne 31. januarja 2000, uvrščeni večnamenski tiskalniki, kakršni so predmet spora o glavni stvari, ki so sestavljeni iz dela za lasersko tiskanje in dela za optično branje, imajo funkcijo fotokopiranja in so bili v prosti promet sproščeni aprila 2009.

---

(1)  UL C 282, 24.9.2011.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/5

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Woningstichting Maasdriel proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-543/11) (1)

(Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 135(1)(k) v povezavi s členom 12(1) in (3) - Nepozidano zemljišče - Zemljišče za gradnjo - Pojmi - Rušitev za namene naknadne gradnje - Oprostitev plačila DDV)

2013/C 63/07

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Kasacijska pritožnica: Woningstichting Maasdriel

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga člena 135(1)(k) v povezavi s členom 12(1) in (3) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Oprostitve, ki jih določa direktiva – Dobava nepozidanega zemljišča

Izrek

Člen 135(1)(k) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s členom 12(1) in (3) te direktive je treba razlagati tako, da oprostitev davka na dodano vrednost, določena v prvonavedenem členu, ne zajema transakcije, kakršna je ta v obravnavanem primeru, namreč dobave nepozidanega zemljišča po rušitvi stavbe, ki je na njem stala, tudi v primeru, da na datum te dobave razen navedene rušitve niso bila izvedena nobena druga ureditvena dela, če iz celovite presoje okoliščin te transakcije, ki so obstajale na datum dobave – vključno z namenom strank, če ga je mogoče razbrati iz objektivnih elementov – izhaja, da je na ta datum zemljišče bilo dejansko namenjeno za gradnjo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

---

(1)  UL C 25, 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/6

---

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Société Geodis Calberson GE proti Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Zadeva C-623/11) (1)

(Kmetijstvo - Pomoč v hrani - Uredba (ES) št. 111/1999 - Program za dobavo kmetijskih proizvodov Ruski federaciji - Izbrani ponudnik za naročilo prevoza govejega mesa - Dodelitev pristojnosti - Arbitražna klavzula)

2013/C 63/08

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Société Geodis Calberson GE

Tožena stranka: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État – Razlaga člena 16 Uredbe Komisije (ES) št. 111/1999 z dne 18. januarja 1999 o določitvi splošnih pravili za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 2802/98 o programu za dobavo kmetijskih proizvodov Ruski federaciji (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 24, str. 296) – Določitev pristojnosti v primeru spora med izbranim ponudnikom naročila za prevoz govejega mesa in pristojnim nacionalnim intervencijski agenciji glede postopka plačila in odškodnine za nastalo škodo – Arbitražna klavzula

Izrek

Člen 16 Uredbe Komisije (ES) št. 111/1999 z dne 18. januarja 1999 o določitvi splošnih pravili za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 2802/98 o programu za dobavo kmetijskih proizvodov Ruski federaciji, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1125/1999 z dne 28. maja 1999, je treba razlagati tako, da je Sodišču Evropske unije dodeljena pristojnost za odločanje o sporih glede pogojev, pod katerimi intervencijska agencija, določena za sprejemanje ponudb v okviru razpisa za brezplačno dobavo kmetijskih proizvodov v Rusko federacijo, izbranemu ponudniku plača dolgovani znesek in sprosti varščino za dobavo, ki jo je v korist te agencije položil izbrani ponudnik, zlasti o tožbah za povrnitev škode, nastale zaradi napak intervencijske agencije pri izvajanju teh postopkov.

---

(1)  UL C 39, 11.2.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/6

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – postopek, ki ga je sprožil Mohamad Zakariaa

(Zadeva C-23/12) (1)

(Uredba (ES) št. 562/2006 - Zakonik Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) - Zatrjevana kršitev pravice do spoštovanja človekovega dostojanstva - Učinkovito sodno varstvo - Pravica do dostopa do sodišča)

2013/C 63/09

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākās tiesas Senāts

Stranka v postopku v glavni stvari

postopek, ki ga je sprožil Mohamad Zakariaa

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga člena 13(3) Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah) (UL L 105, str. 1) – Pravica državljanov tretjih držav do pravnega sredstva zaradi zavrnitve vstopa – Pravno sredstvo zoper dejanja, ki pomenijo kršitve postopka med sprejemanjem odločbe, s katero je bil dovoljen prestop zunanje meje – Povračilo nepremoženjske škode, povzročene s temi nepravilnostmi

Izrek

Člen 13(3) Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), državam članicam nalaga dolžnost določitve pravnega sredstva le zoper odločbe o zavrnitvi vstopa na njihovo ozemlje.

---

(1)  UL C 80, 17.3.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/6

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 13. novembra 2012 – Aslihan Nazli Ayalti proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-513/12)

2013/C 63/10

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Aslihan Nazli Ayalti

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali člen 41(1) Dodatnega protokola k Sporazumu z dne 2. septembra 1963 o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo za prehodno obdobje pridružitve z dne 23. novembra 1970 (DP) in/ali člen 13 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS/Turčija št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 (SPS 1/80) nasprotujeta določbi nacionalnega prava, ki je bila uvedena prvič po začetku veljavnosti zgoraj navedenih določb in v skladu s katero je prvi vstop družinskega člana turškega državljana, ki uživa pravni položaj v skladu s členom 6 SPS 1/80, odvisen od tega, da družinski član pred vstopom dokaže, da se lahko preprosto sporazumeva v nemščini? |
| --- | --- |

1.

Ali člen 41(1) Dodatnega protokola k Sporazumu z dne 2. septembra 1963 o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo za prehodno obdobje pridružitve z dne 23. novembra 1970 (DP) in/ali člen 13 Sklepa Pridružitvenega sveta EGS/Turčija št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 (SPS 1/80) nasprotujeta določbi nacionalnega prava, ki je bila uvedena prvič po začetku veljavnosti zgoraj navedenih določb in v skladu s katero je prvi vstop družinskega člana turškega državljana, ki uživa pravni položaj v skladu s členom 6 SPS 1/80, odvisen od tega, da družinski član pred vstopom dokaže, da se lahko preprosto sporazumeva v nemščini?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali člen 7(2), prvi pododstavek, Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (1) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224) nasprotuje določbi nacionalnega prava, opisani v prvem vprašanju? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali člen 7(2), prvi pododstavek, Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (1) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224) nasprotuje določbi nacionalnega prava, opisani v prvem vprašanju?

---

(1)  UL L 251, str. 12.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Salzburg (Avstrija) 14. novembra 2012 – Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH proti Land Salzburg

(Zadeva C-514/12)

2013/C 63/11

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Salzburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

Tožena stranka: Land Salzburg

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali člena 45 PDEU in 7(1) Uredbe št. 492/2011 (1) nasprotujeta nacionalnemu predpisu (v tem primeru členoma 53 in 54 Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz), v skladu s katerim delodajalec v javnem sektorju za namene določitve referenčnega datuma za napredovanje v celoti upošteva neprekinjeno delovno dobo, ki so jo njegovi delavci pridobili pri njem, vendar pa delovno dobo, ki so jo njegovi delavci pridobili pri drugih javnih ali zasebnih delodajalcih, bodisi v Avstriji bodisi v drugi državi članici EU oziroma EGP, za napredovanje v višji plačilni razred od določene starosti upošteva zgolj pavšalno?

---

(1)  Uredba (EU) št 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji, (UL L 141, str. 1).

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 21. novembra 2012 vložilo Landgericht Bonn (Nemčija) – Mömax Logistik GmbH

(Zadeva C-528/12)

2013/C 63/12

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landgericht Bonn

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mömax Logistik GmbH

Tožena stranka: Bundesamt für Justiz

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je nacionalna ureditev, po kateri se določbe člena 57(1) Direktive 78/660/EGS (1) o vsebini, reviziji in objavi letnih računovodskih izkazov ne uporabljajo za družbe, za katere velja zakonodaja države članice, le takrat, kadar za nadrejeno podjetje velja zakonodaja iste države članice in je to podjetje konsolidirani računovodski izkaz izdelalo v skladu z njeno zakonodajo, združljiva s pravico do ustanavljanja (člen 49 PDEU)?

---

(1)  Četrta direktiva Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 21).

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Pordenone (Italija) 28. novembra 2012 – kazenski postopek zoper Giorgia Fidenata

(Zadeva C-542/12)

2013/C 63/13

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Pordenone

Stranka v postopku v glavni stvari

Giorgio Fidenato

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je odobritev, določena v členu 1(2) zakonske uredbe št. 212 z dne 24. aprila 2001, v smislu, kot se razlaga v skladu z nacionalno sodno prakso, združljiva z ureditvijo iz Direktive 2001/18/ES (1) ali je v nasprotju z njo? |
| --- | --- |

1.

Ali je odobritev, določena v členu 1(2) zakonske uredbe št. 212 z dne 24. aprila 2001, v smislu, kot se razlaga v skladu z nacionalno sodno prakso, združljiva z ureditvijo iz Direktive 2001/18/ES (1) ali je v nasprotju z njo?

| 2. | Zlasti kadar država članica gojitve GSO pogojuje z odobritvijo, posebej namenjeno varstvu t. i. načela soobstoja, ali je taka posebna odobritev nujna tudi za gensko spremenjene organizme, ki so že vpisani v skupni katalog? |
| --- | --- |

2.

Zlasti kadar država članica gojitve GSO pogojuje z odobritvijo, posebej namenjeno varstvu t. i. načela soobstoja, ali je taka posebna odobritev nujna tudi za gensko spremenjene organizme, ki so že vpisani v skupni katalog?

---

(1)  Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 77.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/8

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaška republika) 28. novembra 2012 – Michal Zeman proti Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

(Zadeva C-543/12)

2013/C 63/14

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Michal Zeman

Tožena stranka: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 1(4) [Direktive Sveta 91/477/EGS (1), v nadaljevanju: Direktiva] v povezavi s členom 3 Direktive ter členoma 45(1) in 52(1) Listine [Evropske unije o temeljnih pravicah] razlagati tako, da






  (a) | nasprotuje temu, da država članica sprejme predpis, ki bi preprečeval izdajo evropskega dovoljenja za strelno orožje v smislu člena 1(4) Direktive imetniku dovoljenja za nošenje orožja (dovoljenje, ki se zahteva za posest orožja), ki je bilo izdano za drug namen kot šport ali lov in ki imetniku sicer omogoča posest (in nošenje) strelnega orožja, glede katerega prosi za izdajo navedenega evropskega dovoljenja za strelno orožje,
  in to ne glede na to, da: |
| --- | --- | --- |

1.

Ali je treba člen 1(4) [Direktive Sveta 91/477/EGS (1), v nadaljevanju: Direktiva] v povezavi s členom 3 Direktive ter členoma 45(1) in 52(1) Listine [Evropske unije o temeljnih pravicah] razlagati tako, da

(a)

nasprotuje temu, da država članica sprejme predpis, ki bi preprečeval izdajo evropskega dovoljenja za strelno orožje v smislu člena 1(4) Direktive imetniku dovoljenja za nošenje orožja (dovoljenje, ki se zahteva za posest orožja), ki je bilo izdano za drug namen kot šport ali lov in ki imetniku sicer omogoča posest (in nošenje) strelnega orožja, glede katerega prosi za izdajo navedenega evropskega dovoljenja za strelno orožje,

in to ne glede na to, da:

| (b) | zakonodaja te države članice (izvora) temu imetniku tudi brez evropskega dovoljenja za strelno orožje dovoljuje, da tako strelno orožje nese z njenega ozemlja na ozemlje druge države članice, pod enim samim pogojem spoštovanja obveznosti glede priglasitve, pri čemer se položaj navedenega imetnika glede države članice izvora nikakor ne bi spremenil niti ob izdaji evropskega dovoljenja za strelno orožje (to pomeni, da bi moral imetnik izpolniti le enako obveznost glede priglasitve)? |
| --- | --- |

(b)

zakonodaja te države članice (izvora) temu imetniku tudi brez evropskega dovoljenja za strelno orožje dovoljuje, da tako strelno orožje nese z njenega ozemlja na ozemlje druge države članice, pod enim samim pogojem spoštovanja obveznosti glede priglasitve, pri čemer se položaj navedenega imetnika glede države članice izvora nikakor ne bi spremenil niti ob izdaji evropskega dovoljenja za strelno orožje (to pomeni, da bi moral imetnik izpolniti le enako obveznost glede priglasitve)?

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali člen 1(4) Direktive učinkuje neposredno, tako da država članica v skladu s to določbo navedenemu imetniku mora izdati evropsko dovoljenje za strelno orožje, če zakonodaja države članice ne dovoljuje izdaje evropskega dovoljenja za strelno orožje temu imetniku? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali člen 1(4) Direktive učinkuje neposredno, tako da država članica v skladu s to določbo navedenemu imetniku mora izdati evropsko dovoljenje za strelno orožje, če zakonodaja države članice ne dovoljuje izdaje evropskega dovoljenja za strelno orožje temu imetniku?

| 3. | Če je odgovor na prvo ali na drugo vprašanje nikalen, ali je pristojni organ dolžan razlagati zakonodajo države članice, ki:






  (a) | navedenemu imetniku izrecno ne prepove pridobitve evropskega dovoljenja za strelno orožje, vendar pa |
| --- | --- | --- |

3.

Če je odgovor na prvo ali na drugo vprašanje nikalen, ali je pristojni organ dolžan razlagati zakonodajo države članice, ki:

(a)

navedenemu imetniku izrecno ne prepove pridobitve evropskega dovoljenja za strelno orožje, vendar pa

| (b) | ureja postopek za izdajo evropskega dovoljenja za strelno orožje le imetniku dovoljenja za nošenje orožja (dovoljenje, ki se zahteva za posest orožja), ki je bilo izdano za šport ali lov, |
| --- | --- |

(b)

ureja postopek za izdajo evropskega dovoljenja za strelno orožje le imetniku dovoljenja za nošenje orožja (dovoljenje, ki se zahteva za posest orožja), ki je bilo izdano za šport ali lov,

kolikor je mogoče v smislu, da mora pristojni organ izdati evropsko dovoljenje za strelno orožje tudi imetniku dovoljenja za nošenje orožja, ki ni bilo izdano za šport ali lov, če je to mogoče na podlagi posrednega učinka direktive?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 11, str. 3.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/8

---

Pritožba, ki jo je Wam Industriale SpA vložila 5. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-303/10, Wam Industriale proti Komisiji

(Zadeva C-560/12 P)

2013/C 63/15

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Wam Industriale SpA (zastopnika: E. Giuliani in R. Bertoni, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

| — | Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-303/10, vročena 1. oktobra 2012, katere predmet je predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije 2011/134/EU z dne 24. marca 2010 o državni pomoči Italije za WAM SpA, C 4/2003 (prej NN 102/2002) (UL 2011, L 57, str. 29), naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-303/10, vročena 1. oktobra 2012, katere predmet je predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije 2011/134/EU z dne 24. marca 2010 o državni pomoči Italije za WAM SpA, C 4/2003 (prej NN 102/2002) (UL 2011, L 57, str. 29), naj se razveljavi;

| — | iz navedenih razlogov naj se navedeni sklep Evropske komisije 2011/134/EU razglasi za ničen, pri čemer naj se ugotovi in razglasi, da so pomoči iz pogodbe iz leta 1995 in iz pogodbe iz leta 2000 združljive s skupnim trgom; |
| --- | --- |

—

iz navedenih razlogov naj se navedeni sklep Evropske komisije 2011/134/EU razglasi za ničen, pri čemer naj se ugotovi in razglasi, da so pomoči iz pogodbe iz leta 1995 in iz pogodbe iz leta 2000 združljive s skupnim trgom;

| — | Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Kršitev členov 107(1) PDEU in 266 PDEU, očitna napaka pri presoji in neobstoj obrazložitve v nasprotju s členom 296 PDEU, ker naj Evropska komisija ne bi upoštevala sodb Splošnega sodišča in Sodišča, s katerimi je bila Odločba Komisije z dne 19. maja 2004 razglašena za nično, ker je bila glede istih državnih pomoči izdana nova odločba, čeprav razglasitev ničnosti predhodne odločbe ni zadevala procesnih kršitev.

Kršitev členov 107(1) PDEU in 108(1) PDEU ter člena 1(B) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) in člena 296 PDEU s tem, da je bilo ugotovljeno, da domnevne državne pomoči spadajo na področje uporabe člena 108 PDEU, čeprav gre za pomoči, namenjene vstopu na trge zunaj EU; s tem, da se ni upoštevalo, da so bile domnevne državne pomoči dodeljene na podlagi italijanskega zakona št. 394 z dne 29. julija 1981, ki je bil priglašen Evropski komisiji, čeprav ne s predhodno priglasitvijo iz člena 108(3); s tem, da se ni štelo da so bile zadevne pomoči odobrene na podlagi molka v smislu členov 2(2) in 4(5) Uredbe (ES) 659/1999.

Kršitev členov 107(3) PDEU in 108(1) PDEU ter uredb (ES) 800/2008 (2), 1998/2006 (3), 69/2001 (4), 70/2001 (5) in neobstoj obrazložitve v nasprotju s členom 296 PDEU s tem, da se ni štelo, da zadevne pomoči pomenijo izvajanje splošne ureditve; s tem, da se ni štelo, da so zadevne pomoči združljive v smislu člena 107(3)(c) PDEU, ker naj bi s spodbujanjem internacionalizacije podjetij pospeševale razvoj podjetij v Skupnosti; s tem, da so se pomoči štele za izvozne pomoči ali pomoči za dejavnosti, povezane z izvozom, ne pa za pomoči, namenjene pospeševanju vstopa na trg držav zunaj EU, in s tem, da navedene pomoči niso bile uvrščene med izjeme, določene z uredbami de minimis.

Kršitev člena 107(1) PDEU zaradi napačno ugotovljenega zneska nepovratnih sredstev.

Kršitev člena 14 Uredbe (ES) 659/1999 in načela zaupanja v pravo ter načela sorazmernosti s tem, da je bilo naloženo vračilo, čeprav je šlo za pomoči, ki so izhajale iz splošne ureditve iz leta 1981, s katero je bila Komisija seznanjena, in ki je ni noben evropski organ razglasil za nezakonito.

Kršitev člena 108(2) PDEU, Uredbe (ES) 659/1999, načela dobrega upravljanja in pravice do obrambe, ker ni bila opravljena dodatna preiskava, da bi se odpravile pomanjkljivosti, ki jih je ugotovilo sodišče Skupnosti, in ker družbi Wam in italijanskim organom ni bila omogočena potrebna kontradiktornost v postopku.

Kršitev načel dobrega upravljanja, skrbnosti in vestnosti, ker naj bi ta spor trajal kar 17 let od dodelitve prve pomoči.

---

(1)  UL L 83, str. 1.

(2)  UL L 214, str. 3.

(3)  UL L 379, str. 5.

(4)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 138.

(5)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/9

---

Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. 12. decembra 2012 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi El Corte Inglés proti UNNT, T-373/09 – Pucci International (Emidio Tucci)

(Zadeva C-582/12 P)

2013/C 63/16

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnica: El Corte Inglés, S.A. (zastopnika: J.L. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Emilio Pucci International BV

Predlogi:

| — | Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-373/09 naj se razveljavi v delu, ki je v nasprotju s to tožbo; |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-373/09 naj se razveljavi v delu, ki je v nasprotju s to tožbo;

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A.; |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A.;

| — | družbi Emilio Pucci International BV naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A.. |
| --- | --- |

—

družbi Emilio Pucci International BV naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A..

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Prospekti ali revije ali kopije drugih dokumentov, ki jih je predložila nasprotna stranka, niso bili nikoli predloženi v celoti in v izvorni obliki. Zaradi tega dokazov, ki jih je predložila nasprotna stranka, ni mogoče upoštevati za noben poseben razred. Vendar Splošno sodišče v točkah 26 in 27 sodbe, v katerih se osredotoča na vprašanje, ali bi morali biti predloženi samo izvirniki, ugotavlja, da ne gre za ponarejanje, česar pritožnica zagotovo ni zatrjevala.

Dokumente, določene v Prilogi 2, je treba izločiti, ker je jasno, da je nasprotna stranka vpisala datume in sklicevanja na publikacije. Ker v sodbi na ta vprašanja ni bilo ustrezno odgovorjeno, pritožnica meni tudi, da bi morali biti dokumenti, vsebovani v dokazu št. 2, izločeni in da zato na podlagi teh publikacij ni mogoče sklepati o obstoju dokaza glede uporabe ali ugleda katere koli od znamk v koliziji iz razreda 25.

Glede primerjave med spornimi proizvodi in storitvami je iz vsega zgoraj navedenega razvidno, da nasprotna stranka, družba Emilio Pucci International, B.V., ni dokazala uporabe svojih prejšnjih italijanskih znamk in zato zadostuje, da se opravi primerjava prijave v delu, v katerem se nanaša na razreda 18 in 24 znamke Skupnosti 203570.

Nasprotna stranka je priznala, da je bila uporaba znamke „Emilio Pucci“ po letu 1970 opuščena. Po drugi strani je treba ponovno opozoriti, da se znamka „Emidio Tucci“, ki je v Španiji ugledna znamka in je v tej državi zelo uspešna, nanaša na ime in priimek dveh resničnih oseb, Emidia Tuccija in Emilia Puccija. Ta vprašanja so del razlogov, navajanih v okviru postopka pred UUNT.

Dokaz nezakonitega izkoriščanja razlikovalnega učinka ali ugleda znamke nasprotne stranke mora pokazati obstoj poskusa izkoriščanja njenega ugleda (glej sodbo Spa-Finders, točka 51 (1)). Vendar nasprotna stranka ni predložila nobenih trditev v zvezi s tem.

Torej, če se nasprotna stranka sklicuje na dejansko škodo ali nezakonito izkoriščanje, mora o tem predložiti navedbe in dokaze v zvezi s vrsto domnevno utrpljene škode ali neupravičene prednosti prijavitelja znamke, ali pa opraviti analizo verjetnosti in predložiti dokaze, na podlagi katerih bi bilo mogoče sklepati, da nevarnost nezakonitega izkoriščanja ni le hipotetična (točka 64 sodbe), ne da bi zadostovalo zgolj splošno sklicevanje na člen 8(5) Uredbe 40/94 (2).

Vendar nasprotna stranka, družba Emilio Pucci International, ni izpolnila obveznosti utemeljitve teh trditev, temveč je o njih podala zgolj splošno razlago brez kakršnih koli podrobnosti; Splošno sodišče je kljub temu – po našem cenjenem mnenju – neustrezno dopolnilo to opustitev nasprotne stranke (glej točko 65 sodbe) in v sodbi odločilo, da je bilo ta trditev dokazana.

Posledice za zadevo so navedene v točkah od 66 do 68 sodbe, ki temeljijo na predpostavki, za katero smo že prej dokazali, da ni izpolnjena: če nasprotna stranka, ki nosi dokazno breme, ni dokazala nezakonitega izkoriščanja ali škode ugledu, ne bo mogoče opredeliti proizvodov, ki imajo prepovedne učinke iz člena 8(5) Uredbe 40/94.

---

(1)  Sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2005 v zadevi Spa Monopole proti UUNT – Spa – Finders Travel Arrangements (SPA – FINDERS, T-67/04, ZOdl., str. II – 1825).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146).

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/10

---

Pritožba, ki jo je El Corte Inglés, S.A. vložila 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi Pucci International proti UUNT, T-357/09 – El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Zadeva C-584/12 P)

2013/C 63/17

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnica: El Corte Inglés, S.A. (zastopnika: J. L. Rivas Zurdo in E. Seijo Veiguela, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Emilio Pucci International BV

Predlogi

| — | sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-357/09 naj se v celoti razveljavi, |
| --- | --- |

—

sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-357/09 naj se v celoti razveljavi,

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A., |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A.,

| — | družbi Emilio Pucci International BV naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A.. |
| --- | --- |

—

družbi Emilio Pucci International BV naj se naloži plačilo stroškov družbe El Corte Inglés, S.A..

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Vlagateljica ugovora ni dokazala uporabe očal, kot je ugotovil odbor za pritožbe UUNT. Poleg tega je prav to merilo, in sicer dejstvo, da sama prisotnost znamke na fotografiji oziroma poleg nje ne pomeni resne in dejanske uporabe, Splošno sodišče navedlo v točki 31 sodbe v zadevi T-39/10 (1). Splošno sodišče v izpodbijani sodbi uporabo očal v razredu 9 znamke št. 274991 zato ne bi smelo šteti za dokazano.

Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (2) in sodna praksa v zvezi z njim zahtevata, da se verjetnost zmede presoja celovito ob upoštevanju vseh upoštevnih dejavnikov v obravnavani zadevi. Drugi odbor za pritožbe UUNT je ugotovil, da so bili narava, namen in uporaba teh dejavnikov različni, pri čemer je to trditev ustrezno utemeljil (točka 102 sporne odločbe). Kozmetični izdelki ali nakit so lahko povezani z modnim sektorjem, ki je širok in hkrati raznolik, vendar to ne pomeni, da so povezani s proizvodi iz razredov 18, 24 in 25 oziroma da je treba šteti, da so jim podobni.

Razširitev učinkov člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 (3) na druge proizvode iz razreda 9 (očala) in 14 (nakit, imitacije nakita in ure) ter toaletni papir (razred 16) ni dovolj utemeljena in temelji na domnevah, ki jih tožeča stranka v zadevi T-357/09 (4) ni dokazala. To velja toliko bolj v primerih, ko se – kot je navedeno v točkah 70 in 71 sodbe – preprostih domnev ne more dopustiti in se ta razširitev ne more uporabiti per se za zelo ugledne blagovne znamke, saj se je treba sklicevati na prihodnja tveganja in jih dokazati, česar pa tožeča stranka v obravnavani zadevi ni storila.

---

(1)  Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012 v zadevi El Corte Inglés proti UUNT-Pucci International (PUCCI), še neobjavljena v ZOdl.

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146).

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

(4)  Sodba z dne 27. septembra 2012 v zadevi Pucci International proti UUNT–El Corte Inglés (Emidio Tucci), T-357/09, še neobjavljena v ZOdl..

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/11

---

Pritožba, ki jo je Italijanska republika vložila 13. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-257/10, Italija proti Komisiji

(Zadeva C-587/12 P)

2013/C 63/18

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri in P. Gentili, avvocati dello Stato)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predloga

| — | Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012, vročena 3. oktobra 2012, v zadevi T-257/10, Italijanska republika proti Komisiji, katere predmet je tožba na podlagi člena 264 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 24. marca 2010 C(2010) 1711 final v zvezi z državno pomočjo št. C 4/2003 (prej NN 102/2002), z uradnim obvestilom 2010 SG Greffe (2010) D/4224 z dne 25. marca 2010, naj se razveljavi, na tej podlagi naj se tudi razglasi ničnost tega sklepa; |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. septembra 2012, vročena 3. oktobra 2012, v zadevi T-257/10, Italijanska republika proti Komisiji, katere predmet je tožba na podlagi člena 264 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 24. marca 2010 C(2010) 1711 final v zvezi z državno pomočjo št. C 4/2003 (prej NN 102/2002), z uradnim obvestilom 2010 SG Greffe (2010) D/4224 z dne 25. marca 2010, naj se razveljavi, na tej podlagi naj se tudi razglasi ničnost tega sklepa;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Italijanska republika navaja štiri pritožbene razloge:

Prvič, navedena država izpodbija kršitev člena 108(2) in (3) PDEU in členov 4, 6, 7, 10, 13 in 20 Uredbe (ES) št. 659/1999 (1). Splošno sodišče naj bi napačno ugotovilo, da lahko Komisija v obravnavani zadevi izda nov sklep, ne da bi uvedla nov kontradiktorni postopek preiskave proti Italijanski republiki in drugim zainteresiranim strankam.

Drugič, zatrjuje se kršitev člena 296(2) PDEU in načela pravnomočnosti. Splošno sodišče naj bi moralo razglasiti ničnost novega sklepa Komisije, ker naj bi ta vseboval enako napačno analizo, na kateri je temeljil že prvi sklep.

Tretjič, pritožnica zatrjuje kršitev člena 107(1), PDEU in členov 1(1)(d) in 2 Uredbe (ES) št. 1998/2006 (2). Splošno sodišče naj bi napačno razsodilo, da sporni ukrepi ne spadajo med ukrepe, ki na podlagi navedene uredbe ne štejejo za državne pomoči.

Četrtič, izpodbijana sodba naj bi bila v nasprotju s členom 14 Uredbe (ES) 659/1999 in z načelom sorazmernosti. Splošno sodišče naj napačno ne bi upoštevalo, da je s sklepom Komisije naloženo vračilo koristi, ki je podjetje dejansko ni nikoli imelo.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339.

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 1998/2006 z dne 15. decembra 2006 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe pri pomoči de minimis; UL L 379, str. 5.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/11

---

Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Evropska komisija proti Helenski republiki

(Zadeva C-600/12)

2013/C 63/19

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Patakia in D. Düsterhaus, agenta)

Tožena stranka: Helenska republika

Predloga tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da je Helenska republika s tem, da je v delovanju obdržala slabo delujoče in prenasičeno odlagališče odpadkov (na Zakintosu v regiji Kalamaki, na lokaciji Griparaiika), ki ne ustreza vsem pogojem in zahtevam okoljske zakonodaje EU, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES (1) o odpadkih in členov 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive 99/31/ES (2) o odlaganju odpadkov na odlagališčih. Poleg tega je z obnovitvijo obratovalnega dovoljenja za odlagališče, ne da bi upoštevala postopek, predpisan s členom 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS (3) z dne 21. maja 1992, kršila tudi obveznosti, ki jih ima na podlagi tega člena; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da je Helenska republika s tem, da je v delovanju obdržala slabo delujoče in prenasičeno odlagališče odpadkov (na Zakintosu v regiji Kalamaki, na lokaciji Griparaiika), ki ne ustreza vsem pogojem in zahtevam okoljske zakonodaje EU, kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES (1) o odpadkih in členov 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive 99/31/ES (2) o odlaganju odpadkov na odlagališčih. Poleg tega je z obnovitvijo obratovalnega dovoljenja za odlagališče, ne da bi upoštevala postopek, predpisan s členom 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS (3) z dne 21. maja 1992, kršila tudi obveznosti, ki jih ima na podlagi tega člena;

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| — | Grški organi so dovolili, da že prenasičeno odlagališče še naprej deluje in niso sprejeli ustreznih ukrepov za zagotovitev potrebnega povečanja kapacitet odlagališča (ali drugačne rešitve problema) do 31. decembra 2015 (dan, ko potečejo obnovljeni okoljski pogoji) oziroma dokler na Zakintosu ne začne delovati novo odlagališče. |
| --- | --- |

—

Grški organi so dovolili, da že prenasičeno odlagališče še naprej deluje in niso sprejeli ustreznih ukrepov za zagotovitev potrebnega povečanja kapacitet odlagališča (ali drugačne rešitve problema) do 31. decembra 2015 (dan, ko potečejo obnovljeni okoljski pogoji) oziroma dokler na Zakintosu ne začne delovati novo odlagališče.

| — | Grški organi niso sprejeli vseh popravnih ukrepov, potrebnih za rešitev večjega števila problemov, razvidnih iz raznih poročil o ogledih (25. oktober 2011, 26. januar 2010, 26. oktober 2009, 11. maj 2009, 6. februar 2009, 26. avgust 2008, 13. april 2007, 8. december 2005, 7. januar 2005 in 14. december 1999) in dovoljujejo, da to odlagališče kljub težavam še naprej deluje. |
| --- | --- |

—

Grški organi niso sprejeli vseh popravnih ukrepov, potrebnih za rešitev večjega števila problemov, razvidnih iz raznih poročil o ogledih (25. oktober 2011, 26. januar 2010, 26. oktober 2009, 11. maj 2009, 6. februar 2009, 26. avgust 2008, 13. april 2007, 8. december 2005, 7. januar 2005 in 14. december 1999) in dovoljujejo, da to odlagališče kljub težavam še naprej deluje.

| — | Grški organi še niso izdelali in sprejeli potrebnega načrta za prilagoditev odlagališča na Zakintosu in niso vložili prošnje za obnovitev obratovalnega dovoljenja za odlagališče odpadkov, ki bi vsebovala načrt presoje morebitnih tveganj. |
| --- | --- |

—

Grški organi še niso izdelali in sprejeli potrebnega načrta za prilagoditev odlagališča na Zakintosu in niso vložili prošnje za obnovitev obratovalnega dovoljenja za odlagališče odpadkov, ki bi vsebovala načrt presoje morebitnih tveganj.

| — | Iz tega sledi, da niso izpolnili obveznosti iz členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES o odpadkih in iz členov 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive 99/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih. |
| --- | --- |

—

Iz tega sledi, da niso izpolnili obveznosti iz členov 13 in 36(1) Direktive 2008/98/ES o odpadkih in iz členov 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive 99/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih.

| — | Poleg tega so grški organi z medministrskim odlokom z dne 8. junija 2011 podaljšali časovni obseg okoljskih pogojev (ki predstavljajo temelj za obratovalno dovoljenje) za odlagališče do 31. decembra 2015, ne da bi opravili ustrezno presojo njegovih posledic, kot se zahteva v členu 6(3) Direktive 92/43/EGS. |
| --- | --- |

—

Poleg tega so grški organi z medministrskim odlokom z dne 8. junija 2011 podaljšali časovni obseg okoljskih pogojev (ki predstavljajo temelj za obratovalno dovoljenje) za odlagališče do 31. decembra 2015, ne da bi opravili ustrezno presojo njegovih posledic, kot se zahteva v členu 6(3) Direktive 92/43/EGS.

---

(1)  UL L 312, str. 3.

(2)  UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 228.

(3)  UL posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/12

---

Pritožba, ki jo je Greinwald GmbH vložila 27. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11, Nicolas Wessang proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-608/12 P)

2013/C 63/20

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Greinwald GmbH (zastopnica: C. Onken, odvetnica)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Nicolas Wessang

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| I. | sodbo Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11 v delu, v katerem se je tožbi ugodilo, razveljavi; |
| --- | --- |

I.

sodbo Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11 v delu, v katerem se je tožbi ugodilo, razveljavi;

| II. | sodbo Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11 spremeni tako, da se tožba v celoti zavrne; |
| --- | --- |

II.

sodbo Splošnega sodišča z dne 10. oktobra 2012 v zadevi T-333/11 spremeni tako, da se tožba v celoti zavrne;

| III. | plačilo stroškov naloži tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

III.

plačilo stroškov naloži tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijana sodba naj bi bila v nasprotju z namenom člena 7(1)(b) in (c) Uredbe o znamki Skupnosti (v nadaljevanju: UZS) (1), ker naj bi se v njej izhajalo iz tega, da zaradi pojmovnega ujemanja besed „foods“ in „snacks“ obstaja povečana verjetnost zmede. V skladu s členom 7(1)(b) in (c) UZS se znaki brez razlikovalnega učinka in opisni znaki ne registrirajo kot znamke. Zaradi ujemanja v delu znaka, ki je brez razlikovalnega učinka ali ki je opisen, naj zato ne bi moglo priti do verjetnosti zmede ali povečanja verjetnosti zmede.

Iz tega naj bi izhajalo, da lahko do verjetnosti zmede pride le, kadar se škoduje funkciji znamke kot pokazatelja izvora. Vendar pa naj bi bilo možno izvor označevati le z znaki in deli znakov, ki imajo razlikovalni učinek. Če del znaka funkcije izvora nima, se ji naj tudi z uporabo podobnega dela znaka v novejši znamki ne bi moglo škodovati.

Temeljno načelo, da na dele znaka, ki so brez razlikovalnega učinka, ni mogoče opreti trditve, da obstaja verjetnost zmede, naj bi nazadnje izhajalo tudi iz sodne prakse Splošnega sodišča, v skladu s katero naj javnost opisnega dela sestavljene znamke načeloma ne bi štela za razlikovalno ali prevladujočo značilnost celotnega vtisa sestavljene znamke.

---

(1)  UL 2009, L 78, str. 1.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/13

---

Pritožba, ki jo je Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, vložila 24. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater, proti Evropski komisiji

(Zadeva C-615/12 P)

2013/C 63/21

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (zastopnik: H. Karl, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predloga

Pritožnica Sodišču predlaga:

| — | naj sodbo Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-161/06 v celoti razveljavi in v zadevi samo odloči; |
| --- | --- |

—

naj sodbo Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2012 v zadevi T-161/06 v celoti razveljavi in v zadevi samo odloči;

| — | podredno, naj zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču. |
| --- | --- |

—

podredno, naj zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba pritožnice temelji na kršitvi postopkovnih pravil, zaradi protipravne uporabe katerih naj bi bila tožba zavržena kot nedopustna, s čimer naj bi se škodovalo interesom pritožnice, in na tem, da naj bi Splošno sodišče kršilo pravo Unije;

Splošno sodišče naj bi tožbo zavrglo kot nedopustno, ker naj ta ne bi temeljila na zadostni pravni podlagi in naj zato ne bi izpolnjevala zahtev iz člena 44(1)(c) Poslovnika. To naj ne bi ustrezalo podatkom iz spisa. Zahteve iz člena 44(1)(c) Poslovnika naj bi se uporabile samovoljno in v nasprotju z namenom te določbe.

Splošno sodišče naj poleg tega pri vprašanju utemeljenosti v skladu s členom 44(1)(c) sploh ne bi upoštevalo drugih navedb iz odgovora pritožnice kot tudi ne trditev iz njenega stališča glede ugovora nedopustnosti oziroma jih je upoštevalo le, da bi utemeljilo njihovo pomanjkljivost, in naj bi tako ob kršitvi Poslovnika in neupoštevanju vseh trditev dopustnost tožbe zavrnilo.

Splošno sodišče naj bi z odločitvijo, da tožbo zaradi nedopustnosti zavrže, sprejelo odločitev, ki naj bi se v tej obliki lahko sprejela in izpodbijala že v letu 2007, in naj bi s tem kršilo vsakršno predvidljivost, preglednost in učinkovitost postopka. Tako naj ne bi bilo poštenega in uravnoteženega postopka.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 2. januarja 2013 – Cartier Parfums – Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA proti Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport

(Zadeva C-1/13)

2013/C 63/22

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Cartier Parfums - Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA

Tožene stranke: Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 27(2) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) razlagati tako, da je pristojnost sodišča, ki je prvo začelo postopek, ugotovljena, bodisi če nobena stranka ni zatrjevala njegove nepristojnosti bodisi če se je sodišče izreklo za pristojno z odločbo, ki je iz katerega koli razloga, vključno z izčrpanjem pravnih sredstev, nepreklicna?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tartu Ringkonnakohus (Estonija) 3. januarja 2013 – AS Baltic Agro proti Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

(Zadeva C-3/13)

2013/C 63/23

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Tartu Ringkonnakohus

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka in pritožnica: AS Baltic Agro

Tožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus (Steuer- und Zollamt, Steuer- und Zollzentrum Ost)

Vprašanja za predhodno odločanje

| (a) | Ali je treba člen 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008 (1) razlagati tako, da morata biti uvoznik in prva neodvisna stranka v Skupnosti vedno ista oseba? |
| --- | --- |

(a)

Ali je treba člen 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008 (1) razlagati tako, da morata biti uvoznik in prva neodvisna stranka v Skupnosti vedno ista oseba?

| (b) | Ali je treba člen 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008 v povezavi s Sklepom Komisije št. 2008/577 (2) razlagati tako, da oprostitev protidampinške dajatve velja le za tako prvo neodvisno stranko v Skupnosti, ki blaga, ki ga je treba deklarirati, ni prodala naprej pred deklaracijo? |
| --- | --- |

(b)

Ali je treba člen 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008 v povezavi s Sklepom Komisije št. 2008/577 (2) razlagati tako, da oprostitev protidampinške dajatve velja le za tako prvo neodvisno stranko v Skupnosti, ki blaga, ki ga je treba deklarirati, ni prodala naprej pred deklaracijo?

| (c) | Ali je treba člen 66 carinskega zakonika Skupnosti, določenega z Uredbo Sveta št. 2913/92 (3), v povezavi s členom 251 Uredbe Komisije št. 2454/93 (4) in drugimi postopkovnimi določbami o poznejših spremembah carinske deklaracije razlagati tako, da je treba v primeru, da je pri uvozu blaga v deklaraciji vpisan napačni prejemnik, omogočiti, da se deklaracija tudi po prepustitvi blaga na zahtevo razveljavi in se popravi vpis prejemnika, če bi bilo treba pri vpisu pravilnega prejemnika uporabiti oprostitev carine, določeno v členu 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008, ali pa je treba člen 220(2)(b) carinskega zakonika Skupnosti, določenega z Uredbo Sveta št. 2913/92, v takih okoliščinah razlagati tako, da carinski organi niso upravičeni opraviti naknadno vknjižbo? |
| --- | --- |

(c)

Ali je treba člen 66 carinskega zakonika Skupnosti, določenega z Uredbo Sveta št. 2913/92 (3), v povezavi s členom 251 Uredbe Komisije št. 2454/93 (4) in drugimi postopkovnimi določbami o poznejših spremembah carinske deklaracije razlagati tako, da je treba v primeru, da je pri uvozu blaga v deklaraciji vpisan napačni prejemnik, omogočiti, da se deklaracija tudi po prepustitvi blaga na zahtevo razveljavi in se popravi vpis prejemnika, če bi bilo treba pri vpisu pravilnega prejemnika uporabiti oprostitev carine, določeno v členu 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008, ali pa je treba člen 220(2)(b) carinskega zakonika Skupnosti, določenega z Uredbo Sveta št. 2913/92, v takih okoliščinah razlagati tako, da carinski organi niso upravičeni opraviti naknadno vknjižbo?

| (d) | Če je treba na obe alternativi vprašanja v točki (c) odgovoriti nikalno, ali je potem v skladu s členom 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členoma 28(1) in 31 Pogodbe o delovanju Evropske unije, če člen 66 carinskega zakonika Skupnosti, določenega z Uredbo Sveta št. 2913/92, v povezavi s členom 251 Uredbe Komisije št. 2454/93 in drugimi postopkovnimi določbami o poznejših spremembah carinske deklaracije ne dovoljuje, da se deklaracija po prepustitvi blaga na zahtevo razveljavi in se popravi vpis prejemnika, če bi bilo treba pri vpisu pravilnega prejemnika uporabiti oprostitev carine, določeno v členu 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008? |
| --- | --- |

(d)

Če je treba na obe alternativi vprašanja v točki (c) odgovoriti nikalno, ali je potem v skladu s členom 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s členoma 28(1) in 31 Pogodbe o delovanju Evropske unije, če člen 66 carinskega zakonika Skupnosti, določenega z Uredbo Sveta št. 2913/92, v povezavi s členom 251 Uredbe Komisije št. 2454/93 in drugimi postopkovnimi določbami o poznejših spremembah carinske deklaracije ne dovoljuje, da se deklaracija po prepustitvi blaga na zahtevo razveljavi in se popravi vpis prejemnika, če bi bilo treba pri vpisu pravilnega prejemnika uporabiti oprostitev carine, določeno v členu 3(1) Uredbe Sveta št. 661/2008?

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 661/2008 z dne 8. julija 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve za uvoz amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) in delnem vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) Uredbe (ES) št. 384/96 (UL L 185, str. 1).

(2)  Sklep Komisije z dne 4. julija 2008 o sprejetju zavez, ponujenih v zvezi s protidampinškim postopkom glede uvoza amonijevega nitrata s poreklom iz Rusije in Ukrajine (2008/577/ES) (UL L 185, str. 43).

(3)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnost (UL L 302, str. 1).

(4)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6 str. 3).

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/14

---

Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

(Zadeva C-8/13)

2013/C 63/24

Jezik postopka: slovenščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Kukovec, P. Hetsch in O. Beynet)

Tožena stranka: Republika Slovenija

Predlogi tožeče stranke

Komisija predlaga Sodišču naj:

| — | Ugotovi, da Republika Slovenija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov za prenos Direktive 2009/72/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (2), oziroma ker v vsakem primeru o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 49(1) navedene direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi, da Republika Slovenija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov za prenos Direktive 2009/72/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (2), oziroma ker v vsakem primeru o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 49(1) navedene direktive.

| — | Republiki Sloveniji na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 10 287,36 evrov na dan, šteto od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi. |
| --- | --- |

—

Republiki Sloveniji na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 10 287,36 evrov na dan, šteto od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos direktive se je iztekel 3. marca 2011.

---

(1)  UL L 211, str. 55.

(2)  UL L 176, str. 37.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/15

---

Tožba, vložena 7. januarja 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

(Zadeva C-9/13)

2013/C 63/25

Jezik postopka: slovenščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: D. Kukovec, P. Hetsch in O. Beynet)

Tožena stranka: Republika Slovenija

Predlogi tožeče stranke

Komisija predlaga Sodišču naj:

| — | Ugotovi, da Republika Slovenija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov za prenos Direktive 2009/73/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES (2), oziroma ker v vsakem primeru o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 54(1) navedene direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi, da Republika Slovenija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov za prenos Direktive 2009/73/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES (2), oziroma ker v vsakem primeru o teh predpisih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 54(1) navedene direktive.

| — | Republiki Sloveniji na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 10 287,36 evrov na dan, šteto od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi. |
| --- | --- |

—

Republiki Sloveniji na podlagi člena 260(3) PDEU naloži plačilo denarne kazni v znesku 10 287,36 evrov na dan, šteto od dneva razglasitve sodbe v tej zadevi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos direktive se je iztekel 3. marca 2011.

---

(1)  UL L 211, str. 94.

(2)  UL L 176, str. 57.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/15

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 30. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Geldern – Nemčija) – Nadine Büsch, Björn Siever proti Ryanair Ltd

(Zadeva C-255/11) (1)

2013/C 63/26

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 226, 30.7.2011.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/15

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Salzburg – Avstrija) – Hermine Sax proti Pensionsversicherungsanstalt

(Zadeva C-538/11) (1)

2013/C 63/27

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 25, 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/15

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 5. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

(Zadeva C-112/12) (1)

2013/C 63/28

Jezik postopka: madžarščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 157, 2.6.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/15

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji

(Zadeva C-307/12) (1)

2013/C 63/29

Jezik postopka: bolgarščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 295, 29.9.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/16

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 4. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Frankfurt am Main – Nemčija) – J. Sebastian Guevara Kamm proti TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A

(Zadeva C-316/12) (1)

2013/C 63/30

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 295, 29.9.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/16

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Rostock – Nemčija) – Kazenski postopek zoper Pera Haralda Lökkevika, ob udeležbi: Staatsanwaltschaft Rostock

(Zadeva C-384/12) (1)

2013/C 63/31

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 343, 10.11.2012.

---

Splošno sodišče

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/17

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Salzgitter proti Komisiji

(Zadeva T-308/00) (1)

(Državne pomoči - Jeklarstvo - Davčne spodbude za razvoj območja vzdolž meje z nekdanjo NDR in nekdanjo Češkoslovaško republiko - Nepriglašene pomoči - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom - Izterjava - Zamuda - Pravna varnost - Izračun pomoči, ki naj se povrnejo - Pomoči s področja uporabe ESPJ - Investicije, namenjene varstvu okolja - Diskontna stopnja)

2013/C 63/32

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Salzgitter AG (Salzgitter, Nemčija) (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva V. Kreuschitz in M. Niejahr, nato V. Kreuschitz in T. Maxian Rusche, zastopniki)

Intervenientka v podporo tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma in A. Wiedmann, zastopnika, skupaj z U. Karpensteinom, odvetnikom)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/797/ESPJ z dne 28. junija 2000 o državni pomoči, ki jo Zvezna republika Nemčija izvaja v korist družb Salzgitter AG in Preussag Stahl AG ter hčerinskih jeklarskih družb skupine, danes združenih pod imenom Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (UL L 323, str. 5)

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Salzgitter AG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija, nastale pred Splošnim sodiščem in Sodiščem. |
| --- | --- |

2.

Družba Salzgitter AG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija, nastale pred Splošnim sodiščem in Sodiščem.

| 3. | Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške, nastale v postopku pred Splošnim sodiščem in Sodiščem. |
| --- | --- |

3.

Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške, nastale v postopku pred Splošnim sodiščem in Sodiščem.

---

(1)  UL C 335, 25.11.2000.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/17

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Budějovický Budvar proti UUNT – Anheuser Busch (BUD)

(Združene zadeve T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV in T-309/06 RENV) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besednih in figurativnih znamk Skupnosti BUD - Označbe „bud“ - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2013/C 63/33

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budějovice, Češka republika) (zastopniki: F. Fajgenbaum, C. Petsch, S. Sculy-Logotheti in T. Lachacinski, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Anheuser-Busch LLC (Saint Louis, Missouri, Združene države) (zastopniki: V. von Bomhard, B. Goebel in A. Renck, odvetniki)

Predmet

Tožba zoper odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. junija (zadeva R 234/2005-2), 28. junija (zadevi R 241/2005-2 in R 802/2004-2) in 1. septembra 2006 (zadeva R 305/2005-2) v zvezi s postopki z ugovorom med družbama Budějovický Budvar, národní podnik in Anheuser-Busch, Inc.

Izrek

| 1. | Tožbe se zavrnejo. |
| --- | --- |

1.

Tožbe se zavrnejo.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 261, 28.10.2006.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 22. januarja 2013 – Grčija proti Komisiji

(Zadeva T-46/09) (1)

(EKUJS - Jamstveni oddelek - Odhodki, izključeni iz financiranja - Predelava agrumov, bombaž, goveje meso in oljčno olje - Finančna revizija - Ključni nadzori - Sorazmernost - Ponavljanje - Obveznost obrazložitve)

2013/C 63/34

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: V. Kontolaimos, I. Chalkias, S. Charitaki in S. Papaïoannou, zastopniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Markoulli in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika, skupaj z N. Korogiannakisom)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/969/ES z dne 8. decembra 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 340, str. 99) ker iz financiranja Skupnosti izključuje nekatere odhodke, ki jih je knjižila Helenska republika.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 90, 18.4.2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Reber proti UUNT – Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

(Zadeva T-355/09) (1)

(Znamka Skupnost - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Walzer Traum - Prejšnja nacionalna besedna znamka Walzertraum - Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Enako obravnavanje)

2013/C 63/35

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemčija) (zastopnika: O. Spuhler in M. Geitz, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Avstrija) (zastopnik: T. Raubal, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. julija 2009 (zadeva R 623/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Reber Holding GmbH & Co. KG in Wedl & Hofmann GmbH

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Reber Holding GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Reber Holding GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 282, 21.11.2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/18

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Gollnisch proti Parlamentu

(Združeni zadevi T-346/11 in T-347/11) (1)

(Privilegiji in imunitete - Poslanci Evropskega parlamenta - Sklep o odvzemu imunitete - Dejavnosti, ki niso povezane z dejavnostmi poslanca - Postopek za odvzem imunitete - Sklep o zavrnitvi zaščite privilegijev in imunitete - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka)

2013/C 63/36

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Bruno Gollnisch (Limonest, Francija) (zastopnik: G. Dubois, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: R. Passos, D. Moore in K. Zejdová, zastopniki)

Predmet

Po eni strani, ničnostna tožba zoper sklep o odvzemu imunitete tožeči stranki, ki ga je sprejel Parlament 10. maja 2011 ter odškodninska tožba za povračilo nepremoženjske škode, ki jo je slednja utrpela, ter po drugi strani, ničnostna tožba zoper sklep o zavrnitvi zaščite imunitete tožeče stranke, ki ga je sprejel Parlament 10. maja 2011 ter odškodninska tožba za povračilo škode, ki jo je slednja utrpela.

Izrek

| 1. | Zavrne se ničnostno in odškodninsko tožbo v zadevi T-346/11. |
| --- | --- |

1.

Zavrne se ničnostno in odškodninsko tožbo v zadevi T-346/11.

| 2. | O ničnostni tožbi v zadevi T-347/11 ni treba več odločati. |
| --- | --- |

2.

O ničnostni tožbi v zadevi T-347/11 ni treba več odločati.

| 3. | Odškodninska tožba v zadevi T-347/11 se zavrne. |
| --- | --- |

3.

Odškodninska tožba v zadevi T-347/11 se zavrne.

| 4. | B. Gollnischu se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v postopku za izdajo začasne odredbe v zadevah T-346/11 in T-347/11. |
| --- | --- |

4.

B. Gollnischu se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški v postopku za izdajo začasne odredbe v zadevah T-346/11 in T-347/11.

---

(1)  UL C 252, 27.8.2011.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/19

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 – Solar-Fabrik proti UUNT (Premium XL in Premium L)

(Združeni zadevi T-582/11 in T-583/11) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijavi besednih znamk Skupnosti Premium XL in Premium L - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2013/C 63/37

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Fribourg-en-Brisgau, Nemčija) (zastopnik: M. Douglas, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

Predmet

Tožbi zoper odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 1. septembra 2011 (zadevi R 245/2011-1 in R 246/2011-1) glede zahtev za registracijo besednih znakov Premium XL in Premium L kot znamk Skupnosti.

Izrek

| 1. | Zadevi T-582/11 in T-583/11 se združita za namene izdaje sodbe. |
| --- | --- |

1.

Zadevi T-582/11 in T-583/11 se združita za namene izdaje sodbe.

| 2. | Tožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

2.

Tožbi se zavrneta.

| 3. | Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 25, 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/19

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. januarja 2013 – FunFactory proti UUNT (Vibrator)

(Zadeva T-137/12) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava tridimenzionalne znamke - Vibrator - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Obveznost obrazložitve - Člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 - Pravica do obrambe - Člen 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009)

2013/C 63/38

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: FunFactory GmbH (Bremen, Nemčija) (zastopnik: K. D. Franzen, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. januarja 2012 (zadeva R 1436/2011-4), ki se nanaša na zahtevo za registracijo tridimenzionalnega znaka, ki predstavlja vibrator.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi FunFactory GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi FunFactory GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 157, 2.6.2012.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/19

---

Tožba, vložena 15. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Zadeva T-451/12)

2013/C 63/39

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Tsoutsanis, odvetnik, in C. Tulley, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Leketoy Stromberg Inter AS (Kristiansand S, Norveška)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 389/2012-4 razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 389/2012-4 razveljavi;

| — | spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 389/2012-4 in ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje ter (i) primarno, razveljavi odločbo oddelka za izbris z dne 11. januarja 2011 o tem, da se postopek za razveljavitev št. 4054 C konča, in oddelku za izbris naloži, naj ponovno začne postopek za razveljavitev št. 4054 C, ter družbo Stromberg Menswear pozove k predložitvi stališč za nadaljevanje postopka za razveljavitev, ali, (ii) podredno, dovoli družbi Stromberg Menswear, da se pritoži zoper odločbo oddelka za izbris z dne 11. januarja 2011 o tem, da se postopek za razveljavitev št. 4054 C konča, in pritožbo vrne v odločanje odboru za pritožbe; in |
| --- | --- |

—

spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 389/2012-4 in ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje ter (i) primarno, razveljavi odločbo oddelka za izbris z dne 11. januarja 2011 o tem, da se postopek za razveljavitev št. 4054 C konča, in oddelku za izbris naloži, naj ponovno začne postopek za razveljavitev št. 4054 C, ter družbo Stromberg Menswear pozove k predložitvi stališč za nadaljevanje postopka za razveljavitev, ali, (ii) podredno, dovoli družbi Stromberg Menswear, da se pritoži zoper odločbo oddelka za izbris z dne 11. januarja 2011 o tem, da se postopek za razveljavitev št. 4054 C konča, in pritožbo vrne v odločanje odboru za pritožbe; in

| — | UUNT naloži plačilo vseh stroškov, ki so družbi Stromberg Menswear nastali v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe in postopkom pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo vseh stroškov, ki so družbi Stromberg Menswear nastali v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe in postopkom pred Splošnim sodiščem.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka „STORMBERG“ za proizvode in storitve iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. 2557155

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

Odločba oddelka za izbris: razglasitev, da se postopek za razveljavitev konča, ker se je imetnik izpodbijane znamke Skupnosti tej odpovedal

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje, ki se nanaša na rok za vložitev pritožbe, in razglasitev, da se za pritožbo šteje, da ni bila vložena

Navajani tožbeni razlogi:

| — | kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009;

| — | kršitev členov 75 in/ali 76 Uredbe Sveta št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev členov 75 in/ali 76 Uredbe Sveta št. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/20

---

Tožba, vložena 18. oktobra 2012 – Stromberg Menswear proti UUNT – Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Zadeva T-457/12)

2013/C 63/40

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Tsoutsanis, odvetnik, in C. Tulley, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norveška)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 428/2012-4 razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 428/2012-4 razveljavi;

| — | spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 428/2012-4 in ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje ter (i) primarno, razveljavi odločbo UUNT o dopustitvi preoblikovanja, ali, (ii) podredno, dovoli družbi Stromberg Menswear, da se pritoži zoper odločbo UUNT o dopustitvi preoblikovanja, in pritožbo vrne v odločanje odboru za pritožbe; in |
| --- | --- |

—

spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 428/2012-4 in ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje ter (i) primarno, razveljavi odločbo UUNT o dopustitvi preoblikovanja, ali, (ii) podredno, dovoli družbi Stromberg Menswear, da se pritoži zoper odločbo UUNT o dopustitvi preoblikovanja, in pritožbo vrne v odločanje odboru za pritožbe; in

| — | UUNT naloži plačilo vseh stroškov, ki so družbi Stromberg Menswear nastali v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe in postopkom pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo vseh stroškov, ki so družbi Stromberg Menswear nastali v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe in postopkom pred Splošnim sodiščem.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka „STORMBERG“ za proizvode in storitve iz razreda 25 – prijava znamke Skupnosti št. 2557155

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: tožeča stranka

Odločba oddelka za izbris: razglasitev, da se postopek za razveljavitev konča, ker se je imetnik izpodbijane znamke Skupnosti tej odpovedal

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe kot nedopustne

Navajani tožbeni razlogi:

| — | kršitev členov od 57 do 60 Uredbe Sveta št. 207/2009 in člena 48(1)(c) Uredbe Komisije št. 2868/95; |
| --- | --- |

—

kršitev členov od 57 do 60 Uredbe Sveta št. 207/2009 in člena 48(1)(c) Uredbe Komisije št. 2868/95;

| — | kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009;

| — | kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/21

---

Tožba, vložena 18. decembra 2012 – Deutsche Rockwool Mineralwoll proti UUNT – Redrock Construction (REDROCK)

(Zadeva T-548/12)

2013/C 63/41

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemčija) (zastopnik: J. Krenzel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Redrock Construction s.r.o. (Praga, Češka republika)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. oktobra 2012 v zadevi R 1596/2011-4; in |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. oktobra 2012 v zadevi R 1596/2011-4; in

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „REDROCK“ v črnobeli barvi, med drugim za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 17, 19 in 37 – registracija št. 3866365 znamke Skupnosti

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Zahteva za ugotovitev ničnosti je temeljila na členu 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009. Vlagatelj zahteve je navedel te prejšnje pravice: registracija št. 30229274 nemške znamke „Rock“ za blago in storitve iz razredov 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 in 42; registracije št. 30312115, št. 2078534, št. 2078535, št. 2079579, št. 39502727, št. 39517348, št. 39543868, št. 39551027, št. 39605619, št. 39644214, št. 39707589, št. 39737546, št. 39920622, št. 30166175, št. 30166176, št. 30166177 in št. 30212141 za nemške besedne znamke „KEPROCK“, „FLEXIROCK“, „FORMROCK“, „FLOOR-ROCK“, „TERMAROCK“, „KLIMAROCK“, „SPEEDROCK“, „DUROCK“, „SPLITROCK“, „PLANAROCK“, „TOPROCK“, „KLEMMROCK“, „FLIXROCK“, „SONOROCK PLUS“, „VARIROCK“, „SONOROCK“, in „MASTERROCK“ za blago in storitve iz razredov 17, 19 in 37

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/21

---

Tožba, vložena 26. decembra 2012 – Nemeco proti UUNT – Coca-Cola (NU)

(Zadeva T-549/12)

2013/C 63/42

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Nemeco (Pariz, Francija) (zastopnik: E. Gaspar, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Coca-Cola Company (Atlanta, Združene države)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. oktobra 2012 (zadeva št. R 266/2012-2) razveljavi; |
| --- | --- |

—

odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. oktobra 2012 (zadeva št. R 266/2012-2) razveljavi;

| — | naloži UUNT plačilo lastnih stroškov in stroškov družbe Nemeco. |
| --- | --- |

—

naloži UUNT plačilo lastnih stroškov in stroškov družbe Nemeco.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „NU“ za proizvode iz razreda 32 – mednarodna registracija št. 1 033 122, ki označuje Evropsko unijo

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 5 386 081 besedne znamke „NU YU“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 2007/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/22

---

Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Oracle America proti UUNT – Aava Mobile (AAVA MOBILE)

(Zadeva T-554/12)

2013/C 63/43

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Oracle America, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Aava Mobile Oy (Oulu, Finska)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. oktobra 2012 v zadevi R 1205/2011-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. oktobra 2012 v zadevi R 1205/2011-2;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „AAVA MOBILE“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 8715385

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 6551626 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 in 45

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/22

---

Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Royalton Overseas proti UUNT – SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

(Zadeva T-556/12)

2013/C 63/44

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Royalton Overseas Ltd (Road Town, Britanski Deviški otoki) (zastopnik: C. Năstase, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: SC Romarose Invest Srl (Bukarešta, Romunija)

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. oktobra 2012, o kateri je bila uradno obveščena 22. oktobra 2012, v zadevi R 2535/2011-1. |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. oktobra 2012, o kateri je bila uradno obveščena 22. oktobra 2012, v zadevi R 2535/2011-1.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „KAISERHOFF“ za proizvode iz razredov 8 in 21 – prijava znamke Skupnosti št. 9242066

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: besedna znamka „KAISERHOFF“, registrirana v Romuniji pod št. 110809, za proizvode iz razredov 11, 21 in 35

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrinitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev pravila 50, potrjenega s pravilom 20(7) Uredbe št. 2868/95, in členov 76(1) in 42(5) Uredbe Sveta št. 2007/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/22

---

Tožba, vložena 17. decembra 2012 – RiskMetrics Solutions proti UUNT (RISKMANAGER)

(Zadeva T-557/12)

2013/C 63/45

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: RiskMetrics Solutions LLC (New York, Združene države) (zastopnik: I. De Freitas, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo v celoti razveljavi, tako da se prijava znamke Skupnosti št. 9 446 881 sprejme in se postopek nadaljuje do objave; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo v celoti razveljavi, tako da se prijava znamke Skupnosti št. 9 446 881 sprejme in se postopek nadaljuje do objave;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „RISKMANAGER“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 9 446 881

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(b), 7(1)(c) in 7(3) Uredbe Sveta št. 207/2009

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/23

---

Tožba, vložena 21. decembra 2012 – Kaatsu International proti UUNT (KAATSU)

(Zadeva T-567/12)

2013/C 63/46

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Kaatsu International Co. Ltd (Morningside Drive, Združene države) (zastopnik: M. Edenborough, QC)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo Odbora; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo Odbora;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke, nastalih s to tožbo. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke, nastalih s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „KAATSU“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 10, 16, 28, 41 in 44 – prijava znamke Skupnosti št. 10 179 547

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/23

---

Tožba, vložena 17. decembra 2012 – Golam proti UUNT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

(Zadeva T-568/12)

2013/C 63/47

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Sofia Golam (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Trovas, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | tej tožbi ugodi tako, da se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. oktobra 2012 v zadevi R 2327/2011-4 razveljavi; |
| --- | --- |

—

tej tožbi ugodi tako, da se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. oktobra 2012 v zadevi R 2327/2011-4 razveljavi;

| — | zadevni ugovor zavrne in v celoti ugodi zadevnemu predlogu; |
| --- | --- |

—

zadevni ugovor zavrne in v celoti ugodi zadevnemu predlogu;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „FOCUS extreme“ za proizvode iz razredov 5, 16 in 25, prijava znamke Skupnosti št. 8945487

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: nemška besedna znamka „FOCUS“, registrirana pod št. 2062620 za proizvode iz razreda 25

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 5 Uredbe Sveta št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/23

---

Tožba, vložena 27. decembra 2012 – Marouf proti Svetu

(Zadeva T-569/12)

2013/C 63/48

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Soulieman Marouf (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: V. Davies, Solicitor, T. Eicke, QC, A. Sander, Barrister, in R. Franklin, Solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Sklep Sveta 2012/739/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP (kakor je bil spremenjen) (v nadaljevanju: Sklep Sveta) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Sklep Sveta 2012/739/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in razveljavitvi Sklepa 2011/782/SZVP (kakor je bil spremenjen) (v nadaljevanju: Sklep Sveta) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen;

| — | Uredbo Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 (kakor je bila spremenjena) in/ali Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 944/2012 z dne 15. oktobra 2012 in/ali Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1117/2012 z dne 29. novembra 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (v nadaljevanju: uredbe Sveta) v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične; |
| --- | --- |

—

Uredbo Sveta (EU) št. 36/2012 z dne 18. januarja 2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 442/2011 (kakor je bila spremenjena) in/ali Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 944/2012 z dne 15. oktobra 2012 in/ali Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1117/2012 z dne 29. novembra 2012 o izvajanju člena 32(1) Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (v nadaljevanju: uredbe Sveta) v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, razglasi za nične;

| — | sklep, ki ga je Svet sprejel v dopisu z dne 30. novembra 2012 (ref. št. SGS12/013373), „da bi moral vložnik ostati na seznamu oseb in subjektov iz prilog I in II k Sklepu Sveta 2012/739/SZVP in prilog II in IIa k Uredbi Sveta 36/2012/SZVP [...]“ (v nadaljevanju: sklep), razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

sklep, ki ga je Svet sprejel v dopisu z dne 30. novembra 2012 (ref. št. SGS12/013373), „da bi moral vložnik ostati na seznamu oseb in subjektov iz prilog I in II k Sklepu Sveta 2012/739/SZVP in prilog II in IIa k Uredbi Sveta 36/2012/SZVP [...]“ (v nadaljevanju: sklep), razglasi za ničen;

| — | Evropski uniji naloži plačilo odškodnine tožeči stranki; in |
| --- | --- |

—

Evropski uniji naloži plačilo odškodnine tožeči stranki; in

| — | Svetu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka navaja, da ni pravne podlage za omejevalne ukrepe proti njej, in/ali očitno napako pri presoji, ker med njo in posamezniki, za katere naj bi veljali omejevalni ukrepi, ki jih je sprejela Evropska unija, namreč tistimi, ki so odgovorni za nasilno zatiranje civilnega prebivalstva v Siriji, ni razumne povezave.

Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da zaradi njenih pravic, ki jih ima kot državljanka Evropske unije v skladu s členoma 20(2)(a) PDEU in 21 PDEU in Direktivo 2004/38/ES, ni pravne podlage za to, da bi se ji na podlagi člena 24 Sklepa Sveta 2012/739/SZVP prepovedal vstop v države članice ali prehod skozi njih.

Tretjič, Sklep Sveta in uredbe Sveta kršijo temeljne pravice tožeče stranke, kot so varovane z Listino EU o temeljnih pravicah in/ali Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, vključno s pravico tožeče stranke do človekovega dostojanstva, pravico do dobrega upravljanja, pravico do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča, pravico do domneve nedolžnosti in pravico do obrambe, pravico spoštovanja njenega zasebnega in družinskega življenja, stanovanja in komunikacij, svobodo gospodarske pobude ter lastninsko pravico.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/24

---

Tožba, vložena 28. decembra 2012 – Matrix Energetics International proti UUNT (MATRIX ENERGETICS)

(Zadeva T-573/12)

2013/C 63/49

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Matrix Energetics International, Inc. (Lynnwood, Združene države) (zastopnik: R. Böhm, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi R 56/2012-4; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi R 56/2012-4;

| — | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MATRIX ENERGETICS“ za storitve iz razreda 41 – mednarodna registracija št. W 995 247

Odločba preizkuševalca: zavrnitev varstva za mednarodno registracijo z učinkom v Evropski uniji.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/24

---

Tožba, vložena 30. decembra 2012 – Komisija proti Siemens

(Zadeva T-579/12)

2013/C 63/50

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in W. Mölls, zastopnika)

Tožena stranka: Siemens AG (München, Nemčija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razsodi, da mora družba Siemens AG tožeči stranki plačati 671 234 EUR skupaj z obrestmi po temeljni obrestni meri, povečani za 5 odstotnih točk, v smislu člena 247 BGB, od dneva vložitve tožbe; |
| --- | --- |

—

razsodi, da mora družba Siemens AG tožeči stranki plačati 671 234 EUR skupaj z obrestmi po temeljni obrestni meri, povečani za 5 odstotnih točk, v smislu člena 247 BGB, od dneva vložitve tožbe;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je v skladu s pogodbo, sklenjeno s toženo stranko, upravičena zahtevati odškodnino za dodatne stroške, nastale zaradi prepoznega prevzema na razpolago danih materialov. Ta odškodnina naj bi se morala plačati tudi v skladu z nemškim pravom, ki se uporablja za pogodbo, in sicer v skladu s členi 304, 280 in 286 BGB.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/26

---

Tožba, vložena 19. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-155/12)

2013/C 63/51

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues, A. Tymen, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam izbirnega postopka EPSO/AD/125/11.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe EPSO z dne 19. septembra 2012; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe EPSO z dne 19. septembra 2012;

| — | po potrebi razglasitev ničnosti odločbe EPSO z dne 28. junija 2012; |
| --- | --- |

—

po potrebi razglasitev ničnosti odločbe EPSO z dne 28. junija 2012;

| — | podredno, odškodnina za utrpljeno škodo; |
| --- | --- |

—

podredno, odškodnina za utrpljeno škodo;

| — | v vsakem primeru povrnitev vseh stroškov za zagotovitev obrambe tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru povrnitev vseh stroškov za zagotovitev obrambe tožeče stranke.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/26

---

Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti ECDC

(Zadeva F-159/12)

2013/C 63/52

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: V. Kolias, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke s strani delodajalca ter odredba o njeni ponovni zaposlitvi in o tem, da se ji izplača razlika med vsemi dohodki, ki bi jih prejela od dneva začetka veljavnosti izpodbijane odločbe, in denarno odškodnino, ki jo je prejela.

Predlogi tožeče stranke

| — | Izpodbijana odločba ECDC z dne 24. februarja 2012 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke s strani delodajalca naj se razglasi za nično, tako da mora ECDC za uskladitev s to sodbo v skladu s členom 266 PDEU tožečo stranko ponovno zaposliti in ji izplačati razliko med vsemi dohodki, ki bi jih prejela od dneva začetka veljavnosti izpodbijane odločbe skupaj z zamudnimi obrestmi po stopnji, ki jo Evropska centralna banka uporablja za operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki, ter denarno odškodnino in nadomestilom za brezposelnost, ki ju bo prejela do njene ponovne zaposlitve; |
| --- | --- |

—

Izpodbijana odločba ECDC z dne 24. februarja 2012 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke s strani delodajalca naj se razglasi za nično, tako da mora ECDC za uskladitev s to sodbo v skladu s členom 266 PDEU tožečo stranko ponovno zaposliti in ji izplačati razliko med vsemi dohodki, ki bi jih prejela od dneva začetka veljavnosti izpodbijane odločbe skupaj z zamudnimi obrestmi po stopnji, ki jo Evropska centralna banka uporablja za operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki, ter denarno odškodnino in nadomestilom za brezposelnost, ki ju bo prejela do njene ponovne zaposlitve;

| — | dopis vodje enote OCS (Office of the Chief Scientist) EECDC z dne 18. septembra 2012, s katerim je bil zavrnjen upravni ugovor tožeče stranke zoper izpodbijano odločbo, naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem ima lahko samostojne pravne učinke; |
| --- | --- |

—

dopis vodje enote OCS (Office of the Chief Scientist) EECDC z dne 18. septembra 2012, s katerim je bil zavrnjen upravni ugovor tožeče stranke zoper izpodbijano odločbo, naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem ima lahko samostojne pravne učinke;

| — | ECDC naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

ECDC naj se naloži plačilo vseh stroškov.

---

| 2.3.2013 | SL | Uradni list Evropske unije | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

SL

Uradni list Evropske unije

C 63/26

---

Tožba, vložena 26. decembra 2012 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-160/12)

2013/C 63/53

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: F. A. Rodriguez-Gigirey Perez, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam javnega natečaja EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7.

Predlogi tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da diploma, ki je priložena kandidaturi tožeče stranke, izpolnjuje pogoje iz razpisa javnega natečaja EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 – Administratorji; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da diploma, ki je priložena kandidaturi tožeče stranke, izpolnjuje pogoje iz razpisa javnega natečaja EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 – Administratorji;

| — | odločba, ki ji je bila vročena 29. septembra 2012 in ki jo je izdal pristojni organ, s katero je zavrnjena njena pritožba glede ustreznosti njene univerzitetne diplome za pristop k javnemu natečaju, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba, ki ji je bila vročena 29. septembra 2012 in ki jo je izdal pristojni organ, s katero je zavrnjena njena pritožba glede ustreznosti njene univerzitetne diplome za pristop k javnemu natečaju, naj se razglasi za nično;

| — | posledično naj se ugotovi pravica tožeče stranke do uvrstitve na rezervni seznam za zapolnitev mest iz razpisa EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 – Administratorji na področju ekonomije (UL C 82 A, 16.3.2011), in sicer z ustreznim rokom veljavnosti, enakemu roku kandidatov, ki so bili prvotno uvrščeni, pri čemer naj se po potrebi seznam ponovno odpre, če je na dan izreka sodbe že zaprta; |
| --- | --- |

—

posledično naj se ugotovi pravica tožeče stranke do uvrstitve na rezervni seznam za zapolnitev mest iz razpisa EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 – Administratorji na področju ekonomije (UL C 82 A, 16.3.2011), in sicer z ustreznim rokom veljavnosti, enakemu roku kandidatov, ki so bili prvotno uvrščeni, pri čemer naj se po potrebi seznam ponovno odpre, če je na dan izreka sodbe že zaprta;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

---