# Dziennik Urzędowy C 73/2013

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2013.073.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 73 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5613 marca 2013 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2013.073.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 73

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5613 marca 2013

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 073/01 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 87 i 88 Traktatu WE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 073/02 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  2
  ) | 3 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 073/01

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 87 i 88 Traktatu WE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  )

1

1

2013/C 073/02

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  2
  )

2

3

| | III   Akty przygotowawcze |
| --- | --- |
| | Europejski Bank Centralny |
| 2013/C 073/03 | Opinia Europejskiego Banku Centralnego z dnia 19 października 2012 r. w sprawie projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2214/96 dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (ZWCK): przekazywanie i upowszechnianie wskaźników częściowych ZWCK, w odniesieniu do ustalenia zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych oraz w sprawie projektu rozporządzenia Komisji ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 dotyczącego zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych w odniesieniu do ustanawiania wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela (CON/2012/77) | 5 |

III   Akty przygotowawcze

Europejski Bank Centralny

2013/C 073/03

Opinia Europejskiego Banku Centralnego z dnia 19 października 2012 r. w sprawie projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2214/96 dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (ZWCK): przekazywanie i upowszechnianie wskaźników częściowych ZWCK, w odniesieniu do ustalenia zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych oraz w sprawie projektu rozporządzenia Komisji ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 dotyczącego zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych w odniesieniu do ustanawiania wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela (CON/2012/77)

5

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 073/04 | Kursy walutowe euro | 13 |
| 2013/C 073/05 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2012 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/39.847 – E-BOOKS – Sprawozdawca: Litwa | 14 |
| 2013/C 073/06 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – COMP/39.847 – E-BOOKS | 15 |
| 2013/C 073/07 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.847 – E-BOOKS) (notyfikowana jako dokument nr C(2012) 9288) | 17 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2013/C 073/04

Kursy walutowe euro

13

2013/C 073/05

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2012 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/39.847 – E-BOOKS – Sprawozdawca: Litwa

14

2013/C 073/06

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – COMP/39.847 – E-BOOKS

15

2013/C 073/07

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 12 grudnia 2012 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.847 – E-BOOKS) (notyfikowana jako dokument nr C(2012) 9288)

(notyfikowana jako dokument nr C(2012) 9288)

17

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2013/C 073/08 | Herkules II – Zaproszenie do składania wniosków – Szkolenia, seminaria i konferencje – część prawna | 21 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2013/C 073/08

Herkules II – Zaproszenie do składania wniosków – Szkolenia, seminaria i konferencje – część prawna

21

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |
| | (2)   Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

(2)   Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu

2

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/1

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 87 i 88 Traktatu WE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2013/C 73/01

| Data przyjęcia decyzji | 7.11.2012 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.34576 (12/N) |
| Państwo członkowskie | Portugalia |
| Region | Alto Trás-os-Montes |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Unidade de cuidados continuados Jean Piaget/Nordeste |
| Podstawa prawna | Texto do Programa Operacional Temático Valorização do Território
  Endereço http://www.povt.qren.pt/cs2.asp?idcat=1120; Regulamento Geral FEDER e Fundo de Coesão (documento normativo sobre as modalidades de aplicação a Portugal dos fundos FEDER e Fundo de Coesão), em coerência com as disposições regulamentares comunitárias aplicáveis);
  Texto do Programa Operacional Temático Valorização do Território
  Endereço http://www.povt.qren.pt/cs2.asp?idcat=1120 — Regulamento Geral FEDER e Fundo de Coesão (documento normativo sobre as modalidades de aplicação a Portugal dos fundos FEDER e Fundo de Coesão), em coerência com as disposições regulamentares comunitárias aplicáveis); Regulamento Específico para o Domínio dos «Equipamentos Estruturantes do Sistema Urbano Nacional» (estabelece as condições de acesso e as regras gerais de atribuição de co-financiamento comunitário do FEDER às operações apresentadas no âmbito deste domínio de intervenção). |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | — |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 1,897 mln EUR |
| Intensywność pomocy | Środek nie stanowi pomocy |
| Czas trwania | — |
| Sektory gospodarki | Działalność usługowa |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Programa Operacional Temático Valorização do Território |
| Av. D. João II, Lote 1.07.2.1 — 2.o |
| 1998-014 Lisboa |
| PORTUGAL |

Data przyjęcia decyzji

7.11.2012

Numer środka pomocy państwa

SA.34576 (12/N)

Państwo członkowskie

Portugalia

Region

Alto Trás-os-Montes

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Unidade de cuidados continuados Jean Piaget/Nordeste

Podstawa prawna

Texto do Programa Operacional Temático Valorização do Território

Endereço http://www.povt.qren.pt/cs2.asp?idcat=1120; Regulamento Geral FEDER e Fundo de Coesão (documento normativo sobre as modalidades de aplicação a Portugal dos fundos FEDER e Fundo de Coesão), em coerência com as disposições regulamentares comunitárias aplicáveis);

Texto do Programa Operacional Temático Valorização do Território

Endereço http://www.povt.qren.pt/cs2.asp?idcat=1120 — Regulamento Geral FEDER e Fundo de Coesão (documento normativo sobre as modalidades de aplicação a Portugal dos fundos FEDER e Fundo de Coesão), em coerência com as disposições regulamentares comunitárias aplicáveis); Regulamento Específico para o Domínio dos «Equipamentos Estruturantes do Sistema Urbano Nacional» (estabelece as condições de acesso e as regras gerais de atribuição de co-financiamento comunitário do FEDER às operações apresentadas no âmbito deste domínio de intervenção).

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Rozwój regionalny

Forma pomocy

—

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 1,897 mln EUR

Intensywność pomocy

Środek nie stanowi pomocy

Czas trwania

—

Sektory gospodarki

Działalność usługowa

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Programa Operacional Temático Valorização do Território

Av. D. João II, Lote 1.07.2.1 — 2.o

1998-014 Lisboa

PORTUGAL

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/3

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG, z wyjątkiem działań wchodzących w zakres załącznika I do Traktatu)

2013/C 73/02

| Data przyjęcia decyzji | 10.1.2013 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.33968 (11/N) |
| Państwo członkowskie | Węgry |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Erdő-környezetvédelmi intézkedések – EMVA (1698/2005/EK 47. cikk) (támogatási összegek emelése) |
| Podstawa prawna | Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdő-környezetvédelmi intézkedésekhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 124/2009. (IX. 24.) FVM rendelet |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy | — |
| Cel pomocy | Leśnictwo, Ochrona środowiska, Rozwój obszarów wiejskich (AGRI) |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | | Całkowity budżet: 8 202,60 HUF (w mln) |

Data przyjęcia decyzji

10.1.2013

Numer środka pomocy państwa

SA.33968 (11/N)

Państwo członkowskie

Węgry

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Erdő-környezetvédelmi intézkedések – EMVA (1698/2005/EK 47. cikk) (támogatási összegek emelése)

Podstawa prawna

Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdő-környezetvédelmi intézkedésekhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 124/2009. (IX. 24.) FVM rendelet

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Leśnictwo, Ochrona środowiska, Rozwój obszarów wiejskich (AGRI)

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Całkowity budżet: 8 202,60 HUF (w mln)

| | Budżet roczny: 4 101,30 HUF (w mln) |
| --- | --- |

Budżet roczny: 4 101,30 HUF (w mln)

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Gospodarka leśna i pozostała działalność leśna, z wyłączeniem pozyskiwania produktów leśnych, Pozyskiwanie drewna

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Vidékfejlesztési Minisztérium |
| --- |
| Budapest |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| 1055 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Vidékfejlesztési Minisztérium

Budapest

Kossuth Lajos tér 11.

1055

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 17.12.2012 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.34106 (11/N) |
| Państwo członkowskie | Węgry |
| Region | — | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Erdészeti potenciál helyreállítása |
| Podstawa prawna | Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdészeti potenciál helyreállítására nyújtandó támogatások igénybevételének részletes szabályairól szóló 32/2008. (III. 27.) FVM rendelet |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy | — |
| Cel pomocy | Klęski żywiołowe lub nadzwyczajne zdarzenia, Leśnictwo |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Całkowity budżet: 2 338 HUF (w mln) |
| Intensywność pomocy | 100 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Gospodarka leśna i pozostała działalność leśna, z wyłączeniem pozyskiwania produktów leśnych, Pozyskiwanie drewna |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Budapest |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| 1055 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Data przyjęcia decyzji

17.12.2012

Numer środka pomocy państwa

SA.34106 (11/N)

Państwo członkowskie

Węgry

Region

—

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Erdészeti potenciál helyreállítása

Podstawa prawna

Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdészeti potenciál helyreállítására nyújtandó támogatások igénybevételének részletes szabályairól szóló 32/2008. (III. 27.) FVM rendelet

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Klęski żywiołowe lub nadzwyczajne zdarzenia, Leśnictwo

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Całkowity budżet: 2 338 HUF (w mln)

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Gospodarka leśna i pozostała działalność leśna, z wyłączeniem pozyskiwania produktów leśnych, Pozyskiwanie drewna

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Vidékfejlesztési Minisztérium

Budapest

Kossuth Lajos tér 11.

1055

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

III Akty przygotowawcze

Europejski Bank Centralny

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/5

---

OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO

z dnia 19 października 2012 r.

w sprawie projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2214/96 dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (ZWCK): przekazywanie i upowszechnianie wskaźników częściowych ZWCK, w odniesieniu do ustalenia zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych oraz w sprawie projektu rozporządzenia Komisji ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 dotyczącego zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych w odniesieniu do ustanawiania wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela

(CON/2012/77)

2013/C 73/03

Wprowadzenie i podstawa prawna

W dniu 27 sierpnia 2012 r. Europejski Bank Centralny (EBC) otrzymał wniosek Komisji Europejskiej o wydanie opinii w sprawie: 1) projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2214/96 dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (ZWCK): przekazywanie i upowszechnianie wskaźników częściowych ZWCK, w odniesieniu do ustalenia zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych (zwanego dalej „projektem rozporządzenia ZWCK-SP”) oraz 2) projektu rozporządzenia Komisji ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 dotyczącego zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych w odniesieniu do ustanawiania wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela (zwanego dalej „projektem rozporządzenia OOH”) (zwanych dalej wspólnie „projektami rozporządzeń”).

Właściwość EBC do wydania opinii wynika z art. 127 ust. 4 i art. 282 ust. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz z art. 5 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczącego zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (1). Rada Prezesów wydała niniejszą opinię zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 17 ust. 5 Regulaminu Europejskiego Banku Centralnego.

1.   
  Uwagi ogólne

EBC popiera cele projektów rozporządzeń związane z: a) wprowadzeniem przez projekt rozporządzenia ZWCK-SP regularnego sporządzania zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych oraz opracowaniem powiązanych wymogów dotyczących danych i metadanych, jak również odpowiednich wytycznych metodologicznych oraz b) zestawianiem zgodnie z projektem rozporządzenia OOH wskaźników cen mieszkań oraz wydatków związanych z użytkowaniem mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela, w tym opracowaniem powiązanego opisu pokrycia, ram metodologicznych i wymogów dotyczących danych.

2.   
  Zasięgnięcie opinii EBC i jego udział w pracach przygotowawczych i wykonawczych

| 2.1. | EBC pragnie podkreślić, że – zgodnie z art. 127 ust. 4 i art. 282 ust. 5 Traktatu oraz zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 – opinii EBC zasięga się w odniesieniu do wszelkich środków wykonawczych dotyczących ram ZWCK proponowanych przez Komisję. Obowiązek zasięgnięcia opinii EBC jest ważnym wymogiem proceduralnym, który powinien być konsekwentnie wskazywany we wszystkich instrumentach prawnych obejmujących ramy prawne ZWCK. Ma on również zastosowanie do aktów delegowanych i wykonawczych, do przyjęcia których Komisja będzie upoważniona na podstawie zmienionych ram prawnych ZWCK, będących obecnie w przygotowaniu (2). |
| --- | --- |

2.1.

EBC pragnie podkreślić, że – zgodnie z art. 127 ust. 4 i art. 282 ust. 5 Traktatu oraz zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 – opinii EBC zasięga się w odniesieniu do wszelkich środków wykonawczych dotyczących ram ZWCK proponowanych przez Komisję. Obowiązek zasięgnięcia opinii EBC jest ważnym wymogiem proceduralnym, który powinien być konsekwentnie wskazywany we wszystkich instrumentach prawnych obejmujących ramy prawne ZWCK. Ma on również zastosowanie do aktów delegowanych i wykonawczych, do przyjęcia których Komisja będzie upoważniona na podstawie zmienionych ram prawnych ZWCK, będących obecnie w przygotowaniu (2).

| 2.2. | W sprawie C-11/00 Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił obowiązek zasięgania opinii EBC odnosząc się do funkcji i wiedzy eksperckiej EBC (3). Zharmonizowane wskaźniki cen konsumpcyjnych są „ważnym wskaźnikiem przy zarządzaniu polityką monetarną” (4) i w związku z tym mają kluczowe znaczenie dla wypełniania przez EBC funkcji związanych z utrzymaniem stabilności cen jako głównego celu Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC) (5), jak również dla wypełniania zadań Eurosystemu obejmujących: a) definiowanie i prowadzenie polityki pieniężnej strefy euro oraz b) przyczynianie się do prowadzenia polityk dotyczących stabilności systemu finansowego (6). Podobnie jak w przypadku preambuły do rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95, która mówi o potrzebie dostępu władz monetarnych Unii do odpowiednio skalibrowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (7), w motywach projektów rozporządzeń należy wyraźnie wskazać powiązanie pomiędzy ramami ZWCK a wykonywaniem zadań banków centralnych. Ponadto wiedza EBC w zakresie ram ZWCK powinna zostać wykorzystana nie tylko poprzez formalne zasięgnięcie opinii EBC w odniesieniu do instrumentów prawnych proponowanych przez Komisję, ale także poprzez odpowiednie angażowanie EBC w prace przygotowawcze i wykonawcze, w szczególności dotyczące opracowania odpowiednich ram metodologicznych, zgodnie z wyjaśnieniami wskazanymi poniżej. Wkład EBC może obejmować odpowiedni udział ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC. |
| --- | --- |

2.2.

W sprawie C-11/00 Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił obowiązek zasięgania opinii EBC odnosząc się do funkcji i wiedzy eksperckiej EBC (3). Zharmonizowane wskaźniki cen konsumpcyjnych są „ważnym wskaźnikiem przy zarządzaniu polityką monetarną” (4) i w związku z tym mają kluczowe znaczenie dla wypełniania przez EBC funkcji związanych z utrzymaniem stabilności cen jako głównego celu Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC) (5), jak również dla wypełniania zadań Eurosystemu obejmujących: a) definiowanie i prowadzenie polityki pieniężnej strefy euro oraz b) przyczynianie się do prowadzenia polityk dotyczących stabilności systemu finansowego (6). Podobnie jak w przypadku preambuły do rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95, która mówi o potrzebie dostępu władz monetarnych Unii do odpowiednio skalibrowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (7), w motywach projektów rozporządzeń należy wyraźnie wskazać powiązanie pomiędzy ramami ZWCK a wykonywaniem zadań banków centralnych. Ponadto wiedza EBC w zakresie ram ZWCK powinna zostać wykorzystana nie tylko poprzez formalne zasięgnięcie opinii EBC w odniesieniu do instrumentów prawnych proponowanych przez Komisję, ale także poprzez odpowiednie angażowanie EBC w prace przygotowawcze i wykonawcze, w szczególności dotyczące opracowania odpowiednich ram metodologicznych, zgodnie z wyjaśnieniami wskazanymi poniżej. Wkład EBC może obejmować odpowiedni udział ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC.

3.   
  Opracowanie ram metodologicznych ZWCK i ich włączenie do instrumentów prawnych

| 3.1. | Projekty rozporządzeń przewidują opracowanie przez Komisję, w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi, ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektami rozporządzeń (8). Popierając opracowanie takich ram metodologicznych EBC uważa jednocześnie, że wraz z państwami członkowskimi powinien być zaangażowany przez Komisję w ich opracowanie. Takie zaangażowanie EBC może uwzględniać odpowiedni wkład ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC i stanowić będzie właściwe rozwiązanie, biorąc pod uwagę znaczenie odpowiednich wskaźników dla celów ESBC oraz wiedzę ekspercką EBC i innych członków ESBC w zakresie ram ZWCK. |
| --- | --- |

3.1.

Projekty rozporządzeń przewidują opracowanie przez Komisję, w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi, ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektami rozporządzeń (8). Popierając opracowanie takich ram metodologicznych EBC uważa jednocześnie, że wraz z państwami członkowskimi powinien być zaangażowany przez Komisję w ich opracowanie. Takie zaangażowanie EBC może uwzględniać odpowiedni wkład ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC i stanowić będzie właściwe rozwiązanie, biorąc pod uwagę znaczenie odpowiednich wskaźników dla celów ESBC oraz wiedzę ekspercką EBC i innych członków ESBC w zakresie ram ZWCK.

| 3.2. | Ponadto art. 12 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej (9) stanowi, że przy stosowaniu kryteriów jakości określonych w tym rozporządzeniu w odniesieniu do danych objętych prawodawstwem sektorowym w określonych dziedzinach statystycznych, metody, struktura i cykliczność sprawozdań dotyczących jakości są określane przez Komisję zgodnie z procedurą regulacyjną określoną w art. 27 ust. 2 tego rozporządzenia (10). Na tym tle EBC uważa, że opracowanie ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektami rozporządzeń powinno prowadzić do włączenia podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych do prawa Unii. Z uwagi na wymogi pewności prawnej, przejrzystości i ponoszenia odpowiedzialności podręczniki, wytyczne lub inne instrumenty pozaprawne mogą uzupełniać przepisy prawne, ale nie powinny ich zastępować. |
| --- | --- |

3.2.

Ponadto art. 12 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 223/2009 z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie statystyki europejskiej (9) stanowi, że przy stosowaniu kryteriów jakości określonych w tym rozporządzeniu w odniesieniu do danych objętych prawodawstwem sektorowym w określonych dziedzinach statystycznych, metody, struktura i cykliczność sprawozdań dotyczących jakości są określane przez Komisję zgodnie z procedurą regulacyjną określoną w art. 27 ust. 2 tego rozporządzenia (10). Na tym tle EBC uważa, że opracowanie ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektami rozporządzeń powinno prowadzić do włączenia podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych do prawa Unii. Z uwagi na wymogi pewności prawnej, przejrzystości i ponoszenia odpowiedzialności podręczniki, wytyczne lub inne instrumenty pozaprawne mogą uzupełniać przepisy prawne, ale nie powinny ich zastępować.

Proponowane przez EBC zmiany projektów rozporządzeń wraz z ich uzasadnieniem zamieszczono w załączniku.

Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 19 października 2012 r.

Mario DRAGHI

Prezes EBC

---

(1)  Dz.U. L 257 z 27.10.1995, s. 1.

1

(2)  Zob. dokument „2011 Annual Activity Report”, Komisja Europejska (Eurostat), s. 30, dostępny na stronie internetowej Komisji pod adresem http://www.ec.europa.eu. Zob. również pkt 5 opinii CON/2012/5 dostępnej na stronie internetowej EBC pod adresem http://www.ecb.europa.eu

2

(3)  Wyrok z dnia 10 lipca 2003 r. w sprawie C-11/00 Komisja przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu (Zb.Orz.s. I-7147, w szczególności pkt 110 i 111). W wyroku w sprawie C-11/00 Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił, że obowiązek konsultacji z EBC „ma co do istoty zapewniać, że autor takiego aktu nie przyjmie go bez zasięgnięcia opinii instytucji, która ze względu na szczególne zadania, jakie wykonuje w ramach Wspólnoty w danej dziedzinie i wysoki stopień znajomości tematu, może mieć szczególnie wartościowy wkład w planowany proces uchwalania aktu”.

3

Komisja

Europejskiemu Bankowi Centralnemu

(4)  Zob. pierwszy motyw rozporządzenia Komisji (UE) nr 1114/2010 z dnia 1 grudnia 2010 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95 w odniesieniu do minimalnych norm jakości ważenia zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (HICP) i uchylającego rozporządzenie Komisji (WE) nr 2454/97 (Dz.U. L 316 z 2.12.2010, s. 4).

4

(5)  Zob. art. 127 ust. 1 Traktatu i pierwsze zdanie art. 2 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego (zwanego dalej „Statutem ESBC”).

5

(6)  Zob. art. 127 ust. 2 tiret pierwsze oraz art. 127 ust. 5 w związku z art. 139 ust. 2 lit. c) Traktatu oraz art. 3 ust. 1 tiret pierwsze i art. 3 ust. 3 w związku z art. 42 ust. 1 Statutu ESBC.

6

(7)  Zob. motyw trzeci rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95.

7

(8)  Zob. art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2214/96 z dnia 20 listopada 1996 r. dotyczącego zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych (ZWCK): przekazywanie i upowszechnianie wskaźników częściowych ZWCK (Dz.U. L 296 z 21.11.1996, s. 8) w brzmieniu zmienionym przez art. 1 ust. 2 projektu rozporządzenia ZWCK-SP i art. 4 ust. 1 projektu rozporządzenia OOH.

8

(9)  Dz.U. L 87 z 31.3.2009, s. 164.

9

(10)  Obecnie zgodnie z art. 5 lub art. 5a w związku z art. 7 decyzji Rady 1999/468/WE ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23). Zgodnie z przyszłymi zasadami wprowadzanymi przez zmiany do rozporządzenia (WE) nr 223/2009, zaproponowanymi przez Komisję w dniu 17 kwietnia 2012 r. (COM(2012) 167 final), Komisja będzie działać w oparciu o art. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

10

---

ZAŁĄCZNIK

Propozycje zmian w projekcie rozporządzenia ZWCK-SP

| Tekst proponowany przez Komisję | Zmiany proponowane przez EBC (1) |
| --- | --- |
| Zmiana nr 1 |
| Preambuła do rozporządzenia ZWCK-SP |
| „uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych, w szczególności jego art. 4 akapit trzeci i art. 5 ust. 3,
  a także mając na uwadze co następuje:
  [...]






  (3) | Do celów analizy inflacji oraz oceny konwergencji w państwach członkowskich EU niezbędne jest gromadzenie informacji na temat wpływu zmian podatkowych na inflację. W tym celu ZWCK powinny być dodatkowo obliczane na podstawie cen przy założeniu stałych stawek podatkowych, a nie na podstawie cen obserwowanych, i wyrażane w postaci zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych (ZWCK-SP). |

Tekst proponowany przez Komisję

Zmiany proponowane przez EBC (1)

Zmiana nr 1

Preambuła do rozporządzenia ZWCK-SP

„uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych, w szczególności jego art. 4 akapit trzeci i art. 5 ust. 3,

a także mając na uwadze co następuje:

[...]

(3)

Do celów analizy inflacji oraz oceny konwergencji w państwach członkowskich EU niezbędne jest gromadzenie informacji na temat wpływu zmian podatkowych na inflację. W tym celu ZWCK powinny być dodatkowo obliczane na podstawie cen przy założeniu stałych stawek podatkowych, a nie na podstawie cen obserwowanych, i wyrażane w postaci zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych (ZWCK-SP).

[...]

| (6) | Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2494/95.” |
| --- | --- |

(6)

Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2494/95.”

„uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych, w szczególności jego art. 4 akapit trzeci i art. 5 ust. 3,

uwzględniając opinię Europejskiego Banku Centralnego (2)
  ,

a także mając na uwadze co następuje:

[...]

| (3) | Do celów analizy inflacji, polityki pieniężnej i finansowej oraz oceny konwergencji w państwach członkowskich UE niezbędne jest gromadzenie informacji na temat wpływu zmian podatkowych na inflację. W tym celu ZWCK powinny być dodatkowo obliczane na podstawie cen przy założeniu stałych stawek podatkowych, a nie na podstawie cen obserwowanych, i wyrażane w postaci zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych (ZWCK-SP). |
| --- | --- |

(3)

Do celów analizy inflacji, polityki pieniężnej i finansowej oraz oceny konwergencji w państwach członkowskich UE niezbędne jest gromadzenie informacji na temat wpływu zmian podatkowych na inflację. W tym celu ZWCK powinny być dodatkowo obliczane na podstawie cen przy założeniu stałych stawek podatkowych, a nie na podstawie cen obserwowanych, i wyrażane w postaci zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych przy stałych stawkach podatkowych (ZWCK-SP).

[...]

| (6) | Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2494/95. |
| --- | --- |

(6)

Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego zgodnie z art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2494/95.

Uzasadnienie

Uzasadnienie

Obowiązek zasięgnięcia opinii EBC jest wymogiem proceduralnym, który powinien być konsekwentnie wskazywany w preambułach wszystkich instrumentów prawnych obejmujących ramy prawne ZWCK. Ponadto, podobnie jak w przypadku preambuły do rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95, w motywach projektu rozporządzenia ZWCK-SP należy wyraźnie wskazać powiązanie pomiędzy ramami ZWCK a wykonywaniem zadań banków centralnych.

Obowiązek zasięgnięcia opinii EBC jest wymogiem proceduralnym, który powinien być konsekwentnie wskazywany w preambułach wszystkich instrumentów prawnych obejmujących ramy prawne ZWCK. Ponadto, podobnie jak w przypadku preambuły do rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95, w motywach projektu rozporządzenia ZWCK-SP należy wyraźnie wskazać powiązanie pomiędzy ramami ZWCK a wykonywaniem zadań banków centralnych.

Zmiana nr 2

Zmiana nr 2

Artykuł 1 ust. 2 projektu rozporządzenia ZWCK-SP

„2.   Artykuł 3 otrzymuje następujące brzmienie:

»Artykuł 3

Sporządzanie i przekazywanie wskaźników częściowych

Państwa członkowskie sporządzają i przekazują Komisji (Eurostatowi) co miesiąc wszystkie wskaźniki częściowe (załącznik I), których wagi wynoszą więcej niż jeden promil łącznych wydatków ujętych w ZWCK. Wraz ze wskaźnikiem na styczeń każdego roku państwa członkowskie przekazują Komisji (Eurostatowi) odnośne informacje dotyczące ważeń statystycznych.

Ponadto państwa członkowskie sporządzają i przekazują Komisji (Eurostatowi) co miesiąc te same wskaźniki częściowe obliczone przy założeniu stałych stawek podatkowych (ZWCK-SP). Komisja (Eurostat) w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi określa wytyczne zapewniające metodologiczne ramy obliczania wskaźników i wskaźników częściowych ZWCK-SP. W uzasadnionych przypadkach Komisja (Eurostat) aktualizuje odnośną metodologię zgodnie z procedurami zatwierdzonymi przez Komitet ds. Europejskiego Systemu Statystycznego.«”

„2.   Artykuł 3 otrzymuje następujące brzmienie:

»Artykuł 3

Sporządzanie i przekazywanie wskaźników częściowych

Państwa członkowskie sporządzają i przekazują Komisji (Eurostatowi) co miesiąc wszystkie wskaźniki częściowe (załącznik I), których wagi wynoszą więcej niż jeden promil łącznych wydatków ujętych w ZWCK. Wraz ze wskaźnikiem na styczeń każdego roku państwa członkowskie przekazują Komisji (Eurostatowi) odnośne informacje dotyczące ważeń statystycznych.

Ponadto państwa członkowskie sporządzają i przekazują Komisji (Eurostatowi) co miesiąc te same wskaźniki częściowe obliczone przy założeniu stałych stawek podatkowych (ZWCK-SP). Komisja (Eurostat) w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi i Europejskim Bankiem Centralnym określa wytyczne zapewniające metodologiczne ramy obliczania wskaźników i wskaźników częściowych ZWCK-SP. W uzasadnionych przypadkach Komisja (Eurostat) aktualizuje odnośną metodologię zgodnie z procedurami zatwierdzonymi przez Komitet ds. Europejskiego Systemu Statystycznego.«”

Uzasadnienie

Uzasadnienie

EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie i wykonanie projektu rozporządzenia ZWCK-SP a w szczególności w opracowanie odpowiednich ram metodologicznych. Takie zaangażowanie EBC może uwzględniać odpowiedni wkład ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC. Jest to niezbędny element, uzupełniający obowiązek zasięgnięcia opinii EBC w odniesieniu do proponowanych instrumentów prawnych obejmujących ZWCK. Uzasadnieniem tego jest: a) wiedza ekspercka EBC w zakresie ram ZWCK oraz b) znaczenie ram ZWCK dla skutecznego wykonywania funkcji banków centralnych, w szczególności dla osiągnięcia przez ESBC celu w postaci utrzymania stabilności cen, oraz dla zadań Eurosystemu polegających na definiowaniu i prowadzeniu polityki pieniężnej strefy euro oraz przyczynianiu się do prowadzenia polityk dotyczących stabilności systemu finansowego.

EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie i wykonanie projektu rozporządzenia ZWCK-SP a w szczególności w opracowanie odpowiednich ram metodologicznych. Takie zaangażowanie EBC może uwzględniać odpowiedni wkład ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC. Jest to niezbędny element, uzupełniający obowiązek zasięgnięcia opinii EBC w odniesieniu do proponowanych instrumentów prawnych obejmujących ZWCK. Uzasadnieniem tego jest: a) wiedza ekspercka EBC w zakresie ram ZWCK oraz b) znaczenie ram ZWCK dla skutecznego wykonywania funkcji banków centralnych, w szczególności dla osiągnięcia przez ESBC celu w postaci utrzymania stabilności cen, oraz dla zadań Eurosystemu polegających na definiowaniu i prowadzeniu polityki pieniężnej strefy euro oraz przyczynianiu się do prowadzenia polityk dotyczących stabilności systemu finansowego.

Zmiana nr 3

Zmiana nr 3

Art. 1a (nowy) projektu rozporządzenia ZWCK-SP

Brak tekstu

„Artykuł 1a

Środki przejściowe

W ciągu dwóch lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia Komisja (Eurostat), z udziałem Europejskiego Banku Centralnego, przygotuje sprawozdanie dotyczące: (i) oceny skuteczności ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych ZWCK-SP wprowadzonych na mocy zmienionego art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2214/96 oraz (ii) rekomendacji co do podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych, które powinny być określone w prawie Unii w drodze odpowiednich zmian ram prawnych ZWCK.”

Uzasadnienie

Uzasadnienie

EBC uważa, że opracowanie ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektem rozporządzenia ZWCK-SP powinno zapewnić włączenie podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych do odpowiednich instrumentów prawa Unii. Podręczniki, wytyczne lub inne instrumenty pozaprawne mogą uzupełniać przepisy prawne, ale – z uwagi na wymogi pewności prawnej, przejrzystości i ponoszenia odpowiedzialności – nie powinny tych przepisów zastępować. Z powodów wskazanych powyżej w zmianie nr 2 EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie odpowiednich wniosków ustawodawczych Komisji. Wkład EBC może obejmować odpowiedni udział ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC.

EBC uważa, że opracowanie ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektem rozporządzenia ZWCK-SP powinno zapewnić włączenie podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych do odpowiednich instrumentów prawa Unii. Podręczniki, wytyczne lub inne instrumenty pozaprawne mogą uzupełniać przepisy prawne, ale – z uwagi na wymogi pewności prawnej, przejrzystości i ponoszenia odpowiedzialności – nie powinny tych przepisów zastępować. Z powodów wskazanych powyżej w zmianie nr 2 EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie odpowiednich wniosków ustawodawczych Komisji. Wkład EBC może obejmować odpowiedni udział ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC.

Propozycje zmian w projekcie rozporządzenia OOH

Propozycje zmian w projekcie rozporządzenia OOH

| Tekst proponowany przez Komisję | Zmiany proponowane przez EBC (3) |
| --- | --- |
| Zmiana nr 1 |
| Preambuła do rozporządzenia OOH |
| „uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
  uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych, w szczególności jego art. 4 i art. 5 ust. 3,
  a także mając na uwadze co następuje:
  [...]






  (3) | W celu zestawienia wskaźników cen mieszkań i domów zajmowanych przez właściciela niezbędne jest stworzenie wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych. Wskaźniki cen mieszkań i domów mieszkalnych są także istotnymi wskaźnikami same w sobie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Zmiany proponowane przez EBC (3)

3

Zmiana nr 1

Zmiana nr 1

Preambuła do rozporządzenia OOH

„uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych, w szczególności jego art. 4 i art. 5 ust. 3,

a także mając na uwadze co następuje:

[...]

(3)

W celu zestawienia wskaźników cen mieszkań i domów zajmowanych przez właściciela niezbędne jest stworzenie wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych. Wskaźniki cen mieszkań i domów mieszkalnych są także istotnymi wskaźnikami same w sobie.

[...]

| (5) | Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego... .’ |
| --- | --- |

(5)

Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego... .’

„uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2494/95 z dnia 23 października 1995 r. dotyczące zharmonizowanych wskaźników cen konsumpcyjnych, w szczególności jego art. 4 i art. 5 ust. 3,

uwzględniając opinię Europejskiego Banku Centralnego (4)
  ,

a także mając na uwadze co następuje:

[...]

| (3) | W celu zestawienia wskaźników cen mieszkań i domów zajmowanych przez właściciela niezbędne jest stworzenie wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych. Wskaźniki cen mieszkań i domów mieszkalnych są także istotne
  ymi wskaźnikami same w sobie oraz z punktu widzenia polityki pieniężnej i finansowej. |
| --- | --- |

(3)

W celu zestawienia wskaźników cen mieszkań i domów zajmowanych przez właściciela niezbędne jest stworzenie wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych. Wskaźniki cen mieszkań i domów mieszkalnych są także istotne
  ymi wskaźnikami same w sobie oraz z punktu widzenia polityki pieniężnej i finansowej.

[...]

| (5) | Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego... |
| --- | --- |

(5)

Zasięgnięto opinii Europejskiego Banku Centralnego...

Uzasadnienie

Uzasadnienie

Obowiązek zasięgnięcia opinii EBC jest wymogiem proceduralnym, który powinien być konsekwentnie wskazywany w preambułach wszystkich instrumentów prawnych obejmujących ramy prawne ZWCK. Ponadto, podobnie jak w przypadku preambuły do rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95, w motywach projektu rozporządzenia OOH należy wyraźnie wskazać powiązanie pomiędzy ramami ZWCK a wykonywaniem zadań banków centralnych.

Obowiązek zasięgnięcia opinii EBC jest wymogiem proceduralnym, który powinien być konsekwentnie wskazywany w preambułach wszystkich instrumentów prawnych obejmujących ramy prawne ZWCK. Ponadto, podobnie jak w przypadku preambuły do rozporządzenia Rady (WE) nr 2494/95, w motywach projektu rozporządzenia OOH należy wyraźnie wskazać powiązanie pomiędzy ramami ZWCK a wykonywaniem zadań banków centralnych.

Zmiana nr 2

Zmiana nr 2

Artykuł 2 ust. 2 projektu rozporządzenia OOH

| „2. | „wskaźnik cen mieszkań i domów mieszkalnych” to wskaźnik, który mierzy zmiany w cenach transakcji dotyczących mieszkań zakupionych przez gospodarstwa domowe.” |
| --- | --- |

„2.

„wskaźnik cen mieszkań i domów mieszkalnych” to wskaźnik, który mierzy zmiany w cenach transakcji dotyczących mieszkań zakupionych przez gospodarstwa domowe.”

| „2. | „wskaźnik cen mieszkań i domów mieszkalnych” to wskaźnik, który mierzy zmiany w cenach transakcji dotyczących mieszkań zakupionych przez gospodarstwa domowe, w tym udział ceny gruntu.” |
| --- | --- |

„2.

„wskaźnik cen mieszkań i domów mieszkalnych” to wskaźnik, który mierzy zmiany w cenach transakcji dotyczących mieszkań zakupionych przez gospodarstwa domowe, w tym udział ceny gruntu.”

w tym udział ceny gruntu

Uzasadnienie

Uzasadnienie

EBC uważa, że ceny gruntów są kluczowym składnikiem wskaźnika cen mieszkań i domów mieszkalnych, jako że odgrywają one kluczową rolę w analizie stabilności finansowej i ekonomicznej, w szczególności wykrywaniu potencjalnych baniek cenowych. Dlatego uwzględnienie cen gruntów powinno zostać przewidziane w rozporządzeniu OOH a nie w podręczniku metodologicznym.

EBC uważa, że ceny gruntów są kluczowym składnikiem wskaźnika cen mieszkań i domów mieszkalnych, jako że odgrywają one kluczową rolę w analizie stabilności finansowej i ekonomicznej, w szczególności wykrywaniu potencjalnych baniek cenowych. Dlatego uwzględnienie cen gruntów powinno zostać przewidziane w rozporządzeniu OOH a nie w podręczniku metodologicznym.

Zmiana nr 3

Zmiana nr 3

Artykuł 4 ust. 1 projektu rozporządzenia OOH

„1.   Komisja (Eurostat) w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi opracowuje podręcznik, który określi ramy metodologiczne dotyczące wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela oraz wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych tworzonych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem (dalej zwanym »podręcznikiem OOH-HPI«). W należycie uzasadnionych przypadkach Komisja (Eurostat) uaktualnia podręcznik, stosując się do uzgodnień proceduralnych zatwierdzonych przez Komitet ds. ESS.”

„1.   Komisja (Eurostat) w ścisłej współpracy z państwami członkowskimi i Europejskim Bankiem Centralnym opracowuje podręcznik, który określi ramy metodologiczne dotyczące wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela oraz wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych tworzonych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem (dalej zwanym »podręcznikiem OOH-HPI«). W należycie uzasadnionych przypadkach Komisja (Eurostat) uaktualnia podręcznik, stosując się do uzgodnień proceduralnych zatwierdzonych przez Komitet ds. ESS.”

Uzasadnienie

Uzasadnienie

EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie i wykonanie projektu rozporządzenia OOH a w szczególności w opracowanie odpowiednich ram metodologicznych. Takie zaangażowanie EBC może uwzględniać odpowiedni wkład ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC. Jest to niezbędny element, uzupełniający obowiązek zasięgnięcia opinii EBC w odniesieniu do proponowanych instrumentów prawnych obejmujących ZWCK. Uzasadnieniem tego jest: a) wiedza ekspercka EBC w zakresie ram ZWCK, oraz b) znaczenie ram ZWCK dla skutecznego wykonywania funkcji banków centralnych, w szczególności dla osiągnięcia przez ESBC celu w postaci utrzymania stabilności cen, oraz dla zadań Eurosystemu polegających na definiowaniu i prowadzeniu polityki pieniężnej strefy euro oraz przyczynianiu się do prowadzenia polityk dotyczących stabilności systemu finansowego.

EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie i wykonanie projektu rozporządzenia OOH a w szczególności w opracowanie odpowiednich ram metodologicznych. Takie zaangażowanie EBC może uwzględniać odpowiedni wkład ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC. Jest to niezbędny element, uzupełniający obowiązek zasięgnięcia opinii EBC w odniesieniu do proponowanych instrumentów prawnych obejmujących ZWCK. Uzasadnieniem tego jest: a) wiedza ekspercka EBC w zakresie ram ZWCK, oraz b) znaczenie ram ZWCK dla skutecznego wykonywania funkcji banków centralnych, w szczególności dla osiągnięcia przez ESBC celu w postaci utrzymania stabilności cen, oraz dla zadań Eurosystemu polegających na definiowaniu i prowadzeniu polityki pieniężnej strefy euro oraz przyczynianiu się do prowadzenia polityk dotyczących stabilności systemu finansowego.

Zmiana nr 4

Zmiana nr 4

Artykuł 6 projektu rozporządzenia OOH

„1.   Po upływie roku, a następnie po upływie trzech lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie dostarczają Komisji (Eurostatowi) sprawozdania dotyczące jakości danych oparte na standardach określonych w ramach Europejskiego Systemu Statystycznego oraz w podręczniku OOH-HPI.

2.   W ciągu pięciu lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia Komisja (Eurostat) przygotuje sprawozdanie dotyczące wskaźników stworzonych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, w szczególności stopnia zgodności tych wskaźników z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1749/96 (5) i rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1114/2010 (6). Sprawozdanie dotyczy również tego, czy wskaźniki cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela mogą zostać objęte zakresem HICP.

„1.   Po upływie roku, a następnie po upływie trzech lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia państwa członkowskie dostarczają Komisji (Eurostatowi) i Europejskiemu Bankowi Centralnemu sprawozdania dotyczące jakości danych oparte na standardach określonych w ramach Europejskiego Systemu Statystycznego oraz w podręczniku OOH-HPI.

2.   W ciągu pięciu lat od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia Komisja (Eurostat), z udziałem Europejskiego Banku Centralnego, przygotuje sprawozdanie dotyczące: (i) oceny wskaźników stworzonych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, w szczególności stopnia zgodności tych wskaźników z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1749/96 (7) i rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1114/2010 (8), (ii)
  Sprawozdanie dotyczy również tego, czy wskaźniki cen mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela mogą zostać objęte zakresem HICP oraz (iii) rekomendacji co do podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości ram metodologicznych dotyczących mieszkań i domów mieszkalnych zajmowanych przez właściciela oraz wskaźników cen mieszkań i domów mieszkalnych, które powinny być określone w prawie Unii w drodze odpowiednich zmian ram prawnych ZWCK.

Uzasadnienie

Uzasadnienie

EBC uważa, że opracowanie ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektem rozporządzenia OOH powinno zapewnić włączenie podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych do odpowiednich instrumentów prawa Unii. Podręczniki, wytyczne lub inne instrumenty pozaprawne mogą uzupełniać przepisy prawne, ale – z uwagi na wymogi pewności prawnej, przejrzystości i ponoszenia odpowiedzialności – nie powinny tych przepisów zastępować. Z powodów wskazanych powyżej w zmianie nr 3 EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie odpowiednich wniosków ustawodawczych Komisji. Wkład EBC może obejmować odpowiedni udział ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC.

EBC uważa, że opracowanie ram metodologicznych obliczania wskaźników i wskaźników częściowych wprowadzonych projektem rozporządzenia OOH powinno zapewnić włączenie podstawowych elementów budowy i minimalnych standardów jakości takich ram metodologicznych do odpowiednich instrumentów prawa Unii. Podręczniki, wytyczne lub inne instrumenty pozaprawne mogą uzupełniać przepisy prawne, ale – z uwagi na wymogi pewności prawnej, przejrzystości i ponoszenia odpowiedzialności – nie powinny tych przepisów zastępować. Z powodów wskazanych powyżej w zmianie nr 3 EBC powinien być zaangażowany w przygotowanie odpowiednich wniosków ustawodawczych Komisji. Wkład EBC może obejmować odpowiedni udział ekspertów zapewnionych przez innych członków ESBC.

---

(1)  Pogrubienie w tekście wskazuje, w którym miejscu EBC proponuje wprowadzenie nowego tekstu. Przekreślenie w tekście oznacza, że EBC proponuje wykreślenie fragmentu tekstu.

1

(2)  Dz.U. C X z xx.xx.2012, s. xx.”

2

(3)  Pogrubienie w tekście wskazuje, w którym miejscu EBC proponuje wprowadzenie nowego tekstu. Przekreślenie w tekście oznacza, że EBC proponuje wykreślenie fragmentu tekstu.

3

(4)  Dz.U. C X z xx.xx.2012, s. xx.”

4

(5)  Dz.U. L 229 z 10.9.1996, s. 3.

5

(6)  Dz.U. L 316 z 2.12.2010, s. 4.”

6

(7)  Dz.U. L 229 z 10.9.1996, s. 3.

7

(8)  Dz.U. L 316 z 2.12.2010, s. 4.”

8

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/13

---

Kursy walutowe euro (1)

12 marca 2013 r.

2013/C 73/04

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,3053 |
| JPY | Jen | 125,25 |
| DKK | Korona duńska | 7,4577 |
| GBP | Funt szterling | 0,87630 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,3182 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2344 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,4455 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,662 |
| HUF | Forint węgierski | 304,65 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7010 |
| PLN | Złoty polski | 4,1450 |
| RON | Lej rumuński | 4,3740 |
| TRY | Lir turecki | 2,3517 |
| AUD | Dolar australijski | 1,2633 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3392 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 10,1251 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5807 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6268 |
| KRW | Won | 1 429,58 |
| ZAR | Rand | 11,9232 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,1141 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5873 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 12 646,57 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,0582 |
| PHP | Peso filipińskie | 52,995 |
| RUB | Rubel rosyjski | 40,0390 |
| THB | Bat tajlandzki | 38,624 |
| BRL | Real | 2,5519 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,3106 |
| INR | Rupia indyjska | 70,7370 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,3053

JPY

Jen

125,25

DKK

Korona duńska

7,4577

GBP

Funt szterling

0,87630

SEK

Korona szwedzka

8,3182

CHF

Frank szwajcarski

1,2344

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,4455

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,662

HUF

Forint węgierski

304,65

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7010

PLN

Złoty polski

4,1450

RON

Lej rumuński

4,3740

TRY

Lir turecki

2,3517

AUD

Dolar australijski

1,2633

CAD

Dolar kanadyjski

1,3392

HKD

Dolar Hongkongu

10,1251

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5807

SGD

Dolar singapurski

1,6268

KRW

Won

1 429,58

ZAR

Rand

11,9232

CNY

Yuan renminbi

8,1141

HRK

Kuna chorwacka

7,5873

IDR

Rupia indonezyjska

12 646,57

MYR

Ringgit malezyjski

4,0582

PHP

Peso filipińskie

52,995

RUB

Rubel rosyjski

40,0390

THB

Bat tajlandzki

38,624

BRL

Real

2,5519

MXN

Peso meksykańskie

16,3106

INR

Rupia indyjska

70,7370

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/14

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2012 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/39.847 – E-BOOKS

Sprawozdawca: Litwa

2013/C 73/05

| 1. | Komitet Doradczy podziela obawy Komisji dotyczące konkurencji przedstawione w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy podziela obawy Komisji dotyczące konkurencji przedstawione w projekcie decyzji.

| 2. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że działania mogły wpłynąć na handel między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że działania mogły wpłynąć na handel między państwami członkowskimi.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z tym, że zobowiązania przedstawione przez przedsiębiorstwa Apple, Hachette, Harper Collins, Simon & Schuster i Holtzbrinck/Macmillan uwzględniają obawy Komisji dotyczące konkurencji. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z tym, że zobowiązania przedstawione przez przedsiębiorstwa Apple, Hachette, Harper Collins, Simon & Schuster i Holtzbrinck/Macmillan uwzględniają obawy Komisji dotyczące konkurencji.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z tym, że zobowiązania są odpowiednie. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z tym, że zobowiązania są odpowiednie.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się co do okresu, na jaki podjęto zobowiązania. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się co do okresu, na jaki podjęto zobowiązania.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z tym, że zobowiązania powinny wiązać w całości. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z tym, że zobowiązania powinny wiązać w całości.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z tym, że w świetle zobowiązań oraz bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nie ma już powodów dla podjęcia przez Komisję działań przeciwko przedsiębiorstwom Apple, Hachette, Harper Collins, Simon & Schuster i Holtzbrinck/Macmillan w związku z obawami dotyczącymi konkurencji, o których mowa w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z tym, że w świetle zobowiązań oraz bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nie ma już powodów dla podjęcia przez Komisję działań przeciwko przedsiębiorstwom Apple, Hachette, Harper Collins, Simon & Schuster i Holtzbrinck/Macmillan w związku z obawami dotyczącymi konkurencji, o których mowa w projekcie decyzji.

| 8. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszelkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszelkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

| 9. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/15

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

COMP/39.847 – E-BOOKS

2013/C 73/06

| (1) | Niniejsze postępowanie dotyczy określonych domniemanych praktyk uzgodnionych w związku ze sprzedażą e-książek konsumentom. |
| --- | --- |

(1)

Niniejsze postępowanie dotyczy określonych domniemanych praktyk uzgodnionych w związku ze sprzedażą e-książek konsumentom.

| (2) | W marcu 2011 r. Komisja przeprowadziła, na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2), niezapowiedziane inspekcje w budynkach szeregu wydawców książek na terytorium EOG. |
| --- | --- |

(2)

W marcu 2011 r. Komisja przeprowadziła, na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2), niezapowiedziane inspekcje w budynkach szeregu wydawców książek na terytorium EOG.

| (3) | W dniu 1 grudnia 2011 r. Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na podstawie art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 oraz art. 2 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004 (3) przeciwko pięciu przedsiębiorstwom wydawniczym (4) i przedsiębiorstwu Apple Inc. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 1 grudnia 2011 r. Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na podstawie art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 oraz art. 2 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004 (3) przeciwko pięciu przedsiębiorstwom wydawniczym (4) i przedsiębiorstwu Apple Inc.

| (4) | W dniu 13 sierpnia 2012 r. Komisja przyjęła, na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, ocenę wstępną dotyczącą postępowania czterech przedsiębiorstw wydawniczych (Hachette, Harper Collins, Holtzbrinck/Macmillan, Simon & Schuster) oraz przedsiębiorstwa Apple w związku ze sprzedażą e-książek konsumentom. We wstępnej ocenie Komisja przyjęła stanowisko, że poprzez wspólne przejście ze sprzedaży e-książek w modelu hurtowym na sprzedaż w modelu agencyjnym przy zachowaniu tych samych głównych warunków w skali globalnej wspomniani czterej wydawcy i przedsiębiorstwo Apple realizowali uzgodnioną praktykę, której celem było podniesienie cen detalicznych e-książek w EOG lub zapobieżenie pojawieniu się niższych cen e-książek w EOG z naruszeniem art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 13 sierpnia 2012 r. Komisja przyjęła, na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, ocenę wstępną dotyczącą postępowania czterech przedsiębiorstw wydawniczych (Hachette, Harper Collins, Holtzbrinck/Macmillan, Simon & Schuster) oraz przedsiębiorstwa Apple w związku ze sprzedażą e-książek konsumentom. We wstępnej ocenie Komisja przyjęła stanowisko, że poprzez wspólne przejście ze sprzedaży e-książek w modelu hurtowym na sprzedaż w modelu agencyjnym przy zachowaniu tych samych głównych warunków w skali globalnej wspomniani czterej wydawcy i przedsiębiorstwo Apple realizowali uzgodnioną praktykę, której celem było podniesienie cen detalicznych e-książek w EOG lub zapobieżenie pojawieniu się niższych cen e-książek w EOG z naruszeniem art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| (5) | Wspomniane wyżej cztery przedsiębiorstwa wydawnicze oraz przedsiębiorstwo Apple zadeklarowały złożenie zobowiązań w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji (5). W dniu 19 września 2012 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie, w którym streszczono sprawę, podsumowano zobowiązania oraz wezwano osoby trzecie do przedstawienia uwag (6). Test rynkowy potwierdził, że zobowiązania w odpowiedni sposób uwzględniają obawy Komisji dotyczące konkurencji. |
| --- | --- |

(5)

Wspomniane wyżej cztery przedsiębiorstwa wydawnicze oraz przedsiębiorstwo Apple zadeklarowały złożenie zobowiązań w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji (5). W dniu 19 września 2012 r., zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej zawiadomienie, w którym streszczono sprawę, podsumowano zobowiązania oraz wezwano osoby trzecie do przedstawienia uwag (6). Test rynkowy potwierdził, że zobowiązania w odpowiedni sposób uwzględniają obawy Komisji dotyczące konkurencji.

| (6) | W decyzji przyjętej na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadaje zobowiązaniom zaproponowanym przez pięć przedsiębiorstw charakter wiążący dla nich i stwierdza, że w świetle zaproponowanych zobowiązań nie ma już z jej strony żadnych podstaw do podejmowania działań i że w związku z tym postępowanie w tej sprawie powinno zostać zamknięte. |
| --- | --- |

(6)

W decyzji przyjętej na podstawie art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 Komisja nadaje zobowiązaniom zaproponowanym przez pięć przedsiębiorstw charakter wiążący dla nich i stwierdza, że w świetle zaproponowanych zobowiązań nie ma już z jej strony żadnych podstaw do podejmowania działań i że w związku z tym postępowanie w tej sprawie powinno zostać zamknięte.

| (7) | W związku z tym, że Pearson, spółka matka grupy Penguin, nie zaproponowała żadnych zobowiązań, Komisja nadal prowadzi postępowanie w sprawie postępowania przedsiębiorstwa Pearson i jego zgodności z art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(7)

W związku z tym, że Pearson, spółka matka grupy Penguin, nie zaproponowała żadnych zobowiązań, Komisja nadal prowadzi postępowanie w sprawie postępowania przedsiębiorstwa Pearson i jego zgodności z art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| (8) | Nie otrzymałem od żadnej ze stron wniosków ani skarg w sprawie postępowania prowadzonego w przedmiotowej sprawie (7). Mając to na uwadze, uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych wszystkich stron. |
| --- | --- |

(8)

Nie otrzymałem od żadnej ze stron wniosków ani skarg w sprawie postępowania prowadzonego w przedmiotowej sprawie (7). Mając to na uwadze, uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych wszystkich stron.

Bruksela dnia 27 listopada 2012 r.

Michael ALBERS

---

(1)  Zgodnie z art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 1).

3

(4)  Wspomniane przedsiębiorstwa wydawnicze to: Hachette Livre SA, HarperCollins Publishers, L.L.C. oraz HaperCollins Publishers Limited, Georg von Holtzbrinck GmbH & Co. KG oraz Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH, Simon & Schuster, Inc. Simon & Schuster (UK) Ltd oraz Simon & Schuster Digital Sales, Inc. oraz Pearson Plc.

4

(5)  Treść zobowiązań złożonych przez cztery przedsiębiorstwa wydawnicze oraz przedsiębiorstwo Apple jest dostępna na stronie: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39847

5

(6)  Komunikat Komisji opublikowany na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie COMP/39.847/E-BOOKS (notyfikowana jako dokument nr C(2012) 6552) (Dz.U. C 283 z 19.9.2012, s. 7).

6

(7)  Zgodnie z art. 15 ust. 1 decyzji 2011/695/UE strony postępowania, które proponują zobowiązania na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, mogą na każdym etapie procedury zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania praw procesowych.

7

---

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/17

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 12 grudnia 2012 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/39.847 – E-BOOKS)

(notyfikowana jako dokument nr C(2012) 9288)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

2013/C 73/07

W dniu 12 grudnia 2012 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnicy handlowej.

1.   WPROWADZENIE

| (1) | Decyzja skierowana jest do przedsiębiorstw Apple Inc („Apple”), Hachette Livre SA („Hachette”), HarperCollins Publishers Limited oraz HarperCollins Publishers L.L.C. (łącznie zwanych „Harper Collins”), Georg von Holtzbrinck GmbH & Co. KG i Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH (łącznie zwanych „Holtzbrinck/Macmillan”), Simon & Schuster, Inc., Simon & Schuster (UK) Ltd i Simon & Schuster Digital Sales, Inc. (łącznie zwanych „Simon & Schuster”), łącznie zwanych w dalszej części decyzji „czterema wydawcami”. Decyzja dotyczy działań wspomnianych stron w związku z cenami detalicznymi e-książek. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja skierowana jest do przedsiębiorstw Apple Inc („Apple”), Hachette Livre SA („Hachette”), HarperCollins Publishers Limited oraz HarperCollins Publishers L.L.C. (łącznie zwanych „Harper Collins”), Georg von Holtzbrinck GmbH & Co. KG i Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH (łącznie zwanych „Holtzbrinck/Macmillan”), Simon & Schuster, Inc., Simon & Schuster (UK) Ltd i Simon & Schuster Digital Sales, Inc. (łącznie zwanych „Simon & Schuster”), łącznie zwanych w dalszej części decyzji „czterema wydawcami”. Decyzja dotyczy działań wspomnianych stron w związku z cenami detalicznymi e-książek.

2.   POSTĘPOWANIE

| (2) | W dniu 1 grudnia 2011 r. Komisja wszczęła postępowanie przeciwko przedsiębiorstwu Apple, czterem wydawcom oraz innemu znaczącemu wydawcy międzynarodowemu, znanemu jako Pearson/Penguin. Postępowanie wszczęto w następstwie wstępnych obaw dotyczących ewentualnych praktyk uzgodnionych między tymi przedsiębiorstwami, mających na celu podniesienie cen detalicznych na obszarze EOG. Postępowanie wyjaśniające Komisji dotyczące praktyk przedsiębiorstwa Pearson/Penguin pozostaje nadal otwarte. W dniu 13 sierpnia 2012 r. Komisja przyjęła ocenę wstępną, skierowaną do czterech wydawców oraz do przedsiębiorstwa Apple. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 1 grudnia 2011 r. Komisja wszczęła postępowanie przeciwko przedsiębiorstwu Apple, czterem wydawcom oraz innemu znaczącemu wydawcy międzynarodowemu, znanemu jako Pearson/Penguin. Postępowanie wszczęto w następstwie wstępnych obaw dotyczących ewentualnych praktyk uzgodnionych między tymi przedsiębiorstwami, mających na celu podniesienie cen detalicznych na obszarze EOG. Postępowanie wyjaśniające Komisji dotyczące praktyk przedsiębiorstwa Pearson/Penguin pozostaje nadal otwarte. W dniu 13 sierpnia 2012 r. Komisja przyjęła ocenę wstępną, skierowaną do czterech wydawców oraz do przedsiębiorstwa Apple.

| (3) | W dniach 12–18 września 2012 r. czterej wydawcy oraz przedsiębiorstwo Apple przedstawili projekt wstępnych zobowiązań, aby odnieść się do obaw Komisji zawartych w ocenie wstępnej („wstępne zobowiązania”). |
| --- | --- |

(3)

W dniach 12–18 września 2012 r. czterej wydawcy oraz przedsiębiorstwo Apple przedstawili projekt wstępnych zobowiązań, aby odnieść się do obaw Komisji zawartych w ocenie wstępnej („wstępne zobowiązania”).

| (4) | W dniu 19 września 2012 r. w Dzienniku Urzędowym opublikowano zawiadomienie na podstawie art. 27 ust. 4, w którym wezwano osoby trzecie do przedłożenia uwag do projektu zobowiązań w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji zawiadomienia („test rynkowy”). |
| --- | --- |

(4)

W dniu 19 września 2012 r. w Dzienniku Urzędowym opublikowano zawiadomienie na podstawie art. 27 ust. 4, w którym wezwano osoby trzecie do przedłożenia uwag do projektu zobowiązań w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji zawiadomienia („test rynkowy”).

| (5) | W dniach 23 i 24 października 2012 r. Komisja poinformowała czterech wydawców o uwagach otrzymanych od zainteresowanych osób trzecich w odpowiedzi na opublikowane zawiadomienie. W dniu 24 października 2012 r. Komisja zaproponowała, że poinformuje przedsiębiorstwo Apple o tych uwagach. |
| --- | --- |

(5)

W dniach 23 i 24 października 2012 r. Komisja poinformowała czterech wydawców o uwagach otrzymanych od zainteresowanych osób trzecich w odpowiedzi na opublikowane zawiadomienie. W dniu 24 października 2012 r. Komisja zaproponowała, że poinformuje przedsiębiorstwo Apple o tych uwagach.

| (6) | W następstwie otrzymanych uwag czterej wydawcy i przedsiębiorstwo Apple przedstawili w dniach od 31 października do 12 listopada 2012 r. zmodyfikowane zobowiązania, które miały stać się ostatecznymi zobowiązaniami („ostateczne zobowiązania”). |
| --- | --- |

(6)

W następstwie otrzymanych uwag czterej wydawcy i przedsiębiorstwo Apple przedstawili w dniach od 31 października do 12 listopada 2012 r. zmodyfikowane zobowiązania, które miały stać się ostatecznymi zobowiązaniami („ostateczne zobowiązania”).

| (7) | W dniu 27 listopada 2012 r. Komitet Doradczy zatwierdził projekt decyzji w oparciu o art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. W dniu 27 listopada 2012 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe. |
| --- | --- |

(7)

W dniu 27 listopada 2012 r. Komitet Doradczy zatwierdził projekt decyzji w oparciu o art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. W dniu 27 listopada 2012 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe.

3.   OBAWY WYRAŻONE W OCENIE WSTĘPNEJ

Umowy agencyjne zawarte między co najmniej każdym z czterech wydawców a przedsiębiorstwem Apple w Stanach Zjednoczonych i EOG

| (8) | W ocenie wstępnej Komisja zaprezentowała swoje wstępne stanowisko, zgodnie z którym przed 2009 r. co najmniej czterech wydawców wyraziło wobec siebie nawzajem obawy dotyczące cen detalicznych e-książek sprzedawanych przez przedsiębiorstwo Amazon, dużego internetowego sprzedawcę detalicznego, które to ceny kształtowały się na poziomie cen hurtowych lub niższym. Komisja przyjmuje wstępne stanowisko, że nie później niż w grudniu 2009 r. każdy z czterech wydawców zaangażowanych w bezpośrednie lub pośrednie (za pośrednictwem przedsiębiorstwa Apple) kontakty, dążył do podniesienia cen detalicznych e-książek do poziomu wyższego niż poziom cen oferowanych przez Amazon (co miało miejsce w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii) lub do zapobieżenia ustalaniu takich cen (co miało miejsce we Francji i w Niemczech) w EOG. Aby osiągnąć powyższy cel, czterech wydawców oraz przedsiębiorstwo Apple zamierzało wspólnie przejść ze sprzedaży e-książek w modelu hurtowym (w którym wysokość cen detalicznych określa sprzedawca detaliczny) na sprzedaż w modelu agencyjnym (w którym wysokość cen detalicznych określa wydawca). Przejście to miało mieć wymiar globalny i funkcjonować w oparciu o takie same podstawowe warunki ustalania cen, najpierw w kontaktach z Apple, potem z innymi sprzedawcami detalicznymi (w tym z przedsiębiorstwem Amazon). |
| --- | --- |

(8)

W ocenie wstępnej Komisja zaprezentowała swoje wstępne stanowisko, zgodnie z którym przed 2009 r. co najmniej czterech wydawców wyraziło wobec siebie nawzajem obawy dotyczące cen detalicznych e-książek sprzedawanych przez przedsiębiorstwo Amazon, dużego internetowego sprzedawcę detalicznego, które to ceny kształtowały się na poziomie cen hurtowych lub niższym. Komisja przyjmuje wstępne stanowisko, że nie później niż w grudniu 2009 r. każdy z czterech wydawców zaangażowanych w bezpośrednie lub pośrednie (za pośrednictwem przedsiębiorstwa Apple) kontakty, dążył do podniesienia cen detalicznych e-książek do poziomu wyższego niż poziom cen oferowanych przez Amazon (co miało miejsce w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii) lub do zapobieżenia ustalaniu takich cen (co miało miejsce we Francji i w Niemczech) w EOG. Aby osiągnąć powyższy cel, czterech wydawców oraz przedsiębiorstwo Apple zamierzało wspólnie przejść ze sprzedaży e-książek w modelu hurtowym (w którym wysokość cen detalicznych określa sprzedawca detaliczny) na sprzedaż w modelu agencyjnym (w którym wysokość cen detalicznych określa wydawca). Przejście to miało mieć wymiar globalny i funkcjonować w oparciu o takie same podstawowe warunki ustalania cen, najpierw w kontaktach z Apple, potem z innymi sprzedawcami detalicznymi (w tym z przedsiębiorstwem Amazon).

| (9) | W swojej ocenie wstępnej Komisja przyjęła wstępne stanowisko, że – aby takie wspólne przejście było możliwe – każdy z czterech wydawców ujawniał pozostałym z czterech wydawców lub/i otrzymywał od pozostałych z czterech wydawców lub/i przedsiębiorstwa Apple informacje odnośnie przyszłych zamiarów czterech wydawców dotyczących: (i) zawierania umowy agencyjnej z przedsiębiorstwem Apple w Stanach Zjednoczonych; oraz (ii) podstawowych warunków, na jakich każdy z czterech wydawców zawarłby taką umowę agencyjną z przedsiębiorstwem Apple w Stanach Zjednoczonych, w tym KNU dotyczącej ceny detalicznej, maksymalnych przedziałów cen detalicznych oraz wysokości prowizji, jaka miałaby być opłacana na rzecz Apple. Zgodnie z KNU dotyczącą ceny detalicznej każdy z wydawców miał obowiązek dostosować do cen oferowanych w internetowej księgarni Apple swoje niższe ceny e-książek oferowane dla tych samych tytułów u innych internetowych sprzedawców detalicznych. W połączeniu z innymi podstawowymi warunkami ustalania cen KNU prowadziłaby do osiągania niższych wpływów przez wydawców w sytuacji, gdy pozostali sprzedawcy detaliczni w dalszym ciągu oferowaliby e-książki po cenach dominujących wówczas na rynku. Komisja przyjęła wstępne stanowisko, że skutki finansowe KNU dotyczącej ceny detalicznej dla wydawców były takie, iż klauzula ta funkcjonowała jako wspólne „narzędzie zobowiązania”. Każdy z czterech wydawców miał możliwość zmuszenia przedsiębiorstwa Amazon do zaakceptowania przejścia na model agencyjny, w przeciwnym razie ryzykowałoby ono utratę dostępu do e-książek oferowanych przez każdego z czterech wydawców, zakładając że co najmniej wszyscy czterej wydawcy mieliby w tym samym czasie taką samą motywację, oraz że Amazon nie mógłby ryzykować jednoczesnej utraty dostępu choćby do części katalogu e-książek co najmniej każdego z czterech wydawców. |
| --- | --- |

(9)

W swojej ocenie wstępnej Komisja przyjęła wstępne stanowisko, że – aby takie wspólne przejście było możliwe – każdy z czterech wydawców ujawniał pozostałym z czterech wydawców lub/i otrzymywał od pozostałych z czterech wydawców lub/i przedsiębiorstwa Apple informacje odnośnie przyszłych zamiarów czterech wydawców dotyczących: (i) zawierania umowy agencyjnej z przedsiębiorstwem Apple w Stanach Zjednoczonych; oraz (ii) podstawowych warunków, na jakich każdy z czterech wydawców zawarłby taką umowę agencyjną z przedsiębiorstwem Apple w Stanach Zjednoczonych, w tym KNU dotyczącej ceny detalicznej, maksymalnych przedziałów cen detalicznych oraz wysokości prowizji, jaka miałaby być opłacana na rzecz Apple. Zgodnie z KNU dotyczącą ceny detalicznej każdy z wydawców miał obowiązek dostosować do cen oferowanych w internetowej księgarni Apple swoje niższe ceny e-książek oferowane dla tych samych tytułów u innych internetowych sprzedawców detalicznych. W połączeniu z innymi podstawowymi warunkami ustalania cen KNU prowadziłaby do osiągania niższych wpływów przez wydawców w sytuacji, gdy pozostali sprzedawcy detaliczni w dalszym ciągu oferowaliby e-książki po cenach dominujących wówczas na rynku. Komisja przyjęła wstępne stanowisko, że skutki finansowe KNU dotyczącej ceny detalicznej dla wydawców były takie, iż klauzula ta funkcjonowała jako wspólne „narzędzie zobowiązania”. Każdy z czterech wydawców miał możliwość zmuszenia przedsiębiorstwa Amazon do zaakceptowania przejścia na model agencyjny, w przeciwnym razie ryzykowałoby ono utratę dostępu do e-książek oferowanych przez każdego z czterech wydawców, zakładając że co najmniej wszyscy czterej wydawcy mieliby w tym samym czasie taką samą motywację, oraz że Amazon nie mógłby ryzykować jednoczesnej utraty dostępu choćby do części katalogu e-książek co najmniej każdego z czterech wydawców.

| (10) | W swojej ocenie wstępnej Komisja wyraziła wstępne stanowisko, że celem przedsiębiorstwa Apple było znalezienie sposobu na utrzymanie cen detalicznych na tym samym poziomie, na jakim określało je przedsiębiorstwo Amazon, przy jednoczesnym zapewnianiu sobie planowanej marży. Przedsiębiorstwo Apple wiedziałoby, że cel ten oraz cel każdego z czterech wydawców polegający na podniesieniu cen detalicznych powyżej poziomu określonego przez Amazon (lub uniknięcie wprowadzenia przez Amazon niższych cen) mógłby zostać osiągnięty, jeżeli: (i) zastosowałoby się ono do sugestii co najmniej niektórych spośród czterech wydawców dotyczącej wejścia na rynek sprzedaży e-książek w ramach modelu agencyjnego nie zaś hurtowego oraz (ii) poinformowałoby ono każdego z czterech wydawców, czy którykolwiek spośród przynajmniej pozostałych czterech wydawców zawarł umowę agencyjną z przedsiębiorstwem Apple na terytorium Stanów Zjednoczonych na takich samych podstawowych warunkach. |
| --- | --- |

(10)

W swojej ocenie wstępnej Komisja wyraziła wstępne stanowisko, że celem przedsiębiorstwa Apple było znalezienie sposobu na utrzymanie cen detalicznych na tym samym poziomie, na jakim określało je przedsiębiorstwo Amazon, przy jednoczesnym zapewnianiu sobie planowanej marży. Przedsiębiorstwo Apple wiedziałoby, że cel ten oraz cel każdego z czterech wydawców polegający na podniesieniu cen detalicznych powyżej poziomu określonego przez Amazon (lub uniknięcie wprowadzenia przez Amazon niższych cen) mógłby zostać osiągnięty, jeżeli: (i) zastosowałoby się ono do sugestii co najmniej niektórych spośród czterech wydawców dotyczącej wejścia na rynek sprzedaży e-książek w ramach modelu agencyjnego nie zaś hurtowego oraz (ii) poinformowałoby ono każdego z czterech wydawców, czy którykolwiek spośród przynajmniej pozostałych czterech wydawców zawarł umowę agencyjną z przedsiębiorstwem Apple na terytorium Stanów Zjednoczonych na takich samych podstawowych warunkach.

Artykuł 101 ust. 1, art. 101 ust. 3 TFUE, art. 53 ust. 1 i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG

| (11) | Zgodnie z wstępnym stanowiskiem Komisji wspólne przejście ze sprzedaży e-książek w modelu hurtowym na model agencyjny przy takich samych podstawowych warunkach cenowych na rynku światowym było równoznaczne z uzgodnioną praktyką, której celem było podniesienie cen detalicznych e-książek na obszarze EOG lub zapobieżenie wprowadzaniu niższych cen e-książek na obszarze EOG. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z wstępnym stanowiskiem Komisji wspólne przejście ze sprzedaży e-książek w modelu hurtowym na model agencyjny przy takich samych podstawowych warunkach cenowych na rynku światowym było równoznaczne z uzgodnioną praktyką, której celem było podniesienie cen detalicznych e-książek na obszarze EOG lub zapobieżenie wprowadzaniu niższych cen e-książek na obszarze EOG.

| (12) | Prawdopodobne jest, że uzgodnione praktyki między czterema wydawcami a Apple oraz wśród tych wydawców w sposób znaczący wpłynęłyby na handel między państwami członkowskimi w rozumieniu art. 101 ust. 1 TFUE oraz art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(12)

Prawdopodobne jest, że uzgodnione praktyki między czterema wydawcami a Apple oraz wśród tych wydawców w sposób znaczący wpłynęłyby na handel między państwami członkowskimi w rozumieniu art. 101 ust. 1 TFUE oraz art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG.

| (13) | Ponadto zgodnie z wstępnym stanowiskiem Komisji w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania art. 101 ust. 3 TFUE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG, ponieważ nie zostały spełnione łączne warunki określone w tych artykułach. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto zgodnie z wstępnym stanowiskiem Komisji w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania art. 101 ust. 3 TFUE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG, ponieważ nie zostały spełnione łączne warunki określone w tych artykułach.

| (14) | Obawy Komisji wyrażone w ocenie wstępnej nie dotyczącą prawnego uzasadnienia modelu agencyjnego w przypadku sprzedaży e-książek. Każdy z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple posiadają swobodę zawarcia umowy agencyjnej zgodnie z ostatecznymi zobowiązaniami, o ile umowy te i ich przepisy nie naruszają unijnych przepisów dotyczących konkurencji. |
| --- | --- |

(14)

Obawy Komisji wyrażone w ocenie wstępnej nie dotyczącą prawnego uzasadnienia modelu agencyjnego w przypadku sprzedaży e-książek. Każdy z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple posiadają swobodę zawarcia umowy agencyjnej zgodnie z ostatecznymi zobowiązaniami, o ile umowy te i ich przepisy nie naruszają unijnych przepisów dotyczących konkurencji.

| (15) | Wstępna ocena nie narusza ponadto jakichkolwiek przepisów krajowych, które umożliwiają wydawcom ustalenie we własnym zakresie cen detalicznych e-książek („przepisy dotyczące narzucenia cen odsprzedaży”). |
| --- | --- |

(15)

Wstępna ocena nie narusza ponadto jakichkolwiek przepisów krajowych, które umożliwiają wydawcom ustalenie we własnym zakresie cen detalicznych e-książek („przepisy dotyczące narzucenia cen odsprzedaży”).

4.   WSTĘPNE ZOBOWIĄZANIA, TEST RYNKOWY I OSTATECZNE ZOBOWIĄZANIA

| (16) | Czterej wydawcy i przedsiębiorstwo Apple nie zgadzają się z oceną wstępną Komisji z dnia 13 sierpnia 2012 r. Niemniej jednak, aby uwzględnić obawy Komisji wyrażone we wstępnej ocenie, zaproponowali oni w dniach 12–18 września 2012 r. wstępne zobowiązania. Po zakończeniu testu rynkowego strony przedstawiły w dniach od 31 października do 12 listopada 2012 r. ostateczne zobowiązania. |
| --- | --- |

(16)

Czterej wydawcy i przedsiębiorstwo Apple nie zgadzają się z oceną wstępną Komisji z dnia 13 sierpnia 2012 r. Niemniej jednak, aby uwzględnić obawy Komisji wyrażone we wstępnej ocenie, zaproponowali oni w dniach 12–18 września 2012 r. wstępne zobowiązania. Po zakończeniu testu rynkowego strony przedstawiły w dniach od 31 października do 12 listopada 2012 r. ostateczne zobowiązania.

| (17) | Poniżej przedstawiono najważniejsze elementy wstępnych zobowiązań zaproponowanych przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple: |
| --- | --- |

(17)

Poniżej przedstawiono najważniejsze elementy wstępnych zobowiązań zaproponowanych przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple:

| (18) | Każdy z czterech wydawców i Apple rozwiąże umowy agencyjne dotyczące sprzedaży e-książek w EOG, zawarte między każdym z czterech wydawców a przedsiębiorstwem Apple. Przedsiębiorstwo Apple powiadomi również innego dużego międzynarodowego wydawcę e-książek, że może on bezzwłocznie rozwiązać swoje umowy agencyjne, a w sytuacji gdy wydawca ten nie złoży przedsiębiorstwu Apple wypowiedzenia umowy – przedsiębiorstwo Apple rozwiąże umowę zgodnie z określonymi w niej warunkami. |
| --- | --- |

(18)

Każdy z czterech wydawców i Apple rozwiąże umowy agencyjne dotyczące sprzedaży e-książek w EOG, zawarte między każdym z czterech wydawców a przedsiębiorstwem Apple. Przedsiębiorstwo Apple powiadomi również innego dużego międzynarodowego wydawcę e-książek, że może on bezzwłocznie rozwiązać swoje umowy agencyjne, a w sytuacji gdy wydawca ten nie złoży przedsiębiorstwu Apple wypowiedzenia umowy – przedsiębiorstwo Apple rozwiąże umowę zgodnie z określonymi w niej warunkami.

| (19) | Każdy z czterech wydawców zaoferuje każdemu sprzedawcy detalicznemu innemu niż przedsiębiorstwo Apple możliwość rozwiązania wszelkich zawartych umów agencyjnych dotyczących sprzedaży e-książek, które to umowy: (i) ograniczają lub utrudniają danemu sprzedawcy detalicznemu możliwość ustalania, zmiany lub obniżania cen detalicznych lub oferowania jakichkolwiek innych form promocji lub (ii) zawierają KNU dotyczącą cen, o której mowa we wstępnych zobowiązaniach czterech wydawców. Jeżeli sprzedawca detaliczny postanowi nie skorzystać z możliwości rozwiązania takiej umowy, każdy z czterech wydawców rozwiąże ją zgodnie z określonymi w niej warunkami. |
| --- | --- |

(19)

Każdy z czterech wydawców zaoferuje każdemu sprzedawcy detalicznemu innemu niż przedsiębiorstwo Apple możliwość rozwiązania wszelkich zawartych umów agencyjnych dotyczących sprzedaży e-książek, które to umowy: (i) ograniczają lub utrudniają danemu sprzedawcy detalicznemu możliwość ustalania, zmiany lub obniżania cen detalicznych lub oferowania jakichkolwiek innych form promocji lub (ii) zawierają KNU dotyczącą cen, o której mowa we wstępnych zobowiązaniach czterech wydawców. Jeżeli sprzedawca detaliczny postanowi nie skorzystać z możliwości rozwiązania takiej umowy, każdy z czterech wydawców rozwiąże ją zgodnie z określonymi w niej warunkami.

| (20) | Przez okres dwóch lat (tak zwany „cooling-off period”) żaden z czterech wydawców nie będzie ograniczać bądź utrudniać sprzedawcom detalicznym e-książek możliwości ustalania, zmieniania lub obniżania cen detalicznych e-książek lub/i ograniczać bądź utrudniać sprzedawcom detalicznym możliwości oferowania rabatów cenowych lub jakichkolwiek innych form promocji. W przypadku gdy po rozwiązaniu wspomnianych powyżej umów którykolwiek z czterech wydawców zawrze umowę agencyjną z jakimkolwiek sprzedawcą detalicznym e-książek, wspomniany sprzedawca detaliczny e-książek będzie miał przez okres dwóch lat możliwość obniżenia cen detalicznych e-książek o łączną kwotę równą całkowitej kwocie prowizji, jaką wydawca płaci temu sprzedawcy detalicznemu e-książek przez okres co najmniej jednego roku w związku ze sprzedażą jego e-książek konsumentom; lub/i wykorzystywania takiej kwoty w celu oferowania jakichkolwiek innych form promocji. |
| --- | --- |

(20)

Przez okres dwóch lat (tak zwany „cooling-off period”) żaden z czterech wydawców nie będzie ograniczać bądź utrudniać sprzedawcom detalicznym e-książek możliwości ustalania, zmieniania lub obniżania cen detalicznych e-książek lub/i ograniczać bądź utrudniać sprzedawcom detalicznym możliwości oferowania rabatów cenowych lub jakichkolwiek innych form promocji. W przypadku gdy po rozwiązaniu wspomnianych powyżej umów którykolwiek z czterech wydawców zawrze umowę agencyjną z jakimkolwiek sprzedawcą detalicznym e-książek, wspomniany sprzedawca detaliczny e-książek będzie miał przez okres dwóch lat możliwość obniżenia cen detalicznych e-książek o łączną kwotę równą całkowitej kwocie prowizji, jaką wydawca płaci temu sprzedawcy detalicznemu e-książek przez okres co najmniej jednego roku w związku ze sprzedażą jego e-książek konsumentom; lub/i wykorzystywania takiej kwoty w celu oferowania jakichkolwiek innych form promocji.

| (21) | Przez okres pięciu lat: (i) czterej wydawcy nie będą zawierać żadnych umów dotyczących sprzedaży e-książek w EOG, zawierających jakąkolwiek formę KNU, o której mowa we wstępnych zobowiązaniach czterech wydawców (KNU dotyczącą ceny detalicznej, ceny hurtowej i prowizji/udziału w zyskach czy też KNU dotyczącą modeli biznesowych), oraz (ii) przedsiębiorstwo Apple nie będzie zawierać żadnych umów dotyczących sprzedaży e-książek w EOG, zawierających KNU dotyczącą ceny detalicznej, o której mowa we wstępnych zobowiązaniach przedsiębiorstwa Apple, oraz poinformuje wszystkich stosownych wydawców, że nie będzie egzekwować żadnych KNU dotyczących cen detalicznych w przypadku żadnej z umów agencyjnych dotyczących sprzedaży e-książek na terytorium EOG. |
| --- | --- |

(21)

Przez okres pięciu lat: (i) czterej wydawcy nie będą zawierać żadnych umów dotyczących sprzedaży e-książek w EOG, zawierających jakąkolwiek formę KNU, o której mowa we wstępnych zobowiązaniach czterech wydawców (KNU dotyczącą ceny detalicznej, ceny hurtowej i prowizji/udziału w zyskach czy też KNU dotyczącą modeli biznesowych), oraz (ii) przedsiębiorstwo Apple nie będzie zawierać żadnych umów dotyczących sprzedaży e-książek w EOG, zawierających KNU dotyczącą ceny detalicznej, o której mowa we wstępnych zobowiązaniach przedsiębiorstwa Apple, oraz poinformuje wszystkich stosownych wydawców, że nie będzie egzekwować żadnych KNU dotyczących cen detalicznych w przypadku żadnej z umów agencyjnych dotyczących sprzedaży e-książek na terytorium EOG.

| (22) | W odpowiedzi na test rynkowy Komisja otrzymała uwagi od 14 zainteresowanych osób trzecich, w tym od wydawców e-książek, sprzedawców detalicznych e-książek, stowarzyszeń handlowych oraz od jednej osoby fizycznej. |
| --- | --- |

(22)

W odpowiedzi na test rynkowy Komisja otrzymała uwagi od 14 zainteresowanych osób trzecich, w tym od wydawców e-książek, sprzedawców detalicznych e-książek, stowarzyszeń handlowych oraz od jednej osoby fizycznej.

| (23) | Otrzymane uwagi dotyczyły przede wszystkim rozwiązania istniejących umów agencyjnych, cooling-off period, zakresu zakazu, jakim objęto KNU dotyczące cen, o którym mowa w zobowiązania wstępnych, jak również warunków zapobiegających obchodzeniu i zasad zachowania zgodności. |
| --- | --- |

(23)

Otrzymane uwagi dotyczyły przede wszystkim rozwiązania istniejących umów agencyjnych, cooling-off period, zakresu zakazu, jakim objęto KNU dotyczące cen, o którym mowa w zobowiązania wstępnych, jak również warunków zapobiegających obchodzeniu i zasad zachowania zgodności.

| (24) | Komisja otrzymała również inne uwagi dotyczące określonych definicji zawartych we wstępnych zobowiązaniach przedsiębiorstwa Apple i czterech wydawców, jak również innych wątpliwości niepowiązanych bezpośrednio z obawami, jakie Komisja określiła w swojej wstępnej ocenie. Wspomniane wątpliwości dotyczyły silnej pozycji przedsiębiorstwa Amazon w EOG, wpływu wstępnych zobowiązań na różnorodność kulturową oraz pozytywnych i negatywnych stron korzystania z modelu agencyjnego w przypadku sprzedaży e-książek. |
| --- | --- |

(24)

Komisja otrzymała również inne uwagi dotyczące określonych definicji zawartych we wstępnych zobowiązaniach przedsiębiorstwa Apple i czterech wydawców, jak również innych wątpliwości niepowiązanych bezpośrednio z obawami, jakie Komisja określiła w swojej wstępnej ocenie. Wspomniane wątpliwości dotyczyły silnej pozycji przedsiębiorstwa Amazon w EOG, wpływu wstępnych zobowiązań na różnorodność kulturową oraz pozytywnych i negatywnych stron korzystania z modelu agencyjnego w przypadku sprzedaży e-książek.

| (25) | Ostateczne zobowiązania różnią się od proponowanych wstępnych zobowiązań w następującym zakresie:
  Przedsiębiorstwo Apple dostosowało definicję „e-książki” do definicji stosowanej przez każdego z czterech wydawców i usunęło opis charakteryzujący przedsiębiorstwo Apple jako internetowego oferenta e-książek („Online eBook Store Provider”), zaś każdy z czterech wydawców usunął zakaz wprowadzania KNU dotyczących modelu biznesowego. |
| --- | --- |

(25)

Ostateczne zobowiązania różnią się od proponowanych wstępnych zobowiązań w następującym zakresie:

Przedsiębiorstwo Apple dostosowało definicję „e-książki” do definicji stosowanej przez każdego z czterech wydawców i usunęło opis charakteryzujący przedsiębiorstwo Apple jako internetowego oferenta e-książek („Online eBook Store Provider”), zaś każdy z czterech wydawców usunął zakaz wprowadzania KNU dotyczących modelu biznesowego.

5.   OCENA I PROPORCJONALNOŚĆ OSTATECZNYCH ZOBOWIĄZAŃ

| (26) | W swojej wstępnej ocenie Komisja wyraziła wstępne stanowisko, że ewentualne praktyki uzgodnione między czterema wydawcami a przedsiębiorstwem Apple oraz wśród tych wydawców miały na celu zapobieganie, ograniczanie lub zakłócanie konkurencji na obszarze EOG. Aby usunąć takie obawy, Komisja jest zdania, że zasadniczo przywrócone powinny zostać warunki konkurencji, jakie funkcjonowały na obszarze EOG przed ewentualnymi praktykami uzgodnionymi („przywrócenie konkurencji”). |
| --- | --- |

(26)

W swojej wstępnej ocenie Komisja wyraziła wstępne stanowisko, że ewentualne praktyki uzgodnione między czterema wydawcami a przedsiębiorstwem Apple oraz wśród tych wydawców miały na celu zapobieganie, ograniczanie lub zakłócanie konkurencji na obszarze EOG. Aby usunąć takie obawy, Komisja jest zdania, że zasadniczo przywrócone powinny zostać warunki konkurencji, jakie funkcjonowały na obszarze EOG przed ewentualnymi praktykami uzgodnionymi („przywrócenie konkurencji”).

| (27) | Każdy z czterech wydawców oraz przedsiębiorstwo Apple proponują przywrócenie konkurencji poprzez spowodowanie rozwiązania stosownych umów agencyjnych oraz zobowiązanie się do określonych ograniczeń na etapie ponownego negocjowania umów handlowych dotyczących e-książek, zgodnie z ustaleniami ostatecznych zobowiązań. Ograniczenia te obejmują zakaz KNU dotyczących cen detalicznych, zakaz KNU dotyczących cen oraz – w odniesieniu do czterech wydawców – cooling-off period. |
| --- | --- |

(27)

Każdy z czterech wydawców oraz przedsiębiorstwo Apple proponują przywrócenie konkurencji poprzez spowodowanie rozwiązania stosownych umów agencyjnych oraz zobowiązanie się do określonych ograniczeń na etapie ponownego negocjowania umów handlowych dotyczących e-książek, zgodnie z ustaleniami ostatecznych zobowiązań. Ograniczenia te obejmują zakaz KNU dotyczących cen detalicznych, zakaz KNU dotyczących cen oraz – w odniesieniu do czterech wydawców – cooling-off period.

| (28) | W szczególności Komisja jest zdania, że ostateczne zobowiązania oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple zasadniczo ograniczą możliwość odtworzenia przez nie skutków KNU dotyczącej cen detalicznych, która – zgodnie z wstępnym stanowiskiem Komisji – funkcjonowała jako narzędzie zobowiązania i pozwalała na wspólne przechodzenie na model agencyjny w oparciu o te same podstawowe warunki. Ponadto usunięcie KNU dotyczącej cen detalicznych zawartej w umowach między przedsiębiorstwem Apple a innymi wydawcami e-książek wyeliminuje zasadniczą zachętę finansową dla innych wydawców, aby współpracować z innymi sprzedawcami detalicznymi w oparciu o model agencyjny. |
| --- | --- |

(28)

W szczególności Komisja jest zdania, że ostateczne zobowiązania oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple zasadniczo ograniczą możliwość odtworzenia przez nie skutków KNU dotyczącej cen detalicznych, która – zgodnie z wstępnym stanowiskiem Komisji – funkcjonowała jako narzędzie zobowiązania i pozwalała na wspólne przechodzenie na model agencyjny w oparciu o te same podstawowe warunki. Ponadto usunięcie KNU dotyczącej cen detalicznych zawartej w umowach między przedsiębiorstwem Apple a innymi wydawcami e-książek wyeliminuje zasadniczą zachętę finansową dla innych wydawców, aby współpracować z innymi sprzedawcami detalicznymi w oparciu o model agencyjny.

| (29) | Komisja jest zdania, że ostateczne zobowiązania oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple, stworzą – wzięte razem – przez wystarczająco długi znaczący czas, warunki umożliwiające przywrócenie konkurencji na obszarze EOG. W szczególności doprowadziłoby to do dostatecznej niepewności, jeżeli chodzi o przyszłe zamiary wydawców i sprzedawców detalicznych w odniesieniu do wyboru modelu biznesowego (to znaczy modelu hurtowego, modelu agencyjnego lub modelu nowego) oraz stosowanych w nim warunków określania cen. Oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple warunki zmniejszą także motywację każdego z czterech wydawców, aby renegocjować umowy dotyczące e-książek w oparciu o te same podstawowe warunki. |
| --- | --- |

(29)

Komisja jest zdania, że ostateczne zobowiązania oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple, stworzą – wzięte razem – przez wystarczająco długi znaczący czas, warunki umożliwiające przywrócenie konkurencji na obszarze EOG. W szczególności doprowadziłoby to do dostatecznej niepewności, jeżeli chodzi o przyszłe zamiary wydawców i sprzedawców detalicznych w odniesieniu do wyboru modelu biznesowego (to znaczy modelu hurtowego, modelu agencyjnego lub modelu nowego) oraz stosowanych w nim warunków określania cen. Oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple warunki zmniejszą także motywację każdego z czterech wydawców, aby renegocjować umowy dotyczące e-książek w oparciu o te same podstawowe warunki.

| (30) | Podsumowując, Komisja uważa, że ostateczne zobowiązania oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple są odpowiednie (zarówno pod względem ich zakresu, jak i czasu obowiązywania), aby wyeliminować obawy Komisji wyrażone w jej wstępnej ocenie. Ponadto ani Apple ani żaden z czterech wydawców nie zaoferował mniej uciążliwych zobowiązań, które stanowiłyby również stosowną odpowiedź na wyrażone przez Komisję obawy. |
| --- | --- |

(30)

Podsumowując, Komisja uważa, że ostateczne zobowiązania oferowane przez każdego z czterech wydawców i przedsiębiorstwo Apple są odpowiednie (zarówno pod względem ich zakresu, jak i czasu obowiązywania), aby wyeliminować obawy Komisji wyrażone w jej wstępnej ocenie. Ponadto ani Apple ani żaden z czterech wydawców nie zaoferował mniej uciążliwych zobowiązań, które stanowiłyby również stosowną odpowiedź na wyrażone przez Komisję obawy.

| (31) | Komisja wzięła pod uwagę interes osób trzecich, w tym tych, które odpowiedziały na test rynkowy. |
| --- | --- |

(31)

Komisja wzięła pod uwagę interes osób trzecich, w tym tych, które odpowiedziały na test rynkowy.

6.   WNIOSEK

| (32) | Niniejsza decyzja czyni zobowiązania wiążącymi dla Apple, Hachette, Harper Collins, Holtzbrinck/Macmillan i Simon & Schuster przez łączny okres pięciu lat od dnia notyfikacji niniejszej decyzji, z wyłączeniem cooling-off period, który będzie wiążący przez łączny okres dwóch lat od dnia notyfikacji niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(32)

Niniejsza decyzja czyni zobowiązania wiążącymi dla Apple, Hachette, Harper Collins, Holtzbrinck/Macmillan i Simon & Schuster przez łączny okres pięciu lat od dnia notyfikacji niniejszej decyzji, z wyłączeniem cooling-off period, który będzie wiążący przez łączny okres dwóch lat od dnia notyfikacji niniejszej decyzji.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 13.3.2013 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 73/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2013

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 73/21

---

HERKULES II

Zaproszenie do składania wniosków

Szkolenia, seminaria i konferencje – część prawna

2013/C 73/08

1.   Cele i opis

Podstawą niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest roczny program prac dotyczący programu Herkules II (1), który wdraża decyzję nr 878/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lipca 2007 r. ustanawiającą Wspólnotowy program działań na rzecz wspierania działalności w dziedzinie ochrony interesów finansowych Wspólnoty (2). Niniejsze zaproszenie dotyczy sekcji 9 rocznego programu prac oraz działań prowadzonych na mocy art. 1 lit. a) i b) decyzji w sprawie programu Herkules. Działania te obejmują organizację szkoleń, seminariów i konferencji w temacie zwalczania nadużyć finansowych, korupcji i innych nielegalnych działań oraz opracowanie oraz wdrażanie polityk w zakresie zapobiegania nadużyciom finansowym i wykrywania ww. nadużyć.

2.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Wnioski kwalifikujące się do finansowania mogą być składane przez następujących wnioskodawców:

| — | wszystkie krajowe i regionalne organy administracyjne państwa członkowskiego, kraju przystępującego lub kraju kandydującego, które wspierają wzmacnianie działań UE w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych, |
| --- | --- |

—

wszystkie krajowe i regionalne organy administracyjne państwa członkowskiego, kraju przystępującego lub kraju kandydującego, które wspierają wzmacnianie działań UE w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych,

| — | wszystkie instytuty badawcze i edukacyjne, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały ustanowione i działają w państwie członkowskim lub w kraju spoza Unii i które wspierają wzmacnianie działań Unii w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych, |
| --- | --- |

—

wszystkie instytuty badawcze i edukacyjne, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały ustanowione i działają w państwie członkowskim lub w kraju spoza Unii i które wspierają wzmacnianie działań Unii w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych,

| — | wszystkie organizacje niekomercyjne, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały zgodnie z prawem ustanowione w państwie członkowskim lub w kraju spoza Unii i które wspierają wzmacnianie działań UE w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych. |
| --- | --- |

—

wszystkie organizacje niekomercyjne, które przynajmniej od roku mają osobowość prawną oraz zostały zgodnie z prawem ustanowione w państwie członkowskim lub w kraju spoza Unii i które wspierają wzmacnianie działań UE w dziedzinie ochrony jej interesów finansowych.

Wnioskodawcy z krajów spoza Unii Europejskiej muszą mieć miejsce stałego zamieszkania w:

| 1) | państwach przystępujących; |
| --- | --- |

1)

państwach przystępujących;

| 2) | państwach EFTA/EOG, zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu EOG; |
| --- | --- |

2)

państwach EFTA/EOG, zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu EOG;

| 3) | krajach kandydujących stowarzyszonych z Unią Europejską na warunkach ustalonych w układach o stowarzyszeniu lub protokołach dodatkowych do nich w sprawie udziału w programach Unii Europejskiej, które zostały lub mają zostać zawarte z tymi krajami. |
| --- | --- |

3)

krajach kandydujących stowarzyszonych z Unią Europejską na warunkach ustalonych w układach o stowarzyszeniu lub protokołach dodatkowych do nich w sprawie udziału w programach Unii Europejskiej, które zostały lub mają zostać zawarte z tymi krajami.

3.   Kwalifikujące się działania

Komisja przyzna dotacje na wsparcie działań szkoleniowych i studiów prawnych mających na celu zwiększanie i rozwijanie ochrony prawnej i sądowej interesów finansowych UE przed nadużyciami finansowymi, korupcją i innymi nielegalnymi działaniami. Do działań, które mogą być współfinansowane, należy na przykład:

| — | organizacja konferencji i seminariów, |
| --- | --- |

—

organizacja konferencji i seminariów,

| — | badania w dziedzinie prawa porównawczego, |
| --- | --- |

—

badania w dziedzinie prawa porównawczego,

| — | rozpowszechnianie wiedzy naukowej w zakresie ochrony interesów finansowych UE, łącznie z wydawaniem publikacji na ten temat, |
| --- | --- |

—

rozpowszechnianie wiedzy naukowej w zakresie ochrony interesów finansowych UE, łącznie z wydawaniem publikacji na ten temat,

| — | publikacja i dystrybucja periodyku naukowego na temat ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

publikacja i dystrybucja periodyku naukowego na temat ochrony interesów finansowych Unii Europejskiej,

| — | organizacja dorocznego spotkania przewodniczących stowarzyszeń zajmujących się europejskim prawem karnym i ochroną interesów finansowych UE. |
| --- | --- |

—

organizacja dorocznego spotkania przewodniczących stowarzyszeń zajmujących się europejskim prawem karnym i ochroną interesów finansowych UE.

Powyższe działania kwalifikują się do finansowania w wysokości do 90 % kosztów kwalifikowalnych. Całkowita kwota pomocy przyznanej przez Komisję (OLAF) na rzecz poszczególnych projektów nie przekroczy:

| — | 50 000 EUR na jednodniowe seminarium; 100 000 EUR na dwudniowe seminarium, |
| --- | --- |

—

50 000 EUR na jednodniowe seminarium; 100 000 EUR na dwudniowe seminarium,

| — | 300 000 EUR na badanie w dziedzinie prawa porównawczego, |
| --- | --- |

—

300 000 EUR na badanie w dziedzinie prawa porównawczego,

| — | 25 000 EUR na rozpowszechnianie wiedzy fachowej, |
| --- | --- |

—

25 000 EUR na rozpowszechnianie wiedzy fachowej,

| — | 60 000 EUR na wydawanie i rozpowszechnianie przez stowarzyszenia czasopisma przez okres jednego roku, |
| --- | --- |

—

60 000 EUR na wydawanie i rozpowszechnianie przez stowarzyszenia czasopisma przez okres jednego roku,

| — | 45 000 EUR na spotkanie przewodniczących stowarzyszeń. |
| --- | --- |

—

45 000 EUR na spotkanie przewodniczących stowarzyszeń.

4.   Kryteria udzielania dotacji

Do oceny wniosków użyte zostaną następujące kryteria przyznawania dotacji:

| 1) | spójność proponowanego działania z celami programu; |
| --- | --- |

1)

spójność proponowanego działania z celami programu;

| 2) | komplementarność proponowanego działania z innymi wspieranymi działaniami; |
| --- | --- |

2)

komplementarność proponowanego działania z innymi wspieranymi działaniami;

| 3) | wykonalność proponowanego działania, tj. rzeczywista możliwość jego przeprowadzenia przy użyciu proponowanych środków; |
| --- | --- |

3)

wykonalność proponowanego działania, tj. rzeczywista możliwość jego przeprowadzenia przy użyciu proponowanych środków;

| 4) | stosunek kosztów do korzyści proponowanego działania; |
| --- | --- |

4)

stosunek kosztów do korzyści proponowanego działania;

| 5) | wartość dodana proponowanego działania; |
| --- | --- |

5)

wartość dodana proponowanego działania;

| 6) | liczba odbiorców, do których skierowane jest proponowane działanie; |
| --- | --- |

6)

liczba odbiorców, do których skierowane jest proponowane działanie;

| 7) | ponadnarodowe i wielodyscyplinarne aspekty proponowanego działania; |
| --- | --- |

7)

ponadnarodowe i wielodyscyplinarne aspekty proponowanego działania;

| 8) | zakres geograficzny proponowanego działania. |
| --- | --- |

8)

zakres geograficzny proponowanego działania.

Jeżeli kilka projektów uzyska jednakową ocenę w oparciu o powyższe kryteria przyznawania dotacji, pierwszeństwo w finansowaniu otrzymają (w porządku malejącym):

| — | wnioski o ponadnarodowym i wielodyscyplinarnym charakterze, |
| --- | --- |

—

wnioski o ponadnarodowym i wielodyscyplinarnym charakterze,

| — | wnioski umożliwiające sprawiedliwy rozkład geograficzny, |
| --- | --- |

—

wnioski umożliwiające sprawiedliwy rozkład geograficzny,

| — | wnioskodawcy, którzy w latach poprzednich nie otrzymali dotacji na zbliżony projekt. |
| --- | --- |

—

wnioskodawcy, którzy w latach poprzednich nie otrzymali dotacji na zbliżony projekt.

5.   Budżet

W 2013 r. Komisja ogłosi jedno zaproszenie do składania wniosków w odniesieniu do części prawnej sekcji dotyczącej szkoleń, seminariów i konferencji rocznego programu prac. Budżet wynoszący 700 000 EUR jest dostępny dla wnioskodawców, którzy złożą swoje oferty przed upływem terminu składania wniosków, tj. dniem 30 kwietnia 2013 r.

Jeżeli budżet nie zostanie wyczerpany po pierwszym zaproszeniu, drugie zaproszenie zostanie ewentualnie ogłoszone w trzecim kwartale 2013 r.

Wsparcie finansowe będzie miało formę dotacji.

Komisja zastrzega sobie prawo do nieprzyznania wszystkich dostępnych funduszy.

6.   Dodatkowe informacje

Wymogi techniczne i formularz zgłoszeniowy można pobrać na następującej stronie internetowej: http://ec.europa.eu/anti_fraud/about-us/funding/lawyers/index_en.htm

Pytania lub wnioski o dodatkowe informacje związane z niniejszym zaproszeniem należy wysyłać drogą elektroniczną na adres:

OLAF-FMB-HERCULE-LEGAL@ec.europa.eu

Pytania i odpowiedzi mogą zostać opublikowane anonimowo we wskazówkach dotyczących wypełniania formularza zgłoszeniowego na stronie internetowej OLAF-u, jeżeli okażą się one przydatne dla innych wnioskodawców.

7.   Termin składania wniosków

Wtorek, dnia 30 kwietnia 2013 r.

Rozpatrywane będą wyłącznie wnioski złożone na oficjalnym formularzu zgłoszeniowym, podpisane przez osobę uprawnioną do zaciągania prawnie wiążących zobowiązań w imieniu organizacji składającej wniosek.

---

(1)  C(2013) 612 z dnia 7 lutego 2013 r.: decyzja w sprawie finansowania programu Herkules II, 2013 r.

(2)  Dz.U. L 193 z 25.7.2007, s. 18.

---