# Az Európai Unió C 84/2013

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2013.084.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 84 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 56. évfolyam2013. március 22. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2013.084.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 84

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

56. évfolyam2013. március 22.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2013/C 084/01 | A Bizottság közleménye a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, a 98/27/EK irányelvet kodifikáló 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (3) bekezdése tekintetében az irányelv 2. cikkének hatálya alatt jogsértés elleni fellépésre feljogosított szervezetekről (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 084/02 | Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termékek előállításával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról és a 70/2001/EK rendelet módosításáról szóló 1857/2006/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról | 46 |
| 2013/C 084/03 | A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (
  1
  ) | 48 |
| 2013/C 084/04 | A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (
  1
  ) | 53 |
| 2013/C 084/05 | A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (
  1
  ) | 54 |
| 2013/C 084/06 | Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról | 55 |
| 2013/C 084/07 | Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról | 56 |
| 2013/C 084/08 | Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról | 57 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2013/C 084/01

A Bizottság közleménye a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, a 98/27/EK irányelvet kodifikáló 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (3) bekezdése tekintetében az irányelv 2. cikkének hatálya alatt jogsértés elleni fellépésre feljogosított szervezetekről (
  1
  )

1

1

2013/C 084/02

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termékek előállításával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról és a 70/2001/EK rendelet módosításáról szóló 1857/2006/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

46

2013/C 084/03

A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (
  1
  )

1

48

2013/C 084/04

A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (
  1
  )

1

53

2013/C 084/05

A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) (
  1
  )

1

54

2013/C 084/06

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

55

2013/C 084/07

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

56

2013/C 084/08

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

57

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2013/C 084/09 | Állami támogatás – Olasz Köztársaság – SA.32014. (2011/C), SA.32015. (2011/C), SA.32016. (2011/C) sz. állami támogatás – Olaszország – Állami támogatás a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásai és felvásárlói számára – Felhívás észrevételek benyújtására az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  ) | 58 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2013/C 084/09

Állami támogatás – Olasz Köztársaság – SA.32014. (2011/C), SA.32015. (2011/C), SA.32016. (2011/C) sz. állami támogatás – Olaszország – Állami támogatás a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásai és felvásárlói számára – Felhívás észrevételek benyújtására az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  )

1

58

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/1

---

A Bizottság közleménye a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról szóló, a 98/27/EK irányelvet kodifikáló 2009/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (3) bekezdése tekintetében az irányelv 2. cikkének hatálya alatt jogsértés elleni fellépésre feljogosított szervezetekről

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 84/01

Az érintett tagállamok hatóságai az alább említett szervezeteket ismerték el a 2009/22/EK irányelv 2. cikkének hatálya alatt jogsértés elleni fellépésre feljogosított szervként.

BELGIUM

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Association belge des consommateurs Tests–Achats/Belgische Verbruikersunie Test-Aankoop / |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Rue de Hollande/Hollandstraat, 13 |
| --- |
| B-1060 Bruxelles |
| Tel: (32-2) 542 35 55 |
| Fax: (32-2) 542 32 50 |
| E-mail: membres@test-achats.be |
| leden@test-aankoop.be |
| www.test-achats .be |
| www.test-aankoop.be |

Rue de Hollande/Hollandstraat, 13

B-1060 Bruxelles

Tel: (32-2) 542 35 55

Fax: (32-2) 542 32 50

E-mail: membres@test-achats.be

leden@test-aankoop.be

www.test-achats .be

www.test-aankoop.be

| — | Feladata a fogyasztói érdekek támogatása, védelme és képviselete (pl. kezdeményezések, cselekvések, tanulmányok, kutatás, fogyasztókat érintő témákkal kapcsolatos kiadványok, támogatás és egyénre szabott szolgáltatások biztosítása tagjaik részére). |
| --- | --- |

—

Feladata a fogyasztói érdekek támogatása, védelme és képviselete (pl. kezdeményezések, cselekvések, tanulmányok, kutatás, fogyasztókat érintő témákkal kapcsolatos kiadványok, támogatás és egyénre szabott szolgáltatások biztosítása tagjaik részére).

| — | Elősegíti és támogatja olyan jogi szakemberek alkalmazását és képzését, akik elsősorban a fogyasztói érdekképviselet területén kívánnak dolgozni. |
| --- | --- |

—

Elősegíti és támogatja olyan jogi szakemberek alkalmazását és képzését, akik elsősorban a fogyasztói érdekképviselet területén kívánnak dolgozni.

| 2. | Organisation des consommateurs a.s.b.l./Consumentenorganisatie v.z.w/Verbraucherschutzzentrale V.o.E. / |
| --- | --- |

2.

| Neustraße, 119 |
| --- |
| B-4700 Eupen |
| Tél.: (32-87) 59 18 50 |
| Fax: (32-87) 59 18 51 |
| E-mail: info@vsz.be |
| www.cec-ecc.be |
| www.evz.be |

Neustraße, 119

B-4700 Eupen

Tél.: (32-87) 59 18 50

Fax: (32-87) 59 18 51

E-mail: info@vsz.be

www.cec-ecc.be

www.evz.be

| — | Felvilágosítást és tanácsadást nyújt magánszemélyek részére fogyasztóvédelmi kérdésekben; |
| --- | --- |

—

Felvilágosítást és tanácsadást nyújt magánszemélyek részére fogyasztóvédelmi kérdésekben;

| — | Közbenjár a hatóságoknál, és intézkedéseket hoz a fogyasztók védelmének érdekében; |
| --- | --- |

—

Közbenjár a hatóságoknál, és intézkedéseket hoz a fogyasztók védelmének érdekében;

| — | Az egyéni és kollektív fogyasztói jogok képviseleti szerve; |
| --- | --- |

—

Az egyéni és kollektív fogyasztói jogok képviseleti szerve;

| — | Határokon átnyúló fogyasztóvédelmi kérdésekkel foglalkozik; |
| --- | --- |

—

Határokon átnyúló fogyasztóvédelmi kérdésekkel foglalkozik;

| — | Megelőző intézkedéseket hoz és segítséget nyújt nagy mértékű adóssággal rendelkező magánszemélyek részére. |
| --- | --- |

—

Megelőző intézkedéseket hoz és segítséget nyújt nagy mértékű adóssággal rendelkező magánszemélyek részére.

BULGÁRIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Комисия за защита на потребителите / The Consumer Protection Commission (KZP) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Slaveikov Sq. 4A |
| --- |
| BG-1000 Sofia |
| tel.: (359-2) 987 74 45 |
| fax: (359-2) 988 42 18 |
| е-mail: info@kzp.bg |
| web: www.kzp.bg |

Slaveikov Sq. 4A

BG-1000 Sofia

tel.: (359-2) 987 74 45

fax: (359-2) 988 42 18

е-mail: info@kzp.bg

web: www.kzp.bg

A fogyasztóvédelemi jogszabályok végrehajtásáért felelős fő szerv (általános termékbiztonság felügyelete, gazdasági érdekek védelme, fogyasztók vitás ügyeinek bíróságon kívüli rendezése, kollektív fogyasztói érdekek védelme). Tájékoztatást és tanácsadást nyújt a fogyasztók számára. Rendezi a fogyasztók vitás ügyeit. Irányítja az egyeztetőbizottságok munkáját, beleértve a pénzügyi viták egyeztetőbizottságának munkáját is. Megvizsgálja a fogyasztók által benyújtott panaszokat.

RAPEX-kapcsolattartóként működik (veszélyes termékekkel kapcsolatos gyors információcsere az Unióban). Összehangolja az összes többi felügyeli szerv munkáját a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet („Rendelet a fogyasztóvédelmi együttműködésről”)alkalmazása tekintetében. Felügyeli a 2006/2004/EK rendelet hatálya alá tartozó 12 irányelv végrehajtását.

| 2. | Българска национална асоциация „ активни потребители"

  Bulgarian National Association for active consumers (BNA AP) |
| --- | --- |

2.

Bulgarian National Association for active consumers (BNA AP)

| Sofia 1504, |
| --- |
| ul. Vrabcha 26; |
| Telephone: 989 01 06; |
| Fax: 989 01 06; |
| bnap@bnap.org, |

Sofia 1504,

ul. Vrabcha 26;

Telephone: 989 01 06;

Fax: 989 01 06;

bnap@bnap.org,

Információval látja el a fogyasztókat az alábbiakkal kapcsolatban: forgalomba hozott áruk és szolgáltatások; a termékek használatából, illetve a szolgáltatások igénybe vételéből eredő kockázatok és azok csökkentésének módjai; a termékek és szolgáltatások hatása a környezetre; a fogyasztók gazdasági érdekei és az érdekvédelem különböző módjai; a Bulgáriában hatályos fogyasztóvédelmi és környezetvédelmi jogszabályok; a nemzetközi fogyasztó- és környezetvédelmi know-how tanulmányozása, valamint jogi, gazdasági és politikai természetű fogyasztó- és környezetvédelmi intézkedések előkészítése Bulgáriában.

| 3. | Потребителски център за информация и изследвания / Centre for Consumer Information and Research (PtsII) |
| --- | --- |

3.

| Knyaz Aleksandr |
| --- |
| Battenberg Boulevard 27 |
| BG-4000 Plovdiv |
| tel: (359-32) 68 74 78, |
| (359) 0 886 330 770, |
| (359) 0 894 799 288 |
| е-mail: ydavch@yahoo.com |

Knyaz Aleksandr

Battenberg Boulevard 27

BG-4000 Plovdiv

tel: (359-32) 68 74 78,

(359) 0 886 330 770,

(359) 0 894 799 288

е-mail: ydavch@yahoo.com

Független fogyasztóvédelmi ellenőrző szerv, tájékoztatást nyújt a fogyasztók számára a piaci helyzetről, a keresletről és kínálatról, az árakról és az áruk és szolgáltatások komparatív jellemzőiről; információt szolgáltat a fogyasztók és szakmai szervezetek számára az áruk és szolgáltatások előállítását és kereskedelmét szabályozó nemzeti szabványok és jogszabályi előírások megsértéséről; Növeli a fogyasztók tudatosságát a fogyasztói jogokkal és kötelezettségekkel, azok védelmének, illetve teljesítésének módjaival kapcsolatos ismeretterjesztés által.

| 4. | Съюз на застрахованите в България / Bulgarian Insurance Policy Holders’ Union (ZSB); |
| --- | --- |

4.

Съюз на застрахованите в България / Bulgarian Insurance Policy Holders’ Union (ZSB);

| Residential Complex ‧Lazur‧, |
| --- |
| Block 7, Entry A |
| BG-8001 Burgas |
| tel./fax: (359-56) 83 14 62 |
| е-mail: union_insured_bg@abv.bg |

Residential Complex ‧Lazur‧,

Block 7, Entry A

BG-8001 Burgas

tel./fax: (359-56) 83 14 62

е-mail: union_insured_bg@abv.bg

Védi a bolgár biztosítottak érdekeit, tájékoztatja a fogyasztókat a biztosítási ágazatról, és biztosítási kérdésekkel kapcsolatos ismereteket terjeszt a lakosság körében.

| 5. | Регионален съюз на потребителите-98, гр. Видин / Vidin Regional Consumers’ Union 98 (RSP-98 VIDIN) |
| --- | --- |

5.

| Blintsi Square 2, |
| --- |
| 11th floor, room 10 |
| BG-3700 Vidin |
| tel./fax: (359-94) 601431 |
| е-mail: rsp_vd_98@abv.bg |

Blintsi Square 2,

11th floor, room 10

BG-3700 Vidin

tel./fax: (359-94) 601431

е-mail: rsp_vd_98@abv.bg

Fogyasztóvédelmi tevékenységet folytat.

| 6. | Национална лига – потребители на услуги / National League of Clients of Service Providers |
| --- | --- |

6.

| Burgas 8005 |
| --- |
| ZhK Slaveykov, bl. 63, vh. 8 |
| tel.: (359-56) 888 955 |
| mobile phone: (359) 0 889 61 51 08 |
| е-mail: National_league@abv.bg |

Burgas 8005

ZhK Slaveykov, bl. 63, vh. 8

tel.: (359-56) 888 955

mobile phone: (359) 0 889 61 51 08

е-mail: National_league@abv.bg

Tájékoztatja a fogyasztókat az őket megillető jogokról; fellép a szolgáltatási piacon tapasztalható szabálytalanságokkal szemben, azokról megfelelő módon értesíti a fogyasztókat és az illetékes fogyasztóvédelmi szerveket, és problémák felmerülése esetén segítséget nyújt a fogyasztóknak.

| 7. | Асоциация „Помощ за потребителя” / Consumer Assistance Association |
| --- | --- |

7.

| Residential Complex ‧Lyulin‧, |
| --- |
| Block 901, Entrance D, flat 98 |
| BG-1324 Sofia |
| tel.: (359-2) 36 35 41 |
| mobile phone: (359) 0 88 879 55 22 |
| е-mails: app_ngo@abv.bg |
| gvladimirov@abv.bg |

Residential Complex ‧Lyulin‧,

Block 901, Entrance D, flat 98

BG-1324 Sofia

tel.: (359-2) 36 35 41

mobile phone: (359) 0 88 879 55 22

е-mails: app_ngo@abv.bg

gvladimirov@abv.bg

Fogyasztóvédelmi tárgyú szemináriumokat és képzést szervez, fogyasztói tájékoztatási és konzultációs központokat hoz létre, csoportos kereseteket nyújt be a fogyasztók érdekékeinek védelmére, fogyasztóvédelmi tárgyú jogszabályok kidolgozását kezdeményezi, közreműködik a hatósági fogyasztóvédelmi konzultatív szervek munkájában, közvetítői szerepet lát el és részt vesz az egyeztetőbizottság munkájában, terméktesztelést végez és részt vesz a hatósági ellenőrzésekben.

| 8. | Федерация на потребителите в България / Bulgarian Consumers' Federation |
| --- | --- |

8.

| Stefan Stambolov St 35A |
| --- |
| BG-1000 Sofia |
| tel./fax: (359 - 2) 931 98 11, |
| (359 - 2) 833 32 85. |
| е-mail:mailto: fcb@potrebiteli-bg.org |

Stefan Stambolov St 35A

BG-1000 Sofia

tel./fax: (359 - 2) 931 98 11,

(359 - 2) 833 32 85.

е-mail:mailto: fcb@potrebiteli-bg.org

Kutatással-fejlesztéssel, szakértői értékelésekkel és tanácsadási szolgáltatásokkal foglalkozik és egyéb, a fogyasztóvédelem területén szükséges tevékenységeket végez; semleges laboratóriumokat hoz létre, amelyek segítségével fogyasztói termékekkel kapcsolatos kutatást, terméktesztelést, szakértői értékelést végez. jogi és piaci tanácsadással, fogyasztói panaszok kezelésével és a fogyasztók számára javaslatokkal szolgáló központokat hoz lérte; a fogyaszók jogairól tájékoztató nyomtatott, illetve video- és hanganyagokat terjeszt.

| 9. | Сдружение за правна помощ на потребителите/ Association providing Legal Assistance to Consumers |
| --- | --- |

9.

| 193a, 6th September Blvd |
| --- |
| 3rd floor, office 6 |
| Plovdiv |
| Tel. + 359 32/63 86 14; |
| + 359 32/63 60 25 |
| E-mail: sdr.p.p.p@gmail.com |

193a, 6th September Blvd

3rd floor, office 6

Plovdiv

Tel. + 359 32/63 86 14;

- 359 32/63 60 25

E-mail: sdr.p.p.p@gmail.com

Fogyasztóvédelmi kérdésekkel kapcsolatban tájékoztatást nyújt és konzultál a nyilvánossággal; segítséget nyújt a bolgár fogyasztóknak jogaik és jogos érdekeik védelméhez: a peres és peren kívüli vitarendezés során konzultációval és tanácsadással szolgál; nyomon követi, hogy a bolgár fogyasztóvédelmi jogszabályok megfelelnek-e az aktuális uniós fogyasztóvédelmi jogszabályoknak; a bolgár fogyasztók jogait képviseli az érintett kormányzati szervek és nemzetközi szervezetek előtt; hozzájárul a termékek forgalmazását és szolgáltatások nyújtását övező gazdasági és jogi környezet javításához Bulgáriában; védi a fogyasztók kollektív érdekeit.

CSEH KÖZTÁRSASÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Sdružení českých spotřebitelů, o.s. (Association of Czech Consumers) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Budějovická 73 |
| --- |
| CZ-14000 Praha 4 |
| Tel.: +420 261 263 574 |
| Fax: +420 261 262 268 |
| E-mail: spotrebitel@regio.cz |
| http://www.konzument.cz |

Budějovická 73

CZ-14000 Praha 4

Tel.: +420 261 263 574

Fax: +420 261 262 268

E-mail: spotrebitel@regio.cz

http://www.konzument.cz

Tevékenysége a fogyasztóvédelem számos területét felöleli, beleértve a tájékoztatást és a fogyasztók vitás ügyeivel kapcsolatos tanácsadást.

| 2. | SOS - Sdružení obrany spotřebitelů, o.s. (Consumers Defence Association) |
| --- | --- |

2.

| Novákových 8 |
| --- |
| CZ-18000 Praha 8 |
| Tel.: +420 224 239 940 |
| Fax: +420 224 239 941 |
| E-mail: sos@spotrebitele.cz |

Novákových 8

CZ-18000 Praha 8

Tel.: +420 224 239 940

Fax: +420 224 239 941

E-mail: sos@spotrebitele.cz

Védi a fogyasztók érdekeit, különösen azokon a területeken, ahol az egyén kevésbé képes saját érdekeinek hatékony védelmére.

| 3. | Občanské sdružení spotřebitelů (Civil Consumers' Association) TEST |
| --- | --- |

3.

| Nuselská 297/5 |
| --- |
| CZ-14000 Praha 4 |
| Tel.: +420 241 404 922 |
| Fax: +420 241 406 533 |
| E-mail: dtest@dtest.cz |
| http://www.dtest.cz |

Nuselská 297/5

CZ-14000 Praha 4

Tel.: +420 241 404 922

Fax: +420 241 406 533

E-mail: dtest@dtest.cz

http://www.dtest.cz

A TEST magazin kiadása, objektív és független terméktesztelés, továbbá a fogyasztóvédelem valamennyi kérdése.

| 4. | Spotřebitel.cz |
| --- | --- |

4.

| Šárecká 15 |
| --- |
| CZ-16000 Praha 6 |
| Tel.: +420 224 811 111 |
| Fax: +420 222 311 369 |
| E-mail: dtest@dtest.cz |
| http://www.dtest.cz |

Šárecká 15

CZ-16000 Praha 6

Tel.: +420 224 811 111

Fax: +420 222 311 369

E-mail: dtest@dtest.cz

http://www.dtest.cz

Tevékenysége a fogyasztóvédelem valamennyi területére kiterjed.

DÁNIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Forbrugerombudsmanden |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Amagerfælledvej 56 |
| --- |
| DK-2300 København S |
| Tel. (45) 32 66 90 00 |
| Fax (45) 32 66 91 00 |
| E-mail: fs@fs.dk |
| Website: www.fs.dk |
| (English: www.consumer.dk/index-uk.htm) |

Amagerfælledvej 56

DK-2300 København S

Tel. (45) 32 66 90 00

Fax (45) 32 66 91 00

E-mail: fs@fs.dk

Website: www.fs.dk

(English: www.consumer.dk/index-uk.htm)

A kereskedelmi törvény értelmében a fogyasztóvédelmi ombudsman fő feladata, hogy biztosítsa a törvény tiszteletben tartását, különösen a fogyasztók jogainak területét illetően.

A fogyasztóvédelmi ombudsman intézkedést kezdeményezhet a következő irányelvek hatálya alatt:

| — | A Tanács 84/450/EGK irányelve (1984. szeptember 10.) a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, |
| --- | --- |

—

A Tanács 84/450/EGK irányelve (1984. szeptember 10.) a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről,

| — | A Tanács 85/577/EGK irányelve (1985. december 20.) az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről, |
| --- | --- |

—

A Tanács 85/577/EGK irányelve (1985. december 20.) az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről,

| — | A Tanács 87/102/EGK irányelve (1986. december 22.) a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, valamint az azt legutóbb módosító 98/7/EK irányelv, |
| --- | --- |

—

A Tanács 87/102/EGK irányelve (1986. december 22.) a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, valamint az azt legutóbb módosító 98/7/EK irányelv,

| — | A Tanács 89/552/EGK irányelve (1989. október 3.) a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról, a 97/36/EK irányelv módosításainak megfelelően |
| --- | --- |

—

A Tanács 89/552/EGK irányelve (1989. október 3.) a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról, a 97/36/EK irányelv módosításainak megfelelően

| — | A Tanács 90/314/EGK irányelve (1990. június 13.) a szervezett utazási formákról; |
| --- | --- |

—

A Tanács 90/314/EGK irányelve (1990. június 13.) a szervezett utazási formákról;

| — | A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; |
| --- | --- |

—

A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről;

| — | Az Európai Parlament és a Tanács 94/47/EK irányelve (1994. október 26.) az ingatlanok időben megosztott használati jogának megszerzésére irányuló szerződések egyes szempontjai vonatkozásában a fogyasztók védelméről, |
| --- | --- |

—

Az Európai Parlament és a Tanács 94/47/EK irányelve (1994. október 26.) az ingatlanok időben megosztott használati jogának megszerzésére irányuló szerződések egyes szempontjai vonatkozásában a fogyasztók védelméről,

| — | Az Európai Parlament és a Tanács 97/7/EK irányelve (1997. május 20.) a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről, |
| --- | --- |

—

Az Európai Parlament és a Tanács 97/7/EK irányelve (1997. május 20.) a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről,

| — | Az Európai Parlament és a Tanács 1999/44/EK irányelve (1999. május 25.) a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállás egyes vonatkozásairól, |
| --- | --- |

—

Az Európai Parlament és a Tanács 1999/44/EK irányelve (1999. május 25.) a fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállás egyes vonatkozásairól,

| — | Az Európai Parlament és a Tanács 2000/31/EK irányelve (2000. június 8.) a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem egyes jogi vonatkozásairól (Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv). |
| --- | --- |

—

Az Európai Parlament és a Tanács 2000/31/EK irányelve (2000. június 8.) a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem egyes jogi vonatkozásairól (Elektronikus kereskedelemről szóló irányelv).

| 2. | Lægemiddelstyrelsen |
| --- | --- |

2.

| Frederikssundsvej 378 |
| --- |
| DK-2730 Brønshøj |
| Tel. (45) 44 88 91 11 |
| Fax (45) 44 91 73 73 |
| E-mail: dkma@dkma.dk |
| Website: www.dkma.dk |

Frederikssundsvej 378

DK-2730 Brønshøj

Tel. (45) 44 88 91 11

Fax (45) 44 91 73 73

E-mail: dkma@dkma.dk

Website: www.dkma.dk

A Dán Gyógyszerészeti Ügynökség hatáskörébe tartozik:- az igazoltan hatékony és biztonságos gyógyszerek forgalmazásának engedélyezése, továbbá annak elősegítése, hogy az orvosi ellátással összefüggő közegészségügyi biztosítási kiadások arányban álljanak a várható gyógyászati eredményekkel, valamint a gyógyszeripari és a gyógyászati termékeket előállító ágazat felügyelete.

A Dán Gyógyszerészeti Ügynökség felhatalmazással bír arra, hogy intézkedést kezdeményezzen az emberi használatra szánt gyógyszerkészítmények reklámozásáról szóló, 1992. március 31-i 92/28/EGK tanácsi irányelv megsértése esetén.

NÉMETORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Aktion Bildungsinformation e. V. (ABI) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Tel.: +49 71122021630 |
| --- |
| Fax: +49 71122021640 |
| E-Mail: info@abi-ev.de |
| www.abi-ev.de |
| Lange Str. 51 |
| D-70147 Stuttgart |

Tel.: +49 71122021630

Fax: +49 71122021640

E-Mail: info@abi-ev.de

www.abi-ev.de

Lange Str. 51

D-70147 Stuttgart

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 2. | Allgemeiner Deutscher Automobil-Club (ADAC) e. V. |
| --- | --- |

2.

| Tel.: +49 8976760 |
| --- |
| Fax: +49 8976762500 |
| E-Mail: adac@adac.de |
| www.adac.de |
| Am Westpark 8 |
| D-81373 München |

Tel.: +49 8976760

Fax: +49 8976762500

E-Mail: adac@adac.de

www.adac.de

Am Westpark 8

D-81373 München

Védi és támogatja a járműközlekedés érdekeit; védi az úthasználókat, különösen a fogyasztókat; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 3. | Bauherren-Schutzbund e. V. |
| --- | --- |

3.

| Tel.: +49 303128001 |
| --- |
| Fax: +49 3031507211 |
| E-Mail: office@bsb-ev.de |
| www.bsb-ev.de |
| Kleine Alexanderstr. 9/10 |
| D-10178 Berlin |

Tel.: +49 303128001

Fax: +49 3031507211

E-Mail: office@bsb-ev.de

www.bsb-ev.de

Kleine Alexanderstr. 9/10

D-10178 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 4. | Berliner Mieterverein e. V. |
| --- | --- |

4.

| Tel.: +49 30226260 |
| --- |
| Fax: +49 3022626162 |
| E-Mail: bmv@berliner-mieterverein.de |
| www.berliner-mieterverein.de |
| Behrenstr. 1c |
| D-10117 Berlin |

Tel.: +49 30226260

Fax: +49 3022626162

E-Mail: bmv@berliner-mieterverein.de

www.berliner-mieterverein.de

Behrenstr. 1c

D-10117 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Berlinben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 5. | Bund der Energieverbraucher e. V. |
| --- | --- |

5.

| Tel.: +49 222492270 |
| --- |
| Fax: +49 222410321 |
| E-Mail: info@energieverbraucher.de |
| www.energieverbraucher.de |
| Frankfurter Str. 1 |
| D-53572 Unkel |

Tel.: +49 222492270

Fax: +49 222410321

E-Mail: info@energieverbraucher.de

www.energieverbraucher.de

Frankfurter Str. 1

D-53572 Unkel

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi az energiafogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon az energiafogyasztók érdekében(az alapszabályzat 2. cikke).

| 6. | Bund der Versicherten e. V. |
| --- | --- |

6.

| Tel.: +49 419394222 |
| --- |
| Fax: +49 419394221 |
| E-Mail: info@bundderversicherten.de |
| www.bundderversicherten.de |
| Tiedenkamp 2 |
| D-24547 Henstedt-Ulzburg |

Tel.: +49 419394222

Fax: +49 419394221

E-Mail: info@bundderversicherten.de

www.bundderversicherten.de

Tiedenkamp 2

D-24547 Henstedt-Ulzburg

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztói érdekek érvényesítése érdekében (az alapszabályzat 2. cikkének 1. mondata).

| 7. | Bundesverband Selbsthilfe Körperbehinderter e.V. |
| --- | --- |

7.

| Tel.: 06294/4281 0 |
| --- |
| Fax: 06294/4281 79 |
| www.bsk-ev.org |
| Altkrautheimer Straße 20 |
| 74238 Krautheim |

Tel.: 06294/4281 0

Fax: 06294/4281 79

www.bsk-ev.org

Altkrautheimer Straße 20

74238 Krautheim

Tájékoztatást és tanácsadást nyújt a tagok, más érdekelt felek és családtagjaik számára minden fogyasztóvédelmi szempontból releváns kérdésben, ideértve a hátrányos megkülönböztetéssel szembeni védelemmel kapcsolatos fogyasztóvédelmi jogi kérdéseket, amennyiben a jog megengedi azt; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fent említett csoportok érdekeinek védelmében (az alapszabályzat 2. cikke (3) bekezdésének p) pontja).

| 8. | Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e. V. |
| --- | --- |

8.

| Tel.: +49 302758640 |
| --- |
| Fax: +49 3027586440 |
| E-Mail: bund@bund.net |
| www.bund.net |
| Am Köllnischen Park 1 |
| D-10179 Berlin |

Tel.: +49 302758640

Fax: +49 3027586440

E-Mail: bund@bund.net

www.bund.net

Am Köllnischen Park 1

D-10179 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 9. | Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. (VZBV) |
| --- | --- |

9.

| Tel.: +49 30258000 |
| --- |
| Fax: +49 3025800218 |
| E-Mail: info@vzbv.de |
| www.vzbv.de |
| Markgrafenstr. 66 |
| D-10969 Berlin |

Tel.: +49 30258000

Fax: +49 3025800218

E-Mail: info@vzbv.de

www.vzbv.de

Markgrafenstr. 66

D-10969 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 10. | Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergie e. V. |
| --- | --- |

10.

| Tel.: +49 030/2938 1260 |
| --- |
| Fax: +49 030/2938 1261 |
| E-Mail: info@dgs-berlin.de |
| www.dgs.de |
| Erich-Steinfurth-Straße 6 |
| D-10243 Berlin |

Tel.: +49 030/2938 1260

Fax: +49 030/2938 1261

E-Mail: info@dgs-berlin.de

www.dgs.de

Erich-Steinfurth-Straße 6

D-10243 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit elsősorban a megújuló energiaforrások és az ésszerű energiafelhasználás területén, különösen a napenergiára összpontosítva; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 11. | Deutsche Schutzvereinigung Auslandsimmobilien e. V. |
| --- | --- |

11.

| Tel.: +49 76155012 |
| --- |
| Fax: +49 76155013 |
| E-Mail: info@dsa-ev.de |
| www.dsa-ev.de |
| Zähringer Str. 373 |
| D-79108 Freiburg |

Tel.: +49 76155012

Fax: +49 76155013

E-Mail: info@dsa-ev.de

www.dsa-ev.de

Zähringer Str. 373

D-79108 Freiburg

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a külföldön ház-, lakás- vagy földtulajdonnal rendelkezők és egyéb, külföldön tulajdonnal rendelkező személyek érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fent említett személyek érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 12. | Deutsche Umwelthilfe e. V. |
| --- | --- |

12.

| Tel.: +49 773299950 |
| --- |
| Fax: +49 7732999577 |
| E-Mail: info@duh.de |
| www.duh.de |
| Fritz-Reichle-Ring 4 |
| D-78315 Radolfzell |

Tel.: +49 773299950

Fax: +49 7732999577

E-Mail: info@duh.de

www.duh.de

Fritz-Reichle-Ring 4

D-78315 Radolfzell

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 1. cikke).

| 13. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Hamm und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

13.

| Tel.: +49 238120056 |
| --- |
| Fax: +49 238120058 |
| www.mieterverein-hamm.de |
| Chattanoogaplatz 2-4 |
| D-59065 Hamm |

Tel.: +49 238120056

Fax: +49 238120058

www.mieterverein-hamm.de

Chattanoogaplatz 2-4

D-59065 Hamm

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Hamm körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 14. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Iserlohn und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

14.

| Tel.: +49 2371/23489 |
| --- |
| Fax: +49 2371/774944 |
| E-Mail: info@mieterverein-iserlohn.info |
| www.mieterverein-iserlohn.info |
| Vinckestr. 4 |
| D-58636 Iserlohn |

Tel.: +49 2371/23489

Fax: +49 2371/774944

E-Mail: info@mieterverein-iserlohn.info

www.mieterverein-iserlohn.info

Vinckestr. 4

D-58636 Iserlohn

Iserlohn régióban tájékoztatással és tanácsadással védi a lakásbérlők érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 15. | DMB Mieterbund Nordhessen e. V. |
| --- | --- |

15.

| Tel.: +49 5618164260 |
| --- |
| Fax: +49 561816426-28 |
| E-Mail: mieterbundnordhessen@t-online.de |
| www.mieterbund-nordhessen.de |
| Königsplatz 59 |
| Eingang Poststraße 1 |
| D-34117 Kassel |

Tel.: +49 5618164260

Fax: +49 561816426-28

E-Mail: mieterbundnordhessen@t-online.de

www.mieterbund-nordhessen.de

Königsplatz 59

Eingang Poststraße 1

D-34117 Kassel

Tájékoztatással és tanácsadással védi a lakásbérlők érdekeit Észak-Hessenben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. és 3. cikke).

| 16. | Deutscher Mieterbund - Mieterverein Schwerin und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

16.

| Tel.: +49 385714668 |
| --- |
| Fax: +49 385714669 |
| E-Mail: information@mieterbund-schwerin.de |
| www.mieterbund-schwerin.de |
| Dr.-Külz-Str. 18 |
| D-19053 Schwerin |

Tel.: +49 385714668

Fax: +49 385714669

E-Mail: information@mieterbund-schwerin.de

www.mieterbund-schwerin.de

Dr.-Külz-Str. 18

D-19053 Schwerin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Schwerin körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 17. | Deutscher Mieterbund Siegerland und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

17.

| Tel.: +49 27151997 |
| --- |
| Fax: +49 27120550 |
| E-Mail: info@mieterbund-siegerland.de |
| www.mieterbund-siegerland.de |
| Koblenzer Str. 5 |
| D-57072 Siegen |

Tel.: +49 27151997

Fax: +49 27120550

E-Mail: info@mieterbund-siegerland.de

www.mieterbund-siegerland.de

Koblenzer Str. 5

D-57072 Siegen

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Siegen és környéke körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 18. | Deutscher Mieterbund - Landesverband Mecklenburg-Vorpommern e. V. |
| --- | --- |

18.

| Tel.: +49 3813752920 |
| --- |
| Fax: +49 3813752929 |
| E-Mail: post@mieterbund-mvp.de |
| www.mieterbund-mvp.de |
| G.-Hauptmann-Str. 19 |
| D-18055 Rostock |

Tel.: +49 3813752920

Fax: +49 3813752929

E-Mail: post@mieterbund-mvp.de

www.mieterbund-mvp.de

G.-Hauptmann-Str. 19

D-18055 Rostock

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit a lakásbérleti jog területén Mecklenburgban és Nyugat-Pomerániában; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 19. | Deutscher Mieterbund - Landesverband Schleswig-Holstein e. V. |
| --- | --- |

19.

| Tel.: +49 431979190 |
| --- |
| Fax: +49 4319791931 |
| E-Mail: info@mieterbund-schleswig-holstein.de |
| www.mieterbund-schleswig-holstein.de |
| Eggerstedtstr. 1 |
| D-24103 Kiel |

Tel.: +49 431979190

Fax: +49 4319791931

E-Mail: info@mieterbund-schleswig-holstein.de

www.mieterbund-schleswig-holstein.de

Eggerstedtstr. 1

D-24103 Kiel

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit a lakásbérleti jog területén Schleswig-Holsteinben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 20. | Deutscher Mieterbund - Kieler Mieterverein e. V. |
| --- | --- |

20.

| Tel.: +49 431979190 |
| --- |
| Fax: +49 4319791931 |
| E-Mail: info@kieler-mieterverein.de |
| www.kieler-mieterverein.de |
| Eggerstedtstr. 1 |
| D-24103 Kiel |

Tel.: +49 431979190

Fax: +49 4319791931

E-Mail: info@kieler-mieterverein.de

www.kieler-mieterverein.de

Eggerstedtstr. 1

D-24103 Kiel

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit a lakásbérleti jog területén Kielben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 1. cikkének (2) bekezdése).

| 21. | Deutscher Mieterbund, Mieterverein Velbert und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

21.

| Tel.: +49 2051252423 |
| --- |
| Fax: +49 2051254038 |
| E-Mail: MietervereinVelbert@t-online.de |
| www.mieterverein-velbert.de |
| Friedrich-Ebert-Str. 62-64 |
| D-42549 Velbert |

Tel.: +49 2051252423

Fax: +49 2051254038

E-Mail: MietervereinVelbert@t-online.de

www.mieterverein-velbert.de

Friedrich-Ebert-Str. 62-64

D-42549 Velbert

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Velbert körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 22. | Deutscher Mieterbund e. V. |
| --- | --- |

22.

| Tel.: +49 30223230 |
| --- |
| Fax: +49 3022323100 |
| E-Mail: info@mieterbund.de |
| www.mieterbund.de |
| Littenstraße 10 |
| D-10179 Berlin |

Tel.: +49 30223230

Fax: +49 3022323100

E-Mail: info@mieterbund.de

www.mieterbund.de

Littenstraße 10

D-10179 Berlin

Védi, előmozdítja és képviseli valamennyi lakásbérlő érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 23. | Mieterbund Wiesbaden und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

23.

| Tel.: +49 6117165470 |
| --- |
| Fax: +49 61171651779 |
| E-Mail: info@mieterbund-wiesbaden.de |
| www.mieterbund-wiesbaden.de |
| Adelheidstr. 70 |
| D-65185 Wiesbaden |

Tel.: +49 6117165470

Fax: +49 61171651779

E-Mail: info@mieterbund-wiesbaden.de

www.mieterbund-wiesbaden.de

Adelheidstr. 70

D-65185 Wiesbaden

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Wiesbaden körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 24. | Mieterbund Rhein-Ruhr e. V. |
| --- | --- |

24.

| Tel.: +49 2035550811 |
| --- |
| Fax: +49 203557456 |
| E-Mail: info@mieterbund-rhein-ruhr.de |
| www.mieterbund-rhein-ruhr.de |
| Rathausstr. 18-20 |
| D-47166 Duisburg |

Tel.: +49 2035550811

Fax: +49 203557456

E-Mail: info@mieterbund-rhein-ruhr.de

www.mieterbund-rhein-ruhr.de

Rathausstr. 18-20

D-47166 Duisburg

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Duisburgban; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 25. | Deutscher Mieterbund - Landesverband Hessen e. V. |
| --- | --- |

25.

| Tel.: +49 6114114050 |
| --- |
| Fax: +49 61141140529 |
| E-Mail: info@mieterbund-hessen.de |
| www.mieterbund-hessen.de |
| Adelheidstr. 70 |
| D-65185 Wiesbaden |

Tel.: +49 6114114050

Fax: +49 61141140529

E-Mail: info@mieterbund-hessen.de

www.mieterbund-hessen.de

Adelheidstr. 70

D-65185 Wiesbaden

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit a lakásbérleti jog területén Hessen tartományban; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. és 5. cikke).

| 26. | DMB - Mieterschutzverein Frankfurt am Main e. V. |
| --- | --- |

26.

| Tel.: +49 695601057 |
| --- |
| Fax: +49 69568940 |
| E-Mail: info@msv-frankfurt.de |
| www.mieterschutzverein-frankfurt.de |
| Eckenheimer Landstraße 339 |
| D-60320 Frankfurt |

Tel.: +49 695601057

Fax: +49 69568940

E-Mail: info@msv-frankfurt.de

www.mieterschutzverein-frankfurt.de

Eckenheimer Landstraße 339

D-60320 Frankfurt

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Frankfurt am Mainban; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 27. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Leverkusen e. V. für Leverkusen und Umgebung |
| --- | --- |

27.

| Tel.: +49 2171404070 |
| --- |
| Fax: +49 217127845 |
| E-Mail: info@dmb.mieterverein-leverkusen.de |
| www.dmb-mieterverein-leverkusen.de |
| Kölner Str. 39-41 |
| D-51379 Leverkusen |

Tel.: +49 2171404070

Fax: +49 217127845

E-Mail: info@dmb.mieterverein-leverkusen.de

www.dmb-mieterverein-leverkusen.de

Kölner Str. 39-41

D-51379 Leverkusen

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Leverkusenben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 28. | DMB - Mieterverein Stuttgart und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

28.

| Tel.: +49 711210160 |
| --- |
| Fax: +49 7112369223 |
| E-Mail: info@mieterverein-stuttgart.de |
| www.mieterverein-stuttgart.de |
| Moserstr. 5 |
| D-70182 Stuttgart |

Tel.: +49 711210160

Fax: +49 7112369223

E-Mail: info@mieterverein-stuttgart.de

www.mieterverein-stuttgart.de

Moserstr. 5

D-70182 Stuttgart

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Stuttgart körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 1. és 2. cikke).

| 29. | Deutscher Verbraucherschutzverein e.V. |
| --- | --- |

29.

| Tel.: +49 0331-7453003 |
| --- |
| Fax: +49 0331-6200799 |
| E-Mail: vorstand@deutscher-verbraucherschutzverein.de |
| www.deutscher-verbraucherschutzverein.de |
| Zum Jagenstein 3 |
| D-14478 Potsdam |

Tel.: +49 0331-7453003

Fax: +49 0331-6200799

E-Mail: vorstand@deutscher-verbraucherschutzverein.de

www.deutscher-verbraucherschutzverein.de

Zum Jagenstein 3

D-14478 Potsdam

Felvilágosítást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 3. cikke).

| 30. | Fachverband Glücksspielsucht e.V. |
| --- | --- |

30.

| Tel.: +49 05221-10 226 70 |
| --- |
| Fax: +49 052221-10 226 80 |
| E-Mail: spielsucht@t-online.de |
| www.gluecksspielsucht.de |
| Arndtstraße 10 |
| D-32052 Herford |

Tel.: +49 05221-10 226 70

Fax: +49 052221-10 226 80

E-Mail: spielsucht@t-online.de

www.gluecksspielsucht.de

Arndtstraße 10

D-32052 Herford

A szerencsejáték-függőség terén tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztói érdekeket; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikkének (1) bekezdése).

| 31. | Foodwatch e.V. |
| --- | --- |

31.

| Tel.: +49 030-240476-0 |
| --- |
| Fax: +49 030-24047626 |
| E-Mail: info@foodwatch.de |
| www.foodwatch.de |
| Brunnenstr.181 |
| D-10119 Berlin |

Tel.: +49 030-240476-0

Fax: +49 030-24047626

E-Mail: info@foodwatch.de

www.foodwatch.de

Brunnenstr.181

D-10119 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 32. | Miet- und Pachtverein e.V. Bad Kreuznach |
| --- | --- |

32.

| Tel.: +49 0671-67948 |
| --- |
| Fax: +49 0671-73842 |
| E-Mail: kontakt@mieterverein-bad-kreuznach.de |
| www.mieterverein-bad-kreuznach.de |
| Gustav-Pharrius Str. 1-3 |
| D-55543 Bad Kreuznach |

Tel.: +49 0671-67948

Fax: +49 0671-73842

E-Mail: kontakt@mieterverein-bad-kreuznach.de

www.mieterverein-bad-kreuznach.de

Gustav-Pharrius Str. 1-3

D-55543 Bad Kreuznach

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Bad Kreuznach körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 33. | Mieter helfen Mietern – Hamburger Mieterverein e. V. |
| --- | --- |

33.

| Tel.: +49 040-431394-0 |
| --- |
| Fax: +49 040-43139444 |
| E-Mail: info@mhmhamburg.de |
| www.mhmhamburg.de |
| Bartelsstraße 30 |
| D-20357 Hamburg |

Tel.: +49 040-431394-0

Fax: +49 040-43139444

E-Mail: info@mhmhamburg.de

www.mhmhamburg.de

Bartelsstraße 30

D-20357 Hamburg

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Hamburgban; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 34. | Mieter helfen Mietern, Münchner Mieterverein e.V. |
| --- | --- |

34.

| Tel.: +49 089-444882-0 |
| --- |
| Fax: +49 089-44488210 |
| E-Mail: info@mhmmuenchen.de |
| www.mhmmuenchen.de |
| Weißenburger Str. 25 |
| D-81667 München |

Tel.: +49 089-444882-0

Fax: +49 089-44488210

E-Mail: info@mhmmuenchen.de

www.mhmmuenchen.de

Weißenburger Str. 25

D-81667 München

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Münchenben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 35. | Mieter und Pächter e.V. - Mieterschutzverein - |
| --- | --- |

35.

| Tel.: +49 0231-5844860 |
| --- |
| Fax: +49 0231-528106 |
| E-Mail: service@mieterschutz.com |
| www.mieterschutz.com |
| Prinzenstr. 7 |
| D-44135 Dortmund |

Tel.: +49 0231-5844860

Fax: +49 0231-528106

E-Mail: service@mieterschutz.com

www.mieterschutz.com

Prinzenstr. 7

D-44135 Dortmund

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők és lakók érdekeit Dortmundban; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 36. | Mieterschutz-Verein Oberlausitz/Niederschlesien e.V. |
| --- | --- |

36.

| Tel.: +49 03581-403090 |
| --- |
| Fax: +49 0358-418081 |
| E-Mail: mieterverein-goerlitz@t-online.de |
| www.mieterverein-goerlitz.de |
| Löbauer Str. 40 |
| D-02826 Görlitz |

Tel.: +49 03581-403090

Fax: +49 0358-418081

E-Mail: mieterverein-goerlitz@t-online.de

www.mieterverein-goerlitz.de

Löbauer Str. 40

D-02826 Görlitz

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők jogait és érdekeit Felső-Lausitz/Alsó-Szilézia területén; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 37. | Deutscher Mieterbund, Mieterverein Baden-Baden und Umgebung e.V. |
| --- | --- |

37.

| Tel.: +49 07221-25512 |
| --- |
| Fax: +49 07221-392831 |
| E-Mail: mieterverein-baden-baden@t-online.de |
| www.mieterverein-baden-baden.de |
| Rheinstraße 78 |
| D-76532 Baden-Baden |

Tel.: +49 07221-25512

Fax: +49 07221-392831

E-Mail: mieterverein-baden-baden@t-online.de

www.mieterverein-baden-baden.de

Rheinstraße 78

D-76532 Baden-Baden

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Baden-Baden körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 1. cikkének 2. pontja).

| 38. | Deutscher Mieterbund-Mieterverein Bochum, Hattingen und Umgegend e.V. |
| --- | --- |

38.

| Tel.: +49 0234-96114-0 |
| --- |
| Fax: +49 0234-9611411 |
| E-Mail: info@mieterverein-bochum.de |
| www.mieterverein-bochum.de |
| Brückstr. 58 |
| D-44787 Bochum |

Tel.: +49 0234-96114-0

Fax: +49 0234-9611411

E-Mail: info@mieterverein-bochum.de

www.mieterverein-bochum.de

Brückstr. 58

D-44787 Bochum

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Bochumban, Hattingenben és körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 39. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Bremen e.V. |
| --- | --- |

39.

| Tel.: +49 0421-320209 |
| --- |
| Fax: +49 0421-3379208 |
| E-Mail: info@mieterverein-bremen.de |
| www.mieterverein-bremen.de |
| An der Weide 23 |
| D-28195 Bremen |

Tel.: +49 0421-320209

Fax: +49 0421-3379208

E-Mail: info@mieterverein-bremen.de

www.mieterverein-bremen.de

An der Weide 23

D-28195 Bremen

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Bréma körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 40. | Mieterverein Düsseldorf e.V. |
| --- | --- |

40.

| Tel.: +49 0211-6996-0 |
| --- |
| Fax: +49 0211-351511 |
| E-Mail: info@mieterverein-duesseldorf.de |
| www.mieterverein-duesseldorf.de |
| Oststraße 47 |
| D-40211 Düsseldorf |

Tel.: +49 0211-6996-0

Fax: +49 0211-351511

E-Mail: info@mieterverein-duesseldorf.de

www.mieterverein-duesseldorf.de

Oststraße 47

D-40211 Düsseldorf

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Düsseldorfban és körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 41. | Mieterverein Flensburg e.V. |
| --- | --- |

41.

| Tel.: +49 0461-23050 |
| --- |
| Fax: +49 0461-12538 |
| E-Mail: info@mieterverein-flensburg.de |
| www.mieterverein-flensburg.de |
| Rote Straße 14 |
| D-24937 Flensburg |

Tel.: +49 0461-23050

Fax: +49 0461-12538

E-Mail: info@mieterverein-flensburg.de

www.mieterverein-flensburg.de

Rote Straße 14

D-24937 Flensburg

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Flensburgban; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 1. cikkének 3. bekezdése).

| 42. | Mieterverein Ingolstadt und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

42.

| Tel.: +49 84117744 |
| --- |
| Fax: +49 84117734 |
| E-Mail: info@mieterverein-ingolstadt.de |
| www.mieterverein-ingolstadt.de |
| Mauthstraße 2 |
| D-85049 Ingolstadt |

Tel.: +49 84117744

Fax: +49 84117734

E-Mail: info@mieterverein-ingolstadt.de

www.mieterverein-ingolstadt.de

Mauthstraße 2

D-85049 Ingolstadt

Ingolstadt régióban tájékoztatással és tanácsadással védi a lakásbérlők érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 43. | Mieterverein für den Regierungsbezirk Trier e.V. |
| --- | --- |

43.

| Tel.: +49 0651-9940970 |
| --- |
| Fax: +49 0651-9940974 |
| E-Mail: info@mieterverein-trier.de |
| www.mieterverein-trier.de |
| Walramsneustr. 8 |
| D-54290 Trier |

Tel.: +49 0651-9940970

Fax: +49 0651-9940974

E-Mail: info@mieterverein-trier.de

www.mieterverein-trier.de

Walramsneustr. 8

D-54290 Trier

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Trier körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 44. | Deutscher Mieterbund Mark - Mieterverein für Lüdenscheid und Umgegend e.V. |
| --- | --- |

44.

| Tel.: +49 02351-22461 |
| --- |
| Fax: +49 02351-39450 |
| E-Mail: mail@mieterbund-mark.de |
| www.mieterinter.net |
| Lösenbacher Str. 3 |
| D-58507 Lüdenscheid |

Tel.: +49 02351-22461

Fax: +49 02351-39450

E-Mail: mail@mieterbund-mark.de

www.mieterinter.net

Lösenbacher Str. 3

D-58507 Lüdenscheid

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők jogait Lüdenscheid körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 45. | Mieterverein Gelsenkirchen e.V. im Deutschen Mieterbund |
| --- | --- |

45.

| Tel.: +49 0209-24918 |
| --- |
| Fax: +49 0209-146949 |
| E-Mail: info@dmb-ge.de |
| www.mieterverein-ge.de |
| Gabelsbergerstraße 9 |
| D-45879 Gelsenkirchen |

Tel.: +49 0209-24918

Fax: +49 0209-146949

E-Mail: info@dmb-ge.de

www.mieterverein-ge.de

Gabelsbergerstraße 9

D-45879 Gelsenkirchen

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők és lakók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 46. | Deutscher Mieterbund Hannover e.V. |
| --- | --- |

46.

| Tel.: +49 0511-12106-0 |
| --- |
| Fax: +49 0511-1210616 |
| E-Mail: info@dmb-hannover.de |
| www.dmb-hannover.de |
| Herrenstraße 14 |
| D-30159 Hannover |

Tel.: +49 0511-12106-0

Fax: +49 0511-1210616

E-Mail: info@dmb-hannover.de

www.dmb-hannover.de

Herrenstraße 14

D-30159 Hannover

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők és lakók érdekeit Hanover körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 47. | Mieterverein Heidelberg und Umgebung e.V. |
| --- | --- |

47.

| Tel.: +49 06221-20473 |
| --- |
| Fax: +49 06221-163418 |
| E-Mail: beratung@mieterverein-heidelberg.de |
| www.mieterverein-heidelberg.de |
| Poststraße 46 |
| D-69115 Heidelberg |

Tel.: +49 06221-20473

Fax: +49 06221-163418

E-Mail: beratung@mieterverein-heidelberg.de

www.mieterverein-heidelberg.de

Poststraße 46

D-69115 Heidelberg

Tájékoztatással és tanácsadással védi a lakásbérlők jogait Heidelberg körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 48. | Mieterverein Karlsruhe e.V. |
| --- | --- |

48.

| Tel.: +49 0721-375091 |
| --- |
| Fax: +49 0721-378125 |
| E-Mail: info@mieterverein-karlsruhe.de |
| www.mieterverein-karlsruhe.de |
| Ritterstr. 24 |
| D-76137 Karlsruhe |

Tel.: +49 0721-375091

Fax: +49 0721-378125

E-Mail: info@mieterverein-karlsruhe.de

www.mieterverein-karlsruhe.de

Ritterstr. 24

D-76137 Karlsruhe

A lakásbérlethez kapcsolódó ügyekben tájékoztatással és tanácsadással védi a Karlsruhe városban élő és közigazgatási körzetébe tartozó lakásbérlők, illetve ingatlanbérlettel és -tulajdonnal rendelkező személyek érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 49. | Mieterverein Köln e.V. |
| --- | --- |

49.

| Tel.: +49 0221-20237-0 |
| --- |
| Fax: +49 0221-2404620 |
| E-Mail: email@mieterverein-koeln.de |
| www.mieterverein-koeln.de |
| Mühlenbach 49 |
| D-50676 Köln |

Tel.: +49 0221-20237-0

Fax: +49 0221-2404620

E-Mail: email@mieterverein-koeln.de

www.mieterverein-koeln.de

Mühlenbach 49

D-50676 Köln

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Kölnben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 50. | Mieterverein München e.V. |
| --- | --- |

50.

| Tel.: +49 089-552143-0 |
| --- |
| Fax: +49 089-554554 |
| E-Mail:mail@mieterverein-muenchen.de |
| www.mieterverein-muenchen.de |
| Sonnenstr. 10 |
| D-80331 München |

Tel.: +49 089-552143-0

Fax: +49 089-554554

E-Mail:mail@mieterverein-muenchen.de

www.mieterverein-muenchen.de

Sonnenstr. 10

D-80331 München

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Münchenben; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 51. | Mieterverein VIADRINA Frankfurt (Oder) und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

51.

| Tel.: +49 0335-6850260 |
| --- |
| Fax: +49 0335-6850258 |
| E-Mail: mieterverein.ffo@t-online.de |
| www.mieterverein-ffo.city-map.de |
| Halbe Stadt 21 |
| D-15230 Frankfurt /O. |

Tel.: +49 0335-6850260

Fax: +49 0335-6850258

E-Mail: mieterverein.ffo@t-online.de

www.mieterverein-ffo.city-map.de

Halbe Stadt 21

D-15230 Frankfurt /O.

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a lakásbérlők érdekeit Frankfurt (Odera) körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 52. | Mieterverein zu Hamburg von 1890 r.V. |
| --- | --- |

52.

| Tel.: +49 040-87979-0 |
| --- |
| Fax: +49 040-87979110 |
| E-Mail: info@mieterverein-hamburg.de |
| www.mieterverein-hamburg.de |
| Beim Strohhause 20 |
| D-20097 Hamburg |

Tel.: +49 040-87979-0

Fax: +49 040-87979110

E-Mail: info@mieterverein-hamburg.de

www.mieterverein-hamburg.de

Beim Strohhause 20

D-20097 Hamburg

Tájékoztatással és tanácsadással védi a lakásbérlők érdekeit Hamburg szélesebb körzetében; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 53. | Neue Verbraucherzentrale in Mecklenburg und Vorpommern e. V. |
| --- | --- |

53.

| Tel.: +49 381-2087050 |
| --- |
| Fax: +49 381-2087030 |
| E-Mail: info@nvzmv.de |
| www.nvzmv.de |
| Strandstraße 98 |
| D-18055 Rostock |

Tel.: +49 381-2087050

Fax: +49 381-2087030

E-Mail: info@nvzmv.de

www.nvzmv.de

Strandstraße 98

D-18055 Rostock

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit Mecklenburgban és Nyugat-Pomerániában; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a lakásbérlők érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 54. | PRO BAHN Oberbayern – Gemeinnütziger Fahrgastverband |
| --- | --- |

54.

| Tel.: +49 089-530031 |
| --- |
| Fax: +49 089-537566 |
| E-Mail: info@bayers.pro-bahn.de |
| www.pro-bahn.de/oberbayern |
| Agnes-Bernauer-Platz 8 |
| D-80687 München |

Tel.: +49 089-530031

Fax: +49 089-537566

E-Mail: info@bayers.pro-bahn.de

www.pro-bahn.de/oberbayern

Agnes-Bernauer-Platz 8

D-80687 München

Tömegközlekedéssel kapcsolatos tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 55. | Schutzgemeinschaft für Bank- und Sparkassenkunden e.V. |
| --- | --- |

55.

| Tel.: +49 09232-700787 |
| --- |
| Fax: +49 09232-700786 |
| E-Mail: verbraucher@schutzvorbanken.de |
| www.schutzvorbanken.de |
| Ludwigstr. 97 |
| D-95632 Wunsiedel |

Tel.: +49 09232-700787

Fax: +49 09232-700786

E-Mail: verbraucher@schutzvorbanken.de

www.schutzvorbanken.de

Ludwigstr. 97

D-95632 Wunsiedel

Banki ügyek terén nyújtott tájékoztatással és tanácsadással védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 56. | Schutzgemeinschaft für Bankkunden e.V. |
| --- | --- |

56.

| Tel.: +49 09175907190 |
| --- |
| Fax: +49 09175907037 |
| E-Mail: schutz-vor-banken@t-online.de |
| www.schuvoba.de |
| Hohenrainweg 3e |
| D-91174 Spalt |

Tel.: +49 09175907190

Fax: +49 09175907037

E-Mail: schutz-vor-banken@t-online.de

www.schuvoba.de

Hohenrainweg 3e

D-91174 Spalt

Pénzügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 3. és 4. cikke).

| 57. | Verband Privater Bauherren e. V. |
| --- | --- |

57.

| Tel.: +49 302789010 |
| --- |
| Fax: +49 3027890111 |
| E-Mail: info@vpb.de |
| www.vpb.de |
| Chausseestr. 8 |
| D-10115 Berlin |

Tel.: +49 302789010

Fax: +49 3027890111

E-Mail: info@vpb.de

www.vpb.de

Chausseestr. 8

D-10115 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztói érdekeket az magánépítkezés területén; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikkének (1) bekezdése).

| 58. | Verbraucherschutzverein gegen unlauteren Wettbewerb e. V. |
| --- | --- |

58.

| Tel.: +49 89-381647179 |
| --- |
| Fax: +49 89-97896138 |
| E-Mail: info@verbraucherschutzverein.org |
| www.verbraucherschutzverein.org. |
| Am Kripp 10 |
| D-82291 Mammendorf |

Tel.: +49 89-381647179

Fax: +49 89-97896138

E-Mail: info@verbraucherschutzverein.org

www.verbraucherschutzverein.org.

Am Kripp 10

D-82291 Mammendorf

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikkének (1) bekezdése).

| 59. | VerbraucherService Bayern im Katholischen Deutschen Frauenbund e. V. |
| --- | --- |

59.

| Tel.: +49 89-51518743 |
| --- |
| Fax: +4989-51518745 |
| E-Mail: info@verbraucherservice-bayern.de |
| www.verbraucherservice-bayern.de |
| Dachauer Straße 5/IV |
| D-80335 München |

Tel.: +49 89-51518743

Fax: +4989-51518745

E-Mail: info@verbraucherservice-bayern.de

www.verbraucherservice-bayern.de

Dachauer Straße 5/IV

D-80335 München

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 1. cikkének 2. pontja és 2. cikke)

| 60. | Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V. |
| --- | --- |

60.

| Tel.: +49 711669110 |
| --- |
| Fax: +49 711669150 |
| E-Mail: info@verbraucherzentrale-bawue.de |
| www.verbraucherzentrale-bawue.de |
| Paulinenstr. 47 |
| D-70178 Stuttgart |

Tel.: +49 711669110

Fax: +49 711669150

E-Mail: info@verbraucherzentrale-bawue.de

www.verbraucherzentrale-bawue.de

Paulinenstr. 47

D-70178 Stuttgart

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 61. | Verbraucherzentrale Brandenburg e. V. |
| --- | --- |

61.

| Tel.: +49 331298710 |
| --- |
| Fax: +49 3312987177 |
| E-Mail: info@vzb.de |
| www.vzb.de |
| Templiner Str. 21 |
| D-14473 Potsdam |

Tel.: +49 331298710

Fax: +49 3312987177

E-Mail: info@vzb.de

www.vzb.de

Templiner Str. 21

D-14473 Potsdam

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 62. | Verbraucherzentrale Hamburg e. V. |
| --- | --- |

62.

| Tel.: +49 40248320 |
| --- |
| Fax: +49 4024832290 |
| E-Mail: info@vzhh.de |
| www.vzhh.de |
| Kirchenallee 22 |
| D-20099 Hamburg |

Tel.: +49 40248320

Fax: +49 4024832290

E-Mail: info@vzhh.de

www.vzhh.de

Kirchenallee 22

D-20099 Hamburg

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 63. | Verbraucherzentrale Hessen e. V. |
| --- | --- |

63.

| Tel.: +49 1805972010 |
| --- |
| Fax: +49 6997201040 |
| E-Mail: vzh@verbraucher.de |
| www.verbraucherzentrale-hessen.de |
| Große Friedberger Str. 13-17 |
| D-60313 Frankfurt/M. |

Tel.: +49 1805972010

Fax: +49 6997201040

E-Mail: vzh@verbraucher.de

www.verbraucherzentrale-hessen.de

Große Friedberger Str. 13-17

D-60313 Frankfurt/M.

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 64. | Verbraucherzentrale Niedersachsen e. V. |
| --- | --- |

64.

| Tel.: +49 511911960 |
| --- |
| Fax: +49 5119119610 |
| E-Mail: info@vzniedersachsen.de |
| www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de |
| Herrenstr. 14 |
| D-30159 Hannover |

Tel.: +49 511911960

Fax: +49 5119119610

E-Mail: info@vzniedersachsen.de

www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de

Herrenstr. 14

D-30159 Hannover

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 65. | Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz e. V. |
| --- | --- |

65.

| Tel.: +49 613128480 |
| --- |
| Fax: +49 6131284866 |
| E-Mail: info@vz-rlp.de |
| www.verbraucherzentrale-rlp.de |
| Seppel-Glückert-Passage 10 |
| Ludwigstr. 6 D-55116 Mainz |

Tel.: +49 613128480

Fax: +49 6131284866

E-Mail: info@vz-rlp.de

www.verbraucherzentrale-rlp.de

Seppel-Glückert-Passage 10

Ludwigstr. 6 D-55116 Mainz

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 66. | Verbraucherzentrale Sachsen-Anhalt e. V. |
| --- | --- |

66.

| Tel.: +49 3452980329 |
| --- |
| Fax: +49 3452980326 |
| E-Mail: vzsa@vzsa.de |
| www.vzsa.de |
| Steinbockgasse 1 |
| D-06108 Halle |

Tel.: +49 3452980329

Fax: +49 3452980326

E-Mail: vzsa@vzsa.de

www.vzsa.de

Steinbockgasse 1

D-06108 Halle

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 67. | Verbraucherzentrale Thüringen e. V. |
| --- | --- |

67.

| Tel.: +49 361555140 |
| --- |
| Fax: +49 3615551440 |
| E-Mail: info@vzth.de |
| www.vzth.de |
| Eugen-Richter-Str. 45 |
| D-99085 Erfurt |

Tel.: +49 361555140

Fax: +49 3615551440

E-Mail: info@vzth.de

www.vzth.de

Eugen-Richter-Str. 45

D-99085 Erfurt

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 68. | Verbraucherzentrale Bayern e. V. |
| --- | --- |

68.

| Tel.: +49 89539870 |
| --- |
| Fax: +49 89537553 |
| E-Mail: info@verbraucherzentrale-bayern.de |
| www.verbraucherzentrale-bayern.de |
| Mozartstr. 9 |
| D-80336 München |

Tel.: +49 89539870

Fax: +49 89537553

E-Mail: info@verbraucherzentrale-bayern.de

www.verbraucherzentrale-bayern.de

Mozartstr. 9

D-80336 München

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 69. | Verbraucherzentrale Bremen e. V. |
| --- | --- |

69.

| Tel.: +49 421160777 |
| --- |
| Fax: +49 4211607780 |
| E-Mail: info@verbraucherzentrale-bremen.de |
| www.verbraucherzentrale-bremen.de |
| Altenweg 4 |
| D-28195 Bremen |

Tel.: +49 421160777

Fax: +49 4211607780

E-Mail: info@verbraucherzentrale-bremen.de

www.verbraucherzentrale-bremen.de

Altenweg 4

D-28195 Bremen

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 3. cikkének 2. bekezdése).

| 70. | Verbraucherzentrale des Saarlandes e. V. |
| --- | --- |

70.

| Tel.: +49 681500890 |
| --- |
| Fax: +49 6815008922 |
| E-Mail: vz-saar@vz-saar.de |
| www.vz-saar.de |
| Trierer Str. 22 |
| D-66111 Saarbrücken |

Tel.: +49 681500890

Fax: +49 6815008922

E-Mail: vz-saar@vz-saar.de

www.vz-saar.de

Trierer Str. 22

D-66111 Saarbrücken

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 71. | Verbraucherzentrale Schleswig-Holstein e. V. |
| --- | --- |

71.

| Tel.: +49 431590990 |
| --- |
| Fax: +49 4315909977 |
| E-Mail: info@verbraucherzentrale-sh.de |
| www.verbraucherzentrale-sh.de |
| Andreas-Gayk-Straße 15 |
| D-24103 Kiel |

Tel.: +49 431590990

Fax: +49 4315909977

E-Mail: info@verbraucherzentrale-sh.de

www.verbraucherzentrale-sh.de

Andreas-Gayk-Straße 15

D-24103 Kiel

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 72. | Verbraucherzentrale Berlin e. V. |
| --- | --- |

72.

| Tel.: +49 30214850 |
| --- |
| Fax: +49 3021964242 |
| E-Mail: mail@verbraucherzentrale-berlin.de |
| www.verbraucherzentrale-berlin.de |
| Hardenbergplatz 2 |
| D-10787 Berlin |

Tel.: +49 30214850

Fax: +49 3021964242

E-Mail: mail@verbraucherzentrale-berlin.de

www.verbraucherzentrale-berlin.de

Hardenbergplatz 2

D-10787 Berlin

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 73. | Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e. V. |
| --- | --- |

73.

| Tel.: +49 21138090 |
| --- |
| Fax: +49 2113809172 |
| E-Mail: internet@vz-nrw.de |
| www.vz-nrw.de |
| Mintropstr. 27 |
| D-40215 Düsseldorf |

Tel.: +49 21138090

Fax: +49 2113809172

E-Mail: internet@vz-nrw.de

www.vz-nrw.de

Mintropstr. 27

D-40215 Düsseldorf

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2.1 és 2.2 cikke).

| 74. | Verbraucherzentrale Sachsen e. V. |
| --- | --- |

74.

| Tel.: +49 341696290 |
| --- |
| Fax: +49 3416892826 |
| E-Mail: vzs@vzs.de |
| www.verbraucherzentrale-sachsen.de |
| Brühl 34-38 |
| D-04109 Leipzig |

Tel.: +49 341696290

Fax: +49 3416892826

E-Mail: vzs@vzs.de

www.verbraucherzentrale-sachsen.de

Brühl 34-38

D-04109 Leipzig

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 75. | Vereinigte Schutzgemeinschaft Auslandsimmobilien e. V. |
| --- | --- |

75.

| Tel.: +49 8811288291 |
| --- |
| Fax: +49 8811288292 |
| E-Mail: sg-auslandsimmobilien@gmx.de |
| www.schutzgemeinschaft-auslandsimmobilien.de |
| Tassilostraße 5-7 |
| D-82398 Polling |

Tel.: +49 8811288291

Fax: +49 8811288292

E-Mail: sg-auslandsimmobilien@gmx.de

www.schutzgemeinschaft-auslandsimmobilien.de

Tassilostraße 5-7

D-82398 Polling

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

| 76. | Vereinigung kritischer Verbraucher e. V. |
| --- | --- |

76.

| Tel.: +49 3315505894 |
| --- |
| Fax: +49 3315505895 |
| E-Mail: info@vereinigung-kritischer-verbraucher.de |
| www. vereinigung-kritischer-verbraucher.de |
| Sellostr. 29 |
| D-14471 Potsdam |

Tel.: +49 3315505894

Fax: +49 3315505895

E-Mail: info@vereinigung-kritischer-verbraucher.de

www. vereinigung-kritischer-verbraucher.de

Sellostr. 29

D-14471 Potsdam

Tájékoztatást és tanácsadást nyújtva védi a fogyasztók érdekeit; felhatalmazással rendelkezik, hogy kollektív intézkedéseket hozzon a fogyasztók érdekében (az alapszabályzat 2. cikke)

ÉSZTORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Tarbijakaitseamet |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Kiriku 4, |
| --- |
| EE-15071 Tallinn |
| Tel: (372-6) 20 17 00 |
| Fax: (372-6) 20 17 01 |
| E-mail: info@consumer.ee |
| Veebiaadress: www.consumer.ee |

Kiriku 4,

EE-15071 Tallinn

Tel: (372-6) 20 17 00

Fax: (372-6) 20 17 01

E-mail: info@consumer.ee

Veebiaadress: www.consumer.ee

Általános fogyasztóvédelmi felügyeleti tevékenységet lát el az áruforgalmazással és a szolgáltatásnyújtással kapcsolatban, valamint felügyeli a szervezett utazások biztosítékaival kapcsolatos fogyasztói szerződéseket.

| 2. | Ravimiamet |
| --- | --- |

2.

| Ravila 19, |
| --- |
| EE-50411 Tartu |
| Tel: (372 7) 37 41 40 |
| Fax: (372-7) 37 41 42 |
| E-mail: sam@sam.ee |
| Veebiaadress: www.sam.ee |

Ravila 19,

EE-50411 Tartu

Tel: (372 7) 37 41 40

Fax: (372-7) 37 41 42

E-mail: sam@sam.ee

Veebiaadress: www.sam.ee

Felügyeleti tevékenységet lát el a gyógyszerek forgalmazásával és reklámozásával kapcsolatban.

ÍRORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | National Consumer Agency |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| 4 Harcourt Road |
| --- |
| Dublin 2 |
| Ireland |
| Tel. (353-1) 402 55 00 |
| Fax (353-1) 402 55 01 |
| E-mail: odca@entemp.ie |
| Website: www.odca.ie |

4 Harcourt Road

Dublin 2

Ireland

Tel. (353-1) 402 55 00

Fax (353-1) 402 55 01

E-mail: odca@entemp.ie

Website: www.odca.ie

Független hatósági tisztviselő az alábbi felelősségi körrel: a fogyasztók számára nyújtandó tanácsadás és tájékoztatás, a hitelközvetítőkkel kapcsolatos szabályozás, a záloghitelezők engedélyeztetése és a fogyasztóvédelmi jogszabályok széles körének érvényesítése érdekében.

GÖRÖGORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Νέο Ινστιτούτο Καταναλωτών (NEO INKA)

  Consumers' association — New consumers' institute (NEO INKA) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Consumers' association — New consumers' institute (NEO INKA)

| Καλυψούς 105 / Kalipsous 105 |
| --- |
| GR-176 71 Καλλιθέα / Kallithea |
| Tel.: (30) 21 09 57 78 77 |
| Fax: (30) 21 09 53 34 71 |
| E-mail: inka@inka.org.gr |
| Website: www.inka.org.gr |

Καλυψούς 105 / Kalipsous 105

GR-176 71 Καλλιθέα / Kallithea

Tel.: (30) 21 09 57 78 77

Fax: (30) 21 09 53 34 71

E-mail: inka@inka.org.gr

Website: www.inka.org.gr

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 2. | Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών (ΚΕΠΚΑ)

  Consumers' protection centre of Thessaloniki (KEPKA) |
| --- | --- |

2.

Consumers' protection centre of Thessaloniki (KEPKA)

| Τσιμισκή / Tsimiski 54, |
| --- |
| GR-546 23 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| E-mail: consumers@kepka.org |
| Website: www.kepka.org |
| Tel: (30) 23 10 26 94 49 |
| Fax: (30) 23 1024 22 11 |

Τσιμισκή / Tsimiski 54,

GR-546 23 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: consumers@kepka.org

Website: www.kepka.org

Tel: (30) 23 10 26 94 49

Fax: (30) 23 1024 22 11

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 3. | Ένωση Καταναλωτών – Ποιότητα Ζωής (ΕΚΠΟΙΖΩ)

  Consumers' association ‘the quality of life’ (EKPIZO) |
| --- | --- |

3.

Consumers' association ‘the quality of life’ (EKPIZO)

| Βαλτετσίου / Valtetsiou 43-45, |
| --- |
| GR-106 81 Αθήνα / Athens |
| E-mail: ekpizo@ath.fothenet.gr |
| Website: www.ekpizo.gr |
| Tel: (30) 21 03 30 44 44 |
| Fax: (30) 21 03 30 05 91 |

Βαλτετσίου / Valtetsiou 43-45,

GR-106 81 Αθήνα / Athens

E-mail: ekpizo@ath.fothenet.gr

Website: www.ekpizo.gr

Tel: (30) 21 03 30 44 44

Fax: (30) 21 03 30 05 91

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 4. | Ελληνική Καταναλωτική Οργάνωση (EKATO)

  Greek consumers' organisation (EKATO) |
| --- | --- |

4.

Greek consumers' organisation (EKATO)

| Δημοκρίτου / Dimokritou 10, |
| --- |
| GR-54 352, Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| E-mail: info@ekato.org & ekato@ekato.org |
| Website: www.ekato.org/ |
| Tel: (30) 23 10 22 64 26 94 93 21 |
| Fax: (30) 23 10 90 85 19, |
| (30) 23 10 22 64 26 |

Δημοκρίτου / Dimokritou 10,

GR-54 352, Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: info@ekato.org & ekato@ekato.org

Website: www.ekato.org/

Tel: (30) 23 10 22 64 26 94 93 21

Fax: (30) 23 10 90 85 19,

(30) 23 10 22 64 26

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 5. | Ινστιτούτο καταναλωτών (INKA) Ιωαννίνων

  Consumers' institute (INKA) of Ioannina |
| --- | --- |

5.

Consumers' institute (INKA) of Ioannina

| Θ.Πασχίδη / Th. Paskidi 52, |
| --- |
| GR-45 445 Ιωάννινα / Ιoannina |
| E-mail: ioannina@inka.gr |
| Tel: (30) 26 51 06 51 78 |
| Fax: (30) 26 51 06 51 78 |

Θ.Πασχίδη / Th. Paskidi 52,

GR-45 445 Ιωάννινα / Ιoannina

E-mail: ioannina@inka.gr

Tel: (30) 26 51 06 51 78

Fax: (30) 26 51 06 51 78

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 6. | Ένωση για τα δικαιώματα των πολιτών

  Citizens' rights organisation |
| --- | --- |

6.

Citizens' rights organisation

| Λυκαβηττού / Likavipou 18, |
| --- |
| GR-106 73 Αθήνα / Athens |
| Tel: (30) 21 03 60 04 10 |
| Fax: (30) 21 03 60 04 11 |

Λυκαβηττού / Likavipou 18,

GR-106 73 Αθήνα / Athens

Tel: (30) 21 03 60 04 10

Fax: (30) 21 03 60 04 11

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 7. | Ινστιτούτο Καταναλωτών (INKA) Μακεδονίας

  Consumers' institute (INKA) of Macedonia |
| --- | --- |

7.

Consumers' institute (INKA) of Macedonia

| Μοναστηρίου / Μonastiriou 17, |
| --- |
| GR-54627 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| E-mail: Macedonia@inka.gr |
| Website: www.inkamak.eisodos.com |
| Tel: (30) 23 10 53 52 63 (11 72 1) |
| Fax: (30) 23 10 51 74 92 |

Μοναστηρίου / Μonastiriou 17,

GR-54627 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: Macedonia@inka.gr

Website: www.inkamak.eisodos.com

Tel: (30) 23 10 53 52 63 (11 72 1)

Fax: (30) 23 10 51 74 92

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 8. | Ινστιτούτο Καταναλωτών (INKA) Κέρκυρας

  Consumers' institute (INKA) of Corfu |
| --- | --- |

8.

Consumers' institute (INKA) of Corfu

| Ακαδημίας / Akadimias 3, |
| --- |
| GR-49 100 Κέρκυρα / Kerkira |
| Tel: (30) 26 61 04 58 26 |
| Fax: (30) 26 61 03 62 50 |

Ακαδημίας / Akadimias 3,

GR-49 100 Κέρκυρα / Kerkira

Tel: (30) 26 61 04 58 26

Fax: (30) 26 61 03 62 50

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 9. | Ένωση Καταναλωτών Αιτωλοακαρνανίας

  Consumer Association of Aitoloakarnania |
| --- | --- |

9.

Consumer Association of Aitoloakarnania

| Σ.Τσικνιά / S. Tsiknia 48 (πρώην Τσαλδάρη / formerly Tsaldari), |
| --- |
| GR-30100 Αγρίνιο/ Agrinio |
| E-mail: INKA-AIT@OTENET.GR |
| Tel: (30) 26 41 02 44 44 |
| Fax: (30) 26 41 02 13 44 |

Σ.Τσικνιά / S. Tsiknia 48 (πρώην Τσαλδάρη / formerly Tsaldari),

GR-30100 Αγρίνιο/ Agrinio

E-mail: INKA-AIT@OTENET.GR

Tel: (30) 26 41 02 44 44

Fax: (30) 26 41 02 13 44

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 10. | Ένωση Καταναλωτών Βόλου και Θεσσαλίας

  Consumer Association of Volos & Thessaly |
| --- | --- |

10.

Consumer Association of Volos & Thessaly

| Αγίου Νικολάου / Agiou Nikolaou 104, |
| --- |
| GR-38221, Βόλος / Volos |
| Tel: (30) 24 21 04 56 15 |
| Fax: (30) 24 21 07 13 31 |

Αγίου Νικολάου / Agiou Nikolaou 104,

GR-38221, Βόλος / Volos

Tel: (30) 24 21 04 56 15

Fax: (30) 24 21 07 13 31

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 11. | Ένωση Καταναλωτών Ελλάδας

  Consumer Association of Greece |
| --- | --- |

11.

Consumer Association of Greece

| Γούναρη / Gounari 4-6, |
| --- |
| GR-185 31, Πειραιάς / Peiraias |
| Tel: (30) 210 4111080 |
| Fax: (30) 210- 4111080 |

Γούναρη / Gounari 4-6,

GR-185 31, Πειραιάς / Peiraias

Tel: (30) 210 4111080

Fax: (30) 210- 4111080

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 12. | Ένωση Πολιτών

  Citizens’ association |
| --- | --- |

12.

Citizens’ association

| Αλκυόνης / Alkionis 9, |
| --- |
| GR-175 61 Π. Φάληρο / P. Faliro |
| Tel: (30) 21 09 82 91 52 |
| Fax: (30) 21 09 82 50 96 |

Αλκυόνης / Alkionis 9,

GR-175 61 Π. Φάληρο / P. Faliro

Tel: (30) 21 09 82 91 52

Fax: (30) 21 09 82 50 96

Védi a fogyasztók jogait és érdekeit.

| 13. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθηνών

  Athens Chamber Of Commerce And Industry |
| --- | --- |

13.

Athens Chamber Of Commerce And Industry

| Ακαδημίας / Akademias str 7, |
| --- |
| GR-10671 Αθήνα / Athens |
| Tel: (30) 21 03 60 48 15-9, 36 02 411-9 |
| Fax: (30) 21 03 61 64 64 |
| E-mail: info@acci.gr |
| Website: www.acci.gr |

Ακαδημίας / Akademias str 7,

GR-10671 Αθήνα / Athens

Tel: (30) 21 03 60 48 15-9, 36 02 411-9

Fax: (30) 21 03 61 64 64

E-mail: info@acci.gr

Website: www.acci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 14. | Βιοτεχνικό Επιμελητήριο της Αθήνας

  Athens Chamber Of Handicrafts |
| --- | --- |

14.

Athens Chamber Of Handicrafts

| Ακαδημίας / Akademias 18, |
| --- |
| GR-10671 Αθήνα / Athens 10671 ATHENS-GR |
| Tel: (30) 210 3680700 |
| Fax: (30) 210 3614726 |
| E-mail: info@acsmi.gr |
| Website: www.acsmi.gr |

Ακαδημίας / Akademias 18,

GR-10671 Αθήνα / Athens 10671 ATHENS-GR

Tel: (30) 210 3680700

Fax: (30) 210 3614726

E-mail: info@acsmi.gr

Website: www.acsmi.gr

Védi és támogatja a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 15. | Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών

  Athens Chamber Of Tradesmen |
| --- | --- |

15.

Athens Chamber Of Tradesmen

| Πανεπιστημίου / Panepistsimiou 44, |
| --- |
| GR-10679 Αθήνα / Athens |
| Tel: (30) 21 03 60 16-5, |
| 36 33 08 0 (President’s office) |
| Fax: (30) 21 03 61 97 35 |
| E-mail: eea@eea.gr |
| Website: www.eea.gr |

Πανεπιστημίου / Panepistsimiou 44,

GR-10679 Αθήνα / Athens

Tel: (30) 21 03 60 16-5,

36 33 08 0 (President’s office)

Fax: (30) 21 03 61 97 35

E-mail: eea@eea.gr

Website: www.eea.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 16. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης

  Thessaloniki Chamber Of Commerce And Industry |
| --- | --- |

16.

Thessaloniki Chamber Of Commerce And Industry

| Τσιμισκή / Tsimiski 29, |
| --- |
| GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| Tel: (30) 23 10 37 01 00, |
| 37 01 10 |
| Fax: (30) 23 10 37 01 14 – |
| 37 01 66 |
| E-mail: root@ebeth.gr |
| Website: www.ebeth.gr |

Τσιμισκή / Tsimiski 29,

GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Tel: (30) 23 10 37 01 00,

37 01 10

Fax: (30) 23 10 37 01 14 –

37 01 66

E-mail: root@ebeth.gr

Website: www.ebeth.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 17. | Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης

  Thessaloniki Chamber Of Handicrafts |
| --- | --- |

17.

Thessaloniki Chamber Of Handicrafts

| Αριστοτέλους / Aristotelous 27, |
| --- |
| GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| Tel: (30) 23 10 24 16 68, |
| 24 16 89 |
| Fax: (30) 23 10 23 26 67 |
| E-mail: info@veth.gr |
| Website: www.veth.gr |

Αριστοτέλους / Aristotelous 27,

GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Tel: (30) 23 10 24 16 68,

24 16 89

Fax: (30) 23 10 23 26 67

E-mail: info@veth.gr

Website: www.veth.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 18. | Επαγγελματικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης

  Thessaloniki Chamber Of Tradesmen |
| --- | --- |

18.

Thessaloniki Chamber Of Tradesmen

| Αριστοτέλους / Aristotelous 27, GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| --- |
| Tel: (30) 23 10 27 52 55, |
| 27 13 40, |
| 27 14 88 (President’s office), |
| 22 00 50 |
| Fax: (30) 23 10 2716 49, |
| 25 72 83 |
| E-mail: epepthe@otenet.gr |
| Website: www.uhcci.gr/epimelitiria/EETH.html |

Αριστοτέλους / Aristotelous 27, GR-54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Tel: (30) 23 10 27 52 55,

27 13 40,

27 14 88 (President’s office),

22 00 50

Fax: (30) 23 10 2716 49,

25 72 83

E-mail: epepthe@otenet.gr

Website: www.uhcci.gr/epimelitiria/EETH.html

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 19. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Πειραιά

  Piraeus Chamber Of Commerce And Industry |
| --- | --- |

19.

Piraeus Chamber Of Commerce And Industry

| Λουδοβίκου / Loudovikou 1, Πλ. Οδησσού / Odissos Square, |
| --- |
| GR-18531 Πειραιάς / Piraeus |
| Tel: (30) 21 04 17 72 41 - 5 |
| Fax: (30) 21 04 17 86 80 |
| E-mail: evepgr1@acci.gr |
| Website: www.uhcci.gr/epimelitiria/EBEP.html |

Λουδοβίκου / Loudovikou 1, Πλ. Οδησσού / Odissos Square,

GR-18531 Πειραιάς / Piraeus

Tel: (30) 21 04 17 72 41 - 5

Fax: (30) 21 04 17 86 80

E-mail: evepgr1@acci.gr

Website: www.uhcci.gr/epimelitiria/EBEP.html

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 20. | Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Πειραιά

  Piraeus Chamber Of Handicrafts |
| --- | --- |

20.

Piraeus Chamber Of Handicrafts

| Καραΐσκου / Karaiskou 111, |
| --- |
| GR-18532 Πειραιάς / Piraeus |
| Tel: (30) 21 04 11 04 43, |
| 4 12 12 98, |
| 4 17 47 65 |
| Fax: (30 )21 04 17 94 95, |
| 4 17 41 52 |
| E-mail: info@bep.gr |
| Website: www.bep.gr |

Καραΐσκου / Karaiskou 111,

GR-18532 Πειραιάς / Piraeus

Tel: (30) 21 04 11 04 43,

4 12 12 98,

4 17 47 65

Fax: (30 )21 04 17 94 95,

4 17 41 52

E-mail: info@bep.gr

Website: www.bep.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 21. | Επαγγελματικό Επιμελητήριο Πειραιά

  Piraeus Chamber Of Tradesmen |
| --- | --- |

21.

Piraeus Chamber Of Tradesmen

| Αγίου Κωνσταντίνου / Agiou Konstantinou 3, |
| --- |
| GR-18531 Πειραιάς /Piraeus |
| Tel: (30) 21 04 12 15 03, |
| 4 12 69 17 |
| Fax: (30) 21 04 12 27 90 |
| E-mail: eepir@otenet.gr |
| Website:www.eep.gr\ |

Αγίου Κωνσταντίνου / Agiou Konstantinou 3,

GR-18531 Πειραιάς /Piraeus

Tel: (30) 21 04 12 15 03,

4 12 69 17

Fax: (30) 21 04 12 27 90

E-mail: eepir@otenet.gr

Website:www.eep.gr\

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 22. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Ροδόπης

  Chamber Of Industry And Commerce Of Rodopi Prefecture |
| --- | --- |

22.

Chamber Of Industry And Commerce Of Rodopi Prefecture

| Βασ. Γεωργίου / Vassileios Georgiou 2β, |
| --- |
| GR-69100 Κομοτηνή / Komotini |
| Tel: (30) 25 31 02 28 31, |
| 3 68 31 |
| Fax: (30) 25 31 02 67 14 |
| E-mail: ccirodop@otenet.gr; |
| info@rodopicci.gr |
| Website: www.rodoppicci.gr |

Βασ. Γεωργίου / Vassileios Georgiou 2β,

GR-69100 Κομοτηνή / Komotini

Tel: (30) 25 31 02 28 31,

3 68 31

Fax: (30) 25 31 02 67 14

E-mail: ccirodop@otenet.gr;

info@rodopicci.gr

Website: www.rodoppicci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 23. | Επαγγελματικό και Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Ροδόπης

  Chamber Of Tradesmen And Handicrafts Of Rodopi Prefecture |
| --- | --- |

23.

Chamber Of Tradesmen And Handicrafts Of Rodopi Prefecture

| Καβείρων / Kaveiron 12, |
| --- |
| GR-69100 Κομοτηνή / Komotini |
| Tel: (30) 25 31 02 25 47, |
| 3 40 06, |
| 8 14 70 - 9 |
| Fax: (30) 25 31 02 58 66 |
| E-mail: info@everodopi.gr |
| Website: www.everodopi.gr |

Καβείρων / Kaveiron 12,

GR-69100 Κομοτηνή / Komotini

Tel: (30) 25 31 02 25 47,

3 40 06,

8 14 70 - 9

Fax: (30) 25 31 02 58 66

E-mail: info@everodopi.gr

Website: www.everodopi.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 24. | Επιμελητήριο Αιτωλοακαρνανίας

  Chamber Of Aitoloakarnania Prefecture |
| --- | --- |

24.

Chamber Of Aitoloakarnania Prefecture

| Παπαστράτου / Papastratou 53 και Σμύρνης / & Smirnis, |
| --- |
| GR-30100 Αγρίνιο / Agrinio |
| Tel: (30) 26 41 02 25 25, |
| 572 62 |
| Fax: (30) 26 41 02 25 90 |
| E-mail: contact@epimetol.gr |

Παπαστράτου / Papastratou 53 και Σμύρνης / & Smirnis,

GR-30100 Αγρίνιο / Agrinio

Tel: (30) 26 41 02 25 25,

572 62

Fax: (30) 26 41 02 25 90

E-mail: contact@epimetol.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 25. | Επιμελητήριο Αργολίδας

  Chamber Of Argolida Prefecture |
| --- | --- |

25.

Chamber Of Argolida Prefecture

| Κορίνθου / Korinthou 23, |
| --- |
| GR-21200 Άργος / Argos |
| Tel: (30) 27 51 06 72 16, |
| 630 23, |
| 669 68 |
| Fax: (30) 275 10 24 595 |
| E-mail: ebear@otenet.gr |
| Website: www.arcci.gr |

Κορίνθου / Korinthou 23,

GR-21200 Άργος / Argos

Tel: (30) 27 51 06 72 16,

630 23,

669 68

Fax: (30) 275 10 24 595

E-mail: ebear@otenet.gr

Website: www.arcci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 26. | Επιμελητήριο Αρκαδίας

  Chamber Of Arcadia Prefecture |
| --- | --- |

26.

Chamber Of Arcadia Prefecture

| 25ης Μαρτίου και Πανός / Panos & Martiou 21, |
| --- |
| 22100 Τρίπολη / Tripoli |
| Tel: (30) 27 10 22 71 41, |
| 22 71 42, |
| 23 71 23 |
| Fax: (30) 27 10 23 37 38 |
| E-mail: info@arcadianet.gr info@arcadianet.gr |
| Website: www.arcadianet.gr, |
| www.ikenet.gr, |
| www.eic.gr |

25ης Μαρτίου και Πανός / Panos & Martiou 21,

22100 Τρίπολη / Tripoli

Tel: (30) 27 10 22 71 41,

22 71 42,

23 71 23

Fax: (30) 27 10 23 37 38

E-mail: info@arcadianet.gr info@arcadianet.gr

Website: www.arcadianet.gr,

www.ikenet.gr,

www.eic.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 27. | Επιμελητήριο Άρτας

  Chamber Of Arta Prefecture |
| --- | --- |

27.

Chamber Of Arta Prefecture

| Μ. Γραικού και Φλέμινγκ / Graikou & Flemig, |
| --- |
| GR-47100 Άρτα / Arta |
| Tel: (30) 26 81 02 87 28, |
| 7 86 54 |
| Fax: (30) 26 81 07 86 54 |
| E-mail: epimarta@otenet.gr |
| Website: www.arta.chambernet.gr |

Μ. Γραικού και Φλέμινγκ / Graikou & Flemig,

GR-47100 Άρτα / Arta

Tel: (30) 26 81 02 87 28,

7 86 54

Fax: (30) 26 81 07 86 54

E-mail: epimarta@otenet.gr

Website: www.arta.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 28. | Επιμελητήριο Αχαΐας

  Chamber Of Ahaia Prefecture |
| --- | --- |

28.

Chamber Of Ahaia Prefecture

| Μιχαλακοπούλου / Mihalakopoulou 58, |
| --- |
| GR-26221 Πάτρα / Patra |
| Tel: (30) 2610 27 77 79, |
| 27 76 79, |
| 27 80 56 |
| Fax: (30) 26 10 27 65 19 |
| E-mail: ea@e-a.gr |
| Website: www.e-a.gr |

Μιχαλακοπούλου / Mihalakopoulou 58,

GR-26221 Πάτρα / Patra

Tel: (30) 2610 27 77 79,

27 76 79,

27 80 56

Fax: (30) 26 10 27 65 19

E-mail: ea@e-a.gr

Website: www.e-a.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 29. | Επιμελητήριο Βοιωτίας

  Chamber Of Viotia Prefecture |
| --- | --- |

29.

Chamber Of Viotia Prefecture

| Λ.Κουτσοπετάλου / L.Koutsopetalou 1, |
| --- |
| GR-32100 Λειβαδιά / Livadia |
| Tel: (30) 22 61 02 82 81, |
| 2 76 64 |
| Fax: (30) 22 61 02 13 47 |
| E-mail: info@viotiachamber.gr |
| Website: www.viotiachamber.gr |

Λ.Κουτσοπετάλου / L.Koutsopetalou 1,

GR-32100 Λειβαδιά / Livadia

Tel: (30) 22 61 02 82 81,

2 76 64

Fax: (30) 22 61 02 13 47

E-mail: info@viotiachamber.gr

Website: www.viotiachamber.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 30. | Επιμελητήριο Γρεβενών

  Chamber Of Grevena Prefecture |
| --- | --- |

30.

Chamber Of Grevena Prefecture

| Εμμανουήλ Παππά / Emmanouil Papa 7, |
| --- |
| GR- 51100 Γρεβενά / Grevena |
| Tel: (30) 24 62 08 55 01 (-3), |
| 8 55 04, |
| 8 55 05 |
| Fax: (30) 24 62 08 03 10 |
| 8 03 33 |
| E-mail: ebegreve@grevenanet.gr |
| Website: www.grevena.chambernet.gr |

Εμμανουήλ Παππά / Emmanouil Papa 7,

GR- 51100 Γρεβενά / Grevena

Tel: (30) 24 62 08 55 01 (-3),

8 55 04,

8 55 05

Fax: (30) 24 62 08 03 10

8 03 33

E-mail: ebegreve@grevenanet.gr

Website: www.grevena.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 31. | Επιμελητήριο Δράμας

  Chamber Of Drama Prefecture |
| --- | --- |

31.

Chamber Of Drama Prefecture

| Λαμπριανίδου / Labrianidiou 40, |
| --- |
| GR-66100 Δράμα / Drama |
| Tel: (30) 25 21 02 27 50, |
| 2 49 95 |
| Fax: (30) 25 10 25 835 |
| E-mail: ccidrama@dramanet.gr |
| Website: www.ccidrama.gr |

Λαμπριανίδου / Labrianidiou 40,

GR-66100 Δράμα / Drama

Tel: (30) 25 21 02 27 50,

2 49 95

Fax: (30) 25 10 25 835

E-mail: ccidrama@dramanet.gr

Website: www.ccidrama.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 32. | Επιμελητήριο Δωδεκανήσων

  Chamber Of Dodekanissa Prefecture |
| --- | --- |

32.

Chamber Of Dodekanissa Prefecture

| Γρηγορίου Λαμπράκη / Grigoriou Labraki 8, |
| --- |
| GR-85100 Ρόδος / Rodos Island |
| Tel: (30) 22 41 04 42 00, |
| Κάλυμνος: 22 43 05 15 17, |
| Κως: 22 42 02 61 79, |
| Κάρπαθος: 22 45 02 24 83 |
| Fax: (30) 22 41 04 42 40 |
| E-mail: info@ebed.gr |
| Website: www.ebed.gr |

Γρηγορίου Λαμπράκη / Grigoriou Labraki 8,

GR-85100 Ρόδος / Rodos Island

Tel: (30) 22 41 04 42 00,

Κάλυμνος: 22 43 05 15 17,

Κως: 22 42 02 61 79,

Κάρπαθος: 22 45 02 24 83

Fax: (30) 22 41 04 42 40

E-mail: info@ebed.gr

Website: www.ebed.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 33. | Επιμελητήριο Έβρου

  Chamber Of Evros Prefecture |
| --- | --- |

33.

Chamber Of Evros Prefecture

| Οδός Εμπορίου / Eboriou, 1ος όροφος / 1st floor, |
| --- |
| GR- 68100 Αλεξανδρούπολη / Alexandroupoli |
| Tel: (30) 25 51 02 62 23, |
| 2 65 37 |
| Fax: (30) 25 51 02 32 53 |
| E-mail: epimevro@otenet.gr |
| Website: www.chamberofevros.gr |

Οδός Εμπορίου / Eboriou, 1ος όροφος / 1st floor,

GR- 68100 Αλεξανδρούπολη / Alexandroupoli

Tel: (30) 25 51 02 62 23,

2 65 37

Fax: (30) 25 51 02 32 53

E-mail: epimevro@otenet.gr

Website: www.chamberofevros.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 34. | Επιμελητήριο Εύβοιας

  Chamber Of Evia Prefecture |
| --- | --- |

34.

Chamber Of Evia Prefecture

| Ελ.Βενιζέλου / El. Venizelou 12, |
| --- |
| GR-34100 Χαλκίδα / Chalkida |
| Tel: (30) 22 21 08 64 52 |
| Fax: (30) 22 21 08 09 18 |
| E-mail: epimevia@hol.gr |
| Website: www.eviachamber.gr |

Ελ.Βενιζέλου / El. Venizelou 12,

GR-34100 Χαλκίδα / Chalkida

Tel: (30) 22 21 08 64 52

Fax: (30) 22 21 08 09 18

E-mail: epimevia@hol.gr

Website: www.eviachamber.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 35. | Επιμελητήριο Ευρυτανίας

  Chamber Of Evritania Prefecture |
| --- | --- |

35.

Chamber Of Evritania Prefecture

| Νικολάου Τσιαμπούλα / Nikolaou Tsiaboula 5, |
| --- |
| GR-36100 Καρπενήσι / Karpenissi |
| Tel: (30) 22 37 08 00 36, |
| 2 36 28 |
| Fax: (30) 22 37 08 04 40 |

Νικολάου Τσιαμπούλα / Nikolaou Tsiaboula 5,

GR-36100 Καρπενήσι / Karpenissi

Tel: (30) 22 37 08 00 36,

2 36 28

Fax: (30) 22 37 08 04 40

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 36. | Επιμελητήριο Ζακύνθου

  Chamber Of Zakynthos Prefecture |
| --- | --- |

36.

Chamber Of Zakynthos Prefecture

| Λομβάρδου / Lombardou 20, |
| --- |
| GR-29100 Ζάκυνθος / Zakynthos |
| Tel: (30) 26 95 04 19 40 (-1), |
| 20090 -1 -2 |
| Fax: (30) 26 95 02 31 35 |
| E-mail: zantecci@otenet.gr |
| Website: www.zantecci.gr |

Λομβάρδου / Lombardou 20,

GR-29100 Ζάκυνθος / Zakynthos

Tel: (30) 26 95 04 19 40 (-1),

20090 -1 -2

Fax: (30) 26 95 02 31 35

E-mail: zantecci@otenet.gr

Website: www.zantecci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 37. | Επιμελητήριο Ηλείας

  Chamber Of Ilia Prefecture |
| --- | --- |

37.

Chamber Of Ilia Prefecture

| 28ης Οκτωβρίου και Πλ. / Ηρώων 28th of October str & Iroon Square, |
| --- |
| GR-27100 Πύργος / Pyrgos |
| Tel: (30) 26 21 03 41 54, |
| 3 22 25, |
| 3 68 95 |
| Fax: (30) 26 21 03 17 91 |
| E-mail: ilich-gr@otenet.gr |
| Website: www.helia.chambernet.gr |

28ης Οκτωβρίου και Πλ. / Ηρώων 28th of October str & Iroon Square,

GR-27100 Πύργος / Pyrgos

Tel: (30) 26 21 03 41 54,

3 22 25,

3 68 95

Fax: (30) 26 21 03 17 91

E-mail: ilich-gr@otenet.gr

Website: www.helia.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 38. | Επιμελητήριο Ημαθίας

  Chamber Of Imathia Prefecture |
| --- | --- |

38.

Chamber Of Imathia Prefecture

| Κεντρικής / Kentrikis 3, |
| --- |
| GR-59100 Βέροια / Veria |
| Tel: (30) 23 31 02 54 70, |
| 2 97 74, |
| 2 47 34 |
| Fax: (30) 23 31 02 53 30 |
| E-mail: chamimat@otenet.gr |
| Website: www.imathiachamber.gr |

Κεντρικής / Kentrikis 3,

GR-59100 Βέροια / Veria

Tel: (30) 23 31 02 54 70,

2 97 74,

2 47 34

Fax: (30) 23 31 02 53 30

E-mail: chamimat@otenet.gr

Website: www.imathiachamber.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 39. | Επιμελητήριο Ηρακλείου

  Chamber Of Irakleion Prefecture |
| --- | --- |

39.

Chamber Of Irakleion Prefecture

| Κορωναίου / Koroneou 9, |
| --- |
| GR-71202 Ηράκλειο / Irakleio |
| Tel: (30) 28 10 24 70 00 |
| Fax: (30) 28 10 22 29 14 |
| E-mail: root@ebeh.gr, |
| kapetanaki@ebeh.gr |
| Website: www.ebeh.g |

Κορωναίου / Koroneou 9,

GR-71202 Ηράκλειο / Irakleio

Tel: (30) 28 10 24 70 00

Fax: (30) 28 10 22 29 14

E-mail: root@ebeh.gr,

kapetanaki@ebeh.gr

Website: www.ebeh.g

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 40. | Επιμελητήριο Θεσπρωτίας

  Chamber Of Thesprotia Prefecture |
| --- | --- |

40.

Chamber Of Thesprotia Prefecture

| Κυρα-Βασιλικής / Kyra Vassilikis 13, (1ος όροφος / 1st floor), |
| --- |
| GR-46100 Ηγουμενίτσα / Igoumenitsa |
| Tel: (30) 26 65 02 94 80 (-88) |
| Fax: (30) 26 65 02 94 89 |
| E-mail: pezo@otenet.gr |
| Website: www.uhcci.gr/epimelitiria/THESPROTIA.html |

Κυρα-Βασιλικής / Kyra Vassilikis 13, (1ος όροφος / 1st floor),

GR-46100 Ηγουμενίτσα / Igoumenitsa

Tel: (30) 26 65 02 94 80 (-88)

Fax: (30) 26 65 02 94 89

E-mail: pezo@otenet.gr

Website: www.uhcci.gr/epimelitiria/THESPROTIA.html

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 41. | Επιμελητήριο Ιωαννίνων

  Chamber Of Ioannina Prefecture |
| --- | --- |

41.

Chamber Of Ioannina Prefecture

| Τρικούπη και Οπλαρχηγού Πουτέτση / Trikoupi & Oplarhigou Poutesi 14, |
| --- |
| GR-45332 Ιωάννινα / Ioannina |
| Tel: (30) 26 51 0 2 62 73 (President’s office), |
| 223 89 |
| 24 7 09, |
| 765 89 (EU Info Center) |
| Fax: (30) 26 51 0 251 79 |

Τρικούπη και Οπλαρχηγού Πουτέτση / Trikoupi & Oplarhigou Poutesi 14,

GR-45332 Ιωάννινα / Ioannina

Tel: (30) 26 51 0 2 62 73 (President’s office),

223 89

24 7 09,

765 89 (EU Info Center)

Fax: (30) 26 51 0 251 79

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 42. | Επιμελητήριο Καβάλας

  Chamber Of Kavala Prefecture |
| --- | --- |

42.

Chamber Of Kavala Prefecture

| Ομονοίας / Omonias 50Α, |
| --- |
| GR-65302 Καβάλα / Kavala |
| Tel: (30) 25 10 22 33 25, |
| 22 33 28, |
| 22 22 57, |
| 22 22 12 |
| Fax: (30) 25 10 83 59 46 |
| E-mail: eic157@otenet.gr |
| Website: www.chamberofkavala.gr |

Ομονοίας / Omonias 50Α,

GR-65302 Καβάλα / Kavala

Tel: (30) 25 10 22 33 25,

22 33 28,

22 22 57,

22 22 12

Fax: (30) 25 10 83 59 46

E-mail: eic157@otenet.gr

Website: www.chamberofkavala.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 43. | Επιμελητήριο Καρδίτσας

  Chamber Of Karditsa Prefecture |
| --- | --- |

43.

Chamber Of Karditsa Prefecture

| Ηρώων Πολυτεχνείου / Iroon Polytehneiou 3, |
| --- |
| GR-43100 Καρδίτσα / Karditsa |
| Tel: (30) 24 41 02 23 34, |
| 2 23 01 |
| Fax: (30) 24 41 02 22 38 |
| E-mail: karditsaacci@cld.gr |
| Website: www.karditsaacci@cld.gr |

Ηρώων Πολυτεχνείου / Iroon Polytehneiou 3,

GR-43100 Καρδίτσα / Karditsa

Tel: (30) 24 41 02 23 34,

2 23 01

Fax: (30) 24 41 02 22 38

E-mail: karditsaacci@cld.gr

Website: www.karditsaacci@cld.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 44. | Επιμελητήριο Καστοριάς

  Chamber Of Kastoria Prefecture |
| --- | --- |

44.

Chamber Of Kastoria Prefecture

| Μητροπόλεως / Mitropoleos 60, |
| --- |
| GR-52100 Καστοριά / Kastoria |
| Tel: (30) 24 67 02 69 26, |
| 2 89 81 (President’s office), |
| 2 95 28 |
| Fax: (30) 24 67 02 24 42 |
| E-mail: kastcham@otenet.gr |

Μητροπόλεως / Mitropoleos 60,

GR-52100 Καστοριά / Kastoria

Tel: (30) 24 67 02 69 26,

2 89 81 (President’s office),

2 95 28

Fax: (30) 24 67 02 24 42

E-mail: kastcham@otenet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 45. | Επιμελητήριο Κέρκυρας

  Chamber Of Corfu Prefecture |
| --- | --- |

45.

Chamber Of Corfu Prefecture

| Αριστοτέλους / Aristotelous 2 |
| --- |
| Τ.Θ. / PO Box 426, |
| GR-49100 Κέρκυρα / Corfu |
| Tel: (30) 26 61 03 98 13, |
| 3 98 14, |
| 3 19 98 |
| Fax: (30) 26 61 04 00 88 |
| E-mail: corfucci@otenet.gr |
| Website: www.cci-kerkyra.gr |

Αριστοτέλους / Aristotelous 2

Τ.Θ. / PO Box 426,

GR-49100 Κέρκυρα / Corfu

Tel: (30) 26 61 03 98 13,

3 98 14,

3 19 98

Fax: (30) 26 61 04 00 88

E-mail: corfucci@otenet.gr

Website: www.cci-kerkyra.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 46. | Επιμελητήριο Κεφαλονιάς και Ιθάκης

  Chamber Of Kefalinia & Ithaki Islands |
| --- | --- |

46.

Chamber Of Kefalinia & Ithaki Islands

| Λ.Βεργωτή / L. Vergoti 131, |
| --- |
| GR-28100 Αργοστόλι / Argostoli |
| Tel: (30) 26 71 02 22 53, |
| 2 49 59 |
| Fax: (30) 26 71 02 61 90 |
| E-mail: chamberk@otenet.gr |

Λ.Βεργωτή / L. Vergoti 131,

GR-28100 Αργοστόλι / Argostoli

Tel: (30) 26 71 02 22 53,

2 49 59

Fax: (30) 26 71 02 61 90

E-mail: chamberk@otenet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 47. | Επιμελητήριο Κιλκίς

  Chamber Of Kilkis Prefecture |
| --- | --- |

47.

Chamber Of Kilkis Prefecture

| Γ.Καπετά / G.Kapeta 11, |
| --- |
| Τ.Θ. / PO Box 40, |
| GR-61100 Κιλκίς / Kilkis |
| Tel: (30) 23 41 02 45 80, |
| 2 45 81, |
| 2 09 23 |
| Fax: (30) 23 41 02 09 24, |
| 2 09 26 |
| E-mail: ebekilk@otenet.gr |
| Website: www.gbi.gr |

Γ.Καπετά / G.Kapeta 11,

Τ.Θ. / PO Box 40,

GR-61100 Κιλκίς / Kilkis

Tel: (30) 23 41 02 45 80,

2 45 81,

2 09 23

Fax: (30) 23 41 02 09 24,

2 09 26

E-mail: ebekilk@otenet.gr

Website: www.gbi.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 48. | Επιμελητήριο Κοζάνης

  Chamber Of Kozani Prefecture |
| --- | --- |

48.

Chamber Of Kozani Prefecture

| Ι.Φαρμάκη / I.Farmaki 2, |
| --- |
| GR-50100 Κοζάνη / Kozani |
| Tel: (30) 24 61 03 46 69, |
| 4 16 93 |
| Fax: (30) 26 83 92 45 68 |
| E-mail: Chambers@otenet.gr |
| Website: www.kozani.chambernet.gr |

Ι.Φαρμάκη / I.Farmaki 2,

GR-50100 Κοζάνη / Kozani

Tel: (30) 24 61 03 46 69,

4 16 93

Fax: (30) 26 83 92 45 68

E-mail: Chambers@otenet.gr

Website: www.kozani.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 49. | Επιμελητήριο Κορίνθου

  Chamber Of Korinth Prefecture |
| --- | --- |

49.

Chamber Of Korinth Prefecture

| Ερμού / Ermou 2, |
| --- |
| GR-20100 Κόρινθος / Korinth |
| Tel: (30) 27 41 02 44 64, |
| 8 59 86, |
| 2 64 04, |
| 2 64 03 |
| Fax: (30) 27 41 0 2 11 73 |
| E-mail: info@korinthcc.gr |
| Website: www.korinthcc.gr |

Ερμού / Ermou 2,

GR-20100 Κόρινθος / Korinth

Tel: (30) 27 41 02 44 64,

8 59 86,

2 64 04,

2 64 03

Fax: (30) 27 41 0 2 11 73

E-mail: info@korinthcc.gr

Website: www.korinthcc.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 50. | Επιμελητήριο Κυκλάδων

  Chamber Of Cyclades Islands |
| --- | --- |

50.

Chamber Of Cyclades Islands

| Αγ.Νικολάου 6 / Ag.Nikolaou, |
| --- |
| GR-84100 Ερμούπολη - Σύρος / Ermoupolis-Syros |
| Tel: (30) 22 81 08 23 46, |
| 8 02 46, |
| 8 74 03 |
| Fax: (30) 22 81 08 65 55 |
| E-mail: info@cycladescc.gr |
| Website: www.cycladescc.gr |

Αγ.Νικολάου 6 / Ag.Nikolaou,

GR-84100 Ερμούπολη - Σύρος / Ermoupolis-Syros

Tel: (30) 22 81 08 23 46,

8 02 46,

8 74 03

Fax: (30) 22 81 08 65 55

E-mail: info@cycladescc.gr

Website: www.cycladescc.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 51. | Επιμελητήριο Λακωνίας

  Chamber Of Lakonia Prefecture |
| --- | --- |

51.

Chamber Of Lakonia Prefecture

| Ξανθάκη / Xanthaki 3, |
| --- |
| GR-23200 Γύθειο / Gythio |
| Tel: (30) 27 33 02 22 79, |
| 2 38 04 |
| Fax: (30) 27 33 02 20 08 |
| E-mail: gytheioc@otenet.gr |
| Website: www.lcci.gr |

Ξανθάκη / Xanthaki 3,

GR-23200 Γύθειο / Gythio

Tel: (30) 27 33 02 22 79,

2 38 04

Fax: (30) 27 33 02 20 08

E-mail: gytheioc@otenet.gr

Website: www.lcci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 52. | Επιμελητήριο Λάρισας

  Chamber Of Larissa Prefecture |
| --- | --- |

52.

Chamber Of Larissa Prefecture

| Παπακυριαζή / Papakyriazi 44, |
| --- |
| GR-41222 Λάρισσα / Larissa |
| Tel: (30) 24 10 53 64 53, |
| 25 53 88 (President’s office), |
| 25 47 38, |
| 53 64 52, |
| 53 24 47, |
| 53 69 00 |
| Fax: (30) 24 10 25 75 22 |
| E-mail: info@Larissa-chamber.gr |
| Website: www.Larissa-chamber.gr |

Παπακυριαζή / Papakyriazi 44,

GR-41222 Λάρισσα / Larissa

Tel: (30) 24 10 53 64 53,

25 53 88 (President’s office),

25 47 38,

53 64 52,

53 24 47,

53 69 00

Fax: (30) 24 10 25 75 22

E-mail: info@Larissa-chamber.gr

Website: www.Larissa-chamber.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 53. | Επιμελητήριο Λασηθίου

  Chamber Of Lassithi Prefecture |
| --- | --- |

53.

Chamber Of Lassithi Prefecture

| Ι.Κουμουνδούρου / I.Koumoundourou 17, |
| --- |
| GR-72100 Άγιος Νικόλαος - Κρήτη / Agios Nikolaos - Creta |
| Tel: (30) 28 41 02 22 31, |
| 2 71 40, |
| 2 71 50, |
| 2 83 01 |
| Fax: (30) 28 41 02 38 31 |
| E-mail: info@epimlas.gr |
| Website: www.epimlas.gr |

Ι.Κουμουνδούρου / I.Koumoundourou 17,

GR-72100 Άγιος Νικόλαος - Κρήτη / Agios Nikolaos - Creta

Tel: (30) 28 41 02 22 31,

2 71 40,

2 71 50,

2 83 01

Fax: (30) 28 41 02 38 31

E-mail: info@epimlas.gr

Website: www.epimlas.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 54. | Επιμελητήριο Λέσβου

  Chamber Of Lesvos Island Prefecture |
| --- | --- |

54.

Chamber Of Lesvos Island Prefecture

| Πλ.Κουντουριώτη / Kountourioti 71, |
| --- |
| GR-81100 Μυτιλήνη / Mytilini |
| Tel: (30) 22 51 02 84 31, |
| 2 85 64, |
| 2 92 17, |
| 2 99 32 (President’s office) |
| Fax: (30) 2 32 75 |

Πλ.Κουντουριώτη / Kountourioti 71,

GR-81100 Μυτιλήνη / Mytilini

Tel: (30) 22 51 02 84 31,

2 85 64,

2 92 17,

2 99 32 (President’s office)

Fax: (30) 2 32 75

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 55. | Επιμελητήριο Λευκάδας

  Chamber Of Lefkada Island Prefecture |
| --- | --- |

55.

Chamber Of Lefkada Island Prefecture

| Δ.Μακρή / D.Makri 5, |
| --- |
| GR-31100 Λευκάδα / Lefkada |
| Tel: (30) 26 45 02 23 81 |
| Fax: (30) 26 45 02 23 81 |
| E-mail: ebelef@otenet.gr |

Δ.Μακρή / D.Makri 5,

GR-31100 Λευκάδα / Lefkada

Tel: (30) 26 45 02 23 81

Fax: (30) 26 45 02 23 81

E-mail: ebelef@otenet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 56. | Επιμελητήριο Μαγνησίας

  Chamber Of Magnesia Prefecture |
| --- | --- |

56.

Chamber Of Magnesia Prefecture

| Δημητριάδος / Dimitriados 176, |
| --- |
| GR-38221 Βόλος / Volos |
| Tel: (30) 24 21 02 37 66, |
| 2 32 71 |
| Fax: (30) 24 21 03 12 11 |
| E-mail: info@c-magnesia.gr |
| Website: www.c-magnesia.gr |

Δημητριάδος / Dimitriados 176,

GR-38221 Βόλος / Volos

Tel: (30) 24 21 02 37 66,

2 32 71

Fax: (30) 24 21 03 12 11

E-mail: info@c-magnesia.gr

Website: www.c-magnesia.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 57. | Επιμελητήριο Μεσσηνίας

  Chamber Of Messinia Prefecture |
| --- | --- |

57.

Chamber Of Messinia Prefecture

| Πλ. 23ης Μαρτίου / 23rd Martiou Square, |
| --- |
| GR-24100 Καλαμάτα / Kalamata |
| Tel: (30) 27 21 06 22 00 |
| Fax: (30) 27 21 06 22 29, |
| 8 27 41 |
| E-mail: info@kalamata.chambernet.gr |
| Website: www.kalamata.chambernet.gr |

Πλ. 23ης Μαρτίου / 23rd Martiou Square,

GR-24100 Καλαμάτα / Kalamata

Tel: (30) 27 21 06 22 00

Fax: (30) 27 21 06 22 29,

8 27 41

E-mail: info@kalamata.chambernet.gr

Website: www.kalamata.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 58. | Επιμελητήριο Ξάνθης

  Chamber Of Xanthi Prefecture |
| --- | --- |

58.

Chamber Of Xanthi Prefecture

| Βασ.Κωνσταντίνου / Vass. Konstantinou 1, |
| --- |
| GR-67100 Ξάνθη / Xanthi |
| Tel: (30) 25 41 02 51 05, |
| 2 25 33 |
| Fax: (30) 25 41 02 59 87 |
| E-mail: ebex@otenet.gr |
| Website: www.ebex.gr |

Βασ.Κωνσταντίνου / Vass. Konstantinou 1,

GR-67100 Ξάνθη / Xanthi

Tel: (30) 25 41 02 51 05,

2 25 33

Fax: (30) 25 41 02 59 87

E-mail: ebex@otenet.gr

Website: www.ebex.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 59. | Επιμελητήριο Πέλλας

  Chamber Of Pella Prefecture |
| --- | --- |

59.

Chamber Of Pella Prefecture

| 25ης Μαρτίου / 25th Martiou 13, |
| --- |
| GR-58200 Έδεσσα / Edessa |
| Tel: (30) 23 81 02 65 55 - 6, |
| 2 67 35 |
| Fax: (30) 23 81 02 90 29 |
| E-mail: champella@pel.gr |

25ης Μαρτίου / 25th Martiou 13,

GR-58200 Έδεσσα / Edessa

Tel: (30) 23 81 02 65 55 - 6,

2 67 35

Fax: (30) 23 81 02 90 29

E-mail: champella@pel.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 60. | Επιμελητήριο Πιερίας

  Chamber Of Pieria Prefecture |
| --- | --- |

60.

Chamber Of Pieria Prefecture

| 28ης Οκτωβρίου / 28th of October 9, |
| --- |
| GR-60100 Κατερίνη / Katerini |
| Tel: (30) 23 51 02 32 11, |
| 2 43 11 |
| Fax: ++30) 23 51 02 51 24 |
| E-mail: champier@otenet.gr |

28ης Οκτωβρίου / 28th of October 9,

GR-60100 Κατερίνη / Katerini

Tel: (30) 23 51 02 32 11,

2 43 11

Fax: ++30) 23 51 02 51 24

E-mail: champier@otenet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 61. | Επιμελητήριο Πρέβεζας

  Chamber Of Preveza Prefecture |
| --- | --- |

61.

Chamber Of Preveza Prefecture

| Δοδώνης / Dodonis 47, |
| --- |
| GR- 48100 Πρέβεζα / Preveza |
| Tel: (30) 26 82 02 94 14 |
| Fax: (30) 26 82 02 92 83 |
| E-mail: info@preveza.chambernet.gr |
| Website: www.preveza.chambernet.gr |

Δοδώνης / Dodonis 47,

GR- 48100 Πρέβεζα / Preveza

Tel: (30) 26 82 02 94 14

Fax: (30) 26 82 02 92 83

E-mail: info@preveza.chambernet.gr

Website: www.preveza.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 62. | Επιμελητήριο Ρεθύμνου

  Chamber Of Rethymnon Prefecture |
| --- | --- |

62.

Chamber Of Rethymnon Prefecture

| Εμ.Πορτάλιου / Em. Portaliou 23, |
| --- |
| GR-74100 Ρέθυμνο / Rethymnon |
| Tel: (30) 28 31 02 22 14 |
| Fax: (30) 28 31 05 50 86 |
| E-mail: eber@otenet.gr |
| Website: www.eber.gr |

Εμ.Πορτάλιου / Em. Portaliou 23,

GR-74100 Ρέθυμνο / Rethymnon

Tel: (30) 28 31 02 22 14

Fax: (30) 28 31 05 50 86

E-mail: eber@otenet.gr

Website: www.eber.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 63. | Επιμελητήριο Σάμου

  Chamber Of Samos Island Prefecture |
| --- | --- |

63.

Chamber Of Samos Island Prefecture

| Κουντουριώτη / Kountourioti 19, |
| --- |
| GR-83100 Σάμος / Samos |
| Tel: (30) 22 73 08 79 70, |
| 8 79 80 |
| Fax: (30) 22 73 02 27 84 |
| E-mail: samcci@otenet.gr |
| Website: www.samoscci.gr |

Κουντουριώτη / Kountourioti 19,

GR-83100 Σάμος / Samos

Tel: (30) 22 73 08 79 70,

8 79 80

Fax: (30) 22 73 02 27 84

E-mail: samcci@otenet.gr

Website: www.samoscci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 64. | Επιμελητήριο Σερρών

  Chamber Of Serres Prefecture |
| --- | --- |

64.

Chamber Of Serres Prefecture

| Π.Κωστοπούλου / Kostopoulou 2, |
| --- |
| GR-62122 Σέρρες / Serres |
| Tel: (30) 23 21 09 97 20, |
| 9 97 19 (γραφείο προέδρου) |
| Fax: (30) 23 21 09 9740 |
| E-mail: eves@otenet.gr |
| Website: www.eves.gr |

Π.Κωστοπούλου / Kostopoulou 2,

GR-62122 Σέρρες / Serres

Tel: (30) 23 21 09 97 20,

9 97 19 (γραφείο προέδρου)

Fax: (30) 23 21 09 9740

E-mail: eves@otenet.gr

Website: www.eves.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 65. | Επιμελητήριο Τρικάλων

  Chamber Of Trikala Prefecture |
| --- | --- |

65.

Chamber Of Trikala Prefecture

| Βενιζέλου / Venizelou 1, |
| --- |
| GR-42100 Τρίκαλα / Trikala |
| Tel: (30) 24 31 02 74 93, |
| 2 49 89, |
| 7 47 20 |
| Fax: (30) 24 31 03 89 45 |
| E-mail: info@trikala.chambernet.gr |
| Website: www.trikala.chambernet.gr |

Βενιζέλου / Venizelou 1,

GR-42100 Τρίκαλα / Trikala

Tel: (30) 24 31 02 74 93,

2 49 89,

7 47 20

Fax: (30) 24 31 03 89 45

E-mail: info@trikala.chambernet.gr

Website: www.trikala.chambernet.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 66. | Επιμελητήριο Φθιώτιδας

  Chamber Of Fthiotida Prefecture |
| --- | --- |

66.

Chamber Of Fthiotida Prefecture

| Όθωνος / Othonos 3, |
| --- |
| GR-35100 Λαμία / Lamia |
| Tel: (30) 22 31 02 21 12, |
| 2 13 95 |
| Fax: (30) 22 31 03 09 85 |
| E-mail: info@fthiotidoscc.gr |
| Website: www.fthiotidoscc.gr |

Όθωνος / Othonos 3,

GR-35100 Λαμία / Lamia

Tel: (30) 22 31 02 21 12,

2 13 95

Fax: (30) 22 31 03 09 85

E-mail: info@fthiotidoscc.gr

Website: www.fthiotidoscc.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 67. | Επιμελητήριο Φλώρινας

  Chamber Of Florina Prefecture |
| --- | --- |

67.

Chamber Of Florina Prefecture

| Μεγαρόβου / Megarovou 15, |
| --- |
| GR-53100 Φλώρινα / Florina |
| Tel: (30) 23 85 02 23 34, |
| 2 24 66 |
| Fax: (30) 23 85 02 80 20 |
| E-mail: eveflorinas@acn.gr |
| http: Δικτυακός τόπος: www.ebef.gr |

Μεγαρόβου / Megarovou 15,

GR-53100 Φλώρινα / Florina

Tel: (30) 23 85 02 23 34,

2 24 66

Fax: (30) 23 85 02 80 20

E-mail: eveflorinas@acn.gr

http: Δικτυακός τόπος: www.ebef.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 68. | Επιμελητήριο Φωκίδας

  Chamber Of Fokida Prefecture |
| --- | --- |

68.

Chamber Of Fokida Prefecture

| Γιδογιάννου / Gidogiannou 7, |
| --- |
| GR-33100 Άμφισσα / Amfissa |
| Tel: (30) 22 65 02 86 97, |
| 2 36 51 |
| Fax: (30) 22 65 02 21 85 |
| E-mail: epim-fo@hol.gr |

Γιδογιάννου / Gidogiannou 7,

GR-33100 Άμφισσα / Amfissa

Tel: (30) 22 65 02 86 97,

2 36 51

Fax: (30) 22 65 02 21 85

E-mail: epim-fo@hol.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 69. | Επιμελητήριο Χαλκιδικής

  Chamber Of Chalkidiki Prefecture |
| --- | --- |

69.

Chamber Of Chalkidiki Prefecture

| Πολυτεχνείου /Polytehniou 58, GR-63100 Πολύγυρος / Polygyros |
| --- |
| Tel: (30) 23 71 02 42 00, |
| 2 43 00 |
| Fax: (30) 23 71 02 13 55 |
| E-mail: info@epichal.gr |
| Website: www.epichal.gr |

Πολυτεχνείου /Polytehniou 58, GR-63100 Πολύγυρος / Polygyros

Tel: (30) 23 71 02 42 00,

2 43 00

Fax: (30) 23 71 02 13 55

E-mail: info@epichal.gr

Website: www.epichal.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 70. | Επιμελητήριο Χανίων

  Chamber Of Chania Prefecture |
| --- | --- |

70.

Chamber Of Chania Prefecture

| Ελ.Βενιζέλου / Elef.Venizelou 4, |
| --- |
| GR-73110 Χανιά-Κρήτη / Chania-Creta |
| Tel: (30) 28 21 05 23 29, |
| 45 34 9, |
| 40 62 4 (President’s office) |
| Fax: (30) 28 21 02 83 07 |
| E-mail: epimel@chania-cci.gr |
| Website: www.chania-cci.gr |

Ελ.Βενιζέλου / Elef.Venizelou 4,

GR-73110 Χανιά-Κρήτη / Chania-Creta

Tel: (30) 28 21 05 23 29,

45 34 9,

40 62 4 (President’s office)

Fax: (30) 28 21 02 83 07

E-mail: epimel@chania-cci.gr

Website: www.chania-cci.gr

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

| 71. | Επιμελητήριο Χίου

  Chamber Of Chios Island Prefecture |
| --- | --- |

71.

Chamber Of Chios Island Prefecture

| Φιλίππου Αργέντη / Filipou Argenti 8, |
| --- |
| GR-82100 Χίος / Chios |
| Tel: (30) 22 71 04 43 30 - 1 |
| Fax: (30) 22 71 04 43 32 |
| E-mail: epimeliti@otenet.gr |
| Website: chios.proodos.gr/chamber |

Φιλίππου Αργέντη / Filipou Argenti 8,

GR-82100 Χίος / Chios

Tel: (30) 22 71 04 43 30 - 1

Fax: (30) 22 71 04 43 32

E-mail: epimeliti@otenet.gr

Website: chios.proodos.gr/chamber

Védi és fejleszti a kereskedelmi, ipari és kézműipari ágazatokat; hozzájárul a gazdaságpolitika alakításához.

A 2251/94.sz. nemzeti törvény 10. cikke (9) és (15) bekezdésének megfelelően a „Kereskedelmi, Ipari és Kézműipari Kamara rendelkező intézkedéseket hozhat a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmében.”

SPANYOLORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Instituto Nacional del Consumo |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| C/Príncipe de Vergara, 54 |
| --- |
| E-28006 Madrid |
| Tel. (34) 91.822.44.00 |
| Fax (34) 91.435.94.12 |
| directora@consumo-inc.es |

C/Príncipe de Vergara, 54

E-28006 Madrid

Tel. (34) 91.822.44.00

Fax (34) 91.435.94.12

directora@consumo-inc.es

Az Alkotmány 51. cikke, valamint a Fogyasztók és felhasználók védelmének általános törvénykönyve egységes szerkezetbe foglalt változatának szövege értelmében a fogyasztók és felhasználók jogainak védelmét támogató és elősegítő központi kormányzati testület.

| 2. | Dirección General de Consumo de la Junta de Andalucía |
| --- | --- |

2.

| Plaza Nueva, 4 |
| --- |
| E-41071 Sevilla |
| Tel. (34) 95 504 14 78. |
| Fax: (34) 95 504 14 49 |
| Dg.consumo.cgob@juntadeandalucia.es |

Plaza Nueva, 4

E-41071 Sevilla

Tel. (34) 95 504 14 78.

Fax: (34) 95 504 14 49

Dg.consumo.cgob@juntadeandalucia.es

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 3. | Dirección General de Consumo del Gobierno de Aragón |
| --- | --- |

3.

| Via Universitas, 36, 6e Planta |
| --- |
| E-50071 Zaragoza |
| Tel. (34) 976 71 56 12. |
| Fax (34) 976 71 56 09 |
| consumo@aragon.es |

Via Universitas, 36, 6e Planta

E-50071 Zaragoza

Tel. (34) 976 71 56 12.

Fax (34) 976 71 56 09

consumo@aragon.es

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 4. | Agencia de Sanidad Ambiental y Consumo del Principado de Asturias |
| --- | --- |

4.

| Ciriaco Miguel Vigil, 9 |
| --- |
| Edificio Buenavista |
| E-33006 Oviedo |
| Tel. (34) 98 510 83 02 |
| Fax (34) 98 510 83 10 |

Ciriaco Miguel Vigil, 9

Edificio Buenavista

E-33006 Oviedo

Tel. (34) 98 510 83 02

Fax (34) 98 510 83 10

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 5. | Dirección General de Consumo / Direcció General de Consum – Govern de les Illes Balears |
| --- | --- |

5.

| Paseo del Borne, 17- 1o |
| --- |
| E-07012 Palma de Mallorca |
| Tel; (34) 971 17 95 22 |
| Fax (34) 971 17 62 52 |

Paseo del Borne, 17- 1o

E-07012 Palma de Mallorca

Tel; (34) 971 17 95 22

Fax (34) 971 17 62 52

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 6. | Dirección General de Consumo del Gobierno de Canarias |
| --- | --- |

6.

| León y Castillo, 200 |
| --- |
| Ed. Servicios Múltiples III, planta 1 |
| E-35071 Las Palmas de Gran Canaria |
| Tel. (34) 928 89 93 21 |
| Fax (34) 928 89 98 68 |
| ecobgam@gobiernodecanarias.org |

León y Castillo, 200

Ed. Servicios Múltiples III, planta 1

E-35071 Las Palmas de Gran Canaria

Tel. (34) 928 89 93 21

Fax (34) 928 89 98 68

ecobgam@gobiernodecanarias.org

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 7. | Dirección General de Comercio y Consumo del Gobierno de Cantabria |
| --- | --- |

7.

| Hernán Cortes, 9 |
| --- |
| E-39003 Santander |
| Tel. (34) 942 20 79 36 |
| Fax: (34) 942 20 75 28 |

Hernán Cortes, 9

E-39003 Santander

Tel. (34) 942 20 79 36

Fax: (34) 942 20 75 28

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 8. | Instituto de Consumo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha |
| --- | --- |

8.

| Berna, 1-1o planta |
| --- |
| Edificio Iberdrola |
| E-45071 Toledo |
| Tel. (34) 925 28 45 29 |
| Fax (34) 925 22 62 06 |

Berna, 1-1o planta

Edificio Iberdrola

E-45071 Toledo

Tel. (34) 925 28 45 29

Fax (34) 925 22 62 06

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 9. | Agencia de Protección Civil y Consumo de la Junta de Castilla y León |
| --- | --- |

9.

| Garcia Morato, 24 |
| --- |
| E-47007 Valladolid |
| Tel (34) 983 41 88 15 |
| Fax (34) 983 41 00 78 |

Garcia Morato, 24

E-47007 Valladolid

Tel (34) 983 41 88 15

Fax (34) 983 41 00 78

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 10. | Agencia Catalana del Consumo / Agència Catalana del Consum – Generalitat de Catalunya |
| --- | --- |

10.

| Carrer Pamplona 113 |
| --- |
| 08018 Barcelona |
| Tel. +34 935516666 |
| Fax +34 935516599 |
| www.consum.cat/ |
| consum@gencat.cat |

Carrer Pamplona 113

08018 Barcelona

Tel. +34 935516666

Fax +34 935516599

www.consum.cat/

consum@gencat.cat

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 11. | Dirección General de Consumo de la Junta de Extremadura |
| --- | --- |

11.

| C/Atarazanas, 8 |
| --- |
| E-06800 Merida (Badajoz) |
| Tel (34) 924 00 47 01 |
| 924 00 47 00 |
| Fax (34) 924 00 47 02 |
| Dg.consumo@prs.juntaex.es |

C/Atarazanas, 8

E-06800 Merida (Badajoz)

Tel (34) 924 00 47 01

924 00 47 00

Fax (34) 924 00 47 02

Dg.consumo@prs.juntaex.es

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 12. | Instituto Gallego de Consumo /. Instituto Galego de Consumo – Xunta de Galicia |
| --- | --- |

12.

| Gonzalo Torrente Balllester |
| --- |
| 1-3-5-bajo |
| E-15707 Santiago de Compostela (A Coruña) |
| Tel (34) 981 54 53 86 |
| 981 54 53 97 |
| 981 54 45 12 |
| Fax (34) 981 54 45 98-99 |
| Xerencia.igc@xunta.es |

Gonzalo Torrente Balllester

1-3-5-bajo

E-15707 Santiago de Compostela (A Coruña)

Tel (34) 981 54 53 86

981 54 53 97

981 54 45 12

Fax (34) 981 54 45 98-99

Xerencia.igc@xunta.es

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 13. | Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid) |
| --- | --- |

13.

| C/ Ventura Rodríguez, 7 -4o planta |
| --- |
| E-28008 Madrid |
| Tel. (34) 91 580 32 13 |
| Fax (34) 91 580 33 39 |
| Dg.consumo@madrid.org. |

C/ Ventura Rodríguez, 7 -4o planta

E-28008 Madrid

Tel. (34) 91 580 32 13

Fax (34) 91 580 33 39

Dg.consumo@madrid.org.

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 14. | Dirección General de Atención al Ciudadano, Drogodepencias y Consumo de la Región de Murcia |
| --- | --- |

14.

| Ronda de Levante, 11- 4o Planta |
| --- |
| E-30071 Murcia |
| Tel (34) 968 39 58 31 |
| Fax (34) 968 22 12 17 |

Ronda de Levante, 11- 4o Planta

E-30071 Murcia

Tel (34) 968 39 58 31

Fax (34) 968 22 12 17

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 15. | Dirección General de Familia, Infancia y Consumo del Gobierno de Navarra |
| --- | --- |

15.

| C/González Tablas s/n |
| --- |
| E-31002 Pamplona |
| Tel (34) 848 42 62 21 |

C/González Tablas s/n

E-31002 Pamplona

Tel (34) 848 42 62 21

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 16. | Dirección General de Salud Pública y Consumo del Gobierno de la Rioja |
| --- | --- |

16.

| C/Gran Via, 18 |
| --- |
| E-26071 Logroño |
| Tel (34) 941 272 420 |
| Fax (34) 941 272 418 |
| Dg.salud@larioha.org |

C/Gran Via, 18

E-26071 Logroño

Tel (34) 941 272 420

Fax (34) 941 272 418

Dg.salud@larioha.org

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 17. | Dirección General de Comercio y Consumo / Direcció General de Comerç i Consum de la Generalitat Valenciana |
| --- | --- |

17.

| C/Colón, 32 |
| --- |
| E-46004 Valencia |
| Tel (34) 96 386 96 04 |
| Fax (34) 96 386 96 00 |

C/Colón, 32

E-46004 Valencia

Tel (34) 96 386 96 04

Fax (34) 96 386 96 00

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 18. | Dirección de Consumo y Seguridad Industrial – Gobierno Vasco / Kontsumo eta Industria Segurtasuneko Zuzendaritza – Eusko Jaurlaritza |
| --- | --- |

18.

| C/Donostia San Sebastián, 1 |
| --- |
| E-01010 Vitoria (Gasteiz) |
| Tel (34) 945 01 99 23 |
| Fax (34) 945 01 99 31 |
| 945 01 99 47 |
| consumo@ej-gv.es |

C/Donostia San Sebastián, 1

E-01010 Vitoria (Gasteiz)

Tel (34) 945 01 99 23

Fax (34) 945 01 99 31

945 01 99 47

consumo@ej-gv.es

A piacfelügyeletért, valamint a fogyasztók és felhasználók jogainak védelméért felelős kormányzati ügynökség.

| 19. | AUC Asociacíon de Usuarios de la Comunicación |
| --- | --- |

19.

| Cavanilles, 29, 2o D |
| --- |
| E-28007 Madrid |
| Tel. (34) 91 501 67 73. |
| Fax (34) 91 501 87 66 |
| auc@auc.es |

Cavanilles, 29, 2o D

E-28007 Madrid

Tel. (34) 91 501 67 73.

Fax (34) 91 501 87 66

auc@auc.es

Fogyasztók és felhasználók kereskedelmi kommunikációra szakosodott szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 20. | ASGECO Asociación General de Consumidores |
| --- | --- |

20.

| Plaza Navafría, 3-Bajos |
| --- |
| E-28027 Madrid |
| Tel. (34) 91 405 36 98 |
| 91 405 36 11 |
| Fax (34) 91 405 39 97 |
| asgeco@asgeco.org |

Plaza Navafría, 3-Bajos

E-28027 Madrid

Tel. (34) 91 405 36 98

91 405 36 11

Fax (34) 91 405 39 97

asgeco@asgeco.org

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 21. | CEACCU Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

21.

| C/San Bernardo, 97-99 |
| --- |
| Edif. Colomina, Oficina F |
| E-28015 Madrid |
| Tel. (34) 91 447 04 81 |
| Fax (34) 91 594 51 24 |
| ceaccu@ceaccu.org |

C/San Bernardo, 97-99

Edif. Colomina, Oficina F

E-28015 Madrid

Tel. (34) 91 447 04 81

Fax (34) 91 594 51 24

ceaccu@ceaccu.org

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 22. | CECU Confederación de Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

22.

| /Mayor, 45 2o Planta |
| --- |
| E-2813 Madrid |
| Tel (34) 91 364 13 84 |
| Fax (34) 91 366 90 00 |
| cecu@cecu.es |

/Mayor, 45 2o Planta

E-2813 Madrid

Tel (34) 91 364 13 84

Fax (34) 91 366 90 00

cecu@cecu.es

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 23. | FUCI Federación de Usuarios-Consumidores Independientes |
| --- | --- |

23.

| C/Joaquín Costa, 61 Bajo Drcha. |
| --- |
| E-28002 Madrid |
| Tel. (34) 91 564 01 18. |
| Fax (34) 91 562 83 55 |
| fuciest@hotmail.com |

C/Joaquín Costa, 61 Bajo Drcha.

E-28002 Madrid

Tel. (34) 91 564 01 18.

Fax (34) 91 562 83 55

fuciest@hotmail.com

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 24. | HISPACOOP Confederación Española de Cooperativas de Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

24.

| C/Vallehermosa, 15, 1o |
| --- |
| E-28015 Madrid |
| Tel (34) 91 593 09 35 |
| Fax (34) 91 593 18 14 |
| hispacoop@hispacoop.es |

C/Vallehermosa, 15, 1o

E-28015 Madrid

Tel (34) 91 593 09 35

Fax (34) 91 593 18 14

hispacoop@hispacoop.es

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 25. | OCU Organización de Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

25.

| C/Albarracín, 21 |
| --- |
| E-28037 Madrid |
| Tel. (34) 913 000 045 |
| Fax (34) 917 543 870 |
| ocu@ocu.org |

C/Albarracín, 21

E-28037 Madrid

Tel. (34) 913 000 045

Fax (34) 917 543 870

ocu@ocu.org

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 26. | UNAE Federación Unión Nacional de Consumidores y Amas de Hogar de España |
| --- | --- |

26.

| C/Villanueva, 8 – 3o |
| --- |
| E-28001 Madrid |
| Tel. (34) 91 575 72 19. |
| Fax (34) 91 575 13 09 |
| informacion@federacionunae.com |

C/Villanueva, 8 – 3o

E-28001 Madrid

Tel. (34) 91 575 72 19.

Fax (34) 91 575 13 09

informacion@federacionunae.com

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 27. | ADICAE Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros |
| --- | --- |

27.

| C/Gavín, 12 local |
| --- |
| E-50001 Zaragoza |
| Tel. (34) 976 39 00 60. |
| Fax (34) 976 39 01 99 |
| Aicar.adicae@adicae.net |

C/Gavín, 12 local

E-50001 Zaragoza

Tel. (34) 976 39 00 60.

Fax (34) 976 39 01 99

Aicar.adicae@adicae.net

Fogyasztók és felhasználók pénzügyi szolgáltatásokra szakosodott szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

| 28. | U.C.E. Unión de Consumidores de España |
| --- | --- |

28.

| /O'donnel 32, 5od |
| --- |
| E-28009 Madrid |
| Tel (34) 91 434 20 85 |
| Fax (34) 91 557 09 96 |
| Uce_consumidores@ono.com |

/O'donnel 32, 5od

E-28009 Madrid

Tel (34) 91 434 20 85

Fax (34) 91 557 09 96

Uce_consumidores@ono.com

Fogyasztók és felhasználók általános jellegű szervezete. Továbbá információkat terjeszt és oktatásokat szervez a fogyasztók és felhasználók számára, és képviseli őket a fogyasztók részvételével működő különféle testületekben.

FRANCIAORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Association de défense, d’éducation et d’information du consommateur (ADEIC) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| 3, rue de la Rochefoucauld |
| --- |
| F-75009 Paris |
| Tel. (33) 144 53 73 93 |
| Fax (33) 144 53 73 94 |
| E-mail: adeicnat@adeic.asso.fr |
| Website: http://www.adeic.asso.fr |

3, rue de la Rochefoucauld

F-75009 Paris

Tel. (33) 144 53 73 93

Fax (33) 144 53 73 94

E-mail: adeicnat@adeic.asso.fr

Website: http://www.adeic.asso.fr

President: Patrick Mercier

General Secretary: Christian Huard

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 2. | Association Force - Ouvrière Consommateur (AFOC) |
| --- | --- |

2.

| 141, avenue du Maine |
| --- |
| F-75014 Paris |
| Tel. (33) 140 52 85 85 |
| Fax (33) 140 52 85 86 |
| E-mail: afoc@wanadoo.fr |
| Website: perso.wanadoo.fr/afoc |

141, avenue du Maine

F-75014 Paris

Tel. (33) 140 52 85 85

Fax (33) 140 52 85 86

E-mail: afoc@wanadoo.fr

Website: perso.wanadoo.fr/afoc

President: jean-Claude Mailly

General Secretary: Raphaël Manzano

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 3. | Association Léo Lagrange pour la défense des consommateurs (ALLDC) |
| --- | --- |

3.

| 153, avenue Jean-Lolive |
| --- |
| F-93315 Pantin-Le-Pré-Saint-Gervais Cedex |
| Tel. (33) 148 10 65 65 |
| Fax (33) 148 10 65 71 |
| E-mail: leo.lagrange.consom@wanadoo.fr |
| Website: www.leolagrange-conso.org |

153, avenue Jean-Lolive

F-93315 Pantin-Le-Pré-Saint-Gervais Cedex

Tel. (33) 148 10 65 65

Fax (33) 148 10 65 71

E-mail: leo.lagrange.consom@wanadoo.fr

Website: www.leolagrange-conso.org

President: Marc Lagae

General Secretary: Yves Blein

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 4. | Association Etudes et Consommation (ASSECO-CFDT) |
| --- | --- |

4.

| 4, boulevard de la Villette |
| --- |
| F-75955 Paris Cedex 19 |
| Tel. (33) 142 03 81 14 |
| Fax (33) 153 72 85 56 |
| E-mail: asseco@cfdt.fr |
| Website: www.cfdt.fr/asseco |

4, boulevard de la Villette

F-75955 Paris Cedex 19

Tel. (33) 142 03 81 14

Fax (33) 153 72 85 56

E-mail: asseco@cfdt.fr

Website: www.cfdt.fr/asseco

President: Yvonne Delemotte

General Secretary: René Machabert

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 5. | Confédération Générale du Logement (CGL) |
| --- | --- |

5.

| 6/8, Villa Gagliardini |
| --- |
| F-75020 Paris |
| Tel. (33) 140 31 90 22 |
| Fax (33) 140 31 92 74 |
| E-mail: CGL.Nat@wanadoo.fr |

6/8, Villa Gagliardini

F-75020 Paris

Tel. (33) 140 31 90 22

Fax (33) 140 31 92 74

E-mail: CGL.Nat@wanadoo.fr

President: Henry de Gaulle

General Secretary: Pierre Perio

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 6. | Confédération de la Consommation du Logement et du cadre de vie (CLCV) |
| --- | --- |

6.

| 17 rue Monsieur |
| --- |
| F-75007 Paris |
| Tel. (33) 156 54 32 10 |
| Fax (33) 143 20 72 02 |
| E-mail: clcv@clcv.org |
| Website: www.clcv.org |

17 rue Monsieur

F-75007 Paris

Tel. (33) 156 54 32 10

Fax (33) 143 20 72 02

E-mail: clcv@clcv.org

Website: www.clcv.org

President: Reine-Claude Mader

General Secretary: M.Alain Chosson

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 7. | Conseil national des Associations Familiales Laïques (CNAFAL) |
| --- | --- |

7.

| 108, avenue Ledru-Rollin |
| --- |
| F-75011 Paris |
| Tel. (33) 147 00 02 40 |
| Fax (33) 147 00 01 86 |
| E-mail: cnafal@wanadoo.fr |
| Website: www.cnafal.com |

108, avenue Ledru-Rollin

F-75011 Paris

Tel. (33) 147 00 02 40

Fax (33) 147 00 01 86

E-mail: cnafal@wanadoo.fr

Website: www.cnafal.com

President: Michèle Fournier-Bernard

General Secretary: Eric Comparat

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 8. | Confédération Nationale des Associations Familiales Catholiques (CNAFC) |
| --- | --- |

8.

| 28, place Saint-Georges |
| --- |
| F-75009 Paris |
| Tel. (33) 148 78 81 61 |
| Fax (33) 148 78 07 35 |
| E-mail: cnafc-conso@afc.France.org |
| Website: www.afcfrance.org |

28, place Saint-Georges

F-75009 Paris

Tel. (33) 148 78 81 61

Fax (33) 148 78 07 35

E-mail: cnafc-conso@afc.France.org

Website: www.afcfrance.org

President: Paul de Viguerie

Directeur: Olivier Braillon

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 9. | Confédération Nationale du Logement (CNL) |
| --- | --- |

9.

| 8, rue Mériel |
| --- |
| F-93104 Montreuil Cedex |
| Tel. (33) 148 57 04 64 |
| Fax (33) 148 57 28 16 |
| E-mail: cnl@lacnl.com |

8, rue Mériel

F-93104 Montreuil Cedex

Tel. (33) 148 57 04 64

Fax (33) 148 57 28 16

E-mail: cnl@lacnl.com

President: Jean-Pierre Giacomo

Administrateur: Philippe Denizot

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 10. | Confédération Syndicale des Familles (CSF) |
| --- | --- |

10.

| 53, rue Riquet |
| --- |
| F-75019 Paris |
| Tel. (33) 144 89 86 80 |
| Fax (33) 140 35 29 52 |
| E-mail: csf@csfriquet.org |
| Website: www.csfriquet.org |

53, rue Riquet

F-75019 Paris

Tel. (33) 144 89 86 80

Fax (33) 140 35 29 52

E-mail: csf@csfriquet.org

Website: www.csfriquet.org

President: M.Christian Zytynski

General Secretary: François Édouard

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 11. | Familles de France (FF) |
| --- | --- |

11.

| 28, place Saint-Georges |
| --- |
| F-75009 Paris |
| Tel. (33) 144 53 45 90 |
| Fax (33) 145 96 07 88 |
| E-mail: conso@familles-de-france.org |
| Website: www.familles-de-france.org |

28, place Saint-Georges

F-75009 Paris

Tel. (33) 144 53 45 90

Fax (33) 145 96 07 88

E-mail: conso@familles-de-france.org

Website: www.familles-de-france.org

President: Henri Joyeux

General Secretary: Olivier Degauquier

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 12. | Familles Rurales (FR) |
| --- | --- |

12.

| 7, cité d'Antin |
| --- |
| F-75009 Paris |
| Tel. (33) 144 91 88 88 |
| Fax (33) 144 91 88 89 |
| E-mail: famillesrurales@wanadoo.fr |
| Website: www.famillesrurales.org |

7, cité d'Antin

F-75009 Paris

Tel. (33) 144 91 88 88

Fax (33) 144 91 88 89

E-mail: famillesrurales@wanadoo.fr

Website: www.famillesrurales.org

President: Thierry Damient

Directeur: Jean-Yves Martin

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 13. | Fédération nationale des Associations d’Usagers des transports (FNAUT) |
| --- | --- |

13.

| 32, rue Raymond-Losserand |
| --- |
| F-75014 Paris |
| Tel. (33) 143 35 02 83 |
| Fax (33) 143 35 14 06 |
| E-mail: fnaut@wanadoo.fr |
| Website: perso.wanadoo.fr/fnaut |

32, rue Raymond-Losserand

F-75014 Paris

Tel. (33) 143 35 02 83

Fax (33) 143 35 14 06

E-mail: fnaut@wanadoo.fr

Website: perso.wanadoo.fr/fnaut

President: Jean Sivardière

General Secretary: Simone Bigorgne

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 14. | Association pour l’Information et la Défense des Consommateurs Salariés de la CGT (INDECOSA-CGT) |
| --- | --- |

14.

| 263, rue de Paris |
| --- |
| F-93516 Montreuil Cedex |
| Tel. (33) 148 18 84 26 |
| Fax (33) 148 18 84 82 |
| E-mail: indecosa@cgt.fr |
| Website: www.cgt.fr/indecosa |

263, rue de Paris

F-93516 Montreuil Cedex

Tel. (33) 148 18 84 26

Fax (33) 148 18 84 82

E-mail: indecosa@cgt.fr

Website: www.cgt.fr/indecosa

President: Daniel Collet

General Secretary: Daniel Tournez

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 15. | Organisation Générale des Consommateurs (ORGECO) |
| --- | --- |

15.

| 16, avenue du Château |
| --- |
| F-94300 Vincennes |
| Tel. (33) 101 49 57 93 00 |
| Fax (33) 143 65 33 76 |
| E-mail: orgeco@wanadoo.fr |
| Website: perso.wanadoo.fr/orgeco/ |

16, avenue du Château

F-94300 Vincennes

Tel. (33) 101 49 57 93 00

Fax (33) 143 65 33 76

E-mail: orgeco@wanadoo.fr

Website: perso.wanadoo.fr/orgeco/

President: Yves Sirot

Sécrétaire Général: Sylvie Martin-Pernot

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 16. | Union fédérale des Consommateurs- Que Choisir (UFC-QUE CHOISIR) |
| --- | --- |

16.

| 11, rue Guénot |
| --- |
| F-75011 Paris |
| Tel. (33) 143 48 55 48 |
| Fax (33) 143 48 44 35 |
| E-mail: mouvement@quechoisir.org |
| Website: www.quechoisir.org |

11, rue Guénot

F-75011 Paris

Tel. (33) 143 48 55 48

Fax (33) 143 48 44 35

E-mail: mouvement@quechoisir.org

Website: www.quechoisir.org

President: Alain Bazot

Directeur: Jean-Louis Redon

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 17. | Union Féminine Civique et Sociale (UFCS) |
| --- | --- |

17.

| 6, rue Béranger |
| --- |
| F-75003 Paris |
| Tel. (33) 144 54 50 54 |
| Fax (33) 144 54 50 66 |
| E-mail: ufcsnational@wanadoo.fr |
| Website: www.ufcs.org |

6, rue Béranger

F-75003 Paris

Tel. (33) 144 54 50 54

Fax (33) 144 54 50 66

E-mail: ufcsnational@wanadoo.fr

Website: www.ufcs.org

President: Chantal Jannet

General Secretary: Elisabeth Leveque

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 18. | Union Nationale des Associations Familiales (UNAF) |
| --- | --- |

18.

| 28, place Saint-Georges |
| --- |
| F-75009 Paris |
| Tel. (33) 149 95 36 00 |
| Fax (33) 140 16 12 76 |
| E-mail: nbrun@unaf.fr |
| Website: www.unaf.fr |

28, place Saint-Georges

F-75009 Paris

Tel. (33) 149 95 36 00

Fax (33) 140 16 12 76

E-mail: nbrun@unaf.fr

Website: www.unaf.fr

President: Hubert Brin

Directeur: Monique Sassier

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit.

| 19. | Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.) |
| --- | --- |

19.

| 59, boulevard Vincent Auriol |
| --- |
| F-75703 Paris cedex 13 |

59, boulevard Vincent Auriol

F-75703 Paris cedex 13

Védi a fogyasztók gazdasági érdekeit; vizsgálatokat folytat; a védelem érvényesítését célzó intézkedéseket hoz.

OLASZORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | A.C.U. ASSOCIAZIONE CONSUMATORI UTENTI |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Via Padre Luigi Monti, 20/C |
| --- |
| I-20162 Milano (MI) |
| tel. (39)02-661 54 11 |
| fax (39)02-642 52 93 |
| associazione@consumatoriutenti.it |
| www.consumatoriutenti.it; |
| www.mangiosano.org |

Via Padre Luigi Monti, 20/C

I-20162 Milano (MI)

tel. (39)02-661 54 11

fax (39)02-642 52 93

associazione@consumatoriutenti.it

www.consumatoriutenti.it;

www.mangiosano.org

Célja kizárólag a társadalmi szolidaritás elérése, amit a fogyasztók és felhasználók jogai védelmével kíván biztosítani; tevékenységi körébe számos tevékenység nem tartozhat bele; az egyesület fő célja azon fogyasztók és felhasználók javának szolgálata, akik fizikai, mentális, gazdasági, társadalmi vagy családi helyzetükből kifolyólag hátrányos helyzetben vannak (az alapszabályzat 3. cikke).

| 2. | ADICONSUM ASSOCIAZIONE DIFESA CONSUMATORI E AMBIENTE |
| --- | --- |

2.

| Via degli Ammiragli, 91 |
| --- |
| I-00161 Roma |
| tel. (39)06-441 70 21 |
| fax (39)06-44 17 02 30 |
| adiconsum@adiconsum.it |
| www.adiconsum.it |

Via degli Ammiragli, 91

I-00161 Roma

tel. (39)06-441 70 21

fax (39)06-44 17 02 30

adiconsum@adiconsum.it

www.adiconsum.it

Kizárólag a fogyasztók és felhasználók jogainak és érdekeinek védelmére törekszik, beleértve a következőket: az egészségre nem ártalmas, biztonságos, valamint minőségi termékekhez és szolgáltatáshoz való jog; megfelelő tájékoztatás és tisztességes reklám; korrektség, átláthatóság és egyenjogúság az árukhoz és szolgáltatásokhoz kapcsolódó szerződéses viszonyok terén; a minőségi és hatékonysági normáknak megfelelő közszolgáltatások biztosítása; tájékoztatás a felelős, kritikus, megfelelő és környezetbarát fogyasztásról és az ésszerű energiafelhasználásról; tájékoztatás a pénzfelhasználásról a túlzott mértékű eladósodás és uzsora megelőzése érdekében; segítségnyújtás és támogatás az uzsora áldozatainak, és a segítségre szorulóknak (az alapszabályzat 1.cikke).

| 3. | ADOC - ASSOCIAZIONE DIFESA ORIENTAMENTO CONSUMATORI |
| --- | --- |

3.

| Via Lucullo, 6 |
| --- |
| I-00187 Roma |
| tel. (39)06-4825849 |
| fax (39)06-4819028 |
| adoc@adoc.org |
| www.adoc.org |

Via Lucullo, 6

I-00187 Roma

tel. (39)06-4825849

fax (39)06-4819028

adoc@adoc.org

www.adoc.org

Az alapszabályzat céljának megvalósítása érdekében a fogyasztók és felhasználók védelmére irányuló tevékenységeket folytat, amelyek garantálják jogaikat és magasabb életszínvonalat biztosítanak számukra (az alapszabályzat 2. cikke).

| 4. | ADUSBEF - ASSOCIAZIONE PER LA DIFESA DEGLI UTENTI DEI SERVIZI BANCARI, FINANZIARI, POSTALI, ED ASSICURATIVI |
| --- | --- |

4.

| Via Farini, 62 |
| --- |
| I-00185 Roma |
| tel. (39)06-48 18 632 |
| fax (39)06-48 18 633 |
| info@adusbef.it |
| www.adusbef.it |

Via Farini, 62

I-00185 Roma

tel. (39)06-48 18 632

fax (39)06-48 18 633

info@adusbef.it

www.adusbef.it

Működésének célja, hogy segítséget, támogatást, képviseletet és védelmet biztosítson a banki és pénzügyi szolgáltatások felhasználóinak, valamint a befektetési alapokban vagy bármilyen más, közvetlenül vagy közvetve hitelszolgáltatásokhoz kapcsolódó tevékenységekben érdekelteknek Olaszországban (az alapszabályzat 1. cikke).

| 5. | ALTROCONSUMO – ASSOCIAZIONE INDIPENDENTE DI CONSUMATORI |
| --- | --- |

5.

| Via Valassina, 22 |
| --- |
| 20159 Milano (MI) |
| tel. (39)02-668901 |
| fax (39)02-66890288 |
| pr@altroconsumo.it; |
| press@altroconsumo.it |
| www.altroconsumo.it |

Via Valassina, 22

20159 Milano (MI)

tel. (39)02-668901

fax (39)02-66890288

pr@altroconsumo.it;

press@altroconsumo.it

www.altroconsumo.it

Támogatja és védi az árufogyasztók és a szolgáltatások felhasználóinak érdekeit, és kezdeményezéseivel ezen egyéni vagy kollektív érdekek érvényesítésére törekszik (az alapszabályzat 2. cikke).

| 6. | ASSOUTENTI – ASSOCIAZIONE NAZIONALE DEGLI UTENTI DEI SERVIZI PUBBLICI |
| --- | --- |

6.

| Via Celimontana,38 |
| --- |
| I-00184 Roma (RM) |
| tel. (39)06-68 33 617 |
| fax (39)06-68 67 434 |
| info@assoutenti.it |
| www.assoutenti.it |

Via Celimontana,38

I-00184 Roma (RM)

tel. (39)06-68 33 617

fax (39)06-68 67 434

info@assoutenti.it

www.assoutenti.it

Kizárólagos célja a felhasználók és fogyasztók védelme, melyet társadalmi szolidaritásra irányuló tevékenységek, valamint a polgári jogok védelme által kíván elérni (az alapszabályzat 2. cikke).

| 7. | C.T.C.U. – CENTRO TUTELA CONSUMATORI UTENTI – VERBRAUCHERZENTRALE SUDTIROL |
| --- | --- |

7.

| Via Dodiciville, 2 |
| --- |
| I-39100 Bolzano (BZ) |
| tel. (39)0471-97 55 97 |
| fax (39)0471-97 99 14 |
| www.centroconsumatori.it; |
| www.euroconsumatori.org; |
| www.assicurarsibene.it |

Via Dodiciville, 2

I-39100 Bolzano (BZ)

tel. (39)0471-97 55 97

fax (39)0471-97 99 14

www.centroconsumatori.it;

www.euroconsumatori.org;

www.assicurarsibene.it

Az Alto Adige-i egyesületek és szervezetek szövetségének tevékenysége a fogyasztóvédelem területére korlátozódik. Célja a fogyasztók és felhasználók érdekeinek védelme saját, valamint olyan további fogyasztóvédelmi és autonóm szervezet segítségével, amelyek tevékenysége eltér az általános tevékenységekétől (az alapszabályzat 1. cikke).

| 8. | CITTADINANZATTIVA - |
| --- | --- |

8.

| Via Flaminia, 53 |
| --- |
| I-00196 Roma |
| tel. (39)06-36 71 81 |
| fax (39)o6-36 71 83 33 |
| procuratori@cittadinanzattiva.it |
| www.cittadinanzattiva.it |

Via Flaminia, 53

I-00196 Roma

tel. (39)06-36 71 81

fax (39)o6-36 71 83 33

procuratori@cittadinanzattiva.it

www.cittadinanzattiva.it

Társadalmi részvételi mozgalom, amely a társadalmi és politikai jogok nemzeti, európai és nemzetközi szintű előmozdításával és gyakorlásával az emberi jogok védelmére törekszik. Célja a hulladékgazdálkodás javítása és a korrupció visszaszorítása, szorosan együttműködve a széles körű fogyasztóvédelmi mozgalmakkal, védve a fogyasztók és felhasználók érdekeit, valamint óva a környezetet, a földet és az egészséget, továbbá az egyéni és kollektív biztonságot (az alapszabályzat 1. cikke).

| 9. | CODACONS–COORDINAMENTO DELLE ASSOCIAZIONI PER LA TUTELA DELL'AMBIENTE E LA DIFESA DEI DIRITTI DI UTENTI E CONSUMATORI |
| --- | --- |

9.

| Viale Mazzini, 73 |
| --- |
| I-00195 Roma |
| tel. (39)06-37 25 809 |
| fax (39)06-37 01 709 |
| codacons.info@tiscali.it |
| www.codacons.it |

Viale Mazzini, 73

I-00195 Roma

tel. (39)06-37 25 809

fax (39)06-37 01 709

codacons.info@tiscali.it

www.codacons.it

Kizárólagos célja, hogy saját legitim eszközeivel és különösen jogi eszközök alkalmazása útján védje a fogyasztók és a felhasználók, valamint a bevándorlók és a menekültek érdekeit, tekintettel a közszervezetekre, a magántermelőkre, az áruforgalmazókra és a szolgáltatókra, annak érdekében, hogy megszüntesse a Bizottság által visszaélésnek minősített piaci zavarokat és a közigazgatással szembeni egyéb sérelmeket (az alapszabályzat 2. cikke).

| 10. | CODICI – CENTRO PER I DIRITTI DEL CITTADINO |
| --- | --- |

10.

| Viale Guglielmo Marconi, 94 |
| --- |
| I-00146 Roma |
| tel. (39)06-55 30 18 08 |
| fax (39)06-55 30 70 81 |
| codicin@codici.org |
| www.codici.org |

Viale Guglielmo Marconi, 94

I-00146 Roma

tel. (39)06-55 30 18 08

fax (39)06-55 30 70 81

codicin@codici.org

www.codici.org

Elősegíti a független és demokratikus társadalompolitikai képzést, profitorientált célok nélkül. A központ kizárólagos célja, hogy kulturális, társadalmi, politikai és jogi tevékenységekkel elősegítse, támogassa és védje a fogyasztók és felhasználók jogait és érdekeit, különös tekintettel a hátrányos helyzetűekre (az alapszabályzat 3. cikke).

| 11. | CONFCONSUMATORI – CONFEDERAZIONE GENERALE DEI CONSUMATORI |
| --- | --- |

11.

| Via G. Mazzini, 43 |
| --- |
| I-43100 Parma (PR) |
| tel. (39)052-12 30 134 |
| fax (39)052-28 57 17 |
| confcons@tin.it |
| www.confconsumatori.it |

Via G. Mazzini, 43

I-43100 Parma (PR)

tel. (39)052-12 30 134

fax (39)052-28 57 17

confcons@tin.it

www.confconsumatori.it

Kizárólagos törekvése, hogy nonprofit módon védje a fogyasztókat és a felhasználókat, és központi feladatának a társadalmi szolidaritás megvalósítását tekinti (az alapszabályzat 2. cikke).

| 12. | FEDERCONSUMATORI – FEDERAZIONE NAZIONALE DI CONSUMATORI E UTENTI |
| --- | --- |

12.

| Via Palestro, 11 |
| --- |
| I-00185 Roma |
| tel. (39)06-42 02 07 55 |
| fax (39)06-47 42 48 09 |
| federconsumatori@federconsumatori.it |
| www.federconsumatori.it |

Via Palestro, 11

I-00185 Roma

tel. (39)06-42 02 07 55

fax (39)06-47 42 48 09

federconsumatori@federconsumatori.it

www.federconsumatori.it

Támogatja és elősegíti a képzést és a tájékoztatást, védi a fogyasztókat és a felhasználókat, különös tekintettel a gazdaságilag és társadalmilag hátrányos helyzetűekre (az alapszabályzat 2. cikke).

| 13. | LA CASA DEL CONSUMATORE |
| --- | --- |

13.

| Via Bobbio, 6 |
| --- |
| I-20125 Milano (MI) |
| tel. (39)02-28 38 92 82 |
| fax (39)02-28 38 93 43 |
| info@casadelconsumatore.it |
| www.casadelconsumatore.it |

Via Bobbio, 6

I-20125 Milano (MI)

tel. (39)02-28 38 92 82

fax (39)02-28 38 93 43

info@casadelconsumatore.it

www.casadelconsumatore.it

Kizárólag uniós, nemzeti, tartományi és helyi szinten működik; célja, hogy tájékoztatást nyújtson és elősegítse, támogassa, védje és képviselje a fogyasztók és felhasználók egyéni és kollektív jogait és érdekeit, valamint a fogyasztói és felhasználói érdekeket általában (az alapszabályzat 1. cikke).

| 14. | LEGA CONSUMATORI |
| --- | --- |

14.

| Via delle Orchidee, 4/A |
| --- |
| I-20147 Milano (MI) |
| tel. (39)02-48 30 36 59 |
| fax (39)02-48 30 26 11 |
| ufficiostampa@legaconsumatori.it |
| www.legaconsumatori.it |

Via delle Orchidee, 4/A

I-20147 Milano (MI)

tel. (39)02-48 30 36 59

fax (39)02-48 30 26 11

ufficiostampa@legaconsumatori.it

www.legaconsumatori.it

Célja, hogy a közösségi szükségletek feltérképezése és kielégítése érdekében a lehető leghatékonyabban elősegítse, irányítsa és növelje a partnerek egyéni és kollektív erőforrásait a képzés, tájékoztatás és érdekérvényesítés terén; önigazgatású gazdasági testületek létrehozását és az egyének közvetlen bevonását segíti és koordinálja a bérek vásárlóerejének védelme, valamint a tervezett és tudatos fogyasztás érdekében; olyan új fejlődési modell kidolgozására törekszik, amely új fogyasztói eszközökkel meghatározza és módosítja a kapitalista termelés, feldolgozás és marketing formáit; védi a polgárok fizikai és erkölcsi jólétét a termelő és szolgáltató vállalatokkal szemben, beleértve a jogi eszközök igénybevételét is; kölcsönös tapasztalatok megosztásán alapuló együttműködési formák támogatásával segíti és támogatja a dolgozók és földbérlők mozgalmának eszméit és értékeit (az alapszabályzat 3. cikke).

| 15. | MOVIMENTO CONSUMATORI |
| --- | --- |

15.

| Via Piemonte, 39/A |
| --- |
| I-00187 Roma |
| tel. (39)06-48 80 053 |
| fax (39)06-48 20 227 |
| info@movimentoconsumatori.it |
| www.movimentoconsumatori.it |

Via Piemonte, 39/A

I-00187 Roma

tel. (39)06-48 80 053

fax (39)06-48 20 227

info@movimentoconsumatori.it

www.movimentoconsumatori.it

Biztosítja a fogyasztók és felhasználók általános jogainak és érdekeinek védelmét az 1998. július 30-i 281.sz. törvény 2. cikkének megfelelően, valamint a takarékoskodók jogait; igyekszik javítani ezen személyek életminőségét; elősegíti a fogyasztói kultúra fejlődését, valamint tájékoztatást és képzést nyújt a fenntartható és környezetbarát fogyasztási magatartásról (az alapszabályzat 2. cikke).

| 16. | MOVIMENTO DIFESA DEL CITTADINO - onlus |
| --- | --- |

16.

| Via Quintino Sella, 41 |
| --- |
| I-00187 Roma |
| tel. (39)06-86 39 92 08 |
| fax (39)06-86 38 84 06 |
| info@mdc.it |
| www.helpconsumatori.it |

Via Quintino Sella, 41

I-00187 Roma

tel. (39)06-86 39 92 08

fax (39)06-86 38 84 06

info@mdc.it

www.helpconsumatori.it

Olaszországban tevékenykedő önálló nonprofit egyesület, amely kizárólag a szolidaritás és a társadalmi felemelkedés megvalósításán fáradozik, továbbá védi a polgárok, a fogyasztók és a felhasználók jogait (az alapszabályzat 1. cikke).

| 17. | UNIONE NAZIONALE CONSUMATORI |
| --- | --- |

17.

| Via Duilio, 13 |
| --- |
| I-00192 Roma |
| tel. (39)06-32 69 531 |
| fax (39)06-32 34 616 |
| info@consumatori.it |
| www.consumatori.it |

Via Duilio, 13

I-00192 Roma

tel. (39)06-32 69 531

fax (39)06-32 34 616

info@consumatori.it

www.consumatori.it

Az alapszabályzat célkitűzéseit követi valamennyi fogyasztó érdekeinek diszkriminációmentes képviseletével és védelmével, beleértve a köz- és magánszolgáltatások használóit, különösen azokét, akik gyenge alkupozíciójuk és információhiány miatt hátrányos helyzetben vannak a szakemberekkel szemben; szükség esetén védi a törvény által biztosított jogokat az általános és közigazgatási joghatóságokkal szemben és nemzetközi testületeken belül, valamint segítséget nyújt az áruk és szolgáltatások köz- és magánellátóival fenntartott kapcsolatok tekintetében (az alapszabályzat 2. cikke).

| 18. | ASSOCONSUM ONLUS |
| --- | --- |

18.

| Via Lombardia, 30 |
| --- |
| 00187 Roma |
| Tel. 06 42009318 |
| Fax 06 42009322 |
| Email: info@asso-consum.it |
| www.asso-consum.it |

Via Lombardia, 30

00187 Roma

Tel. 06 42009318

Fax 06 42009322

Email: info@asso-consum.it

www.asso-consum.it

Az alapítása utáni években az Asso-consum főként a parlamenti munkára volt hatással: a szervezet által készített jelentések nyomán legalább 600 parlamenti kérdést terjesztettek elő 2002 és 2007 között.

Személyzetének fokozatos bővülésével a szervezet további kapacitásra tett szert ahhoz, hogy segítséget, tájékoztatást és képzést is nyújtson a fogyasztóknak (tagoknak és nem tagoknak egyaránt), valamint ingyenes jogi tanácsadással szolgáljon a következő területeken: hitelfelvétel és megtakarítások, szerződések, távközlés, közlekedés, csoportos keresetek, egészségügy, turizmus, környezetvédelem, élelmiszerek, a magánélet védelme.

Az Asso-Consum az utóbbi időben országos jelentőségű kezdeményezésekkel is foglalkozottt, pl.: tárgyalások a Costa Crociere hajótársasággal a Concordia utasainak fizetendő kártérítések ügyében, a politikai pártok választási költségei visszatérítésének eltörléséről rendezett népszavazás, csoportos kereset a Banca di Campania ellen a magas negatív egyenlegek esetében felszámított díjak miatt.

CIPRUS

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Competition and Consumer Protection Service of the Ministry of Commerce, Industry and Tourism |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Tel.: (357) 22 86 71 53

Fax: (357) 22 37 51 20

E-mail: perm.sec@mcit.gov.cy

A szolgálat célja, hogy védje a fogyasztók egészségét, biztonságát és gazdasági érdekeit. A szolgálat egyaránt felelős az EU-irányelvek elfogadásáért és a harmonizált törvény alkalmazásáért.

| 2. | Cypriot Consumers Association |
| --- | --- |

2.

Tel.: (357) 22 51 61 12/3/4

Fax: (357) 22 51 61 18

E-mail: cyconsas@spidernet.net and cca@spidernet.net

www.cyprusconsumers.org.cy

Az egyesület célja a fogyasztók jogainak védelme az Egyesült Nemzetek és az EU előírásainak megfelelően, valamint annak elősegítése, hogy a fogyasztók teljes mértékben tisztában legyenek jogaikkal és kötelezettségeikkel.

| 3. | Cyprus Consumers and Quality of Life |
| --- | --- |

3.

Tel.: (357) 22 31 31 11

(357) 22 46 30 03

Fax: (357) 22 46 30 77

E-mail: consumersunion@cytanet.com.cy

www.consumersunion.org.cy

Célja, hogy megkülönböztetés nélkül védje valamennyi fogyasztó érdekét és elősegítse valamennyi fogyasztó esetében a fenntartható és fejlett környezetben megvalósuló kényelmes és egészséges élethez való jogot.

LETTORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Patērētāju tiesību aizardzības centrs |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Tālr: (371) 73 38 026

Fakss: (371) 73 38 024

E-pasts: tpkc@apollo.lv

www.ptac.gov.lv

Feladata a fogyasztói jogok és érdekek védelmének képviselete.

LITVÁNIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Nacionalinė vartotojų teisių apsaugos taryba prie Teisingumo ministerijos |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Vilniaus g. 25, |
| --- |
| LT-01119, Vilnius, Lietuva |
| Tel.: (370) 52 62 67 51 |
| Fax.: (370) 52 79 14 66 |
| El. p. taryba@nvtat.lt |
| www.nvtat.lt |

Vilniaus g. 25,

LT-01119, Vilnius, Lietuva

Tel.: (370) 52 62 67 51

Fax.: (370) 52 79 14 66

El. p. taryba@nvtat.lt

www.nvtat.lt

A Fogyasztóvédelmi Jogok Nemzeti Szolgálata kormányzati intézmény, amely a fogyasztóvédelmi politika megvalósításáért, a termékbiztonságot felügyelő intézmények tevékenységének koordinálásáért, valamint a fogyasztók jogainak védelméért felelős.

LUXEMBURG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Union luxembourgeoise des consommateurs nouvelle asbl Luxembourg Union of New Consumers (not-for-profit) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| 55, rue des Bruyères |
| --- |
| L-1274 Howald |
| Telephone: (352) 49 60 22-1 |
| Fax: (352) 49 49 57 |
| E-mail: ulc@pt.lu |
| Website: www.ulc.lu |

55, rue des Bruyères

L-1274 Howald

Telephone: (352) 49 60 22-1

Fax: (352) 49 49 57

E-mail: ulc@pt.lu

Website: www.ulc.lu

Tájékoztatás, oktatás, védelem, fogyasztóvédelem, jogi szolgálatok, szakértői konzultáció, jogsegély, közhatóságokkal szembeni képviselet.

| 2. | Automobile Club du Grand-Duché de Luxembourg asbl Luxembourg Automobile Association |
| --- | --- |

2.

| 54, route de Longwy |
| --- |
| L-8007 Bertrange |
| Tel.: (352) 45 00 45-1 |
| Fax: (352) 45 04 55 |
| E-Mail: acl@acl.lu |
| www.acl.lu |

54, route de Longwy

L-8007 Bertrange

Tel.: (352) 45 00 45-1

Fax: (352) 45 04 55

E-Mail: acl@acl.lu

www.acl.lu

Védi és támogatja az autóvezetők mint fogyasztók érdekeit.

MAGYARORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Fogyaszóvédelmi Egyesületek Országas Szövetsége |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Logodi u. 22-24 |
| --- |
| H-1012 Budapest, |
| Tel.: (36) 1 31 17 030 |
| Fax: (36)1 33 17 386 |
| e-mail: baranovszky@ofe.hu |

Logodi u. 22-24

H-1012 Budapest,

Tel.: (36) 1 31 17 030

Fax: (36)1 33 17 386

e-mail: baranovszky@ofe.hu

Kapcsolattartó: dr.Baranovszky

György, Elnök

A magyar fogyasztók érdekeinek képviseletét és védelmét látja el.

Együttműködik a nemzeti fogyasztóvédelmi politika kialakításában és szabályozásában, valamint kapcsolatot tart a bel- és külföldi fogyasztóvédelmi szervezetekkel.

| 2. | Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület (OFE) |
| --- | --- |

2.

| Balaton u. 27 |
| --- |
| H-1055 Budapest |
| Tel.: (36) 1 31 17 030 |
| Fax: (36) 1 33 17 386 |

Balaton u. 27

H-1055 Budapest

Tel.: (36) 1 31 17 030

Fax: (36) 1 33 17 386

A fogyasztók általános érdekvédelmi és érdekérvényesítési képviselete. Együttműködik a fogyasztóvédelmi politika és jogszabályok kialakításában és az árszabályozásban; közreműködik jogorvoslatok keresésében.

| 3. | Magyar Energiafogyasztók Szövetsége (MESZ) |
| --- | --- |

3.

| Fö u. 68 |
| --- |
| H-1027 Budapest |
| Tel.: (36)1 22 41 478 |
| Fax: (36)1 22 41 478 |

Fö u. 68

H-1027 Budapest

Tel.: (36)1 22 41 478

Fax: (36)1 22 41 478

A magyar energiafogyasztók érdekképviseleti, érdekvédelmi és érdekérvényesítési szervezete. Közreműködik a kis- és nagyfogyasztókat érintő energiagazdálkodási kérdések szabályozásában, valamint jogi tanácsadást biztosít.

| 4. | Csepeli Fogyasztóvédelmi Egyesület |
| --- | --- |

4.

| Petz Ferenc u. 8 |
| --- |
| H-1211 Budapest |
| Tel.: (36)1 42 54 507 |
| Fax: (36)1 42 54 507 |

Petz Ferenc u. 8

H-1211 Budapest

Tel.: (36)1 42 54 507

Fax: (36)1 42 54 507

A fogyasztók általános érdekvédelmi és érdekérvényesítési képviselete.

| 5. | Magyar Autóklub Egyesület (MAK) |
| --- | --- |

5.

| Rómer Flóris u. 4/a |
| --- |
| H-1024 Budapest |
| Tel.: (36) 134 51 800 |
| Fax: (36) 1 34 51 801 |

Rómer Flóris u. 4/a

H-1024 Budapest

Tel.: (36) 134 51 800

Fax: (36) 1 34 51 801

Érdekvédelmet biztosít az egyesületben tagsággal rendelkező autósok számára.

| 6. | Csalán Környezet és Természetvédő Egyesület |
| --- | --- |

6.

| Kossuth L. u. 1, II/2 |
| --- |
| H- 8200 Veszprém |
| Tel.: (36)-88 57 83 90 |
| Fax: (36) 88 57 83 91 |
| e-mail: csalan@csalan.hu |

Kossuth L. u. 1, II/2

H- 8200 Veszprém

Tel.: (36)-88 57 83 90

Fax: (36) 88 57 83 91

e-mail: csalan@csalan.hu

A magyar fogyasztók érdekeit képviseli és védi. Együttműködik a nemzeti fogyasztóvédelmi politika kialakításában és szabályozásában, továbbá kapcsolatot tart a bel- és külföldi fogyasztóvédelmi szervezetekkel.

| 7. | Fogyasztói Jogérvényesítő Szervezet (FJSZ) |
| --- | --- |

7.

| Thaly Kálmán utca 22-24.1./4. |
| --- |
| 1096 Budapest |
| e-mail: info@fjsz.hu |

Thaly Kálmán utca 22-24.1./4.

1096 Budapest

e-mail: info@fjsz.hu

Képviselő: Dr. Erdélyi Márk, Elnök

A szervezet célja érvényesíteni a fogyasztók jogait; fellépni a fogyasztókat érintő jogsértésekben; védeni a fogyasztók érdekeit; tudatosítani a fogyasztók jogait; támogatni az állam és más testületek fogyasztóvédelmi intézkedéseit; kiterjeszteni a fogyasztók jogait, valamint lépéseket tenni a fogyasztóvédelem hatékonyságának javítása érdekében.

| 8. | Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) |
| --- | --- |

8.

| Mátyás tér 17. 3. 9. |
| --- |
| 1084 Budapest, |
| e-mail: pite2008@gmail.com |

Mátyás tér 17. 3. 9.

1084 Budapest,

e-mail: pite2008@gmail.com

Képviselő: Dr Lázár Dénes, Elnök

A tudatos fogyasztói magatartás kialakítása, a helyi és hazai fogyasztói érdekek megismerése, ismertetése és védelme; a hazai fogyasztói szokások alakítása és fejlesztése; a fogyasztói magatartás vizsgálata, bemutatása, kutatása; fogyasztóvédelmi szolgáltatások nyújtása, a fogyasztók tájékoztatásának, érdekérvényesítésének élősegítése, hozzájárulás a fogyasztóvédelem hatékony működéséhez; a fogyasztók jogvitáinak támogatása közműszolgáltatókkal, távközlési vállalkozásokkal, pénzintézetekkel, pénzügyi szolgáltatókkal, biztosítókkal, alkuszokkal, parkolási társaságokkal, utazási irodákkal, ingatlanközvetítőkkel és minden más gazdasági társasággal.

MÁLTA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Malta Competition and Consumer Affairs Authority |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Godwin Mangion

Főigazgató

| Malta Competition and Consumer Affairs Authority (MCCAA) |
| --- |
| Mizzi House |
| National Road |
| Blata l-Bajda HMR9010 |
| Malta |
| e-mail: godwin.mangion@gov.mt |
| tel: +356 21496919 |

Malta Competition and Consumer Affairs Authority (MCCAA)

Mizzi House

National Road

Blata l-Bajda HMR9010

Malta

e-mail: godwin.mangion@gov.mt

tel: +356 21496919

Elősegíti a következő jogszabályok átültetését a nemzeti jogba:

| — | A Tanács 84/450/EGK irányelve (1984. szeptember 10.) a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok; |
| --- | --- |

—

A Tanács 84/450/EGK irányelve (1984. szeptember 10.) a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok;

| — | Az Európai Parlament és a Tanács 97/7/EK irányelve (1997. május 20.) a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről, |
| --- | --- |

—

Az Európai Parlament és a Tanács 97/7/EK irányelve (1997. május 20.) a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről,

| — | A 2005/29/EK irányelv (2005. május 11.) a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK irányelvek, valamint a 2006/2004/EK rendelet módosításáról („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) |
| --- | --- |

—

A 2005/29/EK irányelv (2005. május 11.) a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK irányelvek, valamint a 2006/2004/EK rendelet módosításáról („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”)

| — | A Tanács 87/102/EGK irányelve (1986. december 22.) a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok; |
| --- | --- |

—

A Tanács 87/102/EGK irányelve (1986. december 22.) a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok;

| — | A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; |
| --- | --- |

—

A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről;

| — | A Tanács 85/577/EGK irányelve (1985. december 20.) az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről. |
| --- | --- |

—

A Tanács 85/577/EGK irányelve (1985. december 20.) az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről.

| 2. | Malta Tourism Authority |
| --- | --- |

2.

Marie Louise Mangion

Igazgató

| Malta Tourism Authority |
| --- |
| Auberge d’Italie |
| Triq il-Merkanti |
| Valletta |
| Malta |
| Tel: 22915045 / 22915058 |
| E-mail: marie-louise.mangion@gov.mt |

Malta Tourism Authority

Auberge d’Italie

Triq il-Merkanti

Valletta

Malta

Tel: 22915045 / 22915058

E-mail: marie-louise.mangion@gov.mt

Elősegíti a következő jogszabályok átültetését a nemzeti jogba:

| — | Az Európai Parlament és a Tanács 94/47/EK irányelve (1994. október 26.) az ingatlanok időben megosztott használati jogának megszerzésére irányuló szerződések egyes szempontjai vonatkozásában a fogyasztók védelméről; |
| --- | --- |

—

Az Európai Parlament és a Tanács 94/47/EK irányelve (1994. október 26.) az ingatlanok időben megosztott használati jogának megszerzésére irányuló szerződések egyes szempontjai vonatkozásában a fogyasztók védelméről;

| — | A Tanács 90/314/EGK irányelve (1990. június 13.) a szervezett utazási formákról. |
| --- | --- |

—

A Tanács 90/314/EGK irányelve (1990. június 13.) a szervezett utazási formákról.

A két irányelvet a Máltai Utazási és Turisztikai Szolgáltató (Malta Travel and Tourism Services) átültette a nemzeti jogrendbe (Málta Törvényei 409. fejezet ).

| 3. | Broadcasting Authority |
| --- | --- |

3.

| 7, Mile End Road |
| --- |
| Ħamrun |
| Malta |
| Tel.: +356 21 221281 |
| Fax: +356 21 240855 |
| E-mail: kaquilina@ba-malta.org |

7, Mile End Road

Ħamrun

Malta

Tel.: +356 21 221281

Fax: +356 21 240855

E-mail: kaquilina@ba-malta.org

Elősegíti a következő jogszabály átültetését a nemzeti jogba: A Tanács 89/552/EGK irányelve (1989. október 3.) a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról (a későbbi módosításokkal egyetemben).

| 4. | Medicines Authority |
| --- | --- |

4.

Patricia Vella Bonanno

Főigazgató

| 203, Level 3, |
| --- |
| Rue D’Argens, |
| Gżira GŻR 1368, |
| MALTA |
| Tel:. (+356) 2343 9112 |
| Fax: (+356) 2343 9161 |
| E-mail: patricia.vella@gov.mt |

203, Level 3,

Rue D’Argens,

Gżira GŻR 1368,

MALTA

Tel:. (+356) 2343 9112

Fax: (+356) 2343 9161

E-mail: patricia.vella@gov.mt

Elősegíti a következő jogszabály átültetését a nemzeti jogba: a Tanács 92/28/EGK irányelve (1992. március 31.) az emberi használatra szánt gyógyszerkészítmények reklámozásáról.

A gyógyszeripari termékekről (a reklámozás terén indítható jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásról) szóló, 2008. évi rendeletek kihirdetésére előreláthatólag a máltai kormány hivatalos közlönyének 2008. januári/februári számában kerül sor.

| 5. | Malta Communications Authority |
| --- | --- |

5.

Philip Micallef

Elnök

| Malta Communications Authority |
| --- |
| Valletta Waterfront |
| Pinto Wharf |
| Floriana FRN1913 |
| Tel.: +356 2133 6840 |
| Fax: +356 2133 6846 |
| E-mail: philip.a.micallef@mca.org.mt |
| Honlap: www.mca.org.mt |

Malta Communications Authority

Valletta Waterfront

Pinto Wharf

Floriana FRN1913

Tel.: +356 2133 6840

Fax: +356 2133 6846

E-mail: philip.a.micallef@mca.org.mt

Honlap: www.mca.org.mt

Elősegíti a következő jogszabályok átültetését a nemzeti jogba:

| | a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv |
| --- | --- |

a belső piacon az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások, különösen az elektronikus kereskedelem, egyes jogi vonatkozásairól szóló, 2000. június 8-i 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv

| | Az elektronikus kereskedelemről szóló általános rendelet ((LN251/06), 15. sz. rendelet |
| --- | --- |

Az elektronikus kereskedelemről szóló általános rendelet ((LN251/06), 15. sz. rendelet

| | Az elektronikus kereskedelmi törvény (426. fejezet) 25. cikke értelmében létrehozott rendeletek |
| --- | --- |

Az elektronikus kereskedelmi törvény (426. fejezet) 25. cikke értelmében létrehozott rendeletek

| 6. | L-Ghaqda tal-Konsumaturi [Consumer Association – Malta] |
| --- | --- |

6.

| Consumers' Association - Malta, |
| --- |
| 43/10, St.Zachary Street |
| Valletta, VLT 04, |
| Malta |
| Tel.: 00356 21239091 |
| Tel.: 00356 79836128 |

Consumers' Association - Malta,

43/10, St.Zachary Street

Valletta, VLT 04,

Malta

Tel.: 00356 21239091

Tel.: 00356 79836128

Elnök:

Benny Borg Bonello

info@camalta.org.mt

bborgbonello@camalta.org.mt

Elősegíti a következő jogszabályok átültetését a nemzeti jogba: — A Tanács 84/450/EGK irányelve (1984. szeptember 10.) a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok; — Az Európai Parlament és a Tanács 97/7/EK irányelve (1997. május 20.) a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről; — 2005/29/EK irányelv (2005. május 11.) a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK irányelvek, valamint a 2006/2004/EK rendelet módosításáról („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”); — A Tanács 87/102/EGK irányelve (1986. december 22.) a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok; — A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; A Tanács 85/577/EGK irányelve (1985. december 20.) az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről.

| 7. | Association For Consumer Rights (Malta) |
| --- | --- |

7.

| Pope Pius XII, Flat 4, Mountbatten Street, Blata l-Bajda |
| --- |
| Hamrun HMR 1579, |
| Malta |
| Tel.: 356 21246289 |
| E-mail: associationforconsumerrights@gmail.com |

Pope Pius XII, Flat 4, Mountbatten Street, Blata l-Bajda

Hamrun HMR 1579,

Malta

Tel.: 356 21246289

E-mail: associationforconsumerrights@gmail.com

Elnök:

Stefan Xuereb

E-mail: stefan@camalta.org

Tel.: 21432661

Mobil: 79233333

Főtitkár:

Grace Attard

E-mail: grace.attard@gmail.com

Tel.: 356 21488391

Mobil: 356 99225445

Elősegíti a következő jogszabályok átültetését a nemzeti jogba: — A Tanács 84/450/EGK irányelve (1984. szeptember 10.) a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok; — Az Európai Parlament és a Tanács 97/7/EK irányelve (1997. május 20.) a távollevők között kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről; — 2005/29/EK irányelv (2005. május 11.) a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK irányelvek, valamint a 2006/2004/EK rendelet módosításáról („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”); — A Tanács 87/102/EGK irányelve (1986. december 22.) a fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről, továbbá az ezt módosító későbbi jogszabályok; — A Tanács 93/13/EGK irányelve (1993. április 5.) a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről; A Tanács 85/577/EGK irányelve (1985. december 20.) az üzlethelyiségen kívül kötött szerződések esetén a fogyasztók védelméről.

HOLLANDIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Consumentenbond |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Enthovenplein 1 |
| --- |
| Postbus 1000 |
| NL-2500 BA Den Haag |
| Nederland |
| Tel. (31-70) 445 45 45 |
| Fax (31-70) 445 45 96 |
| 1e) Koos Peters, kpeters@consumentenbond.nl |
| 2e) Wibo Koole, wkoole@consumentenbond.nl |
| Website: www.consumentenbond.nl |

Enthovenplein 1

Postbus 1000

NL-2500 BA Den Haag

Nederland

Tel. (31-70) 445 45 45

Fax (31-70) 445 45 96

1e) Koos Peters, kpeters@consumentenbond.nl

2e) Wibo Koole, wkoole@consumentenbond.nl

Website: www.consumentenbond.nl

Segítséget kíván nyújtani a fogyasztóknak abban, hogy könnyebben és jobban eligazodjanak egy fenntartható és szociálisan igazságosabb társadalomban.

AUSZTRIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Wirtschaftskammer Österreich |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Wirtschaftskammer Österreich |
| --- |
| Wiedner Hauptstraße 63 |
| A-1045 Wien |
| Tel. (43-1) 501 05 42 96 |
| Fax (43-1) 50 20 62 43 |
| E-mail: huberta.maitz-strassnig@wko.at |

Wirtschaftskammer Österreich

Wiedner Hauptstraße 63

A-1045 Wien

Tel. (43-1) 501 05 42 96

Fax (43-1) 50 20 62 43

E-mail: huberta.maitz-strassnig@wko.at

Érdekképviseleti és érdekérvényesítési feladatot lát el tagjai, különböző ipari, kereskedelmi ágazatok és független tagok számára (a kereskedelmi kamarai törvény 1. cikke). A fogyasztóvédelmi törvény (KSchG) 28.cikkének (1) bekezdése, 28a. cikkének (1) bekezdése, 29. cikkének (1) bekezdése és a tisztességtelen verseny elleni törvény (UWG) 1. cikke, 2. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív érdekeit.

| 2. | Bundesarbeitskammer |
| --- | --- |

2.

| Bundesarbeitskammer |
| --- |
| Prinz-Eugen-Straße 20-22 |
| A-1040 Wien |
| Tel. (43-1) 501 65 25 50 |
| Fax (43-1) 501 65 25 32 |
| E-mail: helmut.gahleitner@akwien.or.at |

Bundesarbeitskammer

Prinz-Eugen-Straße 20-22

A-1040 Wien

Tel. (43-1) 501 65 25 50

Fax (43-1) 501 65 25 32

E-mail: helmut.gahleitner@akwien.or.at

A dolgozók társadalmi, gazdasági, foglalkoztatási és kulturális érdekeit képviseli és támogatja; hozzájárul a dolgozók és családjuk gazdasági és társadalmi helyzetének javításához, intézkedéseket hajt végre az oktatás, a kultúra, a környezetvédelem, a fogyasztóvédelem, a szabadidő megszervezése, az egészség és az életkörülmények védelme és segítése, valamint a teljes foglalkoztatottság előmozdítása érdekében; részt vesz az árképzésben és a versenyszabályok kialakításában; tanácsot és jogvédelmet nyújt a munkajog és a szociális jog területén, a képviseletet is beleértve. Az UWG 1. cikke, valamint 2. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív jogait.

| 3. | Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern Österreichs |
| --- | --- |

3.

| Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern |
| --- |
| Österreichs |
| Löwenstraße 12 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43-1) 534 41 85 00 |
| Fax (43-1) 534 41 85 09 |
| E-mail: pkrecht@pklwk.at |

Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern

Österreichs

Löwenstraße 12

A-1010 Wien

Tel. (43-1) 534 41 85 00

Fax (43-1) 534 41 85 09

E-mail: pkrecht@pklwk.at

Előmozdítja a mezőgazdaság és erdészet nemzetgazdasági szerepét, továbbá képviseli gazdasági érdekeiket. Az UWG 1. cikke, valamint 2. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív jogait.

| 4. | Österreichischer Gewerkschaftsbund |
| --- | --- |

4.

| Österreichischer Gewerkschaftsbund |
| --- |
| Hohenstaufengasse 10-12 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43-1) 53 44 44 05 |
| Fax (43-1) 53 44 45 52 |
| E-mail: thomas.maurer-muehlleitner@oegb.or.at |

Österreichischer Gewerkschaftsbund

Hohenstaufengasse 10-12

A-1010 Wien

Tel. (43-1) 53 44 44 05

Fax (43-1) 53 44 45 52

E-mail: thomas.maurer-muehlleitner@oegb.or.at

Társadalmi, gazdasági és kulturális érdekképviseleti szerv, mely az önálló tevékenységűek kivételével képviseli a kereső foglalkozású alkalmazottakat (kétkezi munkás, alkalmazott, köztisztviselő, beleértve szakmunkástanulókat és hasonló helyzetben lévő személyeket is), valamint a munkanélkülieket – akkor is, ha még nem volt munkaviszonyuk (kivéve az önálló tevékenységet) –; képviseli továbbá a munkát (ide nem értve az önálló tevékenységet) kereső tanulókat és diákokat, és más foglalkozási csoportban dolgozókat is (szabadfoglalkozásúak vagy a magánszférában dolgozók), feltéve, hogy tevékenységük összehasonlítható a kereső foglalkozású alkalmazottakéval (kivéve az önálló tevékenységűeket). Az UWG 1. cikke, valamint 2. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív jogait.

| 5. | Verein für Konsumenteninformation |
| --- | --- |

5.

| Verein für Konsumenteninformation |
| --- |
| Mariahilferstraße 81 |
| A-1010 Wien |
| Tel. (43-1) 58 87 73 33 |
| Fax (43-1) 588 77 75 |
| E-mail: pkolba@vki.or.at |

Verein für Konsumenteninformation

Mariahilferstraße 81

A-1010 Wien

Tel. (43-1) 58 87 73 33

Fax (43-1) 588 77 75

E-mail: pkolba@vki.or.at

Tanácsadással, tájékoztatással látja el és védi a fogyasztókat a félrevezető és tisztességtelen reklámozási és kereskedelmi módszerekkel szemben, valamint az áruk és szolgáltatások megvételére vonatkozó jogi ügyekben. Az UWG 1. cikke, valamint 2. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív jogait.

| 6. | Österreichischer Landarbeiterkammertag |
| --- | --- |

6.

| Österreichischer Landarbeiterkammertag |
| --- |
| Marco d'Aviano-Gasse 1 |
| A-1015 Wien |
| Tel. (43-1) 512 23 31 |
| Fax (43-1) 512 23 31/ 70 |
| E-mail: oelakt@netway.at |

Österreichischer Landarbeiterkammertag

Marco d'Aviano-Gasse 1

A-1015 Wien

Tel. (43-1) 512 23 31

Fax (43-1) 512 23 31/ 70

E-mail: oelakt@netway.at

Elősegíti az együttműködést a mezőgazdasági dolgozók kamarái között, tanácsot nyújt és olyan közös ügyekkel foglalkozik, amelyek a mezőgazdasági dolgozók kamaráinak (alkalmazotti szekció) felelősségi körébe tartoznak. A KSchG 28. cikkének (1) bekezdése, 28a. cikkének (1) bekezdése, és 29. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív érdekeit.

| 7. | Österreichischer Seniorenrat

  (Bundesaltenrat Österreichs) |
| --- | --- |

7.

(Bundesaltenrat Österreichs)

| Österreichischer Seniorenrat |
| --- |
| (Bundesaltenrat Österreichs) |
| Sperrgasse 8-10/III |
| A-1150 Wien |
| Tel. (43-1) 892 34 65 |
| Fax (43-1) 892 34 65 / 24 |
| E-mail: kontakt@seniorenrat.at |

Österreichischer Seniorenrat

(Bundesaltenrat Österreichs)

Sperrgasse 8-10/III

A-1150 Wien

Tel. (43-1) 892 34 65

Fax (43-1) 892 34 65 / 24

E-mail: kontakt@seniorenrat.at

Biztosítja, hogy valamennyi gazdasági, szociális és kulturális létesítmény az idősebb generáció szükségleteinek megfelelően számukra is elérhető legyen; hozzájárul a szociális, időskori és egészségügyi problémák megoldásához, és támogatja a tanácsadást, a tájékoztatást és az idősekkel való törődést. A KSchG 28. cikkének (1) bekezdése, 28a. cikkének (1) bekezdése, és 29. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív érdekeit.

| 8. | Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb |
| --- | --- |

8.

| Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb |
| --- |
| Schwarzenbergplatz 14 |
| A-1040 Wien |
| Tel. (43-1) 514 50 32 92 |
| Fax (43-1) 505 78 93 |
| E-mail: office@schutzverband.at |

Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb

Schwarzenbergplatz 14

A-1040 Wien

Tel. (43-1) 514 50 32 92

Fax (43-1) 505 78 93

E-mail: office@schutzverband.at

Küzd a tisztességtelen verseny ellen, főként a gazdasági életben megvalósuló kereskedelmi hitelrontás ellen. Az UWG 1. cikke, valamint 2. cikkének (1) bekezdése és 14. cikkének (1) bekezdése értelmében védi a fogyasztók kollektív jogait.

LENGYELORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Rzecznik Praw Obywatelskich |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich |
| --- |
| Al. Solidarności 77 |
| PL-00-090 Warszawa |
| tel.:centrala: (48 22) 551-77-00 |
| tel.:przyjęcia interesantów: (48 22) |
| 551-77-60; |
| 551-78-11 |
| fax: (48 22) 827-64-53 |

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich

Al. Solidarności 77

PL-00-090 Warszawa

tel.:centrala: (48 22) 551-77-00

tel.:przyjęcia interesantów: (48 22)

551-77-60;

551-78-11

fax: (48 22) 827-64-53

A Lengyel Köztársaság Alkotmánya 208. cikkének hatálya alatt az állampolgári jogok biztosának óvnia kell az egyének és az állampolgárok alkotmányban és egyéb jogi aktusokban meghatározott szabadságát és jogait.

Részletes felelősségi köreit az állampolgári jogok biztosára vonatkozó 1987. július 15-i törvényben határozták meg (egységes szerkezetbe foglalt szöveg: Hivatalos Közlöny 2001. 14. sz. 147. o.)

Az állampolgári jogok biztosa megfelelő intézkedéseket tesz a törvény hatálya alatt, amennyiben az egyéni szabadság és az emberi vagy állampolgári jogok elleni bármilyen jogsértés a tudomására jut.

| 2. | Rzecznik Ubezpieczonych |
| --- | --- |

2.

| Biuro Rzecznika Ubezpieczonych |
| --- |
| Aleje Jerozolimskie 44 |
| PL-00 – 024 Warszawa |
| Tel. (48 22) 33 37392 |
| (48 22) 33 37328 |
| Fax: (48 22) 33 37 329 |
| E mail: rzecznik@rzu.gov.pl |

Biuro Rzecznika Ubezpieczonych

Aleje Jerozolimskie 44

PL-00 – 024 Warszawa

Tel. (48 22) 33 37392

(48 22) 33 37328

Fax: (48 22) 33 37 329

E mail: rzecznik@rzu.gov.pl

A biztosítási ombudsman a biztosításról és nyugdíjakról, valamint a biztosítási ombudsmanról szóló, 2003. május 22-i törvény alapján jár el. A törvény értelmében a biztosítási ombudsman magyarázatot kérhet a biztosítótársaságoktól, a Lengyel Autóbiztosítók Irodájától és a Biztosítási Garanciaalaptól:

| — | egyéni ügyekben, a biztosított kérésére; |
| --- | --- |

—

egyéni ügyekben, a biztosított kérésére;

| — | a biztosítási ombudsman véleménye szerint a biztosítottak számára hátrányos általános biztosítási feltételekről vagy belső szabályozásról, és |
| --- | --- |

—

a biztosítási ombudsman véleménye szerint a biztosítottak számára hátrányos általános biztosítási feltételekről vagy belső szabályozásról, és

| — | a biztosítók által nyújtott nem megfelelő biztosítási szolgáltatásokról. |
| --- | --- |

—

a biztosítók által nyújtott nem megfelelő biztosítási szolgáltatásokról.

A biztosítási ombudsman jogosult továbbá a kötelező biztosítás terén kérdéseket felvetni a pénzügyminiszternek, vagy kérni a vonatkozó rendeletek esetleges megváltoztatását.

| 3. | Rzecznik Konsumentów |
| --- | --- |

3.

| Miejski/Powiatowy Rzecznik Konsumentów – some 360 throughout the country |
| --- |
| Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie |
| Ul. Górskiego 7 |
| PL-00-033 Warszawa |
| T: (48 22) 826 17 12; |
| T/F: (48 22) 827 76 37 |
| e-mail: mrothert@warszawa.um.gov.pl |
| konsument@warszawa.um.gov.pl |

Miejski/Powiatowy Rzecznik Konsumentów – some 360 throughout the country

Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie

Ul. Górskiego 7

PL-00-033 Warszawa

T: (48 22) 826 17 12;

T/F: (48 22) 827 76 37

e-mail: mrothert@warszawa.um.gov.pl

konsument@warszawa.um.gov.pl

A versenyről és a fogyasztóvédelemről szóló, 2000. december 15-i törvény (Hivatalos Közlöny 2003. 86. sz. 804. o. és a későbbi módosítások) hatálya alatt a fogyasztóvédelmi jogok tartományi és városi ombudsmanjai képviselik a helyi hatóságokat a fogyasztóvédelem területén.

A fogyasztóvédelmi ombudsman fő hatáskörei:

| 1) | ingyenes fogyasztói tanácsadást és jogi tájékoztatást biztosít a fogyasztóvédelem területén; |
| --- | --- |

1)

ingyenes fogyasztói tanácsadást és jogi tájékoztatást biztosít a fogyasztóvédelem területén;

| 2) | javaslatot tesz új szabályozásra és szabályozásmódosításokra a helyi szintű fogyasztóvédelmi jogszabályok területén; |
| --- | --- |

2)

javaslatot tesz új szabályozásra és szabályozásmódosításokra a helyi szintű fogyasztóvédelmi jogszabályok területén;

| 3) | intézkedéseket hoz a vállalatokkal szemben a fogyasztóvédelmi jogokat és érdekeket érintő esetekben; |
| --- | --- |

3)

intézkedéseket hoz a vállalatokkal szemben a fogyasztóvédelmi jogokat és érdekeket érintő esetekben;

| 4) | együttműködik a Fogyasztóvédelmi Hivatal helyi irodájával, a Kereskedelmi Felügyelőséggel és a fogyasztóvédelmi szervezetekkel; |
| --- | --- |

4)

együttműködik a Fogyasztóvédelmi Hivatal helyi irodájával, a Kereskedelmi Felügyelőséggel és a fogyasztóvédelmi szervezetekkel;

| 5) | egyéb feladatokat is vállal a törvényben vagy a részletes szabályozásokban leírtak szerint. |
| --- | --- |

5)

egyéb feladatokat is vállal a törvényben vagy a részletes szabályozásokban leírtak szerint.

A fogyasztóvédelmi ombudsman ezen kívül jogi eljárást is indíthat a fogyasztók nevében, és beleegyezésükkel beleavatkozhat már folyamatban lévő fogyasztóvédelmi perekbe.

| 4. | Organizacje Konsumenckie |
| --- | --- |

4.

| 1) | Federacja Konsumentów

  Rady Krajowej Federacji Konsumentów:





  Plac Powstańców 1 |
| --- | --- |
| PL-00-030 Warszawa, |
| tel./fax: (48 22) 827 51 05, |
| http://www.federacja-konsumentow.org.pl |
| E-mail: biuro@federacja-konsumentow.org.pl |

1)

Federacja Konsumentów

Rady Krajowej Federacji Konsumentów:

Plac Powstańców 1

PL-00-030 Warszawa,

tel./fax: (48 22) 827 51 05,

http://www.federacja-konsumentow.org.pl

E-mail: biuro@federacja-konsumentow.org.pl

| 2) | Stowarzyszenie Konsumentów Polskich






  ul. Nowowiejska 25, |
| --- | --- |
| PL-00-665 Warszawa |
| tel.: (48 22) 660 52 71 |
| fax: (48 22) 825 68 31 |
| e-mail: consumer@skp.pl |
| http://www.skp.pl/ |

2)

Stowarzyszenie Konsumentów Polskich

ul. Nowowiejska 25,

PL-00-665 Warszawa

tel.: (48 22) 660 52 71

fax: (48 22) 825 68 31

e-mail: consumer@skp.pl

http://www.skp.pl/

A versenyről és a fogyasztóvédelemről szóló, 2000. december 15-i törvény (Hivatalos Közlöny 2003. 86. sz. 804. o. és a későbbi módosítások) 39. cikkének értelmében a fogyasztóvédelmi szervezetek jogosultak arra, hogy képviseljék a fogyasztók érdekeit a közigazgatási testületekkel és a helyi hatóságokkal szemben, valamint hogy részt vegyenek a nemzeti fogyasztóvédelmi politika kialakításában.

Az 1. szakaszban említett szervezeteknek jogukban áll:

| 1) | véleményt nyilvánítani a fogyasztóvédelmi jogokat és érdekeket érintő törvénytervezetekről és más dokumentumokról; |
| --- | --- |

1)

véleményt nyilvánítani a fogyasztóvédelmi jogokat és érdekeket érintő törvénytervezetekről és más dokumentumokról;

| 2) | részt venni fogyasztói képzési programok kifejlesztésében és támogatásában; |
| --- | --- |

2)

részt venni fogyasztói képzési programok kifejlesztésében és támogatásában;

| 3) | termékek és szolgáltatások tesztelését végezni, és közzétenni e tesztek eredményeit; |
| --- | --- |

3)

termékek és szolgáltatások tesztelését végezni, és közzétenni e tesztek eredményeit;

| 4) | folyóiratokat, kutatási projekteket, brosúrákat és szórólapokat közreadni; |
| --- | --- |

4)

folyóiratokat, kutatási projekteket, brosúrákat és szórólapokat közreadni;

| 5) | ingyenes fogyasztóvédelmi tanácsadási szolgáltatást és segítségnyújtást biztosítani a fogyasztóknak reklamáció esetén, kivéve, ha ezen szolgáltatásokra a szervezeti szabályzat díjazást ír elő; |
| --- | --- |

5)

ingyenes fogyasztóvédelmi tanácsadási szolgáltatást és segítségnyújtást biztosítani a fogyasztóknak reklamáció esetén, kivéve, ha ezen szolgáltatásokra a szervezeti szabályzat díjazást ír elő;

| 6) | részt venni a szabványosítási munkában; |
| --- | --- |

6)

részt venni a szabványosítási munkában;

| 7) | országos szintű feladatokat végrehajtani a fogyasztóvédelem területén kormányszervek vagy önkormányzati szervek megbízásából; |
| --- | --- |

7)

országos szintű feladatokat végrehajtani a fogyasztóvédelem területén kormányszervek vagy önkormányzati szervek megbízásából;

| 8) | támogatást kérni közpénzből a 7. pontban meghatározott feladatok ellátására. |
| --- | --- |

8)

támogatást kérni közpénzből a 7. pontban meghatározott feladatok ellátására.

PORTUGÁLIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Associação de Consumidores da Região Autónoma dos Açores |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Telf.: (351) 296 62 97 26

Fax: (351) 296 62 97 26

Email:secretariadodeangradoheroismo@acra.pt

consumidores@acra.pt

web site: www.acra.pt

Támogatja a fogyasztók tájékoztatására, felvilágosítására és oktatására irányuló kampányokat; ösztönzést és segítséget nyújt a fogyasztóknak érdekeik megvédésében;

Vizsgálatokat végez, szakvéleményt ad, és amennyiben szükséges, feldolgozza és közzéteszi ezeket;

Jogi tanácsadó szolgálatot hoz létre a fogyasztók számára a főtitkár által meghatározandó feladatoknak megfelelően;

Elemzéseket, teszteket és egyéb vizsgálatokat végez vagy végeztet a termékek minőségével kapcsolatban;

Támogatja a különböző típusú, a fogyasztókat érintő problémák megvitatása céljával megalakuló fórumok munkáját.

| 2. | Associação de Consumidores de Portugal |
| --- | --- |

2.

Tel. (351) 239 40 48 40

Fax: (351) 239 40 47 38

Email: acop.geral@mail.telepac.pt

Website: http://planeta.clix.pt/acop

Védi tagjai és általában a fogyasztók érdekeit;

Elősegíti, terjeszti és felügyeli az alkotmány és a törvények alkalmazását és tiszteletben tartását a fogyasztói jogok tekintetében;

Tanulmányoz minden olyan problémát, amely érinti a fogyasztókat, és ezekre igyekszik megoldást találni.

| 3. | Associação de Consumidores de Setúbal |
| --- | --- |

3.

Tel. (351) 265 23 79 70

Fax (351) 265 23 79 70

Email: acset-setubal@iol.pt

Általános fogyasztóvédelmi feladatot lát el.

| 4. | DECO - Associação Portuguesa para a Defesa dos Consumidores |
| --- | --- |

4.

| Rua Artilharia Um, n.o 79 - 4o |
| --- |
| 1269-160 LISBOA |
| Tel: 21 371 02 00 |
| Fax: 21 371 02 99 |
| E-mail: decolx@deco.pt |
| Web: www.deco.proteste.pt |

Rua Artilharia Um, n.o 79 - 4o

1269-160 LISBOA

Tel: 21 371 02 00

Fax: 21 371 02 99

E-mail: decolx@deco.pt

Web: www.deco.proteste.pt

Az egyesület célja, hogy védje a fogyasztók jogait és törvényes érdekeit.

ROMÁNIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Asociația pentru Protecția Consumatorilor din România (APC - România) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Bd. N. Bălcescu nr. 32-34, et. 4, |
| --- |
| Cam. 16, sector 1, |
| RO-010055, București; |
| Tel: 021 311 02 43; |
| Fax: 021 315 71 49; |
| E-mail: office@apc-romania.ro; |
| Website: www.apc-romania.ro. |

Bd. N. Bălcescu nr. 32-34, et. 4,

Cam. 16, sector 1,

RO-010055, București;

Tel: 021 311 02 43;

Fax: 021 315 71 49;

E-mail: office@apc-romania.ro;

Website: www.apc-romania.ro.

A fogyasztók képviseleti és érdekvédelmi szerve, tájékoztatást és képzést biztosít a fogyasztók számára.

SZLOVÉNIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Društvo za varstvo potrošnikov

  Maribor |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Maribor

| Tel.: (386 2) 251 68 83 |
| --- |
| Trubarjeva 3 |
| SLO - 2000 Maribor |

Tel.: (386 2) 251 68 83

Trubarjeva 3

SLO - 2000 Maribor

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 2. | Mednarodni inštitut za potrošniške raziskave |
| --- | --- |

2.

| Tel.: (386 1) 474 06 00 |
| --- |
| Fax.: (386 1) 433 33 71 |
| Mipor@zps-zveza.si |
| Frankopanska 5 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: (386 1) 474 06 00

Fax.: (386 1) 433 33 71

Mipor@zps-zveza.si

Frankopanska 5

SLO – 1000 Ljubljana

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 3. | Obalno združenje potrošnikov Koper |
| --- | --- |

3.

| Tel.: 386 5 628 87 50 |
| --- |
| Fax.: 386 5 654 08 80 |
| ks_zusterna@siol.net |
| Dolga reber 5, |
| SLO - 6000 Koper |

Tel.: 386 5 628 87 50

Fax.: 386 5 654 08 80

ks_zusterna@siol.net

Dolga reber 5,

SLO - 6000 Koper

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 4. | Varstvo potrošnikov Celje |
| --- | --- |

4.

| Tel.: (386 3) 541 26 05 |
| --- |
| Fax.: (386 3) 492 35 11 |
| janez.tercek@triera.net |
| Gledališka ul. 2 |
| p.p. 297 |
| SLO – 3000 Celje |

Tel.: (386 3) 541 26 05

Fax.: (386 3) 492 35 11

janez.tercek@triera.net

Gledališka ul. 2

p.p. 297

SLO – 3000 Celje

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 5. | Zavod za varstvo potrošnikov |
| --- | --- |

5.

| Tel.: (386 1) 256 88 77 |
| --- |
| Fax.: (386 1) 256 88 77 |
| varstvo.potrosnikov@siol.net |
| Koprska 94 |
| SLO – 1000 Koper |

Tel.: (386 1) 256 88 77

Fax.: (386 1) 256 88 77

varstvo.potrosnikov@siol.net

Koprska 94

SLO – 1000 Koper

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 6. | Združenje potrošnikov Gorenjske Kranj |
| --- | --- |

6.

| Tel.: (386 4) 236 25 40 |
| --- |
| andrej.tavcar2@guest.arnes.si |
| Bertoncljeva 23 |
| SLO – 4000 Kranj |

Tel.: (386 4) 236 25 40

andrej.tavcar2@guest.arnes.si

Bertoncljeva 23

SLO – 4000 Kranj

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 7. | Združenje potrošnikov Posavja |
| --- | --- |

7.

| Fax.: (386 7) 814 91 49 |
| --- |
| metod.tekavcic@guest.arnes.si |
| Cesta Krških žrtev 23 |
| SLO – 8270 Krško |

Fax.: (386 7) 814 91 49

metod.tekavcic@guest.arnes.si

Cesta Krških žrtev 23

SLO – 8270 Krško

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 8. | Združenje potrošnikov Pomurja |
| --- | --- |

8.

| Tel.: (386 2) 5349 390 |
| --- |
| Fax.: (386 2) 5349 391 |
| zdr.pot.pom@siol.net |
| Trg zmage 4 |
| SLO – 9000 Murska Sobota |

Tel.: (386 2) 5349 390

Fax.: (386 2) 5349 391

zdr.pot.pom@siol.net

Trg zmage 4

SLO – 9000 Murska Sobota

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 9. | Združenje potrošnikov Primorske |
| --- | --- |

9.

| Tel.: (386 5) 333 41 43 |
| --- |
| Fax.: (386 5) 334 651 |
| toni.podbrscek@email.si |
| Ur. Gradnikove brigade 33 |
| SLO - 5000 Nova Gorica |

Tel.: (386 5) 333 41 43

Fax.: (386 5) 334 651

toni.podbrscek@email.si

Ur. Gradnikove brigade 33

SLO - 5000 Nova Gorica

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 10. | Združenje potrošnikov Zasavja |
| --- | --- |

10.

| Tel.: (386 3) 566 90 40 |
| --- |
| Fax.:( 386 3) 566 90 41 |
| tanja.drnovsek@siol.net |
| Cesta zmage 33 |
| SLO – 1410 Zagorje ob Savi |

Tel.: (386 3) 566 90 40

Fax.:( 386 3) 566 90 41

tanja.drnovsek@siol.net

Cesta zmage 33

SLO – 1410 Zagorje ob Savi

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 11. | Zveza potrošnikov Slovenije – društvo |
| --- | --- |

11.

| Tel.: (386 1) 474 06 00 |
| --- |
| Fax.: (386 1) 433 33 71 |
| zps@zps-zveza.si |
| Frankopanska 5 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: (386 1) 474 06 00

Fax.: (386 1) 433 33 71

zps@zps-zveza.si

Frankopanska 5

SLO – 1000 Ljubljana

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 12. | Zveza potrošniških združenj Slovenije |
| --- | --- |

12.

| Tel.: (386 2) 534 93 90 |
| --- |
| Fax.: (386 2) 534 93 91 |
| zdr.pot.pom@siol.net |
| Trg zmage 4 |
| SLO – 9000 Murska sobota |

Tel.: (386 2) 534 93 90

Fax.: (386 2) 534 93 91

zdr.pot.pom@siol.net

Trg zmage 4

SLO – 9000 Murska sobota

Nem kormányzati fogyasztóvédelmi szervezet

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 13. | Gospodarska zbornica Slovenije |
| --- | --- |

13.

| Tel.: (386 1) 589 80 00 |
| --- |
| Fax.: (386 1) 589 81 00 |
| infolink@gzs.si |
| Dimičeva 13 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: (386 1) 589 80 00

Fax.: (386 1) 589 81 00

infolink@gzs.si

Dimičeva 13

SLO – 1000 Ljubljana

Szlovén Kereskedelmi Kamara

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

| 14. | Obrtna zbornica Slovenije |
| --- | --- |

14.

| Tel.: (386 1) 583 05 00 |
| --- |
| Fax: (386 1) 505 43 73 |
| obrtna.zbornica@ozs.si |
| Celovška 71 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: (386 1) 583 05 00

Fax: (386 1) 505 43 73

obrtna.zbornica@ozs.si

Celovška 71

SLO – 1000 Ljubljana

Szlovén Kézműves Kamara

A szlovén fogyasztóvédelmi törvény 74., 75., és 76. cikke szerint „a Kereskedelmi és Iparkamara hozhat elrendelő intézkedéseket a fogyasztók kollektív jogainak védelmében".

SZLOVÁKIA

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Združenie slovenských spotrebiteľov |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Palisády 22, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel. (421) 2 54 41 11 48 |
| Fax. (421 2 54 41 11 48 |
| E-mail: zss@zss.sk |
| web: www.isnet.sk/zss |

Palisády 22,

Bratislava

Tel. (421) 2 54 41 11 48

Fax. (421 2 54 41 11 48

E-mail: zss@zss.sk

web: www.isnet.sk/zss

A fogyasztók bíróság előtti képviseletét végzi. Szakértői konzultációt biztosít. A fogyasztók és az eladók közötti viták rendezésében közvetít.

| 2. | Ochrana spotrebiteľa Oravy |
| --- | --- |

2.

| Obrancov mieru 2, |
| --- |
| Dolný Kubín |
| Tel. (421) 435 88 61 23 |
| Mob. (421) 907 24 21 11 |
| E-mail: osodk@centrum.sk |

Obrancov mieru 2,

Dolný Kubín

Tel. (421) 435 88 61 23

Mob. (421) 907 24 21 11

E-mail: osodk@centrum.sk

A fogyasztók és az eladók közötti viták rendezésében közvetít.

| 3. | Asociácia užívateľov služieb |
| --- | --- |

3.

| Skuteckého 30, |
| --- |
| Banská Bystrica |
| Tel. (421) 484 13 87 08 |
| E-mail: asubb@centrum.sk |
| www: www.asu.sk |

Skuteckého 30,

Banská Bystrica

Tel. (421) 484 13 87 08

E-mail: asubb@centrum.sk

www: www.asu.sk

A fogyasztók érdekeinek bíróság előtti képviseletét látja el.

| 4. | Infospot, informačné a spotrebiteľské centrum |
| --- | --- |

4.

| Žabotova 2, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel. (421 252 49 19 11 |
| Mob. (421) 905 25 00 05 |
| E-mail: infospot@vnet.sk |

Žabotova 2,

Bratislava

Tel. (421 252 49 19 11

Mob. (421) 905 25 00 05

E-mail: infospot@vnet.sk

Fogyasztóvédelmi viták peren kívüli rendezését segíti, képviseletet biztosít a bíróság illetve az államigazgatási hatóságok előtt.

| 5. | Spotrebiteľská informačná agentúra |
| --- | --- |

5.

| Horný val 24, |
| --- |
| Žilina |
| Tel. (421) 415 62 59 92 |
| Fax. (421) 415 00 08 33 |
| E-mail: terc@slovanet.sk |

Horný val 24,

Žilina

Tel. (421) 415 62 59 92

Fax. (421) 415 00 08 33

E-mail: terc@slovanet.sk

Fogyasztóvédelmi viták peren kívüli rendezését segíti; a fogyasztók bíróság előtti képviseletét látja el.

| 6. | Združenie na ochranu práv spotrebiteľov v Poprade |
| --- | --- |

6.

| Šrobárova 2676/30, |
| --- |
| Poprad |
| Tel. (421) 908 32 74 64 |
| E-mail: ochpp@pobox.sk |

Šrobárova 2676/30,

Poprad

Tel. (421) 908 32 74 64

E-mail: ochpp@pobox.sk

A fogyasztók jogait védi helyi szinten; a fogyasztók bíróság előtti képviseletét látja el.

| 7. | Združenie bratislavských spotrebiteľov |
| --- | --- |

7.

| Stavbárska 60, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel. (421) 903 84 72 92 |
| E-mail: zbs@pobox.sk |

Stavbárska 60,

Bratislava

Tel. (421) 903 84 72 92

E-mail: zbs@pobox.sk

A fogyasztók képviseletét látja el, valamint peres eljárások iránti kérelmek benyújtását végzi.

| 8. | Združenie občianskej sebaobrany |
| --- | --- |

8.

| Mraziarenská 3, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel. (421) 255 41 01 75 |
| Mob. (421) 904 88 32 49 / |
| (421) 903 70 34 73 |
| E-mail: sebaobrana@szm.sk |
| web: www.sebaobrana.szm.sk |

Mraziarenská 3,

Bratislava

Tel. (421) 255 41 01 75

Mob. (421) 904 88 32 49 /

(421) 903 70 34 73

E-mail: sebaobrana@szm.sk

web: www.sebaobrana.szm.sk

A fogyasztók képviseletét látja el fogyasztóvédelmi vitákban, különösen a monopolhelyzetű szolgáltatásokra vonatkozóan.

| 9. | Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska |
| --- | --- |

9.

| Ul. 17. Novembra 14, |
| --- |
| Stará Ľubovňa |
| Tel. (421) 52 432 60 47 |
| Fax. (421) 52 432 60 47 |
| E-mail: asociaciask@stonline.sk |
| web: www.spotrebiteliask.sk |

Ul. 17. Novembra 14,

Stará Ľubovňa

Tel. (421) 52 432 60 47

Fax. (421) 52 432 60 47

E-mail: asociaciask@stonline.sk

web: www.spotrebiteliask.sk

Tanácsadási szolgáltatásokat nyújt; segítséget nyújt a fogyasztóknak bírósági ügyekben.

| 10. | Regionálne združenie spotrebiteľov Regionspot |
| --- | --- |

10.

| Kapisztoryho 1, |
| --- |
| Nové Zámky |
| Tel. (421) 35 42 32 64 |

Kapisztoryho 1,

Nové Zámky

Tel. (421) 35 42 32 64

Tanácsadási szolgáltatásokat nyújt; segítséget nyújt a fogyasztóknak bírósági ügyekben.

| 11. | Združenie na ochranu práv spotrebiteľov vlastníkov a nájomcov bytov |
| --- | --- |

11.

| Ipeľská 5 |
| --- |
| Bratislava 821 07 |
| E-mail: znos@post.sk |

Ipeľská 5

Bratislava 821 07

E-mail: znos@post.sk

A lakástuladonosok és -bérlők fogyasztói jogait védi.

FINNORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Kuluttaja-asiamies |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Tel. (358 9) 772 61

Fax (358 9) 772 67 557

E-mail posti@kuluttajavirasto.fi

web: www.kuluttajavirasto.fi

Felügyeli a fogyasztókat érintő marketingtevékenységet és a fogyasztói szerződések feltételeit,

Felügyeli továbbá, hogy a rádiós és televíziós reklámok megfelelnek-e az etikai elveknek és a kiskorúak védelmét célzó rendelkezéseknek.

| 2. | Kuluttajat — Konsumenterna ry |
| --- | --- |

2.

Tel. (358 9) 877 50 120

Fax (358 9) 877 50 120

E-mail: info@kuluttajat-konsumenterna.fi

web: www.kuluttajat-konsumenterna.fi

Figyelemmel kíséri a fogyasztóvédelem hatékonyságát és fejlődését.

| 3. | Suomen Kuluttajaliitto |
| --- | --- |

3.

Tel. (358 9) 454 22 10

Fax (358 9) 454 22 120

E-mail suomen@kuluttajaliitto.fi

web: www.kuluttajaliitto.fi

Felügyeli a fogyasztók piaci érdekeit, civil kezdeményezéseket alkalmazva.

| 4. | Kuluttajavirasto |
| --- | --- |

4.

Tel. (358 9) 772 61

Fax (358 9) 772 67 557

E-mail posti@kuluttajavirasto.fi

web: www.kuluttajavirasto.fi

Felügyeli a társasutazásokat és ezek megbízhatóságát.

| 5. | Rahoitustarkastus |
| --- | --- |

5.

Tel (358 10) 831 51

Fax (358 10) 831 53 28

E-mail rahoitustarkastus@rahoitustarkastus.fi

web: www.rahoitustarkastus@fi

A fogyasztóvédelmi ombudsmannal együttműködve a lakossági hitelpiaci és -szerződési feltételeket felügyeli.

| 6. | Lääkelaitos |
| --- | --- |

6.

Tel. (358 9) 47 33 41

Fax (358 9) 71 44 69

E-mail kirjaamo@nam.fi

web: www.laakelaitos.fi

Felügyeli a gyógyszerhirdetéseket.

| 7. | Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus |
| --- | --- |

7.

Tel. (358 9) 396 72 70

Fax (358 9) 39 67 27 97

web: www.sttv.fi

Felügyeli a dohány- és alkoholreklámokat.

| 8. | Viestintävirasto |
| --- | --- |

8.

Tel. (358 9) 69 661

Fax (358 9) 69 66 410

E-mail kirjaamo@ficora.fi

web: www.ficora.fi

Figyelemmel kíséri a televíziós és rádióreklámokat az alábbiakra való tekintettel:

| — | a hirdetésekre és televíziós reklámokra vonatkozó etikai elvek és a kiskorúak védelmét érintő jogszabályok, |
| --- | --- |

—

a hirdetésekre és televíziós reklámokra vonatkozó etikai elvek és a kiskorúak védelmét érintő jogszabályok,

| — | a dohány- és alkoholreklámok. |
| --- | --- |

—

a dohány- és alkoholreklámok.

| 9. | Vakuutusvalvontavirasto |
| --- | --- |

9.

Tel. (358 9) 415 59 50

Fax (358 9) 415 59 660

E-mail kirjaamo@vakuutusvalvonta.fi

web www.vakuutusvalvonta.fi

Felügyeli a biztosítási piacot és a biztosítási feltételek alkalmazását.

SVÉDORSZÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Konsumentverket/Konsumentombudsmannen |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

Tel: ( 46) 8 429 05 00

Fax: (46) 8 429 89 00

E-mail: konsumentverket@konsumentverket.se

Web: www.konsumentverket.se

A Konsumentverket országos közigazgatási hatósági jogkörrel rendelkezik fogyasztóvédelmi ügyekben; feladata a fogyasztók érdekeinek védelme.

EGYESÜLT KIRÁLYSÁG

| A szervezet neve | Elérhetősége | Tevékenységi köre |
| --- | --- | --- |
| 1. | Office of Fair Trading (OFT) |

A szervezet neve

Elérhetősége

Tevékenységi köre

1.

| Tel. 0207 211 8000 |
| --- |
| The Office of Fair Trading |
| Fleetbank House |
| 2-6 Salisbury Square |
| London |
| EC4Y 8JX |
| United Kingdom |
| www.oft.gov.uk |
| enquiries@oft.gsi.gov.uk |

Tel. 0207 211 8000

The Office of Fair Trading

Fleetbank House

2-6 Salisbury Square

London

EC4Y 8JX

United Kingdom

www.oft.gov.uk

enquiries@oft.gsi.gov.uk

Az Office of Fair Trading célja a fogyasztók maximális jólétének és a verseny megfelelő működésének elősegítése a piac hatékonyabbá tétele érdekében és a fogyasztók előnyére.

| 2. | The Information Commissioner’s office (formerly The Information Commissioner) |
| --- | --- |

2.

| Tel. 01625 545 700 |
| --- |
| Fax 01625 524 510 |
| Information Commissioner's OfficeWycliffe House |
| Water Lane |
| Wilmslow Cheshire |
| SK9 5AF |
| United Kingdom |
| http://www.informationcommissioner.gov.uk |
| mail@ico.gsi.gov.uk |

Tel. 01625 545 700

Fax 01625 524 510

Information Commissioner's OfficeWycliffe House

Water Lane

Wilmslow Cheshire

SK9 5AF

United Kingdom

http://www.informationcommissioner.gov.uk

mail@ico.gsi.gov.uk

A tájékoztatási felügyelőnek számos meghatározott kötelezettsége van az adatvédelemre és az információ szabadságára vonatkozó törvények értelmében.

| 3. | The Civil Aviation Authority |
| --- | --- |

3.

| Tel. 020 7379 7311 |
| --- |
| Civil Aviation Authority |
| CAA House |
| 45-59 Kingsway |
| London |
| WC2B 6TE |
| United Kingdom http://www.caa.co.uk |

Tel. 020 7379 7311

Civil Aviation Authority

CAA House

45-59 Kingsway

London

WC2B 6TE

United Kingdom http://www.caa.co.uk

A Polgári Légügyi Hatóság(CAA) számos speciális feladatot lát el: többek között a légiközlekedési szolgáltatások felhasználóinak érdekképviseletét, valamint védelmet biztosít a légi közlekedés szervezőinek mulasztásából adódó következményekkel szemben.

| 4. | The Office of Gas and Electricity Markets (formerly the Gas and Electricity Markets Authority) |
| --- | --- |

4.

| Tel. 020 7901 7000 |
| --- |
| Fax 020 7901 7066 |
| Ofgem |
| 9 Millbank |
| London SW1P 3GE |
| United Kingdom |
| http://www.ofgem.gov.uk/ofgem/index.jsp |
| enquiries@energywatch.org.uk |

Tel. 020 7901 7000

Fax 020 7901 7066

Ofgem

9 Millbank

London SW1P 3GE

United Kingdom

http://www.ofgem.gov.uk/ofgem/index.jsp

enquiries@energywatch.org.uk

Nagy-Britanniában a Gáz és Elektromos Áram Piaci Hatósága felelős a gáz és elektromos áram piaci szabályozásáért, továbbá a gáz- és áramfogyasztók érdekeinek védelméért.

| 5. | The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland) (formerly the Director-General of Electricity Supply for Northern Ireland) |
| --- | --- |

5.

| Tel. 02890 311575 |
| --- |
| The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland) |
| Brookmount Buildings |
| 42 Fountain Street |
| Belfast |
| BT1 5EE |
| United Kingdom |
| http://ofreg.nics.gov.uk/index.html |

Tel. 02890 311575

The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland)

Brookmount Buildings

42 Fountain Street

Belfast

BT1 5EE

United Kingdom

http://ofreg.nics.gov.uk/index.html

Az Észak-Írország elektromos energiával történő ellátásáért felelős főigazgató hatáskörébe tartozik az észak-írországi gáz- és villamosenergia-piac szabályozása, valamint a gáz- és áramfogyasztók érdekvédelme.

| 6. | The Office of Communications |
| --- | --- |

6.

| Tel. 0845 456 3000 |
| --- |
| Fax 0845 456 3333 |
| The Office of Communications |
| Riverside House |
| 2a Southwark Bridge Road |
| London |
| SE1 9HA |
| United Kingdom |
| http://www.ofcom.org.uk |
| contact@ofcom.org.uk |

Tel. 0845 456 3000

Fax 0845 456 3333

The Office of Communications

Riverside House

2a Southwark Bridge Road

London

SE1 9HA

United Kingdom

http://www.ofcom.org.uk

contact@ofcom.org.uk

A Kommunikációs Hivatal az Egyesült Királyság kommunikációs iparágainak szabályozását látja el, és hatáskörébe tartozik a televíziós, rádiós, telekommunikációs, valamint a vezeték nélküli kommunikációs szolgáltatások szabályozása.

| 7. | The Office of Water Services (formerly the Director-General of Water Services) |
| --- | --- |

7.

| Tel. 0121 625 1300 / 1373 |
| --- |
| Fax 0121 625 1400 |
| Office of Water Services |
| Centre City Tower |
| 7 Hill Street |
| Birmingham |
| B5 4UA |
| United Kingdom |
| http://www.ofwat.gov.uk |
| enquiries@ofwat.gsi.gov.uk |

Tel. 0121 625 1300 / 1373

Fax 0121 625 1400

Office of Water Services

Centre City Tower

7 Hill Street

Birmingham

B5 4UA

United Kingdom

http://www.ofwat.gov.uk

enquiries@ofwat.gsi.gov.uk

A Vízszolgáltatási Hivatal Anglia és Wales privatizált vízpiacának gazdasági szabályozója. Védi a fogyasztók érdekeit az árképzés és a szolgáltatási normák tekintetében, valamint vitás esetben döntést hoz.

| 8. | The Office of Rail Regulation (formerly the Rail Regulator) |
| --- | --- |

8.

| Tel. 020 7282 2000 |
| --- |
| Fax 020 7282 2040 |
| The Office of Rail Regulation |
| 1 Waterhouse Square |
| 138-142 Holborn |
| London |
| EC1N 2TQ |
| United Kingdom |
| http://www.rail-reg.gov.uk |

Tel. 020 7282 2000

Fax 020 7282 2040

The Office of Rail Regulation

1 Waterhouse Square

138-142 Holborn

London

EC1N 2TQ

United Kingdom

http://www.rail-reg.gov.uk

A nagy-britanniai vasutak szabályozásáért felelős. A hivatal feladatai közé tartozik a vasúti szolgáltatásokat igénybe vevők érdekvédelme.

| 9. | Every weights and measures authority in Great Britain |
| --- | --- |

9.

204 separate organisations. Please contact the Office of Fair Trading in the first instance:

| Tel. 0207 211 8000 |
| --- |
| The Office of Fair Trading |
| Fleetbank House |
| 2-6 Salisbury Square |
| London |
| EC4Y 8JX |
| United Kingdom |
| www.oft.gov.uk |
| enquiries@oft.gsi.gov.uk |

Tel. 0207 211 8000

The Office of Fair Trading

Fleetbank House

2-6 Salisbury Square

London

EC4Y 8JX

United Kingdom

www.oft.gov.uk

enquiries@oft.gsi.gov.uk

A súly- és mértékellenőrző hatóságok Nagy Britanniában az önkormányzatokhoz tartozó szervek, melyek az áruk és szolgáltatások kereskedelmére és biztosítására vonatkozó jogszabályok végrehajtásáért felelnek, valamint fogyasztói és üzleti tanácsadást nyújtanak.

| 10. | The Department of Enterprise, Trade and Investment in Northern Ireland |
| --- | --- |

10.

| Tel. 028 9052 9900 |
| --- |
| Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh Massey Avenue |
| Belfast |
| BT4 2JP |
| United Kingdom |
| http://www.detini.gov.uk |
| information@detini.gov. |

Tel. 028 9052 9900

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh Massey Avenue

Belfast

BT4 2JP

United Kingdom

http://www.detini.gov.uk

information@detini.gov.

A DETINI biztosítja az áruk és szolgáltatások kereskedelmére és biztosítására vonatkozó jogszabályok végrehajtását Észak-Írországban, valamint fogyasztói és üzleti tanácsadást nyújt.

| 11. | The Financial Services Authority |
| --- | --- |

11.

| Tel. 020 7066 1000 |
| --- |
| Fax 020 7066 1099 |
| The Financial Services Authority |
| 25 The North Colonnade, |
| Canary Wharf, |
| London |
| E14 5HS |
| United Kingdom |
| http://www.fsa.gov.uk |

Tel. 020 7066 1000

Fax 020 7066 1099

The Financial Services Authority

25 The North Colonnade,

Canary Wharf,

London

E14 5HS

United Kingdom

http://www.fsa.gov.uk

A Pénzügyi Szolgáltatások Hatósága független testület, amely az Egyesült Királyság pénzügyi szolgáltatási ágazatának szabályozását végzi. Igyekszik Feladata fenntartani az Egyesült Királyságban a pénzügyi rendszer iránti bizalmat, elősegíteni a közérthetőséget és biztosítani a fogyasztók védelmét.

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/46

---

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termékek előállításával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról és a 70/2001/EK rendelet módosításáról szóló 1857/2006/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

2013/C 84/02

Támogatás sz.: SA.36238 (13/XA)

Tagállam: Franciaország

Régió: CENTRE

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve: Aide exceptionnelle d'une avance remboursable pour les pertes subies par les arboriculteurs du Cher suite au gel du 17 avril 2012 en complément de l'indemnisation par le fonds national de gestion des risques en agriculture (FNGRA)

Jogalap:

| — | Article L. 361-5 du code rural et de la pêche maritime |
| --- | --- |

—

Article L. 361-5 du code rural et de la pêche maritime

| — | Article L. 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Article L. 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales

| — | Arrêté interministériel du 29 décembre 2010 fixant la liste des risques considérés comme assurables pour la gestion du fonds national de gestion des risques en agriculture |
| --- | --- |

—

Arrêté interministériel du 29 décembre 2010 fixant la liste des risques considérés comme assurables pour la gestion du fonds national de gestion des risques en agriculture

| — | Arrêté du ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (MAAF) du 18 septembre 2012 reconnaissant le caractère de calamité agricole |
| --- | --- |

—

Arrêté du ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (MAAF) du 18 septembre 2012 reconnaissant le caractère de calamité agricole

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás teljes összege: A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg: EUR 0,33 (millió)

Maximális támogatási intenzitás: 30,00 %

A program, illetve az egyedi támogatás nyújtásának időtartama: 2013.3.2–2013.12.31.

A támogatás célja: Kedvezőtlen éghajlati jelenségek (Az 1857/2006/EK rendelet 11. cikke)

Érintett ágazat(ok): MEZŐGAZDASÁG, ERDŐGAZDÁLKODÁS, HALÁSZAT

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| Conseil général du Cher |
| --- |
| Direction de l'aménagement du territoire et du développement durable |
| Service environnement et agriculture |
| Place Marcel Plaisant-18023 BOURGES Cedex |

Conseil général du Cher

Direction de l'aménagement du territoire et du développement durable

Service environnement et agriculture

Place Marcel Plaisant-18023 BOURGES Cedex

Internetcím: http://www.cg18.fr/Aide-a-la-filiere-arboricole

Egyéb információ: —

Támogatás sz.: SA.36240 (13/XA)

Tagállam: Írország

Régió: IRELAND

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve: Provision of technical support to SME's active in the primary production of agricultural products

Jogalap: An Bord Bia Acts 1994 to 2004

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás teljes összege: A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg: EUR 0,30 (millió)

Maximális támogatási intenzitás: 100,00 %

A program, illetve az egyedi támogatás nyújtásának időtartama: 2013.3.5–2013.12.31.

A támogatás célja: Technikai segítségnyújtás (Az 1857/2006/EK rendelet 15. cikke)

Érintett ágazat(ok): MEZŐGAZDASÁG, ERDŐGAZDÁLKODÁS, HALÁSZAT

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| Bord Bia |
| --- |
| Clanwilliam Court |
| Lower Mount Street |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Bord Bia

Clanwilliam Court

Lower Mount Street

Dublin 2

Ireland

Internetcím: http://www.bordbia.ie/industryservices/producers/pages/horticulture.aspx

Egyéb információ: —

Támogatás sz.: SA.36266 (13/XA)

Tagállam: Spanyolország

Régió: SALAMANCA

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve: Subvenciones a asociaciones y cooperativas de ganaderos para la financiación de sistemas de control lechero, anualidad 2013.

Jogalap: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a asociaciones y cooperativas de ganaderos para la financiación de sistemas de control lechero, anualidad 2013.

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás teljes összege: A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg: EUR 0,02 (millió)

Maximális támogatási intenzitás: 50,00 %

A program, illetve az egyedi támogatás nyújtásának időtartama: 2013.4.1–2013.12.31.

A támogatás célja: Állattenyésztési ágazat (Az 1857/2006/EK rendelet 16. cikke)

Érintett ágazat(ok): Állattenyésztési szolgáltatás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca. |
| --- |
| C/ Felipe Espino no 1 |
| 37002 Salamanca. SPAIN |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca.

C/ Felipe Espino no 1

37002 Salamanca. SPAIN

Internetcím: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2013/ControlLechero.pdf

Egyéb információ: —

Támogatás sz.: SA.36267 (13/XA)

Tagállam: Spanyolország

Régió: SALAMANCA

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve: Subvenciones dirigidas a asociaciones y federaciones agrarias 2013.

Jogalap: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a asociaciones y federaciones agrarias con sede en la provincia de Salamanca, anualidad 2013.

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás teljes összege: A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg: EUR 0,02 (millió)

Maximális támogatási intenzitás: 100,00 %

A program, illetve az egyedi támogatás nyújtásának időtartama: 2013.4.1–2013.12.31.

A támogatás célja: Technikai segítségnyújtás (Az 1857/2006/EK rendelet 15. cikke)

Érintett ágazat(ok): Mezőgazdasági-, betakarítást követő szolgáltatás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca. |
| --- |
| C/ Felipe Espino no 1 |
| 37002 Salamanca. SPAIN |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca.

C/ Felipe Espino no 1

37002 Salamanca. SPAIN

Internetcím: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2013/Asociaciones.pdf

Egyéb információ: —

Támogatás sz.: SA.36269 (13/XA)

Tagállam: Spanyolország

Régió: SALAMANCA

A támogatási program megnevezése vagy az egyedi támogatásban részesülő vállalkozás neve: Subvenciones dirigidas a las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas Protegidas 2013.

Jogalap: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas Protegidas, Asociaciones con Marca de Garantía y a las entidades asociativas que promuevan el reconocimiento de alguna de estas figuras de calidad, anualidad 2013.

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások, illetve a vállalkozásnak nyújtott egyedi támogatás teljes összege: A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg: EUR 0,03 (millió)

Maximális támogatási intenzitás: 70,00 %

A program, illetve az egyedi támogatás nyújtásának időtartama: 2013.4.1–2013.12.31.

A támogatás célja: Minőségi mezőgazdasági termékek előállítása (Az 1857/2006/EK rendelet 14. cikke), Technikai segítségnyújtás (Az 1857/2006/EK rendelet 15. cikke)

Érintett ágazat(ok): Mezőgazdasági-, betakarítást követő szolgáltatás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca. |
| --- |
| C/ Felipe Espino no 1 |
| 37002 Salamanca |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca.

C/ Felipe Espino no 1

37002 Salamanca

Internetcím: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2013/Denominaciones.pdf

Egyéb információ: —

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/48

---

A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 84/03

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.35875 (12/X) |
| --- | --- |
| Tagállam | Németország |
| A tagállam azonosítója | N 790/2006 |
| Régió megnevezése (NUTS) | DEUTSCHLAND
  107. cikk (3) bekezdés c) pont |
| A támogatást odaítélő hatóság | Bundesministerium für Bildung und Forschung |
| Heinemannstrasse 2-6 |
| 53175 Bonn |
| http://www.bmbf.de |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.35875 (12/X)

Tagállam

Németország

A tagállam azonosítója

N 790/2006

Régió megnevezése (NUTS)

DEUTSCHLAND

107. cikk (3) bekezdés c) pont

A támogatást odaítélő hatóság

Bundesministerium für Bildung und Forschung

Heinemannstrasse 2-6

53175 Bonn

http://www.bmbf.de

A támogatási intézkedés jogcíme

„Betriebliches Kompetenzmanagement im demografischen Wandel“

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

Förderrichtlinie auf dem Gebiet des „Betrieblichen Kompetenzmanagements im demografischen Wandel“ vom 22.11.2012 im Bundesanzeiger veröffentlicht am 6.12.2012 (BAnz AT 6.12.2012 B 1) Bundeshaushaltsplan 2012, EP 30, Kap. 3004, Titel 68324

Az intézkedés típusa

Program

A létező támogatási intézkedés módosítása

—

Időtartam

2012.12.6–2017.12.31.

Érintett gazdasági ágazatok

Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett

A kedvezményezett típusa

KKV,nagyvállalat

A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg

EUR 15,00 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

—

Támogatási eszköz (5. cikk)

Vissza nem térítendő támogatás

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

2007DE05UPo (Operatives Programm des Bundes für den Europäischen Sozialfomds Förderperiode 2007-2013 und Nachfolgeprogramm – EUR 48,00 (millió)

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

Kísérleti fejlesztés (31. cikk (2) bekezdés c) pont)

25 %

10 %

Ipari kutatás (31. cikk (2) bekezdés b) pont)

50 %

10 %

Alapkutatás (31. cikk (2) bekezdés a) pont)

100 %

—

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím

http://www.bmbf.de/foerderungen/20779.php

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.35947 (12/X) |
| --- | --- |
| Tagállam | Magyarország |
| A tagállam azonosítója | — |
| Régió megnevezése (NUTS) | Hungary
  107. cikk (3) bekezdés a) pont,107. cikk (3) bekezdés c) pont |
| A támogatást odaítélő hatóság | Nemzetgazdasági Minisztérium |
| 1051 Budapest, József nádor tér 1-4 |
| http://www.kormany.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.35947 (12/X)

Tagállam

Magyarország

A tagállam azonosítója

—

Régió megnevezése (NUTS)

Hungary

107. cikk (3) bekezdés a) pont,107. cikk (3) bekezdés c) pont

A támogatást odaítélő hatóság

Nemzetgazdasági Minisztérium

1051 Budapest, József nádor tér 1-4

http://www.kormany.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium

A támogatási intézkedés jogcíme

Bizottság tájékoztatása a Tiszta növényi olaj üzemanyagként történő felhasználásának támogatásáról

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

| — | az egyes adózási tárgyú PM rendeletek módosításáról szóló .../2012. (...)NGM rendelettervezet (megj.1: A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 8/2004. (III.10.) PM rendelet vonatkozó szakaszai) |
| --- | --- |

—

az egyes adózási tárgyú PM rendeletek módosításáról szóló .../2012. (...)NGM rendelettervezet (megj.1: A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 8/2004. (III.10.) PM rendelet vonatkozó szakaszai)

| — | egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról 2012. évi CLXXVIII. törvény (megj.: a jövedéki adó módosításáról szóló szakaszok) |
| --- | --- |

—

egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról 2012. évi CLXXVIII. törvény (megj.: a jövedéki adó módosításáról szóló szakaszok)

Az intézkedés típusa

Program

A létező támogatási intézkedés módosítása

—

Időtartam

2013.1.1–2023.1.1.

Érintett gazdasági ágazatok

MEZŐGAZDASÁG, ERDŐGAZDÁLKODÁS, HALÁSZAT

A kedvezményezett típusa

KKV,nagyvállalat

A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg

HUF 1 000,00 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

—

Támogatási eszköz (5. cikk)

Egyéb adóelőny

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

—

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

Környezeti adók csökkentése formájában nyújtott támogatás (25. cikk)

1 000 000 000 HUF

—

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím

http://jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=157065.615422

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.36036 (13/X) |
| --- | --- |
| Tagállam | Németország |
| A tagállam azonosítója | — |
| Régió megnevezése (NUTS) | BAYERN
  Vegyes |
| A támogatást odaítélő hatóság | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie |
| Prinzregentenstraße 28 |
| 80538 München |
| http://www.stmwivt.bayern.de |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.36036 (13/X)

Tagállam

Németország

A tagállam azonosítója

—

Régió megnevezése (NUTS)

BAYERN

Vegyes

A támogatást odaítélő hatóság

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Prinzregentenstraße 28

80538 München

http://www.stmwivt.bayern.de

A támogatási intézkedés jogcíme

Forschungsprogramm „Neue Werkstoffe“ (BayNW)

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

Richtlinie zum Forschungsprogramm „Neue Werkstoffe“ (BayNW), AllMBl 2012/640

Az intézkedés típusa

Program

A létező támogatási intézkedés módosítása

Modification N 730/2006

Időtartam

2013.1.1–2014.6.30.

Érintett gazdasági ágazatok

Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett

A kedvezményezett típusa

KKV,nagyvállalat

A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg

EUR 4,75 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

—

Támogatási eszköz (5. cikk)

Vissza nem térítendő támogatás

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

EFRE – EUR 1,00 (millió)

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

A műszaki megvalósíthatósági tanulmányokhoz nyújtott támogatás (32. cikk)

50 %

—

Ipari kutatás (31. cikk (2) bekezdés b) pont)

50 %

0 %

Kísérleti fejlesztés (31. cikk (2) bekezdés c) pont)

25 %

0 %

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím

https://www.verkuendung-bayern.de/allmbl/jahrgang:2012/heftnummer:11/seite:640

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.36042 (13/X) |
| --- | --- |
| Tagállam | Hollandia |
| A tagállam azonosítója | Aanvullende subsidie Haalbaarheidsstudie |
| Régió megnevezése (NUTS) | NEDERLAND
  Nem támogatott területek |
| A támogatást odaítélő hatóság | Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW |
| Postbus 20011 |
| 2500 EA Den Haag |
| email: angelique.herwijnen@minbzk.nl |
| www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.36042 (13/X)

Tagállam

Hollandia

A tagállam azonosítója

Aanvullende subsidie Haalbaarheidsstudie

Régió megnevezése (NUTS)

NEDERLAND

Nem támogatott területek

A támogatást odaítélő hatóság

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

email: angelique.herwijnen@minbzk.nl

www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk

A támogatási intézkedés jogcíme

Aanvullende subsidie Green Deal Haalbaarheidsstudie nationaal fonds energiebesparing (NFEB)

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen Geldend op 23.7.2012

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020333/geldigheidsdatum_23-07-2012

Regeling Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen Geldend op 23.7.2012

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020311/geldigheidsdatum_23-07-2012

Az intézkedés típusa

Ad hoc támogatás

A létező támogatási intézkedés módosítása

Modification SA.35212

Támogatás odaítélésének időpontja

2012.12.10-jétol

Érintett gazdasági ágazatok

Számviteli, könyvvizsgálói, adószakértői tevékenység

A kedvezményezett típusa

nagyvállalat – Price Waterhouse Coopers Accountants N.V.

A vállalkozás számára juttatott ad hoc támogatás teljes összege

EUR 0,08 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

—

Támogatási eszköz (5. cikk)

Vissza nem térítendő támogatás

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

—

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

Környezetvédelmi tanulmányokra nyújtott támogatás (24. cikk)

50 %

0 %

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/besluiten/2012/12/10/aanvullende-beschikking-subsidie-onderzoek-haalbaarheidsstudie-green-deal-nationaal-fonds-energiebesparing.html

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.36043 (13/X) |
| --- | --- |
| Tagállam | Hollandia |
| A tagállam azonosítója | Aanvullende subsidie GEN |
| Régió megnevezése (NUTS) | NEDERLAND
  Nem támogatott területek |
| A támogatást odaítélő hatóság | Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW |
| Postbus 20011 |
| 2500 EA Den Haag |
| email: angelique.herwijnen@minbzk.nl |
| www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.36043 (13/X)

Tagállam

Hollandia

A tagállam azonosítója

Aanvullende subsidie GEN

Régió megnevezése (NUTS)

NEDERLAND

Nem támogatott területek

A támogatást odaítélő hatóság

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

email: angelique.herwijnen@minbzk.nl

www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk

A támogatási intézkedés jogcíme

Aanvullende subsidie Programma Gebieden Energie Neutraal (GEN)

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen (Staatsblad 25 september 2006, nr. 455)

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020333/geldigheidsdatum_19-04-2011

en Regeling Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen (Staatscourant 6 oktober 2006, nummer 195)

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020311/geldigheidsdatum_19-04-2011

Az intézkedés típusa

Ad hoc támogatás

A létező támogatási intézkedés módosítása

Modification SA.32903

Támogatás odaítélésének időpontja

2012.12.4-jétol

Érintett gazdasági ágazatok

M.n.s.egyéb nemfém ásványi termék gyártása, Ipari gép, berendezés, eszköz javítása, Villamosenergia-, gáz-, gőzellátás, légkondicionálás, ÉPÍTŐIPAR, PÉNZÜGYI, BIZTOSÍTÁSI TEVÉKENYSÉG, Számviteli, könyvvizsgálói, adószakértői tevékenység, Építészmérnöki tevékenység; műszaki vizsgálat, elemzés, Társadalomtudományi, humán kutatás, fejlesztés

A kedvezményezett típusa

KKV – Coöperatie GEN

A vállalkozás számára juttatott ad hoc támogatás teljes összege

EUR 0,50 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

—

Támogatási eszköz (5. cikk)

Vissza nem térítendő támogatás

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

—

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

Környezetvédelmi tanulmányokra nyújtott támogatás (24. cikk)

50 %

20 %

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/besluiten/2012/12/04/aanvullende-beschikking-gebieden-energie-neutraal-programma-gen.html

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/53

---

A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 84/04

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.22488 (XR13/07) |
| --- | --- |
| Tagállam | Ausztria |
| A tagállam azonosítója | — |
| Régió megnevezése (NUTS) | SUEDOESTERREICH, OSTOESTERREICH, WESTOESTERREICH
  107. cikk (3) bekezdés c) pont,107. cikk (3) bekezdés a) pont |
| A támogatást odaítélő hatóság | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen) |
| 1011 Wien, Stubenring 1 |
| www.oeht.at |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.22488 (XR13/07)

Tagállam

Ausztria

A tagállam azonosítója

—

Régió megnevezése (NUTS)

SUEDOESTERREICH, OSTOESTERREICH, WESTOESTERREICH

107. cikk (3) bekezdés c) pont,107. cikk (3) bekezdés a) pont

A támogatást odaítélő hatóság

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen)

1011 Wien, Stubenring 1

www.oeht.at

A támogatási intézkedés jogcíme

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Übernahme von Haftung für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007 -2013, Punkte 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 und 4.5

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

—

Az intézkedés típusa

Program

A létező támogatási intézkedés módosítása

—

Időtartam

2007.1.1–2013.12.31.

Érintett gazdasági ágazatok

Szálláshely-szolgáltatás

A kedvezményezett típusa

—

A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg

EUR 0,21 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

EUR 0,03 (millió)

Támogatási eszköz (5. cikk)

Kezességvállalás

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

—

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

0 EUR

0 %

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím:

www.oeht.at

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/54

---

A tagállamok által közölt információk a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 84/05

| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.22524 (XR28/07) |
| --- | --- |
| Tagállam | Ausztria |
| A tagállam azonosítója | — |
| Régió megnevezése (NUTS) | STEIERMARK
  107. cikk (3) bekezdés c) pont |
| A támogatást odaítélő hatóság | Steirische Wirtschaftsförderungsges.m.b.H |
| Nikolaiplatz 2 |
| 8020 Graz |
| annemarie.goetschl@sfg.at |
| erich.steiner@sfg.at |
| 0316/ 7093-114 bzw. DW 115 |
| www.sfg.at |

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.22524 (XR28/07)

Tagállam

Ausztria

A tagállam azonosítója

—

Régió megnevezése (NUTS)

STEIERMARK

107. cikk (3) bekezdés c) pont

A támogatást odaítélő hatóság

Steirische Wirtschaftsförderungsges.m.b.H

Nikolaiplatz 2

8020 Graz

annemarie.goetschl@sfg.at

erich.steiner@sfg.at

0316/ 7093-114 bzw. DW 115

www.sfg.at

A támogatási intézkedés jogcíme

Aktionsprogramm Innovative Investitionen

Nemzeti jogalap (A nemzeti hivatalos lapban megjelent támogatás elérhetősége)

Steiermärkisches Wirtschaftsförderungsgesetz LGBL. Nr. 14/2002 in der geltenden Fassung

Allgemeine Rahmenrichtlinie für die Gewährung von

Förderungen nach dem Steiermärkischen

Wirtschaftsförderungsgesetz (Beschluss der Steiermärkischen

Landesregierung vom 15.5.2000, GZ LBD-WIP 13 Fo 7-00/46)

Richtlinie für die Steirische Wirtschaftsförderung (eingereicht zur

Notifizierung bei der EK am 29.8.2006; N 572/2006)

Az intézkedés típusa

Program

A létező támogatási intézkedés módosítása

Modification N 572/2006

Időtartam

2007.1.31–2013.12.31.

Érintett gazdasági ágazatok

Valamennyi támogatható gazdasági ágazat érintett

A kedvezményezett típusa

—

A program keretében előirányzott teljes éves költségvetési összeg

EUR 105,00 (millió)

Kezességvállalásra elkülönített rész

EUR 15,00 (millió)

Támogatási eszköz (5. cikk)

Vissza nem térítendő támogatás

A bizottsági határozat megnevezése

—

Közösségi forrásokból történő társfinanszírozás esetén

—

Célkitűzések

Maximális támogatási intenzitás (%) vagy Maximális támogatási összeg (nemzeti valutanem)

Kkv-többlettámogatás %

0 EUR

0 %

A támogatási intézkedés teljes szövegét tartalmazó internetes cím:

http://www.sfg.at/cms/82/

„Aktionsprogramm – Innovative Investitionen”

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/55

---

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

2013/C 84/06

Támogatás száma: SA.34931 (2012/XF)

Tagállam: SPANYOLORSZÁG

A támogatást nyújtó régió/hatóság neve: LA RIOJA

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatásban részesülő vállalkozás neve: Régimen de ayudas para el fomento de la acuicultura y de la transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura

Ez a támogatási program az SA.32722 (2011/XF) számú támogatás helyébe lép.

Jogalap: Orden no 5/2012, de 20 de marzo, de la Consejería de Industria, Innovación y Empleo, por la que se aprueban las bases reguladoras de concesión de subvenciones por la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja destinadas al fomento de la acuicultura y de la transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura, en régimen de concesión directa (Boletín Oficial de La Rioja 35. szám, 2012. március 21.).

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások vagy az ad hoc támogatás teljes összege: 0,55 millió EUR

A támogatás maximális intenzitása: 40%

A hatálybalépés időpontja:

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama (legkésőbb 2014. június 30-ig); tüntesse fel:

| | X támogatási program esetében: azt az időpontot, ameddig a támogatás nyújtható: 2014.6.30. |
| --- | --- |

X támogatási program esetében: azt az időpontot, ameddig a támogatás nyújtható: 2014.6.30.

| | ad hoc támogatás esetében: az utolsó kifizetés várható időpontját. |
| --- | --- |

ad hoc támogatás esetében: az utolsó kifizetés várható időpontját.

A támogatás célja: Az akvakultúra támogatása, valamint a halászati és az akvakultúra-ágazati termékek feldolgozásának és forgalmazásának támogatása

Tüntesse fel, hogy a 8–24. cikkek közül melyiket alkalmazza: 11. és 16. cikk.

Az érintett tevékenység: Az akvakultúra, valamint a halászati és az akvakultúra-termékek feldolgozása és nagykereskedelmi forgalmazása

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA (ADER) |
| --- |
| Muro de la Mata, 13-14. |
| 26071 Logroño (La Rioja, Spanyolország) |

AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA (ADER)

Muro de la Mata, 13-14.

26071 Logroño (La Rioja, Spanyolország)

Internetcím, ahol a támogatási program teljes szövege, illetve a támogatási programon kívüli ad hoc támogatás nyújtásának kritériumai és feltételei megtalálhatók: http://www2.larioja.org/pls/dad_user/G04.texto_integro?p_cdi_accn=18-353374

Indokolás: tüntesse fel, hogy az Európai Halászati Alap keretében való támogatás helyett miért hoztak létre állami támogatási programot: A 2012. március 20-i 5/2012. sz. miniszteri rendelettel létrehozott állami támogatás a spanyol halászati ágazat 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó operatív programjának részét képezi, amely az Európai Halászati Alap társfinanszírozásával valósul meg.

A La Rioja-i Gazdaságfejlesztési Ügynökség által nyújtott pénzügyi hozzájárulások túlmutatnak az operatív programban előírt hozzájárulásokon, ezért folyósításukra megítélésünk szerint az Európai Halászati Alapról szóló, 2006. július 27-i 1198/2006/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdése, és következésképpen a Szerződés 87., 88. és 89. cikke alkalmazandó.

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/56

---

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK bizottsági rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

2013/C 84/07

Támogatás száma: SA.34894 (2012/XF)

Tagállam: SPANYOLORSZÁG

A támogatást nyújtó régió/hatóság neve: LA RIOJA / AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatásban részesülő vállalkozás neve: PROGRAMA ESTRATÉGICO DE COMERCIO EXTERIOR (Transformación y comercialización de los productos de la pesca)

Jogalap: Orden no 6/2012, de 20 de marzo, de la Consejería de Industria, Innovación y Empleo, por la que se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones por la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja destinadas al programa estratégico de comercio exterior, en régimen de concesión directa (Boletín Oficial de La Rioja 35. szám, 2012. március 21.).

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások vagy az ad hoc támogatás teljes összege: 120 000 EUR

A támogatás maximális intenzitása: Legfeljebb 50%

A hatálybalépés időpontja:

A támogatási program vagy egyedi támogatás nyújtásának időtartama (legkésőbb 2014. június 30-ig); tüntesse fel:

| | X támogatási program esetében: azt az időpontot, ameddig a támogatás nyújtható: 2014.6.30. |
| --- | --- |

X támogatási program esetében: azt az időpontot, ameddig a támogatás nyújtható: 2014.6.30.

| | ad hoc támogatás esetében: az utolsó kifizetés várható időpontját. |
| --- | --- |

ad hoc támogatás esetében: az utolsó kifizetés várható időpontját.

A támogatás célja: A kis- és középvállalkozások (kkv-k) versenyképességének javítása a külső piacokon való megjelenésük elősegítése érdekében.

Tüntesse fel, hogy a 8–24. cikkek közül melyiket alkalmazza: 20. cikk

Az érintett tevékenység: Új piacok szerzése és kampányok folytatása a halászati és az akvakultúra-termékek népszerűsítésére

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA |
| --- |
| Muro de la Mata, 13-14 |
| 26071 Logroño (La Rioja, Spanyolország) |

AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA

Muro de la Mata, 13-14

26071 Logroño (La Rioja, Spanyolország)

Internetcím, ahol a támogatási program teljes szövege, illetve a támogatási programon kívüli ad hoc támogatás nyújtásának kritériumai és feltételei megtalálhatók: http://www2.larioja.org/pls/dad_user/G04.texto_integro?p_cdi_accn=19-353375

Indokolás: tüntesse fel, hogy az Európai Halászati Alap keretében való támogatás helyett miért hoztak létre állami támogatási programot.: A halászati termékek feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó vállalkozások a külkereskedelmi stratégiai program kedvezményezettjei közé tartoznak. Ezen vállalkozások számára nem hoztunk létre újabb célzott támogatásokat, hanem egy már meglévő támogatási program hatályát terjesztettünk ki rájuk (a korábbi támogatás száma: SA.32720 (2011/XF)).

---

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/57

---

Tagállami összefoglaló adatok a Szerződés 87. és 88. cikkének a halászati termékek előállításával, feldolgozásával és forgalmazásával foglalkozó kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 736/2008/EK rendelet alapján nyújtott állami támogatásokról

2013/C 84/08

Támogatás száma: SA.35752 (12/XF)

Tagállam: Lettország

A támogatást nyújtó régió/hatóság neve: Lettország

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatásban részesülő vállalkozás neve: Virssaistības pasākumam „Zvejas un akvakultūras produktu apstrāde un marketings”

Jogalap: Ministru kabineta 2008.gada 1.aprīļa noteikumi Nr.241 „Kārtība, kādā piešķir valsts un Eiropas Savienības atbalstu zivsaimniecības attīstībai atklātu projektu iesniegumu konkursu veidā pasākumam „Zvejas un akvakultūras produktu apstrāde”

A támogatási program keretében tervezett éves kiadások vagy az ad hoc támogatás teljes összege:

| | Teljes közforrás a 2007–2013. időszakra: 25 470 254 LVL |
| --- | --- |

Teljes közforrás a 2007–2013. időszakra: 25 470 254 LVL

| | Ebből fel nem használt kötelezettségvállalás: 2 828 196 LVL (11,1 %) |
| --- | --- |

Ebből fel nem használt kötelezettségvállalás: 2 828 196 LVL (11,1 %)

A támogatás maximális intenzitása: 60 %

A hatálybalépés időpontja:

A támogatási program vagy az egyedi támogatás nyújtásának időtartama (legkésőbb 2014. június 30-ig); tüntesse fel:

| — | támogatási program esetében: azt az időpontot, ameddig a támogatás nyújtható:
  2014. június 30. |
| --- | --- |

—

támogatási program esetében: azt az időpontot, ameddig a támogatás nyújtható:

2014. június 30.

| — | ad hoc támogatás esetében: az utolsó kifizetés várható időpontját. |
| --- | --- |

—

ad hoc támogatás esetében: az utolsó kifizetés várható időpontját.

A támogatás célja: Támogatás halászati és akvakultúra-termékek feldolgozásával foglalkozó vállalkozások számára az „Akvakultúra-vállalkozásokban végrehajtott beruházások” elnevezésű intézkedés alá tartozó projektek végrehajtásához

Tüntesse fel, hogy a 8–24. cikkek közül melyiket alkalmazza: 736/2008/EK bizottsági rendelet 16. cikk

Az érintett tevékenység: Az Európai Halászati Alap lettországi támogatásainak végrehajtására irányuló 2007–2013. évi operatív program „Akvakultúra, belvízi halászat, valamint halászati és akvakultúra-termékek feldolgozása és forgalmazása” elnevezésű 2. tengelyének „Halászati és akvakultúra-termékek feldolgozása és forgalmazása” elnevezésű intézkedése számára összesen 25 470 254 LVL összegű közforrás áll rendelkezésre. Feltételezzük, hogy az intézkedés céljára rendelkezésre álló összeg 11,1%-a, azaz összesen 2 828 196 LVL fel nem használt kötelezettségvállalásként rendelkezésre fog állni.

A „Halászati és akvakultúra-termékek feldolgozása és forgalmazása” elnevezésű intézkedés célja a halászati és akvakultúra-termékek hozzáadott értékének növelése, a munkahelyi biztonság és a termelékenység javítása, a környezetre gyakorolt negatív hatások csökkentése, a minőségi termékek előállításának biztosítása egyebek mellett a halászati termékekben lévő káros anyagok mennyiségének csökkentésével, új termékek előállítása, valamint a halfeldolgozás melléktermékeinek és hulladékainak hasznosítása.

A „Halászati és akvakultúra-termékek feldolgozása és forgalmazása” elnevezésű intézkedés keretében a fel nem használt kötelezettségvállalások terhére nyújtott támogatás kedvezményezettjei kizárólag kis- és középvállalkozások lehetnek. Egy projekt keretében legfeljebb 2 millió EUR összegű költség számolható el. Egy kedvezményezett legfeljebb 1 millió EUR összegű költséget számolhat el.

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe:

| Lauku atbalsta dienests |
| --- |
| Republikas laukums 2, Riga, LV-1981 |

Lauku atbalsta dienests

Republikas laukums 2, Riga, LV-1981

Internetcím, ahol a támogatási program teljes szövege, illetve a támogatási programon kívüli ad hoc támogatás nyújtásának kritériumai és feltételei megtalálhatók: http://www.zm.gov.lv/?sadala=2231

Indokolás: tüntesse fel, hogy az Európai Halászati Alap keretében való támogatás helyett miért hoztak létre állami támogatási programot: A támogatási programot azért hoztuk létre, hogy – az Európai Halászati Alap végrehajtási időszakának végéig fel nem használt kötelezettségvállalásokra való tekintettel – a rendelkezésre álló közforrások teljes összege, így a végre nem hajtott projektek számára fenntartott keret is kihelyezésre kerüljön.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 22.3.2013 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 84/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 84/58

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁS – OLASZ KÖZTÁRSASÁG

SA.32014. (2011/C), SA.32015. (2011/C), SA.32016. (2011/C) sz. állami támogatás – Olaszország

Állami támogatás a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásai és felvásárlói számára

Felhívás észrevételek benyújtására az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése értelmében

(EGT-vonatkozású szöveg)

2013/C 84/09

2012.12.19-én kelt levelével, amelynek hiteles nyelvi változata megtalálható ezen összefoglaló végén, a Bizottság értesítette az Olasz Köztársaságot arról, hogy a fent említett támogatással kapcsolatosan az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról határozott.

Az érdekeltek a bizottsági eljárás tárgyát képező támogatásra vonatkozó észrevételeiket az alábbi összefoglaló és az annak végén található levél közzétételét követően egy hónapon belül tehetik meg az alábbi címen:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| State Aid Greffe (Állami Támogatások Iktatási Osztálya) |
| Iroda: J-70, 3/225 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 2 296 12 42 |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

State Aid Greffe (Állami Támogatások Iktatási Osztálya)

Iroda: J-70, 3/225

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 2 296 12 42

Az észrevételeket a Bizottság továbbítja az Olasz Köztársaságnak. Az észrevételek benyújtói kérésüket megindokolva, írásban kérhetik adataik bizalmas kezelését.

I.   AZ ELJÁRÁS

2011. október 5-én a Bizottság megindította a hivatalos vizsgálati eljárást számos olyan intézkedéssel kapcsolatban, amelyet az olasz állam fogadott el a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásai javára.

Az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozat főként a következőket érintette:

| a) | 2009–2011 folyamán az eredeti megállapodások meghosszabbításának keretében az olasz állam által a korábbi Tirrenia csoport összes vállalkozásának fizetett kompenzáció; |
| --- | --- |

a)

2009–2011 folyamán az eredeti megállapodások meghosszabbításának keretében az olasz állam által a korábbi Tirrenia csoport összes vállalkozásának fizetett kompenzáció;

| b) | a csoport vállalkozásai közül kettő, a Tirrenia di Navigazione (Tirrenia) és a Siremar privatizációjában foglalt esetleges támogatás; |
| --- | --- |

b)

a csoport vállalkozásai közül kettő, a Tirrenia di Navigazione (Tirrenia) és a Siremar privatizációjában foglalt esetleges támogatás;

| c) | a privatizációval összefüggésben a vállalkozásoknak nyújtott egyéb intézkedések. |
| --- | --- |

c)

a privatizációval összefüggésben a vállalkozásoknak nyújtott egyéb intézkedések.

Az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozat elfogadását követően a Bizottság további panaszokat kapott a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásainak nyújtott állítólagos állami támogatási intézkedésekre vonatkozóan, különösen a következők tekintetében:

| a) | a szardíniai régió által a Saremar javára hozott egyes intézkedések; |
| --- | --- |

a)

a szardíniai régió által a Saremar javára hozott egyes intézkedések;

| b) | a Siremar üzletág felvásárlója, a Compagnia delle Isole (CdI) javára az értékesítési eljárással összefüggésben nyújtott állítólagos támogatás; |
| --- | --- |

b)

a Siremar üzletág felvásárlója, a Compagnia delle Isole (CdI) javára az értékesítési eljárással összefüggésben nyújtott állítólagos támogatás;

| c) | a Tirrenia felvásárlására kiválasztott Compagnia Italiana di Navigazione (CIN) javára fizetendő kompenzáció a jövőbeli megállapodás 8 éves időtartamára; |
| --- | --- |

c)

a Tirrenia felvásárlására kiválasztott Compagnia Italiana di Navigazione (CIN) javára fizetendő kompenzáció a jövőbeli megállapodás 8 éves időtartamára;

| d) | a Toremar privatizációja, valamint a Toremar felvásárlására kiválasztott Moby javára fizetendő kompenzáció, amelyet a Toremar privatizációjára kiírt pályázatban a regionális hatóságok által a Moby-nak nyújtott új közszolgáltatási szerződés értelmében biztosítanak. |
| --- | --- |

d)

a Toremar privatizációja, valamint a Toremar felvásárlására kiválasztott Moby javára fizetendő kompenzáció, amelyet a Toremar privatizációjára kiírt pályázatban a regionális hatóságok által a Moby-nak nyújtott új közszolgáltatási szerződés értelmében biztosítanak.

2012. január 10-én az olasz hatóságok – a jogbiztonság érdekében – hivatalosan bejelentették az új megállapodások értelmében a Tirrenia és a Siremar üzletág felvásárlói számára fizetendő kompenzációt. 2012. január 24-én, 2012. február 4-én és 2012. július 3-án a Bizottság további tájékoztatást kért az olasz hatóságoktól a bejelentett intézkedésekre vonatkozóan. Az olasz hatóságok 2012. február 9-én, 2012. május 11-én és 2012. július 19-én kelt levelükben adtak tájékoztatást.

2012. július 19-én az olasz hatóságok arról is tájékoztatták a Bizottságot, hogy aláírásra került az olasz állam és a CIN, a Tirrenia felvásárlója közötti új megállapodás. 2012. július 30-án arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy az olasz állam és a CdI, a Siremar felvásárlója közötti megállapodás aláírására 2012. július 31-ig kerül sor.

Az olasz hatóságok ezzel párhuzamosan további tájékoztatást nyújtottak a korábbi Tirrenia csoport fennmaradó regionális vállalkozásai (a Toremar, a Caremar, a Saremar és a Laziomar) privatizációjáról. A Bizottság olyan részletes információkat kapott az értékesítési eljárásokról, amelyek az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozat elfogadásakor nem álltak a Bizottság rendelkezésére.

2012. október 12-én az olasz hatóságok a jogbiztonság érdekében bejelentették, hogy 10 millió EUR-s összegű közfinanszírozást nyújtottak a Saremar javára a Szardíniát és Olaszország szárazföldi részét összekötő, a Civitavecchia – Golfo Aranci és a Porto Torres – Vado Ligure közötti két útvonal üzemeltetéséért való kompenzációként. Az olasz hatóságok szerint az intézkedés 2012. december 1-jén lépne hatályba.

II.   A BIZOTTSÁG ÁLTAL INDÍTOTT ELJÁRÁS TÁRGYÁT KÉPEZŐ INTÉZKEDÉSEK ISMERTETÉSE

Az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozatban a Tirrenia csoport vállalkozásainak nyújtott kompenzáció értékelése a 2009–2011 közötti időszakra korlátozódik. Helyénvaló, hogy olyan mértékig, amennyiben úgy tűnik, hogy 2011 végéig nem zárták le az összes értékesítési eljárást, a hivatalos vizsgálati eljárás kiterjedjen a korábbi Tirrenia csoport összes vállalkozásának fizetett kompenzáció tekintetében a privatizáció befejezéséig, vagyis az új megállapodások/közszolgáltatási szerződések felvásárlóknak történő hivatalos odaítéléséig tartó időszakra.

Másodszor, az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozat nem tartalmazta azon további intézkedések értékelését, amelyeket a szardíniai régió a Saremar részesedésének a Tirreniától való átadását követően hozott a Saremar javára. Az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozat elfogadásakor a Bizottságnak gyakorlatilag nem volt tudomása ezekről a regionális szinten elfogadott intézkedésekről.

Harmadszor, a jelenleg rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság úgy véli, hogy az olasz hatóságok rendeltetésellenesen használták fel a korábban a 2010. november 16-i határozattal (1) a Tirrenia és a Siremar javára nyújtott megmentési támogatást.

Negyedszer, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozatában nem az állami támogatási szabályok alapján értékelte a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásainak felvásárlói számára a közszolgáltatás üzemeltetéséért fizetendő kompenzációt. A határozat csak előzetes értékelést tartalmazott a Tirrenia és a Siremar eszközeinek értékesítésére vonatkozó eljárásról, amely értékesítés eredményeképpen a jövőbeli megállapodásokat odaítélték a felvásárlóknak, és nem tartalmazta az ezt követően fizetendő kompenzációnak az állami támogatási szabályok szerinti értékelését.

Ötödször, az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozat elfogadását követően kapott egyik panasz többek között azt állítja, hogy a Siremar közszolgáltatás nyújtására jogosult működő egységének értékesítésére kiírt pályázatban a CdI-t nyilvánították nyertesnek egy kereskedelmi bank, az Unicredit S.p.A. által a Siremar javára nyújtott garancia alapján. A garancia feltétele állítólagosan a szicíliai régió által nyújtott viszontgarancia volt. A panaszos azt állítja, hogy a viszontgarancia, amely nem irányzott elő semmilyen díjat a garancianyújtó javára, a CdI számára nyújtott támogatásnak minősül.

A panaszos fellebbezést nyújtott be a nemzeti bíróságoknál az olasz hatóságok azon határozata ellen, melyben a pályázatot a CdI-nek ítélték oda. A Bizottság számára jelenleg rendelkezésre álló információk szerint a lazioi regionális közigazgatási bíróság (TAR) 2012. június 7-én úgy ítélkezett, hogy a sikeres ajánlattevő által ajánlott vételár egy részére vonatkozóan Szicília által nyújtott viszontgarancia állami támogatásnak minősül, függetlenül attól, hogy azt végül lehívták-e vagy visszavonták-e. Következésképpen a bíróság részben semmisnek nyilvánította a Siremar üzletág értékesítési eljárását. Ezt követően a Consiglio di Stato (CdS) a 2012. július 18-án kibocsátott ideiglenes határozattal felfüggesztette a TAR ítéletének végrehajtását, és átmenetileg kizárta az eljárás megújítását.

Noha a Siremar értékesítési eljárása szerepelt az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozatban, a Bizottságnak abban az időben nem volt tudomása arról, hogy bármilyen garanciát/viszontgaranciát nyújtottak volna az ajánlattevők számára.

Hatodszor, az olasz hatóságok az eljárás megindításáról szóló 2011. évi határozathoz fűzött észrevételeikben részletesen bemutatták a Tirrenia értékesítési eljárásának fő szakaszait és a CIN sikeres ajánlatát. A CIN részletekben fizeti ki a vételárat az új megállapodás nyolc éves időtartama alatt. Figyelembe véve a kifizetések jelenértékét, a CIN által fizetett tényleges vételár alacsonyabb, mint a minisztérium által kijelölt szakértő által meghatározott piaci érték.

Végül, a Bizottság arról szerzett tudomást, hogy az új közszolgáltatási szerződésekkel megbízott regionális vállalkozások értékesítési eljárásában az olasz hatóságok bizonyos feltételeket írtak elő a potenciális ajánlattevők számára.

III.   ÉRTÉKELÉS

A privatizációs folyamat még nem zárult le a korábbi Tirrenia csoport összes vállalkozása tekintetében. Az olasz hatóságok – a Saremar javára két további útvonal ideiglenes üzemeltetéséért nyújtott kompenzációt érintő bejelentésen kívül – semmilyen jelentős változásról nem tájékoztatták a Bizottságot a közszolgáltatásra vonatkozó feltételeket illetően, ideértve a vállalkozásoknak a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért nyújtott kompenzációt is. Következésképpen az ebben a szakaszban rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság úgy véli, hogy a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásai – a Saremar kivételével – 2011 végét követően és az új megállapodások/közszolgáltatási szerződések hatályba lépéséig ugyanolyan feltételek mellett folytatták a közszolgáltatások üzemeltetését.

Ebből következően, ami a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásai számára 2012. januártól és az új szerződések hatályba lépéséig nyújtott kompenzációt illeti, az eljárás megindításáról szóló határozatban megfogalmazott bizottsági aggályok most is érvényesek.

Ami különösen a Saremart illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy miután a vállalkozást átadták a regionális hatóságoknak, a vállalkozást Szardínia és a szárazföld közötti új útvonalak üzemeltetésével bízták meg. Ebben a szakaszban, a Bizottság előzetes véleménye szerint a Saremar javára két további útvonal üzemeltetéséért nyújtott kompenzáció olyan gazdasági előnyt jelentene számára, amely alkalmas a verseny torzítására és érinti a kereskedelmet, így állami támogatásnak minősülne. Ugyanez vonatkozik a Saremarnak nyújtott egyéb közfinanszírozási intézkedésekre is.

A jelenleg rendelkezésre álló információk alapján továbbá a Bizottság úgy véli, hogy az olasz hatóságok rendeltetésellenesen használták fel a Tirrenia és a Siremar javára nyújtott megmentési támogatást, amelyet a Bizottság 2010-ben jóváhagyott.

Ezenfelül kétséges Olaszország azon állítása, mely szerint a jövőbeli megállapodások/közszolgáltatási szerződések értelmében a vállalkozások felvásárlóinak fizetett kompenzáció nem minősül támogatásnak.

A Bizottság ebben a szakaszban úgy véli továbbá, hogy a Szicília által a vételár egy részére nyújtott viszontgaranciából az Unicreditnek elsődleges kezesként és a Siremarnak hitelfelvevőként egyaránt gazdasági előnye származhatott.

Úgy tűnik továbbá, hogy a CIN által fizetett vételár tényleges értéke alacsonyabb, mint az illetékes minisztérium által kijelölt független értékbecslő által meghatározott érték.

Végezetül az ebben a szakaszban rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság úgy véli, hogy a regionális vállalkozásokban meglévő állami részesedés értékesítésére regionális szinten kiírt pályázatok nem voltak eléggé megkülönböztetéstől mentesek és/vagy feltételmentesek ahhoz, hogy a legmagasabb árat tartalmazó és gazdaságilag legelőnyösebb ajánlatot válasszák ki.

A hivatalos vizsgálati eljárás jelenlegi meghosszabbítása így a következő intézkedéseket érinti:

| a) | az eredeti megállapodások meghosszabbítása keretében a privatizációs folyamat befejezéséig fizetett kompenzáció (1. intézkedés); |
| --- | --- |

a)

az eredeti megállapodások meghosszabbítása keretében a privatizációs folyamat befejezéséig fizetett kompenzáció (1. intézkedés);

| b) | Szardínia régió által a Saremar javára elfogadott további intézkedések (2. intézkedés); |
| --- | --- |

b)

Szardínia régió által a Saremar javára elfogadott további intézkedések (2. intézkedés);

| c) | a megmentési támogatás rendeltetésellenes felhasználása (3. intézkedés); |
| --- | --- |

c)

a megmentési támogatás rendeltetésellenes felhasználása (3. intézkedés);

| d) | a jövőbeli megállapodások/közszolgáltatási szerződések értelmében a közszolgáltatások üzemeltetéséért fizetett kompenzáció (4. intézkedés); |
| --- | --- |

d)

a jövőbeli megállapodások/közszolgáltatási szerződések értelmében a közszolgáltatások üzemeltetéséért fizetett kompenzáció (4. intézkedés);

| e) | a CdI által a Siremar közszolgáltatás nyújtására jogosult működő egységéért fizetett vételár egy részére a szicíliai régió által nyújtott viszontgarancia (5. intézkedés); |
| --- | --- |

e)

a CdI által a Siremar közszolgáltatás nyújtására jogosult működő egységéért fizetett vételár egy részére a szicíliai régió által nyújtott viszontgarancia (5. intézkedés);

| f) | a Tirrenia vételárának halasztott kifizetése (6. intézkedés); |
| --- | --- |

f)

a Tirrenia vételárának halasztott kifizetése (6. intézkedés);

| g) | a regionális vállalkozások privatizációja (7. intézkedés). |
| --- | --- |

g)

a regionális vállalkozások privatizációja (7. intézkedés).

Ebben a szakaszban a Bizottság úgy véli, hogy a fent említett intézkedések mindegyike az olasz állam által a korábbi Tirrenia csoport vállalkozásainak és/vagy ezek felvásárlóinak nyújtott további állami finanszírozást tartalmaznak, és ezért állami források transzferéről van szó. Az intézkedések szelektív gazdasági előnyt nyújtanak a kedvezményezetteknek, valamint alkalmasak az uniós kereskedelem befolyásolására és a belső piaci verseny torzítására.

A 659/1999/EK tanácsi rendelet 14. cikke alapján minden jogellenesen nyújtott támogatás visszafizettethető a kedvezményezettekkel.

A LEVÉL SZÖVEGE

„La Commissione desidera informare l’Italia che, dopo aver esaminato le informazioni trasmesse dalle autorità italiane relativamente alla misura in oggetto, ha deciso di estendere il procedimento di indagine formale di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE).

1.   PROCEDIMENTO E MOTIVI DELL’ESTENSIONE

1.1.   Contesto

| (1) | Il Gruppo Tirrenia è stato proprietà dello Stato italiano attraverso la società Fintecna - Finanziaria per i settori industriali e dei servizi S.p.A. (di seguito Fintecna), che comprendeva inizialmente sei società, ossia Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar, che fornivano servizi di trasporto marittimo sulla base di contratti separati di servizio pubblico conclusi con lo Stato italiano nel 1991 e rimasti in vigore per 20 anni, dal gennaio 1989 al dicembre 2008 (di seguito le convenzioni iniziali). |
| --- | --- |

(1)

Il Gruppo Tirrenia è stato proprietà dello Stato italiano attraverso la società Fintecna - Finanziaria per i settori industriali e dei servizi S.p.A. (di seguito Fintecna), che comprendeva inizialmente sei società, ossia Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar, che fornivano servizi di trasporto marittimo sulla base di contratti separati di servizio pubblico conclusi con lo Stato italiano nel 1991 e rimasti in vigore per 20 anni, dal gennaio 1989 al dicembre 2008 (di seguito le convenzioni iniziali).

| (2) | Tali contratti di servizio pubblico avevano lo scopo di garantire la regolarità e continuità dei suddetti servizi di trasporto marittimo, che per la maggior parte collegano l’Italia continentale con Sicilia, Sardegna e con altre isole italiane minori. A tal fine, lo Stato italiano concedeva aiuti finanziari sotto forma di sovvenzioni corrisposte direttamente a ciascuna delle società del gruppo. |
| --- | --- |

(2)

Tali contratti di servizio pubblico avevano lo scopo di garantire la regolarità e continuità dei suddetti servizi di trasporto marittimo, che per la maggior parte collegano l’Italia continentale con Sicilia, Sardegna e con altre isole italiane minori. A tal fine, lo Stato italiano concedeva aiuti finanziari sotto forma di sovvenzioni corrisposte direttamente a ciascuna delle società del gruppo.

| (3) | Il decreto-legge 30 dicembre 2008 n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009 n. 14, disponeva la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009. |
| --- | --- |

(3)

Il decreto-legge 30 dicembre 2008 n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009 n. 14, disponeva la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009.

| (4) | L’articolo 19-ter del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, convertito in legge 20 novembre 2009, n. 166 (di seguito, la legge del 2009), ha disposto l’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010, data entro la quale l’Italia intendeva concludere il processo di privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia. |
| --- | --- |

(4)

L’articolo 19-ter del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, convertito in legge 20 novembre 2009, n. 166 (di seguito, la legge del 2009), ha disposto l’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010, data entro la quale l’Italia intendeva concludere il processo di privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia.

| (5) | La legge 1o ottobre 2010, n. 163 che convertiva il decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125 (di seguito la legge del 2010) ha disposto infine un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del processo di privatizzazione. Gli acquirenti delle società verranno incaricati del servizio pubblico attraverso la stipula di nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(5)

La legge 1o ottobre 2010, n. 163 che convertiva il decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125 (di seguito la legge del 2010) ha disposto infine un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del processo di privatizzazione. Gli acquirenti delle società verranno incaricati del servizio pubblico attraverso la stipula di nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico.

1.2.   La decisione di avvio del 2011

1.2.1.   Procedimento che ha determinato la decisione di avvio del 2011

| (6) | Mediante notifica elettronica del 29 luglio 2010, le autorità italiane informavano la Commissione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, delle compensazioni pubbliche che lo Stato italiano aveva corrisposto nel 2008, nel 2009 e 2010 a Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A. (in seguito Caremar), una delle compagnie marittime regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. (2) |
| --- | --- |

(6)

Mediante notifica elettronica del 29 luglio 2010, le autorità italiane informavano la Commissione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, delle compensazioni pubbliche che lo Stato italiano aveva corrisposto nel 2008, nel 2009 e 2010 a Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A. (in seguito Caremar), una delle compagnie marittime regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. (2)

| (7) | Il 1o dicembre 2010 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione la corresponsione di compensazioni da parte dello Stato italiano nel 2009 e 2010 a Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Saremar) e Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Toremar), altre due compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. Inoltre, le autorità italiane hanno ripresentato la notifica relativa alle compensazioni pubbliche corrisposte a Caremar nel 2009 e nel 2010. |
| --- | --- |

(7)

Il 1o dicembre 2010 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione la corresponsione di compensazioni da parte dello Stato italiano nel 2009 e 2010 a Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Saremar) e Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Toremar), altre due compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. Inoltre, le autorità italiane hanno ripresentato la notifica relativa alle compensazioni pubbliche corrisposte a Caremar nel 2009 e nel 2010.

| (8) | Con lettera del 15 dicembre 2010 le autorità italiane hanno informato la Commissione che l’importo delle compensazioni erogate a Caremar, Saremar e Toremar notificato per il 2010 valeva anche per il 2011 e hanno prorogato di conseguenza le notifiche precedenti. Inoltre, le autorità italiane hanno revocato la prima notifica formale delle compensazioni corrisposte a Caremar, a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 [ora articolo 108] del trattato CE. (3) |
| --- | --- |

(8)

Con lettera del 15 dicembre 2010 le autorità italiane hanno informato la Commissione che l’importo delle compensazioni erogate a Caremar, Saremar e Toremar notificato per il 2010 valeva anche per il 2011 e hanno prorogato di conseguenza le notifiche precedenti. Inoltre, le autorità italiane hanno revocato la prima notifica formale delle compensazioni corrisposte a Caremar, a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 [ora articolo 108] del trattato CE. (3)

| (9) | Non era stata presentata all’epoca alcuna notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE in relazione alle compensazioni corrisposte a Tirrenia di Navigazione S.p.A. (di seguito Tirrenia) e Siremar - Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Siremar). |
| --- | --- |

(9)

Non era stata presentata all’epoca alcuna notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE in relazione alle compensazioni corrisposte a Tirrenia di Navigazione S.p.A. (di seguito Tirrenia) e Siremar - Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Siremar).

| (10) | Il 23 marzo 2009, il 9 dicembre 2009, il 21 dicembre 2009, il 6 gennaio 2010, il 27 settembre 2010 e il 12 ottobre 2010, la Commissione ha ricevuto sei denunce relative a varie misure di sostegno adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Le denunce riguardavano la compensazione di obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese dell’ex Gruppo Tirrenia dopo la scadenza delle convenzioni iniziali, le misure supplementari di sostegno previste da alcuni atti legislativi adottati nell’ambito della privatizzazione delle società, nonché alcuni aspetti della procedura di privatizzazione di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(10)

Il 23 marzo 2009, il 9 dicembre 2009, il 21 dicembre 2009, il 6 gennaio 2010, il 27 settembre 2010 e il 12 ottobre 2010, la Commissione ha ricevuto sei denunce relative a varie misure di sostegno adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Le denunce riguardavano la compensazione di obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese dell’ex Gruppo Tirrenia dopo la scadenza delle convenzioni iniziali, le misure supplementari di sostegno previste da alcuni atti legislativi adottati nell’ambito della privatizzazione delle società, nonché alcuni aspetti della procedura di privatizzazione di Tirrenia e Siremar.

| (11) | Il 5 ottobre 2011, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale in merito a una serie di misure adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. (4) |
| --- | --- |

(11)

Il 5 ottobre 2011, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale in merito a una serie di misure adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. (4)

1.2.2.   Ambito di applicazione del procedimento di avvio

1.2.2.1.   Compensazione per obblighi di servizio pubblico

| (12) | La Commissione è giunta alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso non si riscontrano cumulativamente le quattro condizioni previste dalla sentenza della Corte di giustizia nella causa Altmark (5) (di seguito la sentenza Altmark) al fine di valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico corrisposta alle società dal 2009 al 2011 abbia conferito un vantaggio economico ai beneficiari ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Commissione ha quindi concluso che la compensazione corrisposta alle società Caremar, Toremar e Saremar nel periodo 2009-2011 abbia conferito loro un vantaggio economico. Le motivazioni della Commissione sono riassunte di seguito. |
| --- | --- |

(12)

La Commissione è giunta alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso non si riscontrano cumulativamente le quattro condizioni previste dalla sentenza della Corte di giustizia nella causa Altmark (5) (di seguito la sentenza Altmark) al fine di valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico corrisposta alle società dal 2009 al 2011 abbia conferito un vantaggio economico ai beneficiari ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Commissione ha quindi concluso che la compensazione corrisposta alle società Caremar, Toremar e Saremar nel periodo 2009-2011 abbia conferito loro un vantaggio economico. Le motivazioni della Commissione sono riassunte di seguito.

| (13) | Primo, l’Italia non aveva presentato alla Commissione alcun documento giuridico e/o formale prodotto dalle competenti autorità che fornisse una chiara descrizione degli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari. In mancanza di una precisa definizione precedente del livello dei servizi richiesto, la Commissione non è stata in grado di valutare in maniera definitiva se la definizione di missione di servizio pubblico costituisse un errore manifesto. |
| --- | --- |

(13)

Primo, l’Italia non aveva presentato alla Commissione alcun documento giuridico e/o formale prodotto dalle competenti autorità che fornisse una chiara descrizione degli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari. In mancanza di una precisa definizione precedente del livello dei servizi richiesto, la Commissione non è stata in grado di valutare in maniera definitiva se la definizione di missione di servizio pubblico costituisse un errore manifesto.

| (14) | In secondo luogo, la Commissione osservava che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione erano stati definiti in via preliminare e sembravano rispettare i requisiti di trasparenza. Tuttavia, per quanto riguarda l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a partire dal 2010, la Commissione aveva altresì osservato che il premio di rischio era stato fissato al 6,5%. La Commissione esprimeva i propri dubbi sul fatto che questo rispecchi un livello adeguato di rischio, tenendo conto del fatto che, da una prima analisi, non risulta che gli operatori assumano rischi che sono normalmente a carico di chi gestisce tali servizi. Conseguentemente, la Commissione aveva ritenuto in via preliminare che gli operatori avessero beneficiato di sovracompensazioni per lo svolgimento dei compiti di servizio pubblico a partire dal 2010. |
| --- | --- |

(14)

In secondo luogo, la Commissione osservava che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione erano stati definiti in via preliminare e sembravano rispettare i requisiti di trasparenza. Tuttavia, per quanto riguarda l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a partire dal 2010, la Commissione aveva altresì osservato che il premio di rischio era stato fissato al 6,5%. La Commissione esprimeva i propri dubbi sul fatto che questo rispecchi un livello adeguato di rischio, tenendo conto del fatto che, da una prima analisi, non risulta che gli operatori assumano rischi che sono normalmente a carico di chi gestisce tali servizi. Conseguentemente, la Commissione aveva ritenuto in via preliminare che gli operatori avessero beneficiato di sovracompensazioni per lo svolgimento dei compiti di servizio pubblico a partire dal 2010.

| (15) | Per concludere, la Commissione osservava che i diversi atti giuridici si limitavano a prorogare il sistema già in vigore, autorizzando in tal modo gli operatori già attivi a continuare a ricevere una compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, senza che fosse indetta alcuna procedura pubblica di selezione. Inoltre, le autorità italiane non avevano trasmesso alla Commissione elementi che indicassero che la compensazione versata alle imprese in questo caso per la fornitura del servizio di interesse economico generale (SIEG) fosse stata determinata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente. |
| --- | --- |

(15)

Per concludere, la Commissione osservava che i diversi atti giuridici si limitavano a prorogare il sistema già in vigore, autorizzando in tal modo gli operatori già attivi a continuare a ricevere una compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, senza che fosse indetta alcuna procedura pubblica di selezione. Inoltre, le autorità italiane non avevano trasmesso alla Commissione elementi che indicassero che la compensazione versata alle imprese in questo caso per la fornitura del servizio di interesse economico generale (SIEG) fosse stata determinata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente.

| (16) | Pertanto, la Commissione ha ritenuto che la compensazione corrisposta a Caremar, Saremar e Toremar nel periodo di proroga delle convenzioni iniziali fino al 2011 abbia comportato l’utilizzo di risorse statali che potrebbero aver conferito ai beneficiari un vantaggio economico. Poiché tale vantaggio rischiava di pregiudicare gli scambi nell’UE e di falsare la concorrenza nel mercato interno, può configurarsi come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(16)

Pertanto, la Commissione ha ritenuto che la compensazione corrisposta a Caremar, Saremar e Toremar nel periodo di proroga delle convenzioni iniziali fino al 2011 abbia comportato l’utilizzo di risorse statali che potrebbero aver conferito ai beneficiari un vantaggio economico. Poiché tale vantaggio rischiava di pregiudicare gli scambi nell’UE e di falsare la concorrenza nel mercato interno, può configurarsi come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (17) | Inoltre, poiché con i medesimi atti giuridici sono state prorogate anche le convenzioni iniziali concluse dallo Stato italiano con Tirrenia e Siremar, le altre società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ha ritenuto che la compensazione pubblica corrisposta a tali società nello stesso periodo si configurasse anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(17)

Inoltre, poiché con i medesimi atti giuridici sono state prorogate anche le convenzioni iniziali concluse dallo Stato italiano con Tirrenia e Siremar, le altre società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ha ritenuto che la compensazione pubblica corrisposta a tali società nello stesso periodo si configurasse anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

1.2.2.2.   La cessione degli attivi

| (18) | Il 23 dicembre 2009, Fintecna ha pubblicato il primo invito a manifestare interesse per la vendita dell’intero capitale azionario di Tirrenia e della sua controllata Siremar. Il 4 agosto 2010, dopo il fallimento delle trattative con l’unico soggetto che avesse presentato un’offerta di acquisto vincolante, Fintecna dichiarava chiusa la procedura. |
| --- | --- |

(18)

Il 23 dicembre 2009, Fintecna ha pubblicato il primo invito a manifestare interesse per la vendita dell’intero capitale azionario di Tirrenia e della sua controllata Siremar. Il 4 agosto 2010, dopo il fallimento delle trattative con l’unico soggetto che avesse presentato un’offerta di acquisto vincolante, Fintecna dichiarava chiusa la procedura.

| (19) | Nell’agosto e nel settembre 2010, Tirrenia e Siremar erano state ammesse alla procedura concorsuale prevista dalla legge italiana per le grandi imprese, cioè la procedura di amministrazione straordinaria, ed erano state dichiarate in stato di insolvenza dal tribunale competente. |
| --- | --- |

(19)

Nell’agosto e nel settembre 2010, Tirrenia e Siremar erano state ammesse alla procedura concorsuale prevista dalla legge italiana per le grandi imprese, cioè la procedura di amministrazione straordinaria, ed erano state dichiarate in stato di insolvenza dal tribunale competente.

| (20) | Dopo che le due imprese erano state dichiarate in stato di insolvenza, il 16 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione (6) con cui autorizzava l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia e della sua controllata regionale, Siremar (di seguito la decisione sul salvataggio). Conformemente al punto 32 della stessa decisione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. |
| --- | --- |

(20)

Dopo che le due imprese erano state dichiarate in stato di insolvenza, il 16 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione (6) con cui autorizzava l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia e della sua controllata regionale, Siremar (di seguito la decisione sul salvataggio). Conformemente al punto 32 della stessa decisione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta.

| (21) | Il secondo tentativo di privatizzazione (successivo al fallito accordo di vendita della partecipazione menzionato al punto 18 di cui sopra) concerneva la dismissione del complesso aziendale preposto all'erogazione del servizio pubblico nonché, per Tirrenia, del servizio erogato su altre tratte operate al di fuori del rapporto convenzionale, conformemente alle disposizioni del decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, convertito in legge 18 febbraio 2004, n. 39 (in seguito, la legge Marzano) e successive modifiche. L’invito a manifestare interesse in merito all’acquisto dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar è stato pubblicato il 15 settembre 2010 per Tirrenia e il 4 ottobre 2011 per Siremar. |
| --- | --- |

(21)

Il secondo tentativo di privatizzazione (successivo al fallito accordo di vendita della partecipazione menzionato al punto 18 di cui sopra) concerneva la dismissione del complesso aziendale preposto all'erogazione del servizio pubblico nonché, per Tirrenia, del servizio erogato su altre tratte operate al di fuori del rapporto convenzionale, conformemente alle disposizioni del decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, convertito in legge 18 febbraio 2004, n. 39 (in seguito, la legge Marzano) e successive modifiche. L’invito a manifestare interesse in merito all’acquisto dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar è stato pubblicato il 15 settembre 2010 per Tirrenia e il 4 ottobre 2011 per Siremar.

| (22) | La Commissione ha ritenuto che le norme speciali introdotte dal decreto-legge 28 agosto 2008, n. 134 recante modifica della legge Marzano per quando concerne la procedura di amministrazione straordinaria per le grandi imprese che forniscono servizi pubblici essenziali, e applicabili nel caso in questione, avessero ridotto considerevolmente i requisiti di trasparenza definiti dal regime generale, segnatamente permettendo trattative private tra il commissario straordinario e i potenziali acquirenti. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione ha ritenuto che le norme speciali introdotte dal decreto-legge 28 agosto 2008, n. 134 recante modifica della legge Marzano per quando concerne la procedura di amministrazione straordinaria per le grandi imprese che forniscono servizi pubblici essenziali, e applicabili nel caso in questione, avessero ridotto considerevolmente i requisiti di trasparenza definiti dal regime generale, segnatamente permettendo trattative private tra il commissario straordinario e i potenziali acquirenti.

| (23) | La Commissione osservava inoltre che oltre all’obbligo di assicurare la continuità del servizio, erano state imposte ai potenziali acquirenti alcune condizioni relative ai livelli occupazionali. Al riguardo, la Commissione ha ritenuto che un venditore privato operante in condizioni normali di mercato non avrebbe imposto l’obbligo di mantenere i livelli occupazionali. Fatto salvo il diritto delle autorità pubbliche di esigere che i servizi pubblici rispettino determinati standard di qualità, la Commissione osserva che, con l’imposizione della fornitura di un servizio pubblico soggetto alle medesime condizioni in termini di qualità, frequenza e tariffe, il principale obiettivo dello Stato non era ottenere il miglior prezzo ma piuttosto perseguire un obiettivo pubblico, fondato su considerazioni relative allo sviluppo sociale e regionale. La Commissione ha ritenuto in via preliminare che tali obblighi imposti ai potenziali offerenti possano aver avuto come effetto una riduzione del prezzo di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(23)

La Commissione osservava inoltre che oltre all’obbligo di assicurare la continuità del servizio, erano state imposte ai potenziali acquirenti alcune condizioni relative ai livelli occupazionali. Al riguardo, la Commissione ha ritenuto che un venditore privato operante in condizioni normali di mercato non avrebbe imposto l’obbligo di mantenere i livelli occupazionali. Fatto salvo il diritto delle autorità pubbliche di esigere che i servizi pubblici rispettino determinati standard di qualità, la Commissione osserva che, con l’imposizione della fornitura di un servizio pubblico soggetto alle medesime condizioni in termini di qualità, frequenza e tariffe, il principale obiettivo dello Stato non era ottenere il miglior prezzo ma piuttosto perseguire un obiettivo pubblico, fondato su considerazioni relative allo sviluppo sociale e regionale. La Commissione ha ritenuto in via preliminare che tali obblighi imposti ai potenziali offerenti possano aver avuto come effetto una riduzione del prezzo di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar.

1.2.2.3.   La priorità nell’assegnazione degli accosti

| (24) | Per quanto riguarda la priorità nell’assegnazione degli accosti a favore delle società del Gruppo Tirrenia, di cui al paragrafo 21 dell’articolo 19-ter della legge del 2009, la Commissione ha ritenuto che tale misura, dal momento che non era oggetto di una remunerazione ai sensi delle norme nazionali di applicazione, costituisse un vantaggio regolamentare che non comportava alcun trasferimento di risorse statali e non potesse quindi qualificarsi come aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Tuttavia, poiché la priorità nell’assegnazione degli accosti aveva comportato una perdita di risorse statali, la misura costituiva un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(24)

Per quanto riguarda la priorità nell’assegnazione degli accosti a favore delle società del Gruppo Tirrenia, di cui al paragrafo 21 dell’articolo 19-ter della legge del 2009, la Commissione ha ritenuto che tale misura, dal momento che non era oggetto di una remunerazione ai sensi delle norme nazionali di applicazione, costituisse un vantaggio regolamentare che non comportava alcun trasferimento di risorse statali e non potesse quindi qualificarsi come aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Tuttavia, poiché la priorità nell’assegnazione degli accosti aveva comportato una perdita di risorse statali, la misura costituiva un aiuto di Stato.

1.2.2.4.   Altre misure di sostegno

| (25) | La Commissione ha ritenuto che emergessero ulteriori elementi di aiuti di Stato dalle leggi del 2009 e 2010 e segnatamente:






  (a) | la possibilità di utilizzare temporaneamente 49 milioni di euro e 7 milioni di euro, che erano stati destinati ad adeguare la flotta, per coprire le spese correnti (articolo 1, paragrafo 1 del D.L. 125/2010); |
| --- | --- | --- |

(25)

La Commissione ha ritenuto che emergessero ulteriori elementi di aiuti di Stato dalle leggi del 2009 e 2010 e segnatamente:

(a)

la possibilità di utilizzare temporaneamente 49 milioni di euro e 7 milioni di euro, che erano stati destinati ad adeguare la flotta, per coprire le spese correnti (articolo 1, paragrafo 1 del D.L. 125/2010);

| (b) | l’esenzione fiscale per tutte le operazioni relative al processo di privatizzazione (articolo 1, paragrafo 5-bis, lettera g), della legge 163/2010; |
| --- | --- |

(b)

l’esenzione fiscale per tutte le operazioni relative al processo di privatizzazione (articolo 1, paragrafo 5-bis, lettera g), della legge 163/2010;

| (c) | la possibilità per le società del Gruppo Tirrenia di utilizzare le risorse del FAS (Fondo aree sottoutilizzate) (7) al fine di soddisfare le esigenze di liquidità corrente (articolo 1, paragrafo 5-ter della legge 163/2010). |
| --- | --- |

(c)

la possibilità per le società del Gruppo Tirrenia di utilizzare le risorse del FAS (Fondo aree sottoutilizzate) (7) al fine di soddisfare le esigenze di liquidità corrente (articolo 1, paragrafo 5-ter della legge 163/2010).

| (26) | Nella decisione di avvio, la Commissione ha ritenuto che tutte le misure di cui sopra comportassero un trasferimento di risorse statali che conferiva un vantaggio economico selettivo ai beneficiari e che tali misure potessero incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato unico. |
| --- | --- |

(26)

Nella decisione di avvio, la Commissione ha ritenuto che tutte le misure di cui sopra comportassero un trasferimento di risorse statali che conferiva un vantaggio economico selettivo ai beneficiari e che tali misure potessero incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato unico.

1.3.   Procedimento successivo all’adozione della decisione di avvio del 2011

| (27) | Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane, fra le altre cose, hanno descritto in dettaglio le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta di Compagnia Italiana di Navigazione (di seguito CIN), risultata aggiudicataria. Sulla base di tali informazioni, la Commissione è stata informata del fatto che il pagamento del prezzo d’acquisto da parte di CIN è dilazionato su tutta la durata della nuova convenzione con lo Stato italiano. La presente decisione non prende in esame le osservazioni presentate dalle parti interessate, né altre osservazioni o commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra. |
| --- | --- |

(27)

Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane, fra le altre cose, hanno descritto in dettaglio le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta di Compagnia Italiana di Navigazione (di seguito CIN), risultata aggiudicataria. Sulla base di tali informazioni, la Commissione è stata informata del fatto che il pagamento del prezzo d’acquisto da parte di CIN è dilazionato su tutta la durata della nuova convenzione con lo Stato italiano. La presente decisione non prende in esame le osservazioni presentate dalle parti interessate, né altre osservazioni o commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra.

| (28) | Inoltre, a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, la Commissione ha ricevuto diverse ulteriori denunce in merito alle asserite misure di aiuti di Stato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, concernenti in particolare (i) talune misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar, (ii) un presunto aiuto a Compagnia delle Isole (di seguito CdI), l’acquirente del ramo d’azienda di Siremar nel contesto della procedura di vendita (8), (iii) la compensazione da corrispondere a CIN, acquirente selezionato di Tirrenia, per il periodo di 8 anni della futura convenzione e iv) la privatizzazione di Toremar e la compensazione da corrispondere a Moby S.p.A. (di seguito Moby), il suo acquirente selezionato, ai sensi del nuovo contratto di servizio pubblico aggiudicato dalle autorità regionali a Moby nella procedura di gara per la privatizzazione di Toremar. |
| --- | --- |

(28)

Inoltre, a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, la Commissione ha ricevuto diverse ulteriori denunce in merito alle asserite misure di aiuti di Stato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, concernenti in particolare (i) talune misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar, (ii) un presunto aiuto a Compagnia delle Isole (di seguito CdI), l’acquirente del ramo d’azienda di Siremar nel contesto della procedura di vendita (8), (iii) la compensazione da corrispondere a CIN, acquirente selezionato di Tirrenia, per il periodo di 8 anni della futura convenzione e iv) la privatizzazione di Toremar e la compensazione da corrispondere a Moby S.p.A. (di seguito Moby), il suo acquirente selezionato, ai sensi del nuovo contratto di servizio pubblico aggiudicato dalle autorità regionali a Moby nella procedura di gara per la privatizzazione di Toremar.

| (29) | Per quanto concerne gli eventuali nuovi aiuti a Saremar, i denuncianti sostengono che, invece che procedere immediatamente alla vendita della società cui era stato affidato il nuovo contratto di servizio pubblico, come disposto dalla legge del 2009, la regione aveva successivamente affidato a Saremar l’esercizio di nuove rotte marittime di collegamento fra l’Italia continentale e la Sardegna. I denuncianti sostengono che le nuove rotte attivate non possono essere qualificate come SIEG, giacché i concorrenti offrono servizi sostituibili a condizioni di mercato. Inoltre, i denuncianti precisano che le nuove rotte da e verso l’Italia continentale operate da Saremar non sono state affidate al beneficiario in modo appropriato. |
| --- | --- |

(29)

Per quanto concerne gli eventuali nuovi aiuti a Saremar, i denuncianti sostengono che, invece che procedere immediatamente alla vendita della società cui era stato affidato il nuovo contratto di servizio pubblico, come disposto dalla legge del 2009, la regione aveva successivamente affidato a Saremar l’esercizio di nuove rotte marittime di collegamento fra l’Italia continentale e la Sardegna. I denuncianti sostengono che le nuove rotte attivate non possono essere qualificate come SIEG, giacché i concorrenti offrono servizi sostituibili a condizioni di mercato. Inoltre, i denuncianti precisano che le nuove rotte da e verso l’Italia continentale operate da Saremar non sono state affidate al beneficiario in modo appropriato.

| (30) | I denuncianti fanno altresì riferimento a varie altre misure adottate dalla regione Sardegna che avrebbero lo scopo di favorire Saremar rispetto ai concorrenti privati, in particolare (i) il presunto rimborso delle spese di viaggio sostenute dai passeggeri Saremar (nel quadro del cosiddetto progetto Bonus Sardo Vacanza); (ii) una sovvenzione di 3 milioni di euro per attività promozionali; (iii) l’emissione di una lettera di patronage relativamente a una linea di credito da 3 milioni di euro; (iv) la ricapitalizzazione della società per 5 773 201,80 euro. |
| --- | --- |

(30)

I denuncianti fanno altresì riferimento a varie altre misure adottate dalla regione Sardegna che avrebbero lo scopo di favorire Saremar rispetto ai concorrenti privati, in particolare (i) il presunto rimborso delle spese di viaggio sostenute dai passeggeri Saremar (nel quadro del cosiddetto progetto Bonus Sardo Vacanza); (ii) una sovvenzione di 3 milioni di euro per attività promozionali; (iii) l’emissione di una lettera di patronage relativamente a una linea di credito da 3 milioni di euro; (iv) la ricapitalizzazione della società per 5 773 201,80 euro.

| (31) | Inoltre, i denuncianti affermano che successivamente la regione Sardegna ha concesso e/o intende concedere ulteriori aiuti a Saremar. In particolare, con la delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali hanno deciso di emettere una nuova lettera di patronage per fornire a detta società una linea di credito per un importo pari a 1 milione di euro. |
| --- | --- |

(31)

Inoltre, i denuncianti affermano che successivamente la regione Sardegna ha concesso e/o intende concedere ulteriori aiuti a Saremar. In particolare, con la delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali hanno deciso di emettere una nuova lettera di patronage per fornire a detta società una linea di credito per un importo pari a 1 milione di euro.

| (32) | Secondo una delle denunce pervenute a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una fidejussione rilasciata a Siremar da Unicredit S.p.A. Secondo il denunciante, tale fidejussione era a sua volta oggetto di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia. |
| --- | --- |

(32)

Secondo una delle denunce pervenute a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una fidejussione rilasciata a Siremar da Unicredit S.p.A. Secondo il denunciante, tale fidejussione era a sua volta oggetto di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia.

| (33) | Un'altra denuncia fa riferimento esclusivamente alle convenzioni future e sostiene che la compensazione da corrispondere a CIN, l’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia, ai sensi della futura convenzione della durata di 8 anni con lo Stato italiano costituisce aiuto di Stato. Secondo il denunciante, la misura di aiuto sarebbe incompatibile con il mercato interno, giacché i servizi marittimi di cui trattasi non possono essere qualificati come veri SIEG. In particolare, il denunciante afferma che solo uno dei porti insulari servito da Tirrenia/CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico, segnatamente quello di Arbatax, non è servito anche da operatori privati a condizioni di mercato. |
| --- | --- |

(33)

Un'altra denuncia fa riferimento esclusivamente alle convenzioni future e sostiene che la compensazione da corrispondere a CIN, l’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia, ai sensi della futura convenzione della durata di 8 anni con lo Stato italiano costituisce aiuto di Stato. Secondo il denunciante, la misura di aiuto sarebbe incompatibile con il mercato interno, giacché i servizi marittimi di cui trattasi non possono essere qualificati come veri SIEG. In particolare, il denunciante afferma che solo uno dei porti insulari servito da Tirrenia/CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico, segnatamente quello di Arbatax, non è servito anche da operatori privati a condizioni di mercato.

| (34) | Per quanto concerne la privatizzazione di Toremar, uno dei denuncianti sostiene quanto segue: (i) la procedura di vendita ha conferito un vantaggio a Moby, aggiudicatario dell’appalto, (ii) la concentrazione fra Toremar e Moby ha avuto come esito un monopolio sui collegamenti Piombino/isola d’Elba, e (iii) la compensazione concessa a Moby per l’esercizio del servizio pubblico per tutti i 12 anni del nuovo contratto di servizio pubblico è incompatibile con il mercato interno, in quanto servizi analoghi sono già forniti a condizioni di mercato dal denunciante stesso. |
| --- | --- |

(34)

Per quanto concerne la privatizzazione di Toremar, uno dei denuncianti sostiene quanto segue: (i) la procedura di vendita ha conferito un vantaggio a Moby, aggiudicatario dell’appalto, (ii) la concentrazione fra Toremar e Moby ha avuto come esito un monopolio sui collegamenti Piombino/isola d’Elba, e (iii) la compensazione concessa a Moby per l’esercizio del servizio pubblico per tutti i 12 anni del nuovo contratto di servizio pubblico è incompatibile con il mercato interno, in quanto servizi analoghi sono già forniti a condizioni di mercato dal denunciante stesso.

| (35) | Il 10 gennaio 2012, le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai fini della certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. Il 24 gennaio 2012, il 4 febbraio 2012 e il 3 luglio 2012, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni sulle misure notificate. Tali informazioni sono state trasmesse dalle autorità italiane con lettere del 9 febbraio 2012, 11 maggio 2012 e 19 luglio 2012. |
| --- | --- |

(35)

Il 10 gennaio 2012, le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai fini della certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. Il 24 gennaio 2012, il 4 febbraio 2012 e il 3 luglio 2012, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni sulle misure notificate. Tali informazioni sono state trasmesse dalle autorità italiane con lettere del 9 febbraio 2012, 11 maggio 2012 e 19 luglio 2012.

| (36) | Con lettera del 19 luglio 2012, le autorità italiane hanno informato la Commissione dell’avvenuta stipula della nuova convenzione fra lo Stato italiano e CIN. Il 30 luglio 2012, le autorità italiane hanno inoltre confermato che la futura convenzione fra lo Stato italiano e CdI, acquirente di Siremar, sarebbe stata firmata entro il 31 luglio 2012. Ad oggi la Commissione non ha ricevuto le convenzioni stipulate. |
| --- | --- |

(36)

Con lettera del 19 luglio 2012, le autorità italiane hanno informato la Commissione dell’avvenuta stipula della nuova convenzione fra lo Stato italiano e CIN. Il 30 luglio 2012, le autorità italiane hanno inoltre confermato che la futura convenzione fra lo Stato italiano e CdI, acquirente di Siremar, sarebbe stata firmata entro il 31 luglio 2012. Ad oggi la Commissione non ha ricevuto le convenzioni stipulate.

| (37) | Al contempo, le autorità italiane hanno trasmesso le informazioni supplementari richieste in merito alla privatizzazione delle restanti compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Saremar e Laziomar. (9) Tali informazioni, che comprendono una descrizione dettagliata delle condizioni imposte dalle autorità italiane ai potenziali offerenti, non erano state messe a disposizione della Commissione alla data di adozione della decisione di avvio del 2011. |
| --- | --- |

(37)

Al contempo, le autorità italiane hanno trasmesso le informazioni supplementari richieste in merito alla privatizzazione delle restanti compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Saremar e Laziomar. (9) Tali informazioni, che comprendono una descrizione dettagliata delle condizioni imposte dalle autorità italiane ai potenziali offerenti, non erano state messe a disposizione della Commissione alla data di adozione della decisione di avvio del 2011.

| (38) | Il 12 ottobre 2012 le autorità italiane hanno notificato ai fini della certezza del diritto, un finanziamento pubblico di 10 milioni di euro alla Saremar quale compensazione per l'esercizio di due rotte di collegamento tra la Sardegna e l’Italia continentale nel 2011/2012, in particolare Civitavecchia - Golfo Aranci e Porto Torres - Vado Ligure. Come indicato nella notifica, la misura sembra essere stata implementata il 1 dicembre 2012. |
| --- | --- |

(38)

Il 12 ottobre 2012 le autorità italiane hanno notificato ai fini della certezza del diritto, un finanziamento pubblico di 10 milioni di euro alla Saremar quale compensazione per l'esercizio di due rotte di collegamento tra la Sardegna e l’Italia continentale nel 2011/2012, in particolare Civitavecchia - Golfo Aranci e Porto Torres - Vado Ligure. Come indicato nella notifica, la misura sembra essere stata implementata il 1 dicembre 2012.

1.4.   Portata dell’estensione

| (39) | In primo luogo, la notifica trasmessa inizialmente dalle autorità italiane in data 15 dicembre 2010 (cfr. il punto 8 di cui sopra) riguardava unicamente la compensazione corrisposta a Caremar, Toremar e Saremar nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate per il periodo 2009-2011. Poiché le società hanno continuato a ricevere compensazioni per l’esercizio delle rotte dopo la fine del 2009, è opportuno estendere il procedimento d’indagine formale alle compensazioni per oneri di servizio pubblico corrisposte a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia fino alla conclusione dell’iter di privatizzazione, cioè fino all’aggiudicazione formale delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico agli acquirenti. |
| --- | --- |

(39)

In primo luogo, la notifica trasmessa inizialmente dalle autorità italiane in data 15 dicembre 2010 (cfr. il punto 8 di cui sopra) riguardava unicamente la compensazione corrisposta a Caremar, Toremar e Saremar nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate per il periodo 2009-2011. Poiché le società hanno continuato a ricevere compensazioni per l’esercizio delle rotte dopo la fine del 2009, è opportuno estendere il procedimento d’indagine formale alle compensazioni per oneri di servizio pubblico corrisposte a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia fino alla conclusione dell’iter di privatizzazione, cioè fino all’aggiudicazione formale delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico agli acquirenti.

| (40) | Per alcune società dell’ex Gruppo Tirrenia il processo di privatizzazione non è stato ancora completato. Secondo le informazioni di cui dispone per il momento la Commissione, finora è stata completata solo la privatizzazione di Tirrenia, Siremar and Toremar. (10) Stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e gli acquirenti di Tirrenia e Siremar sono già state stipulate. Tuttavia in questa fase non è chiaro alla Commissione se il nuovo contratto di servizio pubblico con l’acquirente di Toremar sia già entrato in vigore. |
| --- | --- |

(40)

Per alcune società dell’ex Gruppo Tirrenia il processo di privatizzazione non è stato ancora completato. Secondo le informazioni di cui dispone per il momento la Commissione, finora è stata completata solo la privatizzazione di Tirrenia, Siremar and Toremar. (10) Stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e gli acquirenti di Tirrenia e Siremar sono già state stipulate. Tuttavia in questa fase non è chiaro alla Commissione se il nuovo contratto di servizio pubblico con l’acquirente di Toremar sia già entrato in vigore.

| (41) | A eccezione della notifica summenzionata nel paragrafo (38), riguardante la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte aggiuntive, le autorità italiane non hanno informato la Commissione di alcuna modifica sostanziale rispetto al 2011 delle condizioni relative al servizio pubblico, ivi inclusa la compensazione erogata alle società per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Di conseguenza, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia, a eccezione della Saremar, abbiano continuato l'esercizio del servizio pubblico alle medesime condizioni del 2011. |
| --- | --- |

(41)

A eccezione della notifica summenzionata nel paragrafo (38), riguardante la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte aggiuntive, le autorità italiane non hanno informato la Commissione di alcuna modifica sostanziale rispetto al 2011 delle condizioni relative al servizio pubblico, ivi inclusa la compensazione erogata alle società per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Di conseguenza, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia, a eccezione della Saremar, abbiano continuato l'esercizio del servizio pubblico alle medesime condizioni del 2011.

| (42) | Di conseguenza, gli stessi dubbi sollevati dalla Commissione nella decisione di avvio si applicano anche alla compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a far data dal gennaio 2012 e fino alla conclusione della privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/dei nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(42)

Di conseguenza, gli stessi dubbi sollevati dalla Commissione nella decisione di avvio si applicano anche alla compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a far data dal gennaio 2012 e fino alla conclusione della privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/dei nuovi contratti di servizio pubblico.

| (43) | In secondo luogo, la decisione di avvio del 2011 non comprendeva una valutazione delle ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar a seguito della cessione della partecipazione azionaria in tale compagnia da parte di Tirrenia. Questo perché all’epoca della decisione di avvio del 2011, la Commissione non era a conoscenza di tali misure adottate a livello regionale. |
| --- | --- |

(43)

In secondo luogo, la decisione di avvio del 2011 non comprendeva una valutazione delle ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar a seguito della cessione della partecipazione azionaria in tale compagnia da parte di Tirrenia. Questo perché all’epoca della decisione di avvio del 2011, la Commissione non era a conoscenza di tali misure adottate a livello regionale.

| (44) | In terzo luogo, in base alle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano applicato abusivamente l’aiuto per il salvataggio di cui al punto 20 di cui sopra, in quanto Tirrenia e Siremar non hanno smesso di utilizzare gli aiuti al salvataggio allo scadere dei sei mesi previsti dalla decisione sugli aiuti al salvataggio. |
| --- | --- |

(44)

In terzo luogo, in base alle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano applicato abusivamente l’aiuto per il salvataggio di cui al punto 20 di cui sopra, in quanto Tirrenia e Siremar non hanno smesso di utilizzare gli aiuti al salvataggio allo scadere dei sei mesi previsti dalla decisione sugli aiuti al salvataggio.

| (45) | Quarto, nella decisione di avvio del 2011, la Commissione non aveva valutato alla luce delle norme sugli aiuti di Stato le compensazioni da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Tale decisione comprendeva soltanto una valutazione preliminare della procedura di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar, che avrebbe condotto all’aggiudicazione delle future convenzioni agli acquirenti. Pertanto, la compensazione da versare ai sensi delle nuove convenzioni non è stata inserita nella decisione di avvio del 2011. |
| --- | --- |

(45)

Quarto, nella decisione di avvio del 2011, la Commissione non aveva valutato alla luce delle norme sugli aiuti di Stato le compensazioni da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Tale decisione comprendeva soltanto una valutazione preliminare della procedura di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar, che avrebbe condotto all’aggiudicazione delle future convenzioni agli acquirenti. Pertanto, la compensazione da versare ai sensi delle nuove convenzioni non è stata inserita nella decisione di avvio del 2011.

| (46) | Alla luce delle denunce ricevute recentemente, la Commissione ritiene utile una valutazione più approfondita di tali sovvenzioni per stabilire in quale misura siano qualificabili come aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(46)

Alla luce delle denunce ricevute recentemente, la Commissione ritiene utile una valutazione più approfondita di tali sovvenzioni per stabilire in quale misura siano qualificabili come aiuti di Stato.

| (47) | Quinto, come già osservato, una delle denunce ricevute successivamente all’adozione della decisione di avvio del 2011 sostiene, fra le altre cose, che CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una garanzia di pagamento su una parte del prezzo di acquisto prestata a Siremar da una banca commerciale, segnatamente Unicredit S.p.A. Tale garanzia sarebbe stata condizionata a una controgaranzia rilasciata dalla regione Sicilia. Il denunciante afferma che la controgaranzia, che non prevedeva la corresponsione di alcun premio alla regione, costituisce un aiuto a CdI. |
| --- | --- |

(47)

Quinto, come già osservato, una delle denunce ricevute successivamente all’adozione della decisione di avvio del 2011 sostiene, fra le altre cose, che CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una garanzia di pagamento su una parte del prezzo di acquisto prestata a Siremar da una banca commerciale, segnatamente Unicredit S.p.A. Tale garanzia sarebbe stata condizionata a una controgaranzia rilasciata dalla regione Sicilia. Il denunciante afferma che la controgaranzia, che non prevedeva la corresponsione di alcun premio alla regione, costituisce un aiuto a CdI.

| (48) | Il denunciante ha presentato ricorso dinnanzi ai tribunali nazionali contro l’aggiudicazione della Siremar a CdI. Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio (di seguito TAR) ha statuito, il 7 giugno 2012 che la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia per parte del prezzo d’acquisto offerto dall’aggiudicatario costituiva un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che in ultima analisi la controgaranzia sia stata eseguita o ritirata. Di conseguenza, il TAR ha dichiarato la procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar parzialmente nulla. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura. |
| --- | --- |

(48)

Il denunciante ha presentato ricorso dinnanzi ai tribunali nazionali contro l’aggiudicazione della Siremar a CdI. Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio (di seguito TAR) ha statuito, il 7 giugno 2012 che la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia per parte del prezzo d’acquisto offerto dall’aggiudicatario costituiva un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che in ultima analisi la controgaranzia sia stata eseguita o ritirata. Di conseguenza, il TAR ha dichiarato la procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar parzialmente nulla. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura.

| (49) | Sebbene la procedura di vendita di Siremar fosse inclusa nella decisione di avvio del 2011, all’epoca la Commissione non era al corrente di alcuna garanzia o controgaranzia prestata ad alcuno degli offerenti. |
| --- | --- |

(49)

Sebbene la procedura di vendita di Siremar fosse inclusa nella decisione di avvio del 2011, all’epoca la Commissione non era al corrente di alcuna garanzia o controgaranzia prestata ad alcuno degli offerenti.

| (50) | Sesto, nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane avevano descritto dettagliatamente le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta, risultata vincente, di CIN. Il prezzo di acquisto sarà corrisposto da CIN in tranche nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione. Se si considera il valore attuale di tali pagamenti, l’effettivo prezzo di acquisto accordato a CIN è inferiore al valore di mercato calcolato dal perito nominato dal ministero per lo Sviluppo economico (di seguito il ministero competente). |
| --- | --- |

(50)

Sesto, nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane avevano descritto dettagliatamente le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta, risultata vincente, di CIN. Il prezzo di acquisto sarà corrisposto da CIN in tranche nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione. Se si considera il valore attuale di tali pagamenti, l’effettivo prezzo di acquisto accordato a CIN è inferiore al valore di mercato calcolato dal perito nominato dal ministero per lo Sviluppo economico (di seguito il ministero competente).

| (51) | Infine, la Commissione è stata informata di talune condizioni che le autorità italiane hanno imposto ai potenziali offerenti nelle procedure di vendita delle compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(51)

Infine, la Commissione è stata informata di talune condizioni che le autorità italiane hanno imposto ai potenziali offerenti nelle procedure di vendita delle compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico.

| (52) | Pertanto, nel paragrafo che segue saranno descritte in dettaglio le seguenti misure:






  (a) | la compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1); |
| --- | --- | --- |

(52)

Pertanto, nel paragrafo che segue saranno descritte in dettaglio le seguenti misure:

(a)

la compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1);

| (b) | le ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2); |
| --- | --- |

(b)

le ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2);

| (c) | l’applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3); |
| --- | --- |

(c)

l’applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3);

| (d) | la compensazione da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico (misura 4); |
| --- | --- |

(d)

la compensazione da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico (misura 4);

| (e) | la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia relativamente a parte del prezzo di acquisto offerto da CdI per l’acquisto del complesso aziendale di Siremar preposto all’erogazione del servizio pubblico e l’aumento di capitale di CdI (misura 5); |
| --- | --- |

(e)

la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia relativamente a parte del prezzo di acquisto offerto da CdI per l’acquisto del complesso aziendale di Siremar preposto all’erogazione del servizio pubblico e l’aumento di capitale di CdI (misura 5);

| (f) | il pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6); |
| --- | --- |

(f)

il pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6);

| (g) | la privatizzazione delle compagnie regionali (misura 7). |
| --- | --- |

(g)

la privatizzazione delle compagnie regionali (misura 7).

| (53) | La presente decisione non concerne le osservazioni presentate dalle parti interessate, né l’insieme dei commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra, fatta eccezione per le informazioni trasmesse concernenti il prezzo di acquisto del complesso aziendale di Tirrenia. |
| --- | --- |

(53)

La presente decisione non concerne le osservazioni presentate dalle parti interessate, né l’insieme dei commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra, fatta eccezione per le informazioni trasmesse concernenti il prezzo di acquisto del complesso aziendale di Tirrenia.

2.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLE MISURE OGGETTO DELLA PRESENTE DECISIONE

2.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (54) | Le convenzioni iniziali erano state concluse per un periodo di vent’anni e scadevano a dicembre 2008. Come ricordato ai punti da 3 a 5, esse erano state successivamente prorogate fino alla conclusione del processo di privatizzazione delle società dell'ex Gruppo Tirrenia, tramite l’adozione dei seguenti atti legislativi:






  (a) | il decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009, n. 14, recante disposizioni per la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009; |
| --- | --- | --- |

(54)

Le convenzioni iniziali erano state concluse per un periodo di vent’anni e scadevano a dicembre 2008. Come ricordato ai punti da 3 a 5, esse erano state successivamente prorogate fino alla conclusione del processo di privatizzazione delle società dell'ex Gruppo Tirrenia, tramite l’adozione dei seguenti atti legislativi:

(a)

il decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009, n. 14, recante disposizioni per la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009;

| (b) | la legge del 2009 recante disposizioni, tra l’altro, per la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e |
| --- | --- |

(b)

la legge del 2009 recante disposizioni, tra l’altro, per la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e

| (c) | la legge del 2010 che ha disposto la proroga delle convenzioni iniziali fino al termine del processo di privatizzazione. |
| --- | --- |

(c)

la legge del 2010 che ha disposto la proroga delle convenzioni iniziali fino al termine del processo di privatizzazione.

| (55) | La decisione di avvio del 2011 ha riguardato unicamente la compensazione pubblica corrisposta a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia dal 2009 fino alla fine del 2011. La Commissione presume che dette società abbiano continuato a ricevere compensazioni per gli oneri di servizio pubblico dopo tale data alle medesime condizioni del 2011. |
| --- | --- |

(55)

La decisione di avvio del 2011 ha riguardato unicamente la compensazione pubblica corrisposta a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia dal 2009 fino alla fine del 2011. La Commissione presume che dette società abbiano continuato a ricevere compensazioni per gli oneri di servizio pubblico dopo tale data alle medesime condizioni del 2011.

2.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

2.2.1.   Estensione dell’ambito di applicazione del servizio pubblico

| (56) | Secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, al momento del trasferimento di Saremar da Tirrenia alla regione Sardegna, conformemente alla legge del 2009, la prima effettuava collegamenti tra la Sardegna e le isole minori a nord-est e sud-ovest della Sardegna (La Maddalena/Palau, Carloforte/Portovesme e Carloforte/Calasetta), nonché un collegamento internazionale tra Sardegna e Corsica. Secondo le informazioni fornite in precedenza dalle autorità italiane, tutti i suddetti servizi facevano tradizionalmente parte del sistema di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(56)

Secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, al momento del trasferimento di Saremar da Tirrenia alla regione Sardegna, conformemente alla legge del 2009, la prima effettuava collegamenti tra la Sardegna e le isole minori a nord-est e sud-ovest della Sardegna (La Maddalena/Palau, Carloforte/Portovesme e Carloforte/Calasetta), nonché un collegamento internazionale tra Sardegna e Corsica. Secondo le informazioni fornite in precedenza dalle autorità italiane, tutti i suddetti servizi facevano tradizionalmente parte del sistema di servizio pubblico.

| (57) | Sulla base delle informazioni trasmesse da diversi denuncianti dopo l’adozione della decisione di avvio del 2011, a seguito della delibera regionale 20/57 del 26 aprile 2011, Saremar era stata incaricata dell’esercizio dei nuovi collegamenti di cabotaggio marittimo a partire dal 15 giugno 2011 e fino al 15 settembre 2011, nello specifico di almeno due dei seguenti collegamenti (servizi misti):






  (a) | Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centromeridionale (Civitavecchia o Napoli) e ritorno; |
| --- | --- | --- |

(57)

Sulla base delle informazioni trasmesse da diversi denuncianti dopo l’adozione della decisione di avvio del 2011, a seguito della delibera regionale 20/57 del 26 aprile 2011, Saremar era stata incaricata dell’esercizio dei nuovi collegamenti di cabotaggio marittimo a partire dal 15 giugno 2011 e fino al 15 settembre 2011, nello specifico di almeno due dei seguenti collegamenti (servizi misti):

(a)

Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centromeridionale (Civitavecchia o Napoli) e ritorno;

| (b) | Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centrosettentrionale (La Spezia, Carrara o Livorno) e ritorno; |
| --- | --- |

(b)

Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centrosettentrionale (La Spezia, Carrara o Livorno) e ritorno;

| (c) | Sardegna nordoccidentale (Porto Torres)/Italia settentrionale (Genova o Savona) e ritorno; |
| --- | --- |

(c)

Sardegna nordoccidentale (Porto Torres)/Italia settentrionale (Genova o Savona) e ritorno;

| (58) | Inoltre, ai sensi della delibera regionale di cui sopra, la compagnia marittima era libera di aumentare il numero di collegamenti internazionali. |
| --- | --- |

(58)

Inoltre, ai sensi della delibera regionale di cui sopra, la compagnia marittima era libera di aumentare il numero di collegamenti internazionali.

| (59) | Saremar ha quindi avviato le seguenti rotte: Civitavecchia/Golfo Aranci operata giornalmente dal 15 giugno 2011 al 15 settembre 2011 e Porto Torres/Vado Ligure con frequenza tetrasettimanale tra il 22 giugno 2011 e il 15 settembre 2011. |
| --- | --- |

(59)

Saremar ha quindi avviato le seguenti rotte: Civitavecchia/Golfo Aranci operata giornalmente dal 15 giugno 2011 al 15 settembre 2011 e Porto Torres/Vado Ligure con frequenza tetrasettimanale tra il 22 giugno 2011 e il 15 settembre 2011.

| (60) | Le delibere regionali 25/69 del 19 maggio 2011 e 27/4 del 1o giugno 2011 hanno disciplinato il sistema tariffario per i collegamenti fra la Sardegna e l’Italia continentale gestiti da Saremar. In particolare, la delibera 25/69 riguardava l’avvio della rotta Golfo Aranci/Civitavecchia e il relativo sistema tariffario. Con delibera 27/4 è stato istituito il collegamento Porto Torres/Vado Ligure (Savona). La delibera disponeva inoltre l’adozione di uno sconto di non meno del 15% sulla tariffa per residenti e nativi. |
| --- | --- |

(60)

Le delibere regionali 25/69 del 19 maggio 2011 e 27/4 del 1o giugno 2011 hanno disciplinato il sistema tariffario per i collegamenti fra la Sardegna e l’Italia continentale gestiti da Saremar. In particolare, la delibera 25/69 riguardava l’avvio della rotta Golfo Aranci/Civitavecchia e il relativo sistema tariffario. Con delibera 27/4 è stato istituito il collegamento Porto Torres/Vado Ligure (Savona). La delibera disponeva inoltre l’adozione di uno sconto di non meno del 15% sulla tariffa per residenti e nativi.

| (61) | Inoltre, con la delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 la regione Sardegna ha stabilito: (i) che Saremar avrebbe operato dal 30 settembre 2011 al 30 settembre 2012 almeno uno delle seguenti linee miste merci/passeggeri: Olbia - Livorno, Porto Torres-Livorno e Cagliari-Piombino; (ii) che Saremar avrebbe inserito in calendario, dal 15 maggio 2012 al 15 settembre 2012 la riapertura delle seguenti linee turistiche: Golfo Aranci (oppure Olbia) - Civitavecchia, Porto Torres - Vado Ligure (oppure Genova); (iii) che si sarebbe proceduto alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare. |
| --- | --- |

(61)

Inoltre, con la delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 la regione Sardegna ha stabilito: (i) che Saremar avrebbe operato dal 30 settembre 2011 al 30 settembre 2012 almeno uno delle seguenti linee miste merci/passeggeri: Olbia - Livorno, Porto Torres-Livorno e Cagliari-Piombino; (ii) che Saremar avrebbe inserito in calendario, dal 15 maggio 2012 al 15 settembre 2012 la riapertura delle seguenti linee turistiche: Golfo Aranci (oppure Olbia) - Civitavecchia, Porto Torres - Vado Ligure (oppure Genova); (iii) che si sarebbe proceduto alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare.

| (62) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, Saremar ha riattivato la tratta Olbia/Civitavecchia il 16 gennaio 2012. La rotta Porto Torres/Vado Ligure è stata riattivata il 1o giugno 2012. Tutti i servizi sono stati interrotti il 15 settembre 2012. |
| --- | --- |

(62)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, Saremar ha riattivato la tratta Olbia/Civitavecchia il 16 gennaio 2012. La rotta Porto Torres/Vado Ligure è stata riattivata il 1o giugno 2012. Tutti i servizi sono stati interrotti il 15 settembre 2012.

| (63) | Con legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, le autorità regionali hanno autorizzato la spesa di 10 milioni di euro alla Saremar per far fronte alle perdite subite nell'esercizio dei servizi tra la Sardegna e il continente. Conformemente alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le perdite subite dalla Saremar nell'esercizio delle tratte in questione ammontano a 9 030 690,75 euro. |
| --- | --- |

(63)

Con legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, le autorità regionali hanno autorizzato la spesa di 10 milioni di euro alla Saremar per far fronte alle perdite subite nell'esercizio dei servizi tra la Sardegna e il continente. Conformemente alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le perdite subite dalla Saremar nell'esercizio delle tratte in questione ammontano a 9 030 690,75 euro.

2.2.2.   Bonus Sardo Vacanza

| (64) | La delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011 stabiliva che l’Agenzia Sardegna Promozione (di seguito l’Agenzia) avrebbe parzialmente finanziato il cosiddetto progetto Bonus “Sardo Vacanza” per 1 milione di euro, contribuendo altresì all’attività promozionale necessaria con 3 milioni di euro. |
| --- | --- |

(64)

La delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011 stabiliva che l’Agenzia Sardegna Promozione (di seguito l’Agenzia) avrebbe parzialmente finanziato il cosiddetto progetto Bonus “Sardo Vacanza” per 1 milione di euro, contribuendo altresì all’attività promozionale necessaria con 3 milioni di euro.

| (65) | Il progetto del Bonus “Sardo Vacanza” era stato approvato nell’intento di promuovere e sostenere il turismo sardo. Il progetto prevedeva il rimborso di parte della spesa di trasporto a tutti i passeggeri (fino a un massimo di 90 euro, applicabile a gruppi di due-tre persone) che effettuavano un viaggio via nave da/verso la Sardegna che comportasse un soggiorno di almeno tre notti in Sardegna nel periodo compreso tra il 2 maggio 2011 e il 3 luglio 2011. |
| --- | --- |

(65)

Il progetto del Bonus “Sardo Vacanza” era stato approvato nell’intento di promuovere e sostenere il turismo sardo. Il progetto prevedeva il rimborso di parte della spesa di trasporto a tutti i passeggeri (fino a un massimo di 90 euro, applicabile a gruppi di due-tre persone) che effettuavano un viaggio via nave da/verso la Sardegna che comportasse un soggiorno di almeno tre notti in Sardegna nel periodo compreso tra il 2 maggio 2011 e il 3 luglio 2011.

| (66) | Con delibera regionale n. 25/53 del 19 maggio 2011, la regione Sardegna ha dato mandato a Saremar di effettuare l’attività promozionale necessaria, che consisteva essenzialmente nell’affiggere il logo e i messaggi promozionali sulle proprie imbarcazioni. A tale scopo, la delibera ha anche dato mandato all’Agenzia di destinare a tal fine a favore di Saremar un importo di 3 milioni di euro, previsti dalla delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011, con versamento immediato di un anticipo pari all’80% di detto importo. |
| --- | --- |

(66)

Con delibera regionale n. 25/53 del 19 maggio 2011, la regione Sardegna ha dato mandato a Saremar di effettuare l’attività promozionale necessaria, che consisteva essenzialmente nell’affiggere il logo e i messaggi promozionali sulle proprie imbarcazioni. A tale scopo, la delibera ha anche dato mandato all’Agenzia di destinare a tal fine a favore di Saremar un importo di 3 milioni di euro, previsti dalla delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011, con versamento immediato di un anticipo pari all’80% di detto importo.

| (67) | La delibera n. 20/58 prevedeva l’interruzione di tale regime a partire dal luglio 2011. |
| --- | --- |

(67)

La delibera n. 20/58 prevedeva l’interruzione di tale regime a partire dal luglio 2011.

2.2.3.   Il prestito da 3 milioni di euro e la lettera di patronage

| (68) | Ai sensi della delibera della giunta regionale n. 23/2 del 12 maggio 2011, essendosi “reso necessario prevedere a favore di Saremar S.p.A. la concessione di un fido” la regione Sardegna ha concesso a quest’ultima un prestito di 3 milioni di euro, ad un interesse pari “al tasso medio di mercato”, avente una durata indicativa di otto mesi. |
| --- | --- |

(68)

Ai sensi della delibera della giunta regionale n. 23/2 del 12 maggio 2011, essendosi “reso necessario prevedere a favore di Saremar S.p.A. la concessione di un fido” la regione Sardegna ha concesso a quest’ultima un prestito di 3 milioni di euro, ad un interesse pari “al tasso medio di mercato”, avente una durata indicativa di otto mesi.

| (69) | Con delibera n. 31/24 del 20 luglio 2011 la regione Sardegna ha deciso di fornire a Saremar una lettera di patronage per la concessione della linea di credito di cui sopra da parte del Banco di Sardegna S.p.A. |
| --- | --- |

(69)

Con delibera n. 31/24 del 20 luglio 2011 la regione Sardegna ha deciso di fornire a Saremar una lettera di patronage per la concessione della linea di credito di cui sopra da parte del Banco di Sardegna S.p.A.

| (70) | La lettera di patronage approvata dalla regione Sardegna a favore di Saremar dichiara le attuali intenzioni della regione e le sue probabili reazioni al verificarsi di taluni eventi, come la possibile vendita in blocco o parziale della propria partecipazione in Saremar. In particolare, il Presidente della regione Sardegna si impegna a comunicare al mutuante eventuali modifiche della propria partecipazione azionaria nella compagnia marittima e a vegliare affinché la società sia gestita in modo efficiente così da tutelare i rispettivi interessi. |
| --- | --- |

(70)

La lettera di patronage approvata dalla regione Sardegna a favore di Saremar dichiara le attuali intenzioni della regione e le sue probabili reazioni al verificarsi di taluni eventi, come la possibile vendita in blocco o parziale della propria partecipazione in Saremar. In particolare, il Presidente della regione Sardegna si impegna a comunicare al mutuante eventuali modifiche della propria partecipazione azionaria nella compagnia marittima e a vegliare affinché la società sia gestita in modo efficiente così da tutelare i rispettivi interessi.

2.2.4.   La ricapitalizzazione

| (71) | La delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 ha sancito la ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare. |
| --- | --- |

(71)

La delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 ha sancito la ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare.

| (72) | Conformemente alla succitata delibera, Saremar avrebbe dovuto ridurre il credito vantato nei confronti di Tirrenia, pari a 11 546 403,59 euro in sede di procedura di insolvenza, come da sentenza resa dal Tribunale di Roma, Sez. fallimentare e dichiarata eseguibile il 1o aprile 2011. La conseguente riduzione di 5 773 201,80 euro del credito esigibile, pari al 50%, in sede di approvazione del bilancio della società per l’esercizio 2010, ha comportato l’iscrizione di una perdita di 5 253 530,05 e di conseguenza un calo del capitale sociale di Saremar, che si è ridotto a 4 890 950,36 euro (11). |
| --- | --- |

(72)

Conformemente alla succitata delibera, Saremar avrebbe dovuto ridurre il credito vantato nei confronti di Tirrenia, pari a 11 546 403,59 euro in sede di procedura di insolvenza, come da sentenza resa dal Tribunale di Roma, Sez. fallimentare e dichiarata eseguibile il 1o aprile 2011. La conseguente riduzione di 5 773 201,80 euro del credito esigibile, pari al 50%, in sede di approvazione del bilancio della società per l’esercizio 2010, ha comportato l’iscrizione di una perdita di 5 253 530,05 e di conseguenza un calo del capitale sociale di Saremar, che si è ridotto a 4 890 950,36 euro (11).

| (73) | A norma dell’articolo 2446 del Codice civile italiano, poiché il capitale proprio di Saremar è stato ridotto di oltre un terzo, gli azionisti devono procedere alla ricapitalizzazione della società. |
| --- | --- |

(73)

A norma dell’articolo 2446 del Codice civile italiano, poiché il capitale proprio di Saremar è stato ridotto di oltre un terzo, gli azionisti devono procedere alla ricapitalizzazione della società.

| (74) | Pertanto, le autorità regionali hanno deciso di procedere alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito da essa vantato nei confronti di Tirrenia, come registrato dalla Sez. Fallimentare del Tribunale civile di Roma. |
| --- | --- |

(74)

Pertanto, le autorità regionali hanno deciso di procedere alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito da essa vantato nei confronti di Tirrenia, come registrato dalla Sez. Fallimentare del Tribunale civile di Roma.

| (75) | Dalle informazioni recentemente trasmesse dai denuncianti risulta che con risoluzione della società dell’11 luglio 2012, l’importo della ricapitalizzazione sia stato ridotto a 6 099 961 euro, di cui 824 309,69 già versati. |
| --- | --- |

(75)

Dalle informazioni recentemente trasmesse dai denuncianti risulta che con risoluzione della società dell’11 luglio 2012, l’importo della ricapitalizzazione sia stato ridotto a 6 099 961 euro, di cui 824 309,69 già versati.

2.2.5.   Altre misure

| (76) | Con delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali sarde hanno disposto l’approvazione di una nuova lettera di patronage per consentire a Saremar di ottenere una nuova linea di credito per 1 milione di euro. |
| --- | --- |

(76)

Con delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali sarde hanno disposto l’approvazione di una nuova lettera di patronage per consentire a Saremar di ottenere una nuova linea di credito per 1 milione di euro.

2.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (77) | Il 16 novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio concesso a Tirrenia e Siremar. L’aiuto consisteva di una garanzia sulle linee di credito aperte da istituti di credito privati a favore di Tirrenia, per un ammontare di 95 milioni di euro. L’Italia si è impegnata a trasmettere alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o, in alternativa, le prove del rimborso completo del prestito e/o dell’estinzione della garanzia. |
| --- | --- |

(77)

Il 16 novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio concesso a Tirrenia e Siremar. L’aiuto consisteva di una garanzia sulle linee di credito aperte da istituti di credito privati a favore di Tirrenia, per un ammontare di 95 milioni di euro. L’Italia si è impegnata a trasmettere alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o, in alternativa, le prove del rimborso completo del prestito e/o dell’estinzione della garanzia.

| (78) | Con lettera del 16 maggio 2011 le autorità italiane informavano la Commissione che, poiché la prima tranche del prestito garantito era stata erogata al beneficiario solo in data 28 febbraio 2011, il prestito sarebbe stato rimborsato entro il 28 agosto 2011. Non è stato fornito nessun ulteriore chiarimento. |
| --- | --- |

(78)

Con lettera del 16 maggio 2011 le autorità italiane informavano la Commissione che, poiché la prima tranche del prestito garantito era stata erogata al beneficiario solo in data 28 febbraio 2011, il prestito sarebbe stato rimborsato entro il 28 agosto 2011. Non è stato fornito nessun ulteriore chiarimento.

| (79) | Non avendo ricevuto alcuna informazione sul rimborso del prestito, con lettere datate 5 ottobre 2011 e 28 novembre 2011 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di confermare il rispetto delle condizioni di cui al punto 25, lettera a) degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (12) (di seguito gli orientamenti per il salvataggio e la ristrutturazione) e ai punti 32 e 47 della decisione sugli aiuti per il salvataggio. |
| --- | --- |

(79)

Non avendo ricevuto alcuna informazione sul rimborso del prestito, con lettere datate 5 ottobre 2011 e 28 novembre 2011 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di confermare il rispetto delle condizioni di cui al punto 25, lettera a) degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (12) (di seguito gli orientamenti per il salvataggio e la ristrutturazione) e ai punti 32 e 47 della decisione sugli aiuti per il salvataggio.

| (80) | Con lettera datata 9 dicembre 2011, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che le istituzioni finanziarie selezionate, e segnatamente la Banca Infrastrutture Innovazione e Sviluppo S.p.A. (di seguito “BIIS”) e Unicredit S.p.A. (di seguito Unicredit) avevano autorizzato l’apertura di una linea di credito dell’importo di 40 milioni di euro a favore di Tirrenia e Siremar (25 milioni per Tirrenia e 15 milioni per Siremar) con scadenza il 30 giugno 2011. Con un decreto del 15 febbraio 2011, lo Stato aveva garantito il prestito. |
| --- | --- |

(80)

Con lettera datata 9 dicembre 2011, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che le istituzioni finanziarie selezionate, e segnatamente la Banca Infrastrutture Innovazione e Sviluppo S.p.A. (di seguito “BIIS”) e Unicredit S.p.A. (di seguito Unicredit) avevano autorizzato l’apertura di una linea di credito dell’importo di 40 milioni di euro a favore di Tirrenia e Siremar (25 milioni per Tirrenia e 15 milioni per Siremar) con scadenza il 30 giugno 2011. Con un decreto del 15 febbraio 2011, lo Stato aveva garantito il prestito.

| (81) | Successivamente, il finanziamento è stato erogato come segue:






  (a) | il 28 febbraio 2011, la prima tranche del prestito (20 milioni di euro per Tirrenia e 12 milioni di euro per Siremar); |
| --- | --- | --- |

(81)

Successivamente, il finanziamento è stato erogato come segue:

(a)

il 28 febbraio 2011, la prima tranche del prestito (20 milioni di euro per Tirrenia e 12 milioni di euro per Siremar);

| (b) | il 23 marzo 2011, la seconda tranche del prestito (5 milioni di euro per Tirrenia e 3 milioni di euro per Siremar). |
| --- | --- |

(b)

il 23 marzo 2011, la seconda tranche del prestito (5 milioni di euro per Tirrenia e 3 milioni di euro per Siremar).

| (82) | Poiché Tirrenia non è stata in grado di rimborsare il prestito entro il 30 giugno 2011, l’11 luglio 2011 è stata attivata la garanzia statale, con il risultato che Tirrenia e Siremar risultavano debitori nei confronti dello Stato per 25 203 063,89 euro e 15 121 838,33 euro rispettivamente. |
| --- | --- |

(82)

Poiché Tirrenia non è stata in grado di rimborsare il prestito entro il 30 giugno 2011, l’11 luglio 2011 è stata attivata la garanzia statale, con il risultato che Tirrenia e Siremar risultavano debitori nei confronti dello Stato per 25 203 063,89 euro e 15 121 838,33 euro rispettivamente.

| (83) | In base alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, il tribunale fallimentare ha successivamente autorizzato l’insinuazione del ministero dell’Economia e delle Finanze fra i creditori preferenziali (“prededucibili”) di Tirrenia e Siremar. Secondo le autorità italiane, come comunicato in precedenza alla Commissione, il commissario straordinario all’epoca aveva ritenuto che fosse possibile recuperare l’aiuto entro il 28 agosto 2011 e, nello specifico, che il finanziamento sarebbe stato rimborsato integralmente dopo la vendita degli attivi della compagnia (cfr. punti da 18 a 23 di cui sopra). |
| --- | --- |

(83)

In base alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, il tribunale fallimentare ha successivamente autorizzato l’insinuazione del ministero dell’Economia e delle Finanze fra i creditori preferenziali (“prededucibili”) di Tirrenia e Siremar. Secondo le autorità italiane, come comunicato in precedenza alla Commissione, il commissario straordinario all’epoca aveva ritenuto che fosse possibile recuperare l’aiuto entro il 28 agosto 2011 e, nello specifico, che il finanziamento sarebbe stato rimborsato integralmente dopo la vendita degli attivi della compagnia (cfr. punti da 18 a 23 di cui sopra).

| (84) | Il 25 luglio 2011 è stato stipulato il contratto di vendita del complesso aziendale Tirrenia a CIN (13). Ciononostante, la cessione degli attivi è stata ulteriormente procrastinata, asseritamente a causa delle lungaggini burocratiche relative alla procedura di autorizzazione della concentrazione. Tale concentrazione era stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. |
| --- | --- |

(84)

Il 25 luglio 2011 è stato stipulato il contratto di vendita del complesso aziendale Tirrenia a CIN (13). Ciononostante, la cessione degli attivi è stata ulteriormente procrastinata, asseritamente a causa delle lungaggini burocratiche relative alla procedura di autorizzazione della concentrazione. Tale concentrazione era stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012.

| (85) | Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme dovute da Tirrenia e Siremar, quale risultato dell'escussione della garanzia, sono state restituite allo Stato. In particolare, le autorità italiane hanno fornito la prova che le somme di 25 852 548,93 euro e di 15 511 529,35 euro sono state rispettivamente rimborsate da Tirrenia e Siremar il 18 settembre 2012. |
| --- | --- |

(85)

Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme dovute da Tirrenia e Siremar, quale risultato dell'escussione della garanzia, sono state restituite allo Stato. In particolare, le autorità italiane hanno fornito la prova che le somme di 25 852 548,93 euro e di 15 511 529,35 euro sono state rispettivamente rimborsate da Tirrenia e Siremar il 18 settembre 2012.

2.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

| (86) | L’articolo 19-ter della legge del 2009 ha stabilito che, in vista della privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia, la partecipazione azionaria nelle società regionali (ad eccezione di Siremar) fosse trasferita da Tirrenia nel modo seguente:






  (a) | Caremar alla regione Campania. Successivamente, la regione Campania avrebbe trasferito alla regione Lazio la società incaricata di assicurare i collegamenti di trasporto con l’Arcipelago pontino, ovvero Laziomar; |
| --- | --- | --- |

(86)

L’articolo 19-ter della legge del 2009 ha stabilito che, in vista della privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia, la partecipazione azionaria nelle società regionali (ad eccezione di Siremar) fosse trasferita da Tirrenia nel modo seguente:

(a)

Caremar alla regione Campania. Successivamente, la regione Campania avrebbe trasferito alla regione Lazio la società incaricata di assicurare i collegamenti di trasporto con l’Arcipelago pontino, ovvero Laziomar;

| (b) | Saremar alla regione Sardegna; |
| --- | --- |

(b)

Saremar alla regione Sardegna;

| (c) | Toremar alla regione Toscana. |
| --- | --- |

(c)

Toremar alla regione Toscana.

| (87) | La legge del 2009 ha inoltre specificato che sarebbero state concluse nuove convenzioni tra lo Stato italiano e Tirrenia e Siremar entro il 31 dicembre 2009. Allo stesso modo, i servizi regionali sarebbero stati inclusi in contratti di servizio pubblico, da concludere tra Saremar, Toremar e Caremar con le autorità regionali rispettivamente entro il 31 dicembre 2009 (Sardegna e Toscana) e il 28 febbraio 2010 (Campania e Lazio). Le nuove convenzioni o i nuovi contratti di servizio pubblico sarebbero entrati in vigore all’atto del completamento del processo di privatizzazione di ciascuna delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. |
| --- | --- |

(87)

La legge del 2009 ha inoltre specificato che sarebbero state concluse nuove convenzioni tra lo Stato italiano e Tirrenia e Siremar entro il 31 dicembre 2009. Allo stesso modo, i servizi regionali sarebbero stati inclusi in contratti di servizio pubblico, da concludere tra Saremar, Toremar e Caremar con le autorità regionali rispettivamente entro il 31 dicembre 2009 (Sardegna e Toscana) e il 28 febbraio 2010 (Campania e Lazio). Le nuove convenzioni o i nuovi contratti di servizio pubblico sarebbero entrati in vigore all’atto del completamento del processo di privatizzazione di ciascuna delle società dell’ex Gruppo Tirrenia.

| (88) | Pertanto, il processo di riorganizzazione del Gruppo Tirrenia comporta l’approvazione di nuove convenzioni e nuovi contratti di servizio pubblico con le società dell’ex Gruppo Tirrenia e, successivamente, l’indizione di una gara d’appalto per la privatizzazione delle società, di cui i nuovi contratti costituiscono parte integrante. |
| --- | --- |

(88)

Pertanto, il processo di riorganizzazione del Gruppo Tirrenia comporta l’approvazione di nuove convenzioni e nuovi contratti di servizio pubblico con le società dell’ex Gruppo Tirrenia e, successivamente, l’indizione di una gara d’appalto per la privatizzazione delle società, di cui i nuovi contratti costituiscono parte integrante.

| (89) | La legge del 2009 stabiliva inoltre chiaramente il massimale della compensazione annua applicabile dal 2010 per la prestazione dei servizi offerti nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate, nonché per tutta la durata delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico, come segue:

  Tabella 1 –   Massimali della compensazione annua nel 2010







  Società | Compensazione annua |
| --- | --- | --- |
| Tirrenia | 72 685 642 EUR |
| Siremar | 55 694 895 EUR |
| Saremar | 13 686 441 EUR |
| Toremar | 13 005 441 EUR |
| Caremar | 19 839 226 EUR |
| Laziomar (14) | 10 030 606 EUR |

(89)

La legge del 2009 stabiliva inoltre chiaramente il massimale della compensazione annua applicabile dal 2010 per la prestazione dei servizi offerti nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate, nonché per tutta la durata delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico, come segue:

Tabella 1 –   Massimali della compensazione annua nel 2010

Società

Compensazione annua

Tirrenia

72 685 642 EUR

Siremar

55 694 895 EUR

Saremar

13 686 441 EUR

Toremar

13 005 441 EUR

Caremar

19 839 226 EUR

Laziomar (14)

10 030 606 EUR

| (90) | Come indicato al punto 35, ad oggi le autorità italiane hanno notificato soltanto le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle convenzioni future agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(90)

Come indicato al punto 35, ad oggi le autorità italiane hanno notificato soltanto le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle convenzioni future agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar.

| (91) | Tuttavia, poiché al contempo sono state avviate le procedure di vendita di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar sulla base delle leggi del 2009 e 2010, la presente decisione riguarda altresì la compensazione corrisposta per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito dei futuri contratti di servizio pubblico agli acquirenti di queste compagnie dell’ex Gruppo Tirrenia, sebbene tali misure non siano state formalmente notificate dalle autorità italiane. La Commissione fa altresì osservare che la compensazione da corrispondere nell’ambito del futuro contratto di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, è oggetto di una denuncia presentata da un concorrente che aveva formulato la propria offerta nella fase finale della procedura di privatizzazione di Toremar (cfr. punto 34 supra). |
| --- | --- |

(91)

Tuttavia, poiché al contempo sono state avviate le procedure di vendita di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar sulla base delle leggi del 2009 e 2010, la presente decisione riguarda altresì la compensazione corrisposta per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito dei futuri contratti di servizio pubblico agli acquirenti di queste compagnie dell’ex Gruppo Tirrenia, sebbene tali misure non siano state formalmente notificate dalle autorità italiane. La Commissione fa altresì osservare che la compensazione da corrispondere nell’ambito del futuro contratto di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, è oggetto di una denuncia presentata da un concorrente che aveva formulato la propria offerta nella fase finale della procedura di privatizzazione di Toremar (cfr. punto 34 supra).

2.4.1.   CIN

Beneficiario

| (92) | CIN, costituita ai fini della gara d’appalto da Onorato Partecipazioni S.r.l. e Clessidra SGR S.p.A si è aggiudicata il complesso aziendale di Tirrenia. |
| --- | --- |

(92)

CIN, costituita ai fini della gara d’appalto da Onorato Partecipazioni S.r.l. e Clessidra SGR S.p.A si è aggiudicata il complesso aziendale di Tirrenia.

Rotte

| (93) | In base al progetto di convenzione fra lo Stato e CIN, quest’ultima avrebbe gestito le seguenti rotte in regime di servizio pubblico:

  Tabella 2 –   Rotte servite da CIN nell’ambito della futura convenzione







  Rotte miste | Rotte per il trasporto merci |
| --- | --- | --- |
| Napoli/Palermo
  (stagione invernale) | Napoli - Cagliari |
| Genova - Porto Torres
  (stagione invernale) | Genova/Livorno - Cagliari |
| Genova - Olbia - Arbatax | Ravenna - Catania |
| Civitavecchia -Olbia
  (stagione invernale) | |
| Napoli - Cagliari |
| Cagliari - Palermo |
| Cagliari -Trapani |
| Civitavecchia - Cagliari - Arbatax |
| Termoli - Tremiti |

(93)

In base al progetto di convenzione fra lo Stato e CIN, quest’ultima avrebbe gestito le seguenti rotte in regime di servizio pubblico:

Tabella 2 –   Rotte servite da CIN nell’ambito della futura convenzione

Rotte miste

Rotte per il trasporto merci

Napoli/Palermo

(stagione invernale)

Napoli - Cagliari

Genova - Porto Torres

(stagione invernale)

Genova/Livorno - Cagliari

Genova - Olbia - Arbatax

Ravenna - Catania

Civitavecchia -Olbia

(stagione invernale)

Napoli - Cagliari

Cagliari - Palermo

Cagliari -Trapani

Civitavecchia - Cagliari - Arbatax

Termoli - Tremiti

| (94) | In alta stagione le linee Napoli/Palermo, Genova/Porto Torres, Civitavecchia/Olbia saranno servite a prezzi di mercato. |
| --- | --- |

(94)

In alta stagione le linee Napoli/Palermo, Genova/Porto Torres, Civitavecchia/Olbia saranno servite a prezzi di mercato.

| (95) | Le autorità italiane hanno presentato informazioni sui servizi forniti nel 2012 dai concorrenti di Tirrenia sulle linee miste. Non è stata trasmessa alcuna informazione in merito alla situazione della concorrenza per quanto concerne le rotte commerciali servite da Tirrenia nel 2012 in regime di servizio pubblico che saranno rilevate da CIN. La Commissione in questa fase non conosce le eventuali modifiche alle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti, eventualmente, a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra lo Stato e CIN. |
| --- | --- |

(95)

Le autorità italiane hanno presentato informazioni sui servizi forniti nel 2012 dai concorrenti di Tirrenia sulle linee miste. Non è stata trasmessa alcuna informazione in merito alla situazione della concorrenza per quanto concerne le rotte commerciali servite da Tirrenia nel 2012 in regime di servizio pubblico che saranno rilevate da CIN. La Commissione in questa fase non conosce le eventuali modifiche alle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti, eventualmente, a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra lo Stato e CIN.

Bilancio e durata

| (96) | Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione stipulata fra lo Stato italiano e CIN avrà una durata di 8 anni. Tuttavia, il progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane nel quadro della notifica non prevede alcuna durata specifica. |
| --- | --- |

(96)

Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione stipulata fra lo Stato italiano e CIN avrà una durata di 8 anni. Tuttavia, il progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane nel quadro della notifica non prevede alcuna durata specifica.

| (97) | La compensazione annua da corrispondere a CIN nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 72 685 642 euro. |
| --- | --- |

(97)

La compensazione annua da corrispondere a CIN nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 72 685 642 euro.

Obblighi di servizio pubblico

| (98) | In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CIN riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate al collegamento marittimo fornito in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le relative tariffe. |
| --- | --- |

(98)

In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CIN riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate al collegamento marittimo fornito in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le relative tariffe.

Compensazione per obblighi di servizio pubblico

| (99) | La compensazione per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito della nuova convenzione sarà calcolata con il metodo di cui alla delibera CIPE del 9 novembre 2007 (di seguito la delibera CIPE) (15), già utilizzato per il calcolo della compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010 e nel 2011. |
| --- | --- |

(99)

La compensazione per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito della nuova convenzione sarà calcolata con il metodo di cui alla delibera CIPE del 9 novembre 2007 (di seguito la delibera CIPE) (15), già utilizzato per il calcolo della compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010 e nel 2011.

2.4.2.   CdI

Beneficiario

| (100) | CdI è l’aggiudicatario della gara per la vendita del complesso aziendale di Siremar, la società concessionaria del servizio pubblico. CdI è partecipata da Mediterranea Holding di Navigazione S.p.A. (di seguito Mediterranea), per il 65.32% della quota azionaria. Il 43% della partecipazione in Mediterranea è di proprietà della regione Sicilia. |
| --- | --- |

(100)

CdI è l’aggiudicatario della gara per la vendita del complesso aziendale di Siremar, la società concessionaria del servizio pubblico. CdI è partecipata da Mediterranea Holding di Navigazione S.p.A. (di seguito Mediterranea), per il 65.32% della quota azionaria. Il 43% della partecipazione in Mediterranea è di proprietà della regione Sicilia.

Rotte

| (101) | Sulla base della nuova convenzione, CdI fornirà servizi misti su varie rotte nei seguenti settori:

  Tabella 3 –   Settori di rotte servite da CdI nell’ambito della futura convenzione

  Milazzo - Isole Eolie - Napoli
  Trapani - Isole Egadi
  Porto Empedocle - Linosa - Lampedusa (Isole Pelagie)
  Trapani - Pantelleria
  Palermo - Ustica |
| --- | --- |

(101)

Sulla base della nuova convenzione, CdI fornirà servizi misti su varie rotte nei seguenti settori:

Tabella 3 –   Settori di rotte servite da CdI nell’ambito della futura convenzione

Milazzo - Isole Eolie - Napoli

Trapani - Isole Egadi

Porto Empedocle - Linosa - Lampedusa (Isole Pelagie)

Trapani - Pantelleria

Palermo - Ustica

| (102) | Le autorità italiane hanno comunicato informazioni in merito ai servizi forniti dai concorrenti di Siremar sulle rotte servite da quest’ultima in regime di servizio pubblico nel 2012, le quali verranno rilevate da CdI. La Commissione in questa fase non è a conoscenza di eventuali modifiche delle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI. |
| --- | --- |

(102)

Le autorità italiane hanno comunicato informazioni in merito ai servizi forniti dai concorrenti di Siremar sulle rotte servite da quest’ultima in regime di servizio pubblico nel 2012, le quali verranno rilevate da CdI. La Commissione in questa fase non è a conoscenza di eventuali modifiche delle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI.

| (103) | Secondo le autorità italiane, i concorrenti di Siremar sulle rotte gestite in base alla convenzione iniziale, poi prorogata, sono operatori selezionati dalla regione Sicilia tramite procedure di gara aperte, che vengono compensate di conseguenza. Questi ultimi offrono servizi nei seguenti settori:

  Tabella 4 –   Servizi forniti dai concorrenti di Siremar nell’ambito della proroga della convenzione iniziale







  Servizio | Operatore |
| --- | --- | --- |
| Collegamento rapido (isole Eolie) | Ustica Lines |
| Servizio misto passeggeri/merci (isole Eolie) | NGI |
| Servizio misto passeggeri/merci (isole Egadi) | Traghetti Del Mediterraneo |
| Collegamento rapido (isole Egadi) | Ustica Lines |
| Servizio misto passeggeri/merci (Pantelleria) | Traghetti Del Mediterraneo |
| Servizio misto passeggeri/merci (Ustica) | NGI |
| Collegamento rapido (isole Pelagie e Ustica) | Ustica Lines |
| Collegamento rapido in alta stagione (isole Pelagie) | Ustica Lines |

(103)

Secondo le autorità italiane, i concorrenti di Siremar sulle rotte gestite in base alla convenzione iniziale, poi prorogata, sono operatori selezionati dalla regione Sicilia tramite procedure di gara aperte, che vengono compensate di conseguenza. Questi ultimi offrono servizi nei seguenti settori:

Tabella 4 –   Servizi forniti dai concorrenti di Siremar nell’ambito della proroga della convenzione iniziale

Servizio

Operatore

Collegamento rapido (isole Eolie)

Ustica Lines

Servizio misto passeggeri/merci (isole Eolie)

NGI

Servizio misto passeggeri/merci (isole Egadi)

Traghetti Del Mediterraneo

Collegamento rapido (isole Egadi)

Ustica Lines

Servizio misto passeggeri/merci (Pantelleria)

Traghetti Del Mediterraneo

Servizio misto passeggeri/merci (Ustica)

NGI

Collegamento rapido (isole Pelagie e Ustica)

Ustica Lines

Collegamento rapido in alta stagione (isole Pelagie)

Ustica Lines

Bilancio e durata

| (104) | Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI avrà una durata di 12 anni. La durata della nuova convenzione è chiaramente indicata nel progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane. |
| --- | --- |

(104)

Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI avrà una durata di 12 anni. La durata della nuova convenzione è chiaramente indicata nel progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane.

| (105) | La compensazione annua da corrispondere a CdI nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 55 694 895 euro. |
| --- | --- |

(105)

La compensazione annua da corrispondere a CdI nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 55 694 895 euro.

Obblighi di servizio pubblico

| (106) | In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CdI riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate ai collegamenti marittimi forniti in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le tariffe praticate. |
| --- | --- |

(106)

In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CdI riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate ai collegamenti marittimi forniti in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le tariffe praticate.

Compensazione per obblighi di servizio pubblico

| (107) | Ai sensi della legge del 2009 e della delibera CIPE (vedi punto 97), la compensazione è calcolata sulla base della stessa metodologia utilizzata per tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010. |
| --- | --- |

(107)

Ai sensi della legge del 2009 e della delibera CIPE (vedi punto 97), la compensazione è calcolata sulla base della stessa metodologia utilizzata per tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010.

2.4.3.   Gli acquirenti di Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar

| (108) | Stando alle informazioni di cui dispone la Commissione nella fase attuale del procedimento in corso di cui ai punti da 11 a 26 supra, ciascun contratto di servizio pubblico sarà stipulato per un periodo di 12 anni. |
| --- | --- |

(108)

Stando alle informazioni di cui dispone la Commissione nella fase attuale del procedimento in corso di cui ai punti da 11 a 26 supra, ciascun contratto di servizio pubblico sarà stipulato per un periodo di 12 anni.

| (109) | La compensazione annua sarà calcolata secondo il metodo di cui alla delibera CIPE. I massimali di compensazione annua nell’ambito dei nuovi contratti di servizio pubblico di cui sopra sono i seguenti:

  Tabella 5 –   Massimali della compensazione annua per le compagnie regionali







  Società | Compensazione annua |
| --- | --- | --- |
| Saremar | 13 686 441 EUR |
| Toremar | 13 005 441 EUR |
| Caremar | 19 839 226 EUR |
| Laziomar | 10 030 606 EUR |

(109)

La compensazione annua sarà calcolata secondo il metodo di cui alla delibera CIPE. I massimali di compensazione annua nell’ambito dei nuovi contratti di servizio pubblico di cui sopra sono i seguenti:

Tabella 5 –   Massimali della compensazione annua per le compagnie regionali

Società

Compensazione annua

Saremar

13 686 441 EUR

Toremar

13 005 441 EUR

Caremar

19 839 226 EUR

Laziomar

10 030 606 EUR

2.5.   La controgaranzia della regione Sicilia relativa ai pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e l’aumento di capitale di CdI (misura 5)

| (110) | Di seguito la Commissione descrive, in sequenza, le fasi principali della procedura di vendita di Siremar come illustrate in dettaglio dalle autorità italiane. |
| --- | --- |

(110)

Di seguito la Commissione descrive, in sequenza, le fasi principali della procedura di vendita di Siremar come illustrate in dettaglio dalle autorità italiane.

| (111) | Dopo la pubblicazione del bando di gara in data 4 ottobre 2010, i cinque soggetti che avevano presentato manifestazioni di interesse sono stati ammessi alla fase di due diligence. Il commissario straordinario aveva successivamente inviato la lettera di procedura a detti soggetti, invitandoli a presentare un’offerta irrevocabile entro il 15 marzo 2011. Tali offerte dovevano comprendere un piano industriale e il prezzo di acquisto offerto, comprendente un prezzo minimo non inferiore a quello indicato dal perito indipendente nominato dal ministero competente e un prezzo massimo non superiore al primo di oltre il 10%. |
| --- | --- |

(111)

Dopo la pubblicazione del bando di gara in data 4 ottobre 2010, i cinque soggetti che avevano presentato manifestazioni di interesse sono stati ammessi alla fase di due diligence. Il commissario straordinario aveva successivamente inviato la lettera di procedura a detti soggetti, invitandoli a presentare un’offerta irrevocabile entro il 15 marzo 2011. Tali offerte dovevano comprendere un piano industriale e il prezzo di acquisto offerto, comprendente un prezzo minimo non inferiore a quello indicato dal perito indipendente nominato dal ministero competente e un prezzo massimo non superiore al primo di oltre il 10%.

| (112) | L’8 marzo 2011 è stata presentata la valutazione del perito indipendente. Il valore stimato di vendita del complesso aziendale Siremar è stato di 55 milioni di euro. |
| --- | --- |

(112)

L’8 marzo 2011 è stata presentata la valutazione del perito indipendente. Il valore stimato di vendita del complesso aziendale Siremar è stato di 55 milioni di euro.

| (113) | Solo un’offerta è stata presentata entro il termine previsto da Ustica Lines S.p.A. (di seguito Ustica Lines). Il prezzo minimo offerto era di 60 milioni di euro. L’azienda si impegnava anche ad assumersi i costi necessari per la risoluzione dei contratti di lavoro dei dipendenti. Il commissario straordinario ha deciso di riaprire la procedura, asseritamente in quanto riteneva l’offerta in questione non rispondente ai requisiti indicati nel bando di gara, in particolare per la mancanza di una garanzia sul prezzo d’acquisto da parte di un istituto finanziario e per l’assenza dei dettagli sulle modalità di finanziamento dell’acquisto. |
| --- | --- |

(113)

Solo un’offerta è stata presentata entro il termine previsto da Ustica Lines S.p.A. (di seguito Ustica Lines). Il prezzo minimo offerto era di 60 milioni di euro. L’azienda si impegnava anche ad assumersi i costi necessari per la risoluzione dei contratti di lavoro dei dipendenti. Il commissario straordinario ha deciso di riaprire la procedura, asseritamente in quanto riteneva l’offerta in questione non rispondente ai requisiti indicati nel bando di gara, in particolare per la mancanza di una garanzia sul prezzo d’acquisto da parte di un istituto finanziario e per l’assenza dei dettagli sulle modalità di finanziamento dell’acquisto.

| (114) | Alla nuova scadenza del 5 aprile 2011, CdI ha presentato un’offerta vincolante e Ustica Lines una lettera d’intenti con cui chiedeva una proroga del termine di presentazione delle offerte. |
| --- | --- |

(114)

Alla nuova scadenza del 5 aprile 2011, CdI ha presentato un’offerta vincolante e Ustica Lines una lettera d’intenti con cui chiedeva una proroga del termine di presentazione delle offerte.

| (115) | Il prezzo offerto da CdI ammontava a 60,1 milioni di euro, di cui 10 milioni di euro con pagamento immediato e il resto dilazionato come segue:






  — | 4,1 milioni di euro e 6 milioni di euro rispettivamente alla fine del primo e del secondo anno successivi all’effettiva cessione degli attivi; |
| --- | --- | --- |

(115)

Il prezzo offerto da CdI ammontava a 60,1 milioni di euro, di cui 10 milioni di euro con pagamento immediato e il resto dilazionato come segue:

—

4,1 milioni di euro e 6 milioni di euro rispettivamente alla fine del primo e del secondo anno successivi all’effettiva cessione degli attivi;

| — | 20 milioni di euro subordinati al raggiungimento di un accordo sindacale entro la fine del terzo anno; |
| --- | --- |

—

20 milioni di euro subordinati al raggiungimento di un accordo sindacale entro la fine del terzo anno;

| — | 20 milioni di euro alla fine del 2013; tuttavia, questa somma verrebbe ridotta qualora i risultati economici nel corso del periodo 2011-2013 risultassero inferiori a quelli previsti dal piano industriale messo a disposizione dei potenziali acquirenti nel corso della procedura di vendita. |
| --- | --- |

—

20 milioni di euro alla fine del 2013; tuttavia, questa somma verrebbe ridotta qualora i risultati economici nel corso del periodo 2011-2013 risultassero inferiori a quelli previsti dal piano industriale messo a disposizione dei potenziali acquirenti nel corso della procedura di vendita.

| (116) | Secondo le autorità italiane, il commissario straordinario, considerata in particolare il fatto che l’offerta di CdI rispetto ai risultati economici della società, ha invitato i partecipanti a formulare offerte migliorative rispetto a quella presentata da CdI. L’avvio di questa successiva fase della procedura è stato autorizzato dal ministero competente il 10 maggio 2011. |
| --- | --- |

(116)

Secondo le autorità italiane, il commissario straordinario, considerata in particolare il fatto che l’offerta di CdI rispetto ai risultati economici della società, ha invitato i partecipanti a formulare offerte migliorative rispetto a quella presentata da CdI. L’avvio di questa successiva fase della procedura è stato autorizzato dal ministero competente il 10 maggio 2011.

| (117) | Alla nuova scadenza, fissata per il 23 maggio 2011, sono state presentate due offerte:






  — | l’offerta migliorativa di CdI; |
| --- | --- | --- |

(117)

Alla nuova scadenza, fissata per il 23 maggio 2011, sono state presentate due offerte:

—

l’offerta migliorativa di CdI;

| — | l’offerta vincolante da parte di Società Navigazione Siciliana S.p.A. (di seguito SNS) strutturata come segue: prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue:






  — | 10 milioni di euro alla fine del terzo anno successivo all’effettiva cessione degli attivi; |
| --- | --- | --- |

—

l’offerta vincolante da parte di Società Navigazione Siciliana S.p.A. (di seguito SNS) strutturata come segue: prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue:

—

10 milioni di euro alla fine del terzo anno successivo all’effettiva cessione degli attivi;

| — | 7,5 milioni di euro alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, al tasso d’interesse dell’1,5%. |
| --- | --- |

—

7,5 milioni di euro alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, al tasso d’interesse dell’1,5%.

| (118) | Il commissario straordinario ha chiesto ulteriori delucidazioni. A seguito di tale richiesta CdI ha presentato un’offerta migliorativa. SNS ha presentato un’integrazione alla sua precedente offerta. |
| --- | --- |

(118)

Il commissario straordinario ha chiesto ulteriori delucidazioni. A seguito di tale richiesta CdI ha presentato un’offerta migliorativa. SNS ha presentato un’integrazione alla sua precedente offerta.

| (119) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, in occasione della riunione del comitato di sorveglianza del 6 luglio 2011, dopo aver proposto di aggiudicare la gara a CdI, il commissario straordinario ha sottolineato di esser venuto a conoscenza di talune difficoltà relativamente alla garanzia concessa da Consorzio Fidi a sostegno dell’offerta di CdI. |
| --- | --- |

(119)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, in occasione della riunione del comitato di sorveglianza del 6 luglio 2011, dopo aver proposto di aggiudicare la gara a CdI, il commissario straordinario ha sottolineato di esser venuto a conoscenza di talune difficoltà relativamente alla garanzia concessa da Consorzio Fidi a sostegno dell’offerta di CdI.

| (120) | Successivamente, a seguito delle raccomandazioni del comitato di sorveglianza, il commissario ha invitato entrambe le parti a integrare le proprie offerte e a prorogare le rispettive garanzie. Alla scadenza fissata del 18 luglio 2011, entrambe le parti hanno concesso la proroga di dette garanzie al 15 settembre 2011 e presentato ulteriore documentazione in risposta alle delucidazioni richieste. |
| --- | --- |

(120)

Successivamente, a seguito delle raccomandazioni del comitato di sorveglianza, il commissario ha invitato entrambe le parti a integrare le proprie offerte e a prorogare le rispettive garanzie. Alla scadenza fissata del 18 luglio 2011, entrambe le parti hanno concesso la proroga di dette garanzie al 15 settembre 2011 e presentato ulteriore documentazione in risposta alle delucidazioni richieste.

| (121) | L’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 69 milioni di euro, di cui 20 milioni di euro da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del primo anno, 6,5 milioni di euro alla fine del sesto anno, 7 milioni di euro alla fine del settimo anno, 8 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, 8 milioni di euro alla fine del nono anno e 9,5 milioni di euro alla fine del decimo anno; |
| --- | --- | --- |

(121)

L’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 69 milioni di euro, di cui 20 milioni di euro da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del primo anno, 6,5 milioni di euro alla fine del sesto anno, 7 milioni di euro alla fine del settimo anno, 8 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, 8 milioni di euro alla fine del nono anno e 9,5 milioni di euro alla fine del decimo anno;

| — | pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati; |
| --- | --- |

—

pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati;

| — | quali garanzie del pagamento del prezzo offerto:






  — | l’impegno da parte di MPS Capital Services a concedere a CdI una linea di credito per 18 milioni di euro a lungo termine; |
| --- | --- | --- |

—

quali garanzie del pagamento del prezzo offerto:

—

l’impegno da parte di MPS Capital Services a concedere a CdI una linea di credito per 18 milioni di euro a lungo termine;

| — | l’impegno di Commercial Fidi Consorzio di Garanzia Collettiva a garantire gli importi dilazionati fino a un massimale di 50 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

l’impegno di Commercial Fidi Consorzio di Garanzia Collettiva a garantire gli importi dilazionati fino a un massimale di 50 milioni di euro;

| — | una lettera di Unicredit con cui si dichiara l’interesse dell’istituto di credito a concedere a CdI una linea di credito per 20 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

una lettera di Unicredit con cui si dichiara l’interesse dell’istituto di credito a concedere a CdI una linea di credito per 20 milioni di euro;

| — | una lettera di Royal Luxemburg Soparfi, con cui si dichiara la disponibilità a concedere a CdI un finanziamento fino a 40 milioni di euro, subordinato all’acquisizione di una quota di partecipazione fino al 30% nella società. |
| --- | --- |

—

una lettera di Royal Luxemburg Soparfi, con cui si dichiara la disponibilità a concedere a CdI un finanziamento fino a 40 milioni di euro, subordinato all’acquisizione di una quota di partecipazione fino al 30% nella società.

| (122) | L’offerta di SNS era strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del terzo anno con un interesse annuo pari all'1,5% senza capitalizzazione, 7,5 milioni di euro con un interesse annuo pari all’1,5% senza capitalizzazione alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro con l’1,5% di interessi annui senza capitalizzazione alla fine dell’ottavo anno; |
| --- | --- | --- |

(122)

L’offerta di SNS era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del terzo anno con un interesse annuo pari all'1,5% senza capitalizzazione, 7,5 milioni di euro con un interesse annuo pari all’1,5% senza capitalizzazione alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro con l’1,5% di interessi annui senza capitalizzazione alla fine dell’ottavo anno;

| — | una riduzione del prezzo di acquisto pari al 10% in caso di riduzione della compensazione per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico; |
| --- | --- |

—

una riduzione del prezzo di acquisto pari al 10% in caso di riduzione della compensazione per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico;

| — | quale garanzia del pagamento del prezzo offerto offerta:






  — | una lettera d’intenti da parte di Unicredit, Bnl e Banca Popolare di Lodi; |
| --- | --- | --- |

—

quale garanzia del pagamento del prezzo offerto offerta:

—

una lettera d’intenti da parte di Unicredit, Bnl e Banca Popolare di Lodi;

| — | una decisione degli azionisti di effettuare un futuro aumento di capitale. |
| --- | --- |

—

una decisione degli azionisti di effettuare un futuro aumento di capitale.

| (123) | Il 5 agosto 2011, CdI ha presentato ulteriore documentazione con cui si dichiarava disponibile a sostituire l’impegno assunto da Commercial Fidi con una garanzia di Unicredit, controgarantita dalla regione Sicilia il 3 agosto 2011. Il 7 settembre 2011, l’offerta è stata integrata da una nota del Presidente della regione Sicilia con cui quest’ultimo presentava direttamente al ministero la controgaranzia del Ragioniere generale, insieme alla conferma della titolarità di quest’ultimo a emettere la controgaranzia in questione. |
| --- | --- |

(123)

Il 5 agosto 2011, CdI ha presentato ulteriore documentazione con cui si dichiarava disponibile a sostituire l’impegno assunto da Commercial Fidi con una garanzia di Unicredit, controgarantita dalla regione Sicilia il 3 agosto 2011. Il 7 settembre 2011, l’offerta è stata integrata da una nota del Presidente della regione Sicilia con cui quest’ultimo presentava direttamente al ministero la controgaranzia del Ragioniere generale, insieme alla conferma della titolarità di quest’ultimo a emettere la controgaranzia in questione.

| (124) | Nel frattempo, il 1o settembre 2011, dopo aver consultato il comitato di sorveglianza, il commissario straordinario, a seguito della valutazione delle due offerte vincolanti ricevute, aveva deciso di aggiudicare la gara a SNS. L’8 settembre 2011 il ministero competente ha chiesto al commissario di fornire ulteriori informazioni e chiarimenti, in particolare alla luce dell’ulteriore documentazione trasmessa da CdI. |
| --- | --- |

(124)

Nel frattempo, il 1o settembre 2011, dopo aver consultato il comitato di sorveglianza, il commissario straordinario, a seguito della valutazione delle due offerte vincolanti ricevute, aveva deciso di aggiudicare la gara a SNS. L’8 settembre 2011 il ministero competente ha chiesto al commissario di fornire ulteriori informazioni e chiarimenti, in particolare alla luce dell’ulteriore documentazione trasmessa da CdI.

| (125) | In data 28 settembre 2011 il commissario straordinario ha chiesto l’autorizzazione per esperire un’ulteriore fase della procedura allo scopo di consentire la presentazione di offerte vincolanti conformi alle istruzioni impartite ai partecipanti. In caso di insuccesso di questa ulteriore fase, il commissario chiedeva l’autorizzazione ad aggiudicare la gara a SNS sulla base dell’offerta già ricevuta. Il 29 settembre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato l’avvio di un’ulteriore fase. |
| --- | --- |

(125)

In data 28 settembre 2011 il commissario straordinario ha chiesto l’autorizzazione per esperire un’ulteriore fase della procedura allo scopo di consentire la presentazione di offerte vincolanti conformi alle istruzioni impartite ai partecipanti. In caso di insuccesso di questa ulteriore fase, il commissario chiedeva l’autorizzazione ad aggiudicare la gara a SNS sulla base dell’offerta già ricevuta. Il 29 settembre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato l’avvio di un’ulteriore fase.

| (126) | Alla nuova scadenza, fissata al 13 ottobre 2011, l’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 69,150 milioni di euro, di cui 34,65 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 13,8 milioni di euro alla fine del terzo anno, 10,35 milioni di euro alla fine del sesto anno e 10,35 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno; pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati; |
| --- | --- | --- |

(126)

Alla nuova scadenza, fissata al 13 ottobre 2011, l’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 69,150 milioni di euro, di cui 34,65 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 13,8 milioni di euro alla fine del terzo anno, 10,35 milioni di euro alla fine del sesto anno e 10,35 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno; pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati;

| — | quale garanzia del pagamento del prezzo offerto:






  — | una lettera di Unicredit di impegno a garantire i pagamenti dilazionati senza controgaranzia da parte della Sicilia; |
| --- | --- | --- |

—

quale garanzia del pagamento del prezzo offerto:

—

una lettera di Unicredit di impegno a garantire i pagamenti dilazionati senza controgaranzia da parte della Sicilia;

| — | una lettera di MPS Capital Services di impegno a fornire finanziamenti al beneficiario relativamente alla prima tranche del prezzo d’acquisto fino a un massimo di 20 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

una lettera di MPS Capital Services di impegno a fornire finanziamenti al beneficiario relativamente alla prima tranche del prezzo d’acquisto fino a un massimo di 20 milioni di euro;

| — | autentica notarile della decisione degli azionisti di aumentare il capitale fino a 21 480 236 euro, di cui 20 800 000 euro di capitale sottoscritto e 14 687 500 euro di capitale versato. |
| --- | --- |

—

autentica notarile della decisione degli azionisti di aumentare il capitale fino a 21 480 236 euro, di cui 20 800 000 euro di capitale sottoscritto e 14 687 500 euro di capitale versato.

| (127) | SNS ha confermato l’offerta già presentata il 23 maggio 2011, integrata con le delucidazioni richieste. |
| --- | --- |

(127)

SNS ha confermato l’offerta già presentata il 23 maggio 2011, integrata con le delucidazioni richieste.

| (128) | Il 14 ottobre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato il commissario ad accettare l’offerta di CdI pervenuta il 13 ottobre 2011. |
| --- | --- |

(128)

Il 14 ottobre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato il commissario ad accettare l’offerta di CdI pervenuta il 13 ottobre 2011.

| (129) | Nel ricorso presentato presso le giurisdizioni nazionali, SNS ha sostenuto di essere in possesso di prove documentali dell’esistenza di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia datata 12 ottobre 2011 a fronte del pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto da parte di CdI. |
| --- | --- |

(129)

Nel ricorso presentato presso le giurisdizioni nazionali, SNS ha sostenuto di essere in possesso di prove documentali dell’esistenza di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia datata 12 ottobre 2011 a fronte del pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto da parte di CdI.

| (130) | Secondo le autorità italiane, il 3 febbraio 2012 CdI ha trasmesso al ministero competente i) la nota della regione Sicilia datata 31 gennaio 2012 con cui quest’ultima dichiara che una controgaranzia del 12 ottobre 2011 deve ritenersi ritirata e ii) la nota di Unicredit datata 3 febbraio 2012 indirizzata alla regione, con cui l’istituto di credito dichiara che poiché la controgaranzia è stata revocata, la propria garanzia relativa a parte del prezzo d’acquisto è incondizionata. |
| --- | --- |

(130)

Secondo le autorità italiane, il 3 febbraio 2012 CdI ha trasmesso al ministero competente i) la nota della regione Sicilia datata 31 gennaio 2012 con cui quest’ultima dichiara che una controgaranzia del 12 ottobre 2011 deve ritenersi ritirata e ii) la nota di Unicredit datata 3 febbraio 2012 indirizzata alla regione, con cui l’istituto di credito dichiara che poiché la controgaranzia è stata revocata, la propria garanzia relativa a parte del prezzo d’acquisto è incondizionata.

| (131) | I due documenti comprovanti le controgaranzie di cui trattasi (cfr. punti 123 e 129 supra), datati 3 agosto 2011 e 12 ottobre 2011 rispettivamente, sono firmati dal Ragioniere generale della regione Sicilia, che è anche presidente del comitato di sorveglianza di Mediterranea, società madre di CdI. (16) |
| --- | --- |

(131)

I due documenti comprovanti le controgaranzie di cui trattasi (cfr. punti 123 e 129 supra), datati 3 agosto 2011 e 12 ottobre 2011 rispettivamente, sono firmati dal Ragioniere generale della regione Sicilia, che è anche presidente del comitato di sorveglianza di Mediterranea, società madre di CdI. (16)

2.6.   Pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6)

| (132) | Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane hanno fornito tra l’altro alla Commissione informazioni sulle fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e hanno precisato la struttura dell’offerta di CIN, aggiudicataria della gara. |
| --- | --- |

(132)

Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane hanno fornito tra l’altro alla Commissione informazioni sulle fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e hanno precisato la struttura dell’offerta di CIN, aggiudicataria della gara.

| (133) | Sulla base di tali informazioni, sembra che l’offerta di CIN fosse strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 380,1 milioni di euro, di cui 200,1 milioni di euro da versare subito; |
| --- | --- | --- |

(133)

Sulla base di tali informazioni, sembra che l’offerta di CIN fosse strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 380,1 milioni di euro, di cui 200,1 milioni di euro da versare subito;

| — | la somma restante dilazionata nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione, come segue: 55 milioni di euro alla fine del terzo anno, 60 milioni di euro alla fine del sesto anno e 65 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno. |
| --- | --- |

—

la somma restante dilazionata nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione, come segue: 55 milioni di euro alla fine del terzo anno, 60 milioni di euro alla fine del sesto anno e 65 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno.

2.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (134) | Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione informazioni dettagliate relativamente alla privatizzazione delle società regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar. |
| --- | --- |

(134)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione informazioni dettagliate relativamente alla privatizzazione delle società regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar.

Toremar

| (135) | La procedura si è conclusa con la selezione di Moby. Il bando di gara riguardava la vendita della totalità del capitale azionario di Toremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 12 anni. |
| --- | --- |

(135)

La procedura si è conclusa con la selezione di Moby. Il bando di gara riguardava la vendita della totalità del capitale azionario di Toremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 12 anni.

| (136) | Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, sono stati imposti ai potenziali offerenti taluni cosiddetti requisiti tecnici ed economico-finanziari, relativamente in particolare (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 450 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 150 milioni di euro, di cui almeno 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri. |
| --- | --- |

(136)

Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, sono stati imposti ai potenziali offerenti taluni cosiddetti requisiti tecnici ed economico-finanziari, relativamente in particolare (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 450 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 150 milioni di euro, di cui almeno 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri.

| (137) | Secondo le autorità italiane, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa. |
| --- | --- |

(137)

Secondo le autorità italiane, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa.

Caremar

| (138) | Le autorità italiane hanno precisato che Caremar sarebbe stata privatizzata completamente. Sono stati presentati alla Commissione due successivi progetti di bando di gara per l’acquisto della totalità del capitale azionario di Caremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 9 anni. |
| --- | --- |

(138)

Le autorità italiane hanno precisato che Caremar sarebbe stata privatizzata completamente. Sono stati presentati alla Commissione due successivi progetti di bando di gara per l’acquisto della totalità del capitale azionario di Caremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 9 anni.

| (139) | Sulla base del bando di gara originario, analoghi requisiti tecnici e finanziari minimi erano stati imposti anche per la gara concernente la vendita di Caremar riguardo: (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 300 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri e (iii) un attivo netto di almeno 3 milioni di euro. |
| --- | --- |

(139)

Sulla base del bando di gara originario, analoghi requisiti tecnici e finanziari minimi erano stati imposti anche per la gara concernente la vendita di Caremar riguardo: (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 300 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri e (iii) un attivo netto di almeno 3 milioni di euro.

| (140) | Inoltre, erano stati imposti taluni cosiddetti valori economici e in particolare:






  — | per quanto riguarda l’acquisizione della partecipazione azionaria: un minimo di 4 470 008 euro (valore dell’attivo netto di Caremar), e |
| --- | --- | --- |

(140)

Inoltre, erano stati imposti taluni cosiddetti valori economici e in particolare:

—

per quanto riguarda l’acquisizione della partecipazione azionaria: un minimo di 4 470 008 euro (valore dell’attivo netto di Caremar), e

| — | per quanto riguarda l’affidamento del nuovo contratto di servizio pubblico: un massimo di 178 553 034 euro, vale a dire il massimale della compensazione definita ex ante dalla legge del 2009. |
| --- | --- |

—

per quanto riguarda l’affidamento del nuovo contratto di servizio pubblico: un massimo di 178 553 034 euro, vale a dire il massimale della compensazione definita ex ante dalla legge del 2009.

| (141) | Secondo il progetto originario trasmesso alla Commissione, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa, conformemente alla migliore offerta economica (anche in considerazione della fornitura del servizio pubblico), nonché ai piani industriali presentati dagli offerenti, [...] con prevalenza del punteggio massimo dell’offerta tecnica su quello dell’offerta economica. L’offerta economicamente più vantaggiosa sarebbe stata quella risultante dalla somma dei punteggi ottenuti dagli offerenti per le offerte tecnica ed economica. |
| --- | --- |

(141)

Secondo il progetto originario trasmesso alla Commissione, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa, conformemente alla migliore offerta economica (anche in considerazione della fornitura del servizio pubblico), nonché ai piani industriali presentati dagli offerenti, [...] con prevalenza del punteggio massimo dell’offerta tecnica su quello dell’offerta economica. L’offerta economicamente più vantaggiosa sarebbe stata quella risultante dalla somma dei punteggi ottenuti dagli offerenti per le offerte tecnica ed economica.

| (142) | A seguito delle discussioni con la Commissione, le autorità italiane hanno successivamente confermato che il bando di gara era stato modificato così da stabilire come criterio per la selezione dell’offerta economicamente più vantaggiosa il prezzo più elevato. In questo caso, il prezzo più elevato sarebbe stato pari alla minore differenza ottenuta sottraendo il prezzo offerto per l’acquisto delle azioni dal valore della compensazione richiesta (ogni successivo riferimento nella presente decisione al bando di gara per la privatizzazione di Caremar si riferisce a quest’ultima versione del bando). |
| --- | --- |

(142)

A seguito delle discussioni con la Commissione, le autorità italiane hanno successivamente confermato che il bando di gara era stato modificato così da stabilire come criterio per la selezione dell’offerta economicamente più vantaggiosa il prezzo più elevato. In questo caso, il prezzo più elevato sarebbe stato pari alla minore differenza ottenuta sottraendo il prezzo offerto per l’acquisto delle azioni dal valore della compensazione richiesta (ogni successivo riferimento nella presente decisione al bando di gara per la privatizzazione di Caremar si riferisce a quest’ultima versione del bando).

| (143) | La formula utilizzata per il calcolo del prezzo netto più elevato include uno specifico tasso di attualizzazione basato sul rendimento offerto dai buoni del Tesoro con scadenza a nove anni, al fine di tener conto della durata del contratto. |
| --- | --- |

(143)

La formula utilizzata per il calcolo del prezzo netto più elevato include uno specifico tasso di attualizzazione basato sul rendimento offerto dai buoni del Tesoro con scadenza a nove anni, al fine di tener conto della durata del contratto.

| (144) | Le autorità italiane hanno altresì confermato che la valutazione dei criteri tecnici era stata eliminata e sostituita da requisiti finanziari relativi alla capacità economica e finanziaria degli offerenti, da soddisfare in una delle due modalità seguenti:






  — | la conferma da parte di almeno due istituzioni finanziarie della capacità economica e finanziaria di almeno 6 milioni di euro; oppure |
| --- | --- | --- |

(144)

Le autorità italiane hanno altresì confermato che la valutazione dei criteri tecnici era stata eliminata e sostituita da requisiti finanziari relativi alla capacità economica e finanziaria degli offerenti, da soddisfare in una delle due modalità seguenti:

—

la conferma da parte di almeno due istituzioni finanziarie della capacità economica e finanziaria di almeno 6 milioni di euro; oppure

| — | un attivo netto di almeno 6 milioni di euro. |
| --- | --- |

—

un attivo netto di almeno 6 milioni di euro.

Laziomar

| (145) | La cessione del complesso aziendale che effettuava i collegamenti tra l’arcipelago pontino e la regione Lazio è stata formalizzata il 1o giugno 2011. |
| --- | --- |

(145)

La cessione del complesso aziendale che effettuava i collegamenti tra l’arcipelago pontino e la regione Lazio è stata formalizzata il 1o giugno 2011.

| (146) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, è stato indetto un bando di gara a livello regionale per la vendita della totalità del capitale azionario di Laziomar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico per una durata di dieci anni. Le autorità italiane hanno precisato che i requisiti imposti ai potenziali offerenti riguardano in particolare il fatturato totale negli ultimi tre anni, di importo non inferiore ai 60 milioni di euro. |
| --- | --- |

(146)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, è stato indetto un bando di gara a livello regionale per la vendita della totalità del capitale azionario di Laziomar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico per una durata di dieci anni. Le autorità italiane hanno precisato che i requisiti imposti ai potenziali offerenti riguardano in particolare il fatturato totale negli ultimi tre anni, di importo non inferiore ai 60 milioni di euro.

| (147) | Le autorità italiane hanno altresì chiarito che sarebbe stata selezionata l’offerta economicamente più vantaggiosa, con la seguente ponderazione delle offerte tecnica ed economica:






  — | offerta economica: 30 punti; |
| --- | --- | --- |

(147)

Le autorità italiane hanno altresì chiarito che sarebbe stata selezionata l’offerta economicamente più vantaggiosa, con la seguente ponderazione delle offerte tecnica ed economica:

—

offerta economica: 30 punti;

| — | offerta tecnica: 70 punti suddivisi come segue:






  — | un massimo di 10 punti per le misure volte a migliorare l’efficacia della gestione; |
| --- | --- | --- |

—

offerta tecnica: 70 punti suddivisi come segue:

—

un massimo di 10 punti per le misure volte a migliorare l’efficacia della gestione;

| — | un massimo di 40 punti per le misure volte ad ammodernare la flotta Laziomar; |
| --- | --- |

—

un massimo di 40 punti per le misure volte ad ammodernare la flotta Laziomar;

| — | un massimo di 20 punti per l’impiego di nuove navi oltre a quelle della flotta Laziomar. |
| --- | --- |

—

un massimo di 20 punti per l’impiego di nuove navi oltre a quelle della flotta Laziomar.

| (148) | La base d’asta è stata la seguente:






  — | un massimo di 14 300 550 euro l’anno, equivalente al massimale della compensazione stabilita ex ante dalla legge del 2009 per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico nell’ambito del nuovo contratto di servizio pubblico della durata di dieci anni; |
| --- | --- | --- |

(148)

La base d’asta è stata la seguente:

—

un massimo di 14 300 550 euro l’anno, equivalente al massimale della compensazione stabilita ex ante dalla legge del 2009 per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico nell’ambito del nuovo contratto di servizio pubblico della durata di dieci anni;

| — | 2 272 000 euro per la cessione della totalità delle quote azionarie di Laziomar; l'importo non è soggetto ad offerta alcuna. |
| --- | --- |

—

2 272 000 euro per la cessione della totalità delle quote azionarie di Laziomar; l'importo non è soggetto ad offerta alcuna.

Saremar

| (149) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, la regione Sardegna attualmente intende procedere alla vendita della totalità del capitale azionario detenuto in Saremar, nonché all’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico. Non è pervenuto alla Commissione il progetto dei bandi di gara. |
| --- | --- |

(149)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, la regione Sardegna attualmente intende procedere alla vendita della totalità del capitale azionario detenuto in Saremar, nonché all’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico. Non è pervenuto alla Commissione il progetto dei bandi di gara.

| (150) | Tuttavia, conformemente alla delibera della società dell’11 luglio 2012, sembrerebbe che le autorità regionali siano intenzionate a mantenere la quota del 49% di partecipazione nella società. |
| --- | --- |

(150)

Tuttavia, conformemente alla delibera della società dell’11 luglio 2012, sembrerebbe che le autorità regionali siano intenzionate a mantenere la quota del 49% di partecipazione nella società.

3.   POSIZIONE DELLE AUTORITÀ ITALIANE

3.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (151) | Nel quadro del procedimento di indagine formale di cui ai punti da 11 a 26, le autorità italiane hanno affermato che i servizi forniti dalle compagnie marittime costituiscono un autentico servizio d’interesse economico generale in quanto mirano ad assicurare la continuità territoriale e i concorrenti non forniscono alcun servizio analogo sulle rotte in questione. |
| --- | --- |

(151)

Nel quadro del procedimento di indagine formale di cui ai punti da 11 a 26, le autorità italiane hanno affermato che i servizi forniti dalle compagnie marittime costituiscono un autentico servizio d’interesse economico generale in quanto mirano ad assicurare la continuità territoriale e i concorrenti non forniscono alcun servizio analogo sulle rotte in questione.

| (152) | Come indicato in precedenza, in questa fase la Commissione non possiede informazioni su eventuali modifiche materiali apportate alle condizioni che regolamentano il regime di servizio pubblico come prorogato nel 2012. Pertanto presuppone che le condizioni che disciplinano gli obblighi di servizio pubblico e la compensazione corrisposta a fronte dell’adempimento di tali oneri siano rimaste invariate. |
| --- | --- |

(152)

Come indicato in precedenza, in questa fase la Commissione non possiede informazioni su eventuali modifiche materiali apportate alle condizioni che regolamentano il regime di servizio pubblico come prorogato nel 2012. Pertanto presuppone che le condizioni che disciplinano gli obblighi di servizio pubblico e la compensazione corrisposta a fronte dell’adempimento di tali oneri siano rimaste invariate.

3.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

| (153) | Le autorità italiane ritengono, in particolare, che la compensazione a favore di Saremar per l'esercizio delle due rotte tra la Sardegna e il continente, non costituisca un aiuto. Esse affermano che tali misure sono state adottate dalle autorità regionali solo a seguito del significativo incremento dei prezzi praticati dai concorrenti di Saremar che operano sulle rotte da e verso la Sardegna. Le autorità italiane sottolineano che questo stato di cose è oggetto d’indagine da parte dell’Autorità italiana garante della concorrenza, che l’11 maggio 2011 ha avviato un’indagine approfondita ai sensi dell’articolo 101, del TFUE. |
| --- | --- |

(153)

Le autorità italiane ritengono, in particolare, che la compensazione a favore di Saremar per l'esercizio delle due rotte tra la Sardegna e il continente, non costituisca un aiuto. Esse affermano che tali misure sono state adottate dalle autorità regionali solo a seguito del significativo incremento dei prezzi praticati dai concorrenti di Saremar che operano sulle rotte da e verso la Sardegna. Le autorità italiane sottolineano che questo stato di cose è oggetto d’indagine da parte dell’Autorità italiana garante della concorrenza, che l’11 maggio 2011 ha avviato un’indagine approfondita ai sensi dell’articolo 101, del TFUE.

| (154) | In particolare, per quanto concerne i 3 milioni di euro di cui al punto 64 concessi dall’Agenzia a Saremar, le autorità italiane sostengono che questo importo rappresenta semplicemente il valore delle attività promozionali realizzate dal beneficiario per conto della regione Sardegna e non conferisce pertanto un indebito vantaggio alla Saremar. |
| --- | --- |

(154)

In particolare, per quanto concerne i 3 milioni di euro di cui al punto 64 concessi dall’Agenzia a Saremar, le autorità italiane sostengono che questo importo rappresenta semplicemente il valore delle attività promozionali realizzate dal beneficiario per conto della regione Sardegna e non conferisce pertanto un indebito vantaggio alla Saremar.

| (155) | Rispetto alle presunte garanzie concesse a Saremar, a detta delle autorità italiane è normale pratica commerciale quella per cui l’azionista di maggioranza fornisce garanzie in merito alle linee di credito delle proprie controllate, anche direttamente tramite prestiti degli azionisti. |
| --- | --- |

(155)

Rispetto alle presunte garanzie concesse a Saremar, a detta delle autorità italiane è normale pratica commerciale quella per cui l’azionista di maggioranza fornisce garanzie in merito alle linee di credito delle proprie controllate, anche direttamente tramite prestiti degli azionisti.

| (156) | Inoltre, le autorità italiane hanno chiarito che la lettera di patronage emessa nel luglio 2011 non ha prodotto alcun effetto, in quanto la linea di credito garantita non è stata e non sarà utilizzata da Saremar. Relativamente alla seconda lettera di patronage, le autorità italiane hanno confermato che, nonostante le espresse disposizioni in tal senso contenute nella delibera regionale, la lettera non è stata di fatto emessa, né la regione Sardegna intende più attuare tale misura in futuro. Di conseguenza, le autorità italiane ritengono che le autorità regionali non abbiano in realtà fornito alcuna garanzia relativamente agli obblighi finanziari di Siremar. |
| --- | --- |

(156)

Inoltre, le autorità italiane hanno chiarito che la lettera di patronage emessa nel luglio 2011 non ha prodotto alcun effetto, in quanto la linea di credito garantita non è stata e non sarà utilizzata da Saremar. Relativamente alla seconda lettera di patronage, le autorità italiane hanno confermato che, nonostante le espresse disposizioni in tal senso contenute nella delibera regionale, la lettera non è stata di fatto emessa, né la regione Sardegna intende più attuare tale misura in futuro. Di conseguenza, le autorità italiane ritengono che le autorità regionali non abbiano in realtà fornito alcuna garanzia relativamente agli obblighi finanziari di Siremar.

| (157) | Le autorità italiane affermano che il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” era volto a controbilanciare l’effetto negativo dell’aumento dei prezzi nel comparto dei servizi marittimi come indicato in precedenza, e si basava su criteri di oggettività e trasparenza. |
| --- | --- |

(157)

Le autorità italiane affermano che il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” era volto a controbilanciare l’effetto negativo dell’aumento dei prezzi nel comparto dei servizi marittimi come indicato in precedenza, e si basava su criteri di oggettività e trasparenza.

| (158) | Infine, in merito alla ricapitalizzazione, le autorità italiane hanno chiarito che essa si è limitata al credito vantato da Saremar nei confronti di Tirrenia e sarebbe giustificata in considerazione della privatizzazione di Saremar, giacché i creditori di Tirrenia in quella fase non erano stati pagati. |
| --- | --- |

(158)

Infine, in merito alla ricapitalizzazione, le autorità italiane hanno chiarito che essa si è limitata al credito vantato da Saremar nei confronti di Tirrenia e sarebbe giustificata in considerazione della privatizzazione di Saremar, giacché i creditori di Tirrenia in quella fase non erano stati pagati.

3.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (159) | Le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che il debito di Tirrenia nei confronti dello Stato sarà rimborsato dopo il completamento della cessione degli attivi, cioè dopo l’autorizzazione formale della concentrazione di Tirrenia e CIN. Allora, nessuna informazione aggiornata è stata fornita relativamente al debito di Siremar. |
| --- | --- |

(159)

Le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che il debito di Tirrenia nei confronti dello Stato sarà rimborsato dopo il completamento della cessione degli attivi, cioè dopo l’autorizzazione formale della concentrazione di Tirrenia e CIN. Allora, nessuna informazione aggiornata è stata fornita relativamente al debito di Siremar.

| (160) | Riguardo nello specifico al credito vantato dallo Stato nei confronti di Tirrenia e Siremar a seguito dell’escussione della garanzia, le autorità italiane hanno dichiarato che tale debito è qualificato come “prededucibile”, nel senso che lo Stato gode di un diritto di prelazione nel recupero di quanto dovutogli rispetto ai creditori ordinari. |
| --- | --- |

(160)

Riguardo nello specifico al credito vantato dallo Stato nei confronti di Tirrenia e Siremar a seguito dell’escussione della garanzia, le autorità italiane hanno dichiarato che tale debito è qualificato come “prededucibile”, nel senso che lo Stato gode di un diritto di prelazione nel recupero di quanto dovutogli rispetto ai creditori ordinari.

| (161) | Come indicato al punto 82 di cui sopra, la concentrazione è stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno confermato alla Commissione il rimborso del finanziamento pubblico allo Stato italiano. |
| --- | --- |

(161)

Come indicato al punto 82 di cui sopra, la concentrazione è stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno confermato alla Commissione il rimborso del finanziamento pubblico allo Stato italiano.

3.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

| (162) | Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(162)

Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato.

| (163) | Le autorità italiane hanno comunicato precedentemente alla Commissione di non ritenere che la compensazione corrisposta nel quadro dei nuovi contratti costituisse un aiuto. Il 10 gennaio 2012 le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, per ragioni di certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(163)

Le autorità italiane hanno comunicato precedentemente alla Commissione di non ritenere che la compensazione corrisposta nel quadro dei nuovi contratti costituisse un aiuto. Il 10 gennaio 2012 le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, per ragioni di certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar.

| (164) | Le autorità italiane hanno formulato le loro osservazioni esclusivamente sulla natura della compensazione da corrispondere all’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia. A tal riguardo, esse hanno sottolineato quanto segue:






  (a) | l’articolo 3 e l’allegato A della nuova convenzione definiscono chiaramente gli obblighi di servizio pubblico; l’allegato individua, in particolare, le navi da utilizzare, il calendario delle traversate e i massimali tariffari; è pertanto soddisfatto il primo criterio Altmark; |
| --- | --- | --- |

(164)

Le autorità italiane hanno formulato le loro osservazioni esclusivamente sulla natura della compensazione da corrispondere all’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia. A tal riguardo, esse hanno sottolineato quanto segue:

(a)

l’articolo 3 e l’allegato A della nuova convenzione definiscono chiaramente gli obblighi di servizio pubblico; l’allegato individua, in particolare, le navi da utilizzare, il calendario delle traversate e i massimali tariffari; è pertanto soddisfatto il primo criterio Altmark;

| (b) | i parametri di calcolo della compensazione sono stati definiti in via preliminare e si basano su requisiti di trasparenza e oggettività; è pertanto soddisfatto il secondo criterio Altmark; |
| --- | --- |

(b)

i parametri di calcolo della compensazione sono stati definiti in via preliminare e si basano su requisiti di trasparenza e oggettività; è pertanto soddisfatto il secondo criterio Altmark;

| (c) | i costi considerati per il calcolo della compensazione sono definiti chiaramente negli allegati B e C della convenzione e si limitano a quelli sostenuti nell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico; l’utile dovrebbe essere ritenuto ragionevole, dato che la compensazione è notevolmente ridotta rispetto a quella del 2009, il beneficiario corre il rischio di eventuali aumenti dei costi d’esercizio (costi di manodopera, per il carburante o le attività portuali), nonché i rischi connessi con i volumi di traffico. Ciò dovrebbe essere corretto, a prescindere dalla revisione trimestrale dell’ambito di applicazione del servizio pubblico in caso di squilibrio finanziario della convenzione, e segnatamente nel caso in cui i fondi pubblici si rivelassero insufficienti; |
| --- | --- |

(c)

i costi considerati per il calcolo della compensazione sono definiti chiaramente negli allegati B e C della convenzione e si limitano a quelli sostenuti nell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico; l’utile dovrebbe essere ritenuto ragionevole, dato che la compensazione è notevolmente ridotta rispetto a quella del 2009, il beneficiario corre il rischio di eventuali aumenti dei costi d’esercizio (costi di manodopera, per il carburante o le attività portuali), nonché i rischi connessi con i volumi di traffico. Ciò dovrebbe essere corretto, a prescindere dalla revisione trimestrale dell’ambito di applicazione del servizio pubblico in caso di squilibrio finanziario della convenzione, e segnatamente nel caso in cui i fondi pubblici si rivelassero insufficienti;

| (d) | la privatizzazione delle compagnie marittime è stata condotta tramite una procedura di gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria, avente come unico obiettivo i beni necessari per l’esercizio del servizio pubblico, e come criterio di selezione l’offerta economicamente più vantaggiosa basata sul miglior prezzo. Pertanto, è soddisfatto anche il quarto criterio Altmark. |
| --- | --- |

(d)

la privatizzazione delle compagnie marittime è stata condotta tramite una procedura di gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria, avente come unico obiettivo i beni necessari per l’esercizio del servizio pubblico, e come criterio di selezione l’offerta economicamente più vantaggiosa basata sul miglior prezzo. Pertanto, è soddisfatto anche il quarto criterio Altmark.

| (165) | Inoltre, le autorità italiane hanno sottolineato che nel quadro della nuova convenzione l’esercizio delle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres è compensato esclusivamente nella bassa stagione. Ciononostante, a Tirrenia corre sempre l’obbligo di mantenere le frequenze prefissate e i livelli tariffari in alta stagione. |
| --- | --- |

(165)

Inoltre, le autorità italiane hanno sottolineato che nel quadro della nuova convenzione l’esercizio delle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres è compensato esclusivamente nella bassa stagione. Ciononostante, a Tirrenia corre sempre l’obbligo di mantenere le frequenze prefissate e i livelli tariffari in alta stagione.

| (166) | Le autorità italiane sostengono altresì che le condizioni previste dalla decisione 2012/21/UE della Commissione, del 20 dicembre 2011, riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale (17) (di seguito la decisione SIEG del 2011) sono pienamente rispettate nel caso della nuova convenzione che sarà stipulata fra lo Stato italiano e CIN. |
| --- | --- |

(166)

Le autorità italiane sostengono altresì che le condizioni previste dalla decisione 2012/21/UE della Commissione, del 20 dicembre 2011, riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale (17) (di seguito la decisione SIEG del 2011) sono pienamente rispettate nel caso della nuova convenzione che sarà stipulata fra lo Stato italiano e CIN.

| (167) | Per quanto concerne nello specifico la compensazione da corrispondere nel quadro del nuovo contratto di servizio pubblico con Moby, le autorità italiane hanno sostenuto, riguardo alla denuncia al punto 34 di cui sopra, che sono soddisfatte tutte le condizioni previste dalla sentenza Altmark per valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico costituisca o no aiuto di Stato. Le autorità italiane hanno inoltre affermato che le autorità regionali hanno aggiudicato il contratto di servizio pubblico nel pieno rispetto del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio del 7 dicembre 1992, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (cabotaggio marittimo) (18) (di seguito il regolamento sul cabotaggio marittimo). Esse hanno anche ricordato che la concentrazione era stata già approvata dall’Autorità garante della concorrenza. |
| --- | --- |

(167)

Per quanto concerne nello specifico la compensazione da corrispondere nel quadro del nuovo contratto di servizio pubblico con Moby, le autorità italiane hanno sostenuto, riguardo alla denuncia al punto 34 di cui sopra, che sono soddisfatte tutte le condizioni previste dalla sentenza Altmark per valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico costituisca o no aiuto di Stato. Le autorità italiane hanno inoltre affermato che le autorità regionali hanno aggiudicato il contratto di servizio pubblico nel pieno rispetto del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio del 7 dicembre 1992, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (cabotaggio marittimo) (18) (di seguito il regolamento sul cabotaggio marittimo). Esse hanno anche ricordato che la concentrazione era stata già approvata dall’Autorità garante della concorrenza.

3.5.   La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e aumento del capitale di CdI (misura 5)

| (168) | Le autorità italiane sostengono che i documenti emessi dalla regione Sicilia e da Unicredit e datati, rispettivamente, 31 gennaio 2011 e 3 febbraio 2012 rendono irrilevanti le affermazioni di SNS in merito all’asserita nuova controgaranzia del 12 ottobre 2011. I documenti dimostrano chiaramente che poiché la controgaranzia era stata ritirata, la garanzia concessa da Unicredit sui pagamenti dilazionati del prezzo d’acquisto era incondizionata. |
| --- | --- |

(168)

Le autorità italiane sostengono che i documenti emessi dalla regione Sicilia e da Unicredit e datati, rispettivamente, 31 gennaio 2011 e 3 febbraio 2012 rendono irrilevanti le affermazioni di SNS in merito all’asserita nuova controgaranzia del 12 ottobre 2011. I documenti dimostrano chiaramente che poiché la controgaranzia era stata ritirata, la garanzia concessa da Unicredit sui pagamenti dilazionati del prezzo d’acquisto era incondizionata.

| (169) | Le autorità italiane sostengono altresì che nell’ultima fase della procedura di vendita, con scadenza al 13 ottobre 2011, il commissario straordinario aveva esplicitamente ammonito gli offerenti in merito all’eventuale presentazione di offerte corroborate da garanzie contrarie alle norme sugli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(169)

Le autorità italiane sostengono altresì che nell’ultima fase della procedura di vendita, con scadenza al 13 ottobre 2011, il commissario straordinario aveva esplicitamente ammonito gli offerenti in merito all’eventuale presentazione di offerte corroborate da garanzie contrarie alle norme sugli aiuti di Stato.

| (170) | Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sulla natura dell’aumento di capitale al punto 126 di cui sopra. |
| --- | --- |

(170)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sulla natura dell’aumento di capitale al punto 126 di cui sopra.

3.6.   Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

| (171) | Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione specifica sulla qualifica della misura in questione come aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(171)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione specifica sulla qualifica della misura in questione come aiuto di Stato.

3.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (172) | Le autorità italiane hanno sottolineato che i requisiti tecnici e finanziari minimi imposti dai bandi di gara, in particolare quelli relativi a un volume minimo di servizi marittimi forniti, un giro d’affari minimo e/o introiti minimi derivanti dall’esercizio di servizi marittimi e/o un attivo netto minimo) sono essenziali per la fornitura del servizio pubblico definito dalle autorità pubbliche e pertanto giustificati, trattandosi della vendita delle compagnie marittime titolari dei nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(172)

Le autorità italiane hanno sottolineato che i requisiti tecnici e finanziari minimi imposti dai bandi di gara, in particolare quelli relativi a un volume minimo di servizi marittimi forniti, un giro d’affari minimo e/o introiti minimi derivanti dall’esercizio di servizi marittimi e/o un attivo netto minimo) sono essenziali per la fornitura del servizio pubblico definito dalle autorità pubbliche e pertanto giustificati, trattandosi della vendita delle compagnie marittime titolari dei nuovi contratti di servizio pubblico.

| (173) | Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sul punteggio assegnato alle offerte tecniche. |
| --- | --- |

(173)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sul punteggio assegnato alle offerte tecniche.

| (174) | Per quanto riguarda nello specifico la privatizzazione di Toremar, le autorità italiane hanno dichiarato che la procedura era del tutto conforme alla normativa sugli appalti pubblici e il denunciante era stato giustamente escluso nella fase finale di gara. |
| --- | --- |

(174)

Per quanto riguarda nello specifico la privatizzazione di Toremar, le autorità italiane hanno dichiarato che la procedura era del tutto conforme alla normativa sugli appalti pubblici e il denunciante era stato giustamente escluso nella fase finale di gara.

4.   VALUTAZIONE

4.1.   Esistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE

| (175) | L’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”. |
| --- | --- |

(175)

L’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

| (176) | I criteri previsti dall’articolo 107, paragrafo 1, sono cumulativi; ne consegue che le misure notificate costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE solamente se sono soddisfatte tutte le condizioni succitate. In particolare, il sostegno finanziario deve:






  (a) | essere concesso da uno Stato membro o attraverso risorse statali; |
| --- | --- | --- |

(176)

I criteri previsti dall’articolo 107, paragrafo 1, sono cumulativi; ne consegue che le misure notificate costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE solamente se sono soddisfatte tutte le condizioni succitate. In particolare, il sostegno finanziario deve:

(a)

essere concesso da uno Stato membro o attraverso risorse statali;

| (b) | favorire talune imprese o talune produzioni; |
| --- | --- |

(b)

favorire talune imprese o talune produzioni;

| (c) | falsare o minacciare di falsare la concorrenza; |
| --- | --- |

(c)

falsare o minacciare di falsare la concorrenza;

| (d) | incidere sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(d)

incidere sugli scambi tra Stati membri.

4.1.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (177) | Per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione di servizi pubblici costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Corte di giustizia ha stabilito i seguenti criteri nella propria sentenza nella causa Altmark:






  1. | l’impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro (in seguito, Altmark 1); |
| --- | --- | --- |

(177)

Per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione di servizi pubblici costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Corte di giustizia ha stabilito i seguenti criteri nella propria sentenza nella causa Altmark:

1.

l’impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro (in seguito, Altmark 1);

| 2. | i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (di seguito, Altmark 2); |
| --- | --- |

2.

i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (di seguito, Altmark 2);

| 3. | la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il suddetto adempimento (di seguito, Altmark 3); |
| --- | --- |

3.

la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il suddetto adempimento (di seguito, Altmark 3);

| 4. | quando, in un caso specifico, la scelta dell’impresa da incaricare dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico non venga effettuata nell’ambito di una procedura di appalto pubblico, o che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico pertinenti, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per l’adempimento di detti obblighi (di seguito, Altmark 4). |
| --- | --- |

4.

quando, in un caso specifico, la scelta dell’impresa da incaricare dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico non venga effettuata nell’ambito di una procedura di appalto pubblico, o che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico pertinenti, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per l’adempimento di detti obblighi (di seguito, Altmark 4).

| (178) | Nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha concluso che la compensazione corrisposta alle società dell’ex gruppo Tirrenia nel corso del periodo 2009-2011 nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali costituisce aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, in quanto non sono stati cumulativamente soddisfatti i criteri della sentenza Altmark. |
| --- | --- |

(178)

Nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha concluso che la compensazione corrisposta alle società dell’ex gruppo Tirrenia nel corso del periodo 2009-2011 nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali costituisce aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, in quanto non sono stati cumulativamente soddisfatti i criteri della sentenza Altmark.

| (179) | La Commissione osserva che secondo la legge del 2010 recante disposizioni di proroga delle convenzioni iniziali fino al completamento della privatizzazione delle società, tutte le norme che disciplinano il sistema di servizio pubblico rimangono le stesse, come valutato dalla Commissione nella sua decisione di avvio del 2011. L'unica modifica al regime di servizio pubblico comunicata dalle autorità italiane riguarda l'esercizio da parte della Saremar delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente italiano. La qualifica della compensazione alla Saremar come aiuto di stato e analizzata nella Sezione 4.1.2. sotto. A eccezione dell'esercizio temporaneo di queste rotte da parte della Saremar la Commissione ritiene che tutti gli aspetti pertinenti del regime di servizio pubblico permangono nel 2012 e rimarranno invariati fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico con gli acquirenti delle società. |
| --- | --- |

(179)

La Commissione osserva che secondo la legge del 2010 recante disposizioni di proroga delle convenzioni iniziali fino al completamento della privatizzazione delle società, tutte le norme che disciplinano il sistema di servizio pubblico rimangono le stesse, come valutato dalla Commissione nella sua decisione di avvio del 2011. L'unica modifica al regime di servizio pubblico comunicata dalle autorità italiane riguarda l'esercizio da parte della Saremar delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente italiano. La qualifica della compensazione alla Saremar come aiuto di stato e analizzata nella Sezione 4.1.2. sotto. A eccezione dell'esercizio temporaneo di queste rotte da parte della Saremar la Commissione ritiene che tutti gli aspetti pertinenti del regime di servizio pubblico permangono nel 2012 e rimarranno invariati fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico con gli acquirenti delle società.

| (180) | Di conseguenza, per ragioni analoghe a quelle di cui ai punti da 183 a 248 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene in via preliminare che:






  (a) | la definizione dell’obbligo di servizio pubblico nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali, successiva al 2011, non sia stata sufficientemente chiara e non consenta alla Commissione di concludere definitivamente se essa contenga errori manifesti; |
| --- | --- | --- |

(180)

Di conseguenza, per ragioni analoghe a quelle di cui ai punti da 183 a 248 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene in via preliminare che:

(a)

la definizione dell’obbligo di servizio pubblico nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali, successiva al 2011, non sia stata sufficientemente chiara e non consenta alla Commissione di concludere definitivamente se essa contenga errori manifesti;

| (b) | per quanto riguarda la seconda condizione della sentenza Altmark, la Commissione osserva che i parametri in base ai quali è calcolata la compensazione sono stati stabiliti precedentemente in maniera obiettiva e trasparente; |
| --- | --- |

(b)

per quanto riguarda la seconda condizione della sentenza Altmark, la Commissione osserva che i parametri in base ai quali è calcolata la compensazione sono stati stabiliti precedentemente in maniera obiettiva e trasparente;

| (c) | la terza condizione della sentenza Altmark non è soddisfatta, in quanto gli operatori possono essere stati sovracompensati per l’esecuzione dei compiti di servizio pubblico anche nel 2012 e fino alla conclusione del processo di privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico; |
| --- | --- |

(c)

la terza condizione della sentenza Altmark non è soddisfatta, in quanto gli operatori possono essere stati sovracompensati per l’esecuzione dei compiti di servizio pubblico anche nel 2012 e fino alla conclusione del processo di privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico;

| (d) | la quarta condizione Altmark non è soddisfatta, in quanto la proroga delle convenzioni iniziali non è stata oggetto di gara d’appalto e la Commissione non dispone di alcun elemento che permetta di sostenere che i beneficiari forniscano in effetti i servizi in questione al minor costo per la collettività. |
| --- | --- |

(d)

la quarta condizione Altmark non è soddisfatta, in quanto la proroga delle convenzioni iniziali non è stata oggetto di gara d’appalto e la Commissione non dispone di alcun elemento che permetta di sostenere che i beneficiari forniscano in effetti i servizi in questione al minor costo per la collettività.

| (181) | La Commissione pertanto ritiene che, essendo rimaste invariate tutte le condizioni nel 2012 e fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico, la compensazione concessa a tutte le società del Gruppo Tirrenia nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali costituisce un aiuto in favore delle suddette società, nella misura in cui accorda ai beneficiari un vantaggio economico selettivo che potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi fra gli Stati membri. La Commissione invita le autorità italiane a precisare ulteriormente lo stato di tali procedure relativamente a tutte le società interessate. |
| --- | --- |

(181)

La Commissione pertanto ritiene che, essendo rimaste invariate tutte le condizioni nel 2012 e fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico, la compensazione concessa a tutte le società del Gruppo Tirrenia nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali costituisce un aiuto in favore delle suddette società, nella misura in cui accorda ai beneficiari un vantaggio economico selettivo che potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi fra gli Stati membri. La Commissione invita le autorità italiane a precisare ulteriormente lo stato di tali procedure relativamente a tutte le società interessate.

| (182) | La Commissione invita altresì le autorità italiane a fornire prove documentali sulle compensazioni versate per linea per l’esercizio del servizio pubblico per ciascuna delle società ex-Tirrenia, e per ciascun anno di proroga delle convenzioni iniziali. |
| --- | --- |

(182)

La Commissione invita altresì le autorità italiane a fornire prove documentali sulle compensazioni versate per linea per l’esercizio del servizio pubblico per ciascuna delle società ex-Tirrenia, e per ciascun anno di proroga delle convenzioni iniziali.

4.1.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

| (183) | Risorse statali
  : le misure illustrate in precedenza ai punti da 56 a 76 implicano un ulteriore finanziamento pubblico concesso in larga misura a Saremar direttamente dalla regione Sardegna. Le misure pertanto comportano l’uso di risorse statali. Per quanto concerne nello specifico le misure adottate dall’Agenzia relativamente al “Bonus Sardo Vacanza”, la Commissione ritiene che tali misure siano imputabili allo Stato, poiché le autorità regionali detengono la totalità della proprietà dell’Agenzia, la cui funzione è quella di attuare le politiche regionali concernenti il turismo e lo sviluppo regionale. |
| --- | --- |

(183)

Risorse statali
  : le misure illustrate in precedenza ai punti da 56 a 76 implicano un ulteriore finanziamento pubblico concesso in larga misura a Saremar direttamente dalla regione Sardegna. Le misure pertanto comportano l’uso di risorse statali. Per quanto concerne nello specifico le misure adottate dall’Agenzia relativamente al “Bonus Sardo Vacanza”, la Commissione ritiene che tali misure siano imputabili allo Stato, poiché le autorità regionali detengono la totalità della proprietà dell’Agenzia, la cui funzione è quella di attuare le politiche regionali concernenti il turismo e lo sviluppo regionale.

| (184) | Vantaggio economico selettivo
  : le misure di cui ai punti da 56 a 63, da 68 a 70, da 71 a 75 e 76 favoriscono un’impresa. Pertanto, esse sono selettive. Inoltre, considerando che sia destinato esclusivamente al settore marittimo, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” è comunque selettivo a livello settoriale. |
| --- | --- |

(184)

Vantaggio economico selettivo
  : le misure di cui ai punti da 56 a 63, da 68 a 70, da 71 a 75 e 76 favoriscono un’impresa. Pertanto, esse sono selettive. Inoltre, considerando che sia destinato esclusivamente al settore marittimo, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” è comunque selettivo a livello settoriale.

| (185) | La Commissione fa osservare che l’esercizio di nuove rotte marittime non è stato oggetto di gara d’appalto. La regione Sardegna ha semplicemente affidato a Saremar l’esercizio delle due rotte che collegano la Sardegna con l’Italia continentale. La Commissione osserva che l’atto di incarico non definisce esplicitamente i servizi in questione come SIEG, né fa riferimento ad alcuna compensazione corrisposta a Saremar per l’assolvimento degli obblighi di servizio pubblico. Inoltre, contrariamente a quanto affermato dalle autorità italiane, la Commissione osserva che, sulla base delle informazioni allegate alla notifica, la compensazione di 10 milioni di euro autorizzata dalla legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, e maggiore rispetto alle perdite operazionali subite dalla Saremar nell'esercizio delle due rotte in questione. Di conseguenza, a questo stato la Commissione ritiene in via preliminare che i quattro criteri Altmark non siano cumulativamente soddisfatti e pertanto la misura conferisca a Saremar un vantaggio economico. |
| --- | --- |

(185)

La Commissione fa osservare che l’esercizio di nuove rotte marittime non è stato oggetto di gara d’appalto. La regione Sardegna ha semplicemente affidato a Saremar l’esercizio delle due rotte che collegano la Sardegna con l’Italia continentale. La Commissione osserva che l’atto di incarico non definisce esplicitamente i servizi in questione come SIEG, né fa riferimento ad alcuna compensazione corrisposta a Saremar per l’assolvimento degli obblighi di servizio pubblico. Inoltre, contrariamente a quanto affermato dalle autorità italiane, la Commissione osserva che, sulla base delle informazioni allegate alla notifica, la compensazione di 10 milioni di euro autorizzata dalla legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, e maggiore rispetto alle perdite operazionali subite dalla Saremar nell'esercizio delle due rotte in questione. Di conseguenza, a questo stato la Commissione ritiene in via preliminare che i quattro criteri Altmark non siano cumulativamente soddisfatti e pertanto la misura conferisca a Saremar un vantaggio economico.

| (186) | Per quanto concerne il prestito di 3 milioni di euro, la Commissione ritiene che, nella misura in cui il finanziamento è stato concesso a Saremar in termini commerciali, questa non ha beneficiato di alcun indebito vantaggio economico. La Commissione invita le autorità italiane a illustrare nel dettaglio le condizioni del finanziamento e a fornire le prove del fatto che il prestito sia stato concesso a condizioni di mercato. Per quanto concerne le lettere di patronage, sulla base delle informazioni disponibili alla Commissione in questa fase, sembrerebbe che tali lettere non abbiano conferito indebiti vantaggi a Saremar, non essendo state utilizzate a garanzia di alcun mutuo o altro obbligo finanziario del beneficiario. |
| --- | --- |

(186)

Per quanto concerne il prestito di 3 milioni di euro, la Commissione ritiene che, nella misura in cui il finanziamento è stato concesso a Saremar in termini commerciali, questa non ha beneficiato di alcun indebito vantaggio economico. La Commissione invita le autorità italiane a illustrare nel dettaglio le condizioni del finanziamento e a fornire le prove del fatto che il prestito sia stato concesso a condizioni di mercato. Per quanto concerne le lettere di patronage, sulla base delle informazioni disponibili alla Commissione in questa fase, sembrerebbe che tali lettere non abbiano conferito indebiti vantaggi a Saremar, non essendo state utilizzate a garanzia di alcun mutuo o altro obbligo finanziario del beneficiario.

| (187) | Infine, la Commissione ritiene in via preliminare che la ricapitalizzazione di Saremar conferisca a questa un vantaggio economico, poiché è improbabile che in simili circostanze un azionista privato, a parte tutte le considerazioni sociali, di politica regionale e settoriali, avrebbe sottoscritto il capitale in questione. |
| --- | --- |

(187)

Infine, la Commissione ritiene in via preliminare che la ricapitalizzazione di Saremar conferisca a questa un vantaggio economico, poiché è improbabile che in simili circostanze un azionista privato, a parte tutte le considerazioni sociali, di politica regionale e settoriali, avrebbe sottoscritto il capitale in questione.

| (188) | In particolare, la delibera regionale 36/6 che prevede la ricapitalizzazione sottolinea l’urgenza del provvedimento volto a garantire a Saremar, la sostenibilità economica e finanziaria, contemperando la domanda di trasporto con la sostenibilità economica e finanziaria dell’attività, posta l’esistenza di un presunto cartello sulle rotte da e per la Sardegna, con gravi conseguenze sulla continuità territoriale e quindi sui consumatori. In questa fase, la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe attribuito lo stesso significato all’esercizio del servizio pubblico e avrebbe quindi sottoscritto il capitale in parola. La Commissione invita le autorità italiane a confermare l’importo della ricapitalizzazione. La Commissione invita altresì le autorità italiane a illustrare in dettaglio la situazione finanziaria della società al momento della ricapitalizzazione e a chiarire se la decisione di ricapitalizzare la società si sia basata su un piano industriale preparato ex-ante. |
| --- | --- |

(188)

In particolare, la delibera regionale 36/6 che prevede la ricapitalizzazione sottolinea l’urgenza del provvedimento volto a garantire a Saremar, la sostenibilità economica e finanziaria, contemperando la domanda di trasporto con la sostenibilità economica e finanziaria dell’attività, posta l’esistenza di un presunto cartello sulle rotte da e per la Sardegna, con gravi conseguenze sulla continuità territoriale e quindi sui consumatori. In questa fase, la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe attribuito lo stesso significato all’esercizio del servizio pubblico e avrebbe quindi sottoscritto il capitale in parola. La Commissione invita le autorità italiane a confermare l’importo della ricapitalizzazione. La Commissione invita altresì le autorità italiane a illustrare in dettaglio la situazione finanziaria della società al momento della ricapitalizzazione e a chiarire se la decisione di ricapitalizzare la società si sia basata su un piano industriale preparato ex-ante.

| (189) | Lo stesso dicasi per le nuove misure di cui al punto 76 supra. |
| --- | --- |

(189)

Lo stesso dicasi per le nuove misure di cui al punto 76 supra.

| (190) | La Commissione ritiene che anche se parte dei costi coperti dalle risorse pubbliche o la totalità degli stessi fossero di natura tale da poter essere qualificati come costi di servizio pubblico, sulla base delle conclusioni di cui al punto 181 supra, la compensazione concessa a copertura di tali costi accorderebbe un vantaggio economico a favore di Saremar. |
| --- | --- |

(190)

La Commissione ritiene che anche se parte dei costi coperti dalle risorse pubbliche o la totalità degli stessi fossero di natura tale da poter essere qualificati come costi di servizio pubblico, sulla base delle conclusioni di cui al punto 181 supra, la compensazione concessa a copertura di tali costi accorderebbe un vantaggio economico a favore di Saremar.

| (191) | Per quanto concerne nello specifico il progetto “Bonus Sardo-Vacanza”, la Commissione ritiene in via preliminare che, poiché la misura è rivolta a tutti i passeggeri che viaggiano da e verso la Sardegna e devono soggiornarvi, a prescindere dalla compagnia di navigazione utilizzata, e le condizioni applicabili relative al massimale tariffario sono tali per cui la misura non è circoscritta ai passeggeri di Saremar, la misura non favorisca Saremar rispetto alle linee di navigazione concorrenti. Tuttavia, in questa fase la Commissione non dispone di informazioni sufficienti per valutare se tale misura abbia, di fatto, conferito un vantaggio economico a Saremar. Essa invita le autorità italiane a trasmettere un elenco esaustivo delle linee di navigazione che forniscono servizi di trasporto ai beneficiari. La Commissione invita altresì le autorità italiane a chiarire le modalità utilizzate per fissare il prezzo delle attività promozionali e a fornire i giustificativi indicanti che la loro valutazione è conforme al valore di mercato, ad esempio fornendo dei riferimenti reperibili sul mercato. Inoltre, la Commissione invita le autorità italiane a precisare se, in osservanza della delibera regionale n. 25/53, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” sia stato soppresso dal luglio 2011. |
| --- | --- |

(191)

Per quanto concerne nello specifico il progetto “Bonus Sardo-Vacanza”, la Commissione ritiene in via preliminare che, poiché la misura è rivolta a tutti i passeggeri che viaggiano da e verso la Sardegna e devono soggiornarvi, a prescindere dalla compagnia di navigazione utilizzata, e le condizioni applicabili relative al massimale tariffario sono tali per cui la misura non è circoscritta ai passeggeri di Saremar, la misura non favorisca Saremar rispetto alle linee di navigazione concorrenti. Tuttavia, in questa fase la Commissione non dispone di informazioni sufficienti per valutare se tale misura abbia, di fatto, conferito un vantaggio economico a Saremar. Essa invita le autorità italiane a trasmettere un elenco esaustivo delle linee di navigazione che forniscono servizi di trasporto ai beneficiari. La Commissione invita altresì le autorità italiane a chiarire le modalità utilizzate per fissare il prezzo delle attività promozionali e a fornire i giustificativi indicanti che la loro valutazione è conforme al valore di mercato, ad esempio fornendo dei riferimenti reperibili sul mercato. Inoltre, la Commissione invita le autorità italiane a precisare se, in osservanza della delibera regionale n. 25/53, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” sia stato soppresso dal luglio 2011.

| (192) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi: quando un aiuto concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un’impresa a scapito di altre imprese concorrenti che operano sul mercato dell’Unione, queste ultime sono da considerarsi influenzate dall’aiuto (19). Per giungere a tale conclusione, è sufficiente che il beneficiario sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza (20). Nel caso in oggetto, i beneficiari operano in concorrenza con altre imprese che forniscono servizi di trasporto marittimo nell’UE, in particolare da quando sono entrati in vigore il regolamento (CEE) n. 4055/86 del Consiglio del 22 dicembre 1986, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (21) e il regolamento sul cabotaggio marittimo, che hanno liberalizzato rispettivamente il mercato del trasporto marittimo internazionale e quello del cabotaggio marittimo. Pertanto, la misura in esame è tale da incidere sul commercio dell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(192)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi: quando un aiuto concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un’impresa a scapito di altre imprese concorrenti che operano sul mercato dell’Unione, queste ultime sono da considerarsi influenzate dall’aiuto (19). Per giungere a tale conclusione, è sufficiente che il beneficiario sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza (20). Nel caso in oggetto, i beneficiari operano in concorrenza con altre imprese che forniscono servizi di trasporto marittimo nell’UE, in particolare da quando sono entrati in vigore il regolamento (CEE) n. 4055/86 del Consiglio del 22 dicembre 1986, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (21) e il regolamento sul cabotaggio marittimo, che hanno liberalizzato rispettivamente il mercato del trasporto marittimo internazionale e quello del cabotaggio marittimo. Pertanto, la misura in esame è tale da incidere sul commercio dell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (193) | Conclusione
  : La Commissione ritiene quindi in via preliminare che tutte le misure dettagliate precedentemente, ad eccezione delle lettere di patronage, si configurino come aiuti a Saremar. |
| --- | --- |

(193)

Conclusione
  : La Commissione ritiene quindi in via preliminare che tutte le misure dettagliate precedentemente, ad eccezione delle lettere di patronage, si configurino come aiuti a Saremar.

| (194) | La Commissione invita tuttavia le autorità italiane e altre parti interessate a fornire osservazioni sulle lettere di patronage e sul prestito di 3 milioni di euro concesso dalla regione Sardegna a Saremar. |
| --- | --- |

(194)

La Commissione invita tuttavia le autorità italiane e altre parti interessate a fornire osservazioni sulle lettere di patronage e sul prestito di 3 milioni di euro concesso dalla regione Sardegna a Saremar.

4.1.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (195) | Per le ragioni illustrate ai punti da 34 a 40 della decisione sul salvataggio del 2010, la Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(195)

Per le ragioni illustrate ai punti da 34 a 40 della decisione sul salvataggio del 2010, la Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

4.1.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

| (196) | Risorse statali
  : poiché la misura notificata riguarda compensazioni economiche concesse ai beneficiari dallo Stato italiano, essa comporta l’uso di risorse statali. |
| --- | --- |

(196)

Risorse statali
  : poiché la misura notificata riguarda compensazioni economiche concesse ai beneficiari dallo Stato italiano, essa comporta l’uso di risorse statali.

| (197) | Selettività
  : le sovvenzioni in questione andranno a beneficio soltanto di alcune imprese, vale a dire degli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar o delle restanti compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia. Pertanto, esse sono selettive. |
| --- | --- |

(197)

Selettività
  : le sovvenzioni in questione andranno a beneficio soltanto di alcune imprese, vale a dire degli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar o delle restanti compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia. Pertanto, esse sono selettive.

| (198) | Vantaggio economico
  : per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Commissione deve valutare l'osservanza dei criteri Altmark. |
| --- | --- |

(198)

Vantaggio economico
  : per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Commissione deve valutare l'osservanza dei criteri Altmark.

Altmark 1

| (199) | La Commissione fa osservare che gli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari sono stati definiti chiaramente nelle future convenzioni o futuri contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(199)

La Commissione fa osservare che gli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari sono stati definiti chiaramente nelle future convenzioni o futuri contratti di servizio pubblico.

| (200) | Tuttavia, dalle informazioni attualmente disponibili risulta che operatori concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Napoli/Palermo (bassa stagione), Genova/Olbia, Civitavecchia/Olbia (bassa stagione), Genova/Livorno/Cagliari operate da CIN. Le autorità italiane hanno dichiarato che sulla rotta Genova/Porto Torres le compagnie concorrenti gestiscono solo servizi misti in alta stagione. |
| --- | --- |

(200)

Tuttavia, dalle informazioni attualmente disponibili risulta che operatori concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Napoli/Palermo (bassa stagione), Genova/Olbia, Civitavecchia/Olbia (bassa stagione), Genova/Livorno/Cagliari operate da CIN. Le autorità italiane hanno dichiarato che sulla rotta Genova/Porto Torres le compagnie concorrenti gestiscono solo servizi misti in alta stagione.

| (201) | Inoltre, in questa fase sembra che i concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Milazzo/Isole Eolie (servizio misto), Trapani/Pantelleria (servizio misto) e Palermo/Ustica (servizio misto) operate da CdI. |
| --- | --- |

(201)

Inoltre, in questa fase sembra che i concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Milazzo/Isole Eolie (servizio misto), Trapani/Pantelleria (servizio misto) e Palermo/Ustica (servizio misto) operate da CdI.

| (202) | Le autorità italiane non hanno fornito ulteriori motivazioni dell’esigenza di imporre obblighi di servizio pubblico a CIN e CdI, a parte l’esigenza generale di garantire la continuità territoriale e la dipendenza delle regioni insulari dalle attività turistiche, dato che i collegamenti marittimi in questione sembrano essere già serviti dai concorrenti. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo. |
| --- | --- |

(202)

Le autorità italiane non hanno fornito ulteriori motivazioni dell’esigenza di imporre obblighi di servizio pubblico a CIN e CdI, a parte l’esigenza generale di garantire la continuità territoriale e la dipendenza delle regioni insulari dalle attività turistiche, dato che i collegamenti marittimi in questione sembrano essere già serviti dai concorrenti. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo.

Altmark 2

| (203) | Per quanto concerne la condizione Altmark 2, la Commissione osserva che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione sono stati previamente definiti e rispettano i requisiti di trasparenza. |
| --- | --- |

(203)

Per quanto concerne la condizione Altmark 2, la Commissione osserva che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione sono stati previamente definiti e rispettano i requisiti di trasparenza.

| (204) | Più specificamente, la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico nell’ambito delle nuove convenzioni o nuovi contratti di servizio pubblico è calcolata sulla base della delibera CIPE. Il metodo di calcolo della compensazione, vale a dire gli elementi di spesa tenuti in considerazione e l’utile concesso all’operatore sono spiegati dettagliatamente in tale sede. |
| --- | --- |

(204)

Più specificamente, la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico nell’ambito delle nuove convenzioni o nuovi contratti di servizio pubblico è calcolata sulla base della delibera CIPE. Il metodo di calcolo della compensazione, vale a dire gli elementi di spesa tenuti in considerazione e l’utile concesso all’operatore sono spiegati dettagliatamente in tale sede.

| (205) | La Commissione ritiene quindi in via preliminare, che la seconda condizione della sentenza Altmark sia stata soddisfatta. |
| --- | --- |

(205)

La Commissione ritiene quindi in via preliminare, che la seconda condizione della sentenza Altmark sia stata soddisfatta.

Altmark 3

| (206) | La Commissione osserva che le norme per il calcolo della compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico in base alle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico sono rimaste invariate rispetto a quelle applicabili alle società Tirrenia a partire dal 2010. |
| --- | --- |

(206)

La Commissione osserva che le norme per il calcolo della compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico in base alle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico sono rimaste invariate rispetto a quelle applicabili alle società Tirrenia a partire dal 2010.

| (207) | Come già indicato al punto 14, nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha ritenuto in via preliminare che il premio di rischio del 6,5% non sembra riflettere un livello di rischio adeguato. Di conseguenza, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio del 2011, in questa fase la Commissione ritiene che gli acquirenti sarebbero sovracompensati per la durata delle nuove convenzioni o contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(207)

Come già indicato al punto 14, nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha ritenuto in via preliminare che il premio di rischio del 6,5% non sembra riflettere un livello di rischio adeguato. Di conseguenza, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio del 2011, in questa fase la Commissione ritiene che gli acquirenti sarebbero sovracompensati per la durata delle nuove convenzioni o contratti di servizio pubblico.

Altmark 4

| (208) | Tale criterio è ritenuto soddisfatto se i destinatari della compensazione sono stati scelti in base a una procedura di gara che consenta la selezione di un offerente capace di fornire i servizi al costo minore per la comunità oppure, ove ciò non fosse possibile, la compensazione è stata calcolata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente. |
| --- | --- |

(208)

Tale criterio è ritenuto soddisfatto se i destinatari della compensazione sono stati scelti in base a una procedura di gara che consenta la selezione di un offerente capace di fornire i servizi al costo minore per la comunità oppure, ove ciò non fosse possibile, la compensazione è stata calcolata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente.

| (209) | Nel caso in esame, sono state oggetto della gara d’appalto le società concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico, piuttosto che i contratti stessi. La Commissione deve valutare, sulla base delle specifiche circostanze del caso, se una tale procedura di gara d’appalto, che impone all’operatore interessato a fornire il servizio pubblico l’acquisizione della società stessa, consenta di selezionare l’offerente in grado di fornire i servizi al minor costo possibile per la Comunità. |
| --- | --- |

(209)

Nel caso in esame, sono state oggetto della gara d’appalto le società concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico, piuttosto che i contratti stessi. La Commissione deve valutare, sulla base delle specifiche circostanze del caso, se una tale procedura di gara d’appalto, che impone all’operatore interessato a fornire il servizio pubblico l’acquisizione della società stessa, consenta di selezionare l’offerente in grado di fornire i servizi al minor costo possibile per la Comunità.

| (210) | Dopo aver analizzato le informazioni a sua disposizione, la Commissione osserva in particolare che, poiché le società offerenti erano già adeguatamente dotate di navi ed equipaggio, esse avrebbero sostenuto minori costi se non fossero state obbligate ad acquisire beni capitali e dipendenti delle società del Gruppo Tirrenia. La Commissione ritiene quindi in via preliminare che, nel caso specifico, l’appalto per l’aggiudicazione dei contratti pubblici senza l’obbligo di rilevare i complessi aziendali o le società stesse che fornivano precedentemente questi servizi avrebbe avuto come esito un costo minore per la comunità. Questo non pregiudica qualsiasi possibile valutazione da parte della Commissione in merito all'osservanza delle regole per gli appalti pubblici. |
| --- | --- |

(210)

Dopo aver analizzato le informazioni a sua disposizione, la Commissione osserva in particolare che, poiché le società offerenti erano già adeguatamente dotate di navi ed equipaggio, esse avrebbero sostenuto minori costi se non fossero state obbligate ad acquisire beni capitali e dipendenti delle società del Gruppo Tirrenia. La Commissione ritiene quindi in via preliminare che, nel caso specifico, l’appalto per l’aggiudicazione dei contratti pubblici senza l’obbligo di rilevare i complessi aziendali o le società stesse che fornivano precedentemente questi servizi avrebbe avuto come esito un costo minore per la comunità. Questo non pregiudica qualsiasi possibile valutazione da parte della Commissione in merito all'osservanza delle regole per gli appalti pubblici.

| (211) | Inoltre, le autorità italiane non hanno mai affermato che il livello di compensazione sia stato determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in maniera ottimale e fornita adeguatamente di mezzi di trasporto in modo da essere in grado di soddisfare i necessari requisiti del servizio pubblico, avrebbe dovuto sostenere per l’adempimento di tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un profitto ragionevole per l’adempimento degli obblighi. |
| --- | --- |

(211)

Inoltre, le autorità italiane non hanno mai affermato che il livello di compensazione sia stato determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in maniera ottimale e fornita adeguatamente di mezzi di trasporto in modo da essere in grado di soddisfare i necessari requisiti del servizio pubblico, avrebbe dovuto sostenere per l’adempimento di tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un profitto ragionevole per l’adempimento degli obblighi.

| (212) | La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che nel caso in oggetto il quarto criterio Altmark non risulti soddisfatto. |
| --- | --- |

(212)

La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che nel caso in oggetto il quarto criterio Altmark non risulti soddisfatto.

| (213) | Posto che le quattro condizioni enunciate dalla Corte di giustizia nella sentenza Altmark non sono cumulativamente soddisfatte nel caso in oggetto, la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso la compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia conferisce un vantaggio economico agli stessi. |
| --- | --- |

(213)

Posto che le quattro condizioni enunciate dalla Corte di giustizia nella sentenza Altmark non sono cumulativamente soddisfatte nel caso in oggetto, la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso la compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia conferisce un vantaggio economico agli stessi.

| (214) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la misura possa incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(214)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la misura possa incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (215) | Conclusione
  : sulla base di quanto precede, la Commissione ritiene in via preliminare che le compensazioni per gli obblighi di servizio pubblico da corrispondere a CIN e CdI in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano possano costituire un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(215)

Conclusione
  : sulla base di quanto precede, la Commissione ritiene in via preliminare che le compensazioni per gli obblighi di servizio pubblico da corrispondere a CIN e CdI in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano possano costituire un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (216) | Poiché i nuovi contratti di servizio pubblico sono stati o saranno stipulati dallo Stato italiano con gli acquirenti delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ritiene che la compensazione pubblica corrisposta a tali società per la durata dei nuovi contratti si configuri anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(216)

Poiché i nuovi contratti di servizio pubblico sono stati o saranno stipulati dallo Stato italiano con gli acquirenti delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ritiene che la compensazione pubblica corrisposta a tali società per la durata dei nuovi contratti si configuri anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

4.1.5.   La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e aumento del capitale di CdI (misura 5)

| (217) | Risorse statali e imputabilità
  : la controgaranzia è finanziata dalla regione Sicilia e quindi senz’altro da uno Stato membro e tramite risorse statali. La garanzia da parte di Unicredit dei pagamenti dilazionati per l’acquisto di Siremar non è finanziata con risorse pubbliche. Per i motivi menzionati al punto 221 di cui sotto, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale deciso da Mediterranea sia finanziato tramite risorse statali e sia imputabile allo Stato. |
| --- | --- |

(217)

Risorse statali e imputabilità
  : la controgaranzia è finanziata dalla regione Sicilia e quindi senz’altro da uno Stato membro e tramite risorse statali. La garanzia da parte di Unicredit dei pagamenti dilazionati per l’acquisto di Siremar non è finanziata con risorse pubbliche. Per i motivi menzionati al punto 221 di cui sotto, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale deciso da Mediterranea sia finanziato tramite risorse statali e sia imputabile allo Stato.

| (218) | Vantaggio economico selettivo
  : Poiché l’aumento di capitale favorisce un’impresa, CdI e la controgaranzia favorisce CdI e Unicredit, le misure sono selettive. |
| --- | --- |

(218)

Vantaggio economico selettivo
  : Poiché l’aumento di capitale favorisce un’impresa, CdI e la controgaranzia favorisce CdI e Unicredit, le misure sono selettive.

| (219) | A norma del punto 2.2 della comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (22) (di seguito la comunicazione sulle garanzie), l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata da un adeguato premio. |
| --- | --- |

(219)

A norma del punto 2.2 della comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (22) (di seguito la comunicazione sulle garanzie), l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata da un adeguato premio.

| (220) | Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata. La controgaranzia ha dato a CdI accesso a una garanzia che altrimenti non le sarebbe stata concessa o che le sarebbe stata concessa a condizioni meno vantaggiose. Pertanto, la Commissione ritiene, in linea di principio, di poter considerare che la controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a favore di CdI. |
| --- | --- |

(220)

Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata. La controgaranzia ha dato a CdI accesso a una garanzia che altrimenti non le sarebbe stata concessa o che le sarebbe stata concessa a condizioni meno vantaggiose. Pertanto, la Commissione ritiene, in linea di principio, di poter considerare che la controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a favore di CdI.

| (221) | La Commissione fa osservare che la lettera di CdI non contesta l’iniziale esistenza di una controgaranzia datata 12 ottobre 2011, né il fatto che tale controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a CdI, ma afferma semplicemente che detta controgaranzia, essendo stata alla fine ritirata, non ha influito sulla decisione di Unicredit di garantire le obbligazioni finanziarie di CdI. La Commissione osserva inoltre che anche se si accogliesse tale argomentazione, ciò non significherebbe che Unicredit, piuttosto che CdI, non abbia beneficiato di un vantaggio derivante dalla controgaranzia. |
| --- | --- |

(221)

La Commissione fa osservare che la lettera di CdI non contesta l’iniziale esistenza di una controgaranzia datata 12 ottobre 2011, né il fatto che tale controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a CdI, ma afferma semplicemente che detta controgaranzia, essendo stata alla fine ritirata, non ha influito sulla decisione di Unicredit di garantire le obbligazioni finanziarie di CdI. La Commissione osserva inoltre che anche se si accogliesse tale argomentazione, ciò non significherebbe che Unicredit, piuttosto che CdI, non abbia beneficiato di un vantaggio derivante dalla controgaranzia.

| (222) | Inoltre, la Commissione rileva che la posizione del Ragioniere generale sembra essere tale da influire sul processo decisionale a livello regionale. Tenuto conto della sua posizione nella gestione corrente di Mediterranea, e della significativa partecipazione di questa nel capitale azionario di CdI, la Commissione ritiene che sia molto probabile che la controgaranzia sia stata accordata con lo scopo principale di favorire CdI nel processo di vendita, piuttosto che in base alle condizioni di mercato. |
| --- | --- |

(222)

Inoltre, la Commissione rileva che la posizione del Ragioniere generale sembra essere tale da influire sul processo decisionale a livello regionale. Tenuto conto della sua posizione nella gestione corrente di Mediterranea, e della significativa partecipazione di questa nel capitale azionario di CdI, la Commissione ritiene che sia molto probabile che la controgaranzia sia stata accordata con lo scopo principale di favorire CdI nel processo di vendita, piuttosto che in base alle condizioni di mercato.

| (223) | Ciononostante, al fine di concludere se la controgaranzia deliberata il 12 ottobre 2011 e successivamente ritirata dalla regione Sicilia abbia conferito un vantaggio a CdI, la Commissione deve valutare se tale garanzia avesse già prodotto degli effetti al momento in cui è stata revocata. |
| --- | --- |

(223)

Ciononostante, al fine di concludere se la controgaranzia deliberata il 12 ottobre 2011 e successivamente ritirata dalla regione Sicilia abbia conferito un vantaggio a CdI, la Commissione deve valutare se tale garanzia avesse già prodotto degli effetti al momento in cui è stata revocata.

| (224) | In primo luogo, la Commissione ricorda che, come esplicitamente sancito dalla comunicazione sulle garanzie, l’aiuto deve considerarsi concesso nel momento in cui viene prestata la garanzia e non quando la garanzia venga fatta valere o il garante provveda al pagamento. |
| --- | --- |

(224)

In primo luogo, la Commissione ricorda che, come esplicitamente sancito dalla comunicazione sulle garanzie, l’aiuto deve considerarsi concesso nel momento in cui viene prestata la garanzia e non quando la garanzia venga fatta valere o il garante provveda al pagamento.

| (225) | Secondo, la Commissione fa osservare che le date dei documenti trasmessi dalle autorità italiane a sostegno di quanto affermato, ovvero che la controgaranzia non avrebbe prodotto degli effetti, essendo stata revocata dalla regione Sicilia, non sono precedenti a quella di aggiudicazione della gara d’appalto a CdI. In effetti, la Commissione fa osservare che entrambi i documenti sono stati emessi in una data successiva, dopo la presentazione della denuncia da parte di SNS alla Commissione. Le autorità italiane hanno trasmesso le proprie osservazioni su quanto asserito da SNS soltanto il 2 marzo 2012, dopo la revoca della controgaranzia. |
| --- | --- |

(225)

Secondo, la Commissione fa osservare che le date dei documenti trasmessi dalle autorità italiane a sostegno di quanto affermato, ovvero che la controgaranzia non avrebbe prodotto degli effetti, essendo stata revocata dalla regione Sicilia, non sono precedenti a quella di aggiudicazione della gara d’appalto a CdI. In effetti, la Commissione fa osservare che entrambi i documenti sono stati emessi in una data successiva, dopo la presentazione della denuncia da parte di SNS alla Commissione. Le autorità italiane hanno trasmesso le proprie osservazioni su quanto asserito da SNS soltanto il 2 marzo 2012, dopo la revoca della controgaranzia.

| (226) | Inoltre, la Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia abbia procurato anche un vantaggio economico a Unicredit, quale primo garante, riducendo il rischio associato alla propria fidejussione, ovvero migliorandone la sicurezza. A meno che la controgaranzia non fosse remunerata con un premio adeguato, avrebbe conferito un vantaggio economico a Unicredit. Comunque attualmente, la Commissione non possiede informazioni sufficienti in merito alle condizioni di concessione di tale controgaranzia da parte della regione Sicilia. Come indicato in precedenza, sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata in alcuna forma. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo. |
| --- | --- |

(226)

Inoltre, la Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia abbia procurato anche un vantaggio economico a Unicredit, quale primo garante, riducendo il rischio associato alla propria fidejussione, ovvero migliorandone la sicurezza. A meno che la controgaranzia non fosse remunerata con un premio adeguato, avrebbe conferito un vantaggio economico a Unicredit. Comunque attualmente, la Commissione non possiede informazioni sufficienti in merito alle condizioni di concessione di tale controgaranzia da parte della regione Sicilia. Come indicato in precedenza, sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata in alcuna forma. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo.

| (227) | La Commissione rileva inoltre che il TAR, in data 7 giugno 2012 (23) ha reso una sentenza secondo cui la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia nella procedura Siremar costituisce un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che sia stata alla fine fatta valere o successivamente ritirata. In effetti, il TAR ha ritenuto che il ritiro stesso di tale controgaranzia comprovi il fatto che la stessa era stata originariamente prestata. Inoltre, il Tribunale ha considerato che la controgaranzia fosse tale da falsare la procedura di vendita in modo decisivo. Di conseguenza, ha pronunciato il parziale annullamento della procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura. |
| --- | --- |

(227)

La Commissione rileva inoltre che il TAR, in data 7 giugno 2012 (23) ha reso una sentenza secondo cui la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia nella procedura Siremar costituisce un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che sia stata alla fine fatta valere o successivamente ritirata. In effetti, il TAR ha ritenuto che il ritiro stesso di tale controgaranzia comprovi il fatto che la stessa era stata originariamente prestata. Inoltre, il Tribunale ha considerato che la controgaranzia fosse tale da falsare la procedura di vendita in modo decisivo. Di conseguenza, ha pronunciato il parziale annullamento della procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura.

| (228) | Per concludere, la Commissione osserva che l’aumento di capitale di cui al punto 126 supra conferisce anche un vantaggio a CdI nella misura in cui la regione non ha operato come un investitore privato sul mercato. La Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire informazioni dettagliate sulle condizioni di tale aumento di capitale. |
| --- | --- |

(228)

Per concludere, la Commissione osserva che l’aumento di capitale di cui al punto 126 supra conferisce anche un vantaggio a CdI nella misura in cui la regione non ha operato come un investitore privato sul mercato. La Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire informazioni dettagliate sulle condizioni di tale aumento di capitale.

| (229) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Sulla base di quanto illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la controgaranzia e l’aumento di capitale possano incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(229)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Sulla base di quanto illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la controgaranzia e l’aumento di capitale possano incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (230) | Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale possa costituire un aiuto a favore di CdI. Anche la controgaranzia può costituire un aiuto a favore di Unicredit e CdI. Invece, la garanzia prestata da Unicredit a CdI non costituisce un aiuto, non essendo finanziata con risorse statali. |
| --- | --- |

(230)

Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale possa costituire un aiuto a favore di CdI. Anche la controgaranzia può costituire un aiuto a favore di Unicredit e CdI. Invece, la garanzia prestata da Unicredit a CdI non costituisce un aiuto, non essendo finanziata con risorse statali.

4.1.6.   Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

| (231) | Risorse statali
  : vendendo beni propri a prezzi inferiori ai prezzi di mercato, lo Stato rinuncia a risorse statali e allo stesso tempo accorda un vantaggio all’acquirente. |
| --- | --- |

(231)

Risorse statali
  : vendendo beni propri a prezzi inferiori ai prezzi di mercato, lo Stato rinuncia a risorse statali e allo stesso tempo accorda un vantaggio all’acquirente.

| (232) | Vantaggio economico selettivo
  : la dilazione del prezzo d’acquisto va esclusivamente a favore di una impresa. Pertanto, esso è selettivo. |
| --- | --- |

(232)

Vantaggio economico selettivo
  : la dilazione del prezzo d’acquisto va esclusivamente a favore di una impresa. Pertanto, esso è selettivo.

| (233) | Inoltre, in questa fase del procedimento non è certo se tutti gli offerenti siano stati al corrente, nelle prime fasi della procedura, della possibilità di corrispondere effettivamente il prezzo d’acquisto nel corso di tutta la durata delle future convenzioni, senza interessi. |
| --- | --- |

(233)

Inoltre, in questa fase del procedimento non è certo se tutti gli offerenti siano stati al corrente, nelle prime fasi della procedura, della possibilità di corrispondere effettivamente il prezzo d’acquisto nel corso di tutta la durata delle future convenzioni, senza interessi.

| (234) | La Commissione osserva che scontando i pagamenti dilazionati al loro valore al momento della vendita, il valore reale del prezzo d’acquisto risulta considerevolmente più basso. In effetti, il valore reale del prezzo d’acquisto offerto da CIN è inferiore al valore di mercato determinato dal perito nominato dal ministero competente. La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che CIN possa aver beneficiato di un vantaggio rappresentato, quanto meno, dalla differenza fra il prezzo determinato dal perito indipendente e i pagamenti futuri scontati al loro valore attuale. |
| --- | --- |

(234)

La Commissione osserva che scontando i pagamenti dilazionati al loro valore al momento della vendita, il valore reale del prezzo d’acquisto risulta considerevolmente più basso. In effetti, il valore reale del prezzo d’acquisto offerto da CIN è inferiore al valore di mercato determinato dal perito nominato dal ministero competente. La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che CIN possa aver beneficiato di un vantaggio rappresentato, quanto meno, dalla differenza fra il prezzo determinato dal perito indipendente e i pagamenti futuri scontati al loro valore attuale.

| (235) | Tale valutazione non pregiudica la valutazione in corso del valore di mercato dell’attività in questione nell’ambito della procedura d’indagine formale di cui al punto 11 di cui sopra. Qualsivoglia potenziale aiuto derivante dalla vendita dei complessi aziendali a un prezzo inferiore al loro valore di mercato a causa dell’imposizione di condizioni di natura pubblica irragionevoli, si va a sommare a ogni aiuto derivante dal pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto. |
| --- | --- |

(235)

Tale valutazione non pregiudica la valutazione in corso del valore di mercato dell’attività in questione nell’ambito della procedura d’indagine formale di cui al punto 11 di cui sopra. Qualsivoglia potenziale aiuto derivante dalla vendita dei complessi aziendali a un prezzo inferiore al loro valore di mercato a causa dell’imposizione di condizioni di natura pubblica irragionevoli, si va a sommare a ogni aiuto derivante dal pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto.

| (236) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come spiegato al punto 192, la Commissione ritiene che la dilazione del pagamento del prezzo d’acquisto di Tirrenia da parte di CIN possa incidere sugli scambi tra gli Stati membri e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(236)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come spiegato al punto 192, la Commissione ritiene che la dilazione del pagamento del prezzo d’acquisto di Tirrenia da parte di CIN possa incidere sugli scambi tra gli Stati membri e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (237) | Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura può costituire un aiuto a favore di CIN. |
| --- | --- |

(237)

Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura può costituire un aiuto a favore di CIN.

4.1.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (238) | È considerato aiuto di Stato qualsiasi vantaggio diretto o indiretto, finanziato con risorse pubbliche e concesso direttamente dallo Stato o da organismi intermedi che agiscano nell’esercizio di competenze conferite loro dallo Stato. (24) |
| --- | --- |

(238)

È considerato aiuto di Stato qualsiasi vantaggio diretto o indiretto, finanziato con risorse pubbliche e concesso direttamente dallo Stato o da organismi intermedi che agiscano nell’esercizio di competenze conferite loro dallo Stato. (24)

| (239) | Risorse statali e imputabilità
  : le procedure di vendita sono condotte dalle autorità regionali. Queste dispongono di una piena discrezionalità nella definizione dei criteri di selezione e nell’aggiudicazione della gara a un offerente specifico. La decisione di privatizzare le società è imputabile allo Stato. |
| --- | --- |

(239)

Risorse statali e imputabilità
  : le procedure di vendita sono condotte dalle autorità regionali. Queste dispongono di una piena discrezionalità nella definizione dei criteri di selezione e nell’aggiudicazione della gara a un offerente specifico. La decisione di privatizzare le società è imputabile allo Stato.

| (240) | Vantaggio economico selettivo
  : quando lo Stato vende i propri attivi a prezzi inferiori a quelli di mercato rinuncia a risorse pubbliche e, al tempo stesso, concede un vantaggio all’acquirente o all’impresa privatizzata che non avrebbero ottenuto a condizioni normali di mercato. Tale vantaggio è necessariamente selettivo dal momento che è concesso solo all’acquirente o all’attività economica in questione. |
| --- | --- |

(240)

Vantaggio economico selettivo
  : quando lo Stato vende i propri attivi a prezzi inferiori a quelli di mercato rinuncia a risorse pubbliche e, al tempo stesso, concede un vantaggio all’acquirente o all’impresa privatizzata che non avrebbero ottenuto a condizioni normali di mercato. Tale vantaggio è necessariamente selettivo dal momento che è concesso solo all’acquirente o all’attività economica in questione.

| (241) | Se una società viene privatizzata non tramite una vendita delle quote azionarie in borsa bensì tramite una vendita commerciale (mediante una vendita totale o parziale della società ad altre società), la Commissione ritiene che sia sufficiente tener conto dei seguenti principi per concludere se è stato ottenuto un prezzo equo di mercato e pertanto se non è presente alcun elemento di aiuto di Stato:






  (a) | occorre indire una gara d’appalto aperta a tutte le parti interessate, trasparente e non condizionata dall’esecuzione di altri atti come l’acquisizione di beni patrimoniali diversi da quelli del bando per la prosecuzione di determinate attività; |
| --- | --- | --- |

(241)

Se una società viene privatizzata non tramite una vendita delle quote azionarie in borsa bensì tramite una vendita commerciale (mediante una vendita totale o parziale della società ad altre società), la Commissione ritiene che sia sufficiente tener conto dei seguenti principi per concludere se è stato ottenuto un prezzo equo di mercato e pertanto se non è presente alcun elemento di aiuto di Stato:

(a)

occorre indire una gara d’appalto aperta a tutte le parti interessate, trasparente e non condizionata dall’esecuzione di altri atti come l’acquisizione di beni patrimoniali diversi da quelli del bando per la prosecuzione di determinate attività;

| (b) | la società deve essere venduta al miglior offerente; |
| --- | --- |

(b)

la società deve essere venduta al miglior offerente;

| (c) | gli offerenti devono disporre di tempo e informazioni sufficienti per compiere una valutazione adeguata degli attivi per i quali presentano l’offerta (25). |
| --- | --- |

(c)

gli offerenti devono disporre di tempo e informazioni sufficienti per compiere una valutazione adeguata degli attivi per i quali presentano l’offerta (25).

| (242) | Sulla base delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione ritiene che la procedura di vendita non possa essere considerata sufficientemente trasparente, incondizionata e non discriminatoria da permettere di escludere in sé la presenza di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(242)

Sulla base delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione ritiene che la procedura di vendita non possa essere considerata sufficientemente trasparente, incondizionata e non discriminatoria da permettere di escludere in sé la presenza di aiuti di Stato.

| (243) | La Commissione osserva che stando alle autorità italiane, non era stato imposto agli offerenti alcun obbligo di mantenere i livelli occupazionali in nessuna delle procedure di vendita. Tuttavia, sulla base delle motivazioni di cui ai punti da 270 a 273 della decisione di avvio del 2011, la Commissione è del parere che vendere le società in concomitanza con l’affidamento dei nuovi contratti di servizio pubblico potrebbe scoraggiare taluni offerenti (i quali potrebbero prendere in considerazione una diversa strategia d’impresa) dal presentare un’offerta, ostacolando in tal modo il dispiegarsi di un ambiente concorrenziale nel processo di vendita. La Commissione non è pertanto in grado di escludere in via definitiva che le offerte sarebbero state più alte o che altri offerenti si sarebbero presentati se non fossero state stabilite condizioni per l’aggiudicazione. |
| --- | --- |

(243)

La Commissione osserva che stando alle autorità italiane, non era stato imposto agli offerenti alcun obbligo di mantenere i livelli occupazionali in nessuna delle procedure di vendita. Tuttavia, sulla base delle motivazioni di cui ai punti da 270 a 273 della decisione di avvio del 2011, la Commissione è del parere che vendere le società in concomitanza con l’affidamento dei nuovi contratti di servizio pubblico potrebbe scoraggiare taluni offerenti (i quali potrebbero prendere in considerazione una diversa strategia d’impresa) dal presentare un’offerta, ostacolando in tal modo il dispiegarsi di un ambiente concorrenziale nel processo di vendita. La Commissione non è pertanto in grado di escludere in via definitiva che le offerte sarebbero state più alte o che altri offerenti si sarebbero presentati se non fossero state stabilite condizioni per l’aggiudicazione.

| (244) | Inoltre, la Commissione fa osservare che i cosiddetti requisiti tecnico-finanziari come imposti nella gara d’appalto per la vendita di Toremar hanno effettivamente l’effetto di pregiudicare gravemente la procedura di gara restringendo il numero dei potenziali offerenti alle sole società marittime. Mentre tali criteri qualitativi possono essere perfettamente richiesti per garantire la fornitura del servizio pubblico ai livelli richiesti e pertanto, in linea di principio, essere accettabili nell’ambito dell’aggiudicazione di contratti di servizio pubblico in generale, nel caso in parola sono le stesse società concessionarie del servizio pubblico ad essere poste in vendita. In tal caso, la Commissione ritiene che le autorità italiane non abbiano bisogno di imporre ulteriori condizioni qualitative agli offerenti. Inoltre, i requisiti qualitativi sono comunque imposti come obblighi di servizio pubblico tramite lo stesso contratto di servizio pubblico, che sarà alla fine attribuito all’acquirente. |
| --- | --- |

(244)

Inoltre, la Commissione fa osservare che i cosiddetti requisiti tecnico-finanziari come imposti nella gara d’appalto per la vendita di Toremar hanno effettivamente l’effetto di pregiudicare gravemente la procedura di gara restringendo il numero dei potenziali offerenti alle sole società marittime. Mentre tali criteri qualitativi possono essere perfettamente richiesti per garantire la fornitura del servizio pubblico ai livelli richiesti e pertanto, in linea di principio, essere accettabili nell’ambito dell’aggiudicazione di contratti di servizio pubblico in generale, nel caso in parola sono le stesse società concessionarie del servizio pubblico ad essere poste in vendita. In tal caso, la Commissione ritiene che le autorità italiane non abbiano bisogno di imporre ulteriori condizioni qualitative agli offerenti. Inoltre, i requisiti qualitativi sono comunque imposti come obblighi di servizio pubblico tramite lo stesso contratto di servizio pubblico, che sarà alla fine attribuito all’acquirente.

| (245) | Di più, la Commissione rileva che nel caso specifico di Laziomar, le offerte tecniche ricevono un punteggio ponderato in modo tale da conferire loro un peso notevolmente maggiore rispetto alle offerte economiche, mentre il prezzo delle azioni è fissato dalle autorità pubbliche. La Commissione ritiene che in questo caso la procedura non sia stata concepita per ottenere il miglior prezzo possibile per la vendita delle azioni. |
| --- | --- |

(245)

Di più, la Commissione rileva che nel caso specifico di Laziomar, le offerte tecniche ricevono un punteggio ponderato in modo tale da conferire loro un peso notevolmente maggiore rispetto alle offerte economiche, mentre il prezzo delle azioni è fissato dalle autorità pubbliche. La Commissione ritiene che in questo caso la procedura non sia stata concepita per ottenere il miglior prezzo possibile per la vendita delle azioni.

| (246) | Considerato quanto sopra, la Commissione ritiene al momento che il processo di privatizzazione delle compagnie regionali non sia stato concepito in modo da garantire che la cessione delle azioni avvenisse a prezzi di mercato. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle nel dettaglio lo stato di tali procedure di privatizzazione relativamente a ciascuna compagnia regionale. La Commissione invita altresì le autorità italiane a precisare la partecipazione detenuta dalle autorità regionali in Saremar. |
| --- | --- |

(246)

Considerato quanto sopra, la Commissione ritiene al momento che il processo di privatizzazione delle compagnie regionali non sia stato concepito in modo da garantire che la cessione delle azioni avvenisse a prezzi di mercato. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle nel dettaglio lo stato di tali procedure di privatizzazione relativamente a ciascuna compagnia regionale. La Commissione invita altresì le autorità italiane a precisare la partecipazione detenuta dalle autorità regionali in Saremar.

4.2.   Legittimità dell’aiuto

| (247) | Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(247)

Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato.

| (248) | Le autorità italiane hanno notificato le compensazioni da versare a CdI e CIN in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano. Il 19 luglio 2012 e il 30 luglio 2012 rispettivamente, le autorità italiane hanno informato la Commissione del fatto che le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e CIN e CdI erano già state stipulate. Qualsivoglia aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico a CIN e CdI alla data della stipula delle convenzioni costituisce un aiuto illegale. Lo stesso criterio è valido per le sovvenzioni da versare per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, in quanto il nuovo contratto di servizio pubblico, non ancora notificato alla Commissione, è entrato in vigore. Poiché le disposizioni sono state attuate prima dell’approvazione formale da parte della Commissione, le autorità italiane non hanno adempiuto all’obbligo di sospensione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(248)

Le autorità italiane hanno notificato le compensazioni da versare a CdI e CIN in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano. Il 19 luglio 2012 e il 30 luglio 2012 rispettivamente, le autorità italiane hanno informato la Commissione del fatto che le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e CIN e CdI erano già state stipulate. Qualsivoglia aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico a CIN e CdI alla data della stipula delle convenzioni costituisce un aiuto illegale. Lo stesso criterio è valido per le sovvenzioni da versare per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, in quanto il nuovo contratto di servizio pubblico, non ancora notificato alla Commissione, è entrato in vigore. Poiché le disposizioni sono state attuate prima dell’approvazione formale da parte della Commissione, le autorità italiane non hanno adempiuto all’obbligo di sospensione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE.

| (249) | La Commissione ricorda alle autorità italiane che qualsiasi misura di aiuto deve essere notificata in anticipo alla Commissione e non deve essere attuata prima che la Commissione la dichiari compatibile con il mercato interno. Di conseguenza, qualsivoglia sovvenzione accordata agli acquirenti di una delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, in quanto aiuto di Stato, avrebbe dovuto essere notificata precedentemente alla Commissione. |
| --- | --- |

(249)

La Commissione ricorda alle autorità italiane che qualsiasi misura di aiuto deve essere notificata in anticipo alla Commissione e non deve essere attuata prima che la Commissione la dichiari compatibile con il mercato interno. Di conseguenza, qualsivoglia sovvenzione accordata agli acquirenti di una delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, in quanto aiuto di Stato, avrebbe dovuto essere notificata precedentemente alla Commissione.

| (250) | Inoltre, un eventuale aiuto derivante dalla vendita a un prezzo inferiore a quello di mercato della quota azionaria detenuta delle autorità pubbliche in Toremar costituisce un aiuto illegale. Analogamente, a seguito del completamento delle procedure di vendita di Caremar, Saremar e Laziomar come sopra descritte, anche qualsiasi aiuto incluso nella vendita costituisce un aiuto illegale. |
| --- | --- |

(250)

Inoltre, un eventuale aiuto derivante dalla vendita a un prezzo inferiore a quello di mercato della quota azionaria detenuta delle autorità pubbliche in Toremar costituisce un aiuto illegale. Analogamente, a seguito del completamento delle procedure di vendita di Caremar, Saremar e Laziomar come sopra descritte, anche qualsiasi aiuto incluso nella vendita costituisce un aiuto illegale.

| (251) | Lo stesso è applicabile alle altre misure che fanno oggetto della presente decisione, inclusa la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente, nel caso in cui tali misure siano già state implementate previa autorizzazione della Commissione. |
| --- | --- |

(251)

Lo stesso è applicabile alle altre misure che fanno oggetto della presente decisione, inclusa la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente, nel caso in cui tali misure siano già state implementate previa autorizzazione della Commissione.

4.3.   Compatibilità dell’aiuto

4.3.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (252) | Nella misura in cui la Commissione accetta la qualifica dei servizi come SIEG, la compatibilità deve essere valutata ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE. |
| --- | --- |

(252)

Nella misura in cui la Commissione accetta la qualifica dei servizi come SIEG, la compatibilità deve essere valutata ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE.

| (253) | L’articolo 106, paragrafo 2, dispone che “Le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale o aventi carattere di monopolio fiscale sono sottoposte alle norme dei trattati, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l’applicazione di tali norme non osti all’adempimento, in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Lo sviluppo degli scambi non deve essere compromesso in misura contraria agli interessi dell’Unione”. |
| --- | --- |

(253)

L’articolo 106, paragrafo 2, dispone che “Le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale o aventi carattere di monopolio fiscale sono sottoposte alle norme dei trattati, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l’applicazione di tali norme non osti all’adempimento, in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Lo sviluppo degli scambi non deve essere compromesso in misura contraria agli interessi dell’Unione”.

| (254) | Tale articolo stabilisce una deroga rispetto alla proibizione dell’aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE nella misura in cui tale aiuto sia necessario e proporzionale e la mancanza di tale aiuto impedisca l’erogazione dei servizi di interesse economico generale a condizioni economiche accettabili. Ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 3, del TFUE spetta alla Commissione assicurare l’applicazione di tale articolo, specificando tra l’altro le condizioni da soddisfare rispetto ai criteri di necessità e proporzionalità. |
| --- | --- |

(254)

Tale articolo stabilisce una deroga rispetto alla proibizione dell’aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE nella misura in cui tale aiuto sia necessario e proporzionale e la mancanza di tale aiuto impedisca l’erogazione dei servizi di interesse economico generale a condizioni economiche accettabili. Ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 3, del TFUE spetta alla Commissione assicurare l’applicazione di tale articolo, specificando tra l’altro le condizioni da soddisfare rispetto ai criteri di necessità e proporzionalità.

| (255) | Il 31 gennaio 2012 è entrato in vigore il nuovo pacchetto SIEG, comprendente la disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011) (26) (di seguito la disciplina SIEG del 2011) e la decisione SIEG del 2011. A partire da questa data, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione di servizio pubblico avrebbe dovuto essere esaminata alla luce della decisione SIEG del 2011 e dei criteri della disciplina SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(255)

Il 31 gennaio 2012 è entrato in vigore il nuovo pacchetto SIEG, comprendente la disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011) (26) (di seguito la disciplina SIEG del 2011) e la decisione SIEG del 2011. A partire da questa data, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione di servizio pubblico avrebbe dovuto essere esaminata alla luce della decisione SIEG del 2011 e dei criteri della disciplina SIEG del 2011.

Applicabilità delle decisioni SIEG del 2005 e del 2011

| (256) | La decisione 2005/842/CE della Commissione, del 28 novembre 2005, riguardante l’applicazione dell’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE [ora articolo 106, paragrafo 2, del TFUE] agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale (in seguito, la decisione SIEG del 2005) (27) si applicava solo agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese in relazione ai SIEG che rientravano nel regolamento sul cabotaggio marittimo. Per le ragioni illustrate in dettaglio ai punti da 303 a 305 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che la decisione sui SIEG del 2005 non si potesse sempre applicare alle compensazioni accordate alle società del Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali. |
| --- | --- |

(256)

La decisione 2005/842/CE della Commissione, del 28 novembre 2005, riguardante l’applicazione dell’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE [ora articolo 106, paragrafo 2, del TFUE] agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale (in seguito, la decisione SIEG del 2005) (27) si applicava solo agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese in relazione ai SIEG che rientravano nel regolamento sul cabotaggio marittimo. Per le ragioni illustrate in dettaglio ai punti da 303 a 305 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che la decisione sui SIEG del 2005 non si potesse sempre applicare alle compensazioni accordate alle società del Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali.

| (257) | Tuttavia, dato che tale requisito di osservanza del regolamento sul cabotaggio marittimo è stato sancito dalla decisione SIEG del 2011, la Commissione ritiene che l’aiuto sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico versato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali dal 31 gennaio 2012 non possa essere considerato compatibile con il mercato interno, né esonerato dall’obbligo di notifica ai sensi della decisione SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(257)

Tuttavia, dato che tale requisito di osservanza del regolamento sul cabotaggio marittimo è stato sancito dalla decisione SIEG del 2011, la Commissione ritiene che l’aiuto sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico versato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali dal 31 gennaio 2012 non possa essere considerato compatibile con il mercato interno, né esonerato dall’obbligo di notifica ai sensi della decisione SIEG del 2011.

Applicabilità della disciplina SIEG del 2011

| (258) | La disciplina SIEG del 2011 si applica retroattivamente a qualsivoglia aiuto illegale concesso prima della sua entrata in vigore su cui la Commissione adotta una decisione dopo il 31 gennaio 2012, fatta eccezione per quanto disposto dai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della stessa. Ne consegue che la compatibilità della compensazione accordata alle società del Gruppo Tirrenia, e segnatamente Siremar, Saremar, Caremar, Toremar, Laziomar, nel 2009 e fino al completamento della privatizzazione, in linea generale rientra nell’ambito di applicazione della disciplina SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(258)

La disciplina SIEG del 2011 si applica retroattivamente a qualsivoglia aiuto illegale concesso prima della sua entrata in vigore su cui la Commissione adotta una decisione dopo il 31 gennaio 2012, fatta eccezione per quanto disposto dai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della stessa. Ne consegue che la compatibilità della compensazione accordata alle società del Gruppo Tirrenia, e segnatamente Siremar, Saremar, Caremar, Toremar, Laziomar, nel 2009 e fino al completamento della privatizzazione, in linea generale rientra nell’ambito di applicazione della disciplina SIEG del 2011.

| (259) | Ciononostante, ai sensi del punto 9, l’aiuto concesso ai fornitori di SIEG in difficoltà deve essere valutato alla luce degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. La Commissione osserva che nel caso in esame si è data attuazione alla proroga delle convenzioni iniziali dopo la fine del 2008 con i seguenti atti giuridici:






  (a) | la legge 27 febbraio 2009, n. 14 recante proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009; |
| --- | --- | --- |

(259)

Ciononostante, ai sensi del punto 9, l’aiuto concesso ai fornitori di SIEG in difficoltà deve essere valutato alla luce degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. La Commissione osserva che nel caso in esame si è data attuazione alla proroga delle convenzioni iniziali dopo la fine del 2008 con i seguenti atti giuridici:

(a)

la legge 27 febbraio 2009, n. 14 recante proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009;

| (b) | la legge del 2009 che ha disposto, fra le altre cose, la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e |
| --- | --- |

(b)

la legge del 2009 che ha disposto, fra le altre cose, la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e

| (c) | la legge del 2010 che ha previsto un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 20 settembre 2010 e fino al termine del processo di privatizzazione. |
| --- | --- |

(c)

la legge del 2010 che ha previsto un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 20 settembre 2010 e fino al termine del processo di privatizzazione.

| (260) | Come precisato in precedenza al punto 19, Tirrenia e Siremar sono state ammesse alla procedura concorsuale per insolvenza nei mesi di agosto e settembre 2010 rispettivamente e pertanto erano già in difficoltà al momento della proroga stabilita dalla legge del 2010. Non vi sono attualmente indicazioni secondo cui, prima di questa data, le imprese si trovassero in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Dato che Tirrenia e Siremar erano in difficoltà solo al momento dell’adozione dell’ultimo affidamento, la Commissione ritiene che la compensazione ricevuta da queste compagnie al 1o ottobre 2010 e fino al completamento della privatizzazione debba necessariamente essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. |
| --- | --- |

(260)

Come precisato in precedenza al punto 19, Tirrenia e Siremar sono state ammesse alla procedura concorsuale per insolvenza nei mesi di agosto e settembre 2010 rispettivamente e pertanto erano già in difficoltà al momento della proroga stabilita dalla legge del 2010. Non vi sono attualmente indicazioni secondo cui, prima di questa data, le imprese si trovassero in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Dato che Tirrenia e Siremar erano in difficoltà solo al momento dell’adozione dell’ultimo affidamento, la Commissione ritiene che la compensazione ricevuta da queste compagnie al 1o ottobre 2010 e fino al completamento della privatizzazione debba necessariamente essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione.

| (261) | Posto che i criteri di compatibilità di cui agli orientamenti citati non sono soddisfatti nel caso in oggetto (cfr. in particolare le motivazioni illustrate ai punti 275 e 276 di cui sopra), la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui le compensazioni corrisposte a Tirrenia e Siremar in difficoltà si configurerebbero come aiuto incompatibile alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(261)

Posto che i criteri di compatibilità di cui agli orientamenti citati non sono soddisfatti nel caso in oggetto (cfr. in particolare le motivazioni illustrate ai punti 275 e 276 di cui sopra), la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui le compensazioni corrisposte a Tirrenia e Siremar in difficoltà si configurerebbero come aiuto incompatibile alla ristrutturazione.

| (262) | La Commissione attualmente non dispone di indicazioni sul fatto che Saremar, Caremar, Toremar e Laziomar fossero mai state imprese in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Di conseguenza, la compatibilità della compensazione concessa a queste quattro imprese regionali deve essere valutata sulla base delle disposizioni pertinenti contenute nella disciplina SIEG del 2011:






  (a) | gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato; |
| --- | --- | --- |

(262)

La Commissione attualmente non dispone di indicazioni sul fatto che Saremar, Caremar, Toremar e Laziomar fossero mai state imprese in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Di conseguenza, la compatibilità della compensazione concessa a queste quattro imprese regionali deve essere valutata sulla base delle disposizioni pertinenti contenute nella disciplina SIEG del 2011:

(a)

gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato;

| (b) | la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero. |
| --- | --- |

(b)

la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero.

| (c) | l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole. Ove debitamente giustificato, si può accettare il ricorso a metodi alternativi alla metodologia del costo evitato netto per calcolare il costo netto necessario per adempiere all’obbligo del servizio pubblico, quale la metodologia basata sull’attribuzione dei costi. In tal caso i costi netti necessari per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico possono essere calcolati come la differenza tra i costi sostenuti e le entrate derivanti dall’esercizio del SIEG. |
| --- | --- |

(c)

l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole. Ove debitamente giustificato, si può accettare il ricorso a metodi alternativi alla metodologia del costo evitato netto per calcolare il costo netto necessario per adempiere all’obbligo del servizio pubblico, quale la metodologia basata sull’attribuzione dei costi. In tal caso i costi netti necessari per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico possono essere calcolati come la differenza tra i costi sostenuti e le entrate derivanti dall’esercizio del SIEG.

| (263) | Sulla base delle motivazioni sviluppate ai punti da 197 a 224 della decisione di avvio del 2011, la Commissione non è in grado in questa fase del procedimento di concludere se la definizione di servizio pubblico contenga un errore manifesto. |
| --- | --- |

(263)

Sulla base delle motivazioni sviluppate ai punti da 197 a 224 della decisione di avvio del 2011, la Commissione non è in grado in questa fase del procedimento di concludere se la definizione di servizio pubblico contenga un errore manifesto.

| (264) | Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. |
| --- | --- |

(264)

Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione.

| (265) | Per quanto concerne la ragionevolezza della compensazione, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio 2011, in questa fase la Commissione ritiene che i beneficiari potrebbero essere stati compensati in modo eccessivo per la fornitura del servizio pubblico. |
| --- | --- |

(265)

Per quanto concerne la ragionevolezza della compensazione, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio 2011, in questa fase la Commissione ritiene che i beneficiari potrebbero essere stati compensati in modo eccessivo per la fornitura del servizio pubblico.

| (266) | Infine, la Commissione fa osservare che le disposizioni di cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti illegali concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, dopo il 31 gennaio 2012 per poter essere considerati compatibili con il mercato interno, i SIEG devono altresì soddisfare le seguenti condizioni:






  (a) | lo Stato membro deve dimostrare di aver tenuto in debita considerazione mediante consultazione pubblica o altri strumenti adeguati per tener conto degli interessi di utenti e fornitori (punto 14); |
| --- | --- | --- |

(266)

Infine, la Commissione fa osservare che le disposizioni di cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti illegali concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, dopo il 31 gennaio 2012 per poter essere considerati compatibili con il mercato interno, i SIEG devono altresì soddisfare le seguenti condizioni:

(a)

lo Stato membro deve dimostrare di aver tenuto in debita considerazione mediante consultazione pubblica o altri strumenti adeguati per tener conto degli interessi di utenti e fornitori (punto 14);

| (b) | le autorità responsabili rispettano le norme applicabili in materia di appalti pubblici, incluse eventuali condizioni di trasparenza, parità di trattamento e non discriminazione (punto 19); |
| --- | --- |

(b)

le autorità responsabili rispettano le norme applicabili in materia di appalti pubblici, incluse eventuali condizioni di trasparenza, parità di trattamento e non discriminazione (punto 19);

| (c) | nel caso in cui un’autorità attribuisca l’incarico della fornitura del medesimo SIEG a più imprese, la compensazione è calcolata in base allo stesso metodo (punto 20); |
| --- | --- |

(c)

nel caso in cui un’autorità attribuisca l’incarico della fornitura del medesimo SIEG a più imprese, la compensazione è calcolata in base allo stesso metodo (punto 20);

| (d) | il costo netto necessario per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico deve essere calcolato utilizzando la metodologia del costo evitato netto, laddove questo sia richiesto dalla legislazione nazionale o dell’Unione e negli altri casi in cui sia possibile (punto 24); |
| --- | --- |

(d)

il costo netto necessario per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico deve essere calcolato utilizzando la metodologia del costo evitato netto, laddove questo sia richiesto dalla legislazione nazionale o dell’Unione e negli altri casi in cui sia possibile (punto 24);

| (e) | gli Stati membri devono introdurre incentivi a favore di una prestazione efficiente di SIEG di elevata qualità, a meno che possano debitamente dimostrare che questo non sia possibile o opportuno (punto 39); |
| --- | --- |

(e)

gli Stati membri devono introdurre incentivi a favore di una prestazione efficiente di SIEG di elevata qualità, a meno che possano debitamente dimostrare che questo non sia possibile o opportuno (punto 39);

| (f) | lo Stato membro deve pubblicare le seguenti informazioni: i risultati della consultazione pubblica; l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; le imprese e il territorio interessati; gli importi di aiuto concessi all’impresa su base annua (punto 60). |
| --- | --- |

(f)

lo Stato membro deve pubblicare le seguenti informazioni: i risultati della consultazione pubblica; l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; le imprese e il territorio interessati; gli importi di aiuto concessi all’impresa su base annua (punto 60).

| (267) | Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’esercizio dei servizi dopo l’entrata in vigore della disciplina SIEG del 2011 sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. |
| --- | --- |

(267)

Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’esercizio dei servizi dopo l’entrata in vigore della disciplina SIEG del 2011 sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri.

4.3.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

| (268) | Dato che in questa fase la Commissione nutre dubbi sia in merito alla legittimità della missione pubblica (affidata alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, inclusa Saremar nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali) che alla proporzionalità della compensazione dei costi sostenuti dalle stesse società nell’espletamento del servizio pubblico a partire dal 2010, essa non può ritenere che le ulteriori misure di sostegno fornite dalla regione Sardegna siano necessarie per finanziare gli obblighi di servizio pubblico. In particolare, per quanto riguarda la compensazione alla Saremar per l'esercizio delle due rotte aggiuntive, la Commissione ritiene che, sulla base delle argomentazioni presentate sopra al punto 257, la misura non può essere considerata compatibile sulla base della decisione SIEG del 2011. Inoltre, considerando le argomentazioni di cui sopra, al punto 185, la Commissione non può concludere che la compensazione sia accordata per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico definiti in modo chiaro, correttamente affidati all'impresa beneficiaria, e che non ecceda quanto necessario per coprire il costo netto determinato dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, nonché un margine di utile ragionevole. Per queste ragioni, e anche considerando le argomentazioni di cui sopra ai punti 266 - 267, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura non può essere giudicata compatibile sulla base della disciplina SIEG del 2011. Pertanto, a questo stato, la Commissione ritiene che l’insieme delle misure a favore della Saremar appare verosimilmente un aiuto al funzionamento volto a ridurre i costi che la società avrebbe dovuto sostenere basandosi sulle proprie risorse ed è quindi da considerarsi incompatibile con il mercato interno. (28) |
| --- | --- |

(268)

Dato che in questa fase la Commissione nutre dubbi sia in merito alla legittimità della missione pubblica (affidata alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, inclusa Saremar nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali) che alla proporzionalità della compensazione dei costi sostenuti dalle stesse società nell’espletamento del servizio pubblico a partire dal 2010, essa non può ritenere che le ulteriori misure di sostegno fornite dalla regione Sardegna siano necessarie per finanziare gli obblighi di servizio pubblico. In particolare, per quanto riguarda la compensazione alla Saremar per l'esercizio delle due rotte aggiuntive, la Commissione ritiene che, sulla base delle argomentazioni presentate sopra al punto 257, la misura non può essere considerata compatibile sulla base della decisione SIEG del 2011. Inoltre, considerando le argomentazioni di cui sopra, al punto 185, la Commissione non può concludere che la compensazione sia accordata per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico definiti in modo chiaro, correttamente affidati all'impresa beneficiaria, e che non ecceda quanto necessario per coprire il costo netto determinato dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, nonché un margine di utile ragionevole. Per queste ragioni, e anche considerando le argomentazioni di cui sopra ai punti 266 - 267, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura non può essere giudicata compatibile sulla base della disciplina SIEG del 2011. Pertanto, a questo stato, la Commissione ritiene che l’insieme delle misure a favore della Saremar appare verosimilmente un aiuto al funzionamento volto a ridurre i costi che la società avrebbe dovuto sostenere basandosi sulle proprie risorse ed è quindi da considerarsi incompatibile con il mercato interno. (28)

4.3.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (269) | Nel novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia. In base al punto 25, lettera a) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, l’aiuto per il salvataggio deve cessare entro un termine non superiore a sei mesi dall’erogazione all’impresa della prima tranche. Nel notificare l’aiuto per il salvataggio, l’Italia si e impegnata a far cessare la garanzia entro sei mesi al massimo dalla sua erogazione. |
| --- | --- |

(269)

Nel novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia. In base al punto 25, lettera a) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, l’aiuto per il salvataggio deve cessare entro un termine non superiore a sei mesi dall’erogazione all’impresa della prima tranche. Nel notificare l’aiuto per il salvataggio, l’Italia si e impegnata a far cessare la garanzia entro sei mesi al massimo dalla sua erogazione.

| (270) | Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, il finanziamento avrebbe dovuto essere rimborsato entro il 28 agosto 2011, sei mesi dopo l’erogazione della prima tranche del prestito ai beneficiari. Come illustrato in dettaglio in precedenza, le autorità italiane hanno confermato che la garanzia oggetto alla decisione sul salvataggio è stata attivata l’11 luglio 2011 e Tirrenia e Siremar erano debitori dello Stato. Come sopra menzionato, il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme di 25 852 548,93 euro per Tirrenia e di 15 511 529,35 euro per Siremar sono state rimborsate allo Stato il 18 settembre 2012. |
| --- | --- |

(270)

Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, il finanziamento avrebbe dovuto essere rimborsato entro il 28 agosto 2011, sei mesi dopo l’erogazione della prima tranche del prestito ai beneficiari. Come illustrato in dettaglio in precedenza, le autorità italiane hanno confermato che la garanzia oggetto alla decisione sul salvataggio è stata attivata l’11 luglio 2011 e Tirrenia e Siremar erano debitori dello Stato. Come sopra menzionato, il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme di 25 852 548,93 euro per Tirrenia e di 15 511 529,35 euro per Siremar sono state rimborsate allo Stato il 18 settembre 2012.

| (271) | La proroga dell’aiuto per il salvataggio oltre i sei mesi deve essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione al fine di appurare se costituisca un aiuto illegale e incompatibile o piuttosto un aiuto alla ristrutturazione compatibile. |
| --- | --- |

(271)

La proroga dell’aiuto per il salvataggio oltre i sei mesi deve essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione al fine di appurare se costituisca un aiuto illegale e incompatibile o piuttosto un aiuto alla ristrutturazione compatibile.

| (272) | Conformemente al punto 25, lettera c) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, l’Italia in questo caso ha concesso l’aiuto per il salvataggio tre mesi dopo l’approvazione da parte della Commissione. Pertanto, il termine entro il quale deve cessare la garanzia o si deve presentare un piano di ristrutturazione/liquidazione è scaduto il 28 agosto 2011, come confermato dalle autorità italiane nella lettera datata 16 maggio 2011. |
| --- | --- |

(272)

Conformemente al punto 25, lettera c) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, l’Italia in questo caso ha concesso l’aiuto per il salvataggio tre mesi dopo l’approvazione da parte della Commissione. Pertanto, il termine entro il quale deve cessare la garanzia o si deve presentare un piano di ristrutturazione/liquidazione è scaduto il 28 agosto 2011, come confermato dalle autorità italiane nella lettera datata 16 maggio 2011.

| (273) | Tuttavia, l’Italia non ha presentato alcun piano di ristrutturazione (o di liquidazione). Al contrario, un mese prima della scadenza dei sei mesi previsti, la garanzia statale è stata attivata. |
| --- | --- |

(273)

Tuttavia, l’Italia non ha presentato alcun piano di ristrutturazione (o di liquidazione). Al contrario, un mese prima della scadenza dei sei mesi previsti, la garanzia statale è stata attivata.

| (274) | Inoltre, non sono soddisfatte nemmeno le condizioni per una proroga come indicato al punto 26 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Il punto citato prevede che il termine sia prorogato fino al momento dell’adozione da parte della Commissione di una decisione in merito al piano di ristrutturazione solo se tale piano viene trasmesso entro i sei mesi, il che non è avvenuto. |
| --- | --- |

(274)

Inoltre, non sono soddisfatte nemmeno le condizioni per una proroga come indicato al punto 26 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Il punto citato prevede che il termine sia prorogato fino al momento dell’adozione da parte della Commissione di una decisione in merito al piano di ristrutturazione solo se tale piano viene trasmesso entro i sei mesi, il che non è avvenuto.

| (275) | La Commissione deve altresì valutare se l’aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato, possa essere compatibile con il mercato interno su altre basi. Ai sensi del punto 20 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, gli aiuti a favore delle imprese in difficoltà sono compatibili solo quando siano rispettate le condizioni fissate negli orientamenti. La proroga di un aiuto per il salvataggio può configurarsi come aiuto per la ristrutturazione compatibile qualora soddisfi le condizioni per l’autorizzazione di cui ai punti da 32 a 51 degli orientamenti. In particolare, l’approvazione di un aiuto per la ristrutturazione è subordinata all’attuazione di un piano di ristrutturazione, da presentare alla Commissione per approvazione, il quale consenta di ripristinare la redditività in un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche. |
| --- | --- |

(275)

La Commissione deve altresì valutare se l’aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato, possa essere compatibile con il mercato interno su altre basi. Ai sensi del punto 20 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, gli aiuti a favore delle imprese in difficoltà sono compatibili solo quando siano rispettate le condizioni fissate negli orientamenti. La proroga di un aiuto per il salvataggio può configurarsi come aiuto per la ristrutturazione compatibile qualora soddisfi le condizioni per l’autorizzazione di cui ai punti da 32 a 51 degli orientamenti. In particolare, l’approvazione di un aiuto per la ristrutturazione è subordinata all’attuazione di un piano di ristrutturazione, da presentare alla Commissione per approvazione, il quale consenta di ripristinare la redditività in un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche.

| (276) | In considerazione del fatto che l’Italia non ha presentato tale piano di ristrutturazione la Commissione, in questa fase, ritiene improbabile che la proroga dell’aiuto per il salvataggio possa essere compatibile e configurarsi come aiuto alla ristrutturazione. Sembra pertanto che l’aiuto per il salvataggio sia stato concesso in violazione della decisione di autorizzazione e che non possa peraltro essere considerato un aiuto per la ristrutturazione compatibile, giacché le condizioni indicate dagli orientamenti di cui sopra non sono state osservate. |
| --- | --- |

(276)

In considerazione del fatto che l’Italia non ha presentato tale piano di ristrutturazione la Commissione, in questa fase, ritiene improbabile che la proroga dell’aiuto per il salvataggio possa essere compatibile e configurarsi come aiuto alla ristrutturazione. Sembra pertanto che l’aiuto per il salvataggio sia stato concesso in violazione della decisione di autorizzazione e che non possa peraltro essere considerato un aiuto per la ristrutturazione compatibile, giacché le condizioni indicate dagli orientamenti di cui sopra non sono state osservate.

| (277) | Inoltre, poiché il beneficiario ha continuato a usufruire dell’aiuto per il salvataggio dopo la scadenza del periodo di sei mesi, come indicato nella decisione sugli aiuti per il salvataggio, a questo punto la Commissione conclude che la misura di aiuto in questione debba considerarsi illegale e possibilmente attuata in modo abusivo dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012, poiché è stata utilizzata dal beneficiario in violazione di una decisione adottata a norma dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

(277)

Inoltre, poiché il beneficiario ha continuato a usufruire dell’aiuto per il salvataggio dopo la scadenza del periodo di sei mesi, come indicato nella decisione sugli aiuti per il salvataggio, a questo punto la Commissione conclude che la misura di aiuto in questione debba considerarsi illegale e possibilmente attuata in modo abusivo dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012, poiché è stata utilizzata dal beneficiario in violazione di una decisione adottata a norma dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento di procedura.

| (278) | Conformemente al punto 15 del regolamento di procedura “gli aiuti attuati in modo abusivo possono produrre sul funzionamento del mercato interno effetti simili a quelli degli aiuti illegali e, pertanto, andrebbero loro applicate procedure analoghe”. |
| --- | --- |

(278)

Conformemente al punto 15 del regolamento di procedura “gli aiuti attuati in modo abusivo possono produrre sul funzionamento del mercato interno effetti simili a quelli degli aiuti illegali e, pertanto, andrebbero loro applicate procedure analoghe”.

| (279) | Come illustrato sopra, a questo stadio la Commissione considera che dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012 Tirrenia e Siremar abbiano beneficiato di un aiuto di stato incompatibile. |
| --- | --- |

(279)

Come illustrato sopra, a questo stadio la Commissione considera che dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012 Tirrenia e Siremar abbiano beneficiato di un aiuto di stato incompatibile.

| (280) | Nel caso in esame, dopo la concessione dell’aiuto per il salvataggio è stata effettuata una vendita di attivi (asset deal). Di conseguenza, la Commissione deve verificare se il vantaggio intrinseco all’aiuto sia stato trasferito agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. La Commissione osserva che qualora gli attivi di Tirrenia e Siremar fossero stati venduti a un prezzo inferiore a quello del loro valore di mercato, l’eventuale recupero degli aiuti attuati in modo abusivo sarebbe stato esteso agli acquirenti. |
| --- | --- |

(280)

Nel caso in esame, dopo la concessione dell’aiuto per il salvataggio è stata effettuata una vendita di attivi (asset deal). Di conseguenza, la Commissione deve verificare se il vantaggio intrinseco all’aiuto sia stato trasferito agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. La Commissione osserva che qualora gli attivi di Tirrenia e Siremar fossero stati venduti a un prezzo inferiore a quello del loro valore di mercato, l’eventuale recupero degli aiuti attuati in modo abusivo sarebbe stato esteso agli acquirenti.

4.3.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

Compatibilità nell’ambito della decisione SIEG del 2011

| (281) | La decisione SIEG del 2011 è entrata in vigore il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione per il servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia dovrebbe innanzitutto essere esaminata alla luce dei criteri della decisione SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(281)

La decisione SIEG del 2011 è entrata in vigore il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione per il servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia dovrebbe innanzitutto essere esaminata alla luce dei criteri della decisione SIEG del 2011.

| (282) | A norma dei paragrafi 2 e 4 dell’articolo 2, la decisione SIEG del 2011 si applica esclusivamente qualora il periodo di incarico dei SIEG da parte dell’impresa affidataria ha durata inferiore ai dieci anni e, nel settore dei trasporti marittimi, relativamente agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico conformi a quanto disposto dal regolamento sul cabotaggio marittimo. La Commissione osserva che in questo caso, per quanto le nuove convenzioni/i nuovi contratti di servizio pubblico non siano stati direttamente oggetto di gara d’appalto, sono state oggetto di gara le stesse società incaricate dell’esercizio dei nuovi contratti. |
| --- | --- |

(282)

A norma dei paragrafi 2 e 4 dell’articolo 2, la decisione SIEG del 2011 si applica esclusivamente qualora il periodo di incarico dei SIEG da parte dell’impresa affidataria ha durata inferiore ai dieci anni e, nel settore dei trasporti marittimi, relativamente agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico conformi a quanto disposto dal regolamento sul cabotaggio marittimo. La Commissione osserva che in questo caso, per quanto le nuove convenzioni/i nuovi contratti di servizio pubblico non siano stati direttamente oggetto di gara d’appalto, sono state oggetto di gara le stesse società incaricate dell’esercizio dei nuovi contratti.

| (283) | Tuttavia, la Commissione rileva inoltre che, a parte la futura convenzione fra lo Stato Italiano e CIN, e i contrati con i acquirenti di Caremar e Laziomar, la restante convenzione e i contratti di servizio pubblico con le altre compagnie regionali risultano avere una durata di 12 anni. La Commissione ritiene che in tali casi la decisione SIEG non sia applicabile. Comunque, dato che i contratti firmati non sono stati trasmessi alla Commissione, a tutt'oggi non può essere verificato che la condizione riguardante la loro durata sia osservata. Per quanto concerne il caso specifico della convenzione CIN, la Commissione osserva che le autorità italiane hanno confermato che in forza della legge del 2009 la sua durata sarebbe stata di otto anni. Ciononostante, la Commissione fa anche osservare che il progetto di convenzione presentatole non prevede una durata specifica. Inoltre, la delibera con cui l’Autorità italiana garante della concorrenza ha avviato il procedimento relativo alla concentrazione di CIN e il ramo d’azienda di Tirrenia (29) precisa che la durata della convenzione sarebbe stata di almeno otto anni. La convenzione stipulata non è stata trasmessa alla Commissione. |
| --- | --- |

(283)

Tuttavia, la Commissione rileva inoltre che, a parte la futura convenzione fra lo Stato Italiano e CIN, e i contrati con i acquirenti di Caremar e Laziomar, la restante convenzione e i contratti di servizio pubblico con le altre compagnie regionali risultano avere una durata di 12 anni. La Commissione ritiene che in tali casi la decisione SIEG non sia applicabile. Comunque, dato che i contratti firmati non sono stati trasmessi alla Commissione, a tutt'oggi non può essere verificato che la condizione riguardante la loro durata sia osservata. Per quanto concerne il caso specifico della convenzione CIN, la Commissione osserva che le autorità italiane hanno confermato che in forza della legge del 2009 la sua durata sarebbe stata di otto anni. Ciononostante, la Commissione fa anche osservare che il progetto di convenzione presentatole non prevede una durata specifica. Inoltre, la delibera con cui l’Autorità italiana garante della concorrenza ha avviato il procedimento relativo alla concentrazione di CIN e il ramo d’azienda di Tirrenia (29) precisa che la durata della convenzione sarebbe stata di almeno otto anni. La convenzione stipulata non è stata trasmessa alla Commissione.

| (284) | Inoltre, la Commissione fa osservare che secondo questa nuova convenzione, CIN riceverà più di 15 milioni di euro l’anno quale compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Infine, la Commissione non è in grado di concludere se per taluni dei collegamenti effettuati da CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico il numero di passeggeri trasportato nei due anni precedenti a quello dell’affidamento del servizio non supera la soglia indicata dalla decisione SIEG del 2011, e segnatamente le 300 000 unità. |
| --- | --- |

(284)

Inoltre, la Commissione fa osservare che secondo questa nuova convenzione, CIN riceverà più di 15 milioni di euro l’anno quale compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Infine, la Commissione non è in grado di concludere se per taluni dei collegamenti effettuati da CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico il numero di passeggeri trasportato nei due anni precedenti a quello dell’affidamento del servizio non supera la soglia indicata dalla decisione SIEG del 2011, e segnatamente le 300 000 unità.

| (285) | Primo, la Commissione fa osservare che sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, a parte le rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, per quanto concerne tutte le rotte passeggeri operate nell’ambito del regime di servizio pubblico, il numero di passeggeri per gli anni 2010 e 2011 sembra attestarsi al di sotto del massimale fissato dalla decisione SIEG del 2011. Le informazioni trasmesse dalle autorità italiane dimostrano che per le tre rotte summenzionate il numero di passeggeri è stato notevolmente superiore (fatta eccezione per la rotta Napoli/Palermo nel 2011) al massimale suindicato. La Commissione tuttavia fa osservare che questa informazione comprendeva i passeggeri trasportati nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali in alta stagione, mentre in base alla nuova convenzione, nel quadro del regime di servizio pubblico, le rotte in questione sono fornite solo in bassa stagione. |
| --- | --- |

(285)

Primo, la Commissione fa osservare che sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, a parte le rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, per quanto concerne tutte le rotte passeggeri operate nell’ambito del regime di servizio pubblico, il numero di passeggeri per gli anni 2010 e 2011 sembra attestarsi al di sotto del massimale fissato dalla decisione SIEG del 2011. Le informazioni trasmesse dalle autorità italiane dimostrano che per le tre rotte summenzionate il numero di passeggeri è stato notevolmente superiore (fatta eccezione per la rotta Napoli/Palermo nel 2011) al massimale suindicato. La Commissione tuttavia fa osservare che questa informazione comprendeva i passeggeri trasportati nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali in alta stagione, mentre in base alla nuova convenzione, nel quadro del regime di servizio pubblico, le rotte in questione sono fornite solo in bassa stagione.

| (286) | Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione un prospetto indicante le cifre relative ai passeggeri trasportati da Tirrenia in alta e bassa stagione rispettivamente nel 2010 e 2011. Dalle informazioni si evince che considerando solo i passeggeri trasportati in bassa stagione sulle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, il massimale di passeggeri fissato dalla decisione SIEG del 2011 sarebbe stato rispettato su tutte le rotte. |
| --- | --- |

(286)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione un prospetto indicante le cifre relative ai passeggeri trasportati da Tirrenia in alta e bassa stagione rispettivamente nel 2010 e 2011. Dalle informazioni si evince che considerando solo i passeggeri trasportati in bassa stagione sulle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, il massimale di passeggeri fissato dalla decisione SIEG del 2011 sarebbe stato rispettato su tutte le rotte.

| (287) | Tuttavia, la decisione SIEG del 2011 si applica unicamente qualora i servizi in questione si possano legittimamente configurare come SIEG. La Commissione osserva inoltre che le autorità italiane hanno sostenuto che il massimale per i passeggeri di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera d) della suddetta decisione non si applica nel caso in esame, poiché le rotte in questione non sono state gestite nei termini di mercato nei due anni precedenti l’affidamento del servizio pubblico a CIN. |
| --- | --- |

(287)

Tuttavia, la decisione SIEG del 2011 si applica unicamente qualora i servizi in questione si possano legittimamente configurare come SIEG. La Commissione osserva inoltre che le autorità italiane hanno sostenuto che il massimale per i passeggeri di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera d) della suddetta decisione non si applica nel caso in esame, poiché le rotte in questione non sono state gestite nei termini di mercato nei due anni precedenti l’affidamento del servizio pubblico a CIN.

| (288) | Inoltre, poiché la Commissione nutre dei dubbi sulla proporzionalità della compensazione da erogare in base a convenzioni/contratti di servizio pubblico futuri, essa non reputa siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 6 della decisione SIEG del 2011 e pertanto ritiene in via preliminare che le compensazioni non possano essere considerate compatibili ed esenti da notifica su tale base. |
| --- | --- |

(288)

Inoltre, poiché la Commissione nutre dei dubbi sulla proporzionalità della compensazione da erogare in base a convenzioni/contratti di servizio pubblico futuri, essa non reputa siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 6 della decisione SIEG del 2011 e pertanto ritiene in via preliminare che le compensazioni non possano essere considerate compatibili ed esenti da notifica su tale base.

Compatibilità nell’ambito della disciplina SIEG del 2011

| (289) | Inoltre, la disciplina SIEG del 2011 definisce i criteri di compatibilità delle misure soggette all’obbligo di notifica e, contrariamente alla disciplina del 2005, si applica ai collegamenti marittimi. Tale disciplina definisce le condizioni di compatibilità di seguito illustrate:






  (a) | gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato (punto 12); |
| --- | --- | --- |

(289)

Inoltre, la disciplina SIEG del 2011 definisce i criteri di compatibilità delle misure soggette all’obbligo di notifica e, contrariamente alla disciplina del 2005, si applica ai collegamenti marittimi. Tale disciplina definisce le condizioni di compatibilità di seguito illustrate:

(a)

gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato (punto 12);

| (b) | la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero (punti 15 e 16). |
| --- | --- |

(b)

la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero (punti 15 e 16).

| (c) | l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole (punto 21). |
| --- | --- |

(c)

l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole (punto 21).

| (290) | Come spiegato ai punti 200 - 202, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene in via preliminare che sembra che su talune delle rotte in questione i concorrenti forniscano servizi analoghi. |
| --- | --- |

(290)

Come spiegato ai punti 200 - 202, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene in via preliminare che sembra che su talune delle rotte in questione i concorrenti forniscano servizi analoghi.

| (291) | Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. I parametri della compensazione devono essere preventivamente definiti, in modo obiettivo e trasparente. La Commissione ritiene pertanto che tale missione pubblica sia stata adeguatamente affidata ai beneficiari. |
| --- | --- |

(291)

Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. I parametri della compensazione devono essere preventivamente definiti, in modo obiettivo e trasparente. La Commissione ritiene pertanto che tale missione pubblica sia stata adeguatamente affidata ai beneficiari.

| (292) | La compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a partire dal 2010 è stata calcolata in base alla nuova metodologia inserita nei progetti delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico prima della loro attuazione, e dettagliata nella delibera CIPE. |
| --- | --- |

(292)

La compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a partire dal 2010 è stata calcolata in base alla nuova metodologia inserita nei progetti delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico prima della loro attuazione, e dettagliata nella delibera CIPE.

| (293) | Il massimale della compensazione annua è fissato ex ante per legge per ciascuna delle ex società Tirrenia. Nel marzo di ogni anno viene versato un anticipo del 70%. Un secondo versamento del 20% è effettuato a giugno. e il saldo avviene a novembre. In caso di ritardato pagamento oltre i 30 giorni, sono applicabili gli interessi di mora (30). |
| --- | --- |

(293)

Il massimale della compensazione annua è fissato ex ante per legge per ciascuna delle ex società Tirrenia. Nel marzo di ogni anno viene versato un anticipo del 70%. Un secondo versamento del 20% è effettuato a giugno. e il saldo avviene a novembre. In caso di ritardato pagamento oltre i 30 giorni, sono applicabili gli interessi di mora (30).

| (294) | Tuttavia, secondo la delibera CIPE, la portata del servizio pubblico, i vincoli tariffari e il livello della compensazione per obblighi di servizio pubblico sono tali da assicurare la copertura dell’operatore del servizio pubblico della totalità dei costi ammissibili. La delibera CIPE stabilisce chiaramente che, qualora la società non raggiungesse la parità economica, verrebbe ridotta la portata delle attività sovvenzionate o, in alternativa, verrebbero rivisti i beni o modificati i vincoli tariffari. In base a quanto disposto dalle nuove convenzioni, il rispetto di queste condizioni sarà soggetto a verifica da parte delle autorità pubbliche insieme con il beneficiario tre volte l’anno. |
| --- | --- |

(294)

Tuttavia, secondo la delibera CIPE, la portata del servizio pubblico, i vincoli tariffari e il livello della compensazione per obblighi di servizio pubblico sono tali da assicurare la copertura dell’operatore del servizio pubblico della totalità dei costi ammissibili. La delibera CIPE stabilisce chiaramente che, qualora la società non raggiungesse la parità economica, verrebbe ridotta la portata delle attività sovvenzionate o, in alternativa, verrebbero rivisti i beni o modificati i vincoli tariffari. In base a quanto disposto dalle nuove convenzioni, il rispetto di queste condizioni sarà soggetto a verifica da parte delle autorità pubbliche insieme con il beneficiario tre volte l’anno.

| (295) | Per quanto concerne nello specifico l’utile consentito, sulla base della nuova metodologia, nel calcolo dell’utile il premio di rischio è fissato a 400 punti base. Tuttavia, se un servizio non viene effettuato su base esclusiva, come nel caso in esame, il maggior rischio sostenuto dall’operatore è remunerato tramite l’aggiunta di 250 punti percentuali supplementari al premio di rischio. |
| --- | --- |

(295)

Per quanto concerne nello specifico l’utile consentito, sulla base della nuova metodologia, nel calcolo dell’utile il premio di rischio è fissato a 400 punti base. Tuttavia, se un servizio non viene effettuato su base esclusiva, come nel caso in esame, il maggior rischio sostenuto dall’operatore è remunerato tramite l’aggiunta di 250 punti percentuali supplementari al premio di rischio.

| (296) | La disciplina SIEG del 2011 conferma che “per margine di utile ragionevole si intende il tasso di remunerazione del capitale che sarebbe richiesto da un’impresa media per valutare se prestare o meno il servizio di interesse economico generale per l’intera durata dell’atto di incarico, tenendo conto del livello di rischio. Il livello di rischio dipende dal settore interessato, dal tipo di servizio e dalle caratteristiche del meccanismo di compensazione”. |
| --- | --- |

(296)

La disciplina SIEG del 2011 conferma che “per margine di utile ragionevole si intende il tasso di remunerazione del capitale che sarebbe richiesto da un’impresa media per valutare se prestare o meno il servizio di interesse economico generale per l’intera durata dell’atto di incarico, tenendo conto del livello di rischio. Il livello di rischio dipende dal settore interessato, dal tipo di servizio e dalle caratteristiche del meccanismo di compensazione”.

| (297) | Posto che in questo caso il costo netto dell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico risulta, fondamentalmente, integralmente compensato, la Commissione ritiene che l’esercizio del servizio pubblico non sia collegato a rischi contrattuali sostanziali. Di conseguenza, sulla base della nuova disciplina SIEG, la Commissione ritiene in via preliminare che in questi casi il premio di rischio possa non superare i 100 punti base. |
| --- | --- |

(297)

Posto che in questo caso il costo netto dell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico risulta, fondamentalmente, integralmente compensato, la Commissione ritiene che l’esercizio del servizio pubblico non sia collegato a rischi contrattuali sostanziali. Di conseguenza, sulla base della nuova disciplina SIEG, la Commissione ritiene in via preliminare che in questi casi il premio di rischio possa non superare i 100 punti base.

| (298) | Analoga metodologia è applicabile per il calcolo della compensazione da concedere agli acquirenti di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar. Alla luce di quanto suesposto, la Commissione nutre in questa fase dubbi in merito alla compatibilità con il mercato interno dell’aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico in base alle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(298)

Analoga metodologia è applicabile per il calcolo della compensazione da concedere agli acquirenti di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar. Alla luce di quanto suesposto, la Commissione nutre in questa fase dubbi in merito alla compatibilità con il mercato interno dell’aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico in base alle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico.

| (299) | Inoltre, la Commissione fa osservare che le disposizioni cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti notificati o concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, le compensazioni corrisposte agli acquirenti delle società Tirrenia devono essere valutate anche sulla base delle condizioni di compatibilità menzionate al punto 266. |
| --- | --- |

(299)

Inoltre, la Commissione fa osservare che le disposizioni cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti notificati o concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, le compensazioni corrisposte agli acquirenti delle società Tirrenia devono essere valutate anche sulla base delle condizioni di compatibilità menzionate al punto 266.

| (300) | Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa agli acquirenti delle società Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/dei futuri contratti di servizio pubblico sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. La Commissione invita altresì le autorità italiane a trasmettere le convenzioni stipulate con CIN e CdI. |
| --- | --- |

(300)

Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa agli acquirenti delle società Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/dei futuri contratti di servizio pubblico sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. La Commissione invita altresì le autorità italiane a trasmettere le convenzioni stipulate con CIN e CdI.

4.3.5.   La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto che CdI doveva versare per Siremar e l’aumento di capitale di CdI (misura 5)

| (301) | La Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia prestata dalla Sicilia nell’ambito della vendita del complesso aziendale di Siremar possa costituire un aiuto a CdI quale mutuatario e a Unicredit quale primo garante. |
| --- | --- |

(301)

La Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia prestata dalla Sicilia nell’ambito della vendita del complesso aziendale di Siremar possa costituire un aiuto a CdI quale mutuatario e a Unicredit quale primo garante.

| (302) | Conformemente alla comunicazione sulle garanzie, la compatibilità di tali aiuti deve essere valutata sulla base dei criteri indicati nella disciplina e negli orientamenti relativi agli aiuti orizzontali, regionali e settoriali. L’esame terrà altresì conto, in particolare, dell’intensità degli aiuti, delle caratteristiche dei beneficiari e degli obiettivi perseguiti. |
| --- | --- |

(302)

Conformemente alla comunicazione sulle garanzie, la compatibilità di tali aiuti deve essere valutata sulla base dei criteri indicati nella disciplina e negli orientamenti relativi agli aiuti orizzontali, regionali e settoriali. L’esame terrà altresì conto, in particolare, dell’intensità degli aiuti, delle caratteristiche dei beneficiari e degli obiettivi perseguiti.

| (303) | In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene che la controgaranzia possa costituire un aiuto al funzionamento sia a Unicredit, sia a CdI, giacché non sembra si conformi con nessuno degli orientamenti in essere. Questo aiuto è in linea di principio incompatibile con il mercato interno. Lo stesso dicasi per l’aumento di capitale di cui al punto 124. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle i propri chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(303)

In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene che la controgaranzia possa costituire un aiuto al funzionamento sia a Unicredit, sia a CdI, giacché non sembra si conformi con nessuno degli orientamenti in essere. Questo aiuto è in linea di principio incompatibile con il mercato interno. Lo stesso dicasi per l’aumento di capitale di cui al punto 124. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle i propri chiarimenti al riguardo.

4.3.6.   Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

| (304) | Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che la vendita del complesso aziendale di Tirrenia ad un prezzo inferiore a quello di mercato possa costituire un aiuto al funzionamento in linea di principio incompatibile con il mercato interno. |
| --- | --- |

(304)

Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che la vendita del complesso aziendale di Tirrenia ad un prezzo inferiore a quello di mercato possa costituire un aiuto al funzionamento in linea di principio incompatibile con il mercato interno.

4.3.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (305) | Nella fase attuale dell’indagine, la Commissione ritiene che ogni eventuale aiuto che possa essere stato concesso nel corso del processo di privatizzazione delle società regionali tramite la vendita delle azioni a un prezzo inferiore a quello di mercato sia incompatibile in quanto non risulta ricadere nel campo di applicazione di alcuna delle deroghe previste dall’articolo 107, paragrafi 2 e 3, del TFUE né dell’articolo 106, paragrafo 2. |
| --- | --- |

(305)

Nella fase attuale dell’indagine, la Commissione ritiene che ogni eventuale aiuto che possa essere stato concesso nel corso del processo di privatizzazione delle società regionali tramite la vendita delle azioni a un prezzo inferiore a quello di mercato sia incompatibile in quanto non risulta ricadere nel campo di applicazione di alcuna delle deroghe previste dall’articolo 107, paragrafi 2 e 3, del TFUE né dell’articolo 106, paragrafo 2.

| (306) | Inoltre, come indicato al punto 304 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che, mantenendo in vigore le convenzioni iniziali dopo la loro scadenza e quindi oltre la scadenza prevista dal regolamento sul cabotaggio marittimo, l’Italia non abbia rispettato l’obbligo di non discriminazione previsto all’articolo 4 di detto regolamento. Tuttavia, la Commissione ha anche osservato al punto 308 della decisione di avvio del 2011 che l’organizzazione di una gara per l’acquisto delle società dell’ex Gruppo Tirrenia in concomitanza coi nuovi contratti di servizio pubblico può essere interpretata nel senso che tali nuovi contratti di servizio pubblico siano stati assegnati su base non discriminatoria. In particolare, tutti gli operatori eventualmente interessati sono trattati nello stesso modo. In ogni caso, qualora si verificasse un’infrazione, la Commissione dovrebbe valutare se tale eventuale infrazione incida sulla compatibilità degli eventuali aiuti che potrebbero risultare dalla privatizzazione di tali società in quanto necessaria per la realizzazione dell’oggetto o del funzionamento dell’aiuto, aggravando la distorsione prodotta dall’aiuto. |
| --- | --- |

(306)

Inoltre, come indicato al punto 304 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che, mantenendo in vigore le convenzioni iniziali dopo la loro scadenza e quindi oltre la scadenza prevista dal regolamento sul cabotaggio marittimo, l’Italia non abbia rispettato l’obbligo di non discriminazione previsto all’articolo 4 di detto regolamento. Tuttavia, la Commissione ha anche osservato al punto 308 della decisione di avvio del 2011 che l’organizzazione di una gara per l’acquisto delle società dell’ex Gruppo Tirrenia in concomitanza coi nuovi contratti di servizio pubblico può essere interpretata nel senso che tali nuovi contratti di servizio pubblico siano stati assegnati su base non discriminatoria. In particolare, tutti gli operatori eventualmente interessati sono trattati nello stesso modo. In ogni caso, qualora si verificasse un’infrazione, la Commissione dovrebbe valutare se tale eventuale infrazione incida sulla compatibilità degli eventuali aiuti che potrebbero risultare dalla privatizzazione di tali società in quanto necessaria per la realizzazione dell’oggetto o del funzionamento dell’aiuto, aggravando la distorsione prodotta dall’aiuto.

4.3.8.   Conclusioni sulla compatibilità

| (307) | In questa fase del procedimento, la Commissione conclude in via preliminare che le misure in favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia e/o dei loro acquirenti siano incompatibili con il mercato interno. |
| --- | --- |

(307)

In questa fase del procedimento, la Commissione conclude in via preliminare che le misure in favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia e/o dei loro acquirenti siano incompatibili con il mercato interno.

| (308) | La Commissione ha conseguentemente deciso di estendere la procedura formale d’indagine di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE in relazione alle misure 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7. |
| --- | --- |

(308)

La Commissione ha conseguentemente deciso di estendere la procedura formale d’indagine di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE in relazione alle misure 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7.

5.   DECISIONE

| (309) | Alla luce delle precedenti considerazioni la Commissione, nell’ambito della procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, invita la Repubblica Italiana a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni informazione che possa contribuire a valutare le misure descritte, entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Essa richiede inoltre alle autorità italiane di inoltrare immediatamente copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell’aiuto. |
| --- | --- |

(309)

Alla luce delle precedenti considerazioni la Commissione, nell’ambito della procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, invita la Repubblica Italiana a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni informazione che possa contribuire a valutare le misure descritte, entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Essa richiede inoltre alle autorità italiane di inoltrare immediatamente copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell’aiuto.

| (310) | La presente decisione riguarda unicamente gli aspetti relativi agli aiuti di Stato e non pregiudica in alcun modo qualsiasi ulteriore possibile valutazione da parte della Commissione in merito all’osservanza di altre disposizioni del trattato. |
| --- | --- |

(310)

La presente decisione riguarda unicamente gli aspetti relativi agli aiuti di Stato e non pregiudica in alcun modo qualsiasi ulteriore possibile valutazione da parte della Commissione in merito all’osservanza di altre disposizioni del trattato.

| (311) | La Commissione avverte la Repubblica Italiana che provvederà a informare le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea. Essa provvederà, inoltre, a informare le parti interessate nei paesi EFTA, firmatarie dell’accordo SEE, mediante pubblicazione di una nota nel supplemento SEE della Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea, oltre a informare l’Autorità di sorveglianza EFTA inviando una copia della presente lettera. Tutte le parti interessate citate verranno invitate a presentare le loro osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.” |
| --- | --- |

(311)

La Commissione avverte la Repubblica Italiana che provvederà a informare le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea. Essa provvederà, inoltre, a informare le parti interessate nei paesi EFTA, firmatarie dell’accordo SEE, mediante pubblicazione di una nota nel supplemento SEE della Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea, oltre a informare l’Autorità di sorveglianza EFTA inviando una copia della presente lettera. Tutte le parti interessate citate verranno invitate a presentare le loro osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.”

---

(1)  A Bizottság 2010. november 16-i határozata, N 418/2010. sz. állami támogatási ügy – IT – Megmentési támogatás a Tirrenia di Navigazione in amministrazione straordinaria javára, HL C 102., 2011.4.2.

1

IT – Megmentési támogatás a Tirrenia di Navigazione in amministrazione straordinaria

(2)  L’ex Gruppo Tirrenia risultava costituito da Tirrenia di Navigazione S.p.A., Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A., Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A., Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A. e Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A.

2

(3)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

3

(4)  GU C 28 dell'1.2.2012.

4

(5)  Causa C-280/00, Altmark Trans e Regierungspräsidium Magdeburg (Raccolta 2003, pag. I-7747).

5

Altmark Trans e Regierungspräsidium Magdeburg

(6)  Decisione della Commissione del 16 novembre 2010 relativa all’aiuto di Stato N 418/2010, IT – Aiuti al salvataggio a favore di Tirrenia di Navigazione S.p.A. in amministrazione straordinaria, GU C 102 del 2.4.2011.

6

(7)  Il Fondo aree sottoutilizzate è un fondo nazionale che sostiene l’attuazione della politica regionale italiana. Le risorse di cui dispone sono stanziate principalmente a favore delle regioni in cui vi sono aree ritenute tali dalle autorità italiane.

7

(8)  Cfr. i punti da (18) a (23). La procedura di vendita e ogni eventuale aiuto all’entità venduta, o a CdI, risultante dalla vendita di Siremar a un prezzo di vendita inferiore a quello di mercato è in fase di valutazione nell’ambito del procedimento formale d’indagine.

8

(9)  Il ramo d’azienda incaricato di assicurare i collegamenti con l’arcipelago pontino, trasferito dalla Campania al Lazio.

9

(10)  L’Autorità italiana garante della concorrenza ha autorizzato le concentrazioni con delibere del 23 novembre 2011 (Siremar) e 19 luglio 2011 (Toremar).

10

(11)  Dopo il ricorso alla riserva di legge ammontante a 258 000 euro e ai proventi derivanti dai precedenti esercizi finanziari pari a 104 579,69 euro.

11

(12)  GU C 244 dell'1.10.2004, pagg. 2-17.

12

(13)  Con decisione del 27 aprile 2012 la Commissione ha chiuso l’indagine approfondita avviata nel gennaio 2012 sulla concentrazione in merito alla vendita di Tirrenia a CIN, dopo che le parti avevano abbandonato la transazione notificata. Successivamente, CIN ha cambiato i componenti originari della joint-venture (Grimaldi, Marinvest e Onorato Partecipazioni) e ha notificato all’Autorità italiana garante della concorrenza una nuova transazione.

13

(14)  Già un ramo d’azienda di Caremar, incaricata di operare i collegamenti con l’Arcipelago pontino in base al regime di servizio pubblico.

14

(15)  GURI n. 50 del 28 febbraio 2008.

15

(16)  Secondo lo statuto societario, il comitato di sorveglianza ha diritto di voto relativamente a decisioni strategiche, e segnatamente le decisioni sui piani industriali e strategici proposti dal Consiglio d’amministrazione.

16

(17)  GU L 7 dell'11.1.2012.

17

(18)  GU L 364 del 12.12.1992.

18

(19)  Cfr. in particolare la causa 730/79, Philip Morris/Commissione (Raccolta 1980, pag. 2671, punto 11), causa C-53/00, Ferring (Raccolta 2001, pag. I-9067, punto 21) e causa C-372/97, Italia/Commissione (Raccolta 2004, pag. I-3679, punto 44).

19

Philip Morris/Commissione

Italia/Commissione

(20)  Causa T-214/95, Het Vlaamse Gewest/Commissione (Raccolta 1998, pag. II-717).

20

Het Vlaamse Gewest/Commissione

(21)  GU L 378 del 31.12.1986, pag. 1.

21

(22)  GU C 155 del 20.6.2008, pag. 10.

22

(23)  TAR del Lazio, sentenza n. 5172 del 7 giugno 2012 nella causa n. 9686/2011.

23

(24)  Causa C-482/99, Francia/Commissione (Raccolta 2002, pag. I-4397).

24

Francia/Commissione

(25)  XXIII relazione sulla politica in materia di concorrenza 1993, punto 402 e segg.

25

(26)  GU C 8 dell'11.1.2012.

26

(27)  GU L 312 del 29.11.2005, p. 67.

27

(28)  Sentenza del 14 febbraio 1990 nella causa C-301/87, Francia/Commissione (Raccolta 1990, pag. I-307, punto 41).

28

Francia/Commissione

(29)  Cfr. la delibera dell’Autorità garante della concorrenza del 30 maggio 2012 di avvio dell’istruttoria nel caso Tirrenia di Navigazione / Compagnia Italiana di Navigazione CIN (www.agcm.it).

29

(30)  EURIBOR più 200 punti base.

30

---