# Úřední věstník C 63/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.063.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 63 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 562. března 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.063.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 63

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 562. března 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2013/C 063/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 55, 23.2.2013 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2013/C 063/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 55, 23.2.2013

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2013/C 063/02 | Věc C-416/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Najvyššího súdu Slovenské republiky — Slovensko) — Jozef Križan a další v. Slovenská inšpekcia životného prostredia (Článek 267 SFEU — Zrušení soudního rozhodnutí — Vrácení věci dotyčnému soudu k dalšímu řízení — Vázanost zrušujícím rozhodnutím — Řízení o předběžné otázce — Možnost — Životní prostředí — Aarhuská úmluva — Směrnice 85/337/EHS — Směrnice 96/61/ES — Účast veřejnosti na rozhodování — Výstavba skládky odpadů — Žádost o povolení — Obchodní tajemství — Nezpřístupnění dokumentu veřejnosti — Účinek na platnost rozhodnutí o povolení skládky — Zhojení — Posouzení vlivů záměru na životní prostředí — Závěrečné stanovisko časově předcházející přistoupení členského státu k Unii — Časová působnost směrnice 85/337 — Opravný prostředek k soudu — Předběžná opatření — Odklad vykonatelnosti — Zrušení napadeného rozhodnutí — Vlastnické právo — Zásah) | 2 |
| 2013/C 063/03 | Věc C-206/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Ochrana spotřebitele — Nekalé obchodní praktiky vůči spotřebitelům na vnitřním trhu — Právní úprava členského státu, která stanoví předchozí povolení k vyhlášení výprodeje) | 3 |
| 2013/C 063/04 | Věc C-224/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny — Polsko) — BGŻ Leasing sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (DPH — Poskytnutí leasingu společně s poskytnutím pojištění zboží, jež je předmětem leasingu, uzavřeným poskytovatelem leasingu a fakturovaným touto osobou příjemci leasingu — Kvalifikace — Jediné složené plnění nebo dvě oddělená plnění — Osvobození od daně — Pojišťovací činnost) | 4 |
| 2013/C 063/05 | Věc C-360/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. ledna 2013 — Evropská komise v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Uplatňování snížené sazby — Článek 96 a čl. 98 odst. 2 — Příloha III body 3 a 4 — Farmaceutické výrobky obvykle užívané pro péči o zdraví, prevenci chorob, jakož i pro účely lékařské a veterinární péče — Lékařské vybavení, pomůcky a ostatní zařízení zpravidla určené k léčení zdravotního postižení nebo k zmírnění jeho důsledků, pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených ) | 4 |
| 2013/C 063/06 | Věc C-361/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Haarlem — Nizozemí) — Hewlett-Packard Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Multifunkční tiskárny složené z jednotky laserové tiskárny a jednotky skeneru s funkcí kopírky — Podpoložka 84433191 — Platnost nařízení (ES) č. 1031/2008) | 5 |
| 2013/C 063/07 | Věc C-543/11: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Woningstichting Maasdriel v. Staatssecretaris van Financiën (Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Článek 135 odst. 1 písm. k), ve spojení s čl. 12 odst. 1 a 3 — Nezastavěný pozemek — Stavební pozemek — Pojmy — Demoliční práce za účelem budoucí stavby — Osvobození od DPH) | 5 |
| 2013/C 063/08 | Věc C-623/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Francie) — Société Geodis Calberson GE v. Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Zemědělství — Potravinová pomoc — Nařízení (ES) č. 111/1999 — Program dodávek zemědělských produktů do Ruské federace — Úspěšný účastník nabídkového řízení na přepravu hovězího masa — Udělení pravomocí — Rozhodčí doložka) | 6 |
| 2013/C 063/09 | Věc C-23/12: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — řízení zahájené Mohamadem Zakariou (Nařízení (ES) č. 562/2006 — Kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) — Údajné porušení práva na úctu k lidské důstojnosti — Účinná soudní ochrana — Právo na přístup k soudu) | 6 |
| 2013/C 063/10 | Věc C-513/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 13. listopadu 2012 — Aslihan Nazli Ayalti v. Spolková republika Německo | 6 |
| 2013/C 063/11 | Věc C-514/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Salzburg (Rakousko) dne 14. listopadu 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH v. Land Salzburg | 7 |
| 2013/C 063/12 | Věc C-528/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Bonn (Německo) dne 21. listopadu 2012 — Mömax Logistik GmbH | 7 |
| 2013/C 063/13 | Věc C-542/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Pordenone (Itálie) dne 28. listopadu 2012 — trestní řízení proti Giorgiu Fidenatovi | 7 |
| 2013/C 063/14 | Věc C-543/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdem Slovenskej republiky (Slovensko) dne 28. listopadu 2012 — Michal Zeman v. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline | 8 |
| 2013/C 063/15 | Věc C-560/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2012 společností Wam Industriale SpA proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-303/10, Wam Industriale v. Komise | 8 |
| 2013/C 063/16 | Věc C-582/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2012 společností El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-373/09, El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (Emidio Tucci) | 9 |
| 2013/C 063/17 | Věc C-584/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/09, Pucci International v. OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) | 10 |
| 2013/C 063/18 | Věc C-587/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Italskou republikou proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-257/10, Itálie v. Komise | 11 |
| 2013/C 063/19 | Věc C-600/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Evropská komise v. Řecká republika | 11 |
| 2013/C 063/20 | Věc C-608/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2012 společností Greinwald GmbH proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-333/11, Nicolas Wessang v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 12 |
| 2013/C 063/21 | Věc C-615/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. prosince 2012 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 25. října 2012 ve věci T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater v. Evropská komise | 13 |
| 2013/C 063/22 | Věc C-1/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 2. ledna 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA v. Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport | 13 |
| 2013/C 063/23 | Věc C-3/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tartu Ringkonnakohus (Estonsko) dne 3. ledna 2013 — AS Baltic Agro v. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja Tollikeskus | 14 |
| 2013/C 063/24 | Věc C-8/13: Žaloba podaná dne 7. ledna 2013 — Evropská komise v. Republika Slovinsko | 14 |
| 2013/C 063/25 | Věc C-9/13: Žaloba podaná dne 7. ledna 2013 — Evropská komise v. Republika Slovinsko | 15 |
| 2013/C 063/26 | Věc C-255/11: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. listopadu 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Geldern — Německo) — Nadine Büsch, Björn Siever v. Ryanair Ltd | 15 |
| 2013/C 063/27 | Věc C-538/11: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesgericht Salzburg — Rakousko) — Hermine Sax v. Pensionsversicherungsanstalt | 15 |
| 2013/C 063/28 | Věc C-112/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria — Maďarsko) — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága | 15 |
| 2013/C 063/29 | Věc C-307/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. prosince 2012 — Evropská komise v. Bulharská republika | 15 |
| 2013/C 063/30 | Věc C-316/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Frankfurt am Main — Německo) — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A. | 16 |
| 2013/C 063/31 | Věc C-384/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. prosince 2012 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Rostock — Německo) — trestní řízení proti Peru Haraldovi Lökkevikovi, za přítomnosti: Staatsanwaltschaft Rostock | 16 |
| | Tribunál |
| 2013/C 063/32 | Věc T-308/00 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Salzgitter v. Komise (Státní podpory — Ocelářství — Daňové pobídky na podporu rozvoje oblasti podél hranice s bývalou Německou demokratickou republikou a bývalou Československou republikou — Neoznámené podpory — Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou se společným trhem — Vrácení — Opoždění — Právní jistota — Stanovení podpor, které se mají vrátit — Podpory, na které se vztahuje Smlouva o ESUO — Investice na ochranu životního prostředí — Aktualizační sazba) | 17 |
| 2013/C 063/33 | Spojené věci T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV a T-309/06 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Budějovický Budvar v. OHIM — Anheuser Busch (BUD) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BUD a přihláška obrazové ochranné známky Společenství BUD — Označení bud — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009)) | 17 |
| 2013/C 063/34 | Věc T-46/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Řecko v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování — Zpracování citrusových plodů, bavlna, hovězí a telecí maso a olivový olej — Finanční audit — Klíčové kontroly — Proporcionalita — Opakovaný výskyt nedostatků — Povinnost uvést odůvodnění) | 18 |
| 2013/C 063/35 | Věc T-355/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Reber v. OHIM — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Walzer Traum — Starší národní slovní ochranná známka Walzertraum — Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 — Rovné zacházení) | 18 |
| 2013/C 063/36 | Věc T-346/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Gollnisch v. Parlament (Výsady a imunity — Člen Evropského parlamentu — Rozhodnutí o zbavení imunity — Činnosti spojené s funkcemi poslance — Postup zbavení poslanecké imunity — Rozhodnutí nechránit výsady a imunity — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 18 |
| 2013/C 063/37 | Věci T-582/11 a T-583/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Solar-Fabrik v. OHIM (Premium XL a Premium L) (Ochranná známka Společenství — Přihlášky slovních ochranných známek Společenství Premium XL a Premium L — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 063/38 | Věc T-137/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. ledna 2013 — FunFactory v. OHIM (vibrátor) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky — Vibrátor — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 — Právo na obhajobu — Článek 75 druhá věta nařízení č. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 063/39 | Věc T-451/12: Žaloba podaná dne 15. října 2012 — Stromberg Menswear v. OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) | 19 |
| 2013/C 063/40 | Věc T-457/12: Žaloba podaná dne 18. října 2012 — Stromberg Menswear v. OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) | 20 |
| 2013/C 063/41 | Věc T-548/12: Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. OHIM — Redrock Construction (REDROCK) | 21 |
| 2013/C 063/42 | Věc T-549/12: Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — Nemeco v. OHIM — Coca-Cola (NU) | 21 |
| 2013/C 063/43 | Věc T-554/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Oracle America v. OHIM — Aava Mobile (AAVA MOBILE) | 22 |
| 2013/C 063/44 | Věc T-556/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Royalton Overseas v. OHIM — SC Romarose Invest (KAISERHOFF) | 22 |
| 2013/C 063/45 | Věc T-557/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — RiskMetrics Solutions v. OHIM (RISKMANAGER) | 22 |
| 2013/C 063/46 | Věc T-567/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Kaatsu International v. OHIM (KAATSU) | 23 |
| 2013/C 063/47 | Věc T-568/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Golam v. OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) | 23 |
| 2013/C 063/48 | Věc T-569/12: Žaloba podaná dne 27. prosince 2012 — Marouf v. Rada | 23 |
| 2013/C 063/49 | Věc T-573/12: Žaloba podaná dne 28. prosince 2012 — Matrix Energetics International v. OHIM (MATRIX ENERGETICS) | 24 |
| 2013/C 063/50 | Věc T-579/12: Žaloba podaná dne 30. prosince 2012 — Komise v. Siemens | 24 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2013/C 063/51 | Věc F-155/12: Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — ZZ v. Komise | 26 |
| 2013/C 063/52 | Věc F-159/12: Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — ZZ v. ECDC | 26 |
| 2013/C 063/53 | Věc F-160/12: Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — ZZ v. Komise | 26 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2013/C 063/02

Věc C-416/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Najvyššího súdu Slovenské republiky — Slovensko) — Jozef Križan a další v. Slovenská inšpekcia životného prostredia (Článek 267 SFEU — Zrušení soudního rozhodnutí — Vrácení věci dotyčnému soudu k dalšímu řízení — Vázanost zrušujícím rozhodnutím — Řízení o předběžné otázce — Možnost — Životní prostředí — Aarhuská úmluva — Směrnice 85/337/EHS — Směrnice 96/61/ES — Účast veřejnosti na rozhodování — Výstavba skládky odpadů — Žádost o povolení — Obchodní tajemství — Nezpřístupnění dokumentu veřejnosti — Účinek na platnost rozhodnutí o povolení skládky — Zhojení — Posouzení vlivů záměru na životní prostředí — Závěrečné stanovisko časově předcházející přistoupení členského státu k Unii — Časová působnost směrnice 85/337 — Opravný prostředek k soudu — Předběžná opatření — Odklad vykonatelnosti — Zrušení napadeného rozhodnutí — Vlastnické právo — Zásah)

2

2013/C 063/03

Věc C-206/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Ochrana spotřebitele — Nekalé obchodní praktiky vůči spotřebitelům na vnitřním trhu — Právní úprava členského státu, která stanoví předchozí povolení k vyhlášení výprodeje)

3

2013/C 063/04

Věc C-224/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny — Polsko) — BGŻ Leasing sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (DPH — Poskytnutí leasingu společně s poskytnutím pojištění zboží, jež je předmětem leasingu, uzavřeným poskytovatelem leasingu a fakturovaným touto osobou příjemci leasingu — Kvalifikace — Jediné složené plnění nebo dvě oddělená plnění — Osvobození od daně — Pojišťovací činnost)

4

2013/C 063/05

Věc C-360/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. ledna 2013 — Evropská komise v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Uplatňování snížené sazby — Článek 96 a čl. 98 odst. 2 — Příloha III body 3 a 4 — Farmaceutické výrobky obvykle užívané pro péči o zdraví, prevenci chorob, jakož i pro účely lékařské a veterinární péče — Lékařské vybavení, pomůcky a ostatní zařízení zpravidla určené k léčení zdravotního postižení nebo k zmírnění jeho důsledků, pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených )

4

2013/C 063/06

Věc C-361/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Haarlem — Nizozemí) — Hewlett-Packard Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Multifunkční tiskárny složené z jednotky laserové tiskárny a jednotky skeneru s funkcí kopírky — Podpoložka 84433191 — Platnost nařízení (ES) č. 1031/2008)

5

2013/C 063/07

Věc C-543/11: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Woningstichting Maasdriel v. Staatssecretaris van Financiën (Daň z přidané hodnoty — Směrnice 2006/112/ES — Článek 135 odst. 1 písm. k), ve spojení s čl. 12 odst. 1 a 3 — Nezastavěný pozemek — Stavební pozemek — Pojmy — Demoliční práce za účelem budoucí stavby — Osvobození od DPH)

5

2013/C 063/08

Věc C-623/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Francie) — Société Geodis Calberson GE v. Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Zemědělství — Potravinová pomoc — Nařízení (ES) č. 111/1999 — Program dodávek zemědělských produktů do Ruské federace — Úspěšný účastník nabídkového řízení na přepravu hovězího masa — Udělení pravomocí — Rozhodčí doložka)

6

2013/C 063/09

Věc C-23/12: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — řízení zahájené Mohamadem Zakariou (Nařízení (ES) č. 562/2006 — Kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) — Údajné porušení práva na úctu k lidské důstojnosti — Účinná soudní ochrana — Právo na přístup k soudu)

6

2013/C 063/10

Věc C-513/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 13. listopadu 2012 — Aslihan Nazli Ayalti v. Spolková republika Německo

6

2013/C 063/11

Věc C-514/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Salzburg (Rakousko) dne 14. listopadu 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH v. Land Salzburg

7

2013/C 063/12

Věc C-528/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Bonn (Německo) dne 21. listopadu 2012 — Mömax Logistik GmbH

7

2013/C 063/13

Věc C-542/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Pordenone (Itálie) dne 28. listopadu 2012 — trestní řízení proti Giorgiu Fidenatovi

7

2013/C 063/14

Věc C-543/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdem Slovenskej republiky (Slovensko) dne 28. listopadu 2012 — Michal Zeman v. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

8

2013/C 063/15

Věc C-560/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2012 společností Wam Industriale SpA proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-303/10, Wam Industriale v. Komise

8

2013/C 063/16

Věc C-582/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2012 společností El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-373/09, El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (Emidio Tucci)

9

2013/C 063/17

Věc C-584/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/09, Pucci International v. OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

10

2013/C 063/18

Věc C-587/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Italskou republikou proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-257/10, Itálie v. Komise

11

2013/C 063/19

Věc C-600/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Evropská komise v. Řecká republika

11

2013/C 063/20

Věc C-608/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2012 společností Greinwald GmbH proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-333/11, Nicolas Wessang v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

12

2013/C 063/21

Věc C-615/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. prosince 2012 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 25. října 2012 ve věci T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater v. Evropská komise

13

2013/C 063/22

Věc C-1/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 2. ledna 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA v. Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport

13

2013/C 063/23

Věc C-3/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tartu Ringkonnakohus (Estonsko) dne 3. ledna 2013 — AS Baltic Agro v. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja Tollikeskus

14

2013/C 063/24

Věc C-8/13: Žaloba podaná dne 7. ledna 2013 — Evropská komise v. Republika Slovinsko

14

2013/C 063/25

Věc C-9/13: Žaloba podaná dne 7. ledna 2013 — Evropská komise v. Republika Slovinsko

15

2013/C 063/26

Věc C-255/11: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. listopadu 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Geldern — Německo) — Nadine Büsch, Björn Siever v. Ryanair Ltd

15

2013/C 063/27

Věc C-538/11: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesgericht Salzburg — Rakousko) — Hermine Sax v. Pensionsversicherungsanstalt

15

2013/C 063/28

Věc C-112/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria — Maďarsko) — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

15

2013/C 063/29

Věc C-307/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. prosince 2012 — Evropská komise v. Bulharská republika

15

2013/C 063/30

Věc C-316/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Frankfurt am Main — Německo) — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.

16

2013/C 063/31

Věc C-384/12: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. prosince 2012 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Rostock — Německo) — trestní řízení proti Peru Haraldovi Lökkevikovi, za přítomnosti: Staatsanwaltschaft Rostock

16

Tribunál

2013/C 063/32

Věc T-308/00 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Salzgitter v. Komise (Státní podpory — Ocelářství — Daňové pobídky na podporu rozvoje oblasti podél hranice s bývalou Německou demokratickou republikou a bývalou Československou republikou — Neoznámené podpory — Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou se společným trhem — Vrácení — Opoždění — Právní jistota — Stanovení podpor, které se mají vrátit — Podpory, na které se vztahuje Smlouva o ESUO — Investice na ochranu životního prostředí — Aktualizační sazba)

17

2013/C 063/33

Spojené věci T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV a T-309/06 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Budějovický Budvar v. OHIM — Anheuser Busch (BUD) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BUD a přihláška obrazové ochranné známky Společenství BUD — Označení bud — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009))

17

2013/C 063/34

Věc T-46/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Řecko v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování — Zpracování citrusových plodů, bavlna, hovězí a telecí maso a olivový olej — Finanční audit — Klíčové kontroly — Proporcionalita — Opakovaný výskyt nedostatků — Povinnost uvést odůvodnění)

18

2013/C 063/35

Věc T-355/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Reber v. OHIM — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Walzer Traum — Starší národní slovní ochranná známka Walzertraum — Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 — Rovné zacházení)

18

2013/C 063/36

Věc T-346/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Gollnisch v. Parlament (Výsady a imunity — Člen Evropského parlamentu — Rozhodnutí o zbavení imunity — Činnosti spojené s funkcemi poslance — Postup zbavení poslanecké imunity — Rozhodnutí nechránit výsady a imunity — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

18

2013/C 063/37

Věci T-582/11 a T-583/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Solar-Fabrik v. OHIM (Premium XL a Premium L) (Ochranná známka Společenství — Přihlášky slovních ochranných známek Společenství Premium XL a Premium L — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

19

2013/C 063/38

Věc T-137/12: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. ledna 2013 — FunFactory v. OHIM (vibrátor) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky — Vibrátor — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 — Právo na obhajobu — Článek 75 druhá věta nařízení č. 207/2009)

19

2013/C 063/39

Věc T-451/12: Žaloba podaná dne 15. října 2012 — Stromberg Menswear v. OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

19

2013/C 063/40

Věc T-457/12: Žaloba podaná dne 18. října 2012 — Stromberg Menswear v. OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

20

2013/C 063/41

Věc T-548/12: Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. OHIM — Redrock Construction (REDROCK)

21

2013/C 063/42

Věc T-549/12: Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — Nemeco v. OHIM — Coca-Cola (NU)

21

2013/C 063/43

Věc T-554/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Oracle America v. OHIM — Aava Mobile (AAVA MOBILE)

22

2013/C 063/44

Věc T-556/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Royalton Overseas v. OHIM — SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

22

2013/C 063/45

Věc T-557/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — RiskMetrics Solutions v. OHIM (RISKMANAGER)

22

2013/C 063/46

Věc T-567/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Kaatsu International v. OHIM (KAATSU)

23

2013/C 063/47

Věc T-568/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Golam v. OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

23

2013/C 063/48

Věc T-569/12: Žaloba podaná dne 27. prosince 2012 — Marouf v. Rada

23

2013/C 063/49

Věc T-573/12: Žaloba podaná dne 28. prosince 2012 — Matrix Energetics International v. OHIM (MATRIX ENERGETICS)

24

2013/C 063/50

Věc T-579/12: Žaloba podaná dne 30. prosince 2012 — Komise v. Siemens

24

Soud pro veřejnou službu

2013/C 063/51

Věc F-155/12: Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — ZZ v. Komise

26

2013/C 063/52

Věc F-159/12: Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — ZZ v. ECDC

26

2013/C 063/53

Věc F-160/12: Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — ZZ v. Komise

26

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/1

---

2013/C 63/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 55, 23.2.2013

Dřívější publikace

Úř. věst. C 46, 16.2.2013

Úř. věst. C 38, 9.2.2013

Úř. věst. C 32, 2.2.2013

Úř. věst. C 26, 26.1.2013

Úř. věst. C 9, 12.1.2013

Úř. věst. C 399, 22.12.2012

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/2

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 15. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Najvyššího súdu Slovenské republiky — Slovensko) — Jozef Križan a další v. Slovenská inšpekcia životného prostredia

(Věc C-416/10) (1)

(Článek 267 SFEU - Zrušení soudního rozhodnutí - Vrácení věci dotyčnému soudu k dalšímu řízení - Vázanost zrušujícím rozhodnutím - Řízení o předběžné otázce - Možnost - Životní prostředí - Aarhuská úmluva - Směrnice 85/337/EHS - Směrnice 96/61/ES - Účast veřejnosti na rozhodování - Výstavba skládky odpadů - Žádost o povolení - Obchodní tajemství - Nezpřístupnění dokumentu veřejnosti - Účinek na platnost rozhodnutí o povolení skládky - Zhojení - Posouzení vlivů záměru na životní prostředí - Závěrečné stanovisko časově předcházející přistoupení členského státu k Unii - Časová působnost směrnice 85/337 - Opravný prostředek k soudu - Předběžná opatření - Odklad vykonatelnosti - Zrušení napadeného rozhodnutí - Vlastnické právo - Zásah)

2013/C 63/02

Jednací jazyk: slovenština

Předkládající soud

Najvyšší súd Slovenské republiky

Účastníci původního řízení

Žalobci: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ĺubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, Mesto Pezinok

Žalovaná: Slovenská inšpekcia životného prostredia

Za přítomnosti: Ekologická skládka as

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Najvyšší súd Slovenské republiky — Výklad čl. 191 odst. 1 a 2, jakož i článku 267 SFEU, směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. L 257, s. 26), a zejména jejích článků 1, 6, 15 a 15a, směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, s. 40), a zejména jejích článků 2 a 10a, jakož i článků 6 a 9 (Aarhuské) úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v otázkách životního prostředí, uzavřené jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady ze dne 17. února 2005 (Úř. věst. L 124, s. 1) — Výstavba skládky — Posuzování vlivů tohoto záměru na životní prostředí — Účast veřejnosti na rozhodování — Možnost soudu členského státu, aby se obrátil na Soudní dvůr s žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce, týkající se uplatnění unijního práva týkajícího se ochrany životního prostředí z úřední povinnosti, i když ústavní soud tohoto státu vyloučil takové uplatnění v rozhodnutí, které je pro předkládající soud závazné

Výrok

| 1) | Článek 267 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že takový vnitrostátní soud, jako je předkládající soud, má povinnost se na Soudní dvůr Evropské unie bez návrhu obrátit s žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce, a to i když rozhoduje v rámci vrácení věci po zrušení svého prvního rozhodnutí ústavním soudem dotyčného členského státu a vnitrostátní norma mu ukládá, aby ve sporu rozhodl v souladu s právním názorem vyjádřeným posledně uvedeným soudem. |
| --- | --- |

1)

Článek 267 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že takový vnitrostátní soud, jako je předkládající soud, má povinnost se na Soudní dvůr Evropské unie bez návrhu obrátit s žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce, a to i když rozhoduje v rámci vrácení věci po zrušení svého prvního rozhodnutí ústavním soudem dotyčného členského státu a vnitrostátní norma mu ukládá, aby ve sporu rozhodl v souladu s právním názorem vyjádřeným posledně uvedeným soudem.

| 2) | Směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 166/2006 ze dne 18. ledna 2006, musí být vykládána v tom smyslu, že:






  — | ukládá, aby měla dotčená veřejnost přístup k takovému územnímu rozhodnutí, jako je rozhodnutí dotčené ve věci v původním řízení, a to již od zahájení řízení o povolení dotčeného zařízení; |
| --- | --- | --- |

2)

Směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 166/2006 ze dne 18. ledna 2006, musí být vykládána v tom smyslu, že:

—

ukládá, aby měla dotčená veřejnost přístup k takovému územnímu rozhodnutí, jako je rozhodnutí dotčené ve věci v původním řízení, a to již od zahájení řízení o povolení dotčeného zařízení;

| — | neumožňuje příslušným vnitrostátním orgánům, aby dotčené veřejnosti odmítly přístup k takovému rozhodnutí na základě ochrany důvěrnosti obchodních či průmyslových informací stanovené vnitrostátními právními předpisy nebo unijními právními předpisy pro ochranu oprávněných hospodářských zájmů a |
| --- | --- |

—

neumožňuje příslušným vnitrostátním orgánům, aby dotčené veřejnosti odmítly přístup k takovému rozhodnutí na základě ochrany důvěrnosti obchodních či průmyslových informací stanovené vnitrostátními právními předpisy nebo unijními právními předpisy pro ochranu oprávněných hospodářských zájmů a

| — | nebrání tomu, aby neodůvodněné odmítnutí zpřístupnění takového územního rozhodnutí, jako je rozhodnutí dotčené ve věci v původním řízení, dotčené veřejnosti v průběhu správního řízení v prvním stupni mohlo být zhojeno v průběhu správního řízení ve druhém stupni za podmínky, že jsou ještě všechny možnosti výběru a alternativ otevřeny a že zhojení vad v tomto stádiu řízení dotčené veřejnosti stále umožňuje, aby reálně ovlivnila výsledek rozhodování, což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu. |
| --- | --- |

—

nebrání tomu, aby neodůvodněné odmítnutí zpřístupnění takového územního rozhodnutí, jako je rozhodnutí dotčené ve věci v původním řízení, dotčené veřejnosti v průběhu správního řízení v prvním stupni mohlo být zhojeno v průběhu správního řízení ve druhém stupni za podmínky, že jsou ještě všechny možnosti výběru a alternativ otevřeny a že zhojení vad v tomto stádiu řízení dotčené veřejnosti stále umožňuje, aby reálně ovlivnila výsledek rozhodování, což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu.

| 3) | Článek 15a směrnice 96/61, ve znění nařízení č. 166/2006, musí být vykládán v tom smyslu, že příslušníci dotčené veřejnosti musejí mít možnost v rámci opravného prostředku stanoveného v tomto ustanovení požádat soud nebo příslušný nezávislý a nestranný orgán zřízený ze zákona, aby nařídil předběžná opatření, která mohou dočasně odložit uplatnění povolení ve smyslu článku 4 uvedené směrnice, než bude vydáno konečné rozhodnutí. |
| --- | --- |

3)

Článek 15a směrnice 96/61, ve znění nařízení č. 166/2006, musí být vykládán v tom smyslu, že příslušníci dotčené veřejnosti musejí mít možnost v rámci opravného prostředku stanoveného v tomto ustanovení požádat soud nebo příslušný nezávislý a nestranný orgán zřízený ze zákona, aby nařídil předběžná opatření, která mohou dočasně odložit uplatnění povolení ve smyslu článku 4 uvedené směrnice, než bude vydáno konečné rozhodnutí.

| 4) | Rozhodnutí vnitrostátního soudu, přijaté v rámci vnitrostátního řízení, jímž se plní povinnosti vyplývající z článku 15a směrnice 96/61, ve znění nařízení č. 166/2006, a z čl. 9 odst. 2 a 4 Úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, podepsané v Aarhusu dne 25. června 1998 a schválené jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2005/370/ES ze dne 17. února 2005, kterým se ruší povolení přiznané v rozporu s ustanoveními uvedené směrnice, nemůže samo o sobě představovat neodůvodněný zásah do práva provozovatele na vlastnictví zakotveného v článku 17 Listiny základních práv Evropské unie. |
| --- | --- |

4)

Rozhodnutí vnitrostátního soudu, přijaté v rámci vnitrostátního řízení, jímž se plní povinnosti vyplývající z článku 15a směrnice 96/61, ve znění nařízení č. 166/2006, a z čl. 9 odst. 2 a 4 Úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, podepsané v Aarhusu dne 25. června 1998 a schválené jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2005/370/ES ze dne 17. února 2005, kterým se ruší povolení přiznané v rozporu s ustanoveními uvedené směrnice, nemůže samo o sobě představovat neodůvodněný zásah do práva provozovatele na vlastnictví zakotveného v článku 17 Listiny základních práv Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. C 301, 6.11.2010.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/3

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

(Věc C-206/11) (1)

(Ochrana spotřebitele - Nekalé obchodní praktiky vůči spotřebitelům na vnitřním trhu - Právní úprava členského státu, která stanoví předchozí povolení k vyhlášení výprodeje)

2013/C 63/03

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberster Gerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Georg Köck

Žalovaný: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberster Gerichtshof — Výklad směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) (Úř. věst. L 149, s. 22) a zejména jejího čl. 3 odst. 1 a čl. 5 odst. 5 — Právní úprava členského státu, která stanoví předchozí povolení k vyhlášení výprodeje

Výrok

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) musí být vykládána v tom smyslu, že brání tomu, aby vnitrostátní soud nařídil ukončení obchodní praktiky, na kterou se příloha I této směrnice nevztahuje, pouze z důvodu, že uvedená praktika nebyla předmětem předchozího povolení příslušného správního orgánu, aniž by sám provedl posouzení nekalé povahy dotčené praktiky s ohledem na kritéria uvedená v článcích 5 až 9 uvedené směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 30.7.2011.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/4

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny — Polsko) — BGŻ Leasing sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Věc C-224/11) (1)

(DPH - Poskytnutí leasingu společně s poskytnutím pojištění zboží, jež je předmětem leasingu, uzavřeným poskytovatelem leasingu a fakturovaným touto osobou příjemci leasingu - Kvalifikace - Jediné složené plnění nebo dvě oddělená plnění - Osvobození od daně - Pojišťovací činnost)

2013/C 63/04

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: BGŻ Leasing sp. z o.o.

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Naczelny Sąd Administracyjny — Výklad čl. 2 odst. 1 písm. c), článku 28 a čl. 135 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Poskytnutí leasingové služby spolu se službou pojištění předmětu leasingu v případě, že pojištění sjednala leasingová společnost a náklady za tuto službu jsou touto společností účtovány příjemci leasingu — Kvalifikace plnění pro účely DPH jako jediného a složeného plnění nebo jako dvou samostatných plnění

Výrok

| 1) | Poskytnutí služby spočívající v pojištění zboží, jež je předmětem leasingu, a poskytnutí služby spočívající v samotném leasingu musí být pro účely daně z přidané hodnoty v zásadě považována za poskytnutí oddělených a samostatných služeb. Je na předkládajícím soudu, aby určil, zda s ohledem na konkrétní okolnosti věci v původním řízení jsou dotyčná plnění v tomto ohledu navzájem natolik spojena, že je na ně třeba pohlížet jako na jediné plnění, nebo zda naopak tvoří plnění samostatná. |
| --- | --- |

1)

Poskytnutí služby spočívající v pojištění zboží, jež je předmětem leasingu, a poskytnutí služby spočívající v samotném leasingu musí být pro účely daně z přidané hodnoty v zásadě považována za poskytnutí oddělených a samostatných služeb. Je na předkládajícím soudu, aby určil, zda s ohledem na konkrétní okolnosti věci v původním řízení jsou dotyčná plnění v tomto ohledu navzájem natolik spojena, že je na ně třeba pohlížet jako na jediné plnění, nebo zda naopak tvoří plnění samostatná.

| 2) | Pojistí-li poskytovatel leasingu zboží, jež je předmětem leasingu, sám a přefakturuje li náklady na pojištění příjemci leasingu v nezměněné výši, představuje takové plnění za takových okolností, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, pojišťovací činnost ve smyslu čl. 135 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty. |
| --- | --- |

2)

Pojistí-li poskytovatel leasingu zboží, jež je předmětem leasingu, sám a přefakturuje li náklady na pojištění příjemci leasingu v nezměněné výši, představuje takové plnění za takových okolností, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, pojišťovací činnost ve smyslu čl. 135 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty.

---

(1)  Úř. věst. C 219, 23.7.2011.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 17. ledna 2013 — Evropská komise v. Španělské království

(Věc C-360/11) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Daň z přidané hodnoty - Směrnice 2006/112/ES - Uplatňování snížené sazby - Článek 96 a čl. 98 odst. 2 - Příloha III body 3 a 4 - „Farmaceutické výrobky obvykle užívané pro péči o zdraví, prevenci chorob, jakož i pro účely lékařské a veterinární péče“ - „Lékařské vybavení, pomůcky a ostatní zařízení zpravidla určené k léčení zdravotního postižení nebo k zmírnění jeho důsledků, pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených“)

2013/C 63/05

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupkyně: L. Lozano Palacios, zmocněnkyně)

Žalované: Španělské království (zástupkyně: S. Centeno Huerta, zmocněnkyně)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 98 vykládaného ve spojení s přílohou III směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Dodání zboží a poskytnutí služeb, u kterých lze uplatnit snížené sazby

Výrok

| 1) | Španělské království tím, že uplatnilo sníženou sazbu daně z přidané hodnoty






  — | na léčebné látky, které lze používat obvyklým a vhodným způsobem při výrobě léčivých přípravků; |
| --- | --- | --- |

1)

Španělské království tím, že uplatnilo sníženou sazbu daně z přidané hodnoty

—

na léčebné látky, které lze používat obvyklým a vhodným způsobem při výrobě léčivých přípravků;

| — | na zdravotnické prostředky, materiál, vybavení a zařízení, které, posuzováno objektivně, lze použít pouze k prevenci, stanovení diagnózy, léčbě zmírnění nebo vyléčení nemocí nebo obtíží lidí nebo zvířat, ale které nejsou obvykle určeny k léčení zdravotního postižení nebo ke zmírnění jeho důsledků a pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených; |
| --- | --- |

—

na zdravotnické prostředky, materiál, vybavení a zařízení, které, posuzováno objektivně, lze použít pouze k prevenci, stanovení diagnózy, léčbě zmírnění nebo vyléčení nemocí nebo obtíží lidí nebo zvířat, ale které nejsou obvykle určeny k léčení zdravotního postižení nebo ke zmírnění jeho důsledků a pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených;

| — | na pomůcky a vybavení, které lze používat převážně či zejména k léčbě tělesného postižení zvířat; |
| --- | --- |

—

na pomůcky a vybavení, které lze používat převážně či zejména k léčbě tělesného postižení zvířat;

| — | a konečně na pomůcky a vybavení, které lze používat převážně či zejména k léčbě tělesného postižení lidí, které však nejsou určeny pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených, |
| --- | --- |

—

a konečně na pomůcky a vybavení, které lze používat převážně či zejména k léčbě tělesného postižení lidí, které však nejsou určeny pro výlučnou osobní potřebu zdravotně postižených,

nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 98 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty ve spojení s přílohou III této směrnice.

| 2) | Španělské království ponese náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělské království ponese náhradu nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/5

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Haarlem — Nizozemí) — Hewlett-Packard Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

(Věc C-361/11) (1)

(Společný celní sazebník - Kombinovaná nomenklatura - Sazební zařazení zboží - Multifunkční tiskárny složené z jednotky laserové tiskárny a jednotky skeneru s funkcí kopírky - Podpoložka 8443 31 91 - Platnost nařízení (ES) č. 1031/2008)

2013/C 63/06

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank Haarlem

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Hewlett-Packard Europe BV

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Rechtbank Haarlem — Společný celní sazebník — Sazební zařazení multifunkčních tiskáren složených ze tří jednotek (tiskárna, skener, kopírka) — Sazební zařazení před 1. lednem 2007 do podpoložky 8471 60 20 kombinované nomenklatury, které na základě rozsudku Soudního dvora ve věcech C-362/07 a C-363/07 (Kip Europe, Sb. rozh. 2008, s. I 9489) umožňuje osvobození od cla — Platnost nařízení Komise (ES) č. 1031/2008 ze dne 19. září 2008, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 291, 31.10.2008, s. 1)

Výrok

Přezkum předběžných otázek neodhalil žádnou skutečnost, která by byla s to ovlivnit platnost nařízení Komise č. 1031/2008 ze dne 19. září 2008, kterým se mění příloha I nařízení č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, v rozsahu, v němž do podpoložky 8443 31 91 kombinované nomenklatury uvedené v příloze I k nařízení č. 2658/87 ve znění nařízení Rady (ES) č. 254/2000 ze dne 31. ledna 2000 zařazuje takové multifunkční tiskárny, jako jsou tiskárny, které jsou předmětem sporu v původním řízení, jež se skládají z jednotky laserové tiskárny a jednotky skeneru s funkcí kopírky, uvedené do volného oběhu v dubnu 2009.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/5

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Woningstichting Maasdriel v. Staatssecretaris van Financiën

(Věc C-543/11) (1)

(Daň z přidané hodnoty - Směrnice 2006/112/ES - Článek 135 odst. 1 písm. k), ve spojení s čl. 12 odst. 1 a 3 - Nezastavěný pozemek - Stavební pozemek - Pojmy - Demoliční práce za účelem budoucí stavby - Osvobození od DPH)

2013/C 63/07

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: Woningstichting Maasdriel

Odpůrce: Staatssecretaris van Financiën

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad čl. 135 odst. 1 písm. k), ve spojení s čl. 12 odst. 1 a 3 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Osvobození od daně stanovená směrnicí — Dodání nezastavěného pozemku

Výrok

Článek 135 odst. 1 písm. k) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, ve spojení s čl. 12 odst. 1 a 3 této směrnice, musí být vykládán tak, že osvobození od daně z přidané hodnoty, které stanoví prvně uvedené ustanovení, se nevztahuje na plnění, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, spočívající v dodaní nezastavěného pozemku po demolici budovy, která se na něm nacházela, i když ke dni tohoto dodání nebyly uskutečněny jiné úpravy pozemku než uvedená demolice, pokud z celkového posouzení okolností souvisejících s tímto plněním a převládajících k datu dodání, včetně úmyslu smluvních stran, je-li podpořen objektivními poznatky, vyplývá, že k tomuto datu byl dotčený pozemek ve skutečnosti určen k zastavění, ověření čehož přísluší předkládajícímu soudu.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/6

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Francie) — Société Geodis Calberson GE v. Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Věc C-623/11) (1)

(Zemědělství - Potravinová pomoc - Nařízení (ES) č. 111/1999 - Program dodávek zemědělských produktů do Ruské federace - Úspěšný účastník nabídkového řízení na přepravu hovězího masa - Udělení pravomocí - Rozhodčí doložka)

2013/C 63/08

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Société Geodis Calberson GE

Žalovaný: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Conseil d'État — Výklad článku 16 nařízení Komise (ES) č. 111/1999 ze dne 18. ledna 1999, kterým se stanoví obecná prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2802/98 o programu dodávek zemědělských produktů do Ruské federace (Úř. věst. L 14, s. 3; Zvl. vyd. 3/24 s. 296) — Přiznání pravomoci rozhodovat o sporech mezi úspěšným uchazečem o zakázku na přepravu hovězího masa a příslušnou národní intervenční agenturou, týkajících se provedení platby a náhrady utrpěné újmy — Rozhodčí doložka

Výrok

Článek 16 nařízení Komise (ES) č. 111/1999 ze dne 18. ledna 1999, kterým se stanoví obecná prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2802/98 o programu dodávek zemědělských produktů do Ruské federace, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1125/1999 ze dne 28. května 1999, musí být vykládán v tom smyslu, že přiznává pravomoc Soudnímu dvoru Evropské unie rozhodovat o sporech týkajících se podmínek, za nichž intervenční agentura určená k přijímání nabídek v rámci nabídkového řízení na bezplatnou dodávku zemědělských produktů do Ruské federace uskuteční platbu dlužnou úspěšnému účastníkovi a uvolní jistotu na provedení dodávky složenou uvedeným uchazečem ve prospěch této agentury, zejména o žalobách na náhradu škody, která je výsledkem pochybení, kterých se intervenční agentura dopustila při provádění těchto operací.

---

(1)  Úř. věst. C 39, 11.2.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/6

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 17. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — řízení zahájené Mohamadem Zakariou

(Věc C-23/12) (1)

(Nařízení (ES) č. 562/2006 - Kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) - Údajné porušení práva na úctu k lidské důstojnosti - Účinná soudní ochrana - Právo na přístup k soudu)

2013/C 63/09

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastník původního řízení

řízení zahájené Mohamadem Zakariou

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Augstākās tiesas Senāts — Výklad čl. 13 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex) (Úř. věst. L 105, s. 1) — Právo státních příslušníků třetích zemí na odvolání proti odepření vstupu — Odvolání, jímž odvolatel usiluje o uznání, že určité chování při kontrole na vnější hranici představuje procesní pochybení — Náhrada morální újmy vzniklé v důsledku takového pochybení

Výrok

Článek 13 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 ze dne 15. března 2006, kterým se stanoví kodex Společenství o pravidlech upravujících přeshraniční pohyb osob (Schengenský hraniční kodex), ukládá členským státům povinnost stanovit opravný prostředek pouze proti rozhodnutím o odepření vstupu na jejich území.

---

(1)  Úř. věst. C 80, 17.3.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 13. listopadu 2012 — Aslihan Nazli Ayalti v. Spolková republika Německo

(Věc C-513/12)

2013/C 63/10

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Berlin

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Aslihan Nazli Ayalti

Žalovaná: Spolková republika Německo

Předběžné otázky

| 1) | Brání čl. 41 odst. 1 dodatkového protokolu ze dne 23. listopadu 1970 k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem ze dne 2. září 1963, který se týká přechodné etapy přidružení (DP), a/nebo článek 13 rozhodnutí Rady přidružení EHS Turecko č. 1/80 ze dne 19. září 1980 (rozhodnutí č. 1/80) vnitrostátní právní úpravě prvně zavedené po vstupu výše uvedených ustanovení v platnost, která první vstup rodinného příslušníka, který je tureckým státním příslušníkem a který požívá právního postavení podle článku 6 rozhodnutí č. 1/80, na území [Spolkové republiky Německo] podmiňuje tím, že rodinný příslušník před vstupem prokáže, že se v německém jazyce může základním způsobem dorozumět? |
| --- | --- |

1)

Brání čl. 41 odst. 1 dodatkového protokolu ze dne 23. listopadu 1970 k Dohodě zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem ze dne 2. září 1963, který se týká přechodné etapy přidružení (DP), a/nebo článek 13 rozhodnutí Rady přidružení EHS Turecko č. 1/80 ze dne 19. září 1980 (rozhodnutí č. 1/80) vnitrostátní právní úpravě prvně zavedené po vstupu výše uvedených ustanovení v platnost, která první vstup rodinného příslušníka, který je tureckým státním příslušníkem a který požívá právního postavení podle článku 6 rozhodnutí č. 1/80, na území [Spolkové republiky Německo] podmiňuje tím, že rodinný příslušník před vstupem prokáže, že se v německém jazyce může základním způsobem dorozumět?

| 2) | V případě záporné odpovědi na otázku 1: Brání čl. 7 odst. 2 první pododstavec směrnice Rady 2003/86/ES ze dne 22. září 2003 o právu na sloučení rodiny (1) vnitrostátní právní úpravě uvedené v otázce 1? |
| --- | --- |

2)

V případě záporné odpovědi na otázku 1: Brání čl. 7 odst. 2 první pododstavec směrnice Rady 2003/86/ES ze dne 22. září 2003 o právu na sloučení rodiny (1) vnitrostátní právní úpravě uvedené v otázce 1?

---

(1)  Úř. věst. L 251, s. 12; Zvl. vyd. 19/06, s. 224.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Salzburg (Rakousko) dne 14. listopadu 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH v. Land Salzburg

(Věc C-514/12)

2013/C 63/11

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landesgericht Salzburg

Účastníci původního řízení

Žalobce: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

Žalovaný: Land Salzburg

Předběžná otázka

Brání článek 45 SFEU a čl. 7 odst. 1 nařízení č. 492/2011 (1) vnitrostátní právní úpravě (zde § 53 a § 54 Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz), podle které veřejný zaměstnavatel pro účely zjištění rozhodného dne pro služební postup do vyšších platových tříd zohledňuje dobu služby, vykonanou u něj nepřetržitě jeho zaměstnanci v celém rozsahu, avšak dobu služby vykonanou jeho zaměstnanci u jiných veřejných nebo soukromých zaměstnavatelů — a to ať v Rakousku nebo v jiných státech EU resp. EHP — zohledňuje paušálně pouze zčásti od určitého věku?

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady ze dne 5. dubna 2011 o volném pohybu pracovníků uvnitř Unie, Úř. věst. L 141, s. 1.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Bonn (Německo) dne 21. listopadu 2012 — Mömax Logistik GmbH

(Věc C-528/12)

2013/C 63/12

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Bonn

Účastníci původního řízení

Žalobce: Mömax Logistik GmbH

Další účastník řízení: Bundesamt für Justiz

Předběžná otázka

Je se svobodou usazování (článek 49 SFEU) slučitelná vnitrostátní právní úprava provádějící ustanovení čl. 57 odst. 1 směrnice 78/660/EHS (1), upravující obsah, ověřování a zveřejňování ročních účetních závěrek tím způsobem, že se nepoužije na společnosti podléhající právu členského státu jen v tom případě, že mateřská společnost podléhá právu téhož státu a sestavila konsolidovanou účetní závěrku podle tohoto práva?

---

(1)  Čtvrtá směrnice Rady 78/660/EHS založená na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o ročních účetních závěrkách některých forem společností, Úř. věst. L 222, s. 11; Zvl. vyd. 17/01, s. 21.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Pordenone (Itálie) dne 28. listopadu 2012 — trestní řízení proti Giorgiu Fidenatovi

(Věc C-542/12)

2013/C 63/13

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale di Pordenone

Účastník původního trestního řízení

Giorgio Fidenato

Předběžné otázky

| 1) | Je souhlas stanovený v čl. 1 odst. 2 legislativního nařízení č. 212 ze dne 24. dubna 2001 s významem, jenž mu přiznává vnitrostátní judikatura, v souladu s pravidly směrnice 2001/81/ES (1) nebo je s nimi v rozporu? |
| --- | --- |

1)

Je souhlas stanovený v čl. 1 odst. 2 legislativního nařízení č. 212 ze dne 24. dubna 2001 s významem, jenž mu přiznává vnitrostátní judikatura, v souladu s pravidly směrnice 2001/81/ES (1) nebo je s nimi v rozporu?

| 2) | Zejména tehdy, podřizuje-li členský stát pěstování geneticky modifikovaných organismů souhlasu specificky zaměřenému na ochranu zásady koexistence, je takovýto zvláštní souhlas nezbytný i pro geneticky modifikované organismy, které jsou již zapsány do společného katalogu? |
| --- | --- |

2)

Zejména tehdy, podřizuje-li členský stát pěstování geneticky modifikovaných organismů souhlasu specificky zaměřenému na ochranu zásady koexistence, je takovýto zvláštní souhlas nezbytný i pro geneticky modifikované organismy, které jsou již zapsány do společného katalogu?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (Úř. věst. L 106, s. 1).

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdem Slovenskej republiky (Slovensko) dne 28. listopadu 2012 — Michal Zeman v. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

(Věc C-543/12)

2013/C 63/14

Jednací jazyk: slovenština

Předkládající soud

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Účastníci původního řízení

Žalobce: Michal Zeman

Žalovaný: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba čl. 1 odst. 4 směrnice [Rady 91/477/EHS, dále jen „směrnice“] ve spojení s článkem 3 směrnice a s čl. 45 odst. 1 a čl. 52 odst. 1 Listiny vykládat tak, že






  a) | brání členskému státu přijmout takovou právní úpravu, která by neumožňovala vydání evropského zbrojního pasu podle čl. 1 odst. 4 směrnice držiteli zbrojního průkazu (příslušného oprávnění držet zbraň), který byl vydán pro jiné než lovecké nebo sportovní účely a který mu jinak umožňuje držení (jakož i nošení) střelné zbraně, pro kterou vydání tohoto evropského zbrojního pasu žádá,
  a to i přesto, že: |
| --- | --- | --- |

1)

Je třeba čl. 1 odst. 4 směrnice [Rady 91/477/EHS, dále jen „směrnice“] ve spojení s článkem 3 směrnice a s čl. 45 odst. 1 a čl. 52 odst. 1 Listiny vykládat tak, že

a)

brání členskému státu přijmout takovou právní úpravu, která by neumožňovala vydání evropského zbrojního pasu podle čl. 1 odst. 4 směrnice držiteli zbrojního průkazu (příslušného oprávnění držet zbraň), který byl vydán pro jiné než lovecké nebo sportovní účely a který mu jinak umožňuje držení (jakož i nošení) střelné zbraně, pro kterou vydání tohoto evropského zbrojního pasu žádá,

a to i přesto, že:

| b) | právní úprava tohoto členského (domovského) státu umožňuje tomuto držiteli i bez evropského zbrojního průkazu vyvézt takovou střelnou zbraň ze svého území na území jiného členského státu jen na základě splnění oznamovacích povinností, přičemž postavení tohoto držitele by se ve vztahu k tomuto domovskému členskému státu ani při vydaní evropského zbrojního průkazu nijak nezměnilo (tedy tento držitel by musel splnit pouze tytéž oznamovací povinnosti)? |
| --- | --- |

b)

právní úprava tohoto členského (domovského) státu umožňuje tomuto držiteli i bez evropského zbrojního průkazu vyvézt takovou střelnou zbraň ze svého území na území jiného členského státu jen na základě splnění oznamovacích povinností, přičemž postavení tohoto držitele by se ve vztahu k tomuto domovskému členskému státu ani při vydaní evropského zbrojního průkazu nijak nezměnilo (tedy tento držitel by musel splnit pouze tytéž oznamovací povinnosti)?

| 2) | V případe kladné odpovědi na první otázku, jestliže právní úprava členského státu neumožňuje takovému držiteli vydat evropský zbrojní pas, má čl. 1 odst. 4 směrnice přímý účinek v tom smyslu, že členský stát je na základě tohoto ustanovení povinen vydat tomuto držiteli evropský zbrojní pas? |
| --- | --- |

2)

V případe kladné odpovědi na první otázku, jestliže právní úprava členského státu neumožňuje takovému držiteli vydat evropský zbrojní pas, má čl. 1 odst. 4 směrnice přímý účinek v tom smyslu, že členský stát je na základě tohoto ustanovení povinen vydat tomuto držiteli evropský zbrojní pas?

| 3) | V případe záporné odpovědi na první otázku nebo v případe záporné odpovědi na druhou otázku, je příslušný orgán povinen vyložit právní úpravu členského státu, která:






  a) | výslovně nezakazuje uvedenému držiteli získat evropský zbrojní pas, ovšem |
| --- | --- | --- |

3)

V případe záporné odpovědi na první otázku nebo v případe záporné odpovědi na druhou otázku, je příslušný orgán povinen vyložit právní úpravu členského státu, která:

a)

výslovně nezakazuje uvedenému držiteli získat evropský zbrojní pas, ovšem

| b) | upravuje řízení o vydaní evropského zbrojního pasu jen držiteli zbrojního průkazu (příslušného oprávnění držet zbraň), který byl vydán pro lovecké nebo sportovní účely, |
| --- | --- |

b)

upravuje řízení o vydaní evropského zbrojního pasu jen držiteli zbrojního průkazu (příslušného oprávnění držet zbraň), který byl vydán pro lovecké nebo sportovní účely,

v co největší možné míře tak, že příslušný orgán je povinen vydat evropský zbrojní pas i držiteli zbrojního průkazu, který nebyl vydán pro lovecké nebo sportovní účely, lze li tak učinit na základě nepřímého účinku směrnice?

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/8

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2012 společností Wam Industriale SpA proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-303/10, Wam Industriale v. Komise

(Věc C-560/12 P)

2013/C 63/15

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Wam Industriale SpA (zástupci: E. Giuliani a R. Bertoni, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek vydaný Tribunálem dne 27. září 2012, oznámený dne 1. října 2012, ve věci T-303/10, jehož předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Evropské komise 2011/134/EU ze dne 24. března 2010 C 4/03 (ex NN 102/02) o státní podpoře, kterou Itálie poskytla společnosti WAM SpA (Úř. věst. L 57, s. 29). |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek vydaný Tribunálem dne 27. září 2012, oznámený dne 1. října 2012, ve věci T-303/10, jehož předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Evropské komise 2011/134/EU ze dne 24. března 2010 C 4/03 (ex NN 102/02) o státní podpoře, kterou Itálie poskytla společnosti WAM SpA (Úř. věst. L 57, s. 29).

| — | zrušit odůvodnění uvedené ve výše uvedeném rozhodnutí Evropské komise 2011/134/EU tak, že se konstatuje a prohlásí, že podpory stanovené smlouvou z roku 1995 a smlouvou z roku 2000 jsou slučitelné se společným trhem. |
| --- | --- |

—

zrušit odůvodnění uvedené ve výše uvedeném rozhodnutí Evropské komise 2011/134/EU tak, že se konstatuje a prohlásí, že podpory stanovené smlouvou z roku 1995 a smlouvou z roku 2000 jsou slučitelné se společným trhem.

| — | uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Porušení čl. 107 odst. 1 a článku 266 SFEU, zjevně nesprávné posouzení a nedostatek odůvodnění v rozporu s článkem 296 SFEU, jelikož Evropská komise nedosáhla souladu s rozsudky Tribunálu a Soudního dvora, kterými se zrušilo rozhodnutí Evropské komise ze dne 19. května 2004, a to z důvodu, že přijala nové rozhodnutí týkající se stejných státních podpor, přestože zrušení předchozího rozhodnutí se netýkalo formálních či procesních pochybení.

Porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 1 SFEU, jakož i čl. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 659/1999 (1) a článku 296 SFEU, jelikož měl Tribunál za to, že údajné státní podpory spadají do působnosti článku 108 SFEU, zatímco se jednalo o podpory týkající se obchodního pronikání na trhy mimo Unii, jelikož se nedomníval, že dotčené údajné státní podpory byly uděleny na základě italského zákona č. 394 ze dne 29. července 1981, oznámeného Evropské komisi, i když k tomuto oznámení nedošlo v dostatečném čase podle čl. 108 odst. 2 SFEU a jelikož neměl za to, že dotčené podpory byly implicitně schváleny v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 5 nařízení (ES) č. 659/1999.

Porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 1 SFEU, jakož i nařízení (ES) č. 800/2008 (2), 1998/2006 (3), 69/2001 (4) a 70/2001 (5) a nedostatek odůvodnění v rozporu s článkem 296 SFEU, jelikož se nemělo za to, že dotčené podpory představovaly použití obecného režimu, jelikož dotčené podpory nebyly kvalifikovány jako slučitelné podpory ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU v rozsahu, v němž tím, že podporovaly internacionalizaci podniků, podporovaly rozvoj podniků Společenství, jelikož se podpory považovaly za podpory vývozu nebo podpory ve prospěch činností souvisejících s vývozem a nikoliv za podpory směřující k podpoře obchodního pronikání do zemí mimo Unii a jelikož se nemělo za to, že uvedené podpory byly nižší než strop pro výjimky stanovený nařízením de minimis.

Porušení čl. 107 odst. 1 SFEU z důvodu nesprávného hodnocení ekvivalentu subvence.

Porušení článku 14 nařízení (ES) č. 659/1999, jakož i zásady legitimního očekávání a zásady proporcionality, jelikož se nařídilo vrácení podpor, ačkoliv se jednalo o podpory spadají do obecného režimu z roku 1981, který byl Komisi znám a který žádný evropský orgán neprohlásil za protiprávní.

Porušení čl. 108 odst. 2 SFEU, nařízení (ES) č. 659/1999, jakož i zásady řádné správy a práva na obhajobu, jelikož se nepřistoupilo k doplnění šetření, aby se odstranilo pochybení zjištěné soudem Společenství a jelikož Tribunál neumožnil společnosti Wam a italským orgánům nezbytné uplatnění zásady kontradiktornosti.

Porušení zásad řádné správy, řádné péče a starostlivosti v rozsahu, v němž tento spor trvá již 17 let od udělení první podpory.

---

(1)  Úř. věst. L 83, s. 1

(2)  Úř. věst. 2008, L 214, s. 3.

(3)  Úř. věst. 2006, L 379, s. 5.

(4)  Úř. věst. 2001, L 10, s. 30.

(5)  Úř. věst. 2001, L 10, s. 33.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/9

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2012 společností El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-373/09, El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (Emidio Tucci)

(Věc C-582/12 P)

2013/C 63/16

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: El Corte Inglés, S.A. (zástupci: J.L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Emilio Pucci International BV

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-373/09; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-373/09;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A.; |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A.;

| — | uložit společnosti Emilio Pucci International BV náhradu nákladů vynaložených společností El Corte Inglés, S.A. |
| --- | --- |

—

uložit společnosti Emilio Pucci International BV náhradu nákladů vynaložených společností El Corte Inglés, S.A.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Brožury, časopisy a kopie dalších dokumentů předložené odpůrkyní nebyly nikdy předloženy v celém rozsahu a v původní podobě. V důsledku toho nelze zohlednit důkazy předložené odpůrkyní a to pro žádnou ze tříd. Tribunál sice při přezkumu otázky, zda lze předložit pouze originály dokumentů, konstatoval v bodech 26 a 27 rozsudku, že nedošlo k podvodné manipulaci, avšak to ani nebylo namítáno.

Dokumenty uvedené v příloze 2 je třeba vyloučit, neboť data a odkazy na zveřejnění byly zjevně vloženy odpůrkyní. Jelikož tyto otázky nebyly v rozsudku přiměřeně posouzeny, účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek se rovněž domnívá, že dokumenty uvedené v důkaze 2 musí být odmítnuty a že v důsledku toho nelze z uvedených časopisů vyvodit důkaz o používání nebo dobrém jméně namítaných ochranných známek třídy 25.

Pokud jde o srovnání sporných výrobků a služeb, z výše uvedeného plyne, že odpůrkyně — společnost Emilio Pucci International, B.V., neprokázala používání svých starších italských ochranných známek a že v důsledku toho mělo být srovnání s prohlašovanou ochrannou známkou provedeno jen pro třídy 18 a 24 ochranné známky Společenství 203570.

Odpůrkyně uznala, že ochranná známka „Emilio Pucci“ byla od 70. let na ústupu. Je však třeba poznamenat, že ochranná známka „Emidio Tucci“ má ve Španělsku dobré jméno a zjevný úspěch a že obsahuje jména a příjmení dvou skutečných osob, Emidia Tucciho a Emilia Pucciho. Tyto otázky tvoří část důvodů uplatněných v řízení před OHIM.

Neoprávněný prospěch získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky musí zahrnovat úmysl o získání obchodního prospěchu z její pověsti (viz rozsudek Spa Finders, bod 51). Odpůrkyně však v tomto ohledu nepředložila žádné tvrzení.

V důsledku toho, pokud se odpůrkyně dovolává skutečné škody nebo neoprávněně získané výhody, musí uvést tvrzení a předložit důkazy, nebo provést analýzu pravděpodobnosti a předložit důkazy, že nebezpečí neoprávněně získaného prospěchu není jen hypotetické (bod 64 rozsudku), ohledně údajně utrpěné újmy nebo neoprávněně získané výhody přihlašovatele ochranné známky, aniž by stačilo jen obecné tvrzení ve smysle čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94.

Vzhledem k tomu, že odpůrkyně Emilio Pucci International nesplnila povinnost odůvodnění v tomto ohledu, ale omezila se na obecné odůvodnění bez podrobností, je účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek toho názoru, že Tribunál nepřiměřeně nahradil toto opomenutí (viz bod 65 rozsudku), když tento bod považoval za prokázaný.

Důsledky v projednávané věci vychází z bodů 66 až 68 rozsudku, které jsou založeny na předpokladu, který — jak bylo výše prokázáno — neexistuje: odpůrkyně nesoucí důkazní břemeno neprokázala neoprávněně získaný prospěch nebo poškození dobrého jména a tedy nelze určit výrobky, ohledně kterých platí důvody pro odmítnutí podle čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/10

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/09, Pucci International v. OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Věc C-584/12 P)

2013/C 63/17

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: El Corte Inglés, S.A. (zástupci: J.L. Rivas Zurdo a E Seijo Veiguela, abogados)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) A Emilio Pucci International BV

Návrhová žádání účastníka/účastnice/účastníků řízení podávajícího/podávající/podávajících kasační opravný prostředek

| — | Zrušit v plném rozsahu rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-357/09; |
| --- | --- |

—

Zrušit v plném rozsahu rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-357/09;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A; |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A;

| — | uložit společmosti Emilio Pucci International BV náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A. |
| --- | --- |

—

uložit společmosti Emilio Pucci International BV náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Použití pro brýle nebylo prokázáno, jak určil odvolací senát OHIM. Právě toto kritérium, tedy skutečnost, že pouhá přítomnost ochranné známky na fotografii nebo jejím okraji není považována za použití, uvedl Tribunál v bodu 31 rozsudku ve věci T-39/10 (1). V rozsudku tedy nemělo být použití výše uvedené ochranné známky č. 274991 pro brýle třídy 9 považováno za prokázané.

Ohledně nebezpečí záměny čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 40/94 (2) o ochranné známce Společenství a příslušná judikatura požadují, aby bylo posouzeno celkově s ohledem na veškeré relevantní faktory daného případu. Druhý odvolací senát OHIM dospěl k závěru, že se lišila povaha, účel a použití produktů, a tuto argumentaci příslušně podpořil (bod 102 napadeného rozhodnutí). Kosmetické produkty nebo šperky mohou mít vztah k širokému a zároveň heterogennímu odvětví módy, avšak to neznamená, že mají vztah k produktům tříd 18, 24 a 25, nebo že je lze považovat za podobné uvedeným produktům.

les risques futurs devant être invoqués et prouvés, ce que la requérante n’a pas fait en l’espèce.

Rozšíření účinků čl. 8 odst. 5 nařízení 207/2009 (3) o ochranné známce Společenství na další produkty tříd 9 (brýle) a 14 (šperky, bižuterie a hodinky), a toaletní papír (třída 16) není dostatečně odůvodněno a je založeno na neprokázaných předpokladech žalobce ve věci T-357/09 (4). To platí tím spíše, že v tomto ohledu, jak uvádí sám rozsudek v bodech 70 a 71, nelze připustit pouhé hypotézy ani použití per se na obecně známé ochranné známky, neboť je třeba uvést a prokázat budoucí nebezpečí, což žalobce neučinil.

---

(1)  Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012, El Corte Inglés v. OHIM, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146)

(3)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1).

(4)  Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012, Pucci International v. OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci), dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/11

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Italskou republikou proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-257/10, Itálie v. Komise

(Věc C-587/12 P)

2013/C 63/18

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Italská republika (zástupci: G. Palmieri a P. Gentili, avvocati dello Stato)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek ze dne 27. září 2012, doručený dne 3. října 2012, vyhlášený Tribunálem ve věci T-257/10, Italská republika v. Komise, jejímž předmětem je žaloba na základě článku 264 SFEU na neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 24. března 2010 C(2010) 1711 final, jehož předmětem je státní podpora č. C 4/2003 (ex NN 102/2002), oznámeného dopisem ze dne 25. března 2010 SG Greffe (2010) D/4224, a v důsledku toho zrušit i toto rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek ze dne 27. září 2012, doručený dne 3. října 2012, vyhlášený Tribunálem ve věci T-257/10, Italská republika v. Komise, jejímž předmětem je žaloba na základě článku 264 SFEU na neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 24. března 2010 C(2010) 1711 final, jehož předmětem je státní podpora č. C 4/2003 (ex NN 102/2002), oznámeného dopisem ze dne 25. března 2010 SG Greffe (2010) D/4224, a v důsledku toho zrušit i toto rozhodnutí;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá Italská republika čtyři důvody.

Zaprvé uvedený stát uplatňuje porušení čl. 108 odst. 2 a 3 SFEU a článků 4, 6, 7, 10, 13 a 20 nařízení (ES) 659/99 (1). Tribunál se dopustil pochybení tím, že připustil, že Komise v tomto případě mohla přijmout nové rozhodnutí bez zahájení nového řízení umožňujícího kontradiktorní debatu mezi Italskou republikou a dalšími dotčenými stranami.

Zadruhé je uplatňováno porušení čl. 296 odst. 2 SFEU a zásady překážky věci rozsouzené. Tribunál měl zrušit nové rozhodnutí Komise, neboť v něm Komise opakuje tutéž vadnou analýzu, jež je základem již prvního rozhodnutí.

Zatřetí navrhovatelka uplatňuje porušení čl. 107 odst. 1 SFEU a čl. 1 odst. 1 písm. d) a článku 2 nařízení (ES) 1998/2006 (2). Tribunál se dopustil pochybení tím, že rozhodl, že napadená opatření nespadají mezi opatření, která na základě uvedeného nařízení nepředstavují státní podpory.

Začtvrté napadený rozsudek porušuje článek 14 nařízení (ES) 659/99 a zásadu proporcionality. Tribunál chybně nepoukázal na to, že rozhodnutí Komise nařizuje navrácení prospěchu, který podnik ve skutečnosti nikdy neměl.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 1998/2006 ze dne 15. prosince 2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy na podporu de minimis (Úř. věst. L 379, s. 5).

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/11

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Evropská komise v. Řecká republika

(Věc C-600/12)

2013/C 63/19

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: M. Patakia a D. Düsterhaus, zmocněnci)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, ponechala v provozu špatně fungující a saturovanou skládku (nacházející se na Zakynthosu, v oblasti Kalamaki v místě zvaném Griparaiika) nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 13 a 36 odst. 1 směrnice 2008/98/ES o odpadech (1), jakož i z článků 8, 9, 11 odst. 1 písm. a), 12 a 14 směrnice 99/31/ES o skládkách odpadů (2). Navíc poté, co obnovila povolení provozování skládky, aniž by dodržela postup stanovený v čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (3), Řecká republika rovněž nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z tohoto článku; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, ponechala v provozu špatně fungující a saturovanou skládku (nacházející se na Zakynthosu, v oblasti Kalamaki v místě zvaném Griparaiika) nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 13 a 36 odst. 1 směrnice 2008/98/ES o odpadech (1), jakož i z článků 8, 9, 11 odst. 1 písm. a), 12 a 14 směrnice 99/31/ES o skládkách odpadů (2). Navíc poté, co obnovila povolení provozování skládky, aniž by dodržela postup stanovený v čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (3), Řecká republika rovněž nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z tohoto článku;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Řecké orgány tolerují pokračování provozu více než saturované skládky a nepřijaly nezbytná opatření pro zajištění nezbytného zvýšení kapacity skládky (nebo pro jiné vyřešení problému) před 31. prosincem 2015 (dnem uplynutí obnovených ekologických parametrů) nebo až do doby, kdy bude na Zakynthosu zprovozněna nová skládka.

Řecké orgány nepřijaly všechna opravná opatření pro vyřešení významného počtu problémů, které byly identifikovány v různých protokolech o návštěvě míst (ze dne 25. října 2011, 26. ledna 2010, 26. října 2009, 11. května 2009, 6. února 2009, 26. srpna 2008, 13. dubna 2007, 8. prosince 2005, 7. ledna 2005 a 14. prosince 1999) a tolerují pokračování problematického provozu uvedené skládky.

Řecké orgány dosud neuskutečnily ani neschválily plán vyžadovaný pro úpravu skládky Zakynthos a nepředložily žádost směřující k obnově povolení provozu a ukládání odpadů zahrnující plán hodnocení případných rizik.

Z toho vyplývá, že nevyhověly požadavkům článků 13 a 36 odst. 1 směrnice 2008/98/ES o odpadech, jakož i článků 8, 9, 11 odst. 1 písm. a), 12 a 14 směrnice 99/31/ES o skládkách odpadů.

Řecké orgány rovněž prodloužily meziministerskou vyhláškou ze dne 8. června 2011 dobu platnosti ekologických parametrů skládky (které představují základ pro povolení provozu) až do 31. prosince 2015, aniž by provedly hodnocení vlivů, vyžadované čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/ES.

---

(1)  Úř. věst. L 312, s. 3

(2)  Úř. věst. L 182, s. 1

(3)  Úř. věst. L 206, s. 7

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 27. prosince 2012 společností Greinwald GmbH proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-333/11, Nicolas Wessang v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-608/12 P)

2013/C 63/20

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Greinwald GmbH (zástupkyně: C. Onken, advokátka)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Nicolas Wessang

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| I. | Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2012 ve věci T-333/11 v rozsahu, ve kterém v něm bylo vyhověno žalobě. |
| --- | --- |

I.

Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2012 ve věci T-333/11 v rozsahu, ve kterém v něm bylo vyhověno žalobě.

| II. | Pozměnit rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2012 ve věci T-333/11 v tom smyslu, že se žaloba v celém rozsahu zamítá. |
| --- | --- |

II.

Pozměnit rozsudek Tribunálu ze dne 10. října 2012 ve věci T-333/11 v tom smyslu, že se žaloba v celém rozsahu zamítá.

| III. | Uložit žalobci v prvním stupni náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

III.

Uložit žalobci v prvním stupni náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Napadený rozsudek je v rozporu s právní logikou čl. 7 odst. písm. b) a c) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství (1), neboť vychází ze zvýšení nebezpečí záměny z důvodu pojmové shody mezi slovy „foods“ a „snacks“. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení č. 207/2009 jsou z ochrany poskytované ochrannou známkou vyloučena označení postrádající rozlišovací způsobilost a popisná označení. Shody v nerozlišovacích nebo popisných částech označení tedy nemohou zakládat nebo zvyšovat nebezpečí záměny.

Z toho vyplývá, že nebezpečí záměny předpokládá možný zásah do funkce označení původu. Funkce označení původu ale přísluší jen rozlišovacím označením a částem označení. Jestliže tedy část označení nemá funkci označení původu, nemůže být tato funkce rovněž narušena použitím podobné části označení v pozdější ochranné známce.

Zásada, že nerozlišovací části označení nemohou založit nebezpečí záměny, je konečně vyjádřena i v judikatuře Tribunálu, podle níž veřejnost popisnou část komplexní ochranné známky v zásadě nepovažuje za rozlišovací nebo dominantní prvek celkového dojmu kombinované ochranné známky.

---

(1)  Úř. věst. 2009, L 78, s. 1.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/13

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 24. prosince 2012 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 25. října 2012 ve věci T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater v. Evropská komise

(Věc C-615/12 P)

2013/C 63/21

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (zástupce: H. Karl, Rechtsanwalt)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2012 ve věci T-161/06 v plném rozsahu a rozhodnout ve věci Evropským soudním dvorem; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2012 ve věci T-161/06 v plném rozsahu a rozhodnout ve věci Evropským soudním dvorem;

| — | podpůrně: vrátit věc Tribunálu k projednání |
| --- | --- |

—

podpůrně: vrátit věc Tribunálu k projednání

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) odůvodňuje svůj kasační opravný prostředek porušením procesních předpisů, na základě jejichž protiprávního použití byla žaloba zamítnuta jako nepřípustná, čímž byly dotčeny zájmy navrhovatelky, jakož i porušením unijního práva Tribunálem;

Tribunál zamítl ve svém rozhodnutí žalobu jako nepřípustnou, neboť na základě právního základu nebyla dostatečně odůvodněna a tudíž nesplňuje podmínky čl. 44 § 1 písm. c) jednacího řádu. Toto konstatování je v rozporu s obsahem spisu. Podmínky čl. 44 § 1 písm. c) jednacího řádu byly použity svévolně a v rozporu s účelem ustanovení.

Tribunál navíc vůbec nezohlednil další tvrzení v odpovědi navrhovatelky jakož i argumenty v jejím vyjádření k námitce nepřípustnosti u otázky opodstatněnosti podle čl. 44 § 1 písm. c) resp. je zohlednil výlučně za účelem argumentace vadnosti a tím zamítl v rozporu s jednacím řádem a při nezohlednění všech argumentů přípustnost žaloby;

Tribunál svým rozhodnutím zamítnout žalobu jako neopodstatněnou učinil rozhodnutí, které mohlo být v této formě učiněno a napadeno již v roce 2007, a tím porušil jakoukoli předvídatelnost, průhlednost a účinnost jednání. Nejednalo se tudíž o spravedlivý a vyvážený proces.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 2. ledna 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA v. Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport

(Věc C-1/13)

2013/C 63/22

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de cassation

Účastníci původního řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA

Odpůrkyně: Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Inko Trade s.r.o., Jaroslav Matěja, Groupama Transport

Předběžná otázka

Musí být čl. 27 bod 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1) vykládán v tom smyslu, že příslušnost soudu, u něhož bylo řízení zahájeno jako první, je určena, pokud žádný z účastníků řízení nevznesl námitku jeho nepříslušnosti nebo pokud se tento soud prohlásil za příslušný rozhodnutím, které je neodvolatelné z jakéhokoli důvodu, zejména z důvodu vyčerpání opravných prostředků?

---

(1)  Úř. věst. 2001, L 12, s. 1.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tartu Ringkonnakohus (Estonsko) dne 3. ledna 2013 — AS Baltic Agro v. Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja Tollikeskus

(Věc C-3/13)

2013/C 63/23

Jednací jazyk: estonština

Předkládající soud

Tartu Ringkonnakohus

Účastníci původního řízení

Žalobkyně a odvolatelka: AS Baltic Agro

Žalovaný a odpůrce: Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja Tollikeskus (Daňový a celní úřad, Daňové a celní středisko východ)

Předběžné otázky

| a) | Je třeba čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008 (1) vykládat v tom smyslu, že dovozce a první nezávislý odběratel ve Společenství vždy musejí být jednou a touž osobou? |
| --- | --- |

a)

Je třeba čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008 (1) vykládat v tom smyslu, že dovozce a první nezávislý odběratel ve Společenství vždy musejí být jednou a touž osobou?

| b) | Je třeba čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008 ve spojení s rozhodnutím Komise č. 2008/577 (2) vykládat v tom smyslu, že osvobození od antidumpingového cla platí pouze pro takového prvního nezávislého odběratele ve Společenství, který přihlašované zboží před podáním celního prohlášení dále neprodal? |
| --- | --- |

b)

Je třeba čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008 ve spojení s rozhodnutím Komise č. 2008/577 (2) vykládat v tom smyslu, že osvobození od antidumpingového cla platí pouze pro takového prvního nezávislého odběratele ve Společenství, který přihlašované zboží před podáním celního prohlášení dále neprodal?

| c) | Je třeba vykládat ustanovení článku 66 celního kodexu Společenství zavedeného nařízením Rady č. 2913/92 (3) ve spojení s článkem 251 nařízení Komise č. 2454/93 (4) a dalšími procesními pravidly týkajícími se pozdějších úprav celního prohlášení v tom smyslu, že v případě uvedení nesprávného příjemce na prohlášení při dovozu zboží musí být umožněno, na základě žádosti, zrušit platnost celního prohlášení i po propuštění zboží a opravit údaj o příjemci, pokud by v případě uvedení správného příjemce bylo třeba uplatnit osvobození od cla stanovené v čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008, nebo je za takových okolností třeba vykládat čl. 220 odst. 2 celního kodexu zavedeného nařízením Rady č. 2913/92 v tom smyslu, že celní orgány nemají právo provést dodatečné zaúčtování? |
| --- | --- |

c)

Je třeba vykládat ustanovení článku 66 celního kodexu Společenství zavedeného nařízením Rady č. 2913/92 (3) ve spojení s článkem 251 nařízení Komise č. 2454/93 (4) a dalšími procesními pravidly týkajícími se pozdějších úprav celního prohlášení v tom smyslu, že v případě uvedení nesprávného příjemce na prohlášení při dovozu zboží musí být umožněno, na základě žádosti, zrušit platnost celního prohlášení i po propuštění zboží a opravit údaj o příjemci, pokud by v případě uvedení správného příjemce bylo třeba uplatnit osvobození od cla stanovené v čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008, nebo je za takových okolností třeba vykládat čl. 220 odst. 2 celního kodexu zavedeného nařízením Rady č. 2913/92 v tom smyslu, že celní orgány nemají právo provést dodatečné zaúčtování?

| d) | V případě záporné odpovědi na obě alternativy otázky c), brání ustanovení článku 20 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s čl. 28 odst. 1 a článkem 31 Smlouvy o fungování Evropské unie tomu, aby, na základě ustanovení článku 66 celního kodexu zavedeného nařízením Rady č. 2913/92 ve spojení s článkem 251 nařízení Rady č. 2454/93 a dalšími procesními pravidly týkajícími se pozdějších úprav celního prohlášení, nebylo možno, na základě žádosti, zrušit platnost celního prohlášení i po propuštění zboží a opravit údaj o příjemci, pokud by v případě uvedení správného příjemce bylo třeba uplatnit osvobození od cla stanovené v čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008? |
| --- | --- |

d)

V případě záporné odpovědi na obě alternativy otázky c), brání ustanovení článku 20 Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s čl. 28 odst. 1 a článkem 31 Smlouvy o fungování Evropské unie tomu, aby, na základě ustanovení článku 66 celního kodexu zavedeného nařízením Rady č. 2913/92 ve spojení s článkem 251 nařízení Rady č. 2454/93 a dalšími procesními pravidly týkajícími se pozdějších úprav celního prohlášení, nebylo možno, na základě žádosti, zrušit platnost celního prohlášení i po propuštění zboží a opravit údaj o příjemci, pokud by v případě uvedení správného příjemce bylo třeba uplatnit osvobození od cla stanovené v čl. 3 odst. 1 nařízení Rady č. 661/2008?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 661/2008 ze dne 8. července 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a na částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 (Úř. věst. L 185, s. 1).

(2)  Rozhodnutí Komise ze dne 4. července 2008 o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a Ukrajiny (Úř. věst. L 185, s. 43).

(3)  Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307).

(4)  Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 253, s. 1; Zvl. vyd. 02/06, s. 3).

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/14

---

Žaloba podaná dne 7. ledna 2013 — Evropská komise v. Republika Slovinsko

(Věc C-8/13)

2013/C 63/24

Jednací jazyk: slovinština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Kukovec, P. Hetsch a O. Beynet)

Žalovaná: Republika Slovinsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Republika Slovinsko tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES (1) ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES (2) nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto opatřeních neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 49 odst. 1 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Republika Slovinsko tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/72/ES (1) ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 2003/54/ES (2) nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto opatřeních neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 49 odst. 1 uvedené směrnice;

| — | uložit Slovinsku na základě čl. 260 odst. 3 SFEU platbu denního penále ve výši 10 287,36 euro ode dne vydání rozsudku v této věci. |
| --- | --- |

—

uložit Slovinsku na základě čl. 260 odst. 3 SFEU platbu denního penále ve výši 10 287,36 euro ode dne vydání rozsudku v této věci.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 3. března 2011.

---

(1)  Úř. věst. L 211, s. 55.

(2)  Úř. věst. L 176, s. 37; Zvl. vyd. 12/02, s. 211.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/15

---

Žaloba podaná dne 7. ledna 2013 — Evropská komise v. Republika Slovinsko

(Věc C-9/13)

2013/C 63/25

Jednací jazyk: slovinština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Kukovec, P. Hetsch a O. Beynet)

Žalovaná: Republika Slovinsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Republika Slovinsko tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES (1) ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 2003/55/ES (2), nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 54 odst. 1 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Republika Slovinsko tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES (1) ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 2003/55/ES (2), nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 54 odst. 1 uvedené směrnice;

| — | uložit Republice Slovinsko na základě čl. 260 odst. 3 SFEU povinnost zaplatit penále ve výši 10 287,36 eur za každý den, počítané ode dne vyhlášení rozsudku v této věci. |
| --- | --- |

—

uložit Republice Slovinsko na základě čl. 260 odst. 3 SFEU povinnost zaplatit penále ve výši 10 287,36 eur za každý den, počítané ode dne vyhlášení rozsudku v této věci.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 3. března 2011.

---

(1)  Úř. věst. L 211, s. 94.

(2)  Úř. věst. L 176, s. 57.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/15

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 30. listopadu 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Geldern — Německo) — Nadine Büsch, Björn Siever v. Ryanair Ltd

(Věc C-255/11) (1)

2013/C 63/26

Jednací jazyk: němčina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 30.7.2011.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/15

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landesgericht Salzburg — Rakousko) — Hermine Sax v. Pensionsversicherungsanstalt

(Věc C-538/11) (1)

2013/C 63/27

Jednací jazyk: němčina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/15

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kúria — Maďarsko) — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

(Věc C-112/12) (1)

2013/C 63/28

Jednací jazyk: maďarština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 157, 2.6.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/15

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. prosince 2012 — Evropská komise v. Bulharská republika

(Věc C-307/12) (1)

2013/C 63/29

Jednací jazyk: bulharština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 295, 29.09.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/16

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. prosince 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Frankfurt am Main — Německo) — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.

(Věc C-316/12) (1)

2013/C 63/30

Jednací jazyk: němčina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 295, 29.9.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/16

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. prosince 2012 — (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Rostock — Německo) — trestní řízení proti Peru Haraldovi Lökkevikovi, za přítomnosti: Staatsanwaltschaft Rostock

(Věc C-384/12) (1)

2013/C 63/31

Jednací jazyk: němčina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 343, 10.11.2012.

---

Tribunál

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Salzgitter v. Komise

(Věc T-308/00 RENV) (1)

(Státní podpory - Ocelářství - Daňové pobídky na podporu rozvoje oblasti podél hranice s bývalou Německou demokratickou republikou a bývalou Československou republikou - Neoznámené podpory - Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou se společným trhem - Vrácení - Opoždění - Právní jistota - Stanovení podpor, které se mají vrátit - Podpory, na které se vztahuje Smlouva o ESUO - Investice na ochranu životního prostředí - Aktualizační sazba)

2013/C 63/32

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Salzgitter AG (Salzgitter, Německo) (zástupci: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně V. Kreuschitz a M. Niejahr, poté V. Kreuschitz a T. Maxian Rusche, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma a A. Wiedmann, zmocněnci, ve spolupráci s U. Karpensteinem, advokátem)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2000/797/ESUO ze dne 28. června 2000 týkající se státní podpory poskytnuté Spolkovou republikou Německo společnostem Salzgitter AG, Preussag Stahl AG a ocelářským dceřiným společnostem skupiny, dnes seskupeným pod názvem Salzgitter AG — Stahl und Technologie (SAG) (Úř. věst. L 323, s. 5).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Salzgitter AG ponese vlastní náklady řízení a naradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí jak před Tribunálem, tak před Soudním dvorem. |
| --- | --- |

2)

Salzgitter AG ponese vlastní náklady řízení a naradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí jak před Tribunálem, tak před Soudním dvorem.

| 3) | Spolková republika Německo ponese vlastní náklady řízení jak před Tribunálem, tak před Soudním dvorem. |
| --- | --- |

3)

Spolková republika Německo ponese vlastní náklady řízení jak před Tribunálem, tak před Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. C 335, 25.11.2000.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Budějovický Budvar v. OHIM — Anheuser Busch (BUD)

(Spojené věci T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV a T-309/06 RENV) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství BUD a přihláška obrazové ochranné známky Společenství BUD - Označení „bud“ - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009))

2013/C 63/33

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Česká republika) (zástupci: F. Fajgenbaum, C. Petsch, S. Sculy-Logotheti a T. Lachacinski, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Anheuser-Busch LLC (Saint Louis, Missouri, Spojené státy) (zástupci: V. von Bomhard, B. Goebel, a A. Renck, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutím druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. června (věc R 234/2005-2); ze dne 28. června (věci R 241/2005-2 a R 802/2004-2), a ze dne 1. září 2006 (věc R 305/2005-2) týkajícím se námitkových řízení mezi společností Budějovický Budvar, národní podnik a společností Anheuser-Busch, Inc.

Výrok

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Účastníci řízení ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 261, 28.10.2006.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Řecko v. Komise

(Věc T-46/09) (1)

(EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování - Zpracování citrusových plodů, bavlna, hovězí a telecí maso a olivový olej - Finanční audit - Klíčové kontroly - Proporcionalita - Opakovaný výskyt nedostatků - Povinnost uvést odůvodnění)

2013/C 63/34

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: V. Kontolaimos, I. Chalkias, S. Charitaki a S. Papaïoannou, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: A. Markoulli a H. Tserepa-Lacombe, zmocněnci, ve spolupráci s N. Korogiannakisem, advokátem)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2008/960/ES ze dne 8. prosince 2008, kterým se z financování Společenství vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF), v rozsahu, v němž vylučuje z financování Společenství některé výdaje vynaložené Řeckou republikou.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 90, 18.4.2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Reber v. OHIM — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

(Věc T-355/09) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Walzer Traum - Starší národní slovní ochranná známka Walzertraum - Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 - Rovné zacházení)

2013/C 63/35

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Německo) (zástupci: O. Spuhler a M. Geitz, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Rakousko) (zástupce: T. Raubal, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 9. července 2009 (věc R 623/2008-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Reber Holding GmbH & Co. KG a Wedl & Hofmann GmbH

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Reber Holding GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Reber Holding GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 21.11.2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Gollnisch v. Parlament

(Věc T-346/11) (1)

(Výsady a imunity - Člen Evropského parlamentu - Rozhodnutí o zbavení imunity - Činnosti spojené s funkcemi poslance - Postup zbavení poslanecké imunity - Rozhodnutí nechránit výsady a imunity - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 63/36

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Bruno Gollnisch (Limonest, Francie) (zástupce: G. Dubois, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: R. Passos a D. Moore a K. Zejdová, zmocněnci)

Předmět věci

Zaprvé návrh na zrušení rozhodnutí Parlamentu přijatého dne 10. května 2011 zbavit žalobce imunity, jakož i návrh na náhradu škody, kterou při této příležitosti utrpěl a zadruhé návrh na zrušení rozhodnutí Parlamentu přijatého dne 10. května 2011 nechránit imunitu žalobce, jakož i návrh na náhradu škody, kterou při této příležitosti utrpěl

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody ve věci T-346/11 se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody ve věci T-346/11 se zamítají.

| 2) | Není již třeba rozhodnout o žalobě na neplatnost ve věci T-347/11. |
| --- | --- |

2)

Není již třeba rozhodnout o žalobě na neplatnost ve věci T-347/11.

| 3) | Žaloba na náhradu škody ve věci T-347/11 se zamítá. |
| --- | --- |

3)

Žaloba na náhradu škody ve věci T-347/11 se zamítá.

| 4) | Bruno Gollnisch ponese náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vztahující se k řízení o předběžném opatření ve věcech T-346/11 a T-347/11. |
| --- | --- |

4)

Bruno Gollnisch ponese náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vztahující se k řízení o předběžném opatření ve věcech T-346/11 a T-347/11.

---

(1)  Úř. věst. C 252, 27.8.2011.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013 — Solar-Fabrik v. OHIM (Premium XL a Premium L)

(Věci T-582/11 a T-583/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihlášky slovních ochranných známek Společenství Premium XL a Premium L - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2013/C 63/37

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Fribourg-en-Brisgau, Německo) (zástupce: M. Douglas, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Walicka, zmocněnkyně)

Předmět věci

Dvě žaloby podané proti dvěma rozhodnutím prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 1. září 2011 (věc R 245/2011-1 a věc R 246/2011-1) týkajícím se přihlášek slovního označení Premium XL a slovního označení Premium L k zápisu jako ochranných známek Společenství.

Výrok

| 1) | Věci T-582/11 a T-583/11 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci T-582/11 a T-583/11 se spojují pro účely rozsudku.

| 2) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Žaloby se zamítají.

| 3) | Společnosti Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnosti Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 18. ledna 2013 — FunFactory v. OHIM (vibrátor)

(Věc T-137/12) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky - Vibrátor - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Povinnost uvést odůvodnění - Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 - Právo na obhajobu - Článek 75 druhá věta nařízení č. 207/2009)

2013/C 63/38

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: FunFactory GmbH (Brémy, Německo) (zástupce: K. D. Franzen, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. ledna 2012 (věc R 1436/2011-4) týkajícímu se zápisu trojrozměrného označení představujícího vibrátor.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti FunFactory GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti FunFactory GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 157, 2.6.2012.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/19

---

Žaloba podaná dne 15. října 2012 — Stromberg Menswear v. OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Věc T-451/12)

2013/C 63/39

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Spojené království) (zástupci: A. Tsoutsanis, advokát, a C. Tulley, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Leketoy Stormberg Inter Inter AS (Kristiansand S, Norsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 389/2012-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 389/2012-4;

| — | změnil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 389/2012-4 a vyhověl žádosti o navrácení práv a i) zrušil rozhodnutí zrušovacího oddělení ze dne 11. ledna 2011 o ukončení řízení o zrušení č. 4054 C a nařídil zrušovacímu oddělení, aby řízení o zrušení č. 4054 C znovu otevřelo a vyzvalo společnost Stromberg Menswear k předložení vyjádření za účelem pokračování řízení o zrušení, nebo ii) podpůrně, umožnil společnosti Stromberg Menswear podat odvolání proti rozhodnutí zrušovacího oddělení ze dne 11. ledna 2011 o ukončení řízení o zrušení a vrátil věc zpět odvolacímu senátu; a |
| --- | --- |

—

změnil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 389/2012-4 a vyhověl žádosti o navrácení práv a i) zrušil rozhodnutí zrušovacího oddělení ze dne 11. ledna 2011 o ukončení řízení o zrušení č. 4054 C a nařídil zrušovacímu oddělení, aby řízení o zrušení č. 4054 C znovu otevřelo a vyzvalo společnost Stromberg Menswear k předložení vyjádření za účelem pokračování řízení o zrušení, nebo ii) podpůrně, umožnil společnosti Stromberg Menswear podat odvolání proti rozhodnutí zrušovacího oddělení ze dne 11. ledna 2011 o ukončení řízení o zrušení a vrátil věc zpět odvolacímu senátu; a

| — | uložil OHIM náhradu veškerých nákladů řízení vynaložených společností Stromberg Menswear v souvislosti s řízením před odvolacím senátem a před Tribunálem. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu veškerých nákladů řízení vynaložených společností Stromberg Menswear v souvislosti s řízením před odvolacím senátem a před Tribunálem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na zrušení: Slovní ochranná známka „STORMBERG“, pro zboží a služby zařazené do třídy 25 — ochranná známka Společenství č. 2557155

Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Účastnice řízení navrhující zrušení ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Ukončení řízení o prohlášení neplatnosti v důsledku vzdání se sporné ochranné známky Společenství jejím majitelem

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí žádosti o navrácení do původního stavu pokud jde o lhůtu pro podání odvolání a rozhodnutí, že odvolání se nepovažuje za podané

Dovolávané žalobní důvody:

| — | porušení článku 81 nařízení Rady č. 207/2009 |
| --- | --- |

—

porušení článku 81 nařízení Rady č. 207/2009

| — | porušení článku 75 nebo 76 nařízení Rady č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušení článku 75 nebo 76 nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/20

---

Žaloba podaná dne 18. října 2012 — Stromberg Menswear v. OHIM — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Věc T-457/12)

2013/C 63/40

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Spojené království) (zástupci: A. Tsoutsanis, advokát, a C. Tulley, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 428/2012-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 428/2012-4;

| — | změnil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 428/2012-4 a vyhověl žádosti o navrácení do původního stavu a i) zrušil rozhodnutí OHIM o povolení převodu ochranné známky nebo ii) podpůrně umožnil společnosti Stromberg Menswear podat odvolání proti rozhodnutí OHIM o povolení převodu ochranné známky a zamítl odvolání k odvolacího senátu. |
| --- | --- |

—

změnil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. srpna 2012 ve věci R 428/2012-4 a vyhověl žádosti o navrácení do původního stavu a i) zrušil rozhodnutí OHIM o povolení převodu ochranné známky nebo ii) podpůrně umožnil společnosti Stromberg Menswear podat odvolání proti rozhodnutí OHIM o povolení převodu ochranné známky a zamítl odvolání k odvolacího senátu.

| — | uložil OHIM náhradu veškerých výdajů a odměn, které společnosti Stromberg Menswear vznikly v souvislosti s řízením před odvolacím senátem a Tribunálem. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu veškerých výdajů a odměn, které společnosti Stromberg Menswear vznikly v souvislosti s řízením před odvolacím senátem a Tribunálem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na zrušení: slovní ochranná známka „STORMBERG“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 2557155.

Majitelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem.

Účastnice řízení navrhující zrušení ochranné známky Společenství: žalobkyně

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: v řízení o neplatnosti již není třeba rozhodovat poté, co majitelka napadené ochranné známky Společenství na ni rezignovala.

Rozhodnutí odvolacího senátu: odmítnutí odvolání pro nepřípustnost.

Dovolávané žalobní důvody:

| — | porušení článků 57 až 60 nařízení Rady č. 207/2009 a pravidla 48 odst. 1 písm. c) nařízení Komise č. 2868/95; |
| --- | --- |

—

porušení článků 57 až 60 nařízení Rady č. 207/2009 a pravidla 48 odst. 1 písm. c) nařízení Komise č. 2868/95;

| — | porušení článku 81 nařízení Rady č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

porušení článku 81 nařízení Rady č. 207/2009;

| — | porušení článku 75 nařízení Rady č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušení článku 75 nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/21

---

Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. OHIM — Redrock Construction (REDROCK)

(Věc T-548/12)

2013/C 63/41

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Německo) (zástupce: J. Krenzel, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Česká republika)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 16. října 2012 ve věci R 1596/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 16. října 2012 ve věci R 1596/2011-4;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Obrazová ochranná známka v černém a bílém provedení „REDROCK“ pro, mimo jiné, výrobky a služby zařazené do tříd 1, 2, 17, 19 a 37 — přihláška ochranné známky Společenství č. 3866365

Majitelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: žalobkyně

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Žádost o prohlášení neplatnosti vychází z důvodů stanovených v čl. 53 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009. Žadatel o zrušení uvedl následující starší práva: přihláška č. 30229274 německé slovní ochranné známky „Rock“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 a 42; přihlášky č. 30312115, č. 2078534, č. 2078535, č. 2079579, č. 39502727, č. 39517348, č. 39543868, č. 39551027, č. 39605619, č. 39644214, č. 39707589, č. 39737546, č. 39920622, č. 30166175, č. 30166176, č. 30166177, č. 30212141 německých slovních ochranných známek „KEPROCK“, „FLEXIROCK“, „FORMROCK“, „FLOOR-ROCK“, „TERMAROCK“, „KLIMAROCK“, „SPEEDROCK“, „DUROCK“, „SPLITROCK“, „PLANAROCK“, „TOPROCK“, „KLEMMROCK“, „FLIXROCK“, „SONOROCK PLUS“, „VARIROCK“, „SONOROCK“ a „MASTERROCK“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 17, 19 a 37

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/21

---

Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — Nemeco v. OHIM — Coca-Cola (NU)

(Věc T-549/12)

2013/C 63/42

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nemeco (Pažíž, Francie) (zástupce: E. Gaspar, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: The Coca-Cola Company (Atlanta, Spojené státy)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. října 2012 (věc č. R 266/2012-2); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. října 2012 (věc č. R 266/2012-2);

| — | uložil OHIM náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i náhradu nákladů řízení vynaložených společností Nemeco. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i náhradu nákladů řízení vynaložených společností Nemeco.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „NU“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 32 — mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie č. 1 033 122

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Společenství „NU YU“, zapsaná pod č. 5 386 081 pro výrobky a služby zařazené do tříd 29, 30 a 32

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/22

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Oracle America v. OHIM — Aava Mobile (AAVA MOBILE)

(Věc T-554/12)

2013/C 63/43

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Oracle America, Inc. (Wilmington, Spojené státy) (zástupce: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aava Mobile Oy (Oulu, Finsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 9. října 2012 ve věci R 1205/2011-2 |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 9. října 2012 ve věci R 1205/2011-2

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „AAVA MOBILE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 38, a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8 715 385

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis ochranné známky Společenství č. 6 551 626 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 a 45

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článku 5 nařízení Rady (ES) č. 207/2009

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/22

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Royalton Overseas v. OHIM — SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

(Věc T-556/12)

2013/C 63/44

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Royalton Overseas Ltd (Road Town, Britské Panenské ostrovy) (zástupce: C. Năstase, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: SC Romarose Invest Srl (Bukurešť, Rumunsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. října 2012 ve věci R 2535/2011-1, které bylo oznámeno dne 22. října 2012. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. října 2012 ve věci R 2535/2011-1, které bylo oznámeno dne 22. října 2012.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Royalton Overseas.

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „KAISERHOFF“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 8 a 21 — zápis ochranné známky Společenství č. 9242066

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: SC Romarose Incest Srl

Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis č. 110809 rumunské slovní ochranné známky „KAISERHOFF“ pro výrobky zařazené do tříd 11, 21 a 35

Rozhodnutí námitkového oddělení: přijetí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení pravidla 50 potvrzeného pravidlem 20 odst. 7 nařízení č. 2868/95, jakož i čl. 76 odst. 1 a čl. 42 odst. 5 nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/22

---

Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — RiskMetrics Solutions v. OHIM (RISKMANAGER)

(Věc T-557/12)

2013/C 63/45

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: RiskMetrics Solutions LLC (New York, Spojené státy) (zástupce: I. De Freitas, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | Zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu tak, aby byla ochranná známka Společenství č. 94 468 881 schválena a vedla ke zveřejnění; |
| --- | --- |

—

Zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu tak, aby byla ochranná známka Společenství č. 94 468 881 schválena a vedla ke zveřejnění;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „RISKMANAGER“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 35 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9 446 881

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b), čl. 7 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 3 nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/23

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — Kaatsu International v. OHIM (KAATSU)

(Věc T-567/12)

2013/C 63/46

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kaatsu International Co. Ltd (Morningside Drive, Spojené státy) (zástupce: M. Edenborough, QC)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí odvolacího senátu; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí odvolacího senátu;

| — | uložil žalovanému, aby žalobkyni uhradil její náklady vzniklé v souvislosti s tímto řízením. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému, aby žalobkyni uhradil její náklady vzniklé v souvislosti s tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „KAATSU“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 10, 16, 28, 41 a 44 — přihláška ochranné známky Společenství č. 10 179 547

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/23

---

Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Golam v. OHIM — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

(Věc T-568/12)

2013/C 63/47

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sofia Golam (Atény, Řecko) (zástupce: N. Trovas, Dikigoros)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | vyhověl projednávané žalobě a zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. října 2012 ve věci R 2327/2011-4 |
| --- | --- |

—

vyhověl projednávané žalobě a zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 16. října 2012 ve věci R 2327/2011-4

| — | zamítl námitku další účastnice řízení před odvolacím senátem a vyhověl žádosti žalobkyně v plném rozsahu |
| --- | --- |

—

zamítl námitku další účastnice řízení před odvolacím senátem a vyhověl žádosti žalobkyně v plném rozsahu

| — | uložil další účastnici, aby žalobkyni nahradila náklady tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil další účastnici, aby žalobkyni nahradila náklady tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „FOCUS extreme“ pro výrobky zařazené do tříd 5,16 a 25 — ochranná známka Společenství č. 8945487

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „FOCUS“, zapsaná po číslem 2062620 pro výrobky zařazené do třídy 25

Rozhodnutí námitkového oddělení: Přijetí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článku 5 nařízení Rady č. 207/2009 ze dne 26. února 2009

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/23

---

Žaloba podaná dne 27. prosince 2012 — Marouf v. Rada

(Věc T-569/12)

2013/C 63/48

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Soulieman Marouf (Londýn, Spojené království) (zástupce: V. Davies, Solicitor, T. Eicke, QC, A. Sander, Barrister, a R. Franklin, Solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP ze dne 29. listopadu 2012 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/782/SZBP (ve znění pozdějších změn) v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobce; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP ze dne 29. listopadu 2012 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/782/SZBP (ve znění pozdějších změn) v rozsahu, v němž se vztahuje na žalobce;

| — | zrušil nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ze dne 18. ledna 2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii a o zrušení nařízení (EU) č. 442/2011 (ve znění pozdějších změn) nebo prováděcí nařízení Rady (EU) č. 944/2012 ze dne 15. října 2012 nebo prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1117/2012 ze dne 29. listopadu 2012, kterým se provádí čl. 32 odst. 1 nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (dále jen „nařízení Rady“), v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce; |
| --- | --- |

—

zrušil nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ze dne 18. ledna 2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii a o zrušení nařízení (EU) č. 442/2011 (ve znění pozdějších změn) nebo prováděcí nařízení Rady (EU) č. 944/2012 ze dne 15. října 2012 nebo prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1117/2012 ze dne 29. listopadu 2012, kterým se provádí čl. 32 odst. 1 nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (dále jen „nařízení Rady“), v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce;

| — | zrušil rozhodnutí Rady obsažené v jejím dopise ze dne 30. listopadu 2012 (č. SGS12/013373), že „žalobce má být i nadále uveden na seznamu osob a subjektů uvedených v přílohách I a II rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP a v přílohách II a IIa nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ...“ (dále jen „rozhodnutí“); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Rady obsažené v jejím dopise ze dne 30. listopadu 2012 (č. SGS12/013373), že „žalobce má být i nadále uveden na seznamu osob a subjektů uvedených v přílohách I a II rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP a v přílohách II a IIa nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ...“ (dále jen „rozhodnutí“);

| — | uložil Evropské unii nahradit žalobci škodu; a |
| --- | --- |

—

uložil Evropské unii nahradit žalobci škodu; a

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

Zaprvé, žalobce tvrdí, že omezující opatření vůči němu postrádají právní základ nebo došlo ke zjevně nesprávnému posouzení, jelikož mezi ním a jednotlivci, na které se vztahují omezující opatření přijatá Unii, konkrétně těmi, kteří jsou odpovědní za násilné represe proti civilnímu obyvatelstvu v Sýrii, neexistuje žádné logické spojení.

Zadruhé, žalobce tvrdí, že článek 24 rozhodnutí Rady 2012/739/SZBP, který má zabránit jeho vstupu na území členských států nebo jeho průjezdu přes ně, nemá právní základ s ohledem na práva žalobce jako občana EU podle čl. 20 odst. 2 písm. a) a článku 21 SFEU a směrnice 2004/38/ES.

Zatřetí, rozhodnutí Rady a nařízení Rady představují porušení základních práv žalobce, jak je chrání Listina základních práv Evropské unie nebo Evropská úmluva o lidských právech, včetně jeho práva na lidskou důstojnost, práva na řádnou správu, práva na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces, práva na presumpci neviny a práva na obhajobu, práva na respektování soukromého a rodinného života, obydlí a komunikace, svobody podnikání a práva na vlastnictví.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/24

---

Žaloba podaná dne 28. prosince 2012 — Matrix Energetics International v. OHIM (MATRIX ENERGETICS)

(Věc T-573/12)

2013/C 63/49

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Matrix Energetics International, Inc. (Lynnwood, Spojené státy americké) (zástupce: R. Böhm, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. října 2012 ve věci R 56/2012-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. října 2012 ve věci R 56/2012-4;

| — | uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „MATRIX ENERGETICS“ pro služby zařazené do třídy 41 — mezinárodní zápis č. W 995 247

Rozhodnutí průzkumového referenta: odepření ochrany mezinárodního zápisu uvádějícího Evropskou unii

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 207/2009.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/24

---

Žaloba podaná dne 30. prosince 2012 — Komise v. Siemens

(Věc T-579/12)

2013/C 63/50

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: R. Lyal a W. Mölls, zmocněnci)

Žalovaná: Siemens AG (Mnichov, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | uložil společnosti Siemens AG povinnost zaplatit žalobkyni částku 671 234 eur spolu s úroky počítanými od okamžiku podání žaloby a odpovídající základní úrokové sazbě ve smyslu § 247 BGB navýšené o 5 procentních bodů; |
| --- | --- |

—

uložil společnosti Siemens AG povinnost zaplatit žalobkyni částku 671 234 eur spolu s úroky počítanými od okamžiku podání žaloby a odpovídající základní úrokové sazbě ve smyslu § 247 BGB navýšené o 5 procentních bodů;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně na podporu své žaloby tvrdí, že podle smlouvy uzavřené s žalovanou je oprávněna požadovat náhradu škody za dodatečně vzniklé náklady spojené s opožděným převzetím poskytnutých materiálů. Žalobkyně uvádí, že se taková náhrada škody poskytuje též podle německých právních předpisů, které se na smlouvu použijí, konkrétně podle § 304 BGB a rovněž podle § 280 a § 286 BGB.

---

Soud pro veřejnou službu

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/26

---

Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-155/12)

2013/C 63/51

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: S. Rodrigues, A. Tymen, Lawyers)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí nezapsat žalobce na seznam úspěšných uchazečů v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/125/11

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí EPSO ze dne 19. září 2012; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí EPSO ze dne 19. září 2012;

| — | případně zrušit rozhodnutí EPSO ze dne 28. června 2012; |
| --- | --- |

—

případně zrušit rozhodnutí EPSO ze dne 28. června 2012;

| — | subsidiárně přiznat náhradu utrpěné újmy; |
| --- | --- |

—

subsidiárně přiznat náhradu utrpěné újmy;

| — | v každém případě uložit náhradu všech nákladů, které žalobci vznikly v souvislosti se zajištěním jeho obhajoby. |
| --- | --- |

—

v každém případě uložit náhradu všech nákladů, které žalobci vznikly v souvislosti se zajištěním jeho obhajoby.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/26

---

Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — ZZ v. ECDC

(Věc F-159/12)

2013/C 63/52

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupce: V. Kolias, advokát)

Žalované: Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC)

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí o propuštění žalobce a nařízení jeho opětovného přijetí do služby, jakož i zaplacení rozdílu mezi celkovou odměnou, kterou by obdržel od data nabytí platnosti napadeného rozhodnutí, a peněžitou náhradou, kterou obdržel.

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit napadené rozhodnutí ECDC ze dne 24. února 2012 o propuštění žalobce, uložit ECDC, tak aby vyhovělo rozsudku, povinnost na základě článku 266 SFEU opětovně přijmout žalobce do služby a zaplatit mu celkovou odměnou, kterou by obdržel od data nabytí platnosti napadeného rozhodnutí, společně s úroky z prodlení se sazbou používanou Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace během daného období, zvýšenou o dva procentní body, přičemž tato odměna bude snížena o peněžitou náhradu, kterou obdržel, a dávky v nezaměstnanosti, které bude pobírat do okamžiku jeho opětovného přijetí do služby; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí ECDC ze dne 24. února 2012 o propuštění žalobce, uložit ECDC, tak aby vyhovělo rozsudku, povinnost na základě článku 266 SFEU opětovně přijmout žalobce do služby a zaplatit mu celkovou odměnou, kterou by obdržel od data nabytí platnosti napadeného rozhodnutí, společně s úroky z prodlení se sazbou používanou Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace během daného období, zvýšenou o dva procentní body, přičemž tato odměna bude snížena o peněžitou náhradu, kterou obdržel, a dávky v nezaměstnanosti, které bude pobírat do okamžiku jeho opětovného přijetí do služby;

| — | zrušit dopis ze dne 18. září 2012, vyhotovený vedoucím sekce OCS (kancelář vědeckého ředitele) ECDC, kterým byla zamítnuta správní stížnost žalobce podaná proti napadenému rozhodnutí v části, v níž může mít tento dopis samostatné právní účinky; |
| --- | --- |

—

zrušit dopis ze dne 18. září 2012, vyhotovený vedoucím sekce OCS (kancelář vědeckého ředitele) ECDC, kterým byla zamítnuta správní stížnost žalobce podaná proti napadenému rozhodnutí v části, v níž může mít tento dopis samostatné právní účinky;

| — | uložit ECDC náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit ECDC náhradu nákladů řízení.

---

| 2.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 63/26

---

Žaloba podaná dne 26. prosince 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-160/12)

2013/C 63/53

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupce: F. A. Rodriguez-Gigirey Perez, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí nezapsat žalobkyni na seznam kandidátů sestavený na základě výběrového řízení EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Určit, že diplom přiložený k přihlášce žalobkyně splňuje požadavky stanovené v oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/206-207/11- AD5/AD7- Administrátoři; |
| --- | --- |

—

Určit, že diplom přiložený k přihlášce žalobkyně splňuje požadavky stanovené v oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/206-207/11- AD5/AD7- Administrátoři;

| — | zrušit rozhodnutí příslušného orgánu, které jí bylo oznámeno dne 29. září 2012, kterým byla zamítnuta stížnost ohledně platnosti jejího univerzitního diplomu umožňujícího účast v otevřeném výběrovém řízení; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí příslušného orgánu, které jí bylo oznámeno dne 29. září 2012, kterým byla zamítnuta stížnost ohledně platnosti jejího univerzitního diplomu umožňujícího účast v otevřeném výběrovém řízení;

| — | a určit právo žalobkyně být zařazena na seznam kandidátů na základě výběrového řízení EPSO/AD/206-207/11- AD5/AD7- Administrátoři, obor: ekonomie, Úřední věstník C 82 A, ze dne 16. března 2011, a to na dostatečně dlouhou dobu platnosti, rovnocennou s dobou platnosti ostatních kandidátů zařazených na seznam od počátku; případně znovu otevřít uvedený seznam, pokud by v době vydání rozsudku byl již uzavřen; |
| --- | --- |

—

a určit právo žalobkyně být zařazena na seznam kandidátů na základě výběrového řízení EPSO/AD/206-207/11- AD5/AD7- Administrátoři, obor: ekonomie, Úřední věstník C 82 A, ze dne 16. března 2011, a to na dostatečně dlouhou dobu platnosti, rovnocennou s dobou platnosti ostatních kandidátů zařazených na seznam od počátku; případně znovu otevřít uvedený seznam, pokud by v době vydání rozsudku byl již uzavřen;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

---