# Europeiska unionens C 55/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.055.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 55 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången23 februari 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.055.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 55

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången23 februari 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2013/C 055/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 46, 16.2.2013 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2013/C 055/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 46, 16.2.2013

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2013/C 055/02 | Mål C-560/11: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 13 december 2012 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Parma — Italien) — Danilo Debiasi mot Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler — Uppenbart att talan ska avvisas — Artikel 99 i rättegångsreglerna — Svaret på frågan lämnar inte utrymme för rimligt tvivel — Beskattning — Mervärdesskatt — Artikel 17.2 a i sjätte direktivet — Avdrag för ingående mervärdesskatt — Offentliga eller privata aktörer på hälso- och sjukvårdsområdet som bedriver verksamhet som är undantagen från mervärdesskatteplikt — Nationell lagstiftning enligt vilken avdrag inte medges för skatt hänförlig till köp av varor eller tjänster som används i nämnda verksamhet som undantagits från mervärdesskatteplikt — Avdragsgill andel) | 2 |
| 2013/C 055/03 | Mål C-654/11 P: Domstolens beslut av den 13 december 2012 — Transcatab SpA, in liquidazione mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak — Fastställande av priser och uppdelning av marknaden — Moderbolagets ansvar för dotterbolagens överträdelse av konkurrensreglerna — Oskuldspresumtion — Rätten till försvar — Motiveringsskyldigheten — Principen om likabehandling) | 2 |
| 2013/C 055/04 | Mål C-521/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 19 november 2012 — T.C. Briels m.fl. mot Minister van Infrastructuur en Milieu | 3 |
| 2013/C 055/05 | Mål C-580/12 P: Överklagande ingett den 10 december 2012 av Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl mot Europeiska kommissionen | 3 |
| 2013/C 055/06 | Mål C-581/12 P: Överklagande ingett den 11 december 2012 av Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV, av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-370/06, Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV mot Europeiska kommissionen | 4 |
| 2013/C 055/07 | Mål C-583/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Riigikohus (Estland) den 12 december 2012 — Sintax Trading OÜ mot Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 5 |
| 2013/C 055/08 | Mål C-585/12 P: Överklagande ingett den 12 december 2012 av Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-343/06, Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV mot Europeiska kommissionen | 6 |
| 2013/C 055/09 | Mål C-591/12: Överklagande ingett den 10 december 2012 av Bimbo, SA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2012 i mål T-569/10, Bimbo, SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 6 |
| 2013/C 055/10 | Mål C-593/12: Överklagande ingett den 18 december 2012 av Lancôme parfums et beauté & Cie av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 5 oktober 2012 i mål T-204/10, Lancôme parfums et beauté & Cie mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 7 |
| 2013/C 055/11 | Mål C-616/12 P: Överklagande ingett den 31 december 2012 av Ellinika Nafpigeia AE och 2. Hoern Beteiligungs GmbH av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 oktober 2012 i mål T-466/11, Ellinika Nafpigeia och 2. Hoern Beteiligungs GmbH mot Europeiska kommissionen | 7 |
| 2013/C 055/12 | Mål C-7/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Förvaltningsrätten i Stockholm (Sverige) den 7 januari 2013 — Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket | 8 |
| | Tribunalen |
| 2013/C 055/13 | Mål T-392/07: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Strack mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar gällande bekräftande ansökningar om tillgång till handlingar och gällande ett mål vid tribunalen — Register över handlingar — Talan om ogiltigförklaring — Underförstått nekande att ge tillgång — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till sakprövning — Delvist nekande att ge tillgång — Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet — Undantag avseende skyddet för tredje mans affärsintressen — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet — Motiveringsskyldighet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 9 |
| 2013/C 055/14 | Mål T-182/10: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Aiscat mot Europeiska kommissionen (Statligt stöd — Direkt tilldelning av en koncession för att bygga och senare driva en motorvägssträcka — Beslut att avskriva klagomålet — Talan om ogiltigförklaring — Rättsakt mot vilken talan kan väckas — Talerätt — Villkoret personligen berörd — Upptagande till sakprövning — Begreppet stöd — Statliga medel) | 9 |
| 2013/C 055/15 | Mål T-54/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Spanien mot kommissionen (ERUF — Nedsättning av finansiellt stöd — Stöd till det operativa programmet för mål 1 (2000–2006) avseende regionen Andalusien (Spanien) — Artikel 39.3 b i förordning (EG) nr 1260/1999 — Frist på tre månader — Direktiv 93/36/EEG — Förhandlat upphandlingsförfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling) | 10 |
| 2013/C 055/16 | Mål T-237/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — Lactimilk (BELLRAM) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket BELLRAM — Det äldre nationella ordmärket RAM och de äldre nationella figurmärkena RAM och Ram — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Rätten att yttra sig — Artiklarna 63.2, 75 och 76 i förordning nr 207/2009 — De frister som gäller under invändningsförfarandet) | 10 |
| 2013/C 055/17 | Mål T-413/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Welte-Wenu mot harmoniseringsbyrån — kommissionen (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsfigurmärket EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Absoluta registreringshinder — Imitation av en internationell mellanstatlig organisations emblem — Artikel 7.1 h i förordning(EG) nr207/2009 — Artikel 6b i Pariskonventionen — Innehållet i ogiltighetsansökan — Huruvida nya omständigheter kan upptas till sakprövning — Artiklarna 56.2 och 76 i förordning nr 207/2009 — Regel 37 b punkt iv i förordning (EG) nr 2868/95 — Överklagandenämndens behörighet när talan är begränsad till en del av annulleringsenhetens beslut) | 11 |
| 2013/C 055/18 | Mål T-451/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Gigabyte Technology mot harmoniseringsbyrån — Haskins (Gigabyte) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket Gigabyte — Det äldre gemenskapsordmärket GIGABITER — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 11 |
| 2013/C 055/19 | Mål T-544/11: Tribunalens dom av den 16 januari 2013 — Spectrum Brands (UK) mot harmoniseringsbyrån — Philips (STEAM GLIDE) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärke STEAM GLIDE — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) | 11 |
| 2013/C 055/20 | Mål T-625/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — BSH mot harmoniseringsbyrån (ecoDoor) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ecoDoor — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) | 12 |
| 2013/C 055/21 | Mål T-205/11: Tribunalens beslut av den 18 december 2012 — Tyskland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Tidsfrist för väckande av talan — Talan har väckts för sent — Avvisning) | 12 |
| 2013/C 055/22 | Mål T-228/11 P: Tribunalens beslut av den 17 december 2012 — Barbin mot parlamentet (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Sökandens bortgång — Rättsinnehavare har inte övertagit talan — Anledning saknas att döma i saken) | 12 |
| 2013/C 055/23 | Mål T-320/11: Tribunalens beslut av den 18 december 2012 — Ungern mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Den tidpunkt då fristen börjar löpa — Dröjsmål — Avvisning) | 13 |
| 2013/C 055/24 | Mål T-274/12: Tribunalens beslut av den 7 januari 2013 — Alfastar Benelux SA mot Europeiska unionens råd (Passivitetstalan — Talan har förlorat sitt föremål — Anledning saknas att döma i saken — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 13 |
| 2013/C 055/25 | Mål T-326/12: Tribunalens beslut av den 14 december 2012 — Al Toun och Al Toun Group mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Strykning i förteckningen över berörda personer — Anledning saknas att döma i saken) | 14 |
| 2013/C 055/26 | Mål T-512/12: Talan väckt den 19 november 2012 — Front Polisario mot rådet | 14 |
| 2013/C 055/27 | Mål T-529/12 P: Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-51/10, Bermejo Garde mot EESK | 15 |
| 2013/C 055/28 | Mål T-530/12: Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10 — Bermejo Garde mot EESK | 15 |
| 2013/C 055/29 | Mål T-539/12: Talan väckt den 12 december 2012 — Ziegler mot kommissionen | 16 |
| 2013/C 055/30 | Mål T-542/12: Talan väckt den 18 december 2012 — Mikhalchanka mot rådet | 17 |
| 2013/C 055/31 | Mål T-543/12: Talan väckt den 18 december 2012 — Grau Ferrer mot harmoniseringsbyrån — Rubio Ferrer (Bugui va) | 18 |
| 2013/C 055/32 | Mål T-544/12: Talan väckt den 14 december 2012 — Pensa Pharma mot harmoniseringsbyrån — Ferring och Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA) | 18 |
| 2013/C 055/33 | Mål T-546/12: Talan väckt den 17 december 2012 — Pensa Pharma mot harmoniseringsbyrån Ferring and Farmaceutisk Lab Ferring (pensa) | 19 |
| 2013/C 055/34 | Mål T-550/12: Talan väckt den 21 december 2012 — bachmeier mot harmoniseringsbyrån (oto-soft) | 19 |
| 2013/C 055/35 | Mål T-551/12: Talan väckt den 27 december 2012 — Coppenrath-Verlag mot harmoniseringsbyrån — Sembella (Rebella) | 20 |
| 2013/C 055/36 | Mål T-553/12: Talan väckt den 24 december 2012 — Bateaux mouches mot harmoniseringsbyrån | 20 |
| 2013/C 055/37 | Mål T-563/12: Talan väckt den 26 december 2012 — Irans centralbank mot rådet | 21 |
| 2013/C 055/38 | Mål T-564/12: Talan väckt den 26 december 2012 — Irans energiministerium mot rådet | 21 |
| 2013/C 055/39 | Mål T-565/12: Talan väckt den 27 december 2012 — National Iranian Tanker Company mot rådet | 22 |
| 2013/C 055/40 | Mål T-574/12: Talan väckt den 18 december 2012 — PAN Europé och Stichting Natuur en Milieu mot kommissionen | 22 |
| 2013/C 055/41 | Mål T-575/12: Talan väckt den 28 december 2012 — Pyrox mot harmoniseringsbyrån — Köb Holzheizsysteme (PYROX) | 23 |
| 2013/C 055/42 | Mål T-5/13: Talan väckt den 9 januari 2013 — Iran Liquefied Natural Gas mot rådet | 24 |
| 2013/C 055/43 | Mål T-11/13: Talan väckt den 9 januari 2013 — Tegometall International mot harmoniseringsbyrån — Irega (MEGO) | 24 |
| | Personaldomstolen |
| 2013/C 055/44 | Mål F-147/12: Talan väckt den 3 december 2012 — ZZ mot kommissionen | 26 |
| 2013/C 055/45 | Mål F-151/12: Talan väckt den 13 december 2012 — ZZ mot kommissionen | 26 |
| 2013/C 055/46 | Mål F-153/12: Talan väckt den 18 december 2012 — ZZ mot kommissionen | 26 |
| 2013/C 055/47 | Mål F-161/12: Talan väckt den 28 december 2012 — ZZ mot ECDC | 27 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2013/C 055/02

Mål C-560/11: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 13 december 2012 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Parma — Italien) — Danilo Debiasi mot Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler — Uppenbart att talan ska avvisas — Artikel 99 i rättegångsreglerna — Svaret på frågan lämnar inte utrymme för rimligt tvivel — Beskattning — Mervärdesskatt — Artikel 17.2 a i sjätte direktivet — Avdrag för ingående mervärdesskatt — Offentliga eller privata aktörer på hälso- och sjukvårdsområdet som bedriver verksamhet som är undantagen från mervärdesskatteplikt — Nationell lagstiftning enligt vilken avdrag inte medges för skatt hänförlig till köp av varor eller tjänster som används i nämnda verksamhet som undantagits från mervärdesskatteplikt — Avdragsgill andel)

2

2013/C 055/03

Mål C-654/11 P: Domstolens beslut av den 13 december 2012 — Transcatab SpA, in liquidazione mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak — Fastställande av priser och uppdelning av marknaden — Moderbolagets ansvar för dotterbolagens överträdelse av konkurrensreglerna — Oskuldspresumtion — Rätten till försvar — Motiveringsskyldigheten — Principen om likabehandling)

2

2013/C 055/04

Mål C-521/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 19 november 2012 — T.C. Briels m.fl. mot Minister van Infrastructuur en Milieu

3

2013/C 055/05

Mål C-580/12 P: Överklagande ingett den 10 december 2012 av Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl mot Europeiska kommissionen

3

2013/C 055/06

Mål C-581/12 P: Överklagande ingett den 11 december 2012 av Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV, av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-370/06, Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV mot Europeiska kommissionen

4

2013/C 055/07

Mål C-583/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Riigikohus (Estland) den 12 december 2012 — Sintax Trading OÜ mot Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

5

2013/C 055/08

Mål C-585/12 P: Överklagande ingett den 12 december 2012 av Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-343/06, Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV mot Europeiska kommissionen

6

2013/C 055/09

Mål C-591/12: Överklagande ingett den 10 december 2012 av Bimbo, SA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2012 i mål T-569/10, Bimbo, SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

6

2013/C 055/10

Mål C-593/12: Överklagande ingett den 18 december 2012 av Lancôme parfums et beauté & Cie av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 5 oktober 2012 i mål T-204/10, Lancôme parfums et beauté & Cie mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

7

2013/C 055/11

Mål C-616/12 P: Överklagande ingett den 31 december 2012 av Ellinika Nafpigeia AE och 2. Hoern Beteiligungs GmbH av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 oktober 2012 i mål T-466/11, Ellinika Nafpigeia och 2. Hoern Beteiligungs GmbH mot Europeiska kommissionen

7

2013/C 055/12

Mål C-7/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Förvaltningsrätten i Stockholm (Sverige) den 7 januari 2013 — Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket

8

Tribunalen

2013/C 055/13

Mål T-392/07: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Strack mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar gällande bekräftande ansökningar om tillgång till handlingar och gällande ett mål vid tribunalen — Register över handlingar — Talan om ogiltigförklaring — Underförstått nekande att ge tillgång — Berättigat intresse av att få saken prövad — Upptagande till sakprövning — Delvist nekande att ge tillgång — Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet — Undantag avseende skyddet för tredje mans affärsintressen — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet — Motiveringsskyldighet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

9

2013/C 055/14

Mål T-182/10: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Aiscat mot Europeiska kommissionen (Statligt stöd — Direkt tilldelning av en koncession för att bygga och senare driva en motorvägssträcka — Beslut att avskriva klagomålet — Talan om ogiltigförklaring — Rättsakt mot vilken talan kan väckas — Talerätt — Villkoret personligen berörd — Upptagande till sakprövning — Begreppet stöd — Statliga medel)

9

2013/C 055/15

Mål T-54/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Spanien mot kommissionen (ERUF — Nedsättning av finansiellt stöd — Stöd till det operativa programmet för mål 1 (2000–2006) avseende regionen Andalusien (Spanien) — Artikel 39.3 b i förordning (EG) nr 1260/1999 — Frist på tre månader — Direktiv 93/36/EEG — Förhandlat upphandlingsförfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling)

10

2013/C 055/16

Mål T-237/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — Lactimilk (BELLRAM) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket BELLRAM — Det äldre nationella ordmärket RAM och de äldre nationella figurmärkena RAM och Ram — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Rätten att yttra sig — Artiklarna 63.2, 75 och 76 i förordning nr 207/2009 — De frister som gäller under invändningsförfarandet)

10

2013/C 055/17

Mål T-413/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Welte-Wenu mot harmoniseringsbyrån — kommissionen (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsfigurmärket EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Absoluta registreringshinder — Imitation av en internationell mellanstatlig organisations emblem — Artikel 7.1 h i förordning(EG) nr207/2009 — Artikel 6b i Pariskonventionen — Innehållet i ogiltighetsansökan — Huruvida nya omständigheter kan upptas till sakprövning — Artiklarna 56.2 och 76 i förordning nr 207/2009 — Regel 37 b punkt iv i förordning (EG) nr 2868/95 — Överklagandenämndens behörighet när talan är begränsad till en del av annulleringsenhetens beslut)

11

2013/C 055/18

Mål T-451/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Gigabyte Technology mot harmoniseringsbyrån — Haskins (Gigabyte) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket Gigabyte — Det äldre gemenskapsordmärket GIGABITER — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

11

2013/C 055/19

Mål T-544/11: Tribunalens dom av den 16 januari 2013 — Spectrum Brands (UK) mot harmoniseringsbyrån — Philips (STEAM GLIDE) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärke STEAM GLIDE — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

11

2013/C 055/20

Mål T-625/11: Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — BSH mot harmoniseringsbyrån (ecoDoor) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ecoDoor — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

12

2013/C 055/21

Mål T-205/11: Tribunalens beslut av den 18 december 2012 — Tyskland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Tidsfrist för väckande av talan — Talan har väckts för sent — Avvisning)

12

2013/C 055/22

Mål T-228/11 P: Tribunalens beslut av den 17 december 2012 — Barbin mot parlamentet (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Sökandens bortgång — Rättsinnehavare har inte övertagit talan — Anledning saknas att döma i saken)

12

2013/C 055/23

Mål T-320/11: Tribunalens beslut av den 18 december 2012 — Ungern mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Den tidpunkt då fristen börjar löpa — Dröjsmål — Avvisning)

13

2013/C 055/24

Mål T-274/12: Tribunalens beslut av den 7 januari 2013 — Alfastar Benelux SA mot Europeiska unionens råd (Passivitetstalan — Talan har förlorat sitt föremål — Anledning saknas att döma i saken — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

13

2013/C 055/25

Mål T-326/12: Tribunalens beslut av den 14 december 2012 — Al Toun och Al Toun Group mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Strykning i förteckningen över berörda personer — Anledning saknas att döma i saken)

14

2013/C 055/26

Mål T-512/12: Talan väckt den 19 november 2012 — Front Polisario mot rådet

14

2013/C 055/27

Mål T-529/12 P: Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-51/10, Bermejo Garde mot EESK

15

2013/C 055/28

Mål T-530/12: Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10 — Bermejo Garde mot EESK

15

2013/C 055/29

Mål T-539/12: Talan väckt den 12 december 2012 — Ziegler mot kommissionen

16

2013/C 055/30

Mål T-542/12: Talan väckt den 18 december 2012 — Mikhalchanka mot rådet

17

2013/C 055/31

Mål T-543/12: Talan väckt den 18 december 2012 — Grau Ferrer mot harmoniseringsbyrån — Rubio Ferrer (Bugui va)

18

2013/C 055/32

Mål T-544/12: Talan väckt den 14 december 2012 — Pensa Pharma mot harmoniseringsbyrån — Ferring och Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)

18

2013/C 055/33

Mål T-546/12: Talan väckt den 17 december 2012 — Pensa Pharma mot harmoniseringsbyrån Ferring and Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

19

2013/C 055/34

Mål T-550/12: Talan väckt den 21 december 2012 — bachmeier mot harmoniseringsbyrån (oto-soft)

19

2013/C 055/35

Mål T-551/12: Talan väckt den 27 december 2012 — Coppenrath-Verlag mot harmoniseringsbyrån — Sembella (Rebella)

20

2013/C 055/36

Mål T-553/12: Talan väckt den 24 december 2012 — Bateaux mouches mot harmoniseringsbyrån

20

2013/C 055/37

Mål T-563/12: Talan väckt den 26 december 2012 — Irans centralbank mot rådet

21

2013/C 055/38

Mål T-564/12: Talan väckt den 26 december 2012 — Irans energiministerium mot rådet

21

2013/C 055/39

Mål T-565/12: Talan väckt den 27 december 2012 — National Iranian Tanker Company mot rådet

22

2013/C 055/40

Mål T-574/12: Talan väckt den 18 december 2012 — PAN Europé och Stichting Natuur en Milieu mot kommissionen

22

2013/C 055/41

Mål T-575/12: Talan väckt den 28 december 2012 — Pyrox mot harmoniseringsbyrån — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

23

2013/C 055/42

Mål T-5/13: Talan väckt den 9 januari 2013 — Iran Liquefied Natural Gas mot rådet

24

2013/C 055/43

Mål T-11/13: Talan väckt den 9 januari 2013 — Tegometall International mot harmoniseringsbyrån — Irega (MEGO)

24

Personaldomstolen

2013/C 055/44

Mål F-147/12: Talan väckt den 3 december 2012 — ZZ mot kommissionen

26

2013/C 055/45

Mål F-151/12: Talan väckt den 13 december 2012 — ZZ mot kommissionen

26

2013/C 055/46

Mål F-153/12: Talan väckt den 18 december 2012 — ZZ mot kommissionen

26

2013/C 055/47

Mål F-161/12: Talan väckt den 28 december 2012 — ZZ mot ECDC

27

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/1

---

2013/C 55/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 46, 16.2.2013

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 38, 9.2.2013

EUT C 32, 2.2.2013

EUT C 26, 26.1.2013

EUT C 9, 12.1.2013

EUT C 399, 22.12.2012

EUT C 389, 15.12.2012

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/2

---

Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 13 december 2012 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria provinciale di Parma — Italien) — Danilo Debiasi mot Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

(Mål C-560/11) (1)

(Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler - Uppenbart att talan ska avvisas - Artikel 99 i rättegångsreglerna - Svaret på frågan lämnar inte utrymme för rimligt tvivel - Beskattning - Mervärdesskatt - Artikel 17.2 a i sjätte direktivet - Avdrag för ingående mervärdesskatt - Offentliga eller privata aktörer på hälso- och sjukvårdsområdet som bedriver verksamhet som är undantagen från mervärdesskatteplikt - Nationell lagstiftning enligt vilken avdrag inte medges för skatt hänförlig till köp av varor eller tjänster som används i nämnda verksamhet som undantagits från mervärdesskatteplikt - Avdragsgill andel)

2013/C 55/02

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Parma.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Danilo Debiasi

Motpart: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Commissione tributaria provinciale di Parma — Tolkning av artikel 17.2 A i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, p. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) — Avdrag för ingående mervärdesskatt — Offentliga eller privata aktörer på hälso- och sjukvårdsområdet som bedriver verksamhet som är undantagen från mervärdesskatteplikt — Nationell lagstiftning enligt vilken avdrag inte medges för skatt hänförlig till köp av varor eller tjänster som används i nämnda verksamhet som undantagits från mervärdesskatteplikt

Avgörande

Artiklarna 17.2, 17.5 och 19 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund ska tolkas så att de inte utgör hinder för sådana nationella bestämmelser som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, vilka inte medger avdrag för ingående mervärdesskatt med avseende på köp av varor eller tjänster som används i verksamhet som undantagits från mervärdesskatteplikt och vilka följaktligen föreskriver att rätt till avdrag för en delvis mervärdesskattskyldig person ska beräknas mot bakgrund av förhållandet mellan beloppet för de transaktioner som ger rätt till avdrag och det totala beloppet för de transaktioner som genomförts under året, vilket innefattar de hälso- och sjukvårdstjänster som undantagits från mervärdesskatteplikt.

---

(1)  EUT C 25, av den 28.1.2012.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/2

---

Domstolens beslut av den 13 december 2012 — Transcatab SpA, in liquidazione mot Europeiska kommissionen

(Mål C-654/11 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak - Fastställande av priser och uppdelning av marknaden - Moderbolagets ansvar för dotterbolagens överträdelse av konkurrensreglerna - Oskuldspresumtion - Rätten till försvar - Motiveringsskyldigheten - Principen om likabehandling)

2013/C 55/03

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Transcatab SpA, in liquidazione (ombud: G. Mastrantonio, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: L. Malferrari)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-39/06, Transcatab mot kommissionen, genom vilken tribunalen ogillade talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 4012 slutlig av den 20 oktober 2005 om ett förfarande enligt artikel 81.1 i EG-fördraget (ärende COMP/C.38.281/B.2 — Råtobak — Italien) och om nedsättning av de böter som Transcatab ålagts, och ogillade kommissionens genkäromål med yrkande om höjning av bötesbeloppet — Den italienska marknaden för köp och första beredning av råtobak — Moderbolagets ansvar för dotterbolagens överträdelse av konkurrensreglerna — Presumtion som kan motbevisas vid hundraprocentigt ägande — Grundläggande principer för bevisning — Motiveringsskyldigheten — Rätten till försvar — Principen om likabehandling

Avgörande

| 1. | Överklagandet lämnas utan bifall. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet lämnas utan bifall.

| 2. | Transcatab SpA förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Transcatab SpA förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 49, 18.2.2012.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 19 november 2012 — T.C. Briels m.fl. mot Minister van Infrastructuur en Milieu

(Mål C-521/12)

2013/C 55/04

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R.L.P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel med omnejd, m.fl., H.W.G. Cox, G.P.A. Damman, P.A.M. Goevaers m.fl., J.H. van Haaren en L.S.P. Dijkman, R.A.H.M. Janssen, M.M. van Lanschot, J.E.A.M. Lelijveld m.fl., A. Mes m.fl., A.J.J. Michels, VOF Isphording, m.fl., M. Peijnenborg en S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte en P.M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W.C.M.A.J.G. van Rijckevorsel en M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant en Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught med omnejd, Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A.C.M.W. Teulings en Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I m.fl., M.C.T. Veroude, E.J.A.M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV, m.fl., M.A.A. van Kessel, Bricorama BV, m.fl.

Motpart: Minister van Infrastructuur en Milieu

Övriga deltagare i rättegången: Burgemeester en wethouders van Best, Burgemeester en wethouders van Boxtel

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska formuleringen ”det berörda området inte kommer att ta skada” i artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG (1) av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter tolkas så, att det berörda området inte anses ta skada i ett fall där projektet får vissa följder för den befintliga arealen av en skyddad livsmiljötyp inom det berörda området, om projektet också innebär att man inom det berörda området anlägger en lika stor, eller större, areal av samma livsmiljötyp? |
| --- | --- |

1.

Ska formuleringen ”det berörda området inte kommer att ta skada” i artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG (1) av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter tolkas så, att det berörda området inte anses ta skada i ett fall där projektet får vissa följder för den befintliga arealen av en skyddad livsmiljötyp inom det berörda området, om projektet också innebär att man inom det berörda området anlägger en lika stor, eller större, areal av samma livsmiljötyp?

| 2. | Om svaret på den första frågan är att formuleringen ”det berörda området inte kommer att ta skada” ska tolkas så att Natura 2000-området anses ta skada, ska då anläggandet av en ny areal av en livsmiljötyp i det fallet betraktas som en sådan kompensationsåtgärd som avses i artikel 6.4 i direktivet? |
| --- | --- |

2.

Om svaret på den första frågan är att formuleringen ”det berörda området inte kommer att ta skada” ska tolkas så att Natura 2000-området anses ta skada, ska då anläggandet av en ny areal av en livsmiljötyp i det fallet betraktas som en sådan kompensationsåtgärd som avses i artikel 6.4 i direktivet?

---

(1)  EGT L 206, s. 7, svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/3

---

Överklagande ingett den 10 december 2012 av Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl mot Europeiska kommissionen

(Mål C-580/12 P)

2013/C 55/05

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl (ombud: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, avocat, H.-G. Kamann, Rechtsanwalt och C. O'Daly, Solicitor)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen i den del tribunalen fastställde bedömningen i beslutet att företagsintern försäljning skulle undantas vid beräkningen av de böter som ålades de andra mottagarna av beslutet, varigenom Guardian diskriminerades, |
| --- | --- |

—

upphäva domen i den del tribunalen fastställde bedömningen i beslutet att företagsintern försäljning skulle undantas vid beräkningen av de böter som ålades de andra mottagarna av beslutet, varigenom Guardian diskriminerades,

| — | i enlighet härmed, och i utövandet av sin obegränsade behörighet, sätta ned det bötesbelopp som klagandena ålades genom beslutet med ett belopp motsvarande 37 procent av böterna, |
| --- | --- |

—

i enlighet härmed, och i utövandet av sin obegränsade behörighet, sätta ned det bötesbelopp som klagandena ålades genom beslutet med ett belopp motsvarande 37 procent av böterna,

| — | upphäva tribunalens dom av den 27 september 2012 i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl mot kommissionen i den del tribunalen förklarade att kommissionens skrivelse av den 10 februari 2012 skulle tillåtas som bevisning, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 27 september 2012 i mål T-82/08, Guardian Industries Corp. och Guardian Europe Sàrl mot kommissionen i den del tribunalen förklarade att kommissionens skrivelse av den 10 februari 2012 skulle tillåtas som bevisning,

| — | i enlighet härmed förklara att kommissionens skrivelse inte får tillåtas och att den ska tas bort från akten, |
| --- | --- |

—

i enlighet härmed förklara att kommissionens skrivelse inte får tillåtas och att den ska tas bort från akten,

| — | i utövandet av sin obegränsade behörighet, ytterligare sätta ned det bötesbelopp som klagandena ålades genom beslutet med ett belopp som inte understiger 25 procent av de ursprungliga böterna för att kompensera för tribunalens underlåtenhet att bevilja en effektiv domstolsprövning inom skälig tid enligt artikel 47 i stadgan, och |
| --- | --- |

—

i utövandet av sin obegränsade behörighet, ytterligare sätta ned det bötesbelopp som klagandena ålades genom beslutet med ett belopp som inte understiger 25 procent av de ursprungliga böterna för att kompensera för tribunalens underlåtenhet att bevilja en effektiv domstolsprövning inom skälig tid enligt artikel 47 i stadgan, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta klagandenas rättegångskostnader som hänför sig till detta överklagande och till förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta klagandenas rättegångskostnader som hänför sig till detta överklagande och till förfarandet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt yrkande att den överklagade domen ska upphävas åberopar klagandena följande grunder:

| | För det första utgör domen ett åsidosättande av principen om likabehandling genom att tribunalen fastställde bedömningen i beslutet att företagsintern försäljning skulle undantas vid beräkningen av de böter som ålades de andra mottagarna av beslutet, och genom att den diskriminering som detta medförde för Guardian inte rättades till. Därigenom bortsågs från fast och omfattande rättspraxis enligt vilken företagsintern försäljning ska behandlas på samma sätt som extern försäljning vid beräkning av böter, vilket resulterade i att integrerade producenter fick en orättvis fördel. Tribunalens resonemang — att beslutet endast avsåg ”försäljning av planglas till oberoende kunder” — kan inte rättfärdiga diskrimineringen av Guardian. |
| --- | --- |

För det första utgör domen ett åsidosättande av principen om likabehandling genom att tribunalen fastställde bedömningen i beslutet att företagsintern försäljning skulle undantas vid beräkningen av de böter som ålades de andra mottagarna av beslutet, och genom att den diskriminering som detta medförde för Guardian inte rättades till. Därigenom bortsågs från fast och omfattande rättspraxis enligt vilken företagsintern försäljning ska behandlas på samma sätt som extern försäljning vid beräkning av böter, vilket resulterade i att integrerade producenter fick en orättvis fördel. Tribunalens resonemang — att beslutet endast avsåg ”försäljning av planglas till oberoende kunder” — kan inte rättfärdiga diskrimineringen av Guardian.

| | För det andra utgör domen ett åsidosättande av tribunalens regler om tidsfrister och grundläggande principer om rätt till försvar och om parternas likställdhet i processen i det att det förklarades att kommissionens skrivelse av den 10 februari 2012 skulle tillåtas som bevisning. Kommissionens avsikt med skrivelsen, som sändes en arbetsdag före förhandlingen, var att nya uppgifter som ännu inte hade lämnats till tribunalen skulle tillföras akten, trots att kommissionen hade haft många tillfällen att göra så tidigare. |
| --- | --- |

För det andra utgör domen ett åsidosättande av tribunalens regler om tidsfrister och grundläggande principer om rätt till försvar och om parternas likställdhet i processen i det att det förklarades att kommissionens skrivelse av den 10 februari 2012 skulle tillåtas som bevisning. Kommissionens avsikt med skrivelsen, som sändes en arbetsdag före förhandlingen, var att nya uppgifter som ännu inte hade lämnats till tribunalen skulle tillföras akten, trots att kommissionen hade haft många tillfällen att göra så tidigare.

| | För det tredje var det mer än tre år och fem månader som förflöt mellan avslutandet av det skriftliga förfarandet tribunalens beslut att inleda det muntliga förfarandet. Genom detta dröjsmål åsidosattes klagandenas rätt enligt artikel 47 i stadgan till ett effektivt rättsmedel och till en förhandling inom skälig tid. Dröjsmålet överskrider den tid som av tribunalen tidigare har ansetts vara oskälig och kan inte förklaras av några omständigheter, såsom att den bevisning som hade lagts fram inför tribunalen varit komplex eller omfattande. Det rörde sig tvärtom om ett okomplicerat mål, med Guardian som enda bolag som ansökt om att beslutet skulle ogiltigförklaras. Den bevisning som skulle tillföras akten var begränsad till ett litet antal korta handlingar och redogörelser, samtliga på rättegångsspråket. Guardian gjorde allt det kunde för att förenkla och påskynda tribunalens handläggning av dess talan, inklusive genom att föregå en andra runda av skriftliga inlagor trots betydelsen av dess talan och — med hänsyn till att överträdelsen pågått extremt kort tid — de böter som ålagts av kommissionen, vilka inte stöds av tidigare praxis. |
| --- | --- |

För det tredje var det mer än tre år och fem månader som förflöt mellan avslutandet av det skriftliga förfarandet tribunalens beslut att inleda det muntliga förfarandet. Genom detta dröjsmål åsidosattes klagandenas rätt enligt artikel 47 i stadgan till ett effektivt rättsmedel och till en förhandling inom skälig tid. Dröjsmålet överskrider den tid som av tribunalen tidigare har ansetts vara oskälig och kan inte förklaras av några omständigheter, såsom att den bevisning som hade lagts fram inför tribunalen varit komplex eller omfattande. Det rörde sig tvärtom om ett okomplicerat mål, med Guardian som enda bolag som ansökt om att beslutet skulle ogiltigförklaras. Den bevisning som skulle tillföras akten var begränsad till ett litet antal korta handlingar och redogörelser, samtliga på rättegångsspråket. Guardian gjorde allt det kunde för att förenkla och påskynda tribunalens handläggning av dess talan, inklusive genom att föregå en andra runda av skriftliga inlagor trots betydelsen av dess talan och — med hänsyn till att överträdelsen pågått extremt kort tid — de böter som ålagts av kommissionen, vilka inte stöds av tidigare praxis.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/4

---

Överklagande ingett den 11 december 2012 av Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV, av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-370/06, Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV mot Europeiska kommissionen

(Mål C-581/12 P)

2013/C 55/06

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Kuwait Petroleum Corp. Kuwait Petroleum International Ltd och Kuwait Petroleum (Nederland) BV (ombud: D.W. Hull, solicitor, och G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom,

| — | antingen (i) ogiltigförklara artikel 2 i) i det angripna beslutet (1) i den mån klagandena påförs böter, (ii) sätta ned de böter som klagandena påförts, eller, (iii) återförvisa målet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

antingen (i) ogiltigförklara artikel 2 i) i det angripna beslutet (1) i den mån klagandena påförs böter, (ii) sätta ned de böter som klagandena påförts, eller, (iii) återförvisa målet till tribunalen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta ärende samt de rättegångskostnader som uppkom i målet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta ärende samt de rättegångskostnader som uppkom i målet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Genom dom av den 27 september 2012 (nedan kallad den överklagade domen) fastställde tribunalen kommissionens beslut av den 13 september 2006, varigenom Kuwait Petroleum Corporation (nedan kallat KPC), Kuwait Petroleum International Limited (nedan kallat KPI) och Kuwait Petroleum (Nederland) BV (nedan kallat KPN) (KPC, KPI och KPN kallas nedan gemensamt för klagandena), solidariskt ålades att betala böter på 16,632 miljoner euro för att ha överträtt artikel 81 EG genom att ha fastställt priserna på den nederländska marknaden för vägbitumen. Var och en av klagandena yrkar antingen att den överklagade domen upphävs i den mån klagandena påförs böter, att bötesbeloppet nedsätts, eller att målet återförvisas till tribunalen. Till stöd för sin talan har klagandena anfört följande grunder:

| 1. | Den överklagade domen ska upphävas i den mån som klagandena påförs böter, alternativt återförvisas till tribunalen, eftersom tribunalen i den överklagade domen gjorde en oriktig tolkning av punkt 23 b sista stycket i 2002 års meddelande om samarbete, vari föreskrivs att när ett företag som ansöker om förmånlig behandling ”lämnar in bevismaterial som gäller för kommissionen tidigare okända sakförhållanden som har ett direkt samband med den misstänkta kartellens betydelse och varaktighet” får kommissionen inte beakta dessa uppgifter när den avgör vilka böter som ska åläggas det företag som ansöker om förmånlig behandling. Tribunalen fann att ett sakförhållande är ”okänt” för kommissionen endast när kommissionen inte har någon kännedom över huvud taget därom. Om kommissionen har en väldigt allmän uppfattning om förekomsten av en kartell och ingen direkt bevisning som möjliggör för kommissionen att bevisa sakförhållandena avseende kartellen, kommer ett företag som ansöker om förmånlig behandling följaktligen inte kunna åtnjuta immunitet mot böter enligt punkt 23 b sista stycket. Klagandena gör gällande att denna tolkning av bestämmelsen är för restriktiv och rättsligt sett felaktig. |
| --- | --- |

1.

Den överklagade domen ska upphävas i den mån som klagandena påförs böter, alternativt återförvisas till tribunalen, eftersom tribunalen i den överklagade domen gjorde en oriktig tolkning av punkt 23 b sista stycket i 2002 års meddelande om samarbete, vari föreskrivs att när ett företag som ansöker om förmånlig behandling ”lämnar in bevismaterial som gäller för kommissionen tidigare okända sakförhållanden som har ett direkt samband med den misstänkta kartellens betydelse och varaktighet” får kommissionen inte beakta dessa uppgifter när den avgör vilka böter som ska åläggas det företag som ansöker om förmånlig behandling. Tribunalen fann att ett sakförhållande är ”okänt” för kommissionen endast när kommissionen inte har någon kännedom över huvud taget därom. Om kommissionen har en väldigt allmän uppfattning om förekomsten av en kartell och ingen direkt bevisning som möjliggör för kommissionen att bevisa sakförhållandena avseende kartellen, kommer ett företag som ansöker om förmånlig behandling följaktligen inte kunna åtnjuta immunitet mot böter enligt punkt 23 b sista stycket. Klagandena gör gällande att denna tolkning av bestämmelsen är för restriktiv och rättsligt sett felaktig.

| 2. | I den överklagade domen gjorde tribunalen en oriktig bedömning av den bevisning som klagandena åberopat, när den fann att mervärdet av de uppgifter som KPN hade lämnat till kommissionen i samband med sin ansökan om förmånlig behandling var minskat av upplysningar som tillhandahållits av andra parter. Tribunalen borde inte kunna nå denna slutsats utan att pröva de uppgifter som KPN hade lämnat och jämföra dessa med de uppgifter som lämnades av andra parter, vilket tribunalen inte ens försökte göra. |
| --- | --- |

2.

I den överklagade domen gjorde tribunalen en oriktig bedömning av den bevisning som klagandena åberopat, när den fann att mervärdet av de uppgifter som KPN hade lämnat till kommissionen i samband med sin ansökan om förmånlig behandling var minskat av upplysningar som tillhandahållits av andra parter. Tribunalen borde inte kunna nå denna slutsats utan att pröva de uppgifter som KPN hade lämnat och jämföra dessa med de uppgifter som lämnades av andra parter, vilket tribunalen inte ens försökte göra.

---

(1)  Beslut K(2006) 4090 slutlig om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (Ärende COMP/F/38.456 — Bitumen (Nederländerna)), EUT L 196, s. 40).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Riigikohus (Estland) den 12 december 2012 — Sintax Trading OÜ mot Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Mål C-583/12)

2013/C 55/07

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Riigikohus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Sintax Trading OÜ

Svarande: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Övrig part i målet: OÜ Acerra

Tolkningsfrågor

| 1. | Kan det ”förfarande. för att fastställa om intrång i en immateriell rättighet föreligger”, vilket nämns i artikel 13.1 i förordning nr 1383/2003 (1), också genomföras på tullkontoret, eller måste ”den behöriga myndigheten för ett avgörande i sakfrågan”, vilken behandlas i kapitel III i förordningen, vara skild från tullmyndigheterna? |
| --- | --- |

1.

Kan det ”förfarande. för att fastställa om intrång i en immateriell rättighet föreligger”, vilket nämns i artikel 13.1 i förordning nr 1383/2003 (1), också genomföras på tullkontoret, eller måste ”den behöriga myndigheten för ett avgörande i sakfrågan”, vilken behandlas i kapitel III i förordningen, vara skild från tullmyndigheterna?

| 2. | I skäl 2 i förordning nr 1383/2003 nämns förordningens mål att skydda konsumenterna, och enligt skäl 3 ska ett lämpligt förfarande införas som gör det möjligt för tullmyndigheterna att ingripa för att på bästa sätt se till att förbudet att införa varor som gör intrång i materiella rättigheter upprätthålls, utan att för den skull den lagliga handel som anförs i skäl 2 i denna förordning och i skäl 1 i genomförandeförordning nr 1891/2004 (2) hindras. Är det förenligt med dessa mål att de åtgärder som föreskrivs i artikel 17 i förordning nr 1383/2003 bara kan tillämpas om rättighetsinnehavaren inleder det förfarande som nämns i artikel 13.1 i förordningen för att få fastställt att intrång har gjorts i en immateriell rättighet, eller måste det också vara möjligt för tullmyndigheterna att inleda ett sådant förfarande, för att på bästa sätt se till att målet uppfylls? |
| --- | --- |

2.

I skäl 2 i förordning nr 1383/2003 nämns förordningens mål att skydda konsumenterna, och enligt skäl 3 ska ett lämpligt förfarande införas som gör det möjligt för tullmyndigheterna att ingripa för att på bästa sätt se till att förbudet att införa varor som gör intrång i materiella rättigheter upprätthålls, utan att för den skull den lagliga handel som anförs i skäl 2 i denna förordning och i skäl 1 i genomförandeförordning nr 1891/2004 (2) hindras. Är det förenligt med dessa mål att de åtgärder som föreskrivs i artikel 17 i förordning nr 1383/2003 bara kan tillämpas om rättighetsinnehavaren inleder det förfarande som nämns i artikel 13.1 i förordningen för att få fastställt att intrång har gjorts i en immateriell rättighet, eller måste det också vara möjligt för tullmyndigheterna att inleda ett sådant förfarande, för att på bästa sätt se till att målet uppfylls?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter (EUL 196, s. 7).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1891/2004 av den 21 oktober 2004 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1383/2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter (EUT L 328, s. 16).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/6

---

Överklagande ingett den 12 december 2012 av Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-343/06, Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV mot Europeiska kommissionen

(Mål C-585/12 P)

2013/C 55/08

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd, Shell Nederland BV (ombud: O.W. Brouwer, W. Knibbeler, A.A.J. Pliego Selie, P. D. van den Berg, advocaten)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen i angivna delar, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i angivna delar,

| — | slutligt avgöra målet och ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet eller nedsätta böterna i enlighet med vad som yrkats i överklagandet, eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för ny prövning i enlighet med domstolens avgörande, och |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra målet och ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet eller nedsätta böterna i enlighet med vad som yrkats i överklagandet, eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för ny prövning i enlighet med domstolens avgörande, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klagandena har anfört två grunder för sitt överklagande. I den överklagade domen ogillade tribunalen delvis klagandenas talan om delvis ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut K(2006) 4090 slutlig av den 13 september 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (Ärende COMP/F/38.456 — Bitumen).

Klagandena har som första grund gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och försummade att ge en tillräcklig och adekvat motivering när den slog fast att det i det ifrågasatta beslutet tillräckligt hade visats att samma företag begick upprepade överträdelser. Tribunalen gjorde sig även skyldig till felaktig rättstillämpning och försummade att ge en tillräcklig och adekvat motivering när den slog fast att de villkor som uppställts i domstolens dom av den 30 september 2003 i mål T-203/01, Michelin, uppfyllts. Slutligen gjorde tribunalen sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att kasta om bevisbördan så att den lades på klagandena.

Genom sin andra grund har klagandena gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och försummade att ge en tillräcklig och adekvat motivering när den slog fast att Europeiska kommissionen hade rätt att inbegripa försäljningen av produkten Mexphalte C i beräkningen av bötesbeloppet. Tribunalen begick vidare ett rättegångsfel genom att underlåta att pröva vissa av klagandenas argument. Tribunalen försummade dessutom att ge en tillräcklig och adekvat motivering när den underlät att ta ställning till den motsägelse som uppstod genom att industriell bitumen undantogs vid beräkningen av böterna. Tribunalen missbedömde även betydelsen av väsentlig bevisning genom att grunda sig på en felaktig tolkning av en avgörande handling, när den kom till en slutsats avseende Mexphalte C som uppenbarligen inte kan härledas från detta dokument. Tribunalen gjorde sig dessutom skyldig till felaktig rättstillämpning och åsidosatte sin skyldighet att ge en tillräcklig och adekvat motivering när den prövade bötesbeloppet inom ramen för sin obegränsade behörighet. Slutligen begick tribunalen ett rättegångsfel och åsidosatte bevisbördereglerna genom att inte pröva huruvida Europeiska kommissionen hade åsidosatt principen om likabehandling när den inbegrep försäljningen av Mexphalte C i klagandenas böter.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/6

---

Överklagande ingett den 10 december 2012 av Bimbo, SA av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2012 i mål T-569/10, Bimbo, SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-591/12)

2013/C 55/09

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Bimbo, SA (ombud: C. Prat, abogado, R. Ciullo, Barrister)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Panrico SA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2012 i mål T-569/10, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 10 oktober 2012 i mål T-569/10,

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 7 oktober 2010 (ärende R 838/2009-4), i den mån det innebär ett åsidosättande av att artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, (1) samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 7 oktober 2010 (ärende R 838/2009-4), i den mån det innebär ett åsidosättande av att artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, (1) samt

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har som en enda grund för överklagandet gjort gällande att artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 har åsidosatts.

Klaganden har i synnerhet anfört följande.

| a) | Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, i den mån den tillskrev beståndsdelen DOUGHNUTS en självständig särskiljande ställning på grundval endast av slutsatsen att den har en medelhög särskiljningsförmåga och är helt betydelselös för den spanska genomsnittskonsumenten och till följd därav inte utgör en enhetlig helhet eller en logisk enhet med komponenten BIMBO, utan att förklara varför den medelhöga särskiljningsförmågan i beståndsdelen DOGHNUTS eller dess avsaknad av mening automatiskt gav beståndsdelen en självständig särskiljande ställning enligt den berörda omsättningskretsens uppfattning. |
| --- | --- |

a)

Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, i den mån den tillskrev beståndsdelen DOUGHNUTS en självständig särskiljande ställning på grundval endast av slutsatsen att den har en medelhög särskiljningsförmåga och är helt betydelselös för den spanska genomsnittskonsumenten och till följd därav inte utgör en enhetlig helhet eller en logisk enhet med komponenten BIMBO, utan att förklara varför den medelhöga särskiljningsförmågan i beståndsdelen DOGHNUTS eller dess avsaknad av mening automatiskt gav beståndsdelen en självständig särskiljande ställning enligt den berörda omsättningskretsens uppfattning.

| b) | Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, i den mån den huvudsakligen grundade sin slutsats att det föreligger en risk för förväxling på antagandet att beståndsdelen DOUGHNUTS har en självständig särskiljande ställning, utan att ta samtliga särskilda omständigheter i fallet i beaktande, i synnerhet den omständigheten att den första beståndsdelen i det sammansatta varumärket är ett varumärke som är känt. Med andra ord tolkade tribunalen Medion-doktrinen så att den innebär att då det visar sig att en av beståndsdelarna i ett samansatt kännetecken har en självständig särskiljande ställning är det inte nödvändigt att, vid helhetsbedömningen av risken för förväxling, analysera samtliga eller en del av de andra särskilda omständigheterna i fallet, tvärtemot vad som följer av doktrinen om en helhetsbedömning av risken för förväxling. |
| --- | --- |

b)

Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, i den mån den huvudsakligen grundade sin slutsats att det föreligger en risk för förväxling på antagandet att beståndsdelen DOUGHNUTS har en självständig särskiljande ställning, utan att ta samtliga särskilda omständigheter i fallet i beaktande, i synnerhet den omständigheten att den första beståndsdelen i det sammansatta varumärket är ett varumärke som är känt. Med andra ord tolkade tribunalen Medion-doktrinen så att den innebär att då det visar sig att en av beståndsdelarna i ett samansatt kännetecken har en självständig särskiljande ställning är det inte nödvändigt att, vid helhetsbedömningen av risken för förväxling, analysera samtliga eller en del av de andra särskilda omständigheterna i fallet, tvärtemot vad som följer av doktrinen om en helhetsbedömning av risken för förväxling.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/7

---

Överklagande ingett den 18 december 2012 av Lancôme parfums et beauté & Cie av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 5 oktober 2012 i mål T-204/10, Lancôme parfums et beauté & Cie mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-593/12)

2013/C 55/10

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Lancôme parfums et beauté & Cie (ombud: A. von Mühlendahl, rechtsantwalt)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Focus Magazin Verlag GmbH

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av tribunalen den 5 oktober 2012 i mål T-204/10, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av tribunalen den 5 oktober 2012 i mål T-204/10, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandet vid domstolen och tribunalen samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för förfarandet vid domstolen och tribunalen samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att den överklagande domen ska upphävas och anför följande skäl:

| | Klaganden gör först gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 53.1 i varumärkesförordningen (1) jämförd med artikel 8.1 b i samma förordning, genom att fastställa att det var korrekt när harmoniseringsbyrån fann att COLOR FOCUS skulle förklaras ogiltigt på grund av risken för förväxling. |
| --- | --- |

Klaganden gör först gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 53.1 i varumärkesförordningen (1) jämförd med artikel 8.1 b i samma förordning, genom att fastställa att det var korrekt när harmoniseringsbyrån fann att COLOR FOCUS skulle förklaras ogiltigt på grund av risken för förväxling.

| | Klaganden gör för det andra gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till en irreparabel felaktig rättstillämpning genom att inte godta klagandens argument att härledandet av rättigheter med stöd av varumärket FOCUS utgjorde ”missbruk av rättigheter”. |
| --- | --- |

Klaganden gör för det andra gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till en irreparabel felaktig rättstillämpning genom att inte godta klagandens argument att härledandet av rättigheter med stöd av varumärket FOCUS utgjorde ”missbruk av rättigheter”.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/7

---

Överklagande ingett den 31 december 2012 av Ellinika Nafpigeia AE och 2. Hoern Beteiligungs GmbH av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 oktober 2012 i mål T-466/11, Ellinika Nafpigeia och 2. Hoern Beteiligungs GmbH mot Europeiska kommissionen

(Mål C-616/12 P)

2013/C 55/11

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Ellinika Nafpigeia AE och 2.Hoern Beteiligungs GmbH (ombud: advokaterna K. Chrysogonos och A. Kaïdatzis)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens beslut av den 19 oktober 2012, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens beslut av den 19 oktober 2012,

| — | bifalla överklagandet på de grunder som angetts, |
| --- | --- |

—

bifalla överklagandet på de grunder som angetts,

| — | förplikta kommissionen att ersätta klagandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta klagandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av den ansökan genom vilken talan väckts. Därigenom ändrades föremålet för tvisten på ett icke godtagbart sätt. Tribunalen bedömde att de handlingar och andra uppgifter som ingick i akten avseende beslutet av den 1 december 2010, utgjorde angripna rättsakter tillsammans med, eller som en del av den angripna rättsakten. I själva verket är endast beslutet av den 1 december 2010 föremål för talan.

Tribunalen gjorde en felaktig tillämpning av artikel 44.1 i rättegångsreglerna när den fann att den angripna rättsakten inte hade angetts i sin helhet, då de handlingar och andra uppgifter som ingick i akten avseende beslutet av den 1 december 2010 inte hade angetts, när dessa i själva verket varken omfattas av den angripna rättsakten eller har angripits tillsammans med densamma. Denna felaktiga bedömning från tribunalens sida medförde en icke godtagbar begränsning av klagandenas rättsliga skydd och ett åsidosättande av den grundläggande likhetsprincipen.

Tribunalen gjorde en felaktig tillämpning av artikel 263.6 FEUF när den avvisade talan mot beslutet av den 1 december 2010 på den grunden att talan ingetts efter det att fristen löpt ut. Klagandena hade inte — och har fortfarande inte — fått full kännedom om nämnda beslut. Följaktligen hade fristen på två månader inte ens börjat löpa när talan väcktes. Denna felaktiga bedömning från tribunalens sida medförde en icke godtagbar begränsning av klagandenas rättsliga skydd och av deras rätt till ett effektivt domstolsskydd.

Tribunalen gjorde en felaktig tillämpning av artiklarna 64 och 65 i rättegångsreglerna när den ogillade ansökan om att åtgärder för processledning och bevisupptagning skulle vidtas, på den grunden att den bedömde att de handlingar och andra uppgifter som ingick i akten avseende beslutet av den 1 december 2010, som skulle förebringas, utgjorde en del av den angripna rättsakten medan de i själva verket endast utgör uppgifter som omfattas av grunderna för talan. Denna felaktiga bedömning från tribunalens sida medförde en icke godtagbar begränsning av klagandenas rättsliga skydd och ett åsidosättande av den grundläggande likhetsprincipen.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Förvaltningsrätten i Stockholm (Sverige) den 7 januari 2013 — Skandia America Corporation USA, filial Sverige/Skatteverket

(Mål C-7/13)

2013/C 55/12

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Förvaltningsrätten i Stockholm

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Skandia America Corporation USA, filial Sverige

Svarande: Skatteverket

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör tillhandahållanden av externt förvärvade tjänster från ett företags huvudetablering i tredje land till dess filial i en medlemsstat, med en allokering av kostnaderna för förvärven till filialen, beskattningsbara transaktioner, om filialen ingår i en mervärdesskattegrupp i medlemsstaten? |
| --- | --- |

1.

Utgör tillhandahållanden av externt förvärvade tjänster från ett företags huvudetablering i tredje land till dess filial i en medlemsstat, med en allokering av kostnaderna för förvärven till filialen, beskattningsbara transaktioner, om filialen ingår i en mervärdesskattegrupp i medlemsstaten?

| 2. | Om svaret på första frågan är jakande, är huvudetableringen i tredje land att betrakta som en beskattningsbar person som inte. är etablerad i medlemsstaten enligt artike1 196 i direktivet (1), med följd att förvärvaren ska beskattas för transaktionerna? |
| --- | --- |

2.

Om svaret på första frågan är jakande, är huvudetableringen i tredje land att betrakta som en beskattningsbar person som inte. är etablerad i medlemsstaten enligt artike1 196 i direktivet (1), med följd att förvärvaren ska beskattas för transaktionerna?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt,

EUT L 347, s. 1

---

Tribunalen

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/9

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Strack mot kommissionen

(Mål T-392/07) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar gällande bekräftande ansökningar om tillgång till handlingar och gällande ett mål vid tribunalen - Register över handlingar - Talan om ogiltigförklaring - Underförstått nekande att ge tillgång - Berättigat intresse av att få saken prövad - Upptagande till sakprövning - Delvist nekande att ge tillgång - Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet - Undantag avseende skyddet för tredje mans affärsintressen - Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet - Motiveringsskyldighet - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

2013/C 55/13

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Guido Strack (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis C. Ladenburger och P. Costa de Oliveira, därefter P. Costa de Oliveira och B. Conte)

Saken

Talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens samtliga beslut, både underförstådda och uttryckliga, som antogs till följd av Guido Starcks ursprungliga begäran av den 20 juni 2007 om tillgång till handlingar, dels om skadestånd.

Domslut

| 1. | Det är inte längre nödvändigt att pröva lagenligheten av de underförstådda besluten om att neka tillgång till handlingar. |
| --- | --- |

1.

Det är inte längre nödvändigt att pröva lagenligheten av de underförstådda besluten om att neka tillgång till handlingar.

| 2. | Kommissionens beslut av den 25 juli 2007 om att neka tillgång till ett registerutdrag ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2.

Kommissionens beslut av den 25 juli 2007 om att neka tillgång till ett registerutdrag ogiltigförklaras.

| 3. | Beslutet av den 23 oktober 2007 om handlingarna som upprättats av Olaf ogiltigförklaras, i den del det gäller uppgifter om juridiska personer. |
| --- | --- |

3.

Beslutet av den 23 oktober 2007 om handlingarna som upprättats av Olaf ogiltigförklaras, i den del det gäller uppgifter om juridiska personer.

| 4. | Kommissionens beslut av den 28 november och den 15 februari 2008 om handlingarna som upprättats av kommissionen (utom handlingarna från Olaf) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

4.

Kommissionens beslut av den 28 november och den 15 februari 2008 om handlingarna som upprättats av kommissionen (utom handlingarna från Olaf) ogiltigförklaras.

| 5. | Kommissionens beslut av den 28 november 2007 och den 9 april 2008 om handlingarna i mål T-110/04 ogiltigförklaras, i den del de avser, för det första, att uppgifter om juridiska personer utelämnades, eftersom detta inte var motiverat med stöd av artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, för det andra, att handlingar och uppgifter med stöd av artikel 4.1 b i förordning nr 1049/2001 utelämnades, med undantag för att namn och adresser till tjänstemännen vid Europeiska kommissionens generaldirektorat ”Handel”, och sökandens anklagelser mot dem i mål T-110/04 utelämnades, och för det tredje, att handlingar och uppgifter med stöd av artikel 4.3 andra stycket i förordning 1049/2001 utelämnades. |
| --- | --- |

5.

Kommissionens beslut av den 28 november 2007 och den 9 april 2008 om handlingarna i mål T-110/04 ogiltigförklaras, i den del de avser, för det första, att uppgifter om juridiska personer utelämnades, eftersom detta inte var motiverat med stöd av artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, för det andra, att handlingar och uppgifter med stöd av artikel 4.1 b i förordning nr 1049/2001 utelämnades, med undantag för att namn och adresser till tjänstemännen vid Europeiska kommissionens generaldirektorat ”Handel”, och sökandens anklagelser mot dem i mål T-110/04 utelämnades, och för det tredje, att handlingar och uppgifter med stöd av artikel 4.3 andra stycket i förordning 1049/2001 utelämnades.

| 6. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

6.

Talan ogillas i övrigt.

| 7. | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av Guido Stracks rättegångskostnader. |
| --- | --- |

7.

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av Guido Stracks rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 297, 8.12.2007.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/9

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Aiscat mot Europeiska kommissionen

(Mål T-182/10) (1)

(Statligt stöd - Direkt tilldelning av en koncession för att bygga och senare driva en motorvägssträcka - Beslut att avskriva klagomålet - Talan om ogiltigförklaring - Rättsakt mot vilken talan kan väckas - Talerätt - Villkoret personligen berörd - Upptagande till sakprövning - Begreppet stöd - Statliga medel)

2013/C 55/14

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) (Rom, Italien) (ombud: advokaten M. Maresca)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Rossi och D. Grespan)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Concessioni autostradali Venete — CAV SpA (ombud: advokaterna C. Malinconico och P. Clarizia)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 10 februari 2010 om avslag på sökandens klagomål avseende det påstått olagliga statliga stöd som Republiken Italien beviljat CAV.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) ska bära hälften av sina rättegångskostnader, ersätta hälften av Europeiska kommissionens rättegångskostnader samt ersätta Concessioni autostradali Venete — CAV SpA:s rättegångskostnader till fullo. |
| --- | --- |

2.

Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) ska bära hälften av sina rättegångskostnader, ersätta hälften av Europeiska kommissionens rättegångskostnader samt ersätta Concessioni autostradali Venete — CAV SpA:s rättegångskostnader till fullo.

| 3. | Kommissionen ska bära hälften av sina rättegångskostnader samt ersätta hälften av Aiscats rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen ska bära hälften av sina rättegångskostnader samt ersätta hälften av Aiscats rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 161, 19.6.2010.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/10

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-54/11) (1)

(ERUF - Nedsättning av finansiellt stöd - Stöd till det operativa programmet för mål 1 (2000–2006) avseende regionen Andalusien (Spanien) - Artikel 39.3 b i förordning (EG) nr 1260/1999 - Frist på tre månader - Direktiv 93/36/EEG - Förhandlat upphandlingsförfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling)

2013/C 55/15

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: inledningsvis M. Muñoz Pérez, därefter S. Martínez-Lage Sobredo, samt slutligen A. Rubio González och N. Díaz Abad, abogados del Estado)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Steiblytė och J. Baquero Cruz)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 7700 av den 16 november 2010, om nedsättning av det stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) som ursprungligen hade beviljats till förmån för det samordnade operativa programmet Andalucía, som omfattas av mål 1 (2000–2006), i den mån det innebär en finansiell korrigering med 100 procent avseende de kostnader som finansierats av Eruf med avseende på kontrakten nr 2075/2003 och nr 2120/2005.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80, 12.3.2011.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/10

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — Lactimilk (BELLRAM)

(Mål T-237/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket BELLRAM - Det äldre nationella ordmärket RAM och de äldre nationella figurmärkena RAM och Ram - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Rätten att yttra sig - Artiklarna 63.2, 75 och 76 i förordning nr 207/2009 - De frister som gäller under invändningsförfarandet)

2013/C 55/16

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaten T. Träger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: K. Klüpfel och D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Lactimilk, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten P. Casamitjana Lleonart)

Saken

Talan mot beslut R 1154/2009-4 som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån meddelade den 1 mars 2011 i ett invändningsförfarande mellan Lactimilk, SA och Lidl Stiftung & Co. KG.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Lidl Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Lidl Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 204 av den 9.7.2011.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/11

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Welte-Wenu mot harmoniseringsbyrån — kommissionen (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES)

(Mål T-413/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsfigurmärket EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES - Absoluta registreringshinder - Imitation av en internationell mellanstatlig organisations emblem - Artikel 7.1 h i förordning(EG) nr207/2009 - Artikel 6b i Pariskonventionen - Innehållet i ogiltighetsansökan - Huruvida nya omständigheter kan upptas till sakprövning - Artiklarna 56.2 och 76 i förordning nr 207/2009 - Regel 37 b punkt iv i förordning (EG) nr 2868/95 - Överklagandenämndens behörighet när talan är begränsad till en del av annulleringsenhetens beslut)

2013/C 55/17

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Welte-Wenu GmbH (Neu-Ulm, Tyskland) (ombud: advokaten T. Kahl)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Europeiska kommissionen (ombud: J. Samnadda och F.W. Bulst

Saken

Talan som väckts mot det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 12 maj 2011 (ärende R 1590/2010-1) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Europeiska kommissionen och Welte-Wenu GmbH

Domslut

| 1. | Punkt 3 i det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 12 maj 2011 (ärende R 1590/2010-1) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Europeiska kommissionen och Welte-Wenu GmbH, ogiltigförklaras i den del det anges att Welte-Wenu ska ersätta kostnaderna i ogiltighetsförfarandet och dessa kostnader innefattas i det sammanlagda belopp på 2 500 euro med vilket Welte-Wenu ska ersätta Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

1.

Punkt 3 i det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 12 maj 2011 (ärende R 1590/2010-1) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Europeiska kommissionen och Welte-Wenu GmbH, ogiltigförklaras i den del det anges att Welte-Wenu ska ersätta kostnaderna i ogiltighetsförfarandet och dessa kostnader innefattas i det sammanlagda belopp på 2 500 euro med vilket Welte-Wenu ska ersätta Europeiska kommissionen.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Welte-Wenu ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta harmoniseringsbyråns rättegångskostnader. Kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Welte-Wenu ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta harmoniseringsbyråns rättegångskostnader. Kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 298, 8.10.2011

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/11

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — Gigabyte Technology mot harmoniseringsbyrån — Haskins (Gigabyte)

(Mål T-451/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av gemenskapsordmärket Gigabyte - Det äldre gemenskapsordmärket GIGABITER - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 55/18

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Gigabyte Technology Co., Ltd (Taipei, Taiwan) (ombud: advokaten F. Schwerbrock)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Bullock)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Robert A. Haskins (Quakertown, Pennsylvania, Förenta staterna)

Saken

Talan mot det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån antog den 20 maj 2011 (ärende R 2047/2010-2) i samband med ett invändningsförfarande mellan Robert A. Haskins och Gigabyte Technology Co., Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Gigabyte Technology Co., Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Gigabyte Technology Co., Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 298, s. 8.10.2011.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/11

---

Tribunalens dom av den 16 januari 2013 — Spectrum Brands (UK) mot harmoniseringsbyrån — Philips (STEAM GLIDE)

(Mål T-544/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärke STEAM GLIDE - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 55/19

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Förenade kungariket) (ombud: advokaten S. Malynicz)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis D. Botis, därefter G. Schneider och slutligen G. Schneider och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nederländerna) (ombud: advokaten L. Alonso Domingo)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 14 juli 2011 (ärende R 1289/2010-1) i ett ogiltighetsförfarande mellan Koninklijke Philips Electronics NV och Spectrum Brands (UK) Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Spectrum Brands (UK) Ltd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) samt Koninklijke Philips Electronics NV haft. |
| --- | --- |

2.

Spectrum Brands (UK) Ltd ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) samt Koninklijke Philips Electronics NV haft.

---

(1)  EUT C 6, 7.1.2012.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/12

---

Tribunalens dom av den 15 januari 2013 — BSH mot harmoniseringsbyrån (ecoDoor)

(Mål T-625/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ecoDoor - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 55/20

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: BSH (München, Tyskland) (ombud: advokaten S. Biagosch)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Walicka)

Saken

Angående en talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 22 september 2011 (ärende R 340/2011-1) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet ecoDoor som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 4.2.2012.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/12

---

Tribunalens beslut av den 18 december 2012 — Tyskland mot kommissionen

(Mål T-205/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Tidsfrist för väckande av talan - Talan har väckts för sent - Avvisning)

2013/C 55/21

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze och J. Möller)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal, T. Maxian Rusche och M. Adam)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/527/EU av den 26 januari 2011 om det statliga stöd C 7/10 (f.d. CP 250/09 och NN 5/10) som Tyskland beviljat genom en klausul om överföring av förluster i bolagsskattelagen (”KStG, Sanierungsklausel”) (EUT L 235, s. 6).

Avgörande

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Förbundsrepubliken Tyskland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 186, 25.6.2011.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/12

---

Tribunalens beslut av den 17 december 2012 — Barbin mot parlamentet

(Mål T-228/11 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Sökandens bortgång - Rättsinnehavare har inte övertagit talan - Anledning saknas att döma i saken)

2013/C 55/22

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Florence Barbin (ombud: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis, É. Marchal och D. Abreu Caldas)

Övrig part i målet: Europaparlamentet (ombud: S. Seyr och E. Despotopoulou)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet (REUP 2011, s. I-A-1-0000 och II-A-1-0000) med yrkande att denna dom ska upphävas.

Avgörande

| 1. | Anledning saknas att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Anledning saknas att döma i saken.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 211, 16.7.2011.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/13

---

Tribunalens beslut av den 18 december 2012 — Ungern mot kommissionen

(Mål T-320/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för väckande av talan - Den tidpunkt då fristen börjar löpa - Dröjsmål - Avvisning)

2013/C 55/23

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Ungern (ombud: M. Fehér, K. Szíjjártó och K. Veres)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. von Rintelen och A. Sipos)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/192/EU av den 28 mars 2011 om att undanta vissa av Ungerns utgifter från år 2004 inom ramen för föranslutningsprogrammet för jordbruket och landsbygdens utveckling (Sapard) från EU-finansiering (EUT L 81, s. 14)

Avgörande

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Ungern ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Ungern ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 252, 27.8.2011.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/13

---

Tribunalens beslut av den 7 januari 2013 — Alfastar Benelux SA mot Europeiska unionens råd

(Mål T-274/12) (1)

(Passivitetstalan - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

2013/C 55/24

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgien) (ombud: advokaterna N. Keramidas och N. Korogiannakis)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Vitsentzatos och E. Chatziioakeimidou)

Saken

Talan om fastställelse av att rådet har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt artikel 266 FEUF, genom att underlåta att vidta åtgärder för att följa tribunalens dom av den 20 oktober 2011 i mål T-57/09, Alfastar Benelux mot rådet (ej publicerad i rättsfallssamlingen), och talan om skadestånd enligt artikel 340 FEUF.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att avgöra den passivitetstalan som väckts av Alfastar Benelux SA. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att avgöra den passivitetstalan som väckts av Alfastar Benelux SA.

| 2. | Den skadeståndstalan som väckts av Alfastar Benelux avvisas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund |
| --- | --- |

2.

Den skadeståndstalan som väckts av Alfastar Benelux avvisas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund

| 3. | Alfastar Benelux ska bära 50 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 50 procent av rättegångskostnaderna för Europeiska unionens råd. Rådet ska bära 50 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 50 procent av rättegångskostnaderna för Alfastar Benelux. |
| --- | --- |

3.

Alfastar Benelux ska bära 50 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 50 procent av rättegångskostnaderna för Europeiska unionens råd. Rådet ska bära 50 procent av sina rättegångskostnader och ersätta 50 procent av rättegångskostnaderna för Alfastar Benelux.

---

(1)  EUT C 243, 11.8.2012.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/14

---

Tribunalens beslut av den 14 december 2012 — Al Toun och Al Toun Group mot rådet

(Mål T-326/12) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Strykning i förteckningen över berörda personer - Anledning saknas att döma i saken)

2013/C 55/25

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Salim Georges Al Toun (Al Ghassaneya-Lattakia, Syrien) och Al Toun Group (Damaskus, Syrien) (ombud: advokat S. Koev)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Kyriakopoulou och I. Gurov)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273/Gusp (EUT L 319, s. 56), rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782 (EUT L 126, s. 9), rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning (EU) nr 442/2011 (EUT L 16, s. 1), och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 (EUT L 126, s. 3), i den del dessa rättsakter avser sökandena.

Avgörande

| 1. | Anledning saknas att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Anledning saknas att döma i saken.

| 2. | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 311, 13.10.2012.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/14

---

Talan väckt den 19 november 2012 — Front Polisario mot rådet

(Mål T-512/12)

2013/C 55/26

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (Laâyoune) (ombud: advokaten C.-E. Hafiz)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den angripna rättsakten och dess tillämpningsföreskrifter. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna rättsakten och dess tillämpningsföreskrifter.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar fem grunder för sin talan mot i) rådets beslut 2012/497/EU av den 8 mars 2012 om ingående av avtalet genom skriftväxling mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko om ömsesidiga liberaliseringsåtgärder angående jordbruksprodukter, bearbetade jordbruksprodukter, fisk och fiskeriprodukter, om ersättande av protokoll nr 1, 2 och 3 och deras bilagor samt om ändring av Europa–Medelhavsavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater, å ena sidan, och Konungariket Marocko, å andra sidan (EUT L 241, s. 2) och ii) kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 812/2012 av den 12 september 2012 om ändring av rådets förordning (EG) nr 747/2001 vad gäller unionstullkvoter för vissa obearbetade och bearbetade jordbruksprodukter med ursprung i Marocko (EUT L 247, s. 7).

Sökanden påstår sig vara direkt och personligen berörd av dessa rättsakter i egenskap av representant för det västsahariska folket.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av principen om motiveringsskyldighet, eftersom motiveringen var särskilt nödvändig med hänsyn till det rättsliga läget, och åsidosättande av rätten att yttra sig, eftersom Front Polisario inte konsulterats. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av principen om motiveringsskyldighet, eftersom motiveringen var särskilt nödvändig med hänsyn till det rättsliga läget, och åsidosättande av rätten att yttra sig, eftersom Front Polisario inte konsulterats.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna i artikel 67 FEUF och artikel 6 FEU samt i de principer som slagits fast i rättspraxis, genom att inte respektera det västsahariska folkets rätt till självbestämmande och genom att uppmuntra den annekteringspolitik som förts av Konungariket Marocko, som enligt sökanden är en ockupationsmakt. Sökanden gör vidare gällande att koherensprincipen i artikel 7 FEUF åsidosatts, genom att suveränitetsprincipen inte iakttagits, och att de värden som Europeiska unionen bygger på och de principer som gäller för dess utrikespolitiska verksamhet var åsidosatts i strid med artiklarna 2 FEU, 3.5 FEU och 21 FEU samt artikel 205 FEUF |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av de grundläggande rättigheterna i artikel 67 FEUF och artikel 6 FEU samt i de principer som slagits fast i rättspraxis, genom att inte respektera det västsahariska folkets rätt till självbestämmande och genom att uppmuntra den annekteringspolitik som förts av Konungariket Marocko, som enligt sökanden är en ockupationsmakt. Sökanden gör vidare gällande att koherensprincipen i artikel 7 FEUF åsidosatts, genom att suveränitetsprincipen inte iakttagits, och att de värden som Europeiska unionen bygger på och de principer som gäller för dess utrikespolitiska verksamhet var åsidosatts i strid med artiklarna 2 FEU, 3.5 FEU och 21 FEU samt artikel 205 FEUF

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av de internationella avtal som Europeiska unionen ingått och särskilt av det associationsavtal som ingåtts mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko samt åsidosättande av Förenta nationernas havsrättskonvention. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av de internationella avtal som Europeiska unionen ingått och särskilt av det associationsavtal som ingåtts mellan Europeiska unionen och Konungariket Marocko samt åsidosättande av Förenta nationernas havsrättskonvention.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av flera folkrättsliga regler, såsom rätten till självbestämmande, principen om att fördrag endast binder parterna och de grundläggande bestämmelserna i den internationella humanitära rätten. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av flera folkrättsliga regler, såsom rätten till självbestämmande, principen om att fördrag endast binder parterna och de grundläggande bestämmelserna i den internationella humanitära rätten.

| 5. | Femte grunden: De angripna rättsakterna är lagstridiga på grund av Europeiska unionens otillåtna beteende i förhållande till den internationella rätten. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: De angripna rättsakterna är lagstridiga på grund av Europeiska unionens otillåtna beteende i förhållande till den internationella rätten.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/15

---

Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-51/10, Bermejo Garde mot EESK

(Mål T-529/12 P)

2013/C 55/27

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten L. Levi)

Övrig part i målet: Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-51/10 i den del som personaldomstolen (i) avvisade yrkandet om ogiltigförklaring av alla beslut som fattats på grundval av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster, (ii) inte prövade yrkandet om förpliktande för svaranden att erlägga 1 000 euro i skadestånd och (iii) och inte i sak prövade yrkandet om ogiltigförklaring av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-51/10 i den del som personaldomstolen (i) avvisade yrkandet om ogiltigförklaring av alla beslut som fattats på grundval av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster, (ii) inte prövade yrkandet om förpliktande för svaranden att erlägga 1 000 euro i skadestånd och (iii) och inte i sak prövade yrkandet om ogiltigförklaring av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster, och

| — | följaktligen






  — | bifalla klagandens andra och tredje yrkande vid personaldomstolen och således






  — | ogiltigförklara alla beslut som fattats på grundval av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster, |
| --- | --- | --- | --- |

—

följaktligen

—

bifalla klagandens andra och tredje yrkande vid personaldomstolen och således

—

ogiltigförklara alla beslut som fattats på grundval av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster,

| — | förplikta svaranden att erlägga 1 000 euro i skadestånd, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att erlägga 1 000 euro i skadestånd,

| — | bifalla klagandens första yrkande vid personaldomstolen även på de grunder som framförts i sak och således ogiltigförklara EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster även på de grunder som framförts i sak, och |
| --- | --- |

—

bifalla klagandens första yrkande vid personaldomstolen även på de grunder som framförts i sak och således ogiltigförklara EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster även på de grunder som framförts i sak, och

| — | förplikta svaranden att ersätta alla rättegångskostnader såväl i första som andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta alla rättegångskostnader såväl i första som andra instans.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

| 1. | Åsidosättande av skyldigheten att iaktta det administrativa förfarandet och åsidosättande av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, i den mån som personaldomstolen avvisade klagandens yrkande om ogiltigförklaring av alla beslut som fattats på grundval av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster. |
| --- | --- |

1.

Åsidosättande av skyldigheten att iaktta det administrativa förfarandet och åsidosättande av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, i den mån som personaldomstolen avvisade klagandens yrkande om ogiltigförklaring av alla beslut som fattats på grundval av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster.

| 2. | Rättsvägran, åsidosättande av den grundläggande rätten till domstolsprövning och åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom personaldomstolen inte prövade klagandens yrkande om skadestånd. |
| --- | --- |

2.

Rättsvägran, åsidosättande av den grundläggande rätten till domstolsprövning och åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom personaldomstolen inte prövade klagandens yrkande om skadestånd.

| 3. | Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och åsidosättande av principen om god förvaltningssed, eftersom personaldomstolen inte prövade de grunder som anförts i sak i första instans till stöd för klagandens yrkande om ogiltigförklaring av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster. |
| --- | --- |

3.

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och åsidosättande av principen om god förvaltningssed, eftersom personaldomstolen inte prövade de grunder som anförts i sak i första instans till stöd för klagandens yrkande om ogiltigförklaring av EESK:s meddelande nr 43/09 om lediga tjänster.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/15

---

Överklagande ingett den 5 december 2012 av Moises Bermejo Garde av den dom som personaldomstolen meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10 — Bermejo Garde mot EESK

(Mål T-530/12)

2013/C 55/28

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten L. Levi)

Övrig part i målet: Europeiska Ekonomiska och sociala kommittén

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 25 september 2012 i mål F-41/10,

| — | i enlighet därmed bifalla sökandens yrkanden i första instans, och följaktligen






  — | ogiltigförklara beslut nr 88/10 som EESK:s ordförande fattade den 3 mars 2010 om avslag på klagandens klagomål av den 7 december 2009 och om omplacering av klaganden, |
| --- | --- | --- |

—

i enlighet därmed bifalla sökandens yrkanden i första instans, och följaktligen

—

ogiltigförklara beslut nr 88/10 som EESK:s ordförande fattade den 3 mars 2010 om avslag på klagandens klagomål av den 7 december 2009 och om omplacering av klaganden,

| — | ogiltigförklara tillägget till beslut nr 88/10, av den 25 mars 2010, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillägget till beslut nr 88/10, av den 25 mars 2010,

| — | ogiltigförklara beslut nr 133/10 A av den 24 mars 2010 att klaganden med omedelbar verkan skulle lämna tjänsten som enhetschef vid rättstjänsten och med verkan den 6 april omplaceras som enhetschef vid en annan avdelning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut nr 133/10 A av den 24 mars 2010 att klaganden med omedelbar verkan skulle lämna tjänsten som enhetschef vid rättstjänsten och med verkan den 6 april omplaceras som enhetschef vid en annan avdelning,

| — | ogiltigförklara beslut nr 184/10 A som EESK:s ordförande fattade den 13 april 2010 om omplacering av klaganden till direktoratet för logistik, med verkan den 6 april 2010, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut nr 184/10 A som EESK:s ordförande fattade den 13 april 2010 om omplacering av klaganden till direktoratet för logistik, med verkan den 6 april 2010,

| — | förplikta motparten att betala skadestånd med 17 500 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att betala skadestånd med 17 500 euro,

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder. Enligt klaganden fann personaldomstolen nämligen att han lidit skada till följd av att vissa upplysningar lämnats till hans överordnade i det att han fråntogs sin tjänst som chef för rättstjänsten. Däremot ansåg personaldomstolen inte att skadan berodde på ett åsidosättande av artiklarna 12a och 22a i tjänsteföreskrifterna.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av begreppet åtgärd som går någon emot och missuppfattning av handlingarna i målet (rör huvudsakligen punkterna 44–64 i den överklagade domen). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av begreppet åtgärd som går någon emot och missuppfattning av handlingarna i målet (rör huvudsakligen punkterna 44–64 i den överklagade domen).

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om rätt till försvar och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (rör huvudsakligen punkterna 114–118 i den överklagade domen). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om rätt till försvar och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (rör huvudsakligen punkterna 114–118 i den överklagade domen).

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 12a, 22a och 86 i tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av motiveringsskyldigheten samt missuppfattning av handlingarna i målet (rör huvudsakligen punkt 133 och följande punkter i den överklagade domen). |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 12a, 22a och 86 i tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av motiveringsskyldigheten samt missuppfattning av handlingarna i målet (rör huvudsakligen punkt 133 och följande punkter i den överklagade domen).

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 86 i tjänsteföreskrifterna, bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, de allmänna genomförandebestämmelserna till bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, principen om rätt till försvar samt missuppfattning av handlingarna i målet och motiveringsskyldigheten (rör huvudsakligen punkterna 75–78 i den överklagade domen). |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 86 i tjänsteföreskrifterna, bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, de allmänna genomförandebestämmelserna till bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, principen om rätt till försvar samt missuppfattning av handlingarna i målet och motiveringsskyldigheten (rör huvudsakligen punkterna 75–78 i den överklagade domen).

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av reglerna om befogenheterna hos den som har utfärdat en rättsakt och åsidosättande av artikel 22a i tjänsteföreskrifterna samt artikel 72 i EESK:s arbetsordning (rör huvudsakligen punkterna 70 och 71 i den överklagade domen). |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av reglerna om befogenheterna hos den som har utfärdat en rättsakt och åsidosättande av artikel 22a i tjänsteföreskrifterna samt artikel 72 i EESK:s arbetsordning (rör huvudsakligen punkterna 70 och 71 i den överklagade domen).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/16

---

Talan väckt den 12 december 2012 — Ziegler mot kommissionen

(Mål T-539/12)

2013/C 55/29

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ziegler SA (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna J. Bellis, M. Favart och A. Bailleux)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla talan, |
| --- | --- |

—

bifalla talan,

| — | förklara att Europeiska kommissionen har ådragit Europeiska unionen ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar gentemot sökanden, |
| --- | --- |

—

förklara att Europeiska kommissionen har ådragit Europeiska unionen ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar gentemot sökanden,

| — | förplikta Europeiska unionen att till sökanden betala 1 472 000 euro jämte dröjsmålsränta från och med den 11 mars 2008 till dess full betalning erläggs, samt 112 872,50 euro per år från och med den 11 mars 2008 jämte dröjsmålsränta till dess full betalning erläggs, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen att till sökanden betala 1 472 000 euro jämte dröjsmålsränta från och med den 11 mars 2008 till dess full betalning erläggs, samt 112 872,50 euro per år från och med den 11 mars 2008 jämte dröjsmålsränta till dess full betalning erläggs, och

| — | förplikta Europeiska unionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det av sökanden yrkade skadeståndet kan delas in i två delar.

För det första anser sökanden sig ha lidit skada med anledning av de böter om 9 200 000 euro jämte ränta om 7,60 procent per år som sökanden ålagts genom kommissionens beslut av den 11 mars 2008 i ärende COMP/38.543 — Internationella flyttjänster för en överträdelse som unionen till viss del har ett ansvar för. Skadan har sin grund i att Europeiska unionen ska anses ha agerat rättsstridigt i två avseenden:

| — | För att unionens tjänstemän ska få ersättning för flyttkostnader har unionen krävt att tjänstemännen uppvisar tre olika fakturaförslag. Unionen har därvid inte kontrollerat hur denna skyldighet har genomförts, trots att unionen hade full kännedom om de oegentligheter som blev följden därav. På så sätt har unionen inrättat ett regelverk som främjar sådana överträdelser av artikel 101 FEUF som flyttbolagen sedermera hållits ansvariga för. Därvid har unionen underlåtit att fullgöra sin omsorgsplikt och åsidosatt sökandens grundläggande rätt till god förvaltning. |
| --- | --- |

—

För att unionens tjänstemän ska få ersättning för flyttkostnader har unionen krävt att tjänstemännen uppvisar tre olika fakturaförslag. Unionen har därvid inte kontrollerat hur denna skyldighet har genomförts, trots att unionen hade full kännedom om de oegentligheter som blev följden därav. På så sätt har unionen inrättat ett regelverk som främjar sådana överträdelser av artikel 101 FEUF som flyttbolagen sedermera hållits ansvariga för. Därvid har unionen underlåtit att fullgöra sin omsorgsplikt och åsidosatt sökandens grundläggande rätt till god förvaltning.

| — | Genom att begära in fakturaförslag från sökanden har tjänstemännen vid Europeiska unionen såsom mellanmän direkt förmått sökanden att begå de överträdelser som sökanden sedermera hållits ansvarig för. Via sina tjänstemän har Europeiska unionen således främjat överträdelsen av artikel 101 FEUF. Dessutom har unionen åsidosatt sökandens rätt till ett rättvist förfarande. |
| --- | --- |

—

Genom att begära in fakturaförslag från sökanden har tjänstemännen vid Europeiska unionen såsom mellanmän direkt förmått sökanden att begå de överträdelser som sökanden sedermera hållits ansvarig för. Via sina tjänstemän har Europeiska unionen således främjat överträdelsen av artikel 101 FEUF. Dessutom har unionen åsidosatt sökandens rätt till ett rättvist förfarande.

För det andra anser sökanden sig ha lidit betydande skada till följd av utebliven vinst sedan den 1 mars 2008, det vill säga den dag då det angripna beslutet antogs. Denna skada har uppkommit med anledning av att systemet med fakturaförslag fortsatte att gälla, och sökandens beslut att inte lämna några sådana fakturaförslag innebar att sökanden förlorade marknadsandelar på den relevanta marknaden. Detta innebar att sökanden numera endast i mycket ringa utsträckning tillhandahåller flyttjänster åt tjänstemännen vid institutionerna. Unionens underlåtelse att fullgöra sin omsorgsplikt utgör orsaken till den skada som sökanden anser sig ha lidit.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/17

---

Talan väckt den 18 december 2012 — Mikhalchanka mot rådet

(Mål T-542/12)

2013/C 55/30

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Vitryssland) (ombud: advokaten M. Michalauskas)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den mån det avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den mån det avser sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 1014/2012 av den 6 november 2012 om ändring av förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den mån det avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 1014/2012 av den 6 november 2012 om ändring av förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den mån det avser sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1017/2012 av den 6 november 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den mån det avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1017/2012 av den 6 november 2012 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den mån det avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder som i allt väsentligt är identiska med eller liknar de grunder som åberopats i mål T-196/11, AX mot rådet. (1)

---

(1)  EUT C 165, 9.6.2012, s. 19.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/18

---

Talan väckt den 18 december 2012 — Grau Ferrer mot harmoniseringsbyrån — Rubio Ferrer (Bugui va)

(Mål T-543/12)

2013/C 55/31

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Xavier Grau Ferrer (Caldes de Montbui, Spanien) (ombud: advokaten J. Carbonell Callicó)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Juan Cándido Rubio Ferrer (Xeraco, Spanien), Alberto Rubio Ferrer (Xeraco)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 11 oktober 2012 i ärendena R 274/2011-4 och R 520/2011-4, med stöd av artiklarna 8.1 a och b och 76 i förordning nr 207/2009, och därmed avslå ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 7 338 031”Bugui va” i dess helhet, för alla begärda varor och tjänster (klasserna 31, 35 och 39), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 11 oktober 2012 i ärendena R 274/2011-4 och R 520/2011-4, med stöd av artiklarna 8.1 a och b och 76 i förordning nr 207/2009, och därmed avslå ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 7 338 031”Bugui va” i dess helhet, för alla begärda varor och tjänster (klasserna 31, 35 och 39), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Juan Cándido Rubio Ferrer och Alberto Rubio Ferrer

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke innehållande ordelementet ”bugui va” för varor och tjänster i klasserna 31, 35 och 39 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 7 338 031

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Nationellt figurmärke innehållande ordelementet ”Bugui” och figurgemenskapsvarumärket med ordelementet ”BUGUI De la huerta a casa FRUITS FROM THE SPANISH VEGETABLE GARDEN” för varor och tjänster i klasserna 31, 32 och 39

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av invändningsenhetens beslut och avslag på invändningen i dess helhet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.1 a och b, 75 och 76 i förordning nr 207/2009 och av regel 48 i förordning nr 2868/95

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/18

---

Talan väckt den 14 december 2012 — Pensa Pharma mot harmoniseringsbyrån — Ferring och Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)

(Mål T-544/12)

2013/C 55/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pensa Pharma SA (Valencia, Spanien) (ombud: advokaterna M. Esteve Sanz och M. González Gordon)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motparter vid överklagandenämnden: Ferring BV (Hoofddorp, Nederländerna) och Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanløse, Danmark)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns femte överklagandenämnd meddelade den 1 oktober 2012 i ärende R 1883/2011-5, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns femte överklagandenämnd meddelade den 1 oktober 2012 i ärende R 1883/2011-5, och

| — | förplikta svaranden och, i förekommande fall, intervenienterna att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna för överklagandet vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och, i förekommande fall, intervenienterna att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna för överklagandet vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket PENSA PHARMA för varor och tjänster i klasserna 3, 5 och 44 — Gemenskapsvarumärkesregistrering nr 4954831

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparterna vid överklagandenämnden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ansökan om ogiltighetsförklaring grundar sig på artikel 53.1 a jämförd med artikel 8.1 b och 8.5 och artikel 53.2 i rådets förordning nr 207/2009, samt på varumärkesregistreringen i Benelux nr 377513 av ordmärket ”PENTASA” för varor i klass 5

Annulleringsenhetens beslut: Bifall till ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket för alla omtvistade varor och tjänster

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 53.3 i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 53.3 i rådets förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/19

---

Talan väckt den 17 december 2012 — Pensa Pharma mot harmoniseringsbyrån Ferring and Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

(Mål T-546/12)

2013/C 55/33

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spanien) (ombud: Esteve Sanz and González Gordon, lawyers)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Ferring BV (Hoofddorp, Nederländerna) och Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Danmark)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den beslut som harmoniseringsbyråns femte överklagandenämnd meddelade den 1 oktober 2012 i ärende R 1884/2011-5, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den beslut som harmoniseringsbyråns femte överklagandenämnd meddelade den 1 oktober 2012 i ärende R 1884/2011-5, och

| — | förplikta svaranden och i förekommande fall intervenienterna att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och i förekommande fall intervenienterna att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: figurmärket ”pensa” för varor och tjänster i klasserna 3, 5 och 44 — Gemenskapsvarumärkesregistrering nr 4963542

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparterna vid överklagandenämnden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Till stöd för ansökan åberopades artikel 53.1 a jämförd med artiklarna 8.1 b, 8.5 och 53.2 i rådets förordning nr 207/2009, och varumärkesregistreringen för Benelux med nr 377513 av ordmärket ”PENTASA” för varor i klass 5

Annulleringsenhetens beslut: Biföll ansökan om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket för samtliga av de angivna varorna och tjänsterna

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 53.3 i rådets förordning nr 207/2009, och |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 53.3 i rådets förordning nr 207/2009, och

| — | åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/19

---

Talan väckt den 21 december 2012 — bachmeier mot harmoniseringsbyrån (oto-soft)

(Mål T-550/12)

2013/C 55/34

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: bachmeier GmbH & Co. KG (Ramsau bei Berchtesgaden, Tyskland) (ombud: advokaten D. Donath)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 18 oktober 2012 (ärende R 1784/2011-1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 18 oktober 2012 (ärende R 1784/2011-1), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”oto-soft” för varor och tjänster i klasserna 1, 7, 8, 10, 41 och 44 — ansökan nr 9 836 081

Granskarens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/20

---

Talan väckt den 27 december 2012 — Coppenrath-Verlag mot harmoniseringsbyrån — Sembella (Rebella)

(Mål T-551/12)

2013/C 55/35

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Tyskland) (ombud: advokaten D. Pohl)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Sembella GmbH (Timelkam, Österrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 5 oktober 2012 i ärende R 1681/2011-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 5 oktober 2012 i ärende R 1681/2011-2, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnader för förfarandet inför överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnader för förfarandet inför överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Rebella” för varor i klasserna 20 och 24 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8 498 735

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sembella GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”Sembella” för varor i klasserna 17,20 och 22

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet och därmed avslag på ansökan

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 42.2 och 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/20

---

Talan väckt den 24 december 2012 — Bateaux mouches mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-553/12)

2013/C 55/36

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Compagnie des bateaux mouches SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten G. Barbaut)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan prövas i sak, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan prövas i sak,

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 9 oktober 2012 i ärende R 1709/2011-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 9 oktober 2012 i ärende R 1709/2011-2,

| — | ändra nämnda beslut, och |
| --- | --- |

—

ändra nämnda beslut, och

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke som innehåller ordelementen BATEAUX-MOUCHES för tjänster i klasserna 39, 41 et 43 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 5 666 631

Granskarens beslut: Delvist avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/21

---

Talan väckt den 26 december 2012 — Irans centralbank mot rådet

(Mål T-563/12)

2013/C 55/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Irans centralbank (Teheran, Iran) (ombud: M. Lester, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 (2) i den mån dessa gäller sökanden, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 (2) i den mån dessa gäller sökanden, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Ingen av kriterierna för att ta upp sökanden på förteckningen är uppfyllda. Rådets bedömning att kriterierna var uppfyllda var felaktig. Upptagandet på listan har sin grund i en uppenbart felaktig bedömning av omständigheterna i sak. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Ingen av kriterierna för att ta upp sökanden på förteckningen är uppfyllda. Rådets bedömning att kriterierna var uppfyllda var felaktig. Upptagandet på listan har sin grund i en uppenbart felaktig bedömning av omständigheterna i sak.

| 2. | Andra grunden: Rådet har underlåtit att ange en lämplig och tillräcklig motivering till att sökanden ska omfattas av de restriktiva åtgärderna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har underlåtit att ange en lämplig och tillräcklig motivering till att sökanden ska omfattas av de restriktiva åtgärderna.

| 3. | Tredje grunden: Rådet har underlåtit att iaktta sökandens rätt till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet har underlåtit att iaktta sökandens rätt till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning.

| 4. | Fjärde grunden: Rådets beslut att sökanden skulle omfattas av de restriktiva åtgärderna innebar att sökandens grundläggande rättigheter, inklusive sökandens rätt till egendom, rätt att driva näringsverksamhet och skyddet för den personliga integriteten, utan motivering åsidosattes på ett oproportionerligt sätt. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Rådets beslut att sökanden skulle omfattas av de restriktiva åtgärderna innebar att sökandens grundläggande rättigheter, inklusive sökandens rätt till egendom, rätt att driva näringsverksamhet och skyddet för den personliga integriteten, utan motivering åsidosattes på ett oproportionerligt sätt.

---

(1)  Rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 58).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 16).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/21

---

Talan väckt den 26 december 2012 — Irans energiministerium mot rådet

(Mål T-564/12)

2013/C 55/38

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Irans energiministerium (Teheran, Iran) (ombud: M. Lester, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 (2) i den mån dessa gäller sökanden, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 (2) i den mån dessa gäller sökanden, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Ingen av kriterierna för att ta upp sökanden på förteckningen är uppfyllda. Rådets bedömning att kriterierna var uppfyllda var felaktig. Upptagandet på listan har sin grund i en uppenbart felaktig bedömning av omständigheterna i sak. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Ingen av kriterierna för att ta upp sökanden på förteckningen är uppfyllda. Rådets bedömning att kriterierna var uppfyllda var felaktig. Upptagandet på listan har sin grund i en uppenbart felaktig bedömning av omständigheterna i sak.

| 2. | Andra grunden: Rådet har underlåtit att ange en lämplig och tillräcklig motivering till att sökanden ska omfattas av de restriktiva åtgärderna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har underlåtit att ange en lämplig och tillräcklig motivering till att sökanden ska omfattas av de restriktiva åtgärderna.

| 3. | Tredje grunden: Rådet har underlåtit att iaktta sökandens rätt till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet har underlåtit att iaktta sökandens rätt till försvar och rätten till en effektiv domstolsprövning.

| 4. | Fjärde grunden: Rådets beslut att sökanden skulle omfattas av de restriktiva åtgärderna innebar att sökandens grundläggande rättigheter, inklusive sökandens rätt till egendom, rätt att driva näringsverksamhet och skyddet för den personliga integriteten, utan motivering åsidosattes på ett oproportionerligt sätt. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Rådets beslut att sökanden skulle omfattas av de restriktiva åtgärderna innebar att sökandens grundläggande rättigheter, inklusive sökandens rätt till egendom, rätt att driva näringsverksamhet och skyddet för den personliga integriteten, utan motivering åsidosattes på ett oproportionerligt sätt.

---

(1)  Rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 58).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 16).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/22

---

Talan väckt den 27 december 2012 — National Iranian Tanker Company mot rådet

(Mål T-565/12)

2013/C 55/39

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (ombud: R. Chandrasekera, S. Ashley och C. Murphy, solicitors, samt M. Lester, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012, (2) i de delar som dessa rättsakter avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012, (2) i de delar som dessa rättsakter avser sökanden,

| — | förordna att ogiltigförklara ska gälla omedelbart och att den inte får inhiberas, |
| --- | --- |

—

förordna att ogiltigförklara ska gälla omedelbart och att den inte får inhiberas,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Inte något av kriterierna för att föra in sökanden i förteckningen är uppfyllt. Rådet gjorde en uppenbart oriktig bedömning när det ansåg att kriterierna för införande i förteckningen var uppfyllda och det finns inte någon rättsligt eller faktiskt stöd för åtgärden. |
| --- | --- |

1.

Inte något av kriterierna för att föra in sökanden i förteckningen är uppfyllt. Rådet gjorde en uppenbart oriktig bedömning när det ansåg att kriterierna för införande i förteckningen var uppfyllda och det finns inte någon rättsligt eller faktiskt stöd för åtgärden.

| 2. | Rådet har inte lämnat en tillräcklig och lämplig motivering till varför sökanden skulle föras in i förteckningen. |
| --- | --- |

2.

Rådet har inte lämnat en tillräcklig och lämplig motivering till varför sökanden skulle föras in i förteckningen.

| 3. | Rådet har åsidosatt sökandens rätt till försvar och rätt till domstolsprövning. |
| --- | --- |

3.

Rådet har åsidosatt sökandens rätt till försvar och rätt till domstolsprövning.

| 4. | Rådets beslut att föra in sökanden i förteckningen har kränkt sökandens grundläggande rättigheter, inbegripet skyddet för äganderätten, näringsfriheten och sökandens goda namn. Dessa kränkningar har varit obefogade och oproportionerliga. |
| --- | --- |

4.

Rådets beslut att föra in sökanden i förteckningen har kränkt sökandens grundläggande rättigheter, inbegripet skyddet för äganderätten, näringsfriheten och sökandens goda namn. Dessa kränkningar har varit obefogade och oproportionerliga.

---

(1)  Rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, 2012, s. 58).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, 2012, s. 16).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/22

---

Talan väckt den 18 december 2012 — PAN Europé och Stichting Natuur en Milieu mot kommissionen

(Mål T-574/12)

2013/C 55/40

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgien) och Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Nederländerna) (ombud: advokaten F. Martens)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 16 oktober 2012 i vilken begäranden från sökandena om omprövning av kommissionens förordning (EG) nr 149/2008 av den 29 januari 2008 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 genom de nyupprättade bilagorna II, III och IV som fastställer gränsvärden för resthalter när det gäller produkter i bilaga I till den förordningen (EUT L 58, s. 1) förklarades kunna tas upp till prövning men inte kunna bifallas, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 16 oktober 2012 i vilken begäranden från sökandena om omprövning av kommissionens förordning (EG) nr 149/2008 av den 29 januari 2008 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 genom de nyupprättade bilagorna II, III och IV som fastställer gränsvärden för resthalter när det gäller produkter i bilaga I till den förordningen (EUT L 58, s. 1) förklarades kunna tas upp till prövning men inte kunna bifallas, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en enda grund: åsidosättande av artiklarna 11, 168, 169 och 191 FEUF, av artiklarna 7, 35 och 38 i Europeiska unionens stadga om grundläggande rättigheter, av artiklarna 1, 14.2, 22, 23, 24 och 25 i förordning (EG) nr 396/2005 (1), av artiklarna 5 och 7 i förordning (EG) nr 178/2002 (2) och av artiklarna 4 och 10 i direktiv 91/414/EEG (3).

| — | Sökandena bestrider att högsta tillåtna gränsvärden har fastställts på lägsta mätbara nivå i enlighet med god lantbrukspraxis. |
| --- | --- |

—

Sökandena bestrider att högsta tillåtna gränsvärden har fastställts på lägsta mätbara nivå i enlighet med god lantbrukspraxis.

| — | Sökandena anför att handlingarna inte har bedömts med tillräcklig noggrannhet. Svaranden anser nämligen inte att det i artiklarna 22 och 25 i förordning (EG) nr 396/2005 på något sätt föreskrivs ett förfarande om en samlad bedömning av samtliga handlingar för det första fastställandet av temporära högsta tillåtna gränsvärden. |
| --- | --- |

—

Sökandena anför att handlingarna inte har bedömts med tillräcklig noggrannhet. Svaranden anser nämligen inte att det i artiklarna 22 och 25 i förordning (EG) nr 396/2005 på något sätt föreskrivs ett förfarande om en samlad bedömning av samtliga handlingar för det första fastställandet av temporära högsta tillåtna gränsvärden.

| — | Sökandena anser vidare att det inte beaktats att konsumenterna utsätts för upprepade exponeringar. |
| --- | --- |

—

Sökandena anser vidare att det inte beaktats att konsumenterna utsätts för upprepade exponeringar.

| — | Sökandena anser slutligen att ett stort antal temporära högsta tillåtna gränsvärden åsidosätter hälsoskyddskraven. |
| --- | --- |

—

Sökandena anser slutligen att ett stort antal temporära högsta tillåtna gränsvärden åsidosätter hälsoskyddskraven.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 av den 23 februari 2005 om gränsvärden för bekämpningsmedelsrester i eller på livsmedel och foder av vegetabiliskt och animaliskt ursprung och om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG (EUT L 70, s. 1)

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som rör livsmedelssäkerhet (EUT L 31, s. 1)

(3)  Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, s. 236)

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/23

---

Talan väckt den 28 december 2012 — Pyrox mot harmoniseringsbyrån — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

(Mål T-575/12)

2013/C 55/41

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Pyrox GmbH (Oberhausen, Tyskland) (ombud: advokaten T. Eigen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Österrike)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 4 oktober 2012 i de förenade ärendena R 2187/2011-1 och R 2507/2011-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 4 oktober 2012 i de förenade ärendena R 2187/2011-1 och R 2507/2011-1,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke som innehåller ordelementet ”PYROX” för var i klasserna 4, 7 och 11 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 8 612 781

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Köb Holzheizsysteme GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det nationella ordmärket ”PYROT” för varor i klass 11

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis upphävande av det överklagade beslutet och avslag på ansökan i sin helhet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/24

---

Talan väckt den 9 januari 2013 — Iran Liquefied Natural Gas mot rådet

(Mål T-5/13)

2013/C 55/42

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheran, Iran) (ombud: J. Grayston, Solicitor, och advokaterna G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers och N. Pilkington)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (2), i den del sökandens tagits upp i förteckningen över personer och enheter som omfattas av dessa restriktiva åtgärder, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (2), i den del sökandens tagits upp i förteckningen över personer och enheter som omfattas av dessa restriktiva åtgärder, och

| — | förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandensex grunder.

| 1. | Första grunden: Som första grund har sökande gjort gällande att rådet åsidosatt rätten att bli hörd genom att inte höra sökanden och att det inte fanns något pekade på motsatsen, särskilt i samband med den börda som sökanden fått bära genom de aktuella avtalsrättsliga åtagandena. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Som första grund har sökande gjort gällande att rådet åsidosatt rätten att bli hörd genom att inte höra sökanden och att det inte fanns något pekade på motsatsen, särskilt i samband med den börda som sökanden fått bära genom de aktuella avtalsrättsliga åtagandena.

| 2. | Andra grunden: Som andra grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt sin anmälningsskyldighet genom att inte meddela sökanden om de omtvistade åtgärderna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Som andra grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt sin anmälningsskyldighet genom att inte meddela sökanden om de omtvistade åtgärderna.

| 3. | Tredje grunden: Som tredje grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt sin motiveringsskyldighet. Rådet har visserligen bekräftat det begränsade innehållet i motiveringen för sökanden men det har inte besvarat sökandens begäran om tillgång. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Som tredje grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt sin motiveringsskyldighet. Rådet har visserligen bekräftat det begränsade innehållet i motiveringen för sökanden men det har inte besvarat sökandens begäran om tillgång.

| 4. | Fjärde grunden: Som fjärde grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt rätten till försvar genom att vägra sökanden möjligheten att på ett verkningsfullt sätt presentera sina argument mot rådets slutsatser, då dessa slutsatser aldrig presenterats för sökanden. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Som fjärde grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt rätten till försvar genom att vägra sökanden möjligheten att på ett verkningsfullt sätt presentera sina argument mot rådets slutsatser, då dessa slutsatser aldrig presenterats för sökanden.

| 5. | Femte grunden: Som femte grund har sökanden gjort gällande att rådet gjort sig skyldig till en uppenbart felaktig bedömning, eftersom sökanden, i motsats till vad rådet uppgett, inte är ett dotterbolag till National Iranian Oil Company och att rådet, för det fall att sökanden ändå var ett sådant dotterbolag, ändå inte visat att detta inneburit en ekonomisk fördel för den iranska staten i strid mot syftet med de omtvistade åtgärderna. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Som femte grund har sökanden gjort gällande att rådet gjort sig skyldig till en uppenbart felaktig bedömning, eftersom sökanden, i motsats till vad rådet uppgett, inte är ett dotterbolag till National Iranian Oil Company och att rådet, för det fall att sökanden ändå var ett sådant dotterbolag, ändå inte visat att detta inneburit en ekonomisk fördel för den iranska staten i strid mot syftet med de omtvistade åtgärderna.

| 6. | Sjätte grunden: Som sjätte grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt den grundläggande äganderätten genom att vidta åtgärder som påverkat sökandens banktillgodohavanden och aktuella avtalsrättsliga åtagande och på så sätt genom åtgärder som inte kan anses proportionerliga. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Som sjätte grund har sökanden gjort gällande att rådet åsidosatt den grundläggande äganderätten genom att vidta åtgärder som påverkat sökandens banktillgodohavanden och aktuella avtalsrättsliga åtagande och på så sätt genom åtgärder som inte kan anses proportionerliga.

---

(1)  Rådets beslut 2012/635/Gusp av den 15 oktober 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 58).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 945/2012 av den 15 oktober 2012 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 282, s. 16).

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/24

---

Talan väckt den 9 januari 2013 — Tegometall International mot harmoniseringsbyrån — Irega (MEGO)

(Mål T-11/13)

2013/C 55/43

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Tegometall International AG (Lengwil, Schweiz) (ombud: advokaterna H. Timmann och E. Schaper)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Irega AG (Zuchwil, Schweiz)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) fattade den 25 oktober 2012 i ärende R 1522/2011-1 och ogiltigförklara gemenskapsvarumärket nr. 3 786 134, MEGO, i andra hand ogiltigförklara detta beslut och återförvisa ärendet för förnyad behandling vid överklagandenämnden, |
| --- | --- |

—

ändra det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) fattade den 25 oktober 2012 i ärende R 1522/2011-1 och ogiltigförklara gemenskapsvarumärket nr. 3 786 134, MEGO, i andra hand ogiltigförklara detta beslut och återförvisa ärendet för förnyad behandling vid överklagandenämnden,

| — | förplikta intervenienten och harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för ogiltighetsförfarandet, för förfarandet i överklagandenämnden och rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta intervenienten och harmoniseringsbyrån att ersätta kostnaderna för ogiltighetsförfarandet, för förfarandet i överklagandenämnden och rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket MEGO för varor i klasserna 6 och 20 — gemenskapsvarumärke nr. 3 786 134

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Irega AG

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: nationell och internationell registrering och gemenskapsregistrering av ordmärket TEGO, det nationella ordmärket och gemenskapsordmärket TEGOMETALL samt nationell och internationell registrering och gemenskapsregistrering av figurmärke innehållande ordelementet Tegometall, för varor i klasserna 6, 20 och 21

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Felaktig tillämpning av rättskraftsprincipen |
| --- | --- |

—

Felaktig tillämpning av rättskraftsprincipen

| — | Överträdelse av artiklarna 34.2 och 8.2 i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Överträdelse av artiklarna 34.2 och 8.2 i förordning nr 207/2009

| — | Överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

Personaldomstolen

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/26

---

Talan väckt den 3 december 2012 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-147/12)

2013/C 55/44

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet om överföring av pensionsrättigheter som förvärvats innan sökanden trädde i tjänst med tillämpning av de nya allmänna genomförandebestämmelserna till artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, och om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet som fastställer denna överföring.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förklara att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 3 februari 2012 om att tillämpa de parametrar som anges i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna av den 3 mars 2011, för sökandens överföring av pensionsrättigheter, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 3 februari 2012 om att tillämpa de parametrar som anges i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna av den 3 mars 2011, för sökandens överföring av pensionsrättigheter,

| — | om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 11 oktober 2012 som fastställer nämnda överföring, |
| --- | --- |

—

om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 11 oktober 2012 som fastställer nämnda överföring,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/26

---

Talan väckt den 13 december 2012 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-151/12)

2013/C 55/45

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet om att inte bevilja sökanden utlandstillägg.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet som meddelades av kontoret för löner och individuella ersättningar den 6 mars 2012 om att inte bevilja sökanden utlandstillägg i enlighet med artikel 4 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet som meddelades av kontoret för löner och individuella ersättningar den 6 mars 2012 om att inte bevilja sökanden utlandstillägg i enlighet med artikel 4 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna,

| — | om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 31 augusti 2012 om att avslå sökandens klagomål, och |
| --- | --- |

—

om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 31 augusti 2012 om att avslå sökandens klagomål, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/26

---

Talan väckt den 18 december 2012 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-153/12)

2013/C 55/46

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten M. Kerger)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet om att inte bevilja sökanden hushållstillägg och efterlevandepension till sökandens partner.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 25 september 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 25 september 2012,

| — | förklara artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna rättstridig och ogiltig, på grund av att den är diskriminerande, |
| --- | --- |

—

förklara artikel 1.2 c iv i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna rättstridig och ogiltig, på grund av att den är diskriminerande,

| — | förklara artikel 17 första stycket i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna rättstridig och ogiltig, |
| --- | --- |

—

förklara artikel 17 första stycket i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna rättstridig och ogiltig,

| — | fastställa att sökanden har rätt till hushållstillägg med retroaktiv verkan från och med 13 december 2011 och att sökandens partner har rätt till efterlevandepension, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden har rätt till hushållstillägg med retroaktiv verkan från och med 13 december 2011 och att sökandens partner har rätt till efterlevandepension,

| — | förordna om fullgörande av samtliga rättsliga skyldigheter i frågan, och |
| --- | --- |

—

förordna om fullgörande av samtliga rättsliga skyldigheter i frågan, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 23.2.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 55/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.2.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 55/27

---

Talan väckt den 28 december 2012 — ZZ mot ECDC

(Mål F-161/12)

2013/C 55/47

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten V. Kolias)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ersättning för ideell skada som sökanden lidit på grund av att han avskedats.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | fastställa en skyldighet att utbetala minst 118 500 euro som ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

fastställa en skyldighet att utbetala minst 118 500 euro som ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta ECDC att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta ECDC att ersätta rättegångskostnaderna.

---