# Úřední věstník C 71/2013

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2013.071.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 71 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 569. března 2013 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2013.071.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 71

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 569. března 2013

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2013/C 071/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 63, 2.3.2013 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2013/C 071/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 63, 2.3.2013

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2013/C 071/02 | Věc C-529/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Evropská komise v. Švédské království (Nesplnění povinnosti státem — Státní podpory neslučitelné se společným trhem — Povinnost navrácení — Nesplnění — Námitka nepřípustnosti — Překážka věci rozsouzené předchozím rozsudkem Soudního dvora) | 2 |
| 2013/C 071/03 | Věc C-73/11 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Frucona Košice a.s. v. Evropská komise, St. Nicolaus — trade a.s. (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Odpis 65 % daňového dluhu v rámci konkurzního řízení — Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení — Kritérium soukromého věřitele — Meze soudního přezkumu — Nahrazení odůvodnění obsaženého ve sporném rozhodnutí vlastním odůvodněním Tribunálu — Zjevně nesprávné posouzení — Zkreslení důkazů) | 2 |
| 2013/C 071/04 | Spojené věci C-186/11 a C-209/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 24. ledna 2013 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias — Řecko) — Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11) v. Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou (Články 43 ES a 49 ES — Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku s právní formou akciové společnosti kótované na burze — Propagace hazardních her a rozšíření do dalších členských států Evropské unie — Kontrola vykonávaná státem) | 3 |
| 2013/C 071/05 | Věc C-283/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundeskommunikationssenat — Rakousko) — Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk (Směrnice 2010/13/ES — Poskytování audiovizuálních mediálních služeb — Článek 15 odst. 6 — Platnost — Události vysoce zajímavé pro veřejnost, na něž se vztahují výhradní vysílací práva — Právo subjektů televizního vysílání na přístup k takovým událostem za účelem zhotovení krátkých zpravodajských příspěvků — Omezení případné finanční náhrady pro majitele výhradního práva na dodatečné náklady vzniklé poskytnutím tohoto přístupu — Listina základních práv Evropské unie — Články 16 a 17 — Proporcionalita) | 3 |
| 2013/C 071/06 | Věc C-286/11 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. ledna 2013 — Evropská komise v. Tomkins plc (Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh měděných spojovacích tvarovek a tvarovek ze slitin mědi — Odpovědnost mateřské společnosti vyplývající výlučně z protiprávního jednání její dceřiné společnosti — Zásada ne ultra petita — Důsledky zrušujícího rozsudku ve věci dceřiné společnosti pro právní postavení mateřské společnosti) | 4 |
| 2013/C 071/07 | Věc C-646/11 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Falles Fagligt Forbund (3F), dříve Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) v. Evropská komise, Dánské království (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Daňové úlevy — Námořníci zaměstnaní na lodích zapsaných v mezinárodním dánském rejstříku — Článek 88 odst. 3 ES — Fáze předběžného přezkoumání — Rozhodnutí Komise nevznášet námitky — Žaloba na neplatnost — Podmínky pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení — Pochybnosti ohledně slučitelnosti podpory se společným trhem — Lhůta pro provedení vyšetřovacího řízení) | 4 |
| 2013/C 071/08 | Věc C-534/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2012 Luigim Marcucciem proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 11. září 2012 ve věci T-241/03 REV, Marcuccio v. Komise | 5 |
| 2013/C 071/09 | Věc C-557/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 3. prosince 2012 — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Thyssen Krupp Aufzüge GmbH v. ÖBB Infrastruktur AG | 5 |
| 2013/C 071/10 | Věc C-579/12 RX: Rozhodnutí Soudního dvora (přezkumného senátu) ze dne 11. prosince 2012 o přezkumu rozsudku Tribunálu (kasačního senátu) vydaného dne 8. listopadu 2012 ve věci T-268/11 P, Komise v. Strack | 6 |
| 2013/C 071/11 | Věc C-586/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Koninklijke Wegenbouw Stevin BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. Komise | 6 |
| 2013/C 071/12 | Věc C-589/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené království) dne 14. prosince 2012 — The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs v. GMAC UK PLC | 7 |
| 2013/C 071/13 | Věc C-596/12: Žaloba podaná dne 20. prosince 2012 — Evropská komise v. Italská republika | 8 |
| 2013/C 071/14 | Věc C-601/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. prosince 2012 společností Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Rada Evropské unie | 8 |
| 2013/C 071/15 | Věc C-611/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 31. prosince 2012 Jean-Françoisem Giordanem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-114/11, Giordano v. Komise | 9 |
| 2013/C 071/16 | Věc C-612/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. prosince 2012 Ballast Nedam NV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-361/06, Ballast Nedam v. Komise | 10 |
| 2013/C 071/17 | Věc C-2/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de Cassation (Francie) dne 2. ledna 2013 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières v. Humeau Beaupreau SAS | 11 |
| 2013/C 071/18 | Věc C-12/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2013 Gérardem Buonem, Jean-Lucem Buonem, Rogerem Del Ponte, Sergem Antoinem Di Rocco, Jeanem Géraldem Lubranem, Jeanem Lubranem, Jeanem Lucienem Lubranem, Fabricem Marinem, Robertem Marinem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a další v. Komise | 12 |
| 2013/C 071/19 | Věc C-13/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2013 Syndicat des thoniers méditerranéens, Marcem Carrenem, Jeanem Louisem Donnarelem, Jean-Françoisem Floresem, Géraldem Jeanem Lubranem, Hervéem Marinem, Nicolasem Marinem, Sébastienem Marinem, Sergem Antoinem Joséem Perezem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a další v. Komise | 12 |
| 2013/C 071/20 | Věc C-31/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2013 Maďarskem proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2012 ve věci T-194/10, Maďarsko v. Komise | 13 |
| | Tribunál |
| 2013/C 071/21 | Věc T-474/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství JACKSON SHOES — Starší obchodní název JACSON OF SCANDINAVIA AB — Relativní důvod pro zamítnutí — Relativní důvod neplatnosti — Článek 8 odstavec 4 a článek 53 odstavec 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009) | 15 |
| 2013/C 071/22 | Spojené věci T-339/10 a T-532/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Cosepuri v. EFSA (Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení — Poskytování služby kyvadlové dopravy v Itálii a v Evropě — Odmítnutí nabídky uchazeče — Rozhodnutí o udělení zakázky jinému uchazeči — Mimosmluvní odpovědnost — Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Nabídka vybraného uchazeče — Odepření přístupu — Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetích osob) | 15 |
| 2013/C 071/23 | Věc T-496/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Bank Mellat v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení) | 16 |
| 2013/C 071/24 | Věc T-25/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Germans Boada v. OHIM (Tvar řezačky na keramiku) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar řezačky na keramiku — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 — Povinnost uvést odůvodnění — Články 75 a 76 nařízení č. 207/2009 — Rovné zacházení) | 16 |
| 2013/C 071/25 | Věc T-189/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2013 — Yordanov v. OHIM — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství DISCO DESIGNER — Starší obrazová ochranná známka Společenství DISCO — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Totožnost výrobků — Podobnost výrobků — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 17 |
| 2013/C 071/26 | Věc T-283/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Fon Wireless v. OHIM — nfon (nfon) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství nfon — Starší obrazová ochranná známka Společenství fon a starší národní slovní ochranná známka FON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Návrh na změnu) | 17 |
| 2013/C 071/27 | Věc T-662/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Müller v. OHIM — Loncar (Sunless) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Sunless — Starší slovní ochranné známky Společenství SUNLESS a LONCAR-SUNLESS — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 18 |
| 2013/C 071/28 | Věc T-218/00: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Cooperativa Mare Azzurro a další v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Úlevy na sociálních příspěvcích poskytnuté podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia — Rozhodnutí prohlašující režimu podpor za neslučitelný se společným trhem a ukládající vrácení vyplacených podpor — Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená) | 18 |
| 2013/C 071/29 | Věc T-262/00: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — La Vigile San Marco v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Snížení sociálních výdajů ve prospěch společností z území Benátska a města Chioggia — Rozhodnutí prohlašující režim podpor za neslučitelný se společným trhem a ukládající navrácení poskytnutých podpor — Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ) | 19 |
| 2013/C 071/30 | Věc T-263/00: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — La Navale v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Úlevy na sociálních příspěvcích poskytnuté podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia — Rozhodnutí, kterým se režim podpor prohlašuje za neslučitelný se společným trhem a kterým se nařizuje navrácení vyplacených podpor — Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádá jakýkoli právní základ) | 19 |
| 2013/C 071/31 | Věc T-403/05 RENV: Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2013 — MyTravel v. Komise (Přístup k dokumentům orgánů — Dokumenty související s rozhodnutím o spojení podniků, zrušeným Tribunálem — Odepření přístupu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 20 |
| 2013/C 071/32 | Věc T-497/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. ledna 2013 — Divandari v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 20 |
| 2013/C 071/33 | Spojené věci T-445/11 a T-88/12: Usnesení Tribunálu ze dne 11. ledna 2013 — Charron Innox a Almet v. Rada a Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Dumping — Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů z nerezavějící oceli pocházejících z Číny — Prozatímní antidumpingové clo — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Konečné antidumpingové clo — Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená) | 21 |
| 2013/C 071/34 | Věc T-21/12: Usnesení Tribunálu ze dne 15. ledna 2013 — Alfacam a další v. Parlament (Žaloba na neplatnost — Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení — Poskytování audiovisuálních služeb ve prospěch Parlamentu — Odmítnutí nabídky uchazeče — Články 94 a 103 nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 — Žaloba zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění) | 22 |
| 2013/C 071/35 | Věc T-468/12: Žaloba podaná dne 16. října 2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina v. Komise | 22 |
| 2013/C 071/36 | Věc T-545/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Mory a další v. Komise | 23 |
| 2013/C 071/37 | Věc T-4/13: Žaloba podaná dne 9. ledna 2013 — Communicaid Group v. Komise | 24 |
| 2013/C 071/38 | Věc T-6/13: Žaloba podaná dne 8. ledna 2013 — NICO v. Rada | 24 |
| 2013/C 071/39 | Věc T-8/13: Žaloba podaná dne 4. ledna 2013 — ClientEarth a další v. Komise | 25 |
| 2013/C 071/40 | Věc T-20/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. ledna 2013 Luigim Marcucciem proti rozsudku vydanému dne 6. listopadu 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-41/06 RENV, Marcuccio v. Komise | 26 |
| 2013/C 071/41 | Věc T-25/13: Žaloba podaná dne 21. ledna 2013 — Mäurer & Wirtz v. OHIM — Sacra (4711 Aqua Mirabilis) | 27 |
| 2013/C 071/42 | Spojené věci T-445/09 a T-448/09: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise | 27 |
| 2013/C 071/43 | Spojené věci T-447/09 a T-449/09: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise | 27 |
| 2013/C 071/44 | Věc T-125/11: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise | 27 |
| 2013/C 071/45 | Věc T-167/11: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise | 27 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2013/C 071/46 | Věc F-24/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. ledna 2013 — Katrakasas v. Komise (Veřejná služba — Vnitřní výběrová řízení COM/INT/OLAF/09/AD 8 a COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Boj proto podvodům — Přezkum rozhodnutí o připuštění k ústní zkoušce — Přezkum rozhodnutí o nezapsání na seznam uchazečů vhodných k přijetí — Námitka protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení — Požadavky na vzdělání a odbornou praxi — Pravidlo anonymity — Porušení článku 31 služebního řádu — Zneužití pravomoci — Téma písemné zkoušky napomáhající určité kategorii uchazečů — Chování člena výběrové komise při ústní zkoušce) | 28 |
| 2013/C 071/47 | Věc F-92/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 jednacího řádu — Žaloba podaná telefaxem ve lhůtě pro podání žaloby a podepsaná razítkem reprodukujícím podpis advokáta nebo jiným způsobem reprodukce — Zmeškání lhůty pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost) | 28 |
| 2013/C 071/48 | Věc F-95/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 jednacího řádu — Žaloba podaná telefaxem ve lhůtě pro podání žaloby a podepsaná razítkem reprodukujícím podpis advokáta nebo jiným způsobem reprodukce — Zmeškání lhůty pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost) | 28 |
| 2013/C 071/49 | Věc F-100/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 jednacího řádu — Žaloba podaná faxem ve lhůtě pro její podání a podepsaná faksimilním razítkem advokáta nebo s použitím jiného způsobu reprodukce — Zmeškání lhůty pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost) | 29 |
| 2013/C 071/50 | Věc F-126/12: Žaloba podaná dne 26. října 2012 — ZZ v. Komise | 29 |
| 2013/C 071/51 | Věc F-130/12: Žaloba podaná dne 2. listopadu 2012 — ZZ v. Parlament | 29 |
| 2013/C 071/52 | Věc F-148/12: Žaloba podaná dne 7. prosince 2012 — ZZ v. EMCDDA) | 30 |
| 2013/C 071/53 | Věc F-152/12: Žaloba podaná dne 13. prosince 2012 — ZZ v. Komise | 30 |
| 2013/C 071/54 | Věc F-154/12: Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — ZZ v. ESVČ | 30 |
| 2013/C 071/55 | Věc F-156/12: Žaloba podaná dne 20. prosince 2012 — ZZ v. Výbor regionů | 31 |
| 2013/C 071/56 | Věc F-157/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — ZZ v. Parlament | 31 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2013/C 071/02

Věc C-529/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Evropská komise v. Švédské království (Nesplnění povinnosti státem — Státní podpory neslučitelné se společným trhem — Povinnost navrácení — Nesplnění — Námitka nepřípustnosti — Překážka věci rozsouzené předchozím rozsudkem Soudního dvora)

2

2013/C 071/03

Věc C-73/11 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Frucona Košice a.s. v. Evropská komise, St. Nicolaus — trade a.s. (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Odpis 65 % daňového dluhu v rámci konkurzního řízení — Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení — Kritérium soukromého věřitele — Meze soudního přezkumu — Nahrazení odůvodnění obsaženého ve sporném rozhodnutí vlastním odůvodněním Tribunálu — Zjevně nesprávné posouzení — Zkreslení důkazů)

2

2013/C 071/04

Spojené věci C-186/11 a C-209/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 24. ledna 2013 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias — Řecko) — Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11) v. Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou (Články 43 ES a 49 ES — Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku s právní formou akciové společnosti kótované na burze — Propagace hazardních her a rozšíření do dalších členských států Evropské unie — Kontrola vykonávaná státem)

3

2013/C 071/05

Věc C-283/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundeskommunikationssenat — Rakousko) — Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk (Směrnice 2010/13/ES — Poskytování audiovizuálních mediálních služeb — Článek 15 odst. 6 — Platnost — Události vysoce zajímavé pro veřejnost, na něž se vztahují výhradní vysílací práva — Právo subjektů televizního vysílání na přístup k takovým událostem za účelem zhotovení krátkých zpravodajských příspěvků — Omezení případné finanční náhrady pro majitele výhradního práva na dodatečné náklady vzniklé poskytnutím tohoto přístupu — Listina základních práv Evropské unie — Články 16 a 17 — Proporcionalita)

3

2013/C 071/06

Věc C-286/11 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. ledna 2013 — Evropská komise v. Tomkins plc (Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropský trh měděných spojovacích tvarovek a tvarovek ze slitin mědi — Odpovědnost mateřské společnosti vyplývající výlučně z protiprávního jednání její dceřiné společnosti — Zásada ne ultra petita — Důsledky zrušujícího rozsudku ve věci dceřiné společnosti pro právní postavení mateřské společnosti)

4

2013/C 071/07

Věc C-646/11 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Falles Fagligt Forbund (3F), dříve Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) v. Evropská komise, Dánské království (Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Daňové úlevy — Námořníci zaměstnaní na lodích zapsaných v mezinárodním dánském rejstříku — Článek 88 odst. 3 ES — Fáze předběžného přezkoumání — Rozhodnutí Komise nevznášet námitky — Žaloba na neplatnost — Podmínky pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení — Pochybnosti ohledně slučitelnosti podpory se společným trhem — Lhůta pro provedení vyšetřovacího řízení)

4

2013/C 071/08

Věc C-534/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2012 Luigim Marcucciem proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 11. září 2012 ve věci T-241/03 REV, Marcuccio v. Komise

5

2013/C 071/09

Věc C-557/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 3. prosince 2012 — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Thyssen Krupp Aufzüge GmbH v. ÖBB Infrastruktur AG

5

2013/C 071/10

Věc C-579/12 RX: Rozhodnutí Soudního dvora (přezkumného senátu) ze dne 11. prosince 2012 o přezkumu rozsudku Tribunálu (kasačního senátu) vydaného dne 8. listopadu 2012 ve věci T-268/11 P, Komise v. Strack

6

2013/C 071/11

Věc C-586/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Koninklijke Wegenbouw Stevin BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. Komise

6

2013/C 071/12

Věc C-589/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené království) dne 14. prosince 2012 — The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs v. GMAC UK PLC

7

2013/C 071/13

Věc C-596/12: Žaloba podaná dne 20. prosince 2012 — Evropská komise v. Italská republika

8

2013/C 071/14

Věc C-601/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. prosince 2012 společností Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Rada Evropské unie

8

2013/C 071/15

Věc C-611/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 31. prosince 2012 Jean-Françoisem Giordanem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-114/11, Giordano v. Komise

9

2013/C 071/16

Věc C-612/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. prosince 2012 Ballast Nedam NV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-361/06, Ballast Nedam v. Komise

10

2013/C 071/17

Věc C-2/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de Cassation (Francie) dne 2. ledna 2013 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières v. Humeau Beaupreau SAS

11

2013/C 071/18

Věc C-12/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2013 Gérardem Buonem, Jean-Lucem Buonem, Rogerem Del Ponte, Sergem Antoinem Di Rocco, Jeanem Géraldem Lubranem, Jeanem Lubranem, Jeanem Lucienem Lubranem, Fabricem Marinem, Robertem Marinem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a další v. Komise

12

2013/C 071/19

Věc C-13/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2013 Syndicat des thoniers méditerranéens, Marcem Carrenem, Jeanem Louisem Donnarelem, Jean-Françoisem Floresem, Géraldem Jeanem Lubranem, Hervéem Marinem, Nicolasem Marinem, Sébastienem Marinem, Sergem Antoinem Joséem Perezem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a další v. Komise

12

2013/C 071/20

Věc C-31/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2013 Maďarskem proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2012 ve věci T-194/10, Maďarsko v. Komise

13

Tribunál

2013/C 071/21

Věc T-474/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství JACKSON SHOES — Starší obchodní název JACSON OF SCANDINAVIA AB — Relativní důvod pro zamítnutí — Relativní důvod neplatnosti — Článek 8 odstavec 4 a článek 53 odstavec 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009)

15

2013/C 071/22

Spojené věci T-339/10 a T-532/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Cosepuri v. EFSA (Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení — Poskytování služby kyvadlové dopravy v Itálii a v Evropě — Odmítnutí nabídky uchazeče — Rozhodnutí o udělení zakázky jinému uchazeči — Mimosmluvní odpovědnost — Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Nabídka vybraného uchazeče — Odepření přístupu — Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetích osob)

15

2013/C 071/23

Věc T-496/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Bank Mellat v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Povinnost uvést odůvodnění — Právo na obhajobu — Právo na účinnou soudní ochranu — Zjevně nesprávné posouzení)

16

2013/C 071/24

Věc T-25/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Germans Boada v. OHIM (Tvar řezačky na keramiku) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství — Tvar řezačky na keramiku — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 — Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním — Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 — Povinnost uvést odůvodnění — Články 75 a 76 nařízení č. 207/2009 — Rovné zacházení)

16

2013/C 071/25

Věc T-189/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2013 — Yordanov v. OHIM — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství DISCO DESIGNER — Starší obrazová ochranná známka Společenství DISCO — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Totožnost výrobků — Podobnost výrobků — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

17

2013/C 071/26

Věc T-283/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Fon Wireless v. OHIM — nfon (nfon) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství nfon — Starší obrazová ochranná známka Společenství fon a starší národní slovní ochranná známka FON — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Návrh na změnu)

17

2013/C 071/27

Věc T-662/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Müller v. OHIM — Loncar (Sunless) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Sunless — Starší slovní ochranné známky Společenství SUNLESS a LONCAR-SUNLESS — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

18

2013/C 071/28

Věc T-218/00: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Cooperativa Mare Azzurro a další v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Úlevy na sociálních příspěvcích poskytnuté podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia — Rozhodnutí prohlašující režimu podpor za neslučitelný se společným trhem a ukládající vrácení vyplacených podpor — Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená)

18

2013/C 071/29

Věc T-262/00: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — La Vigile San Marco v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Snížení sociálních výdajů ve prospěch společností z území Benátska a města Chioggia — Rozhodnutí prohlašující režim podpor za neslučitelný se společným trhem a ukládající navrácení poskytnutých podpor — Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ)

19

2013/C 071/30

Věc T-263/00: Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — La Navale v. Komise (Žaloba na neplatnost — Státní podpory — Úlevy na sociálních příspěvcích poskytnuté podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia — Rozhodnutí, kterým se režim podpor prohlašuje za neslučitelný se společným trhem a kterým se nařizuje navrácení vyplacených podpor — Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádá jakýkoli právní základ)

19

2013/C 071/31

Věc T-403/05 RENV: Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2013 — MyTravel v. Komise (Přístup k dokumentům orgánů — Dokumenty související s rozhodnutím o spojení podniků, zrušeným Tribunálem — Odepření přístupu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

20

2013/C 071/32

Věc T-497/10: Usnesení Tribunálu ze dne 14. ledna 2013 — Divandari v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

20

2013/C 071/33

Spojené věci T-445/11 a T-88/12: Usnesení Tribunálu ze dne 11. ledna 2013 — Charron Innox a Almet v. Rada a Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Dumping — Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů z nerezavějící oceli pocházejících z Číny — Prozatímní antidumpingové clo — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Konečné antidumpingové clo — Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená)

21

2013/C 071/34

Věc T-21/12: Usnesení Tribunálu ze dne 15. ledna 2013 — Alfacam a další v. Parlament (Žaloba na neplatnost — Veřejné zakázky na služby — Nabídkové řízení — Poskytování audiovisuálních služeb ve prospěch Parlamentu — Odmítnutí nabídky uchazeče — Články 94 a 103 nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 — Žaloba zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění)

22

2013/C 071/35

Věc T-468/12: Žaloba podaná dne 16. října 2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina v. Komise

22

2013/C 071/36

Věc T-545/12: Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Mory a další v. Komise

23

2013/C 071/37

Věc T-4/13: Žaloba podaná dne 9. ledna 2013 — Communicaid Group v. Komise

24

2013/C 071/38

Věc T-6/13: Žaloba podaná dne 8. ledna 2013 — NICO v. Rada

24

2013/C 071/39

Věc T-8/13: Žaloba podaná dne 4. ledna 2013 — ClientEarth a další v. Komise

25

2013/C 071/40

Věc T-20/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. ledna 2013 Luigim Marcucciem proti rozsudku vydanému dne 6. listopadu 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-41/06 RENV, Marcuccio v. Komise

26

2013/C 071/41

Věc T-25/13: Žaloba podaná dne 21. ledna 2013 — Mäurer & Wirtz v. OHIM — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

27

2013/C 071/42

Spojené věci T-445/09 a T-448/09: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

27

2013/C 071/43

Spojené věci T-447/09 a T-449/09: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

27

2013/C 071/44

Věc T-125/11: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

27

2013/C 071/45

Věc T-167/11: Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

27

Soud pro veřejnou službu

2013/C 071/46

Věc F-24/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. ledna 2013 — Katrakasas v. Komise (Veřejná služba — Vnitřní výběrová řízení COM/INT/OLAF/09/AD 8 a COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Boj proto podvodům — Přezkum rozhodnutí o připuštění k ústní zkoušce — Přezkum rozhodnutí o nezapsání na seznam uchazečů vhodných k přijetí — Námitka protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení — Požadavky na vzdělání a odbornou praxi — Pravidlo anonymity — Porušení článku 31 služebního řádu — Zneužití pravomoci — Téma písemné zkoušky napomáhající určité kategorii uchazečů — Chování člena výběrové komise při ústní zkoušce)

28

2013/C 071/47

Věc F-92/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 jednacího řádu — Žaloba podaná telefaxem ve lhůtě pro podání žaloby a podepsaná razítkem reprodukujícím podpis advokáta nebo jiným způsobem reprodukce — Zmeškání lhůty pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost)

28

2013/C 071/48

Věc F-95/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 jednacího řádu — Žaloba podaná telefaxem ve lhůtě pro podání žaloby a podepsaná razítkem reprodukujícím podpis advokáta nebo jiným způsobem reprodukce — Zmeškání lhůty pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost)

28

2013/C 071/49

Věc F-100/12: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise (Veřejná služba — Článek 34 odst. 1 jednacího řádu — Žaloba podaná faxem ve lhůtě pro její podání a podepsaná faksimilním razítkem advokáta nebo s použitím jiného způsobu reprodukce — Zmeškání lhůty pro podání žaloby — Zjevná nepřípustnost)

29

2013/C 071/50

Věc F-126/12: Žaloba podaná dne 26. října 2012 — ZZ v. Komise

29

2013/C 071/51

Věc F-130/12: Žaloba podaná dne 2. listopadu 2012 — ZZ v. Parlament

29

2013/C 071/52

Věc F-148/12: Žaloba podaná dne 7. prosince 2012 — ZZ v. EMCDDA)

30

2013/C 071/53

Věc F-152/12: Žaloba podaná dne 13. prosince 2012 — ZZ v. Komise

30

2013/C 071/54

Věc F-154/12: Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — ZZ v. ESVČ

30

2013/C 071/55

Věc F-156/12: Žaloba podaná dne 20. prosince 2012 — ZZ v. Výbor regionů

31

2013/C 071/56

Věc F-157/12: Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — ZZ v. Parlament

31

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/1

---

2013/C 71/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 63, 2.3.2013

Dřívější publikace

Úř. věst. C 55, 23.2.2013

Úř. věst. C 46, 16.2.2013

Úř. věst. C 38, 9.2.2013

Úř. věst. C 32, 2.2.2013

Úř. věst. C 26, 26.1.2013

Úř. věst. C 9, 12.1.2013

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/2

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Evropská komise v. Švédské království

(Věc C-529/09) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Státní podpory neslučitelné se společným trhem - Povinnost navrácení - Nesplnění - Námitka nepřípustnosti - Překážka věci rozsouzené předchozím rozsudkem Soudního dvora)

2013/C 71/02

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: L. Flynn a C. Urraca Caviedes, zmocněnci)

Žalované: Švédské království (zástupkyně: N. Díaz Abad, zmocněnkyně)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem — Porušení článku 288 SFEU a článků 2 a 3 rozhodnutí Komise 1999/509/ES ze dne 14. října 1998 o podporách poskytnutých Španělskem podnikům ze skupiny Magefesa a jejím právním nástupcům (Úř. věst. 1999, L 198, s. 15) — Podpory poskytnuté společnosti Industrias Domésticas, S.A. (Indosa)

Výrok

| 1) | Španělské království tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo opatření nezbytná k tomu, aby vyhovělo rozhodnutí Komise 1999/509/ES ze dne 14. října 1998 o podporách poskytnutých Španělskem podnikům ze skupiny Magefesa a jejím právním nástupcům, pokud jde o podnik Industrias Domésticas SA, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 288 čtvrtého pododstavce SFEU a z článků 2 a 3 tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

1)

Španělské království tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo opatření nezbytná k tomu, aby vyhovělo rozhodnutí Komise 1999/509/ES ze dne 14. října 1998 o podporách poskytnutých Španělskem podnikům ze skupiny Magefesa a jejím právním nástupcům, pokud jde o podnik Industrias Domésticas SA, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 288 čtvrtého pododstavce SFEU a z článků 2 a 3 tohoto rozhodnutí.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 51, 27.2.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Frucona Košice a.s. v. Evropská komise, St. Nicolaus — trade a.s.

(Věc C-73/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Odpis 65 % daňového dluhu v rámci konkurzního řízení - Rozhodnutí prohlašující podporu za neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její navrácení - Kritérium soukromého věřitele - Meze soudního přezkumu - Nahrazení odůvodnění obsaženého ve sporném rozhodnutí vlastním odůvodněním Tribunálu - Zjevně nesprávné posouzení - Zkreslení důkazů)

2013/C 71/03

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Frucona Košice a.s. (zástupci: P. Lasok QC, J. Holmes a B. Hartnett, barristers, O. Geiss, Rechtsanwalt)

Další účastnice řízení: Evropská komise (zástupci: K. Walkerová, L. Armati a B. Martenczuk, zmocněnci), St. Nicolaus — trade a.s. (zástupce: N. Smaho, avocat)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) ze dne 7. prosince 2010, Frucona Košice v. Komise (T-11/07), kterým Tribunál zamítl žalobu na zrušení rozhodnutí Komise C(2006) 2087 konečné ze dne 7. června 2006, týkajícího se veřejné podpory poskytnuté Slovenskem ve prospěch společnosti Frucona Košice ve formě prominutí daňového dluhu příslušným daňovým orgánem v rámci konkurzního řízení (státní podpora C 25/2005, ex NN/2005), v části, v níž uvedené rozhodnutí prohlásilo dané opatření za neslučitelné se společným trhem a nařídilo Slovensku zahájit vymáhání navrácení celé podpory

Výrok

| 1) | Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 7. prosince 2010, Frucona Košice v. Komise (věc T-11/07) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 7. prosince 2010, Frucona Košice v. Komise (věc T-11/07) se zrušuje.

| 2) | Věc se vrací Tribunálu Evropské unie, aby rozhodl o důvodech žaloby, které před ním byly vzneseny a o nichž nerozhodl. |
| --- | --- |

2)

Věc se vrací Tribunálu Evropské unie, aby rozhodl o důvodech žaloby, které před ním byly vzneseny a o nichž nerozhodl.

| 3) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

3)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

(1)  Úř. věst. C 130, 30.4.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/3

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 24. ledna 2013 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias — Řecko) — Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11) v. Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou

(Spojené věci C-186/11 a C-209/11) (1)

(Články 43 ES a 49 ES - Vnitrostátní právní úprava, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku s právní formou akciové společnosti kótované na burze - Propagace hazardních her a rozšíření do dalších členských států Evropské unie - Kontrola vykonávaná státem)

2013/C 71/04

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Symvoulio tis Epikrateias

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11)

Žalovaní: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou

za přítomnosti: Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Symvoulio tis Epikrateias Athina — Výklad článků 49 a 56 SFEU (články 43 ES a 49 ES) — Vnitrostátní právní úprava, která za účelem omezení nabídky hazardních her přiznává výhradní právo na provádění, provozování, pořádání a fungování hazardních her jedinému podniku s právní formou akciové společnosti kótované na burze — Propagace hazardních her a rozšíření do dalších zemí Unie ze strany této společnosti

Výrok

| 1) | Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku, pokud zaprvé tato právní úprava ve skutečnosti neodpovídá snaze omezit příležitosti k hazardním hrám a činnosti v této oblasti soudržným a systematickým způsobem a zadruhé není zajištěna přísná kontrola expanze odvětví hazardních her veřejnými orgány v rozsahu nezbytném pro boj s trestnou činností související s těmito hrami, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu. |
| --- | --- |

1)

Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která přiznává výlučné právo na provádění, provozování, organizování a pořádání hazardních her jedinému podniku, pokud zaprvé tato právní úprava ve skutečnosti neodpovídá snaze omezit příležitosti k hazardním hrám a činnosti v této oblasti soudržným a systematickým způsobem a zadruhé není zajištěna přísná kontrola expanze odvětví hazardních her veřejnými orgány v rozsahu nezbytném pro boj s trestnou činností související s těmito hrami, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.

| 2) | V případě neslučitelnosti vnitrostátní právní úpravy v oblasti organizování hazardních her s ustanoveními Smlouvy týkajícími se volného pohybu služeb a svobody usazování nemohou vnitrostátní orgány upustit během přechodného období od přezkumu takových žádostí, jako jsou žádosti dotčené v původním řízení, které se týkají udělení licencí v odvětví hazardních her. |
| --- | --- |

2)

V případě neslučitelnosti vnitrostátní právní úpravy v oblasti organizování hazardních her s ustanoveními Smlouvy týkajícími se volného pohybu služeb a svobody usazování nemohou vnitrostátní orgány upustit během přechodného období od přezkumu takových žádostí, jako jsou žádosti dotčené v původním řízení, které se týkají udělení licencí v odvětví hazardních her.

| 3) | Za takových okolností, jako jsou okolnosti ve věcech v původním řízení, mohou příslušné vnitrostátní orgány posoudit žádosti o udělení licence na organizování hazardních her, které jim byly předloženy, podle úrovně ochrany spotřebitelů a společenského pořádku, kterou si přejí zajistit, avšak na základě objektivních a nediskriminačních kritérií. |
| --- | --- |

3)

Za takových okolností, jako jsou okolnosti ve věcech v původním řízení, mohou příslušné vnitrostátní orgány posoudit žádosti o udělení licence na organizování hazardních her, které jim byly předloženy, podle úrovně ochrany spotřebitelů a společenského pořádku, kterou si přejí zajistit, avšak na základě objektivních a nediskriminačních kritérií.

---

(1)  Úř. věst. C 186, 25.6.2011.

Úř. věst. C 194, 2.7.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/3

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. ledna 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundeskommunikationssenat — Rakousko) — Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk

(Věc C-283/11) (1)

(Směrnice 2010/13/ES - Poskytování audiovizuálních mediálních služeb - Článek 15 odst. 6 - Platnost - Události vysoce zajímavé pro veřejnost, na něž se vztahují výhradní vysílací práva - Právo subjektů televizního vysílání na přístup k takovým událostem za účelem zhotovení krátkých zpravodajských příspěvků - Omezení případné finanční náhrady pro majitele výhradního práva na dodatečné náklady vzniklé poskytnutím tohoto přístupu - Listina základních práv Evropské unie - Články 16 a 17 - Proporcionalita)

2013/C 71/05

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundeskommunikationssenat

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Sky Österreich GmbH

Žalovaný: Österreichischer Rundfunk

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Bundeskommunikationssenat — Slučitelnost čl. 15 odst. 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/13/EU ze dne 10. března 2010 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb (Úř. věst. L 95, s. 1) se svobodou podnikání a právem na vlastnictví zaručených v článcích 16 a 17 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i v článku 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod — Právo jakéhokoli subjektu televizního vysílání na přístup k událostem vysoce zajímavým pro veřejnost, které jsou předmětem výhradních vysílacích práv, za účelem zhotovení krátkých zpravodajských příspěvků — Omezení případné finanční náhrady na dodatečné náklady vzniklé poskytnutím tohoto přístupu — Proporcionalita

Výrok

Zkoumání položené předběžné otázky neodhalilo žádnou skutečnost, která by mohla mít dopad na platnost čl. 15 odst. 6 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/13/EU ze dne 10. března 2010 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb („směrnice o audiovizuálních mediálních službách“).

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.9.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/4

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 22. ledna 2013 — Evropská komise v. Tomkins plc

(Věc C-286/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Evropský trh měděných spojovacích tvarovek a tvarovek ze slitin mědi - Odpovědnost mateřské společnosti vyplývající výlučně z protiprávního jednání její dceřiné společnosti - Zásada ne ultra petita - Důsledky zrušujícího rozsudku ve věci dceřiné společnosti pro právní postavení mateřské společnosti)

2013/C 71/06

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, V. Bottka a R. Sauer, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Tomkins plc (zástupci: K. Bacon, barrister, S. Jordan, solicitor)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) ze dne 24. března 2011, T-382/06 — Tomkins v. Komise, kterým se částečně zrušuje rozhodnutí Komise 2007/691/ES ze dne 20. září 2006 v řízení podle článku 81 Smlouvy o založení Evropského společenství a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/F/38.121 — Tvarovky) [oznámeno pod číslem C(2006) 4180], týkající se kartelové dohody spočívající v určování cen a výše slev a rabatů, zavedení mechanismů koordinace při zvyšování cen, přidělování zákazníků a výměně obchodních informací na evropském trhu spojovacích tvarovek z mědi a zejména ze slitin mědi (Úř. věst. L 283, s. 63), a kterým se snižuje částka pokuty uložená společnosti Tomkins plc

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropské komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/4

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. ledna 2013 — Falles Fagligt Forbund (3F), dříve Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) v. Evropská komise, Dánské království

(Věc C-646/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Státní podpory - Daňové úlevy - Námořníci zaměstnaní na lodích zapsaných v mezinárodním dánském rejstříku - Článek 88 odst. 3 ES - Fáze předběžného přezkoumání - Rozhodnutí Komise nevznášet námitky - Žaloba na neplatnost - Podmínky pro zahájení formálního vyšetřovacího řízení - Pochybnosti ohledně slučitelnosti podpory se společným trhem - Lhůta pro provedení vyšetřovacího řízení)

2013/C 71/07

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Falles Fagligt Forbund (3F), dříve Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (zástupci: P. Torbøl, advokát, S. Aparicio Hill, advokátka a V. Edwards, solicitor)

Další účastníci řízení: Evropská komise (zástupci: H. van Vliet, a P.J. Loewenthal, zmocněnci), Dánské království (zástupci: C. Vang a C. Thorning, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) ze dne 27. září 2011 ve věci 3F v. Komise (T-30/03 RENV), jímž Tribunál zamítl žalobu na zrušení rozhodnutí Komise C(2002) 4370 final, ze dne 13. listopadu 2002, kterým byly daňové úlevy použitelné na námořníky zaměstnané na dánských lodích prohlášeny za státní podpory slučitelné se společným trhem (věc C-319/07 P vrácena po projednání kasačního opravného prostředku)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Falles Fagligt Forbund (3F) se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Falles Fagligt Forbund (3F) se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Dánské království ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Dánské království ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 65, 3.3.2012.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/5

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2012 Luigim Marcucciem proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 11. září 2012 ve věci T-241/03 REV, Marcuccio v. Komise

(Věc C-534/12 P)

2013/C 71/08

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | zrušit v celém rozsahu a bez výjimky usnesení vydané Tribunálem Evropské unie dne 11. září 2012 ve věci T-241/03 REV; |
| --- | --- |

—

zrušit v celém rozsahu a bez výjimky usnesení vydané Tribunálem Evropské unie dne 11. září 2012 ve věci T-241/03 REV;

| — | primárně:






  a) | prohlásit za přípustný návrh podaný navrhovatelem dne 27. prosince 2011 na zrušení usnesení vydaného dne 17. května 2006 prvním senátem Tribunálu ve věci T-241/03, jež je projednávána Tribunálem, návrh ze dne 27. listopadu 2011, který dal podnět k projednávané věci, a v důsledku toho nařídit pokračování v řízení ex lege, a |
| --- | --- | --- |

—

primárně:

a)

prohlásit za přípustný návrh podaný navrhovatelem dne 27. prosince 2011 na zrušení usnesení vydaného dne 17. května 2006 prvním senátem Tribunálu ve věci T-241/03, jež je projednávána Tribunálem, návrh ze dne 27. listopadu 2011, který dal podnět k projednávané věci, a v důsledku toho nařídit pokračování v řízení ex lege, a

| b) | uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení, které navrhovateli vznikly v tomto stupni řízení, nebo |
| --- | --- |

b)

uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení, které navrhovateli vznikly v tomto stupni řízení, nebo

| — | podpůrně vrátit věc Tribunálu k novému rozhodnutí ex lege o přípustnosti návrhu ze dne 27. prosince 2011 a případně poté o meritu věci. |
| --- | --- |

—

podpůrně vrátit věc Tribunálu k novému rozhodnutí ex lege o přípustnosti návrhu ze dne 27. prosince 2011 a případně poté o meritu věci.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

| 1) | Procesní vady, které nepříznivě zasáhly do zájmů navrhovatele, se kterými jsou spojena závažná pochybení při rozhodování, jako jsou mimo jiné a) zcela chybějící dokazování a odůvodnění napadeného usnesení; b) porušení podstatných formálních náležitostí; c) porušení zásady nedotknutelnosti pravomoci, kterou má soudce ustanovený zákonem, rozhodnout ve věci; d) porušení ustanovení čl. 64 odst. 4 prvního pododstavce jednacího řádu Tribunálu, čl. 127 odst. 1 a 2 jednacího řádu a konečně procesního práva potestativní povahy, které náleží navrhovateli, navrhnout kdykoliv Tribunálu, aby přijal organizační procesní opatření týkající se projednávané věci; |
| --- | --- |

1)

Procesní vady, které nepříznivě zasáhly do zájmů navrhovatele, se kterými jsou spojena závažná pochybení při rozhodování, jako jsou mimo jiné a) zcela chybějící dokazování a odůvodnění napadeného usnesení; b) porušení podstatných formálních náležitostí; c) porušení zásady nedotknutelnosti pravomoci, kterou má soudce ustanovený zákonem, rozhodnout ve věci; d) porušení ustanovení čl. 64 odst. 4 prvního pododstavce jednacího řádu Tribunálu, čl. 127 odst. 1 a 2 jednacího řádu a konečně procesního práva potestativní povahy, které náleží navrhovateli, navrhnout kdykoliv Tribunálu, aby přijal organizační procesní opatření týkající se projednávané věci;

| 2) | porušení čl. 44 odst. 1 a 2 statutu Soudního dvora Evropské unie; |
| --- | --- |

2)

porušení čl. 44 odst. 1 a 2 statutu Soudního dvora Evropské unie;

| 3) | porušení právní zásady obsažené v rozsudku soudu EU, a sice rozsudku vydaném Soudním dvorem Evropské unie dne 13. října 1977 ve věci C-56/75 REV, Elz v. Komise; |
| --- | --- |

3)

porušení právní zásady obsažené v rozsudku soudu EU, a sice rozsudku vydaném Soudním dvorem Evropské unie dne 13. října 1977 ve věci C-56/75 REV, Elz v. Komise;

| 4) | zcela chybějící dokazování a odůvodnění napadeného usnesení, rovněž z důvodu zkreslení skutkového stavu a tvrzení navrhovatele. |
| --- | --- |

4)

zcela chybějící dokazování a odůvodnění napadeného usnesení, rovněž z důvodu zkreslení skutkového stavu a tvrzení navrhovatele.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 3. prosince 2012 — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Thyssen Krupp Aufzüge GmbH v. ÖBB Infrastruktur AG

(Věc C-557/12)

2013/C 71/09

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberster Gerichtshof

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Thyssen Krupp Aufzüge GmbH

Žalovaná: ÖBB Infrastruktur AG

Předběžná otázka

Je třeba vykládat článek 101 SFEU (článek 81 ES, článek 85 SES) v tom smyslu, že se každý může domáhat na účastníkovi kartelu rovněž náhrady škody, kterou mu způsobil subjekt, který nebyl účastníkem kartelu, ale pod vlivem zvýšených tržních cen zvyšuje ceny svých výrobků v míře větší, než by tak činil bez existence kartelu (umbrella-pricing), takže zásada efektivity, kterou formuloval Soudní dvůr Evropské unie, vyžaduje přiznání nároku podle vnitrostátního práva?

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/6

---

Rozhodnutí Soudního dvora (přezkumného senátu) ze dne 11. prosince 2012 o přezkumu rozsudku Tribunálu (kasačního senátu) vydaného dne 8. listopadu 2012 ve věci T-268/11 P, Komise v. Strack

(Věc C-579/12 RX)

2013/C 71/10

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení před Tribunálem

Navrhovatelka: Evropská komise

Další účastník řízení: Guido Strack

Otázky, které jsou předmětem přezkumu

Přezkum se bude týkat otázek, zda s ohledem na judikaturu Soudního dvora týkající se nároku na placenou dovolenou za kalendářní rok coby zásady sociálního práva Unie, stanoveného výslovně i v čl. 31 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie a uvedeného zejména ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby (1), narušuje rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 8. listopadu 2012, Komise v. Strack (T-268/11 P), jednotu nebo soulad unijního práva tím, že Tribunál jakožto soud rozhodující o kasačním opravném prostředku vyložil:

| — | článek 1e odst. 2 služebního řádu úředníků Evropské unie tak, že se nevztahuje na ustanovení směrnice 2003/88, která se týkají úpravy pracovní doby, a zejména placené dovolené za kalendářní rok, a |
| --- | --- |

—

článek 1e odst. 2 služebního řádu úředníků Evropské unie tak, že se nevztahuje na ustanovení směrnice 2003/88, která se týkají úpravy pracovní doby, a zejména placené dovolené za kalendářní rok, a

| — | následně článek 4 přílohy V tohoto služebního řádu tak, že z něj plyne, že nárok na převod dovolené za kalendářní rok převyšující hranici stanovenou v tomto ustanovení lze přiznat jen v případě, že čerpání dovolené brání činnost úředníka při výkonu jeho služebních povinností. |
| --- | --- |

—

následně článek 4 přílohy V tohoto služebního řádu tak, že z něj plyne, že nárok na převod dovolené za kalendářní rok převyšující hranici stanovenou v tomto ustanovení lze přiznat jen v případě, že čerpání dovolené brání činnost úředníka při výkonu jeho služebních povinností.

Zúčastnění uvedení v článku 23 statutu Soudního dvora Evropské unie a účastníci řízení před Tribunálem Evropské unie se vyzývají, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto rozhodnutí předložili Soudnímu dvoru Evropské unie svá písemná vyjádření k uvedeným otázkám.

---

(1)  Úř. věst. L 299, s. 9; Zvl. vyd. 05/04, s. 381.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/6

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 13. prosince 2012 Koninklijke Wegenbouw Stevin BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. Komise

(Věc C-586/12 P)

2013/C 71/11

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (zástupce: E. Pijnacker Hordijk, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit napadený rozsudek částečně v rozsahu, v němž měl Tribunál v tomto rozsudku za to, že Komise prokázala právně dostačujícím způsobem, že KWS hrála vedoucí úlohu v kartelové dohodě zjištěné Komisí; |
| --- | --- |

—

zrušit napadený rozsudek částečně v rozsahu, v němž měl Tribunál v tomto rozsudku za to, že Komise prokázala právně dostačujícím způsobem, že KWS hrála vedoucí úlohu v kartelové dohodě zjištěné Komisí;

| — | zrušit částečně čl. 1 písm. j) napadeného rozhodnutí (1) v rozsahu, v němž Komise uložila navrhovatelce pokutu ve výši 27,36 milionů euro; |
| --- | --- |

—

zrušit částečně čl. 1 písm. j) napadeného rozhodnutí (1) v rozsahu, v němž Komise uložila navrhovatelce pokutu ve výši 27,36 milionů euro;

| — | stanovit novou částku pokuty určenou na milionů euro; |
| --- | --- |

—

stanovit novou částku pokuty určenou na Formula milionů euro;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení KWS v řízení v prvním stupni, a to v poměru, který určí Soudní dvůr, a náhradu nákladů vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení KWS v řízení v prvním stupni, a to v poměru, který určí Soudní dvůr, a náhradu nákladů vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka uplatňuje dva důvody na podporu svého kasačního opravného prostředku.

První důvod

V rámci svého prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že Tribunál porušil zásadu rovného zacházení a základní požadavky v oblasti soudržnosti soudních rozhodnutí v rozsahu, v němž v napadeném rozsudku zohlednil stejné důkazy rozporným způsobem, a to bez jakéhokoliv — a již vůbec ne přesvědčujícího odůvodnění, ve vztahu k příslušné žalobkyni, KWS a Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (dále jen „SNV“) (žaloba, kterou podala SNV je předmětem rozsudku Tribunálu ze dne 27. září 2012, věc T-343/06) navzdory tomu, že KWS a SNV hrály podle napadeného rozhodnutí v rámci kartelových dohod stejnou úlohu.

| — | Posouzení údajné úlohy podněcovatele a vůdčí úlohy hrané KWS a SNW Tribunálem musí být přezkoumáno na základě jejich vzájemných vztahů: Komise ve svém rozhodnutí konstatovala, že KWS a SNW byly společně vůdčími silami v kartelové dohodě. |
| --- | --- |

—

Posouzení údajné úlohy podněcovatele a vůdčí úlohy hrané KWS a SNW Tribunálem musí být přezkoumáno na základě jejich vzájemných vztahů: Komise ve svém rozhodnutí konstatovala, že KWS a SNW byly společně vůdčími silami v kartelové dohodě.

| — | Důkazní síla řady důkazů uplatněných Komisí proti KWS a SNV byla Tribunálem rozporně posouzena, a to způsobem z právního hlediska nepřijatelným. |
| --- | --- |

—

Důkazní síla řady důkazů uplatněných Komisí proti KWS a SNV byla Tribunálem rozporně posouzena, a to způsobem z právního hlediska nepřijatelným.

| — | S ohledem na výše uvedené nemůže být zachován závěr, podle kterého KWS hrála sama vůdčí úlohu ve zjištěné kartelové dohodě mezi dodavateli bitumenu a staviteli silnic. |
| --- | --- |

—

S ohledem na výše uvedené nemůže být zachován závěr, podle kterého KWS hrála sama vůdčí úlohu ve zjištěné kartelové dohodě mezi dodavateli bitumenu a staviteli silnic.

Druhý důvod

Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že Tribunál porušil zákaz svévolnosti, zásadu rovného zacházení a zásadu proporcionality v rozsahu, v němž v napadeném rozsudku rozhodl, že z důvodu existence úlohy podněcovatele a vůdce je možné zachovat zvýšení pokuty o 50 %, které Komise uplatnila na KWS, navzdory tomu, že Tribunál konstatoval, že neexistuje dostatečný důvod domnívat se, že KWS hrála úlohu podněcovatele.

| — | Vzhledem k tomu, že nemůže být zachován závěr, podle kterého KWS sama hrála vůdčí úlohu, platí to rovněž, pokud jde o zvýšení částky pokuty. |
| --- | --- |

—

Vzhledem k tomu, že nemůže být zachován závěr, podle kterého KWS sama hrála vůdčí úlohu, platí to rovněž, pokud jde o zvýšení částky pokuty.

| — | Tribunál tím, že zachoval zvýšení částky pokuty uložené Komisí, ačkoliv Komise neuvedla dostačující důkazy, pokud jde o jednu z obou okolností, které mohou odůvodnit sporné zvýšení pokuty, „odměnil“ Komisi za nepečlivé úvahy v napadeném rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

Tribunál tím, že zachoval zvýšení částky pokuty uložené Komisí, ačkoliv Komise neuvedla dostačující důkazy, pokud jde o jednu z obou okolností, které mohou odůvodnit sporné zvýšení pokuty, „odměnil“ Komisi za nepečlivé úvahy v napadeném rozhodnutí.

| — | Zásada rovného zacházení a zásada proporcionality brání tomu, aby Soudní dvůr zachoval zvýšení pokuty o 50 % uložené KWS (přinejmenším v plné výši), zatímco v souběžném řízení o žalobě ve věci T-343/06 bylo ve vztahu k SNV a dalším v plném rozsahu zrušeno. |
| --- | --- |

—

Zásada rovného zacházení a zásada proporcionality brání tomu, aby Soudní dvůr zachoval zvýšení pokuty o 50 % uložené KWS (přinejmenším v plné výši), zatímco v souběžném řízení o žalobě ve věci T-343/06 bylo ve vztahu k SNV a dalším v plném rozsahu zrušeno.

| — | Na základě výše uvedeného nemůže být zvýšení pokuty, které bylo uloženo k tíži KWS, opodstatněné. |
| --- | --- |

—

Na základě výše uvedeného nemůže být zvýšení pokuty, které bylo uloženo k tíži KWS, opodstatněné.

---

(1)  Rozhodnutí Komise C(2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456 – Bitumen – (Nizozemsko)]

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené království) dne 14. prosince 2012 — The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs v. GMAC UK PLC

(Věc C-589/12)

2013/C 71/12

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci původního řízení

Žalobce: The Commissioners for Her Majesty's REvenue & Customs

Žalovaný: GMAC UK PLC

Předběžné otázky

| 1) | Do jaké míry se může osoba povinná k dani odvolávat u dvou transakcí týkajících se téhož zboží na i) přímý účinek ustanovení směrnice Rady ES 77/388 (1) („šestá směrnice o DPH“) stran jedné transakce a zároveň na ii) ustanovení vnitrostátního práva stran druhé transakce, povede-li to z daňového hlediska u těchto dvou transakcí k výsledku, k němuž by nedošlo či k němuž nemá dojít v případě, že se vnitrostátní právní úprava či šestá směrnice o DPH aplikují na tyto dvě transakce odděleně? |
| --- | --- |

1)

Do jaké míry se může osoba povinná k dani odvolávat u dvou transakcí týkajících se téhož zboží na i) přímý účinek ustanovení směrnice Rady ES 77/388 (1) („šestá směrnice o DPH“) stran jedné transakce a zároveň na ii) ustanovení vnitrostátního práva stran druhé transakce, povede-li to z daňového hlediska u těchto dvou transakcí k výsledku, k němuž by nedošlo či k němuž nemá dojít v případě, že se vnitrostátní právní úprava či šestá směrnice o DPH aplikují na tyto dvě transakce odděleně?

| 2) | Bude-li odpověď na první otázku znít v tom smyslu, že osoba povinná k dani není za určitých okolností oprávněna tak učinit (či není oprávněna učinit tak v určitém rozsahu), za jakých okolností taková situace nastane a jaký musí být konkrétně vztah mezi těmito dvěma transakcemi, aby tyto okolnosti nastaly. |
| --- | --- |

2)

Bude-li odpověď na první otázku znít v tom smyslu, že osoba povinná k dani není za určitých okolností oprávněna tak učinit (či není oprávněna učinit tak v určitém rozsahu), za jakých okolností taková situace nastane a jaký musí být konkrétně vztah mezi těmito dvěma transakcemi, aby tyto okolnosti nastaly.

| 3) | Závisí odpovědi na první a druhou otázku na tom, zda je vnitrostátní úprava jedné z transakcí v souladu se šestou směrnicí o DPH? |
| --- | --- |

3)

Závisí odpovědi na první a druhou otázku na tom, zda je vnitrostátní úprava jedné z transakcí v souladu se šestou směrnicí o DPH?

---

(1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23)

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/8

---

Žaloba podaná dne 20. prosince 2012 — Evropská komise v. Italská republika

(Věc C-596/12)

2013/C 71/13

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: J. Enegren a C. Cattabriga, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Italská republika tím, že z působnosti procesu mobility uvedeného v článku 4 zákona č. 223/1991, ve spojení s článkem 24 téhož zákona vyloučila kategorii „dirigenti“ (vedoucí pracovníci), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 1 odst. 1 a 2 směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Italská republika tím, že z působnosti procesu mobility uvedeného v článku 4 zákona č. 223/1991, ve spojení s článkem 24 téhož zákona vyloučila kategorii „dirigenti“ (vedoucí pracovníci), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 1 odst. 1 a 2 směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (1);

| — | uložit Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise tvrdí, že Italská republika tím, že z působnosti procesu mobility uvedeného v článku 4 zákona č. 223/1991, ve spojení s článkem 24 téhož zákona vyloučila kategorii „dirigenti“ (vedoucí pracovníci), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 1 odst. 1 a 2 směrnice 98/59/ES.

Tato směrnice upravuje postup informování a projednání se zástupci zaměstnanců, který musí zaměstnavatel dodržet, pokud zamýšlí provést hromadné propouštění, jakož i samotný postup hromadného propouštění.

Tyto postupy se podle čl. 1 odst. 1 a 2 směrnice uplatní na propouštění ze strany zaměstnavatele z jednoho nebo několika důvodů, které nesouvisí s osobou zaměstnance, pokud počet propuštěných zaměstnanců překračuje určitý práh stanovený podle počtu zaměstnanců daného podniku. Při určení počtu zaměstnanců podniku i při určení počtu propuštěných zaměstnanců se zohlední všichni zaměstnanci bez ohledu na jejich kvalifikaci a funkce, s výjimkou zaměstnanců zaměstnaných na dobu určitou, zaměstnanců veřejné správy a posádek námořních lodí.

Italský zákonodárce při provedení směrnice 98/59/ES do vnitrostátního právního řádu vyloučil z působnosti postupu informování a projednání, zavedeného pro případy hromadného propouštění, kategorii vedoucích pracovníků, která však spadá pod pojem zaměstnance podle italského občanského zákoníku. Nejenže toto vyloučení je v rozporu s obecnou působností směrnice, ale je též zcela neodůvodněné. Kategorie vedoucích pracovníků v italském právu je totiž velmi široká a zahrnuje též zaměstnance, kteří v rámci podniku nevykonávají zvláštní řídicí pravomoci a kteří jsou označeni za „vedoucí pracovníky“ jen proto, že mají vysokou odbornou kvalifikaci.

---

(1)  Úř. věst. 225, s. 16; Zvl. vyd. 05/03, s. 327

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/8

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 20. prosince 2012 společností Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. října 2012 ve věci T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. Rada Evropské unie

(Věc C-601/12 P)

2013/C 71/14

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (zástupci: F. Graafsma, J. Cornelis, advocaten)

Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 10. října 2012 Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd. v. Rada (T-150/09), kterým Tribunál zamítl návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26. ledna 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (1); |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 10. října 2012 Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd. v. Rada (T-150/09), kterým Tribunál zamítl návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26. ledna 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (1);

| — | zrušit nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26. ledna 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky v části, v níž se týká účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek; a |
| --- | --- |

—

zrušit nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26. ledna 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých spojovacích prostředků ze železa nebo oceli pocházejících z Čínské lidové republiky v části, v níž se týká účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek; a

| — | uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku a nákladů řízení u Tribunálu ve věci T-150/09, vynaložených účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek. |
| --- | --- |

—

uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku a nákladů řízení u Tribunálu ve věci T-150/09, vynaložených účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka tvrdí že konstatování Tribunálu týkající se prvního žalobního důvodu, kterého se dovolávala v řízení před Tribunálem, jsou stižena několika nesprávnými právními posouzeními, jakož i zkreslením důkazů. Navrhovatelka proto tvrdí, že napadený rozsudek je třeba zrušit. Mimoto navrhovatelka tvrdí, že skutečnosti, na kterých je založen první žalobní důvod, jsou dostatečně prokázány, takže Soudní dvůr může o tomto prvním důvodu rozhodnout. Navrhovatelka zpochybňuje konstatování Tribunálu pouze ve vztahu k (původnímu) prvnímu žalobnímu důvodu, a to na základě tří důvodů kasačního opravného prostředku.

Zaprvé použití kritéria „pouze hodnověrného předpokladu“, v jehož důsledku se tříměsíční lhůta stanovená v druhém pododstavci čl. 2 odst. 7 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), údajně nepoužije, činí tuto tříměsíční lhůtu bezvýznamnou. V napadeném rozsudku je v důsledku toho druhý pododstavec čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení vykládán právně nepřijatelným způsobem, neboť soud nemůže přijmout výklad, který by měl za následek nadbytečnost nebo nepoužitelnost celých ustanovení nebo jejich bodů.

Zadruhé Tribunál tím, že v napadeném rozsudku použil v rámci přezkumu právních důsledků nedodržení procesních lhůt nesprávné kritérium, bylo na navrhovatelku uvaleno nepřiměřené důkazní břemeno. Pokud by bylo v rozsudku použito správné kritérium, jak stanovil tento soud v předchozích věcech, konstatoval by, že nedodržení procesní lhůty odůvodňuje zrušení napadeného nařízení.

Nakonec Tribunál tím, že dospěl k tomuto závěru, zkreslil důkazy a skutečnosti, které mu byly předloženy.

---

(1)  Úř. věst. L 29, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 56, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 45.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/9

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 31. prosince 2012 Jean-Françoisem Giordanem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-114/11, Giordano v. Komise

(Věc C-611/12 P)

2013/C 71/15

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Jean-François Giordano (zástupci: D. Rigeade a A. Scheuer, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek ze dne 7. listopadu 2012 vydaný Tribunálem Evropské unie ve věci T-114/11. |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek ze dne 7. listopadu 2012 vydaný Tribunálem Evropské unie ve věci T-114/11.

A v důsledku toho:

| — | určit, že vydáním nařízení Komise Evropských společenství (ES) č. 530/2008 ze dne 12. června 2008 (1) vznikla Jean-Françoisi Giordanovi škoda; |
| --- | --- |

—

určit, že vydáním nařízení Komise Evropských společenství (ES) č. 530/2008 ze dne 12. června 2008 (1) vznikla Jean-Françoisi Giordanovi škoda;

| — | uložit Komisi povinnost, aby Jean-Françoisi Giordanovi zaplatila částku ve výši pět set čtyřicet dva tisíce pět set devadesát čtyři eur (542 594 eur) z titulu náhrady škody spolu s úrokem o zákonné sazbě a včetně kapitalizace uvedeného úroku; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi povinnost, aby Jean-Françoisi Giordanovi zaplatila částku ve výši pět set čtyřicet dva tisíce pět set devadesát čtyři eur (542 594 eur) z titulu náhrady škody spolu s úrokem o zákonné sazbě a včetně kapitalizace uvedeného úroku;

| — | uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel šest důvodů.

Zaprvé se domnívá, že se Tribunál dopustil pochybení, když dospěl k závěru, že jím uplatňovaná škoda není skutečná a jistá, zatímco mu předčasné zastavení rybolovné činnosti způsobuje škodu formou ztráty příležitosti spočívající v tom, že nemohl provést odlov ryb v rozsahu celé své kvóty.

Zadruhé se navrhovatel domnívá, že Tribunál porušil čl. 7 odst. 1 nařízení (ES) č. 2371/2002 (2) a dopustil se zjevně nesprávného posouzení. Podle článku 7 výše uvedeného nařízení může Komise přijmout nouzová opatření pouze v případě vážného ohrožení zachování vodních zdrojů. Komise však podle něj neprokázala, že by během rybolovné sezóny tuňáka obecného v roce 2008 došlo k odlovu ryb nad rámec kvót.

Zatřetí došlo podle navrhovatele v důsledku přijetí nařízení (ES) č. 530/2008 k omezení jeho činnosti v rozporu s čl. 15 prvním pododstavcem Listiny základních práv, který stanoví, že každý má právo pracovat a vykonávat svobodně zvolené nebo přijaté povolání.

Začtvrté bylo podle něj přijetí nařízení (ES) č. 530/2008, které zakazuje rybolov tuňáka obecného počínaje 16. červnem 2008, v rozporu se zásadou právní jistoty, neboť na právní subjekty se mají vztahovat jasná a stálá pravidla.

Zapáté bylo podle něj přijetí nařízení (ES) č. 530/2008 v rozporu se zásadou legitimního očekávání. Podle navrhovatele totiž má být právním subjektům dáno přiměřené ujištění ve vztahu k převzatým závazkům. Vzhledem k tomu, že rybolov tuňáka obecného byl ve Francii původně dovolen až do 30. června 2008, měl tedy navrhovatel oprávněnou naději v to, že svou rybolovnou činnost bude moci vykonávat až do tohoto data.

Podle navrhovatele bylo konečně přijetí nařízení (ES) č. 530/2008 v rozporu se jeho právem vlastnit majetek, které je přitom chráněno článkem 1 Protokolu č. 1 k EÚLP. Vzhledem k tomu, že vylovený tuňák obecný je ve smyslu tohoto článku majetkem, předčasné zastavení rybolovu způsobuje navrhovateli vážnou hospodářskou újmu a připravuje ho o potenciální pohledávku.

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 530/2008 ze dne 12. června 2008 o zavedení nouzových opatření pro plavidla lovící košelkovými nevody tuňáka obecného v Atlantském oceánu východně od 45° západní délky a ve Středozemním moři (Úř. věst. L 155, s. 9).

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 ze dne 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky (Úř. věst. L 358, s. 59; Zvl. vyd. 04/05, s. 460).

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/10

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 21. prosince 2012 Ballast Nedam NV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-361/06, Ballast Nedam v. Komise

(Věc C-612/12 P)

2013/C 71/16

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ballast Nedam NV (zástupci: A. R. Bosman a E. Oude Elferink, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit v plném rozsahu nebo částečně rozhodnutí Tribunálu tak, jak je formulováno ve výroku napadaného rozsudku. |
| --- | --- |

—

zrušit v plném rozsahu nebo částečně rozhodnutí Tribunálu tak, jak je formulováno ve výroku napadaného rozsudku.

| — | v případě, že se kasačnímu opravnému prostředku vyhoví:






  — | vyhovět v plném rozsahu nebo částečně návrhům, které Ballast Nedam formulovala v prvním stupni; |
| --- | --- | --- |

—

v případě, že se kasačnímu opravnému prostředku vyhoví:

—

vyhovět v plném rozsahu nebo částečně návrhům, které Ballast Nedam formulovala v prvním stupni;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených v obou stupních. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených v obou stupních.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Ballast Nedam uplatňuje dva důvody na podporu svého kasačního opravného prostředku.

V
  prvním důvodu kasačního opravného prostředku
  Ballast Nedam tvrdí, že Tribunál porušil čl. 27 odst. 1 nařízení č. 1/2003 (1) a její právo na obhajobu tím, že (částečně) nezrušil rozhodnutí Komise (2) v rozsahu, v němž bylo určeno společnosti Ballast Nedam. Tribunál nezohlednil skutečnost, že v projednávaném případě nesplňovalo oznámení námitek ze dne 18. října 2004 požadavky, které ukládá unijní právo.

Na podporu tohoto tvrzení Ballast Nedam zaprvé tvrdí, že Tribunál sice v napadeném rozsudku připustil, že oznámení námitek bylo v zásadním bodě nejasné, nedospěl však přitom k závěru, že Komise nezaručila právo na obhajobu.

Zadruhé Ballast Nedam kritizuje posouzení Tribunálu, podle kterého Komise poskytla v oznámení námitek dostatečné údaje, aby bylo možné pochopit skutečnosti a okolnosti použité na podporu jejího tvrzení o existenci protiprávního jednání a jednoznačně upřesnila právnické osoby, kterým mohou být uloženy pokuty. V rozsahu, v němž se toto posouzení týká společnosti Ballast Nedam, spočívá na nepřesném výkladu judikatury Soudního dvora týkající se požadavků, které musí splňovat obsah oznámení námitek. Relevantní je v tomto ohledu, že v oznámení námitek nebyla identifikována dceřinná společnost, která se dopustila protiprávního jednání přičteného společnosti Ballast Nedam.

Zatřetí Ballast Nedam vytýká Tribunálu, že měl za to, že na základě oznámení námitek nemohla nevědět, že jí může být jakožto mateřské společnosti Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. (dále jen „BN Grond en Wegen“) určeno konečné rozhodnutí Komise. Tribunál tímto zejména nezohlednil dosah judikatury Soudního dvora, podle které musí oznámení námitek uvádět, v jakém postavení se podniku vytýkají tvrzené skutečnosti.

Začtvrté Tribunál při určení, zda Komise dodržela právo Ballast Nedam na obhajobu, neprávem zohlednil údajnou reakci společnosti Ballast Nedam na obsah oznámení námitek.

Svým
  druhým důvodem kasačního opravného prostředku
  Ballast Nedam tvrdí, že Tribunál porušil unijní právo tím, že nesprávně použil základní zásady upravující přičtení porušení kartelového práva mateřským společnostem. Ballast Nedam má za to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že rozhodl, že jí Komise mohla přičíst odpovědnost za porušení článku 81 ES, aniž by uvedené porušení zjistila.

Na podporu svého druhé důvodu Ballast Nedam zaprvé uvádí, že v rozsudku ze dne 24. března 2011, Tonkine v. Komise (T-382/06, Sb. rozh. s. II-1157) Tribunál konstatoval, že odpovědnost mateřské společnosti nemůže přesahovat odpovědnost dceřinné společnosti, které je protiprávní jednání přičteno. Podle společnosti Ballast Nedam z toho vyplývá, že protiprávní jednání nemůže být mateřské společnosti přičteno, pokud ho Komise nekonstatovala.

Ballast Nedam v tomto ohledu tvrdí, že prostor pro uvážení, kterým Komise disponuje při rozhodnutí, které entity v rámci podniku považuje za odpovědné za porušení kartelového práva, nesahá až tak daleko, že by jí umožňoval považovat mateřskou společnost za odpovědnou za protiprávní jednání, které nebylo konstatováno.

Zadruhé Ballast Nedam vytýká Tribunálu, že zohlednil skutečnost, že nevyvrátila domněnku výkonu rozhodujícího vlivu na chování BN Grond en Webem na trhu. Tato okolnost je úzce spojená s porušením práva na obhajobu a Ballast Nedam má za to, že je navíc z právního hlediska irelevantní.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1).

(2)  Rozhodnutí Komise C(2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456 — Bitumen — (Nizozemsko)].

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de Cassation (Francie) dne 2. ledna 2013 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières v. Humeau Beaupreau SAS

(Věc C-2/13)

2013/C 71/17

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de Cassation

Účastníci původního řízení

Navrhovatelé: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Odpůrkyně: Humeau Beaupreau SAS

Předběžná otázka

Musí být tvarování zadního dílce svršku boty a mykání tohoto svršku a vnější podrážky před jejich sestavením při výrobě obuvi kvalifikováno jako „smontování“ nebo „opracování k dokončení jejich výroby“ ve smyslu bodu VII vysvětlivek k všeobecnému pravidlu 2 a) pro výklad harmonizovaného systému?

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2013 Gérardem Buonem, Jean-Lucem Buonem, Rogerem Del Ponte, Sergem Antoinem Di Rocco, Jeanem Géraldem Lubranem, Jeanem Lubranem, Jeanem Lucienem Lubranem, Fabricem Marinem, Robertem Marinem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a další v. Komise

(Věc C-12/13 P)

2013/C 71/18

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin (zástupci: A. Arnaud a P.-O. Koubi-Flotte, avocats)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez

Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek ze dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek ze dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08,

| — | uložit Unii povinnost, aby jim zaplatila následující částky:






  — | pro Gérarda Buona (prvního navrhovatele) a Jeana-Luca Buona (druhého navrhovatele), kteří jednají společně za své lodě GERARD LUC III a IV, se požaduje částka 1 523 588,94 eura, |
| --- | --- | --- |

—

uložit Unii povinnost, aby jim zaplatila následující částky:

—

pro Gérarda Buona (prvního navrhovatele) a Jeana-Luca Buona (druhého navrhovatele), kteří jednají společně za své lodě GERARD LUC III a IV, se požaduje částka 1 523 588,94 eura,

| — | pro Rogera Del Ponte (třetí navrhovatel), který jedná za loď ROGER CHRISTIAN IV, se požaduje částka 1 068 600 eur, |
| --- | --- |

—

pro Rogera Del Ponte (třetí navrhovatel), který jedná za loď ROGER CHRISTIAN IV, se požaduje částka 1 068 600 eur,

| — | pro Serge Antoina Di Rocco (čtvrtý navrhovatel), který jedná za loď ANNE ANTOINE II, se požaduje částka 1 094 800 eur, |
| --- | --- |

—

pro Serge Antoina Di Rocco (čtvrtý navrhovatel), který jedná za loď ANNE ANTOINE II, se požaduje částka 1 094 800 eur,

| — | pro Jeana Géralda Lubrana (pátý navrhovatel), který jedná za loď VILLE D'ARZEW II, se požaduje částka 855 628,20 eura, |
| --- | --- |

—

pro Jeana Géralda Lubrana (pátý navrhovatel), který jedná za loď VILLE D'ARZEW II, se požaduje částka 855 628,20 eura,

| — | pro Jeana Lubrana (šestý navrhovatel) a Jeana Luciena Lubrana (sedmý navrhovatel), kteří jednají společně za své lodě GERALD JEAN III a IV, se požaduje částka 1 523 588,94 eura, |
| --- | --- |

—

pro Jeana Lubrana (šestý navrhovatel) a Jeana Luciena Lubrana (sedmý navrhovatel), kteří jednají společně za své lodě GERALD JEAN III a IV, se požaduje částka 1 523 588,94 eura,

| — | pro Fabrice Marina (osmý navrhovatel) a Roberta Marina (devátý navrhovatel), kteří jednají společně za svou loď ERIC MARIN, se požaduje částka 865 784,59 eura, |
| --- | --- |

—

pro Fabrice Marina (osmý navrhovatel) a Roberta Marina (devátý navrhovatel), kteří jednají společně za svou loď ERIC MARIN, se požaduje částka 865 784,59 eura,

| — | podpůrně vrátit věc zpět Tribunálu k novému rozhodnutí na základě řešení, jež podá Soudní dvůr. |
| --- | --- |

—

podpůrně vrátit věc zpět Tribunálu k novému rozhodnutí na základě řešení, jež podá Soudní dvůr.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládají navrhovatelé tři důvody.

Navrhovatelé zaprvé vytýkají Tribunálu, že použil nesprávnou kvalifikaci jimi utrpěné škody v rámci žalobního důvodu týkajícího se existence mimosmluvní odpovědnosti za protiprávní akt.

Navrhovatelé zadruhé tvrdí, že Tribunál porušil základní práva zaručená unijním právem, když neprovedl řádné posouzení škody vzniklé individuálně každému z navrhovatelů.

Navrhovatelé zatřetí a podpůrně Tribunálu vytýkají, že na základě obecných zásad společných právním řádům členských států neuznal mimosmluvní odpovědnost za legální akt.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/12

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. ledna 2013 Syndicat des thoniers méditerranéens, Marcem Carrenem, Jeanem Louisem Donnarelem, Jean-Françoisem Floresem, Géraldem Jeanem Lubranem, Hervéem Marinem, Nicolasem Marinem, Sébastienem Marinem, Sergem Antoinem Joséem Perezem proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens a další v. Komise

(Věc C-13/13 P)

2013/C 71/19

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (zástupce: C. Bonnefoi, advokát)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

Návrhová žádání

| — | vyhovět kasačnímu opravnému prostředku podanému navrhovateli a kasačním důvodům a návrhovým žádáním v něm uvedeným; |
| --- | --- |

—

vyhovět kasačnímu opravnému prostředku podanému navrhovateli a kasačním důvodům a návrhovým žádáním v něm uvedeným;

| — | zrušit rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08 v části, v níž byla zamítnuta žaloba podaná navrhovateli; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08 v části, v níž byla zamítnuta žaloba podaná navrhovateli;

| — | zrušit rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08 v části o nákladech řízení; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 7. listopadu 2012 ve věci T-574/08 v části o nákladech řízení;

| — | prohlásit žalobu podanou Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) za přípustnou a vyhovět jí i ohledně návrhu na náhradu škody; |
| --- | --- |

—

prohlásit žalobu podanou Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM) za přípustnou a vyhovět jí i ohledně návrhu na náhradu škody;

| — | vyhovět návrhům předloženým navrhovateli, kteří podali kasační opravný prostředek u Soudního dvora, Tribunálu; |
| --- | --- |

—

vyhovět návrhům předloženým navrhovateli, kteří podali kasační opravný prostředek u Soudního dvora, Tribunálu;

| — | vyhovět návrhům předloženým navrhovateli Tribunálu, pokud jde o zásadu vyrovnávacích příspěvků; |
| --- | --- |

—

vyhovět návrhům předloženým navrhovateli Tribunálu, pokud jde o zásadu vyrovnávacích příspěvků;

| — | vyhovět návrhům navrhovatelů předloženým Tribunálu, pokud jde o výši náhrady škody požadované v původní žalobě, která však byla opravena z důvodu stabilizace faktorů pro výpočet provozních ztrát a dokladů; |
| --- | --- |

—

vyhovět návrhům navrhovatelů předloženým Tribunálu, pokud jde o výši náhrady škody požadované v původní žalobě, která však byla opravena z důvodu stabilizace faktorů pro výpočet provozních ztrát a dokladů;

| — | v případě odmítnutí předchozího bodu, ustanovit na náklady Evropské komise znalce pro účely výpočtu dlužné náhrady škody, která vznikla v důsledku metody výpočtu určené Soudním dvorem; |
| --- | --- |

—

v případě odmítnutí předchozího bodu, ustanovit na náklady Evropské komise znalce pro účely výpočtu dlužné náhrady škody, která vznikla v důsledku metody výpočtu určené Soudním dvorem;

| — | uložit Komisi náhradu všech nákladů a náhradu výdajů advokátů, nákladů řízení, poštovních výdajů a cestovného, které vznikly STM a jednotlivým navrhovatelům. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu všech nákladů a náhradu výdajů advokátů, nákladů řízení, poštovních výdajů a cestovného, které vznikly STM a jednotlivým navrhovatelům.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelé vznášejí čtyři důvody na podporu svého kasačního opravného prostředku:

Zaprvé, Syndicat des Thoniers de la Méditerranée má za to, že Tribunál zkreslil skutečnosti obsažené ve spisu, aby mu jakkoli znemožnil podat žalobu a aby mohl v důsledku toho odmítnout žalobu jako nepřípustnou.

Zadruhé, navrhovatelé tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když vyložil rozsudek ze dne 17. března 2011, C-221/09, AJD Tuna, tak, že lze na nařízení (ES) č. 530/2008 (1) nahlížet jako na protiprávní akt. Podle názoru navrhovatelů je toto nařízení zákonné, avšak je částečně neplatné.

Zatřetí, navrhovatelé Tribunálu vytýkají, že neuznal odpovědnost Komise za zákonný akt s odůvodněním, že uplatňovaná škoda nepřekračuje meze hospodářského rizika, které je inherentně spojeno s rybolovem..

Nakonec pak navrhovatelé Tribunálu vytýkají, že při rozhodování nerespektoval právní normy, jejichž dodržení měl zajistit, jelikož nerozhodl o důvodech a návrzích, které mu předložily strany sporu. Navrhovatelé především tvrdí, že Tribunál nerozhodl o důvodech a návrzích týkajících se rozdílného zacházení mezi španělskými plavidly a stěžovateli podle nařízení č. 530/2008.

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 530/2008 ze dne 12. června 2008, o zavedení nouzových opatření pro plavidla lovící košelkovými nevody tuňáka obecného v Atlantském oceánu východně od 45 ° západní délky a ve Středozemním moři (Úř. věst. L 155, s. 9).

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/13

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2013 Maďarskem proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2012 ve věci T-194/10, Maďarsko v. Komise

(Věc C-31/13 P)

2013/C 71/20

Jednací jazyk: maďarština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Maďarská republika (zástupci: M. Fehér a K. Szíjjártó, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise, Slovenská republika

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit napadený rozsudek Tribunálu, |
| --- | --- |

—

zrušit napadený rozsudek Tribunálu,

| — | na základě pravomoci přiznané článkem 61 Statutu Soudního dvora vydat konečné rozhodnutí ve sporu, |
| --- | --- |

—

na základě pravomoci přiznané článkem 61 Statutu Soudního dvora vydat konečné rozhodnutí ve sporu,

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Maďarská vláda ve kasačním opravném prostředku zaprvé uvádí, že Tribunál v napadeném rozsudku nesprávně uplatnil unijní právo, když určil, že zápis ve sporné databázi E-Bacchus nemá žádní právní účinky, a proto je žaloba v tomto ohledu nepřípustná.. Maďarská vláda se také domnívá, že odůvodnění rozsudku Tribunálu je nedostatečné, neboť se opakovaně nezabýval tvrzeními maďarské vlády, kterými zpochybnila postoj Komise, a omezil se na potvrzení uvedeného postoje, aniž by rozhodl o podstatě uvedených tvrzení. Zadruhé maďarská vláda v zásadě zopakovala věcnou argumentaci přednesenou v řízení před Tribunálem, a to na podporu návrhového žádání směřujícího k tomu, aby Soudní dvůr prohlásil její kasační opravný prostředek za přípustný a vydal konečné rozhodnutí ve věci na základě pravomoci přiznané článkem 61 Statutu Soudního dvora.

Prostřednictvím vytvoření databáze E-Bacchus unijní zákonodárce zavedl rejstřík označení původu a zeměpisných označení chráněných v Evropské unii, který potvrzuje existenci uvedené ochrany na unijní úrovni. Jelikož jde o jediný rejstřík, nelze přijmout tvrzení, že pouze právní účinky má pouze zápis nových označení: stejné účinky se musí pojit s jakýmkoli zápisem do uvedené databáze.

Je nesprávný závěr Tribunálu, že v případě stávajících názvů vín je zápis do databáze E-Bacchus pouze (formálním) automatickým přechodem z jednoho normativního režimu na jiný normativní režim. Podle maďarské vlády jde o zásadní transformaci, která povyšuje ochranu označení — dosud pouze na národní úrovni — na unijní úroveň.

Z důvodu porušení zásady rovnosti nelze připustit rozdílné posouzení ve vztahu k právním účinkům zápisu do databáze E Bakchus podle toho, zda jde o nové nebo původní označení. Právní účinky plynoucí ze zápisu musí být stejné bez ohledu na označení, a to i tehdy, pokud pro zápis nového označení existuje jiný postup než pro zápis původního označení.

Z právních účinků zápisu se nezbytně vyvozuje také přesná kontrolní povinnost Komise při vypracování a změnách obsahu databáze E-Bacchus. Zejména ze zásady řádné správy vyplývá, že Komise měla přezkoumat právní stav panující ve Slovenské republice k referenčnímu datu (1. srpna 2009), a také měla přezkoumat správnost původního zápisu.

Tribunál dále porušil povinnost odůvodnění tím, že se při posouzení věci samé nezabýval tvrzeními maďarské vlády, kterými zpochybnila postoj Komise, a omezil se na potvrzení uvedeného postoje, aniž by rozhodl o podstatě uvedených tvrzení.

Podle názoru maďarské vlády Komise provedením změny v zápisu porušila příslušná ustanovení nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 (1) a nařízení Komise (ES) č. 607/2009 (2), neboť spornou opravou původního zápisu v rejstříku E-Bacchus zaručila automatickou ochranu podle nové právní úpravy pro označení, které nelze považovat za „stávající chráněný název vína [stávající chráněné označení]“ podle článku 118s nařízení č. 1234/2007. Maďarská vláda tvrdí, že označení „Vinohradnícka oblasť Tokaj [též „Tokajská vinohradnícka oblast“]“ obsažené ve slovenském zákoně č. 313/2009 ze dne 30. června 2009, který byl zveřejněný ve Zbierke zákonov (Sbírka zákonů) dne 30. června 2009, je označení, které má být považováno za stávající chráněné označení.

Maďarská vláda dále tvrdí, že správou databáze E-Bacchus, zejména provedením sporného zápisu, Komise porušila základní zásady řádné správy, zásady loajální spolupráce a zásady právní jistoty, které jsou uznané unijním právem.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, s. 1).

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 607/2009 ze dne 14. července 2009, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 479/2008, pokud jde o chráněná označení původu a zeměpisná označení, tradiční výrazy, označování a obchodní úpravu některých vinařských produktů (Úř. věst. L 193, s. 60).

---

Tribunál

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. OHIM — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

(Věc T-474/09) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství JACKSON SHOES - Starší obchodní název JACSON OF SCANDINAVIA AB - Relativní důvod pro zamítnutí - Relativní důvod neplatnosti - Článek 8 odstavec 4 a článek 53 odstavec 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009)

2013/C 71/21

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (Lisabon, Portugalsko) (zástupce: A. Rodrigues, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Novais Gonçalves, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Jacskon of Scandinavia AB (Vollsjö, Švédsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. srpna 2009 (věc R 1253/2008-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Jacskon of Scandinavia AB a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 63, 13.3.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/15

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Cosepuri v. EFSA

(Spojené věci T-339/10 a T-532/10) (1)

(Veřejné zakázky na služby - Nabídkové řízení - Poskytování služby kyvadlové dopravy v Itálii a v Evropě - Odmítnutí nabídky uchazeče - Rozhodnutí o udělení zakázky jinému uchazeči - Mimosmluvní odpovědnost - Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Nabídka vybraného uchazeče - Odepření přístupu - Výjimka týkající se ochrany obchodních zájmů třetích osob)

2013/C 71/22

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cosepuri Soc. coop. pA (Bologna, Itálie) (zástupce: F. Fiorenza, advokát)

Žalovaný: Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) (zástupci: D. Detken a S. Gabbi, zmocněnci, ve spolupráci s J. Stuyckem a A.- M. Vandrommem, advokáty)

Předmět věci

Návrh na zrušení vztahující se k nabídkovému řízení CFT/EFSA/FIN/2010/01 týkajícímu se dodávky služby kyvadlové dopravy v Itálii a v Evropě (Úř. věst. 2010/S 51-074689), a návrh na náhradu škody (věc T-339/10), jakož i návrh na zrušení rozhodnutí EFSA ze dne 15. září 2010, kterým se žalobkyni odepírá přístup k nabídce vybraného uchazeče vybrané v rámci dotčené veřejné zakázky (věc T-532/10).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Společnosti Cosepuri Soc. Coop. pA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Cosepuri Soc. Coop. pA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Bank Mellat v. Rada

(Věc T-496/10) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Povinnost uvést odůvodnění - Právo na obhajobu - Právo na účinnou soudní ochranu - Zjevně nesprávné posouzení)

2013/C 71/23

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bank Mellat (Teherán, Írán) (zástupci: původně S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, a R. Blakeley, barrister, poté R. Blakeley, S. Zaiwalla, solicitor, a M. Brindle, QC)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a A. Vitro, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: S. Boelaert a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 195, s. 25), rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 281, s. 81), nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 319, s. 11), a nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1), v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | V rozsahu, v němž se týkají společnosti Bank Mellat, se zrušují:






  — | bod 4 tabulky B přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP; |
| --- | --- | --- |

1)

V rozsahu, v němž se týkají společnosti Bank Mellat, se zrušují:

—

bod 4 tabulky B přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP;

| — | bod 2 tabulky B přílohy prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu; |
| --- | --- |

—

bod 2 tabulky B přílohy prováděcího nařízení Rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu;

| — | bod 4 tabulky B v části I přílohy rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413; |
| --- | --- |

—

bod 4 tabulky B v části I přílohy rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413;

| — | bod 4 tabulky B přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 423/2007; |
| --- | --- |

—

bod 4 tabulky B přílohy VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 423/2007;

| — | rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413;

| — | prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010; |
| --- | --- |

—

prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení č. 961/2010;

| — | bod 4 tabulky B v části I přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010. |
| --- | --- |

—

bod 4 tabulky B v části I přílohy IX nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení č. 961/2010.

| 2) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé společnosti Bank Mellat. |
| --- | --- |

2)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé společnosti Bank Mellat.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/16

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Germans Boada v. OHIM (Tvar řezačky na keramiku)

(Věc T-25/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství - Tvar řezačky na keramiku - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti získané užíváním - Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 - Povinnost uvést odůvodnění - Články 75 a 76 nařízení č. 207/2009 - Rovné zacházení)

2013/C 71/24

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Germans Boada, SA (Rubí, Španělsko) (zástupce: J. Carbonell Callicó, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 28. října 2010 (věc R 771/2010-1) týkajícímu se zápisu trojrozměrného označení představujícího řezačku na keramiku jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Germans Boada, SA, se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Germans Boada, SA, se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 80, 12.3.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 24. ledna 2013 — Yordanov v. OHIM — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

(Věc T-189/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství DISCO DESIGNER - Starší obrazová ochranná známka Společenství DISCO - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Totožnost výrobků - Podobnost výrobků - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2013/C 71/25

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Peter Yordanov (Ruse, Bulharsko) (zástupce: T. Walter, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: K. Klüpfel a A. Pohlmann, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Distribuidora comercial del frio, SA (Madrid, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. ledna 2011 (věc R 803/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Distribuidora comercial del frio, SA a Peterem Yordanovem

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá

| 2) | Peteru Yordanovovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Peteru Yordanovovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Fon Wireless v. OHIM — nfon (nfon)

(Věc T-283/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství nfon - Starší obrazová ochranná známka Společenství fon a starší národní slovní ochranná známka FON - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Návrh na změnu)

2013/C 71/26

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fon Wireless Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: původně F. Brandolini Kujman, poté L. Montoya Terán, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: nfon AG (Mnichov, Německo) (zástupce: S. Schweyer, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. března 2011 (věc R 1017/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Fon Wireless Ltd a nfon AG.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 18. března 2011 (věc R 1017/2009-4) se mění v tom smyslu, že odvolání podané společností nfon AG k odvolacímu senátu se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 18. března 2011 (věc R 1017/2009-4) se mění v tom smyslu, že odvolání podané společností nfon AG k odvolacímu senátu se zamítá.

| 2) | OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Fon Wireless Ltd. |
| --- | --- |

2)

OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Fon Wireless Ltd.

| 3) | Společnost nfon ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Společnost nfon ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 32, 4.2.2012.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. ledna 2013 — Müller v. OHIM — Loncar (Sunless)

(Věc T-662/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Sunless - Starší slovní ochranné známky Společenství SUNLESS a LONCAR-SUNLESS - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2013/C 71/27

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Thomas Müller (Gütersloh, Německo) (zástupce: J. Schmidt, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Loncar, SL (Sabadell, Španělsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. září 2011 (věc R 2508/2010-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Loncar, SL a Thomasem Müllerem.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Thomasi Müllerovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Thomasi Müllerovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 49, 18.2.2012.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/18

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — Cooperativa Mare Azzurro a další v. Komise

(Věc T-218/00) (1)

(Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Úlevy na sociálních příspěvcích poskytnuté podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia - Rozhodnutí prohlašující režimu podpor za neslučitelný se společným trhem a ukládající vrácení vyplacených podpor - Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená)

2013/C 71/28

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Chioggia, Itálie); Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Chioggia) (zástupci: původně G. Boscolo, poté A. Boscolo, advokáti); a Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Benátky, Itálie) (zástupci: R. Volpe a C. Montagner, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o podporách poskytnutých podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, kterými se zavádějí úlevy na sociálních příspěvcích (Úř. věst. 2000, L 150, s. 50).

Výrok

| 1) | Námitka nepřípustnosti vznesená Evropskou komisí se spojuje s věcí samou. |
| --- | --- |

1)

Námitka nepřípustnosti vznesená Evropskou komisí se spojuje s věcí samou.

| 2) | Žaloba se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená.

| 3) | Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl a Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

3)

Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl a Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 302, 21.10.2000.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/19

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — La Vigile San Marco v. Komise

(Věc T-262/00) (1)

(Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Snížení sociálních výdajů ve prospěch společností z území Benátska a města Chioggia - Rozhodnutí prohlašující režim podpor za neslučitelný se společným trhem a ukládající navrácení poskytnutých podpor - Žaloba zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ)

2013/C 71/29

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: La Vigile San Marco SpA (Benátky, Itálie) (zástupce: A. Vianello, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokátem)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Italská republika (zástupci: původně U. Leanza, poté I. Breaguglia, poté R. Adam, a nakonec I. Bruni, zmnocněnci, ve spolupráci s G. Aiellem a P. Gentilim, avvocati dello Stato)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 týkající se podpůrných opatření ve prospěch společností z území Benátska a města Chioggia stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995 o snížení sociálních výdajů (Úř. věst. 2000, L 150, s. 50).

Výrok

| 1) | Námitka nepřípustnosti vznesená Evropskou komisí se spojuje s věcí samou. |
| --- | --- |

1)

Námitka nepřípustnosti vznesená Evropskou komisí se spojuje s věcí samou.

| 2) | Žaloba se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ.

| 3) | Společnost Vigile San Marco SpA ponese kromě vlastních nákladů náklady vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnost Vigile San Marco SpA ponese kromě vlastních nákladů náklady vynaložené Komisí.

| 4) | Italská republika ponese vlastní náklady. |
| --- | --- |

4)

Italská republika ponese vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 355, 9.12.2000.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/19

---

Usnesení Tribunálu ze dne 22. ledna 2013 — La Navale v. Komise

(Věc T-263/00) (1)

(Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Úlevy na sociálních příspěvcích poskytnuté podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia - Rozhodnutí, kterým se režim podpor prohlašuje za neslučitelný se společným trhem a kterým se nařizuje navrácení vyplacených podpor - Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně postrádá jakýkoli právní základ)

2013/C 71/30

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: La Navale Soc. coop. rl (Benátky, Itálie) (zástupce: A. Vianello, avocat)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Di Bucci, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, avocat)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Italská republika (zástupci: původně U. Leanza, poté I. Braguglia, poté R. Adam, a nakonec I. Bruni, zmocněnci, ve spolupráci s G. Aiellem a P. Gentilim, avvocati dello Stato)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999 o podporách poskytnutých podnikům usazeným na území Benátek a Chioggia stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, kterými se zavádějí úlevy na sociálních příspěvcích (Úř. věst. 2000, L 150, s. 50)

Výrok

| 1) | Posouzení námitky nepřípustnosti uplatněné Evropskou komisí se spojuje s věcí samou. |
| --- | --- |

1)

Posouzení námitky nepřípustnosti uplatněné Evropskou komisí se spojuje s věcí samou.

| 2) | Žaloba se odmítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti postrádající jakýkoli právní základ. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se odmítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti postrádající jakýkoli právní základ.

| 3) | Společnost Navale Soc. coop. rl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

3)

Společnost Navale Soc. coop. rl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí.

| 4) | Italská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Italská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 355, 9.12.2000.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/20

---

Usnesení Tribunálu ze dne 10. ledna 2013 — MyTravel v. Komise

(Věc T-403/05 RENV) (1)

(Přístup k dokumentům orgánů - Dokumenty související s rozhodnutím o spojení podniků, zrušeným Tribunálem - Odepření přístupu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 71/31

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Spojené království) (zástupci: původně S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter a P. Horan, solicitors, poté B. Louveaux, P. Walter a P. Horan, solicitors)

Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: původně C. O’Reilly a P. Costa de Oliveira, zmocněnkyně, poté P. Costa de Oliveira)

Vedlejší účastníci podporující žalobkyni: Švédské království (zástupkyně: původně A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege a U. Persson, zmocněnkyně, poté A. Falk a U. Persson, zmocněnkyně), Dánské království (zástupci: C. H. Vang a V. Pasternak Jørgensen, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: C. Wissels a J. Langer, zmocněnci) a Finská republika (zástupce: J. Heliskoski, zmocněnec)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma a B. Klein, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues a A. Adam, zmocněnci) a Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: E. Jenkinson a S. Ossowski, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 5. září 2005 [D(2005) 8461] a ze dne 12. října 2005 [D(2005) 9763], kterými se zamítá žádost žalobkyně o přístup k určitým přípravným dokumentům pro rozhodnutí Komise 2000/276/ES ze dne 22. září 1999 prohlašující spojení za neslučitelné se společným trhem a s Dohodou o EHP (věc IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (Úř. věst. 2000, L 93, s. 1), jakož i k dokumentům vyhotoveným službami Komise v návaznosti na zrušení tohoto rozhodnutí rozsudkem Soudu ze dne 6. června 2002, Airtours v. Komise (T-342/99, Recueil, s. II-2585).

Výrok

| 1) | O žalobě již není třeba rozhodnout. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není třeba rozhodnout.

| 2) | Společnost MyTravel Group plc ponese polovinu vlastních nákladů řízení ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

2)

Společnost MyTravel Group plc ponese polovinu vlastních nákladů řízení ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených Evropskou komisí ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV.

| 3) | Evropská komise ponese polovinu vlastních nákladů řízení ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností MyTravel Group plc ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese polovinu vlastních nákladů řízení ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených společností MyTravel Group plc ve věcech T-403/05 a T-403/05 RENV.

| 4) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Švédským královstvím ve věci C-506/08 P. |
| --- | --- |

4)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Švédským královstvím ve věci C-506/08 P.

| 5) | Švédské království ponese vlastní náklady řízení ve věci T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

5)

Švédské království ponese vlastní náklady řízení ve věci T-403/05 RENV.

| 6) | Dánské království, Německá spolková republika, Francouzská republika, Nizozemské království, Finská republika a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení ve věcech C-506/08 a T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

6)

Dánské království, Německá spolková republika, Francouzská republika, Nizozemské království, Finská republika a Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponesou vlastní náklady řízení ve věcech C-506/08 a T-403/05 RENV.

---

(1)  Úř. věst. C 10, 14.1.2006.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/20

---

Usnesení Tribunálu ze dne 14. ledna 2013 — Divandari v. Rada

(Věc T-497/10) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vůči Íránu ve snaze zabránit šíření jaderných zbraní - Zmrazení finančních prostředků - Vynětí ze seznamu dotčených osob - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2013/C 71/32

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Ali Divandari (Teherán, Írán) (zástupci: původně S. Gadhia a S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, et R. Blakeley, barrister, poté R. Blakeley, S. Zaiwalla a F. Zaiwalla, solicitors, a M. Brindle, QC)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a A. Vitro, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: S. Boelaert a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), prováděcího nařízení rady (EU) č. 668/2010 ze dne 26. července 2010, kterým se provádí čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 423/2007 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 195, s. 25), rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 281, s. 81), nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (Úř. věst. L 281, s. 1), rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413 (Úř. věst. L 319, s. 71), prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 319, s. 11) a nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1) v rozsahu, v němž se tyto akty týkají žalobce.

Výrok

| 1) | Není již namístě vydat rozhodnutí ve věci samé. |
| --- | --- |

1)

Není již namístě vydat rozhodnutí ve věci samé.

| 2) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Alimu Divandariovi. |
| --- | --- |

2)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Alimu Divandariovi.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/21

---

Usnesení Tribunálu ze dne 11. ledna 2013 — Charron Innox a Almet v. Rada a Komise

(Spojené věci T-445/11 a T-88/12) (1)

(Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody - Dumping - Dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů z nerezavějící oceli pocházejících z Číny - Prozatímní antidumpingové clo - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Konečné antidumpingové clo - Žaloba, která je zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená)

2013/C 71/33

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Charron Innox (Marseille, Francie); a Almet (Satolas-et-Bonce, Francie) (zástupce: P.-O- Koubi Flotte, advokát)

Žalované: Rada Evropské unie (zástupci: J. P. Hix, zmocněnec, ve spolupráci s G. Berrischem a A. Polcynem, advokáty) (věc T-88/12); a Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a S. Thomas, zmocněnci) (věc T-445/11)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou Radu: Evropská komise (zástupci: B. Stromsky a S. Thomas, zmocněnci) (věc T-88/12)

Předmět věci

Ve věci T-445/11 návrh na zrušení nařízení Komise (EU) č. 627/2011 ze dne 27. června 2011 o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz některých bezešvých trubek a dutých profilů z nerezavějící oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 16, s. 1), jakož i podpůrně návrh na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěly z důvodu bezprostředního vstupu tohoto nařízení v platnost, a ve věci T-88/12 návrh na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1331/2011 ze dne 14. prosince 2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů z nerezavějící oceli pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 336, s. 6), jakož i podpůrně návrh na náhradu škody, kterou žalobkyně údajně utrpěly v důsledku toho, že podle tohoto nařízení bylo prozatímní clo s konečnou platností vybráno.

Výrok

| 1) | Věci T-445/11 a T-88/12 se spojují pro účely usnesení. |
| --- | --- |

1)

Věci T-445/11 a T-88/12 se spojují pro účely usnesení.

| 2) | Námitky nepřípustnosti vznesené ve věcech T-445/11 a T-88/12 se spojují s projednáním věci samé. |
| --- | --- |

2)

Námitky nepřípustnosti vznesené ve věcech T-445/11 a T-88/12 se spojují s projednáním věci samé.

| 3) | Není namístě vydat rozhodnutí ve věci T-445/11. |
| --- | --- |

3)

Není namístě vydat rozhodnutí ve věci T-445/11.

| 4) | Žaloba ve věci T-88/12 se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená. |
| --- | --- |

4)

Žaloba ve věci T-88/12 se zamítá jako zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně právně nepodložená.

| 5) | Společnostem Charron Inox a Almet se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení ve věci T-445/11. |
| --- | --- |

5)

Společnostem Charron Inox a Almet se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení ve věci T-445/11.

| 6) | Ve věci T-88/12 společnosti Charron Inox a Almet ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Radě Evropské unie. |
| --- | --- |

6)

Ve věci T-88/12 společnosti Charron Inox a Almet ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé Radě Evropské unie.

| 7) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení ve věci T-88/12. |
| --- | --- |

7)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení ve věci T-88/12.

---

(1)  Úř. věst. C 290, 1.10.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/22

---

Usnesení Tribunálu ze dne 15. ledna 2013 — Alfacam a další v. Parlament

(Věc T-21/12) (1)

(Žaloba na neplatnost - Veřejné zakázky na služby - Nabídkové řízení - Poskytování audiovisuálních služeb ve prospěch Parlamentu - Odmítnutí nabídky uchazeče - Články 94 a 103 nařízení (ES, Euratom) č. 1605/2002 - Žaloba zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění)

2013/C 71/34

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Alfacam (Lint, Belgie); Via Storia (Schiltigheim, Francie); DB Video Productions (Aartselaar, Belgie); IEC (Rennes, Francie); a European Broadcast Partners (Eubropa) (Aartselaar) (zástupce: B. Pierart, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: původně P. López-Carceller a C. Braunstein, poté P. López-Carceller a G. Hellinckx, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne 18. listopadu 2011, kterým se přiděluje společnosti watch tv partie č. 1 nabídkového řízení EP/DGCOMM/AV/11/11 týkajícího se poskytování audiovisuálních služeb v rámci sídla Parlamentu v Bruselu (Belgie), jakož i rozhodnutí Parlamentu ze dne 18. listopadu 2011, kterým se zamítá nabídka předložená Eubropa pro tuto partii.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobkyně ponesou vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyně ponesou vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 89, 24.3.2012.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/22

---

Žaloba podaná dne 16. října 2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina v. Komise

(Věc T-468/12)

2013/C 71/35

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobce: Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina (Varšava, Polsko) (zástupce: H. Mackiewicz, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 554/2012 ze dne 19. června 2012 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury; |
| --- | --- |

—

zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 554/2012 ze dne 19. června 2012 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

| 1) | V prvním žalobním důvodu se tvrdí, že Komise vydáním napadeného nařízení porušila nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (1), zejména chybným výkladem vysvětlivek ke KN k číslu 9505, který je v posouzení vyjádřen tím, že dané ozdobné zboží se nepovažuje za výrobek pro slavnosti, neboť není výlučně navrhnuto, vyráběno a uznáno jako výrobek pro slavnosti a neobsahuje žádné otisky, ozdoby, symboly ani nápisy související s konkrétní slavností.
  Podle názoru žalobce obsah čísla KN 9505 a vysvětlivek k němu ukazuje, že příslušné zboží k tomu, aby mohlo být uznáno jako výrobek pro slavnosti, nemusí obsahovat žádné konkrétní otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy, jimiž se bezprostředně upozorňuje na konkrétní slavnostní příležitost.
  Otázka, zda je zboží navrhnuto, vyráběno a uznáno výlučně jako výrobek pro slavnosti, musí být posuzována vzhledem k symbolice příslušného zboží v rámci příslušného členského státu související s určitou slavností a jeho spojitosti k tradici a kultuře související s danou tradicí v tomto státě. U takovéhoto zboží, které je v příslušné kultuře rozpoznatelné jako výrobek pro slavnosti, není nezbytné (ale možné), aby obsahoval dodatečné symboly, ozdoby nebo nápisy, které zdůrazňují jeho spojitost s příslušnou slavností příležitostí. |
| --- | --- |

1)

V prvním žalobním důvodu se tvrdí, že Komise vydáním napadeného nařízení porušila nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (1), zejména chybným výkladem vysvětlivek ke KN k číslu 9505, který je v posouzení vyjádřen tím, že dané ozdobné zboží se nepovažuje za výrobek pro slavnosti, neboť není výlučně navrhnuto, vyráběno a uznáno jako výrobek pro slavnosti a neobsahuje žádné otisky, ozdoby, symboly ani nápisy související s konkrétní slavností.

Podle názoru žalobce obsah čísla KN 9505 a vysvětlivek k němu ukazuje, že příslušné zboží k tomu, aby mohlo být uznáno jako výrobek pro slavnosti, nemusí obsahovat žádné konkrétní otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy, jimiž se bezprostředně upozorňuje na konkrétní slavnostní příležitost.

Otázka, zda je zboží navrhnuto, vyráběno a uznáno výlučně jako výrobek pro slavnosti, musí být posuzována vzhledem k symbolice příslušného zboží v rámci příslušného členského státu související s určitou slavností a jeho spojitosti k tradici a kultuře související s danou tradicí v tomto státě. U takovéhoto zboží, které je v příslušné kultuře rozpoznatelné jako výrobek pro slavnosti, není nezbytné (ale možné), aby obsahoval dodatečné symboly, ozdoby nebo nápisy, které zdůrazňují jeho spojitost s příslušnou slavností příležitostí.

| 2) | Ve druhém žalobním důvodu se tvrdí, že Komise vydáním napadeného nařízení porušila Vysvětlivky ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství (2) týkající se čísla KN 9505 tím, že je chybně vyložila, a to závěrem, že dané ozdobné zboží, se nepovažuje za výrobek pro slavnosti, neboť není výlučně navrhnuto, vyráběno a uznáno jako výrobek pro slavnosti a neobsahuje žádné otisky, ozdoby, symboly ani nápisy související s konkrétní slavností.
  Ve Vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře se výslovně upozorňuje na skutečnost, že předměty, které mají být zařazovány pod číslo KN 9505 jsou v souladu s jejich konstrukcí a designem (otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy) určeny k použití během konkrétní slavnosti. Výrazy použitými v závorce se pouze demonstrativně stanoví, v čem může spočívat „konstrukce“ a „design“ výrobku. Jinými slovy kombinovaná nomenklatura nevylučuje, že určitý výrobek (jako takový) může být v určité kultuře symbolem pro určité slavnostní příležitosti, i když neobsahuje žádné otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy. |
| --- | --- |

2)

Ve druhém žalobním důvodu se tvrdí, že Komise vydáním napadeného nařízení porušila Vysvětlivky ke kombinované nomenklatuře Evropských společenství (2) týkající se čísla KN 9505 tím, že je chybně vyložila, a to závěrem, že dané ozdobné zboží, se nepovažuje za výrobek pro slavnosti, neboť není výlučně navrhnuto, vyráběno a uznáno jako výrobek pro slavnosti a neobsahuje žádné otisky, ozdoby, symboly ani nápisy související s konkrétní slavností.

Ve Vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře se výslovně upozorňuje na skutečnost, že předměty, které mají být zařazovány pod číslo KN 9505 jsou v souladu s jejich konstrukcí a designem (otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy) určeny k použití během konkrétní slavnosti. Výrazy použitými v závorce se pouze demonstrativně stanoví, v čem může spočívat „konstrukce“ a „design“ výrobku. Jinými slovy kombinovaná nomenklatura nevylučuje, že určitý výrobek (jako takový) může být v určité kultuře symbolem pro určité slavnostní příležitosti, i když neobsahuje žádné otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy.

| 3) | Ve třetím žalobním důvodu se tvrdí, že Komise porušila zásadu rovného zacházení tím, že připustila, že jedné kategorii výrobků (umělé květiny a rostliny, které se používají při slavnostních příležitostech) se odepírá povaha výrobků spojených se slavnostní příležitostí, protože chybí otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy související se slavnostní příležitostí, zatímco ostatním kategoriím se tato povaha ve smyslu čísla KN 9505 přiznává, přestože dotčené zboží žádné takovéto otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy související se slavnostní příležitostí nevykazuje.
  V právní praxi Evropské unie existují závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané jednotlivými členskými státy, které pro výrobky (mimo jiné i umělé květiny), jež neobsahovaly žádné konkrétní symboly, vzory nebo ozdoby stanovily zařazení do čísla KN 9505. Tímto se potvrzuje, že určitý výrobek jako takový — bez nápisů nebo ozdob — může být v kultuře určité konkrétní země EU symbolem konkrétních slavnostních příležitostí a z tohoto důvodu v ní může být uznán, resp. navrhnut a vyráběn jako výrobek pro slavnosti.
  Ani z poznámek ke kapitole 95 kombinované nomenklatury, ani z komentáře ve Vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře nevyplývá, že určitý výrobek by musel být uznán na území celé Evropské unie jako výrobek pro slavnosti, aby získal status výrobku pro slavnosti. Takovéto chápání „výrobku pro slavnosti“ by vedlo k tomu, že tato kritéria by splnilo jen málo výrobků. V Evropské unii žije více než 500 milionů občanů s různými tradicemi, kulturou a s různým vyznáním. Pokud jde o slavnosti, v Unii proto nejen že neexistuje žádná společná tradice, v jednotlivých členských státech naopak existují různé seznamy svátků a slavností. Konečně některé z výrobků přímo zařazených do čísla 9505 mají jen v některých státech slavnostní povahu, zatímco v ostatních členských státech je příslušná tradice neznámá nebo málo populární. |
| --- | --- |

3)

Ve třetím žalobním důvodu se tvrdí, že Komise porušila zásadu rovného zacházení tím, že připustila, že jedné kategorii výrobků (umělé květiny a rostliny, které se používají při slavnostních příležitostech) se odepírá povaha výrobků spojených se slavnostní příležitostí, protože chybí otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy související se slavnostní příležitostí, zatímco ostatním kategoriím se tato povaha ve smyslu čísla KN 9505 přiznává, přestože dotčené zboží žádné takovéto otisky, ozdoby, symboly nebo nápisy související se slavnostní příležitostí nevykazuje.

V právní praxi Evropské unie existují závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané jednotlivými členskými státy, které pro výrobky (mimo jiné i umělé květiny), jež neobsahovaly žádné konkrétní symboly, vzory nebo ozdoby stanovily zařazení do čísla KN 9505. Tímto se potvrzuje, že určitý výrobek jako takový — bez nápisů nebo ozdob — může být v kultuře určité konkrétní země EU symbolem konkrétních slavnostních příležitostí a z tohoto důvodu v ní může být uznán, resp. navrhnut a vyráběn jako výrobek pro slavnosti.

Ani z poznámek ke kapitole 95 kombinované nomenklatury, ani z komentáře ve Vysvětlivkách ke kombinované nomenklatuře nevyplývá, že určitý výrobek by musel být uznán na území celé Evropské unie jako výrobek pro slavnosti, aby získal status výrobku pro slavnosti. Takovéto chápání „výrobku pro slavnosti“ by vedlo k tomu, že tato kritéria by splnilo jen málo výrobků. V Evropské unii žije více než 500 milionů občanů s různými tradicemi, kulturou a s různým vyznáním. Pokud jde o slavnosti, v Unii proto nejen že neexistuje žádná společná tradice, v jednotlivých členských státech naopak existují různé seznamy svátků a slavností. Konečně některé z výrobků přímo zařazených do čísla 9505 mají jen v některých státech slavnostní povahu, zatímco v ostatních členských státech je příslušná tradice neznámá nebo málo populární.

---

(1)  Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382.

(2)  Úř. věst. 2008, C 133, s. 1.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/23

---

Žaloba podaná dne 17. prosince 2012 — Mory a další v. Komise

(Věc T-545/12)

2013/C 71/36

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Mory SA (Pantin, Francie), Mory Team (Pantin); a Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francie) (zástupci: B. Vatier a F. Loubières, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Komise; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby proti rozhodnutí Komise C(2012) 2401 final ze dne 4. dubna 2012, jímž Komise upřesňuje, že povinnost vrátit státní podpory, uložená společnostem Sernam článkem 2 rozhodnutí Komise (2012) 1616 final ze dne 9. března 2012, se nevztahuje na potenciální nabyvatele aktiv skupiny Sernam (1), předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti Komise přijmout napadené rozhodnutí a zneužití takto uplatněné pravomoci, jelikož Komise nebyla příslušná k přijetí rozhodnutí, v němž se konstatuje, že postup zvolený k provedení rozhodnutí ze dne 9. března 2012 nezakládá obcházení tohoto rozhodnutí, bez nového, zevrubného přezkumu. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti Komise přijmout napadené rozhodnutí a zneužití takto uplatněné pravomoci, jelikož Komise nebyla příslušná k přijetí rozhodnutí, v němž se konstatuje, že postup zvolený k provedení rozhodnutí ze dne 9. března 2012 nezakládá obcházení tohoto rozhodnutí, bez nového, zevrubného přezkumu.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti provést formální přezkumné řízení v rámci kontroly státních podpor v případě vážných pochybností. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti provést formální přezkumné řízení v rámci kontroly státních podpor v případě vážných pochybností.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející z rozporu mezi předmětem rozhodnutí a jeho odůvodněním, jelikož jednak si předmět rozhodnutí uváděný Komisí a jeho skutečný obsah navzájem neodpovídají, a jednak rozhodnutí obsahuje protichůdná kriteria pro posouzení neexistence hospodářské kontinuity mezi podporovanými činnostmi a nabyvatelem těchto činností. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející z rozporu mezi předmětem rozhodnutí a jeho odůvodněním, jelikož jednak si předmět rozhodnutí uváděný Komisí a jeho skutečný obsah navzájem neodpovídají, a jednak rozhodnutí obsahuje protichůdná kriteria pro posouzení neexistence hospodářské kontinuity mezi podporovanými činnostmi a nabyvatelem těchto činností.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávných posouzení co se týče i) předmětu prodeje, ii) převodní ceny, iii) okamžiku uskutečnění převodu, iv) stupně nezávislosti nových majitelů a akcionářů a v) hospodářské logiky transakce. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávných posouzení co se týče i) předmětu prodeje, ii) převodní ceny, iii) okamžiku uskutečnění převodu, iv) stupně nezávislosti nových majitelů a akcionářů a v) hospodářské logiky transakce.

| 5) | Pátý žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu, jelikož rozhodnutí bylo přijato bez ověření, zda byl prodej aktiv proveden za jejich tržní cenu a bez zkoumání důsledků toho, že nabyvatel přináleží ke stejné skupině jako ten, kdo poskytl protiprávní podpory. |
| --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod vycházející z neexistence právního základu, jelikož rozhodnutí bylo přijato bez ověření, zda byl prodej aktiv proveden za jejich tržní cenu a bez zkoumání důsledků toho, že nabyvatel přináleží ke stejné skupině jako ten, kdo poskytl protiprávní podpory.

---

(1)  Státní podpora č. SA.34547 (2012/N) — Francie, oznámená v Úředním věstníku Evropské unie (Úř. věst. 2012, C 305, s. 10).

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/24

---

Žaloba podaná dne 9. ledna 2013 — Communicaid Group v. Komise

(Věc T-4/13)

2013/C 71/37

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Communicaid Group Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: C. Brennan, Solicitor, F. Randolph, QC, a M. Gray, Barrister)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil všechna rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. října 2012 týkající se částí 1, 2, 3, 7, 8 a 9 v souvislosti s vyhlášením veřejné zakázky HR/R.3/PR/2012/002 na (několik) rámcových smluv na poskytování jazykových kurzů pro pracovníky orgánů, subjektů a agentur Evropské unie v Bruselu (Úř. věst. 2012, S 45 72734), bud zčásti — v rozsahu, v němž uvádí na prvním místě CLL-Allingua — nebo v celém rozsahu, a |
| --- | --- |

—

zrušil všechna rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. října 2012 týkající se částí 1, 2, 3, 7, 8 a 9 v souvislosti s vyhlášením veřejné zakázky HR/R.3/PR/2012/002 na (několik) rámcových smluv na poskytování jazykových kurzů pro pracovníky orgánů, subjektů a agentur Evropské unie v Bruselu (Úř. věst. 2012, S 45 72734), bud zčásti — v rozsahu, v němž uvádí na prvním místě CLL-Allingua — nebo v celém rozsahu, a

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásady transparentnosti, zákazu diskriminace a rovného zacházení a porušila článek 94 finančního nařízení (1) tím, že CLL-Allingua nevyloučila ze zadávacího řízení za okolností, kdy se na přípravě nabídky CLL-Allingua podílel jeden z jejích zaměstnanců, který předtím pracoval v příslušném oddělení Komise a byl členem hodnotící komise ve velmi podobném zadávacím řízení, jehož se účastnily Communicaid i CLL-Allingua, a podílel se i na přípravné fázi zadávacího řízení, čímž porušil povinnost loajality k EU a poskytl CLL-Allingua neoprávněnou výhodu vůči Communicaid. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásady transparentnosti, zákazu diskriminace a rovného zacházení a porušila článek 94 finančního nařízení (1) tím, že CLL-Allingua nevyloučila ze zadávacího řízení za okolností, kdy se na přípravě nabídky CLL-Allingua podílel jeden z jejích zaměstnanců, který předtím pracoval v příslušném oddělení Komise a byl členem hodnotící komise ve velmi podobném zadávacím řízení, jehož se účastnily Communicaid i CLL-Allingua, a podílel se i na přípravné fázi zadávacího řízení, čímž porušil povinnost loajality k EU a poskytl CLL-Allingua neoprávněnou výhodu vůči Communicaid.

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásady transparentnosti, zákazu diskriminace a rovného zacházení a nesprávně vyložila článek III.2.2) oznámení o zakázce (Úř. věst. 2012, S 45 72734), když rozhodla, že CLL-Allingua byla ekonomicky a finančně způsobilá dodat zakázku za okolností, kdy tento závěr nebyl dostatečně důkazně podložen a CLL-Allingua měla být na základě práva vyhodnocena jako nesplňující tento předpoklad. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila zásady transparentnosti, zákazu diskriminace a rovného zacházení a nesprávně vyložila článek III.2.2) oznámení o zakázce (Úř. věst. 2012, S 45 72734), když rozhodla, že CLL-Allingua byla ekonomicky a finančně způsobilá dodat zakázku za okolností, kdy tento závěr nebyl dostatečně důkazně podložen a CLL-Allingua měla být na základě práva vyhodnocena jako nesplňující tento předpoklad.

| 3) | Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že při posuzování každého ze čtyř kritérií došlo ke zjevným pochybením, a konkrétně, že hodnotící komise opakovaně posuzovala nabídky s odvoláním na další zadávací kritéria, které nebyla předem oznámena, přidělovala body nejednotně, což vedlo k tomu, že Communicaid získala nižší počet bodů a CLL-Allingua vyšší počet bodů za všechny části technické specifikace, a neuvedla přesvědčivé důvody pro toto hodnocení. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že při posuzování každého ze čtyř kritérií došlo ke zjevným pochybením, a konkrétně, že hodnotící komise opakovaně posuzovala nabídky s odvoláním na další zadávací kritéria, které nebyla předem oznámena, přidělovala body nejednotně, což vedlo k tomu, že Communicaid získala nižší počet bodů a CLL-Allingua vyšší počet bodů za všechny části technické specifikace, a neuvedla přesvědčivé důvody pro toto hodnocení.

---

(1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002, L 248, s. 1).

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/24

---

Žaloba podaná dne 8. ledna 2013 — NICO v. Rada

(Věc T-6/13)

2013/C 71/38

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švýcarsko) (zástupci: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjøtler, D. Rovetta, D. Sellers a N. Pilkington, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí Rady 2012/635/SBZP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SBZP o omezujících opatřeních vůči Íránu (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních proti Íránu (2), v rozsahu, v němž napadené akty zařadily žalobkyni do seznamu osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření; a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Rady 2012/635/SBZP ze dne 15. října 2012, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SBZP o omezujících opatřeních vůči Íránu (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních proti Íránu (2), v rozsahu, v němž napadené akty zařadily žalobkyni do seznamu osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření; a

| — | uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů týkajících se porušení podstatných procesních předpisů jakož i porušení Smluv a právních předpisů týkajících se jejich provádění: porušení práva být slyšen, nedostatek odůvodnění, porušení práv obhajoby, zjevně nesprávné posouzení a porušení základního práva vlastnit majetek.

Žalobce tvrdí, že Rada nevyslyšela žalobkyni, což nelze odůvodnit žádnými údaji prokazujícími opak, zejména ve vztahu k uložení restriktivních opatření ohledně stávajících smluvních závazků. Dále žalobkyně tvrdí, že Rada neuvedla dostatečné odůvodnění, což bylo žalobkyni potvrzeno Radou, přičemž na žádosti o přístup k dokumentům nebyla poskytnuta odpověď. Žalobkyně tvrdí, že těmito opomenutími porušila Rada právo obhajoby žalobkyně, které byla odňata možnost účinně se bránit proti konstatováním Rady, neboť tato tvrzení byla namítána vůči žalobkyni. Oproti tvrzení Rady uplatňuje žalobkyně argument, že není dceřinou společností NICO Ltd, neboť tato společnost již v Jersey neexistuje, a že Rada každopádně neprokázala, že i kdyby byla dceřinou společností, znamenalo by to pro íránský stát hospodářské výhody, které by byly v rozporu s cíli napadených právních aktů. Konečně žalobkyně uvádí, že Rada uložením restriktivních opatření týkajících se vlastnických práv žalobkyně a smluvních povinností, které v současné době spravuje, porušila základní právo vlastnit majetek vydáním opatření, jejichž proporcionalitu nelze prokázat.

---

(1)  Úř. věst. 16.10.2012, L 282, s. 58.

(2)  Úř. věst. 16.10.2012, L 282, s. 16

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/25

---

Žaloba podaná dne 4. ledna 2013 — ClientEarth a další v. Komise

(Věc T-8/13)

2013/C 71/39

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: ClientEarth (Londýn, Spojené království), Générations futures (Ons-en-Bray, Francie) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgie) (zástupce: A. van den Biesen, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí Evropské komise ze dne 26. října 2012 (Ares [2012] 1271350); |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí Evropské komise ze dne 26. října 2012 (Ares [2012] 1271350);

| — | uložil Komisi, aby žalobcům nahradila částku stanovenou Tribunálem jako náhradu jejich materiální a nemateriální újmy; |
| --- | --- |

—

uložil Komisi, aby žalobcům nahradila částku stanovenou Tribunálem jako náhradu jejich materiální a nemateriální újmy;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci chtěli využít práv, která jim byla propůjčena „Aarhuským nařízením“ (nařízení [ES] Evropského parlamentu a Rady č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006) (1) Podle tohoto nařízení podali žádost o vnitřní přezkum prováděcího nařízení Komise (EU) č. 582/2012 ze dne 2. července 2012 (2), kterým se schvaluje účinná látka bifenthrin, podle nařízení (ES) č. 1107/2009 (3). Ve své žádosti odkázali na judikaturu Tribunálu, v níž byla objasněna důležitá otázka ohledně nařízení (rozsudky Tribunálu ze dne 14. června 2012 ve věcech T-338/08 a T-396/09). Komise však žádost o vnitřní přezkum prohlásila svým rozhodnutím ze dne 26. října 2012, napadeným v této věci, za nepřípustnou, ačkoli její dřívější rozhodnutí, která vedla k oběma rozsudkům ze dne 14. června a která jsou obsahově zcela totožná s rozhodnutím vydaným v této věci, byla Tribunálem prohlášena za neplatná, neboť Tribunál konstatoval, že Aarhuské nařízení je zčásti protiprávní, neboť částečně porušuje Aarhuskou úmluvu (4). Evropská unie je stejně jako všechny členské státy EU smluvní stranou této úmluvy.

Na podporu žaloby předkládají žalobci dva žalobní důvody.

| — | Zaprvé uplatňují argument, že Komise neprávem nezohlednila rozsudky Tribunálu ze dne 14. června 2012 ve věcech T-338/08 (Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise) a T-396/09 (Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht v. Komise). |
| --- | --- |

—

Zaprvé uplatňují argument, že Komise neprávem nezohlednila rozsudky Tribunálu ze dne 14. června 2012 ve věcech T-338/08 (Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise) a T-396/09 (Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht v. Komise).

| — | Zadruhé porušuje omezení Aarhuského nařízení na „individuálně určená opatření“ povinnost Evropské unie vyplývající z Aarhuské úmluvy v rozsahu, v němž čl. 10 odst. 1 nařízení č. 1367/2006 omezuje pojem „jednání“ v čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy na „správní akt“, definovaný v čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 jako „individuálně určené opatření“. |
| --- | --- |

—

Zadruhé porušuje omezení Aarhuského nařízení na „individuálně určená opatření“ povinnost Evropské unie vyplývající z Aarhuské úmluvy v rozsahu, v němž čl. 10 odst. 1 nařízení č. 1367/2006 omezuje pojem „jednání“ v čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy na „správní akt“, definovaný v čl. 2 odst. 1 písm. g) nařízení č. 1367/2006 jako „individuálně určené opatření“.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13).

(2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 582/2012 ze dne 2. července 2012, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh schvaluje účinná látka bifenthrin a mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. L 173, s. 3).

(3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 ze dne 21. října 2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh a o zrušení směrnic Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Úř. věst. L 309, s. 1).

(4)  Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí — Prohlášení (Úř. věst. L 124, 17.5.2005, s. 4).

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/26

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 17. ledna 2013 Luigim Marcucciem proti rozsudku vydanému dne 6. listopadu 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-41/06 RENV, Marcuccio v. Komise

(Věc T-20/13 P)

2013/C 71/40

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál prohlásil neexistenci ex lege rozsudku vyhlášeného dne 6. listopadu 2012 Soudem pro veřejnou službu Evropské unie ve věci č. T-41/06 RENV, Marcuccio v. Komise nebo podpůrně, aby ho zrušil v plném rozsahu a bez výjimky, a krom toho, aby 2a) především, pokud to fáze, ve které se nachází spis dovoluje: 2.a.a.) přijal všechny návrhy předložené navrhovatelem v řízení v prvním stupni o sporu v této věci, včetně návrhu uložit Komisi povinnost nahradit navrhovateli náklady řízení, které mu vznikly v souvislosti s tímto kasačním opravným prostředkem; nebo aby 2b) podpůrně vrátil věc soudu v prvním stupni, aby ex lege opět rozhodl o všech návrzích předložených navrhovatelem v rámci dotčeného řízení v prvním stupni.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek směřuje proti výše uvedenému rozsudku, kterým se zamítá žaloba vrácená Soudu pro veřejnou službu na základě rozsudku Tribunálu ze dne 8. června 2011, Komise v. Marcuccio (T-20/09), kterým se částečně zrušil rozsudek ve věci F-41/06, ve kterém se rozhodovalo o žalobě, ve které navrhovatel navrhoval jednak zrušení rozhodnutí Komise ze dne 30. května 2005, kterým byl nařízen jeho odchod do důchodu z důvodu invalidity, jakož i řada aktů souvisejících s tímto rozhodnutím a jednak uložení Komisi nahradit mu způsobenou újmu.

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel sedm důvodů kasačního opravného prostředku.

| 1) | První důvod kasačního opravného prostředku vychází z procesních pochybení, které způsobily újmu jeho zájmům, přičemž k těmto pochybením patří závažná, jasná, flagrantní, očividná, zjevná, nenapravitelná a k neplatnosti vedoucí nesprávná posouzení. |
| --- | --- |

1)

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z procesních pochybení, které způsobily újmu jeho zájmům, přičemž k těmto pochybením patří závažná, jasná, flagrantní, očividná, zjevná, nenapravitelná a k neplatnosti vedoucí nesprávná posouzení.

| 2) | Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nedostatku odůvodnění napadeného rozsudku. |
| --- | --- |

2)

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nedostatku odůvodnění napadeného rozsudku.

| 3) | Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z protiprávnosti sporného rozhodnutí, a to i z důvodu nedostatku pravomoci jeho autora k jeho přijetí, a souvisejících procesních pochybení včetně porušení základních formálních náležitostí a zneužití pravomoci ve formě zneužití řízení. |
| --- | --- |

3)

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z protiprávnosti sporného rozhodnutí, a to i z důvodu nedostatku pravomoci jeho autora k jeho přijetí, a souvisejících procesních pochybení včetně porušení základních formálních náležitostí a zneužití pravomoci ve formě zneužití řízení.

| 4) | Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení a zneužití skutkových okolností. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení a zneužití skutkových okolností.

| 5) | Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení pravidel dokazování jejich nesprávným, chybným, klamavým a nerozumným uplatněním, jakož i z porušení vícero právních zásad a právních norem. |
| --- | --- |

5)

Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení pravidel dokazování jejich nesprávným, chybným, klamavým a nerozumným uplatněním, jakož i z porušení vícero právních zásad a právních norem.

| 6) | Šestý důvod kasačního opravného prostředku vychází z opomenutí rozhodnout o vícero základních aspektech sporu. |
| --- | --- |

6)

Šestý důvod kasačního opravného prostředku vychází z opomenutí rozhodnout o vícero základních aspektech sporu.

| 7) | Sedmý důvod kasačního opravného prostředku vychází z protiprávnosti rozhodnutí o nepřípustnosti jedné výhrady předložené navrhovatelem proti spornému rozhodnutí. |
| --- | --- |

7)

Sedmý důvod kasačního opravného prostředku vychází z protiprávnosti rozhodnutí o nepřípustnosti jedné výhrady předložené navrhovatelem proti spornému rozhodnutí.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/27

---

Žaloba podaná dne 21. ledna 2013 — Mäurer & Wirtz v. OHIM — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

(Věc T-25/13)

2013/C 71/41

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Stolberg, Německo) (zástupce: T. Schulte-Beckhausen, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Sacra Srl (Benátky, Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. listopadu 2012 ve věci R 1601/2011-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 13. listopadu 2012 ve věci R 1601/2011-2;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení a náhradu nákladů odvolacího řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení a náhradu nákladů odvolacího řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „4711 Aqua Mirabilis“ pro výrobky zařazené do třídy 3 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8 988 181

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Sacra Srl

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „Aqua Admirabilis“ pro výrobky zařazené do třídy 3

Rozhodnutí námitkového oddělení: námitce bylo z části vyhověno

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), jakož i čl. 7 odst. 1 a 2 nařízení č. 207/2009

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/27

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

(Spojené věci T-445/09 a T-448/09) (1)

2013/C 71/42

Jednací jazyk: francouzština

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí spojených věcí.

---

(1)  Úř. věst. C 24, 30.1.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/27

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

(Spojené věci T-447/09 a T-449/09) (1)

2013/C 71/43

Jednací jazyk: francouzština

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí spojených věcí.

---

(1)  Úř. věst. C 24, 30.1.2010.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/27

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

(Věc T-125/11) (1)

2013/C 71/44

Jednací jazyk: francouzština

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 145, 14.5.2011.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/27

---

Usnesení Tribunálu ze dne 16. ledna 2013 — Centre national de la recherche scientifique v. Komise

(Věc T-167/11) (1)

2013/C 71/45

Jednací jazyk: francouzština

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 145, 14.5.2011.

---

Soud pro veřejnou službu

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/28

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 23. ledna 2013 — Katrakasas v. Komise

(Věc F-24/11) (1)

(Veřejná služba - Vnitřní výběrová řízení COM/INT/OLAF/09/AD 8 a COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Boj proto podvodům - Přezkum rozhodnutí o připuštění k ústní zkoušce - Přezkum rozhodnutí o nezapsání na seznam uchazečů vhodných k přijetí - Námitka protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení - Požadavky na vzdělání a odbornou praxi - Pravidlo anonymity - Porušení článku 31 služebního řádu - Zneužití pravomoci - Téma písemné zkoušky napomáhající určité kategorii uchazečů - Chování člena výběrové komise při ústní zkoušce)

2013/C 71/46

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Nicolas Katrakasas (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně B. Eggers a P. Pecho, zmocněnci, poté B. Eggers, zmocněnec)

Předmět věci

Veřejná služba — Návrh na zrušení rozhodnutí výběrové komise nezapsat žalobce na seznam uchazečů vhodných k přijetí v rámci výběrového řízení COM/INT/OLAF/09/AD8

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Nicolas Katrakasas ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Nicolas Katrakasas ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011, s. 33.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/28

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise

(Věc F-92/12)

(Veřejná služba - Článek 34 odst. 1 jednacího řádu - Žaloba podaná telefaxem ve lhůtě pro podání žaloby a podepsaná razítkem reprodukujícím podpis advokáta nebo jiným způsobem reprodukce - Zmeškání lhůty pro podání žaloby - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 71/47

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí o provádění srážek z invalidního důchodu žalobce za účelem vymožení částky, kterou mu uložil uhradit z titulu soudních výdajů Soud pro veřejnou službu.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/28

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise

(Věc F-95/12)

(Veřejná služba - Článek 34 odst. 1 jednacího řádu - Žaloba podaná telefaxem ve lhůtě pro podání žaloby a podepsaná razítkem reprodukujícím podpis advokáta nebo jiným způsobem reprodukce - Zmeškání lhůty pro podání žaloby - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 71/48

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí o provádění srážek z invalidního důchodu žalobce za účelem vymožení částky ve výši 3 000 eur vyplacené žalobci z titulu výkonu rozsudku Soudu pro veřejnou službu, který byl následně zrušen Tribunálem Evropské unie.

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/29

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 28. ledna 2013 — Marcuccio v. Komise

(Věc F-100/12)

(Veřejná služba - Článek 34 odst. 1 jednacího řádu - Žaloba podaná faxem ve lhůtě pro její podání a podepsaná faksimilním razítkem advokáta nebo s použitím jiného způsobu reprodukce - Zmeškání lhůty pro podání žaloby - Zjevná nepřípustnost)

2013/C 71/49

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise, jímž bylo zamítnuto vyplacení náhrady škody žalobci z důvodu újmy, kterou utrpěl v důsledku zdržení řízení ohledně jeho odchodu do důchodu podle článku 53 služebního řádu a z důvodu nepřijetí rozhodnutí týkajícího se případného původu choroby, jež byla příčinou jeho odchodu do důchodu, jakožto nemoci z povolání

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/29

---

Žaloba podaná dne 26. října 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-126/12)

2013/C 71/50

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupkyně: M. Boury, advokátka)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení odpovědi na stížnost, kterou se žalobce domáhal, aby Komise zaprvé uznala, že pouze některé dokumenty obsažené v jeho osobním spise mohou být poskytnuty vyšetřujícímu soudci Tribunal de première instance de Bruxelles, a za druhé, aby bylo určeno, že je nezákonné uvedenému soudu utajit rozhodnutí ze dne 2. února 2001.

Návrhová žádání žalobce

| — | Zrušit odpověď OOJ ze dne 24. srpna 2012 na stížnost č. R/367/12; |
| --- | --- |

—

Zrušit odpověď OOJ ze dne 24. srpna 2012 na stížnost č. R/367/12;

| — | uznat nezákonnost utajení jeho skutečného osobního spisu belgickým soudům, jakož i rozhodnutí OOJ ze dne 2. února 2001 a všech souvisejících dokumentů, dokumentů, které si belgické trestní soudy vyžádaly od Komise; |
| --- | --- |

—

uznat nezákonnost utajení jeho skutečného osobního spisu belgickým soudům, jakož i rozhodnutí OOJ ze dne 2. února 2001 a všech souvisejících dokumentů, dokumentů, které si belgické trestní soudy vyžádaly od Komise;

| — | uznal, že Tribunal de Bruxelles byly nezákonně poskytnuty důvěrné dokumenty zhotovené bez jakékoli právní kontroly a mimo rámec pravidel služebního řádu původním oddělením ADMIN B9 pověřeným správním šetřením, které dne 2. února 2001 zahájil OOJ v rozporu s pravidly služebního řádu; |
| --- | --- |

—

uznal, že Tribunal de Bruxelles byly nezákonně poskytnuty důvěrné dokumenty zhotovené bez jakékoli právní kontroly a mimo rámec pravidel služebního řádu původním oddělením ADMIN B9 pověřeným správním šetřením, které dne 2. února 2001 zahájil OOJ v rozporu s pravidly služebního řádu;

| — | uznal, že zaměstnanci Komise bez pověření či oprávnění zasáhli do přezkumu jeho stížnosti prováděného Tribunal de Bruxelles s úmyslem způsobit mu újmu; |
| --- | --- |

—

uznal, že zaměstnanci Komise bez pověření či oprávnění zasáhli do přezkumu jeho stížnosti prováděného Tribunal de Bruxelles s úmyslem způsobit mu újmu;

| — | uznal, že po celou dobu tohoto řízení byla závažně porušována jeho základní lidská práva, jakož i práva jeho rodiny, a vznikla mu velká a obtížně nahraditelná profesní, nemajetková a majetková újma, a že má proto nárok na náhradu této škody. |
| --- | --- |

—

uznal, že po celou dobu tohoto řízení byla závažně porušována jeho základní lidská práva, jakož i práva jeho rodiny, a vznikla mu velká a obtížně nahraditelná profesní, nemajetková a majetková újma, a že má proto nárok na náhradu této škody.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/29

---

Žaloba podaná dne 2. listopadu 2012 — ZZ v. Parlament

(Věc F-130/12)

2013/C 71/51

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: B. Cortese a A. Salerno, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, kterým bylo zamítnuto poskytnutí zdvojnásobeného příspěvku na vyživované dítě podle čl. 67 odst. 3 služebního řádu

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí vedoucího Oddělení pro individuální nároky ze dne 4. srpna 2008, omezující nárok žalobce na poskytnutí zdvojnásobeného příspěvku na vyživované dítě na podmínku, že „všechny zvláštní výdaje vyžadované povahou postižení, které nese žalobce“ přesahují 333,19 eur měsíčně, jakož i rozhodnutí vedoucího Oddělení pro individuální nároky ze dne 24. října 2008, kterým se v projednávané věci zamítá poskytnutí zdvojnásobeného příspěvku, kterážto rozhodnutí byla potvrzena po opětném přezkoumání spisu rozhodnutím vedoucího Oddělení pro individuální nároky ze dne 5. prosince 2012, které bylo dále potvrzeno rozhodnutím generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 20. července 2012, kterým se zamítá stížnost žalobce, oznámeným žalobci dne 23. července 2012, |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí vedoucího Oddělení pro individuální nároky ze dne 4. srpna 2008, omezující nárok žalobce na poskytnutí zdvojnásobeného příspěvku na vyživované dítě na podmínku, že „všechny zvláštní výdaje vyžadované povahou postižení, které nese žalobce“ přesahují 333,19 eur měsíčně, jakož i rozhodnutí vedoucího Oddělení pro individuální nároky ze dne 24. října 2008, kterým se v projednávané věci zamítá poskytnutí zdvojnásobeného příspěvku, kterážto rozhodnutí byla potvrzena po opětném přezkoumání spisu rozhodnutím vedoucího Oddělení pro individuální nároky ze dne 5. prosince 2012, které bylo dále potvrzeno rozhodnutím generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 20. července 2012, kterým se zamítá stížnost žalobce, oznámeným žalobci dne 23. července 2012,

| — | uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/30

---

Žaloba podaná dne 7. prosince 2012 — ZZ v. EMCDDA)

(Věc F-148/12)

2013/C 71/52

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Evropské monitorovací centrum pro drogy a drogovou závislost (EMCDDA)

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, kterým se stanoví hodnotící zpráva žalobce za období od 1. ledna do 31. prosince 2011.

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 9. března 2012, kterým se stanoví hodnotící zpráva 2012, která se vztahuje na období od 1. ledna do 31. prosince 2011; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 9. března 2012, kterým se stanoví hodnotící zpráva 2012, která se vztahuje na období od 1. ledna do 31. prosince 2011;

| — | v rozsahu, v němž je to nezbytné, zrušit implicitní rozhodnutí orgánu oprávněného uzavírat pracovní smlouvy ze dne 26. října 2012, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce žádající o přezkum jeho hodnotící zprávy 2012; |
| --- | --- |

—

v rozsahu, v němž je to nezbytné, zrušit implicitní rozhodnutí orgánu oprávněného uzavírat pracovní smlouvy ze dne 26. října 2012, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce žádající o přezkum jeho hodnotící zprávy 2012;

| — | uložit EMCDDA náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit EMCDDA náhradu nákladů řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/30

---

Žaloba podaná dne 13. prosince 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-152/12)

2013/C 71/53

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služby vypočítá na základě nových obecných prováděcích ustanovení (OPU)

Návrhová žádání žalobce

| — | Zrušit rozhodnutí ze dne 26. března 2012 týkající se výpočtu bonifikace nároků na důchod nabytých žalobcem před jeho nástupem do služby u Komise na základě čl. 11 odst. 2 přílohy VIII Služebního řádu; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí ze dne 26. března 2012 týkající se výpočtu bonifikace nároků na důchod nabytých žalobcem před jeho nástupem do služby u Komise na základě čl. 11 odst. 2 přílohy VIII Služebního řádu;

| — | v případě potřeby zrušit rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho stížnost ze dne 3. září 2012 proti rozhodnutí o bonifikaci nároků na důchod nabytých před nástupem do služby v penzijním systému Unie; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby zrušit rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho stížnost ze dne 3. září 2012 proti rozhodnutí o bonifikaci nároků na důchod nabytých před nástupem do služby v penzijním systému Unie;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/30

---

Žaloba podaná dne 18. prosince 2012 — ZZ v. ESVČ

(Věc F-154/12)

2013/C 71/54

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupce: F. Parrat, advokát)

Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost

Předmět a popis sporu

Částečné zrušení rozhodnutí stanovícího léta služby ve třídě žalobce ke dni 16. listopadu 2011 při jeho jmenování na místo ve funkční skupině administrátorů, poté, co byl certifikován.

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit část rozhodnutí ze dne 23. ledna 2012, kterým se mění léta služby ve třídě žalobce a stanoví se ke dni 16. listopadu 2011 namísto 1. ledna 2011; |
| --- | --- |

—

zrušit část rozhodnutí ze dne 23. ledna 2012, kterým se mění léta služby ve třídě žalobce a stanoví se ke dni 16. listopadu 2011 namísto 1. ledna 2011;

| — | uložit ESVČ náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit ESVČ náhradu nákladů řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/31

---

Žaloba podaná dne 20. prosince 2012 — ZZ v. Výbor regionů

(Věc F-156/12)

2013/C 71/55

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupce: L. Levi, advokát)

Žalovaný: Výbor regionů Evropské unie

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, kterým bylo zamítnuto přiznání náhrady škody z důvodu chybného jednání Výboru regionů a požadavek náhrady hmotné a nehmotné újmy.

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 17. února 2012, jímž byl zamítnut jeho návrh ze dne 19. listopadu 2011 na přiznání náhrady škody z důvodu chybného jednání Výboru regionů |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 17. února 2012, jímž byl zamítnut jeho návrh ze dne 19. listopadu 2011 na přiznání náhrady škody z důvodu chybného jednání Výboru regionů

| — | v případě potřeby zrušit rozhodnutí Výboru regionů ze dne 10. září 2012 oznámené téhož dne elektronickou poštou a dne 12. září 2012 doporučeným dopisem s doručenkou, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby zrušit rozhodnutí Výboru regionů ze dne 10. září 2012 oznámené téhož dne elektronickou poštou a dne 12. září 2012 doporučeným dopisem s doručenkou, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce;

| — | uložit Výboru regionů zaplacení částky ve výši 354 000 eur jako náhradu hmotné újmy, kterážto částka je stanovena předběžně, a částky ve výši 100 000 eur jako náhradu nehmotné újmy, kterážto částka je stanovena ex aequo et bono; |
| --- | --- |

—

uložit Výboru regionů zaplacení částky ve výši 354 000 eur jako náhradu hmotné újmy, kterážto částka je stanovena předběžně, a částky ve výši 100 000 eur jako náhradu nehmotné újmy, kterážto částka je stanovena ex aequo et bono;

| — | uložit Výboru regionů náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Výboru regionů náhradu nákladů řízení.

---

| 9.3.2013 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 71/31

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2012 — ZZ v. Parlament

(Věc F-157/12)

2013/C 71/56

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: S. Rodrigues, A. Tymen, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí o převedení žalobce na jiné pracovní místo a implicitního rozhodnutí, kterým byl se zpětnou účinností ukončen výkon jeho funkcí na pozici poradce ředitele ředitelství Evropského parlamentu, a návrh na náhradu škody.

Návrhová žádání žalobce

| — | Zrušit rozhodnutí ze dne 20. června 2012, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí o převedení na jiné pracovní místo ze dne 20. března 2012; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí ze dne 20. června 2012, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí o převedení na jiné pracovní místo ze dne 20. března 2012;

| — | zrušit rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 20. března 2012, kterým byl se zpětnou účinností od 15. března 2012 ukončen výkon funkcí žalobce na pozici poradce ředitele a kterým byl k témuž datu převeden v pozici poradce na jiné ředitelství; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 20. března 2012, kterým byl se zpětnou účinností od 15. března 2012 ukončen výkon funkcí žalobce na pozici poradce ředitele a kterým byl k témuž datu převeden v pozici poradce na jiné ředitelství;

| — | uznat újmu, kterou žalobce utrpěl v několika ohledech (zdraví, důstojnost, profesionální pověst, ztráta rovnosti šancí na vývoj služebního postupu) z důvodu obtěžování a nesprávného úředního postupu, k nimž docházelo nepřetržitě od roku 2009; |
| --- | --- |

—

uznat újmu, kterou žalobce utrpěl v několika ohledech (zdraví, důstojnost, profesionální pověst, ztráta rovnosti šancí na vývoj služebního postupu) z důvodu obtěžování a nesprávného úředního postupu, k nimž docházelo nepřetržitě od roku 2009;

| — | uložit náhradu této újmy a přiznat žalobci náhradu škody, jejíž výše může být spravedlivě stanovena na 400 000 eur; |
| --- | --- |

—

uložit náhradu této újmy a přiznat žalobci náhradu škody, jejíž výše může být spravedlivě stanovena na 400 000 eur;

| — | uložit Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.

---