# Euroopan unionin C 38/2013

| | ISSN 1977-1053
  doi:10.3000/19771053.C_2013.038.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 38 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 56. vuosikerta9. helmikuu 2013 |

ISSN 1977-1053

doi:10.3000/19771053.C_2013.038.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 38

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

56. vuosikerta9. helmikuu 2013

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2013/C 038/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 32, 2.2.2013 | 1 |
| 2013/C 038/02 | Euroopan unionin tuomioistuimen päätös, annettu 11 päivänä joulukuuta 2012, yleisön oikeudesta tutustua Euroopan unionin tuomioistuimen hallussa sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihin | 2 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2013/C 038/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessäEUVL C 32, 2.2.2013

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

2013/C 038/02

Euroopan unionin tuomioistuimen päätös, annettu 11 päivänä joulukuuta 2012, yleisön oikeudesta tutustua Euroopan unionin tuomioistuimen hallussa sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihin

2

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin tuomioistuin |
| 2013/C 038/03 | Asia C-610/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Oikeudenkäyntiväite — EY 228 artiklan 2 kohta ja SEUT 260 artiklan 2 kohta — Täytäntöönpanon laiminlyönti — Rahamääräiset seuraamukset) | 5 |
| 2013/C 038/04 | Asia C-215/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Sąd Okręgowy we Wrocławiun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iwona Szyrocka v. Siger Technologie GmbH (Asetus (EY) N:o 1896/2006 — Eurooppalainen maksamismääräysmenettely — Maksamismääräyshakemus, joka ei täytä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä muotovaatimuksia — Niiden vaatimusten tyhjentävyys, jotka hakemuksen on täytettävä — Mahdollisuus vaatia pääoman maksamispäivään saakka kertynyttä korkoa) | 5 |
| 2013/C 038/05 | Asia C-226/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence ym. (Kilpailu — SEUT 101 artiklan 1 kohta — Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely — Kilpailunrajoituksen tuntuvuus — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 3 artiklan 2 kohta — Kansallinen kilpailuviranomainen — Menettelytapa, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Toimenpiteisiin ryhtyminen ja seuraamus — De minimis -tiedonannossa määritettyjen markkinaosuusrajojen alitus — Tarkoitukseen perustuvat kilpailunrajoitukset) | 6 |
| 2013/C 038/06 | Yhdistetyt asiat C-237/11 ja C-238/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 — Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti (Kumoamiskanne — Toimielimiä koskeva oikeus — Euroopan parlamentin täysistuntokalenterit vuosiksi 2012 ja 2013 — Euroopan unionin toimielinten ja tiettyjen elinten, laitosten ja yksikköjen kotipaikan sijainnista tehdyt pöytäkirjat) | 7 |
| 2013/C 038/07 | Asia C-379/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Caves Krier Frères SARL v. Directeur de l'Administration de l'emploi (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 artikla — Ikääntyvien työttömien ja pitkäaikaistyöttömien työllistämistuki — Edellytyksenä rekisteröityminen kansallisen työvoimaviranomaisen työvoimatoimistossa — Asuinpaikkaa koskeva edellytys — Rajoitus — Perustelut) | 7 |
| 2013/C 038/08 | Asia C-395/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid (Verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Päätös 2004/290/EY — Jäsenvaltion soveltama poikkeava toimenpide — Lupa — 2 artiklan 1 alakohta — Rakennussuoritusten käsite — Tulkinta — Tavaroiden luovutuksen kuuluminen rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan — Mahdollisuus soveltaa kyseistä poikkeusta osittain — Rajoitukset) | 8 |
| 2013/C 038/09 | Asia C-465/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 (Krajowa Izba Odwoławczan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA (Direktiivi 2004/18/EY — 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohta — Direktiivi 2004/17/EY — 53 artiklan 3 kohta ja 54 artiklan 4 kohta — Julkiset hankinnat — Postipalvelujen ala — Perusteet hankintamenettelystä poissulkemiselle — Vakava virhe ammattitoiminnassa — Yleisen edun suojaaminen — Rehellisen kilpailun säilyttäminen) | 8 |
| 2013/C 038/10 | Asia C-670/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.12.2012 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Vinifrance SA (Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 4 ja 5 artikla — Hallinnollinen seuraamus — Hallinnollinen toimenpide — Asetus (ETY) N:o 822/87 — Tuet tiivistettyjen rypälemehujen yksityiseen varastointiin — Yhteisöalkuperä — Asetus (ETY) N:o 1059/83 — Pitkäaikainen varastointisopimus — 2 artiklan 2 kohta — 17 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tuen vähentäminen rikkomuksen vakavuuden mukaan) | 9 |
| 2013/C 038/11 | Asia C-11/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Yhteinen maatalouspolitiikka — Yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Tuen vähentäminen tai epääminen, jos täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä ei noudateta — Toisen tosiasiallinen vastuu) | 10 |
| 2013/C 038/12 | Asia C-1/11 SA: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.11.2012 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio (Euroopan unioniin kohdistuvaa vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus) | 10 |
| 2013/C 038/13 | Asia C-529/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.11.2012 — Andrea Lange v. ERGO Lebensversicherung AG | 11 |
| 2013/C 038/14 | Asia C-537/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Espanja) on esittänyt 26.11.2012 — Banco Popular Español S.A. v. Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ja Wilmar Edgar Cun Pérez | 11 |
| 2013/C 038/15 | Asia C-546/12 P: Valitus, jonka Ralf Schräder on tehnyt 28.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09, Ralf Schräder v. yhteisön kasvilajikevirasto, 18.9.2012 antamasta tuomiosta | 12 |
| 2013/C 038/16 | Asia C-556/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 3.12.2012 — TDC A/S v. Teleklagenævnet | 13 |
| 2013/C 038/17 | Asia C-561/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 5.12.2012 — Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium | 13 |
| 2013/C 038/18 | Asia C-562/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 5.12.2012 — MTÜ Liivimaa Lihaveis v. Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee | 14 |
| 2013/C 038/19 | Asia C-564/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — BNP Paribas Personal Finance SA ja Facet SA v. Guillaume Delmatti | 14 |
| 2013/C 038/20 | Asia C-565/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA v. Fesih Kalhan | 15 |
| 2013/C 038/21 | Asia C-571/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 6.12.2012 — SIA Greencarrier Freight Services Latvia v. Valsts ieņēmumu dienests | 15 |
| 2013/C 038/22 | Asia C-572/12: Kanne 6.12.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta | 15 |
| 2013/C 038/23 | Asia C-573/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Linköping (Ruotsi) on esittänyt 6.12.2012 — Ålands Vindkraft AB v. Energimyndigheten | 16 |
| 2013/C 038/24 | Asia C-575/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administratīvā apgabaltiesa (Latvia) on esittänyt 7.12.2012 — AS Air Baltic Corporation v. Valsts robežsardze | 16 |
| 2013/C 038/25 | Asia C-51/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Sonnthurn Vertriebs GmbH | 17 |
| 2013/C 038/26 | Yhdistetyt asiat C-33/12 ja C-38/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróságin (Unkari) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-33/12) ja Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-38/12) v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve | 17 |
| 2013/C 038/27 | Asia C-98/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wim JJ Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH | 17 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2013/C 038/28 | Asia T-103/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Versalis ja Eni v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kloropreenikumin markkinat — Päätös, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Näyttö kartelliin tai muuhun yhteistoimintajärjestelyyn osallistumisesta — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Rikkomisen uusiminen — Varoittava vaikutus — Lieventävät olosuhteet — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Yhteistyö — Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus) | 18 |
| 2013/C 038/29 | Asia T-34/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MAGIC LIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC LIFE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 18 |
| 2013/C 038/30 | Asia T-588/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Peltokasvit — Kuivatut viinirypäleet — Raakatupakka — Egeian meren pienten saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimenpiteet — Uuhet ja vuohet — Ehdollisuus — Oikeasuhteisuus) | 18 |
| 2013/C 038/31 | Asia T-136/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — pelicantravel.com v. SMHV — Pelikan (pelikan) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki pelikan — Ehdoton hylkäysperuste — Hakijan vilpillisen mielen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 19 |
| 2013/C 038/32 | Yhdistetyt asiat T-197/11 P ja T-198/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Komissio v. Strack (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artikla — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Virkamiestuomioistuimen toimivalta — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen — Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta) | 19 |
| 2013/C 038/33 | Asia T-199/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Valittajana Strack ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 17, 17 a ja 19 artikla sekä 90 artiklan 1 kohta — Asiakirjojen sisällön ilmaisemista koskeva lupa — Tekstin julkaisemista koskeva lupa — Lupa, joka koskee toteamusten käyttämistä kansallisissa tuomioistuimissa — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Valittajalle vastaisen toimen puuttuminen — Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta) | 20 |
| 2013/C 038/34 | Asia T-357/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2012 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GRUPO BIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO — Suhteelliset hylkäysperusteet — Laajalti tunnettu tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) | 20 |
| 2013/C 038/35 | Asia T-461/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Natura Selection v. SMHV — Ménard (natura) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön kuviomerkkiä natura koskeva hakemus — Aikaisempi yhteisön sanamerkki NATURA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 20 |
| 2013/C 038/36 | Asia T-595/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — A v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Ammattitauti — Pysyvä täysi työkyvyttömyys — Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin — Matkakulujen korvaaminen — Vahingonkorvausvaatimus) | 21 |
| 2013/C 038/37 | Asia T-231/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Adriatica di Navigazione ja Comitato Venezia Vuole Vivere v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton) | 21 |
| 2013/C 038/38 | Asia T-253/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Bauer v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton) | 22 |
| 2013/C 038/39 | Asia T-260/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton) | 22 |
| 2013/C 038/40 | Asia T-261/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Sacaim ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton) | 23 |
| 2013/C 038/41 | Asia T-463/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Dectane v. SMHV — Hella (DAYLINE) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 23 |
| 2013/C 038/42 | Asia T-584/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.12.2012 — Atlas Transport v. SMHV — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Menettämishakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen) | 24 |
| 2013/C 038/43 | Asia T-641/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Valittajana Mische sekä muina osapuolina komissio ja neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen — Ennen virkamiehiin sovellettavien uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistu kilpailu — Parlamentin palvelukseen ottama henkilö, joka siirrettiin samanaikaisesti komissioon — Lausunnon antaminen raukeaa valituksen eräiltä osin — Valitus on eräiltä osin selvästi perusteeton) | 24 |
| 2013/C 038/44 | Asia T-464/12 P (R): Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Ensimmäisessä oikeusasteessa annettu välitoimimääräys, jolla hylätään vaatimus riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä — Komission kieltäytyminen maksamasta kantajalle takaisin määriä, joiden hän katsoo aiheettomasti pidätetyn korvauksestaan) | 25 |
| 2013/C 038/45 | Asia T-511/12: Kanne 12.11.2012 — Refrigue-confecções para o frio v. SMHV — Fronsac SW ja Sixty International (Refrigue for cold) | 25 |
| 2013/C 038/46 | Asia T-536/12: Kanne 12.12.2012 — Aroa Bodegas v. SMHV — Bodegas Muga (aroa) | 25 |
| 2013/C 038/47 | Asia T-538/12: Kanne 13.12.2012 — Optilingua v. SMHV — Esposito (ALPHATRAD) | 26 |
| 2013/C 038/48 | Asia T-424/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Cementos Molins v. komissio | 26 |
| 2013/C 038/49 | Asia T-32/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Vardar v. SMHV — Joker (pingulina) | 27 |
| 2013/C 038/50 | Asia T-90/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Elegant Target Development ym. v. neuvosto | 27 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2013/C 038/51 | Asia F-52/05 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.10.2012 — Q v. komissio (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Avustamisvelvollisuus — Työpaikkakiusaaminen — Väliaikainen etäännyttämistoimenpide — Korvaus henkisestä kärsimyksestä — Urakehitystä koskevat kertomukset — Sairauden vuoksi perustellut poissaolot, joita ei ole otettu huomioon) | 28 |
| 2013/C 038/52 | Asia F-41/06 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Asian palauttaminen yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen — Pätemättömyys — Työkyvyttömyydestä johtuva eläkkeellepano — Työkyvyttömyyskomission kokoonpano — Sääntöjenmukaisuus — Edellytykset) | 28 |
| 2013/C 038/53 | Yhdistetyt asiat F-88/09 ja F-48/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Z v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Siirto — Yksikön etu — Palkkaluokan ja työtehtävien vastaavuutta koskeva sääntö — Puolustautumisoikeudet — Työpaikkakiusaaminen — Henkilöstösääntöjen 12 artikla — Huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Kirjallinen varoitus — Puolustautumisoikeudet ja kontradiktorinen periaate) | 29 |
| 2013/C 038/54 | Asia F-43/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Cerafogli v. EKP (Henkilöstö — Euroopan keskuspankin henkilökunta — Kantelu työpaikkakiusaamisesta — Hallinnollinen tutkimus — Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin — Tutkimusraportti — Ilmeinen arviointivirhe) | 29 |
| 2013/C 038/55 | Asia F-112/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2012 — Trentea v. FRA (Henkilöstö — FRA:n henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseenotto — Avointa virkaa koskeva ilmoitus — Hakemuksen hylkääminen) | 29 |
| 2013/C 038/56 | Asia F-118/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.10.2012 — Psarras v. ENISA (Henkilöstö — Asemapaikkaan määrääminen — Asemapaikan siirto — Yksikön etu — Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus) | 30 |
| 2013/C 038/57 | Asia F-2/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 — BW v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Koeajalla oleva virkamies — Vakinaistamatta jättäminen koeajan jälkeen — Koeajalla olevan virkamiehen irtisanomista koskevan päätöksen perustelut — Puolustautumisoikeudet) | 30 |
| 2013/C 038/58 | Asia F-76/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Grazyte v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa määrätty edellytys — Kymmenen vuoden viitekausi — Alkamisajankohta — Päättymisajankohta — Kansainväliselle järjestölle suoritettujen palvelusjaksojen huomiotta jättäminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan analoginen soveltaminen) | 31 |
| 2013/C 038/59 | Asia F-77/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Van Neyghem v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2007 ylennyskierros — Ylentämättä jättäminen — Kumoaminen — Täytäntöönpanotoimet — Uusi ansioiden vertailu) | 31 |
| 2013/C 038/60 | Asia F-110/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Lebedef ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkka — Henkilöstösääntöjen 64 artikla — Henkilöstösääntöjen 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta — Korjauskerroin — Virkamiehelle vastainen toimi — Yhdenvertainen kohtelu) | 31 |
| 2013/C 038/61 | Asia F-6/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Bourtembourg v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ulkomaankorvaus — Tavanomaisen asuinpaikan käsite — Pysyvä tai tavanomainen elinpiirin keskus — Väliaikainen oleskelu opintojen päättämistä varten — Ansiotyön tekopaikka — Määräaikainen työsuhde) | 32 |
| 2013/C 038/62 | Asia F-70/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2008 arviointikierros — Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten — Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty — Tilapäisryhmän kuuleminen — Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen — Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen — Selvästi täysin perusteeton kanne) | 32 |
| 2013/C 038/63 | Asia F-109/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2009 arviointikierros — Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten — Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty — Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen — Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen — Selvästi täysin perusteeton kanne) | 32 |
| 2013/C 038/64 | Asia F-27/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Ghigna v. komissio | 33 |
| 2013/C 038/65 | Asia F-69/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 8.11.2012 — Dekker v. Europol | 33 |
| 2013/C 038/66 | Asia F-70/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Parikka v. SEAE | 33 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

2013/C 038/03

Asia C-610/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Oikeudenkäyntiväite — EY 228 artiklan 2 kohta ja SEUT 260 artiklan 2 kohta — Täytäntöönpanon laiminlyönti — Rahamääräiset seuraamukset)

5

2013/C 038/04

Asia C-215/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Sąd Okręgowy we Wrocławiun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iwona Szyrocka v. Siger Technologie GmbH (Asetus (EY) N:o 1896/2006 — Eurooppalainen maksamismääräysmenettely — Maksamismääräyshakemus, joka ei täytä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä muotovaatimuksia — Niiden vaatimusten tyhjentävyys, jotka hakemuksen on täytettävä — Mahdollisuus vaatia pääoman maksamispäivään saakka kertynyttä korkoa)

5

2013/C 038/05

Asia C-226/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence ym. (Kilpailu — SEUT 101 artiklan 1 kohta — Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely — Kilpailunrajoituksen tuntuvuus — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 3 artiklan 2 kohta — Kansallinen kilpailuviranomainen — Menettelytapa, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Toimenpiteisiin ryhtyminen ja seuraamus — De minimis -tiedonannossa määritettyjen markkinaosuusrajojen alitus — Tarkoitukseen perustuvat kilpailunrajoitukset)

6

2013/C 038/06

Yhdistetyt asiat C-237/11 ja C-238/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 — Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti (Kumoamiskanne — Toimielimiä koskeva oikeus — Euroopan parlamentin täysistuntokalenterit vuosiksi 2012 ja 2013 — Euroopan unionin toimielinten ja tiettyjen elinten, laitosten ja yksikköjen kotipaikan sijainnista tehdyt pöytäkirjat)

7

2013/C 038/07

Asia C-379/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Caves Krier Frères SARL v. Directeur de l'Administration de l'emploi (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 artikla — Ikääntyvien työttömien ja pitkäaikaistyöttömien työllistämistuki — Edellytyksenä rekisteröityminen kansallisen työvoimaviranomaisen työvoimatoimistossa — Asuinpaikkaa koskeva edellytys — Rajoitus — Perustelut)

7

2013/C 038/08

Asia C-395/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid (Verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Päätös 2004/290/EY — Jäsenvaltion soveltama poikkeava toimenpide — Lupa — 2 artiklan 1 alakohta — Rakennussuoritusten käsite — Tulkinta — Tavaroiden luovutuksen kuuluminen rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan — Mahdollisuus soveltaa kyseistä poikkeusta osittain — Rajoitukset)

8

2013/C 038/09

Asia C-465/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 (Krajowa Izba Odwoławczan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA (Direktiivi 2004/18/EY — 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohta — Direktiivi 2004/17/EY — 53 artiklan 3 kohta ja 54 artiklan 4 kohta — Julkiset hankinnat — Postipalvelujen ala — Perusteet hankintamenettelystä poissulkemiselle — Vakava virhe ammattitoiminnassa — Yleisen edun suojaaminen — Rehellisen kilpailun säilyttäminen)

8

2013/C 038/10

Asia C-670/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.12.2012 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Vinifrance SA (Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 4 ja 5 artikla — Hallinnollinen seuraamus — Hallinnollinen toimenpide — Asetus (ETY) N:o 822/87 — Tuet tiivistettyjen rypälemehujen yksityiseen varastointiin — Yhteisöalkuperä — Asetus (ETY) N:o 1059/83 — Pitkäaikainen varastointisopimus — 2 artiklan 2 kohta — 17 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tuen vähentäminen rikkomuksen vakavuuden mukaan)

9

2013/C 038/11

Asia C-11/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Yhteinen maatalouspolitiikka — Yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Tuen vähentäminen tai epääminen, jos täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä ei noudateta — Toisen tosiasiallinen vastuu)

10

2013/C 038/12

Asia C-1/11 SA: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.11.2012 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio (Euroopan unioniin kohdistuvaa vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus)

10

2013/C 038/13

Asia C-529/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.11.2012 — Andrea Lange v. ERGO Lebensversicherung AG

11

2013/C 038/14

Asia C-537/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Espanja) on esittänyt 26.11.2012 — Banco Popular Español S.A. v. Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ja Wilmar Edgar Cun Pérez

o

11

2013/C 038/15

Asia C-546/12 P: Valitus, jonka Ralf Schräder on tehnyt 28.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09, Ralf Schräder v. yhteisön kasvilajikevirasto, 18.9.2012 antamasta tuomiosta

12

2013/C 038/16

Asia C-556/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 3.12.2012 — TDC A/S v. Teleklagenævnet

13

2013/C 038/17

Asia C-561/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 5.12.2012 — Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium

13

2013/C 038/18

Asia C-562/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 5.12.2012 — MTÜ Liivimaa Lihaveis v. Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

14

2013/C 038/19

Asia C-564/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — BNP Paribas Personal Finance SA ja Facet SA v. Guillaume Delmatti

14

2013/C 038/20

Asia C-565/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA v. Fesih Kalhan

15

2013/C 038/21

Asia C-571/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 6.12.2012 — SIA Greencarrier Freight Services Latvia v. Valsts ieņēmumu dienests

15

2013/C 038/22

Asia C-572/12: Kanne 6.12.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

15

2013/C 038/23

Asia C-573/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Linköping (Ruotsi) on esittänyt 6.12.2012 — Ålands Vindkraft AB v. Energimyndigheten

16

2013/C 038/24

Asia C-575/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administratīvā apgabaltiesa (Latvia) on esittänyt 7.12.2012 — AS Air Baltic Corporation v. Valsts robežsardze

16

2013/C 038/25

Asia C-51/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Sonnthurn Vertriebs GmbH

17

2013/C 038/26

Yhdistetyt asiat C-33/12 ja C-38/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróságin (Unkari) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-33/12) ja Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-38/12) v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

17

2013/C 038/27

Asia C-98/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wim JJ Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

17

Unionin yleinen tuomioistuin

2013/C 038/28

Asia T-103/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Versalis ja Eni v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kloropreenikumin markkinat — Päätös, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Näyttö kartelliin tai muuhun yhteistoimintajärjestelyyn osallistumisesta — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Rikkomisen uusiminen — Varoittava vaikutus — Lieventävät olosuhteet — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Yhteistyö — Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus)

18

2013/C 038/29

Asia T-34/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MAGIC LIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC LIFE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

18

2013/C 038/30

Asia T-588/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Peltokasvit — Kuivatut viinirypäleet — Raakatupakka — Egeian meren pienten saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimenpiteet — Uuhet ja vuohet — Ehdollisuus — Oikeasuhteisuus)

18

2013/C 038/31

Asia T-136/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — pelicantravel.com v. SMHV — Pelikan (pelikan) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki pelikan — Ehdoton hylkäysperuste — Hakijan vilpillisen mielen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

19

2013/C 038/32

Yhdistetyt asiat T-197/11 P ja T-198/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Komissio v. Strack (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artikla — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Virkamiestuomioistuimen toimivalta — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen — Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta)

19

2013/C 038/33

Asia T-199/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Valittajana Strack ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 17, 17 a ja 19 artikla sekä 90 artiklan 1 kohta — Asiakirjojen sisällön ilmaisemista koskeva lupa — Tekstin julkaisemista koskeva lupa — Lupa, joka koskee toteamusten käyttämistä kansallisissa tuomioistuimissa — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Valittajalle vastaisen toimen puuttuminen — Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta)

20

2013/C 038/34

Asia T-357/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2012 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GRUPO BIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO — Suhteelliset hylkäysperusteet — Laajalti tunnettu tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

20

2013/C 038/35

Asia T-461/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Natura Selection v. SMHV — Ménard (natura) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön kuviomerkkiä natura koskeva hakemus — Aikaisempi yhteisön sanamerkki NATURA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

20

2013/C 038/36

Asia T-595/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — A v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Ammattitauti — Pysyvä täysi työkyvyttömyys — Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin — Matkakulujen korvaaminen — Vahingonkorvausvaatimus)

21

2013/C 038/37

Asia T-231/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Adriatica di Navigazione ja Comitato Venezia Vuole Vivere v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

21

2013/C 038/38

Asia T-253/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Bauer v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

22

2013/C 038/39

Asia T-260/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

22

2013/C 038/40

Asia T-261/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Sacaim ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

23

2013/C 038/41

Asia T-463/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Dectane v. SMHV — Hella (DAYLINE) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

23

2013/C 038/42

Asia T-584/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.12.2012 — Atlas Transport v. SMHV — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Menettämishakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

24

2013/C 038/43

Asia T-641/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Valittajana Mische sekä muina osapuolina komissio ja neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen — Ennen virkamiehiin sovellettavien uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistu kilpailu — Parlamentin palvelukseen ottama henkilö, joka siirrettiin samanaikaisesti komissioon — Lausunnon antaminen raukeaa valituksen eräiltä osin — Valitus on eräiltä osin selvästi perusteeton)

24

2013/C 038/44

Asia T-464/12 P (R): Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Ensimmäisessä oikeusasteessa annettu välitoimimääräys, jolla hylätään vaatimus riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä — Komission kieltäytyminen maksamasta kantajalle takaisin määriä, joiden hän katsoo aiheettomasti pidätetyn korvauksestaan)

25

2013/C 038/45

Asia T-511/12: Kanne 12.11.2012 — Refrigue-confecções para o frio v. SMHV — Fronsac SW ja Sixty International (Refrigue for cold)

25

2013/C 038/46

Asia T-536/12: Kanne 12.12.2012 — Aroa Bodegas v. SMHV — Bodegas Muga (aroa)

25

2013/C 038/47

Asia T-538/12: Kanne 13.12.2012 — Optilingua v. SMHV — Esposito (ALPHATRAD)

26

2013/C 038/48

Asia T-424/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Cementos Molins v. komissio

26

2013/C 038/49

Asia T-32/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Vardar v. SMHV — Joker (pingulina)

27

2013/C 038/50

Asia T-90/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Elegant Target Development ym. v. neuvosto

27

Virkamiestuomioistuin

2013/C 038/51

Asia F-52/05 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.10.2012 — Q v. komissio (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Avustamisvelvollisuus — Työpaikkakiusaaminen — Väliaikainen etäännyttämistoimenpide — Korvaus henkisestä kärsimyksestä — Urakehitystä koskevat kertomukset — Sairauden vuoksi perustellut poissaolot, joita ei ole otettu huomioon)

28

2013/C 038/52

Asia F-41/06 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Asian palauttaminen yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen — Pätemättömyys — Työkyvyttömyydestä johtuva eläkkeellepano — Työkyvyttömyyskomission kokoonpano — Sääntöjenmukaisuus — Edellytykset)

28

2013/C 038/53

Yhdistetyt asiat F-88/09 ja F-48/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Z v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Siirto — Yksikön etu — Palkkaluokan ja työtehtävien vastaavuutta koskeva sääntö — Puolustautumisoikeudet — Työpaikkakiusaaminen — Henkilöstösääntöjen 12 artikla — Huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Kirjallinen varoitus — Puolustautumisoikeudet ja kontradiktorinen periaate)

29

2013/C 038/54

Asia F-43/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Cerafogli v. EKP (Henkilöstö — Euroopan keskuspankin henkilökunta — Kantelu työpaikkakiusaamisesta — Hallinnollinen tutkimus — Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin — Tutkimusraportti — Ilmeinen arviointivirhe)

29

2013/C 038/55

Asia F-112/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2012 — Trentea v. FRA (Henkilöstö — FRA:n henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseenotto — Avointa virkaa koskeva ilmoitus — Hakemuksen hylkääminen)

29

2013/C 038/56

Asia F-118/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.10.2012 — Psarras v. ENISA (Henkilöstö — Asemapaikkaan määrääminen — Asemapaikan siirto — Yksikön etu — Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus)

30

2013/C 038/57

Asia F-2/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 — BW v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Koeajalla oleva virkamies — Vakinaistamatta jättäminen koeajan jälkeen — Koeajalla olevan virkamiehen irtisanomista koskevan päätöksen perustelut — Puolustautumisoikeudet)

30

2013/C 038/58

Asia F-76/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Grazyte v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa määrätty edellytys — Kymmenen vuoden viitekausi — Alkamisajankohta — Päättymisajankohta — Kansainväliselle järjestölle suoritettujen palvelusjaksojen huomiotta jättäminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan analoginen soveltaminen)

31

2013/C 038/59

Asia F-77/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Van Neyghem v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2007 ylennyskierros — Ylentämättä jättäminen — Kumoaminen — Täytäntöönpanotoimet — Uusi ansioiden vertailu)

31

2013/C 038/60

Asia F-110/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Lebedef ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkka — Henkilöstösääntöjen 64 artikla — Henkilöstösääntöjen 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta — Korjauskerroin — Virkamiehelle vastainen toimi — Yhdenvertainen kohtelu)

31

2013/C 038/61

Asia F-6/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Bourtembourg v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ulkomaankorvaus — Tavanomaisen asuinpaikan käsite — Pysyvä tai tavanomainen elinpiirin keskus — Väliaikainen oleskelu opintojen päättämistä varten — Ansiotyön tekopaikka — Määräaikainen työsuhde)

32

2013/C 038/62

Asia F-70/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2008 arviointikierros — Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten — Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty — Tilapäisryhmän kuuleminen — Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen — Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

32

2013/C 038/63

Asia F-109/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2009 arviointikierros — Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten — Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty — Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen — Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

32

2013/C 038/64

Asia F-27/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Ghigna v. komissio

33

2013/C 038/65

Asia F-69/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 8.11.2012 — Dekker v. Europol

33

2013/C 038/66

Asia F-70/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Parikka v. SEAE

33

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/1

---

2013/C 38/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

EUVL C 32, 2.2.2013

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 26, 26.1.2013

EUVL C 9, 12.1.2013

EUVL C 399, 22.12.2012

EUVL C 389, 15.12.2012

EUVL C 379, 8.12.2012

EUVL C 373, 1.12.2012

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/2

---

EUROOPAN UNIONIN TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,

annettu 11 päivänä joulukuuta 2012,

yleisön oikeudesta tutustua Euroopan unionin tuomioistuimen hallussa sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihin

(2013/000/)

EUROOPAN UNIONIN TUOMIOISTUIN, joka

ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 15 artiklan 3 kohdan,

ottaa huomioon hallintokomitean 2 päivänä heinäkuuta 2012 antaman lausunnon,

sekä katsoo, että on tarpeen antaa säännöt yleisön oikeudesta tutustua Euroopan unionin tuomioistuimen hallussa sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihin,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Soveltamisala

1.   Tätä päätöstä sovelletaan kaikkiin Euroopan unionin tuomioistuimen hallussa sen hallinnollisten tehtävien hoitamiseksi oleviin asiakirjoihin eli sekä sen laatimiin että sen vastaanottamiin asiakirjoihin, jotka ovat sen hallussa.

2.   Tällä päätöksellä ei rajoiteta yleisön oikeutta tutustua Euroopan unionin tuomioistuimen asiakirjoihin silloin, kun tällainen oikeus perustuu kansainvälisen oikeuden säädöksiin tai niiden soveltamiseksi annettuihin säädöksiin.

2 artikla

Oikeutetut

1.   Kaikilla Euroopan unionin kansalaisilla sekä niillä luonnollisilla henkilöillä, joiden asuinpaikka, ja niillä oikeushenkilöillä, joiden sääntömääräinen kotipaikka on jossain jäsenvaltiossa, on oikeus tutustua 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin Euroopan unionin tuomioistuimen asiakirjoihin siten kuin tässä päätöksessä säädetään.

2.   Euroopan unionin tuomioistuin voi samoin edellytyksin sallia myös luonnollisen henkilön, jonka asuinpaikka, tai oikeushenkilön, jonka sääntömääräinen kotipaikka ei ole jäsenvaltiossa, tutustuvan kyseisiin asiakirjoihin.

3 artikla

Poikkeukset

1.   Euroopan unionin tuomioistuin ei salli asiakirjaan tutustumista, jos tiedon antaminen sen sisällöstä vaarantaisi seuraavien etujen suojelua:

| a) | yleinen etu, joka koskee






  — | yleistä turvallisuutta |
| --- | --- | --- |

a)

yleinen etu, joka koskee

—

yleistä turvallisuutta

| — | sotilaallista puolustusta tai sotilasasioita |
| --- | --- |

—

sotilaallista puolustusta tai sotilasasioita

| — | kansainvälisiä suhteita |
| --- | --- |

—

kansainvälisiä suhteita

| — | unionin tai jäsenvaltion rahoitus-, raha- tai talouspolitiikkaa |
| --- | --- |

—

unionin tai jäsenvaltion rahoitus-, raha- tai talouspolitiikkaa

| b) | henkilöiden yksityiselämä ja koskemattomuus erityisesti henkilötietojen suojaa koskevan unionin lainsäädännön mukaisesti. |
| --- | --- |

b)

henkilöiden yksityiselämä ja koskemattomuus erityisesti henkilötietojen suojaa koskevan unionin lainsäädännön mukaisesti.

2.   Euroopan unionin tuomioistuin ei salli asiakirjaan tutustumista, jos tiedon antaminen sen sisällöstä vaarantaisi seuraavien etujen suojelua:

| — | tietyn luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön kaupalliset edut, mukaan lukien teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat edut |
| --- | --- |

—

tietyn luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön kaupalliset edut, mukaan lukien teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat edut

| — | oikeudenkäynnit ja oikeudelliset lausunnot |
| --- | --- |

—

oikeudenkäynnit ja oikeudelliset lausunnot

| — | tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimenpiteiden tavoitteet. |
| --- | --- |

—

tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimenpiteiden tavoitteet.

3.   Euroopan unionin tuomioistuin ei salli tutustumista asiakirjaan, jonka se on laatinut sisäistä käyttöään varten tai jonka se on vastaanottanut, jos asiakirja koskee sellaista kysymystä, jossa se ei ole vielä tehnyt ratkaisua, tai jos tiedon antaminen asiakirjan sisällöstä aiheuttaisi vakavaa haittaa Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksentekomenettelylle.

Tutustumista sellaiseen asiakirjaan, joka sisältää Euroopan unionin tuomioistuimen sisäiseen käyttöön päätösneuvotteluissa tai alustavassa mielipiteiden vaihdossa tarkoitettuja lausumia, ei sallita myöskään ratkaisun tekemisen jälkeen, jos tiedon antaminen asiakirjan sisällöstä aiheuttaisi vakavaa haittaa Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksentekomenettelylle.

4.   Edellä 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia ei sovelleta, jos tiedon antaminen kyseisen asiakirjan sisällöstä on tärkeän yleisen edun mukaista.

5.   Jos 1, 2 tai 3 kohdassa tarkoitettu poikkeus tai poikkeukset koskevat vain osaa pyydetystä asiakirjasta, asiakirjan muiden osien sisällöstä annetaan tieto.

6.   Edellä 1, 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia sovelletaan vain niin kauan kuin salassapito on asiakirjan sisällön vuoksi tarpeen. Poikkeuksia voidaan soveltaa enintään 30 vuoden ajan. Jos asiakirjassa on kyse poikkeuksista, jotka koskevat yksityiselämän tai kaupallisten etujen suojaamista, poikkeuksien soveltamista voidaan tarvittaessa jatkaa kyseisen määräajan jälkeen.

7.   Tällä artiklalla ei rajoiteta 9 artiklan säännöksien soveltamista.

4 artikla

Alkuperäisen pyynnön tekeminen

1.   Euroopan unionin tuomioistuimen asiakirjaan tutustumista koskeva pyyntö on tehtävä jollakin unionin virallisista kielistä Euroopan unionin tuomioistuimen verkkosivuilta saatavissa olevaa lomaketta käyttäen. Pyyntö on lähetettävä postitse, faksitse tai sähköisesti edellä mainituilla verkkosivuilla olevien ohjeiden mukaisesti.

2.   Pyyntö on muotoiltava riittävän täsmällisesti, ja siihen on sisällyttävä erityisesti tiedot, joita tarvitaan pyydetyn tai pyydettyjen asiakirjojen tunnistamiseen, sekä pyytäjän nimi ja osoite.

3.   Jos pyyntö ei ole riittävän täsmällinen, Euroopan unionin tuomioistuin kehottaa pyynnön tekijää täsmentämään pyyntöä ja antaa pyytäjälle tähän tarvittavaa apua.

4.   Jos pyyntö koskee erittäin laajaa asiakirjaa tai erittäin suurta määrää asiakirjoja, Euroopan unionin tuomioistuin voi neuvotella epävirallisesti pyynnön tekijän kanssa sopivan ratkaisun löytämiseksi.

5.   Pyynnön tekijän ei tarvitse perustella pyyntöään.

5 artikla

Alkuperäisen pyynnön käsittely

1.   Pyynnön tekijälle lähetetään vastaanottotodistus kirjallisesti (postitse, faksitse tai sähköpostitse) heti, kun pyynnön sisältävä lomake on kirjattu saapuneeksi.

2.   Euroopan unionin tuomioistuin antaa pyydetyn asiakirjan tutustuttavaksi toimittamalla sen pyynnön tekijälle kuukauden kuluessa pyynnön kirjaamisesta.

3.   Jollei Euroopan unionin tuomioistuin voi sallia pyydettyyn asiakirjaan tutustumista, se ilmoittaa 2 kohdassa mainitussa määräajassa hakijalle kirjallisesti perusteet, joilla pyyntö on kokonaan tai osaksi evätty, sekä ilmoittaa pyynnön tekijälle hänen oikeudestaan uudistaa pyyntönsä kuukauden kuluessa vastauksen vastaanottamisesta.

4.   Edellä 2 kohdassa tarkoitettua määräaikaa voidaan poikkeuksellisesti, esimerkiksi jos pyyntö koskee erittäin laajaa asiakirjaa tai erittäin suurta määrää asiakirjoja, pidentää yhdellä kuukaudella ilmoittamalla pyynnön tekijälle etukäteen pidennyksestä ja sen yksityiskohtaisista perusteista.

5.   Edellä 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa määräaika vastauksen antamiseen alkaa kulua vasta, kun Euroopan unionin tuomioistuimella on käytettävissä pyynnön tekijän antamat lisätiedot, joissa pyyntö on riittävästi täsmennetty.

6 artikla

Uudistetun pyynnön tekeminen

1.   Pyynnön tekijä voi tehdä uudistetun pyynnön, jos hänen alkuperäiseen pyyntöönsä annettu vastaus on kokonaan tai osittain kieltävä.

2.   Pyynnön tekijällä on oikeus tehdä uudistettu pyyntö, jos Euroopan unionin tuomioistuin ei ole vastannut alkuperäiseen pyyntöön määräajassa.

3.   Uudistettu pyyntö on tehtävä Euroopan unionin tuomioistuimelle yhden kuukauden määräajassa, joka alkaa joko pyydettyyn asiakirjaan tutustumisen kokonaan tai osittain epäävän vastauksen vastaanottamisesta tai, jollei alkuperäiseen pyyntöön ole lainkaan vastattu, vastauksen määräajan päättymisestä.

4.   Uudistettu pyyntö on tehtävä 4 artiklassa tarkoitettujen muotovaatimusten mukaisesti.

7 artikla

Uudistetun pyynnön käsittely

1.   Uudistettu pyyntö käsitellään noudattaen 5 artiklassa säädettyä menettelyä, johon ei kuitenkaan sisälly ilmoitusta oikeudesta uudistetun pyynnön tekemiseen.

2.   Jos Euroopan unionin tuomioistuin epää uudistetun pyynnön kokonaan tai osittain, se ilmoittaa pyynnön tekijälle hänen käytettävissään olevista menettelyistä epäämisen riitauttamiseksi nostamalla kanne tuomioistuimessa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan mukaisesti tai kantelemalla Euroopan oikeusasiamiehelle saman sopimuksen 228 artiklan mukaisesti.

3.   Jos uudistettuun pyyntöön ei ole vastattu määräajassa, tätä pidetään kieltävänä vastauksena ja se oikeuttaa pyynnön tekijän turvautumaan 2 kohdassa tarkoitettuihin menettelyihin.

8 artikla

Asian ratkaiseva viranomainen

1.   Asiakirjaan tutustumista koskevan alkuperäisen pyynnön ratkaiseva viranomainen on se pääjohtaja, jonka alaisuuteen yksikkö, jonka hallussa asiakirja on, kuuluu. Jos kyseinen yksikkö kuuluu suoraan unionin tuomioistuimen presidentin tai kirjaajan alaisuuteen, pyynnön ratkaiseva viranomainen on tämän yksikön päällikkö.

Pääjohtaja voi siirtää alkuperäistä pyyntöä koskevan ratkaisuvaltansa johtajalle, jonka alaisuuteen yksikkö, jonka hallussa asiakirja on, kuuluu.

2.   Unionin tuomioistuimen kirjaamon hallussa olevaa asiakirjaa koskevan pyynnön ratkaisee unionin tuomioistuimen apulaiskirjaaja, unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamon hallussa olevaa asiakirjaa koskevan pyynnön ratkaisee unionin yleisen tuomioistuimen apulaiskirjaaja ja Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen hallussa olevaa asiakirjaa koskevan pyynnön ratkaisee Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen kirjaamon virassa vanhin hallintovirkamies.

Unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen apulaiskirjaajat voivat siirtää alkuperäistä pyyntöä koskevan ratkaisuvaltansa saman tuomioistuimen kirjaamon hallintovirkamiehelle.

3.   Uudistetun pyynnön ratkaiseva viranomainen on unionin tuomioistuimen kirjaaja tai, jos uudistettu pyyntö koskee unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamon tai Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen kirjaamon hallussa olevaa asiakirjaa, siitä kirjaamosta vastuussa oleva kirjaaja, jonka hallussa asiakirja on.

4.   Jos jäsenvaltio, jolle on tehty pyyntö saada tutustua sen hallussa olevaan asiakirjaan, joka on lähtöisin Euroopan unionin tuomioistuimesta ja koskee sen hallinnollisten tehtävien hoitamista, pyytää asiasta Euroopan unionin tuomioistuimen lausuntoa, tähän lausuntopyyntöön vastaa se viranomainen, jolla 3 kohdan mukaisesti olisi toimivalta ratkaista Euroopan unionin tuomioistuimelle suoraan esitetty samaan asiakirjaan tutustumista koskeva uudistettu pyyntö.

9 artikla

Kolmansien osapuolien asiakirjat

1.   Euroopan unionin tuomioistuin antaa hallussaan olevia kolmansien osapuolien asiakirjoja tutustuttaviksi vain saatuaan siihen asianomaisen kolmannen osapuolen suostumuksen.

2.   Tätä artiklaa sovellettaessa kolmansilla osapuolilla tarkoitetaan kaikkia Euroopan unionin tuomioistuimen ulkopuolisia luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä, mukaan lukien jäsenvaltiot, Euroopan unionin muut toimielimet, elimet ja laitokset sekä kolmannet maat.

3.   Jos Euroopan unionin tuomioistuimelle tehdään pyyntö saada tutustua kolmannen osapuolen asiakirjaan, asian ratkaiseva viranomainen tiedustelee asianomaiselta kolmannelta osapuolelta, vastustaako tämä tiedon antamista kyseisen asiakirjan sisällöstä, paitsi jos se omasta aloitteestaan päättää kieltäytyä tiedon antamisesta jonkin 3 artiklassa tarkoitetun poikkeuksen perusteella.

10 artikla

Menettelytavat asiakirjan tutustuttavaksi antamisessa

1.   Asiakirjat annetaan tutustuttavaksi sellaisena versiona ja sellaisessa muodossa, jollaisina ne ovat ennestään olemassa. Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole tämän päätöksen perusteella velvollisuutta laatia uutta asiakirjaa tai koota tietoja pyynnön esittäjän pyynnöstä.

Jäljennös voidaan antaa paperimuotoisena tai sähköisellä tallennevälineellä. Tätä koskeva pyynnön tekijän ensisijainen toivomus otetaan täysimääräisesti huomioon.

Jos asiakirjat ovat tilaavieviä tai hankalia käsitellä, pyynnön tekijää voidaan kehottaa tulemaan paikalle niihin tutustumiseksi.

2.   Jos Euroopan unionin tuomioistuin tai muu toimielin on jo julkistanut asiakirjan, joka on helposti saatavissa, Euroopan unionin tuomioistuin voi myös pelkästään ilmoittaa pyynnön tekijälle, millä tavoin asiakirja on saatavissa.

11 artikla

Kulut asiakirjaan tutustumisesta

1.   Pyynnön tekijältä voidaan periä maksu pyydettyjen asiakirjojen jäljennöksistä ja niiden lähettämisestä.

2.   Maksua ei peritä asiakirjoihin tutustumisesta paikalla eikä silloin, kun jäljennöksiä on enintään kaksikymmentä A4-kokoista sivua.

3.   Maksu jäljennösten valmistamisesta ja lähettämisestä lasketaan unionin tuomioistuimen kirjaajan päätöksellä vahvistetun hinnaston perusteella. Maksu ei saa olla suurempi kuin toimenpiteestä aiheutuvat todelliset kulut.

4.   Asiakirjoihin, jotka on julkaistu, sovelletaan edelleen niiden omaa hinnoittelujärjestelmää.

12 artikla

Asiakirjojen monistaminen

1.   Tällä päätöksellä ei rajoiteta minkään sellaisen tekijänoikeutta koskevan säännöstön soveltamista, jolla on mahdollisesti rajoitettu vastaanottajan oikeutta monistaa tai käyttää asiakirjoja, joiden sisällöstä on annettu tieto.

2.   Asiakirjoja, joiden tekijänoikeus kuuluu Euroopan unionin tuomioistuimelle ja joiden sisällöstä on annettu tieto tämän päätöksen nojalla, saadaan monistaa tai käyttää kaupallisiin tarkoituksiin vain Euroopan unionin tuomioistuimen etukäteen antamalla kirjallisella luvalla.

13 artikla

Soveltamismääräykset

Unionin tuomioistuimen kirjaaja antaa tarvittavat määräykset tämän päätöksen soveltamisesta. Määräykset julkaistaan Euroopan unionin tuomioistuimen verkkosivuilla.

14 artikla

Voimaantulo

Tämä päätös tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tehty Luxemburgissa .

kirjaaja

A. CALOT ESCOBAR

presidentti

V. SKOURIS

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin tuomioistuin

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-610/10) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Oikeudenkäyntiväite - EY 228 artiklan 2 kohta ja SEUT 260 artiklan 2 kohta - Täytäntöönpanon laiminlyönti - Rahamääräiset seuraamukset)

2013/C 38/03

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, D. Hadroušek ja J. Očková)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 260 artikla — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-499/99 2.7.2002 antaman tuomion (Kok., s. I-6031) täytäntöönpanon laiminlyönti — Uhkasakon määräämistä koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut Euroopan komission SEUT 260 artiklan 2 kohdan nojalla 18.3.2010 antamassa täydentävässä virallisessa huomautuksessa asetetun määräajan päättymispäivään mennessä kaikkia asiassa C-499/99, komissio vastaan Espanja, 2.7.2002 annetun tuomion, joka muun muassa koskee keskushallituksen ja useiden itsehallintoalueiden hallitusten MAGEFESAlle, joka on ruostumattomasta teräksestä tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten sähkölaitteiden valmistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta 20.12.1989 tehdyllä komission päätöksellä 91/1/ETY sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettujen tukien takaisinperintää, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä. |
| --- | --- |

1)

Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut Euroopan komission SEUT 260 artiklan 2 kohdan nojalla 18.3.2010 antamassa täydentävässä virallisessa huomautuksessa asetetun määräajan päättymispäivään mennessä kaikkia asiassa C-499/99, komissio vastaan Espanja, 2.7.2002 annetun tuomion, joka muun muassa koskee keskushallituksen ja useiden itsehallintoalueiden hallitusten MAGEFESAlle, joka on ruostumattomasta teräksestä tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten sähkölaitteiden valmistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta 20.12.1989 tehdyllä komission päätöksellä 91/1/ETY sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettujen tukien takaisinperintää, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä.

| 2) | Tämän tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka, kunnes edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Espanja annettu tuomio on pantu täytäntöön, Espanjan kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 50 000 euron suuruinen uhkasakko kultakin päivältä, jolla edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Espanja annetun tuomion noudattamisen kannalta tarpeellisten toimien toteuttaminen viivästyy. |
| --- | --- |

2)

Tämän tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka, kunnes edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Espanja annettu tuomio on pantu täytäntöön, Espanjan kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 50 000 euron suuruinen uhkasakko kultakin päivältä, jolla edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Espanja annetun tuomion noudattamisen kannalta tarpeellisten toimien toteuttaminen viivästyy.

| 3) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 20 miljoonan euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys. |
| --- | --- |

3)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 20 miljoonan euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys.

| 4) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

4)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 5) | Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

5)

Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 72, 5.3.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Sąd Okręgowy we Wrocławiun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iwona Szyrocka v. Siger Technologie GmbH

(Asia C-215/11) (1)

(Asetus (EY) N:o 1896/2006 - Eurooppalainen maksamismääräysmenettely - Maksamismääräyshakemus, joka ei täytä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä muotovaatimuksia - Niiden vaatimusten tyhjentävyys, jotka hakemuksen on täytettävä - Mahdollisuus vaatia pääoman maksamispäivään saakka kertynyttä korkoa)

2013/C 38/04

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Iwona Szyrocka

Vastaaja: Siger Technologie GmbH

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Okręgowy we Wrocławiu — Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1896/2006 (EUVL L 399, s. 1) 4, 7, 8, 9 ja 26 artiklan tulkinta — Eurooppalaista maksamismääräystä koskeva hakemus, joka ei täytä asetuksen eikä kansallisessa lainsäädännön mukaisia muotovaatimuksia — Hakemuksen täydentämistä tai korjaamista koskevaan menettelyyn sovellettava lainsäädäntö — Mahdollisuus vaatia saatavalle korkoa erääntymispäivästä maksunsuorituspäivään saakka

Tuomiolauselma

| 1) | Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 7 artiklaa on tulkittava siten, että siinä säädetään tyhjentävästi niistä vaatimuksista, jotka eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen on täytettävä.
  Kansallinen tuomioistuin voi mainitun asetuksen 25 artiklan nojalla — ja jollei kyseisessä artiklassa vahvistetuista edellytyksistä muuta johdu — määrittää edelleen oikeudenkäyntimaksun määrän sen kansallisessa oikeudessa säädettyjen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaan, kunhan kyseiset säännöt eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluvia tilanteita, eivätkä ne ole sellaisia, että unionin oikeudessa tunnustettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa. |
| --- | --- |

1)

Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 7 artiklaa on tulkittava siten, että siinä säädetään tyhjentävästi niistä vaatimuksista, jotka eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen on täytettävä.

Kansallinen tuomioistuin voi mainitun asetuksen 25 artiklan nojalla — ja jollei kyseisessä artiklassa vahvistetuista edellytyksistä muuta johdu — määrittää edelleen oikeudenkäyntimaksun määrän sen kansallisessa oikeudessa säädettyjen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaan, kunhan kyseiset säännöt eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluvia tilanteita, eivätkä ne ole sellaisia, että unionin oikeudessa tunnustettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa.

| 2) | Asetuksen N:o 1896/2006 4 artiklaa ja 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että hakija vaatii eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen yhteydessä korkoa koron erääntymispäivän ja pääoman maksamispäivän väliseltä ajalta. |
| --- | --- |

2)

Asetuksen N:o 1896/2006 4 artiklaa ja 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että hakija vaatii eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen yhteydessä korkoa koron erääntymispäivän ja pääoman maksamispäivän väliseltä ajalta.

| 3) | Silloin, kun vastapuoli on määrätty maksamaan hakijalle pääoman maksamispäivään saakka kertynyt korko, kansallinen tuomioistuin voi edelleen päättää konkreettisista yksityiskohdista asetuksen N:o 1896/2006 liitteeseen V sisältyvän eurooppalaista maksamismääräystä koskevan lomakkeen täyttämiseksi, kunhan vastapuoli voi näin täytetyn lomakkeen perusteella yhtäältä erottaa täydellä varmuudella päätöksen, jonka nojalla hänen on maksettava pääoman maksamispäivään saakka kertynyt korko, ja toisaalta yksilöidä selkeästi korkokannan ja päivän, josta alkaen näitä korkoja vaaditaan. |
| --- | --- |

3)

Silloin, kun vastapuoli on määrätty maksamaan hakijalle pääoman maksamispäivään saakka kertynyt korko, kansallinen tuomioistuin voi edelleen päättää konkreettisista yksityiskohdista asetuksen N:o 1896/2006 liitteeseen V sisältyvän eurooppalaista maksamismääräystä koskevan lomakkeen täyttämiseksi, kunhan vastapuoli voi näin täytetyn lomakkeen perusteella yhtäältä erottaa täydellä varmuudella päätöksen, jonka nojalla hänen on maksettava pääoman maksamispäivään saakka kertynyt korko, ja toisaalta yksilöidä selkeästi korkokannan ja päivän, josta alkaen näitä korkoja vaaditaan.

---

(1)  EUVL C 219, 23.7.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence ym.

(Asia C-226/11) (1)

(Kilpailu - SEUT 101 artiklan 1 kohta - Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely - Kilpailunrajoituksen tuntuvuus - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 3 artiklan 2 kohta - Kansallinen kilpailuviranomainen - Menettelytapa, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Toimenpiteisiin ryhtyminen ja seuraamus - De minimis -tiedonannossa määritettyjen markkinaosuusrajojen alitus - Tarkoitukseen perustuvat kilpailunrajoitukset)

2013/C 38/05

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Expedia Inc.

Vastaajat: Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce ja IDTGV

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — SEUT 101 artiklan 1 kohdan ja perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan tulkinta — SEUT 101 ja 102 artiklan sekä kansallisten kilpailuoikeuksien välinen suhde — Kansallisten kilpailutuomioistuinten ja kilpailuviranomaisten mahdollisuus ryhtyä oikeustoimiin ja määrätä seuraamuksia sellaisista yhteistoimintajärjestelyistä, jotka voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, mutta jotka eivät ylitä komission markkinaosuuksille asettamia raja-arvoja — Yhteistoimintajärjestely, jolla on kilpailunvastainen tarkoitus

Tuomiolauselma

SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei niiden kanssa ole ristiriidassa se, että kansallinen kilpailuviranomainen soveltaa SEUT 101 artiklan 1 kohtaa yritysten väliseen sopimukseen, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan mutta joka ei saavuta vähämerkityksisistä sopimuksista, jotka eivät [EY] 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoita tuntuvasti kilpailua (de minimis -sopimukset), annetussa komission tiedonannossa vahvistettuja raja-arvoja, edellyttäen että sopimus merkitsee tässä määräyksessä tarkoitettua tuntuvaa kilpailun rajoittamista.

---

(1)  EUVL C 211, 16.7.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 — Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti

(Yhdistetyt asiat C-237/11 ja C-238/11) (1)

(Kumoamiskanne - Toimielimiä koskeva oikeus - Euroopan parlamentin täysistuntokalenterit vuosiksi 2012 ja 2013 - Euroopan unionin toimielinten ja tiettyjen elinten, laitosten ja yksikköjen kotipaikan sijainnista tehdyt pöytäkirjat)

2013/C 38/06

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja A. Adam)

Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Pennera, N. Lorenz ja E. Waldherr)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne — Parlamentin vuoden 2012 istuntokalenterista 9.3.2011 annettu Euroopan parlamentin päätös — Istuntokalenteri, jonka mukaan kaksi kahdestatoista kuukausittaisesta täysistunnosta pidetään saman viikon aikana lokakuussa — Euroopan unionin toimielinten ja tiettyjen elinten, laitosten ja yksikköjen kotipaikan sijainnista tehtyjen pöytäkirjojen N:o 3 ja N:o 6 rikkominen — Euroopan parlamentin työskentelypaikka

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan parlamentin 9.3.2011 tekemät päätökset parlamentin istuntokalenterista vuosiksi 2012 ja 2013 kumotaan siltä osin kuin niissä ei vahvisteta pidettäväksi Strasbourgissa vuosina 2012 ja 2013 kahtatoista kuukausittaista täysistuntojaksoa. |
| --- | --- |

1)

Euroopan parlamentin 9.3.2011 tekemät päätökset parlamentin istuntokalenterista vuosiksi 2012 ja 2013 kumotaan siltä osin kuin niissä ei vahvisteta pidettäväksi Strasbourgissa vuosina 2012 ja 2013 kahtatoista kuukausittaista täysistuntojaksoa.

| 2) | Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Luxemburgin suurherttuakunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Luxemburgin suurherttuakunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 226, 30.7.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2012 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Caves Krier Frères SARL v. Directeur de l'Administration de l'emploi

(Asia C-379/11) (1)

(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 45 artikla - Ikääntyvien työttömien ja pitkäaikaistyöttömien työllistämistuki - Edellytyksenä rekisteröityminen kansallisen työvoimaviranomaisen työvoimatoimistossa - Asuinpaikkaa koskeva edellytys - Rajoitus - Perustelut)

2013/C 38/07

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour administrative

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Caves Krier Frères SARL

Vastaaja: Directeur de l'Administration de l'emploi

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour administrative — SEUT 21 ja SEUT 45 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sosiaaliturvamaksujen korvaaminen yli 45-vuotiaita työttömiä palkanneille yksityisen sektorin työnantajille edellyttää sitä, että työttömät ovat olleet rekisteröityneinä kansallisen työvoimaviranomaisen työvoimatoimistossa vähintään kuukauden ajan — Rekisteröitymistä koskeva asumisedellytys — Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoitus — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

Tuomiolauselma

SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa yli 45-vuotiaiden työttömien työllistämistuen työnantajalle myöntämisen edellytykseksi asetetaan se, että palvelukseen otettu työtön on rekisteröitynyt työnhakijaksi tässä samassa jäsenvaltiossa, kun rekisteröinti edellyttää asumista kyseisen valtion alueella, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.

---

(1)  EUVL C 298, 8.10.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH v. Finanzamt Lüdenscheid

(Asia C-395/11) (1)

(Verotus - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Päätös 2004/290/EY - Jäsenvaltion soveltama poikkeava toimenpide - Lupa - 2 artiklan 1 alakohta - Rakennussuoritusten käsite - Tulkinta - Tavaroiden luovutuksen kuuluminen rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan - Mahdollisuus soveltaa kyseistä poikkeusta osittain - Rajoitukset)

2013/C 38/08

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

Vastaaja: Finanzamt Lüdenscheid

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Luvan antamisesta Saksalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä 30.3.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/290/EY (EUVL L 94, s. 59) 2 artiklan 1 alakohdan tulkinta — Luvan saaneen jäsenvaltion oikeus soveltaa kyseistä poikkeusta vain osittain — Mainittuun säännökseen sisältyvä rakennussuoritusten käsite — Tavaroiden luovutuksen kuuluminen mahdollisesti rakennussuoritusten käsitteen soveltamisalaan

Tuomiolauselma

| 1) | Luvan antamisesta Saksalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä 30.3.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/290/EY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu rakennussuoritusten käsite käsittää jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.1.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/7/EY, 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi palvelujen suorituksiksi katsottavien liiketoimien lisäksi myös kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tavaroiden luovutuksina pidettäviä liiketoimia. |
| --- | --- |

1)

Luvan antamisesta Saksalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklasta poikkeavaa toimenpidettä 30.3.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/290/EY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu rakennussuoritusten käsite käsittää jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.1.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/7/EY, 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi palvelujen suorituksiksi katsottavien liiketoimien lisäksi myös kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tavaroiden luovutuksina pidettäviä liiketoimia.

| 2) | Päätöstä 2004/290 on tulkittava siten, että Saksan liittotasavalta voi soveltaa kyseisellä päätöksellä myönnettyä lupaa ainoastaan osittain tiettyihin alaryhmiin, kuten yksittäisiin rakennussuoritusten lajeihin, ja tietyille vastaanottajille tehtäviin suorituksiin. Kyseisen jäsenvaltion on näiden alaryhmien muodostamisessa noudatettava verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia kaikkien merkityksellisten oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen perusteella, onko tilanne tällainen pääasiassa, ja mahdollisesti toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kyseessä olevien säännösten suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesta soveltamisesta aiheutuvien vahingollisten seurausten korjaamiseksi. |
| --- | --- |

2)

Päätöstä 2004/290 on tulkittava siten, että Saksan liittotasavalta voi soveltaa kyseisellä päätöksellä myönnettyä lupaa ainoastaan osittain tiettyihin alaryhmiin, kuten yksittäisiin rakennussuoritusten lajeihin, ja tietyille vastaanottajille tehtäviin suorituksiin. Kyseisen jäsenvaltion on näiden alaryhmien muodostamisessa noudatettava verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia kaikkien merkityksellisten oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen perusteella, onko tilanne tällainen pääasiassa, ja mahdollisesti toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kyseessä olevien säännösten suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesta soveltamisesta aiheutuvien vahingollisten seurausten korjaamiseksi.

---

(1)  EUVL C 311, 22.10.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 (Krajowa Izba Odwoławczan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA

(Asia C-465/11) (1)

(Direktiivi 2004/18/EY - 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohta - Direktiivi 2004/17/EY - 53 artiklan 3 kohta ja 54 artiklan 4 kohta - Julkiset hankinnat - Postipalvelujen ala - Perusteet hankintamenettelystä poissulkemiselle - Vakava virhe ammattitoiminnassa - Yleisen edun suojaaminen - Rehellisen kilpailun säilyttäminen)

2013/C 38/09

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Krajowa Izba Odwoławcza

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o.

Vastaaja: Poczta Polska SA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Krajowa Izba Odwoławcza — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 45 artiklan 2 kohdan d alakohdan sekä vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1) 53 artiklan 3 kohdan ja 54 artiklan 4 kohdan tulkinta — Taloudellisen toimijan hankintamenettelystä poissulkemista koskevat perusteet — Ammattitoiminnassa tehdyn vakavan virheen käsite — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan hankintaviranomaisen on suljettava pois tarjoaja, jonka kanssa se on tehnyt sopimuksen, jonka se on päättänyt hankintamenettelyn aloittamista edeltäneiden kolmen vuoden aikana velvoitteiden täyttämättä jättämisen, joka on koskenut vähintään viittä prosenttia sopimuksen arvosta, vuoksi

Tuomiolauselma

| 1) | Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaiseksi vakavaksi virheeksi ammattitoiminnassa, joka johtaa taloudellisen toimijan automaattiseen poissulkemiseen meneillään olevasta hankintamenettelystä, katsotaan se, että hankintaviranomainen on taloudellisen toimijan vastuulle kuuluvasta syystä purkanut tai irtisanonut tämän kanssa tekemänsä aikaisemman hankintasopimuksen tai vetäytynyt tällaisesta sopimuksesta, sopimus on purettu tai irtisanottu tai siitä on vetäydytty hankintamenettelyn aloittamista edeltäneiden kolmen vuoden aikana ja täyttämättä jätetyn sopimuksen osan arvo on vähintään 5 prosenttia koko sopimuksen arvosta. |
| --- | --- |

1)

Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaiseksi vakavaksi virheeksi ammattitoiminnassa, joka johtaa taloudellisen toimijan automaattiseen poissulkemiseen meneillään olevasta hankintamenettelystä, katsotaan se, että hankintaviranomainen on taloudellisen toimijan vastuulle kuuluvasta syystä purkanut tai irtisanonut tämän kanssa tekemänsä aikaisemman hankintasopimuksen tai vetäytynyt tällaisesta sopimuksesta, sopimus on purettu tai irtisanottu tai siitä on vetäydytty hankintamenettelyn aloittamista edeltäneiden kolmen vuoden aikana ja täyttämättä jätetyn sopimuksen osan arvo on vähintään 5 prosenttia koko sopimuksen arvosta.

| 2) | Julkisia hankintoja koskevat unionin oikeuden periaatteet ja säännöt eivät voi olla perusteena sille, että yleisen edun suojaamiseksi, hankintaviranomaisen oikeutettujen etujen turvaamiseksi ja taloudellisten toimijoiden välisen rehellisen kilpailun säilyttämiseksi hankintaviranomaisella on pääasiassa kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön kaltaisen lainsäädännön mukaan velvollisuus sulkea taloudellinen toimija automaattisesti pois hankintamenettelystä ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen annetussa vastauksessa tarkoitetussa tilanteessa. |
| --- | --- |

2)

Julkisia hankintoja koskevat unionin oikeuden periaatteet ja säännöt eivät voi olla perusteena sille, että yleisen edun suojaamiseksi, hankintaviranomaisen oikeutettujen etujen turvaamiseksi ja taloudellisten toimijoiden välisen rehellisen kilpailun säilyttämiseksi hankintaviranomaisella on pääasiassa kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön kaltaisen lainsäädännön mukaan velvollisuus sulkea taloudellinen toimija automaattisesti pois hankintamenettelystä ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen annetussa vastauksessa tarkoitetussa tilanteessa.

---

(1)  EUVL C 13, 14.1.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.12.2012 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Société Vinifrance SA

(Asia C-670/11) (1)

(Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - 4 ja 5 artikla - Hallinnollinen seuraamus - Hallinnollinen toimenpide - Asetus (ETY) N:o 822/87 - Tuet tiivistettyjen rypälemehujen yksityiseen varastointiin - Yhteisöalkuperä - Asetus (ETY) N:o 1059/83 - Pitkäaikainen varastointisopimus - 2 artiklan 2 kohta - 17 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tuen vähentäminen rikkomuksen vakavuuden mukaan)

2013/C 38/10

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Vastapuoli: Société Vinifrance SA

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État — Pöytäviinin, rypälemehun, tiivistetyn rypälemehun ja puhdistetun tiivistetyn rypälemehun varastointisopimuksista 29.4.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1059/83 (EYVL L 116, s. 77) 2 artiklan 2 kohdan ja 17 artiklan, viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16.3.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, s. 1) säännösten sekä Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) säännösten tulkinta — Yhteisön tuet tiivistettyjen rypälemehujen varastointiin vastikkeena varastointisopimuksen tekemisestä kansallisen interventioelimen kanssa — Tuottaja on hankkinut rypälemehuja fiktiiviseltä yhtiöltä tai sellaiselta yhtiöltä, jota ei ole olemassa — Asetuksessa tarkoitettu ”omistajan” käsite — Asetus, jossa luodaan unionin tukia koskeva järjestelmä muttei säädetä kyseisen asetuksen säännösten rikkomisesta aiheutuvia toimenpiteitä ja seuraamuksia koskevasta järjestelmästä — Tämän järjestelmän määrittäminen, kun on kyse unionin taloudellisten etujen loukkaamisesta

Tuomiolauselma

| 1) | Kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa sen seurauksena, ettei rypälemehujen myyjänä pidettyä yhtiötä ole ollut olemassa, näiden rypälemehujen ei voida osoittaa olleen peräisin yhteisöstä, kyseiset rypälemehut mainitulta yhtiöltä hankkinut tuottaja ei missään tapauksessa voi saada varastointitukea viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16.3.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87, sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1988 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2253/88, nojalla. |
| --- | --- |

1)

Kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa sen seurauksena, ettei rypälemehujen myyjänä pidettyä yhtiötä ole ollut olemassa, näiden rypälemehujen ei voida osoittaa olleen peräisin yhteisöstä, kyseiset rypälemehut mainitulta yhtiöltä hankkinut tuottaja ei missään tapauksessa voi saada varastointitukea viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16.3.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87, sellaisena kuin se on muutettuna 19.7.1988 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2253/88, nojalla.

| 2) | Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa






  — | pöytäviinin, rypälemehun, tiivistetyn rypälemehun ja puhdistetun tiivistetyn rypälemehun varastointisopimuksista 29.4.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1059/83, sellaisena kuin se on muutettuna 15.12.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2646/1999, 17 artiklan 1 kohdan b alakohta ei voi olla oikeusperusta seuraamusten määräämiselle siitä, että tuottaja on rikkonut asetuksessa N:o 822/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2253/88, säädettyä velvoitetta, jonka mukaan rypälemehujen, jotka voivat oikeuttaa varastointitukeen, on oltava peräisin yhteisöstä |
| --- | --- | --- |

2)

Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa

—

pöytäviinin, rypälemehun, tiivistetyn rypälemehun ja puhdistetun tiivistetyn rypälemehun varastointisopimuksista 29.4.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1059/83, sellaisena kuin se on muutettuna 15.12.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2646/1999, 17 artiklan 1 kohdan b alakohta ei voi olla oikeusperusta seuraamusten määräämiselle siitä, että tuottaja on rikkonut asetuksessa N:o 822/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2253/88, säädettyä velvoitetta, jonka mukaan rypälemehujen, jotka voivat oikeuttaa varastointitukeen, on oltava peräisin yhteisöstä

| — | kyseessä oleviin väärinkäytöksiin ei voida kohdistaa Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 5 artiklassa tarkoitettua ”seuraamusta” silloin, kun niin alakohtaisessa säännöstössä kuin kansallisessakaan säännöstössä ei säädetä seuraamuksen soveltamisesta, ja |
| --- | --- |

—

kyseessä oleviin väärinkäytöksiin ei voida kohdistaa Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 5 artiklassa tarkoitettua ”seuraamusta” silloin, kun niin alakohtaisessa säännöstössä kuin kansallisessakaan säännöstössä ei säädetä seuraamuksen soveltamisesta, ja

| — | kansallisten viranomaisten on sovellettava asetuksen N:o 2988/95 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua hallinnollista toimenpidettä, jossa on kyse siitä, että kaikki perusteettomasti saadut tuet vaaditaan palautettaviksi, kunhan osoitetaan, minkä tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä, että kumpikin pääasiassa kyseessä olevista varastointisopimuksista koski osittain tai kokonaan rypälemehuja, joiden ei voida katsoa olevan peräisin yhteisöstä ja jotka on tiivistämis- ja varastointitoimenpiteiden yhteydessä yhdistetty yhteisöstä peräisin oleviin rypälemehuihin. |
| --- | --- |

—

kansallisten viranomaisten on sovellettava asetuksen N:o 2988/95 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua hallinnollista toimenpidettä, jossa on kyse siitä, että kaikki perusteettomasti saadut tuet vaaditaan palautettaviksi, kunhan osoitetaan, minkä tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä, että kumpikin pääasiassa kyseessä olevista varastointisopimuksista koski osittain tai kokonaan rypälemehuja, joiden ei voida katsoa olevan peräisin yhteisöstä ja jotka on tiivistämis- ja varastointitoimenpiteiden yhteydessä yhdistetty yhteisöstä peräisin oleviin rypälemehuihin.

---

(1)  EUVL C 89, 24.3.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/10

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Asia C-11/12) (1)

(Yhteinen maatalouspolitiikka - Yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Tuen vähentäminen tai epääminen, jos täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä ei noudateta - Toisen tosiasiallinen vastuu)

2013/C 38/11

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost

Vastaaja: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16) 23 artiklan 1 kohdan tulkinta — Yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Tuen vähentäminen tai epääminen, jos täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä ei noudateta — Maanviljelijä, joka on vuokrannut viljelysmaata kolmannelta ja hyväksynyt tilapäisesti sen, että kyseinen kolmas lannoittaa maata — Kyseinen kolmas ei noudata hallintoon liittyviä säännöksiä

Tuomiolauselma

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 23 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että se, että henkilö, jolle tai jolta maatalousmaa on siirtynyt, ei ole noudattanut täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä, mistä seuraa suorien tukien kokonaismäärän vähentäminen tai niiden epääminen, on luettava kokonaisuudessaan sen viljelijän syyksi, joka on jättänyt tukihakemuksen.

---

(1)  EUVL C 98, 31.3.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/10

---

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.11.2012 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio

(Asia C-1/11 SA) (1)

(Euroopan unioniin kohdistuvaa vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus)

2013/C 38/12

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (edustaja: avvocato G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Pöytäkirja erioikeuksista ja vapauksista — Komissioon kohdistuvaa vakuustakavarikkoa, joka koskee summia, jotka Italian tasavalta on velkaa Euroopan unionille ja toissijaisesti kiinteistöjä, jotka kuuluvat unionille Italian tasavallan alueella, koskeva lupahakemus — Komission immuniteetin poisto — Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 1 artikla

Määräysosa

| 1) | Vakuustakavarikkohakemus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Vakuustakavarikkohakemus hylätään.

| 2) | Luigi Marcuccio ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 89, 24.3.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/11

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.11.2012 — Andrea Lange v. ERGO Lebensversicherung AG

(Asia C-529/12)

2013/C 38/13

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Andrea Lange

Vastapuoli: ERGO Lebensversicherung AG

Ennakkoratkaisukysymys

Onko 8.11.1990 annetun toisen neuvoston direktiivin 90/619/ETY (1) 15 artiklan 1 kohdan ensimmäistä kohtaa tulkittava 10.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (2) (kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 1 kohdan valossa siten, että sen kanssa ristiriidassa on vakuutussopimuslain 5a §:n 2 momentin neljännen virkkeen kaltainen säännös — sellaisena kuin se oli Euroopan yhteisöjen neuvoston vakuutusoikeuden alalla antamien direktiivien täytäntöönpanosta 21.7.1994 annetun kolmannen lain (kolmas vakuutusvalvontalain täytäntöönpanolaki ETY–VAG) jälkeen — jonka mukaan purkamis- tai peruuttamismahdollisuus myönnetään vain enintään yhden vuoden ajaksi ensimmäisen vakuutusmaksun maksamishetkestä lähtien, vaikkei vakuutuksenottajalle ole ilmoitettu hänellä olevasta purkamis- tai peruuttamismahdollisuudesta?

---

(1)  Henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8.11.1990 annettu toinen neuvoston direktiivi 90/619/ETY (EYVL L 330, s. 50).

(2)  Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10.11.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/96/ETY (EYVL L 360, s. 1).

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/11

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Espanja) on esittänyt 26.11.2012 — Banco Popular Español S.A. v. Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ja Wilmar Edgar Cun Pérez

(Asia C-537/12)

2013/C 38/14

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja

Pääasian asianosaiset

Hakija: Banco Popular Español S.A.

Vastapuolet: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo ja Wilmar Edgar Cun Pérez

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko direktiiviä [93/13/ETY] (1) tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jolla estetään tuomioistuinta, jossa on vireillä Espanjan siviiliprosessilain 1/2000 681–695 §:ssä tarkoitetun kaltainen kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely, tutkimasta viran puolesta tai osapuolen aloitteesta elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn sopimukseen sisältyvän sopimusehdon kohtuuttomuutta niin tilanteessa, jossa kuluttaja on tehnyt väitteen, kuin tilanteessa, jossa kuluttaja ei ole tehnyt väitettä? |
| --- | --- |

1)

Onko direktiiviä [93/13/ETY] (1) tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jolla estetään tuomioistuinta, jossa on vireillä Espanjan siviiliprosessilain 1/2000 681–695 §:ssä tarkoitetun kaltainen kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely, tutkimasta viran puolesta tai osapuolen aloitteesta elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn sopimukseen sisältyvän sopimusehdon kohtuuttomuutta niin tilanteessa, jossa kuluttaja on tehnyt väitteen, kuin tilanteessa, jossa kuluttaja ei ole tehnyt väitettä?

| 2) | Olipa vastaus näihin kysymyksiin myöntävä tai kieltävä, unionin tuomioistuinta pyydetään lausumaan, onko direktiiviä 93/13 tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jolla estetään tuomioistuinta, jossa on vireillä Espanjan siviiliprosessilain 1/2000 681–695 §:ssä tarkoitetun kaltainen kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely, keskeyttämästä kyseistä menettelyä tilanteessa, jossa myöhemmin pannaan vireille yleinen oikeudenkäyntimenettely, jossa vaaditaan toteamaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn sopimukseen sisältyvä sopimusehto kohtuuttomaksi, kun ulosmittausmenettely on pantu vireille kyseisen sopimuksen nojalla? |
| --- | --- |

2)

Olipa vastaus näihin kysymyksiin myöntävä tai kieltävä, unionin tuomioistuinta pyydetään lausumaan, onko direktiiviä 93/13 tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jolla estetään tuomioistuinta, jossa on vireillä Espanjan siviiliprosessilain 1/2000 681–695 §:ssä tarkoitetun kaltainen kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely, keskeyttämästä kyseistä menettelyä tilanteessa, jossa myöhemmin pannaan vireille yleinen oikeudenkäyntimenettely, jossa vaaditaan toteamaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn sopimukseen sisältyvä sopimusehto kohtuuttomaksi, kun ulosmittausmenettely on pantu vireille kyseisen sopimuksen nojalla?

---

(1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/12

---

Valitus, jonka Ralf Schräder on tehnyt 28.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09, Ralf Schräder v. yhteisön kasvilajikevirasto, 18.9.2012 antamasta tuomiosta

(Asia C-546/12 P)

2013/C 38/15

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Ralf Schräder (edustajat: asianajajat T. Leidereiter ja W.-A. Schmidt)

Muut osapuolet: yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) ja Jørn Hansson

Vaatimukset

| — | Unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 18.9.2012 antama tuomio on kumottava asiassa T-242/09 tehtyä päätöstä sekä oikeudenkäyntikuluista tehtyä päätöstä koskevilta osin |
| --- | --- |

—

Unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 18.9.2012 antama tuomio on kumottava asiassa T-242/09 tehtyä päätöstä sekä oikeudenkäyntikuluista tehtyä päätöstä koskevilta osin

| — | ensimmäisessä oikeusasteessa esitetty valittajan vaatimus YKLV:n valituslautakunnan 23.1.2009 tekemän päätöksen (asia A010/2007) kumoamisesta on hyväksyttävä |
| --- | --- |

—

ensimmäisessä oikeusasteessa esitetty valittajan vaatimus YKLV:n valituslautakunnan 23.1.2009 tekemän päätöksen (asia A010/2007) kumoamisesta on hyväksyttävä

| — | YKLV on velvoitettava korvaamaan kaikki valittajalle kyseessä olevassa oikeudenkäynnissä, yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09 unionin yleisessä tuomioistuimessa ja YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä edeltävässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

YKLV on velvoitettava korvaamaan kaikki valittajalle kyseessä olevassa oikeudenkäynnissä, yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09 unionin yleisessä tuomioistuimessa ja YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä edeltävässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| I | Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin oletti oikeudellisesti virheellisellä tavalla, ettei asiasisältöä täytynyt tutkia viran puolesta YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä, joka koski yhteisön kasvilajikkeelle myönnetyn suojan mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkäämistä. Valittaja katsoo, että tässä yhteydessä rikotaan todistustaakkaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, joita sovelletaan valituslautakunnassa käytävään menettelyyn, sekä loukataan unionin yleisen tuomioistuimen laillisuusvalvonnan harjoittamista koskevaa velvollisuutta ja valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, hyvään hallintoon ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin. |
| --- | --- |

I

Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin oletti oikeudellisesti virheellisellä tavalla, ettei asiasisältöä täytynyt tutkia viran puolesta YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä, joka koski yhteisön kasvilajikkeelle myönnetyn suojan mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkäämistä. Valittaja katsoo, että tässä yhteydessä rikotaan todistustaakkaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, joita sovelletaan valituslautakunnassa käytävään menettelyyn, sekä loukataan unionin yleisen tuomioistuimen laillisuusvalvonnan harjoittamista koskevaa velvollisuutta ja valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, hyvään hallintoon ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

| II | Toisessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan YKLV:ssä käytävässä menettelyssä voidaan vaatia asian selvittämistoimia vain silloin, kun osapuoli on esittänyt alustavaa näyttöä kyseessä olevasta väitteestä. Valittaja vetoaa tältä osin todistustaakkaa ja asian selvittämistä koskevien sääntöjen rikkomiseen, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden epäämiseen sekä tosiseikkojen ja näytön ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, vaikka oletettaisiin, että todistustaakka on valittajalla. |
| --- | --- |

II

Toisessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan YKLV:ssä käytävässä menettelyssä voidaan vaatia asian selvittämistoimia vain silloin, kun osapuoli on esittänyt alustavaa näyttöä kyseessä olevasta väitteestä. Valittaja vetoaa tältä osin todistustaakkaa ja asian selvittämistä koskevien sääntöjen rikkomiseen, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden epäämiseen sekä tosiseikkojen ja näytön ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, vaikka oletettaisiin, että todistustaakka on valittajalla.

| III | Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin piti valittajan mukaan oikeudellisesti virheellisellä tavalla ”vääriä tosiseikkoja” eli tosiseikkoja, joita ei ollut olemassa, yleisesti tunnettuina. Valittaja vetoaa tältä osin siihen, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi laillisuusvalvontaa koskevaa velvollisuuttaan, ja väittää, että tosiseikat ja näyttö otettiin huomioon vääristyneellä tavalla. |
| --- | --- |

III

Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin piti valittajan mukaan oikeudellisesti virheellisellä tavalla ”vääriä tosiseikkoja” eli tosiseikkoja, joita ei ollut olemassa, yleisesti tunnettuina. Valittaja vetoaa tältä osin siihen, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi laillisuusvalvontaa koskevaa velvollisuuttaan, ja väittää, että tosiseikat ja näyttö otettiin huomioon vääristyneellä tavalla.

| IV | Neljännessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki näyttö- ja todistustaakkaa koskevia oikeudellisesti virheellisiä toteamuksia, kun se moitti valittajaa siitä, ettei se ollut esittänyt näyttöä niiden väitteidensä tueksi, jotka koskivat kasvunsääteiden vaikutuksia. Valittaja väittää tässä yhteydessä, että tuomio on ristiriitainen, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole harjoittanut laillisuusvalvontaa ja että perustelut ovat puutteelliset. |
| --- | --- |

IV

Neljännessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki näyttö- ja todistustaakkaa koskevia oikeudellisesti virheellisiä toteamuksia, kun se moitti valittajaa siitä, ettei se ollut esittänyt näyttöä niiden väitteidensä tueksi, jotka koskivat kasvunsääteiden vaikutuksia. Valittaja väittää tässä yhteydessä, että tuomio on ristiriitainen, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole harjoittanut laillisuusvalvontaa ja että perustelut ovat puutteelliset.

| V | Viidennessä valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan Osteospermum-lajin varren kasvusuuntaa ei ollut otettu — tai se oli otettu merkityksettömänä seikkana — mukaan lajikkeen erotettavuutta koskevaan tutkimukseen. Tätä on pidettävä asetuksen (1) 7 ja 20 artiklan rikkomisena ja oikeudenkäynnin kohteen kiellettynä laajentamisena; päätöksellä loukataan kieltoa tehdä yllätyksellisiä päätöksiä. Lisäksi vedotaan kuulluksi tulemista koskevan oikeuden epäämiseen. |
| --- | --- |

V

Viidennessä valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan Osteospermum-lajin varren kasvusuuntaa ei ollut otettu — tai se oli otettu merkityksettömänä seikkana — mukaan lajikkeen erotettavuutta koskevaan tutkimukseen. Tätä on pidettävä asetuksen (1) 7 ja 20 artiklan rikkomisena ja oikeudenkäynnin kohteen kiellettynä laajentamisena; päätöksellä loukataan kieltoa tehdä yllätyksellisiä päätöksiä. Lisäksi vedotaan kuulluksi tulemista koskevan oikeuden epäämiseen.

| VI | Kuudennessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan kasvilajikkeen varren kasvusuuntaa koskeva ominaisuus on määritettävä suhteellisten perusteiden nojalla eli kyseessä olevassa tutkimuksessa tutkittaviin muihin kasveihin nähden. Valittajan mukaan tätä on pidettävä tosiseikkojen ottamisena huomioon vääristyneellä tavalla, asetuksen rikkomisena, oikeudenkäynnin kohteen kiellettynä laajentamisena sekä unionin yleisen tuomioistuimen harjoittamaa kattavaa laillisuusvalvontaa koskevan velvollisuuden loukkaamisena. Päätös on siten ristiriitainen. |
| --- | --- |

VI

Kuudennessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan kasvilajikkeen varren kasvusuuntaa koskeva ominaisuus on määritettävä suhteellisten perusteiden nojalla eli kyseessä olevassa tutkimuksessa tutkittaviin muihin kasveihin nähden. Valittajan mukaan tätä on pidettävä tosiseikkojen ottamisena huomioon vääristyneellä tavalla, asetuksen rikkomisena, oikeudenkäynnin kohteen kiellettynä laajentamisena sekä unionin yleisen tuomioistuimen harjoittamaa kattavaa laillisuusvalvontaa koskevan velvollisuuden loukkaamisena. Päätös on siten ristiriitainen.

---

(1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1).

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 3.12.2012 — TDC A/S v. Teleklagenævnet

(Asia C-556/12)

2013/C 38/16

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Østre Landsret

Pääasian asianosaiset

Kantaja: TDC A/S

Vastaaja: Teleklagenævnet

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Sisältyykö käyttöoikeusdirektiivin (1) 2 artiklan a alakohdan käyttöoikeuden määritelmään myös käyttöoikeus, joka toteutetaan vetämällä tilaajajohto liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille? Onko kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, että tilaajajohto-osuuden pituus on enintään 30 metriä? |
| --- | --- |

1)

Sisältyykö käyttöoikeusdirektiivin (1) 2 artiklan a alakohdan käyttöoikeuden määritelmään myös käyttöoikeus, joka toteutetaan vetämällä tilaajajohto liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille? Onko kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, että tilaajajohto-osuuden pituus on enintään 30 metriä?

| 2) | Sisältyykö enintään 30 metriä pitkän tilaajajohto-osuuden vetäminen liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille käyttöoikeusdirektiivin 12 artiklassa (vrt. 2 ja 8 artikla) tarkoitettuun erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeuteen tai oikeuteen hyödyntää niitä? |
| --- | --- |

2)

Sisältyykö enintään 30 metriä pitkän tilaajajohto-osuuden vetäminen liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille käyttöoikeusdirektiivin 12 artiklassa (vrt. 2 ja 8 artikla) tarkoitettuun erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeuteen tai oikeuteen hyödyntää niitä?

| 3) | Kun on kyse käyttöoikeuden antamisvelvollisuuden toteuttamisesta esimerkiksi vetämällä tilaajajohtoja liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille, onko ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, jos sähköisen viestintäverkon omistajan on tehtävä investointeja, joiden kustannukset ovat merkittävästi suuremmat kuin käyttöoikeuden kohteena olevan sähköisen viestintäverkon hankintakustannukset? |
| --- | --- |

3)

Kun on kyse käyttöoikeuden antamisvelvollisuuden toteuttamisesta esimerkiksi vetämällä tilaajajohtoja liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille, onko ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, jos sähköisen viestintäverkon omistajan on tehtävä investointeja, joiden kustannukset ovat merkittävästi suuremmat kuin käyttöoikeuden kohteena olevan sähköisen viestintäverkon hankintakustannukset?

| 4) | Onko kolmanteen kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, että verkon omistajalle tilaajajohtojen vetämisestä koituvat kustannukset tulevat katetuiksi hintavalvontavelvollisuuden kautta? |
| --- | --- |

4)

Onko kolmanteen kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, että verkon omistajalle tilaajajohtojen vetämisestä koituvat kustannukset tulevat katetuiksi hintavalvontavelvollisuuden kautta?

---

(1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 7)

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 5.12.2012 — Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium

(Asia C-561/12)

2013/C 38/17

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Riigikohus

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS

Vastapuoli: Rahandusministeerium (Valtiovarainministeriö)

Muu osapuoli: Maanteeamet

Ennakkoratkaisukysymykset

| a) | Onko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että hankintaviranomainen neuvottelee tarjoajien kanssa sellaisista tarjouksista, jotka eivät täytä teknisissä eritelmissä määrättyjä pakollisia vaatimuksia? |
| --- | --- |

a)

Onko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että hankintaviranomainen neuvottelee tarjoajien kanssa sellaisista tarjouksista, jotka eivät täytä teknisissä eritelmissä määrättyjä pakollisia vaatimuksia?

| b) | Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2004/18 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että hankintaviranomainen muuttaa neuvottelujen kuluessa ja tarjousten avaamisen jälkeen teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia, sillä edellytyksellä, että hankintasopimuksen kohde ei muutu ja että kaikkien tarjoajien yhdenvertainen kohtelu taataan? |
| --- | --- |

b)

Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2004/18 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että hankintaviranomainen muuttaa neuvottelujen kuluessa ja tarjousten avaamisen jälkeen teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia, sillä edellytyksellä, että hankintasopimuksen kohde ei muutu ja että kaikkien tarjoajien yhdenvertainen kohtelu taataan?

| c) | Jos kysymykseen b vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2004/18 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa sääntely, jolla suljetaan pois mahdollisuus muuttaa teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia neuvottelujen kuluessa tarjousten avaamisen jälkeen? |
| --- | --- |

c)

Jos kysymykseen b vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2004/18 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa sääntely, jolla suljetaan pois mahdollisuus muuttaa teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia neuvottelujen kuluessa tarjousten avaamisen jälkeen?

| d) | Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2004/18 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään hankintaviranomaista toteamasta parhaaksi sellaista tarjousta, joka ei neuvottelujen päättyessä ole yhteensopiva teknisen eritelmän pakollisten vaatimusten kanssa? |
| --- | --- |

d)

Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2004/18 30 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään hankintaviranomaista toteamasta parhaaksi sellaista tarjousta, joka ei neuvottelujen päättyessä ole yhteensopiva teknisen eritelmän pakollisten vaatimusten kanssa?

---

(1)  EUVL L 134, s. 114.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 5.12.2012 — MTÜ Liivimaa Lihaveis v. Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

(Asia C-562/12)

2013/C 38/18

Oikeudenkäyntikieli: viro

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tartu Ringkonnakohus

Pääasian asianosaiset

Valittaja: MTÜ Liivimaa Lihaveis

Vastapuoli: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Viro-Latvia -ohjelman 2007–2013 seurantakomitea)

Muu osapuoli: Eesti Vabariigi Siseministeerium

Ennakkoratkaisukysymykset

| a) | Onko neuvoston asetuksen N:o 1083/2006 (1) 63 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, mukaisena pidettävä kahden jäsenvaltion yhteisesti perustaman seurantakomitean työjärjestystä, kuten Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitean vahvistamia ohjelmaa koskevia ohjeita, joissa todetaan, ettei seurantakomitean päätöksiin voida hakea muutosta yhdessäkään tuomioistuimessa (ohjelmaa koskevien ohjeiden 6.6 kohdan neljäs alakohta: ”The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction.”)? |
| --- | --- |

a)

Onko neuvoston asetuksen N:o 1083/2006 (1) 63 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, mukaisena pidettävä kahden jäsenvaltion yhteisesti perustaman seurantakomitean työjärjestystä, kuten Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitean vahvistamia ohjelmaa koskevia ohjeita, joissa todetaan, ettei seurantakomitean päätöksiin voida hakea muutosta yhdessäkään tuomioistuimessa (ohjelmaa koskevien ohjeiden 6.6 kohdan neljäs alakohta: ”The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction.”)?

| b) | Jos kysymykseen a) vastataan kieltävästi, onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitean vahvistamien ohjelmaa koskevien ohjeiden 6.6 kohdan neljäs alakohta on unionin toimielimen, elimen tai laitoksen säädös, joka on julistettava mitättömäksi? |
| --- | --- |

b)

Jos kysymykseen a) vastataan kieltävästi, onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitean vahvistamien ohjelmaa koskevien ohjeiden 6.6 kohdan neljäs alakohta on unionin toimielimen, elimen tai laitoksen säädös, joka on julistettava mitättömäksi?

| c) | Jos kysymykseen a) vastataan kieltävästi, onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan 1 kohdan toista virkettä, luettuna yhdessä 256 artiklan 1 kohdan ja 274 artiklan kanssa, tulkittava siten, että toimivalta ratkaista Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitean päätöksestä tehty valitus on Euroopan unionin yleisellä tuomioistuimella, vai onko kyseinen toimivalta kansallisen lainsäädännön mukaan toimivaltaisella tuomioistuimella? |
| --- | --- |

c)

Jos kysymykseen a) vastataan kieltävästi, onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan 1 kohdan toista virkettä, luettuna yhdessä 256 artiklan 1 kohdan ja 274 artiklan kanssa, tulkittava siten, että toimivalta ratkaista Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitean päätöksestä tehty valitus on Euroopan unionin yleisellä tuomioistuimella, vai onko kyseinen toimivalta kansallisen lainsäädännön mukaan toimivaltaisella tuomioistuimella?

---

(1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1083/2006 (EYVL L 210, s. 25).

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — BNP Paribas Personal Finance SA ja Facet SA v. Guillaume Delmatti

(Asia C-564/12)

2013/C 38/19

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal d’instance d’Orléans

Pääasian asianosaiset

Kantajat: BNP Paribas Personal Finance SA ja Facet SA

Vastaaja: Guillaume Delmatti

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Kielletäänkö kulutusluottosopimuksista 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (1) 22 artiklassa, tulkittuna yhdessä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (2) kanssa, sellaiset luottosopimusten vakiolausekkeet ja niiden soveltaminen, joiden mukaan kuluttaja vakuuttaa luotonantajan täyttäneen velvoitteensa? |
| --- | --- |

1)

Kielletäänkö kulutusluottosopimuksista 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (1) 22 artiklassa, tulkittuna yhdessä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (2) kanssa, sellaiset luottosopimusten vakiolausekkeet ja niiden soveltaminen, joiden mukaan kuluttaja vakuuttaa luotonantajan täyttäneen velvoitteensa?

| 2) | Ovatko yhteisön oikeuden yleinen tehokkuusperiaate ja direktiivin 2008/48/EY 22 ja 23 artikla esteenä sille, että luotonantaja voi esittää näyttönä sopimuksen tekoa edeltävien velvoitteidensa ja sopimusvelvoitteidensa täyttämisestä pelkästään luottosopimukseen sisältyvät vakiolausekkeet, joiden mukaan kuluttaja vakuuttaa, että nämä velvoitteet on täytetty, esittämättä tuomioistuimelle laatimiaan ja luotonottajalle antamiaan asiakirjoja? |
| --- | --- |

2)

Ovatko yhteisön oikeuden yleinen tehokkuusperiaate ja direktiivin 2008/48/EY 22 ja 23 artikla esteenä sille, että luotonantaja voi esittää näyttönä sopimuksen tekoa edeltävien velvoitteidensa ja sopimusvelvoitteidensa täyttämisestä pelkästään luottosopimukseen sisältyvät vakiolausekkeet, joiden mukaan kuluttaja vakuuttaa, että nämä velvoitteet on täytetty, esittämättä tuomioistuimelle laatimiaan ja luotonottajalle antamiaan asiakirjoja?

---

(1)  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66).

(2)  EYVL L 95, s. 29.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance d’Orléans (Ranska) on esittänyt 6.12.2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA v. Fesih Kalhan

(Asia C-565/12)

2013/C 38/20

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal d’instance d’Orléans

Pääasian asianosaiset

Kantaja: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

Vastaaja: Fesih Kalhan

Ennakkoratkaisukysymys

Onko kulutusluottosopimuksista 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (1) 23 artiklassa säädetty vaatimus, jonka mukaan luotonantajille direktiivissä säädettyjen velvoitteiden laiminlyönnistä määrättävien seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia, esteenä säännöille, joiden nojalla luotonantaja, jolle on määrätty Ranskan lainsäädännön mukainen korkojen menettämistä koskeva seuraamus, voi seuraamuksen määräämisen jälkeen periä jäljellä olevista kuluttajan maksettavista summista suoraan lain nojalla laillisia korkoja, joita korotetaan viidellä prosenttiyksiköllä kahden kuukauden kuluttua täytäntöönpanokelpoisesta tuomioistuinratkaisusta?

---

(1)  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66).

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 6.12.2012 — SIA Greencarrier Freight Services Latvia v. Valsts ieņēmumu dienests

(Asia C-571/12)

2013/C 38/21

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Augstākās tiesas Senāts

Pääasian asianosaiset

Kantaja: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Voidaanko asetuksen N:o 2913/92 (1) 70 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkita siten, että ilmoitukseen sisältyneiden tavaroiden osittaisen tarkastuksen tulokset on mahdollista ulottaa koskemaan tavaroita, jotka sisältyvät aikaisempiin ilmoituksiin, joihin osittaiset tarkastukset eivät ole kohdistuneet mutta joista on tehty ilmoitus samalla yhdistetyn nimikkeistön koodilla, jotka olivat lähtöisin samalta valmistajalta ja jotka kyseisen valmistajan todistuksista ilmenevää nimeä ja koostumusta koskevan tiedon mukaan olivat samanlaisia kuin tavarat, jotka sisältyvät ilmoitukseen, josta oli otettu näytteet osittaista tarkastamista varten?
  Toisin sanoen:
  Sisältyvätkö asetuksen N:o 2913/92 artiklan 70 kohdan 1 ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuun ilmoituksen käsitteeseen myös sellaiset ilmoitukset, joihin sisältyvistä tavaroista ei ole otettu näytteitä niiden tarkastusta varten, mutta joissa on annettu ilmoitus samanlaisista tavaroista (tavarat ilmoitetaan samalla yhdistetyn nimikkeistön koodilla, ne ovat lähtöisin samalta valmistajalta ja valmistajan todistuksessa esitetään tavaroille sama nimitys ja koostumus)? |
| --- | --- |

1)

Voidaanko asetuksen N:o 2913/92 (1) 70 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkita siten, että ilmoitukseen sisältyneiden tavaroiden osittaisen tarkastuksen tulokset on mahdollista ulottaa koskemaan tavaroita, jotka sisältyvät aikaisempiin ilmoituksiin, joihin osittaiset tarkastukset eivät ole kohdistuneet mutta joista on tehty ilmoitus samalla yhdistetyn nimikkeistön koodilla, jotka olivat lähtöisin samalta valmistajalta ja jotka kyseisen valmistajan todistuksista ilmenevää nimeä ja koostumusta koskevan tiedon mukaan olivat samanlaisia kuin tavarat, jotka sisältyvät ilmoitukseen, josta oli otettu näytteet osittaista tarkastamista varten?

Toisin sanoen:

Sisältyvätkö asetuksen N:o 2913/92 artiklan 70 kohdan 1 ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuun ilmoituksen käsitteeseen myös sellaiset ilmoitukset, joihin sisältyvistä tavaroista ei ole otettu näytteitä niiden tarkastusta varten, mutta joissa on annettu ilmoitus samanlaisista tavaroista (tavarat ilmoitetaan samalla yhdistetyn nimikkeistön koodilla, ne ovat lähtöisin samalta valmistajalta ja valmistajan todistuksessa esitetään tavaroille sama nimitys ja koostumus)?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko hyväksyä, että asetuksen N:o 2913/92 70 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun tavaroiden osittaisen tarkastuksen tulokset ulotetaan koskemaan ilmoituksia, joiden osalta tavaranhaltija ei voi objektiivisten syiden vuoksi pyytää asetuksen N:o 2913/92 70 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua lisätarkastusta, koska tavaroiden esittäminen niiden tarkastamiseksi ei ole asetuksen N:o 2913/92 78 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla mahdollista? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko hyväksyä, että asetuksen N:o 2913/92 70 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun tavaroiden osittaisen tarkastuksen tulokset ulotetaan koskemaan ilmoituksia, joiden osalta tavaranhaltija ei voi objektiivisten syiden vuoksi pyytää asetuksen N:o 2913/92 70 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua lisätarkastusta, koska tavaroiden esittäminen niiden tarkastamiseksi ei ole asetuksen N:o 2913/92 78 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla mahdollista?

---

(1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1.)

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/15

---

Kanne 6.12.2012 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

(Asia C-572/12)

2013/C 38/22

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, E. Manhaeve ja A. Tokár)

Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

Vaatimukset

| — | on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut hankintaviranomaisten ja hankintayksiköiden tekemien rakennusurakoita sekä tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta puolustus- ja turvallisuusalalla ja direktiivien 2004/17/EY ja 2004/18/EY muuttamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/81/EY (1) 72 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut komissiolle kyseisistä toimenpiteistä |
| --- | --- |

—

on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut hankintaviranomaisten ja hankintayksiköiden tekemien rakennusurakoita sekä tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta puolustus- ja turvallisuusalalla ja direktiivien 2004/17/EY ja 2004/18/EY muuttamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/81/EY (1) 72 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut komissiolle kyseisistä toimenpiteistä

| — | Alankomaiden kuningaskunta on SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla velvoitettava maksamaan 57 324,80 euron suuruinen päiväkohtainen uhkasakko tässä asiassa annettavan tuomion julistamisesta alkaen |
| --- | --- |

—

Alankomaiden kuningaskunta on SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla velvoitettava maksamaan 57 324,80 euron suuruinen päiväkohtainen uhkasakko tässä asiassa annettavan tuomion julistamisesta alkaen

| — | Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, joka oli varattu direktiivin panemiseksi täytäntöön kansallisessa oikeudessa, päättyi 21.8.2011.

---

(1)  EUVL L 216, s. 76.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/16

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Linköping (Ruotsi) on esittänyt 6.12.2012 — Ålands Vindkraft AB v. Energimyndigheten

(Asia C-573/12)

2013/C 38/23

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Förvaltningsrätten i Linköping

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Ålands Vindkraft AB

Vastapuoli: Energimyndigheten

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Ruotsalainen sähkösertifikaattijärjestelmä on kansallinen tukijärjestelmä, jossa jäsenvaltiossa sijaitsevat sähköntoimittajat ja tietyt sähkön käyttäjät velvoitetaan ostamaan sähkösertifikaatteja, jotka vastaavat tiettyä osaa niiden myynnistä tai käytöstä, ilman, että niillä on velvollisuutta ostaa myös sähköä samasta lähteestä. Ruotsin valtio jakaa sähkösertifikaatteja, ja sähkösertifikaatit ovat todiste siitä, että on tuotettu tietty määrä uusiutuvaa sähköä. Uusiutuvista lähteistä saadun sähkön tuottajat saavat sähköntuotannostaan saamiensa tulojen lisäksi lisätuloja myymällä sähkösertifikaatteja. Onko uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY (1) 2 artiklan k alakohtaa ja 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että niissä sallitaan se, että jäsenvaltio voi soveltaa edellä mainitun kaltaista kansallista tukijärjestelmää, johon ainoastaan kyseisen valtion maantieteellisellä alueella sijaitsevat tuottajat voivat kuulua ja jonka seurauksena kyseiset tuottajat saavat taloudellista etua tuottajiin, joille ei voida myöntää sähkösertifikaatteja, nähden? |
| --- | --- |

1)

Ruotsalainen sähkösertifikaattijärjestelmä on kansallinen tukijärjestelmä, jossa jäsenvaltiossa sijaitsevat sähköntoimittajat ja tietyt sähkön käyttäjät velvoitetaan ostamaan sähkösertifikaatteja, jotka vastaavat tiettyä osaa niiden myynnistä tai käytöstä, ilman, että niillä on velvollisuutta ostaa myös sähköä samasta lähteestä. Ruotsin valtio jakaa sähkösertifikaatteja, ja sähkösertifikaatit ovat todiste siitä, että on tuotettu tietty määrä uusiutuvaa sähköä. Uusiutuvista lähteistä saadun sähkön tuottajat saavat sähköntuotannostaan saamiensa tulojen lisäksi lisätuloja myymällä sähkösertifikaatteja. Onko uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY (1) 2 artiklan k alakohtaa ja 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että niissä sallitaan se, että jäsenvaltio voi soveltaa edellä mainitun kaltaista kansallista tukijärjestelmää, johon ainoastaan kyseisen valtion maantieteellisellä alueella sijaitsevat tuottajat voivat kuulua ja jonka seurauksena kyseiset tuottajat saavat taloudellista etua tuottajiin, joille ei voida myöntää sähkösertifikaatteja, nähden?

| 2) | Voidaanko ensimmäisessä kysymyksessä kuvaillun kaltaista järjestelmää pitää EUT-sopimuksen 34 artiklan valossa tuonnin määrällisenä rajoituksena tai vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä? |
| --- | --- |

2)

Voidaanko ensimmäisessä kysymyksessä kuvaillun kaltaista järjestelmää pitää EUT-sopimuksen 34 artiklan valossa tuonnin määrällisenä rajoituksena tai vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä?

| 3) | Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko tällainen järjestelmä olla EUT-sopimuksen 34 artiklan mukainen, kun otetaan huomioon uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön tuotannon edistämistä koskeva tavoite? |
| --- | --- |

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko tällainen järjestelmä olla EUT-sopimuksen 34 artiklan mukainen, kun otetaan huomioon uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön tuotannon edistämistä koskeva tavoite?

| 4) | Kuinka se, että tukijärjestelmän rajoittamista siten, että se käsittää ainoastaan kansalliset tuottajat, ei ole nimenomaisesti säännelty kansallisessa lainsäädännössä, vaikuttaa edellä olevien kysymysten arviointiin? |
| --- | --- |

4)

Kuinka se, että tukijärjestelmän rajoittamista siten, että se käsittää ainoastaan kansalliset tuottajat, ei ole nimenomaisesti säännelty kansallisessa lainsäädännössä, vaikuttaa edellä olevien kysymysten arviointiin?

---

(1)  EUVL L 140, s. 16.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/16

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administratīvā apgabaltiesa (Latvia) on esittänyt 7.12.2012 — AS ”Air Baltic Corporation” v. Valsts robežsardze

(Asia C-575/12)

2013/C 38/24

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administratīvā apgabaltiesa

Pääasian asianosaiset

Valittaja: AS ”Air Baltic Corporation”

Vastapuoli: Valsts robežsardze

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että kolmannen maan kansalaisen maahantulolta edellytetään, että hänellä on voimassa olevaan matkustusasiakirjaan tätä ennen liitetty viisumi? |
| --- | --- |

1)

Onko henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että kolmannen maan kansalaisen maahantulolta edellytetään, että hänellä on voimassa olevaan matkustusasiakirjaan tätä ennen liitetty viisumi?

| 2) | Johtaako sen matkustusasiakirjan mitätöinti, johon viisumitarra oli kiinnitetty, yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 (2) (viisumisäännöstö) säännösten mukaan [asianomaiselle henkilölle] myönnetyn viisumin mitättömyyteen? |
| --- | --- |

2)

Johtaako sen matkustusasiakirjan mitätöinti, johon viisumitarra oli kiinnitetty, yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 (2) (viisumisäännöstö) säännösten mukaan [asianomaiselle henkilölle] myönnetyn viisumin mitättömyyteen?

| 3) | Ovatko kansalliset oikeussäännöt, joissa kolmannen maan kansalaiselta edellytetään, että hänellä on ennen maahantuloa voimassa olevaan matkustusasiakirjaan liitetty voimassa oleva viisumi, henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 ja yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta (viisumisäännöstö) 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 säännösten mukaisia? |
| --- | --- |

3)

Ovatko kansalliset oikeussäännöt, joissa kolmannen maan kansalaiselta edellytetään, että hänellä on ennen maahantuloa voimassa olevaan matkustusasiakirjaan liitetty voimassa oleva viisumi, henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 ja yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta (viisumisäännöstö) 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 säännösten mukaisia?

---

(1)  EUVL L 105, s. 1.

(2)  EUVL L 243, s. 1.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/17

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Sonnthurn Vertriebs GmbH

(Asia C-51/11) (1)

2013/C 38/25

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 139, 7.5.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/17

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs Szatmár-Bereg Megyei Bíróságin (Unkari) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-33/12) ja Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (asia C-38/12) v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Yhdistetyt asiat C-33/12 ja C-38/12) (1)

2013/C 38/26

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asiat on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 126, 28.4.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/17

---

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wim JJ Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

(Asia C-98/12) (1)

2013/C 38/27

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 126, 28.4.2012.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Versalis ja Eni v. komissio

(Asia T-103/08) (1)

(Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kloropreenikumin markkinat - Päätös, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Näyttö kartelliin tai muuhun yhteistoimintajärjestelyyn osallistumisesta - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Rikkomisen uusiminen - Varoittava vaikutus - Lieventävät olosuhteet - Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta - Yhteistyö - Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus)

2013/C 38/28

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Versalis SpA, aiemmin Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia) ja Eni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca ja D. Durante, sitten asianajajat M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Larocca ja D. Durante)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja V. Bottka)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 (lopullinen) (Asia COMP/38629 — kloropreenikumi) kumoaminen siltä osin kuin se koskee kantajia ja toissijaisesti kyseisessä päätöksessä kantajille yhteisvastuullisesti määrätyn sakon kumoaminen tai alentaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 (lopullinen) (Asia COMP/38629 — kloropreenikumi) 1 artiklan d alakohdassa Eni SpA:lle ja Versalis SpA:lle yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 106 200 000 euroa. |
| --- | --- |

1)

[EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 (lopullinen) (Asia COMP/38629 — kloropreenikumi) 1 artiklan d alakohdassa Eni SpA:lle ja Versalis SpA:lle yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 106 200 000 euroa.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Eni ja Versalis vastaavat neljästä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista. Euroopan komissio vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa Enin ja Versalisin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Eni ja Versalis vastaavat neljästä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista. Euroopan komissio vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa Enin ja Versalisin oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 92, 12.4.2008.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT)

(Asia T-34/10) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MAGIC LIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC LIFE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 38/29

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Graz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Kresbach)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.11.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 656/2008-4), joka liittyy Rüdiger Bartmannin ja Hairdreams HaarhandelsgmbH:n väliseen väitemenettelyyn.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Hairdreams HaarhandelsgmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Hairdreams HaarhandelsgmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 100, 17.4.2010.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/18

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Kreikka v. komissio

(Asia T-588/10) (1)

(EMOTR - Tukiosasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Peltokasvit - Kuivatut viinirypäleet - Raakatupakka - Egeian meren pienten saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimenpiteet - Uuhet ja vuohet - Ehdollisuus - Oikeasuhteisuus)

2013/C 38/30

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias, E. Leftheriotou ja X. Basakou)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe ja A. Markoulli)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 annettu komission päätös 2010/668/EU (EUVL L 288, s. 24) siltä osin kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle tietyt Helleenien tasavallan suorittamat menot.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 89, 19.3.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — pelicantravel.com v. SMHV — Pelikan (pelikan)

(Asia T-136/11) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki pelikan - Ehdoton hylkäysperuste - Hakijan vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 38/31

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: pelicantravel.com s.r.o. (Bratislava, Slovakia) (edustaja: asianajaja M. Chlipala)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.12.2010 (asia R 1428/2009-2) pelicantravel.com s.r.o:n ja Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG:n välisessä väitemenettelyssä tekemän päätöksen kumoaminen.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | pelicantravel.com s.r.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

pelicantravel.com s.r.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 139, 7.5.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/19

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Komissio v. Strack

(Yhdistetyt asiat T-197/11 P ja T-198/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artikla - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Virkamiestuomioistuimen toimivalta - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen - Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta)

2013/C 38/32

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja B. Eggers)

Valittajan vastapuoli: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehdyt kaksi valitusta, joilla vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Asiat T-197/11 P ja T-198/11 P yhdistetään tämän tuomion antamista varten. |
| --- | --- |

1)

Asiat T-197/11 P ja T-198/11 P yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

| 2) | Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 annettu tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut olevansa toimivaltainen tutkimaan asetuksen N:o 1049/2001 nojalla tehdystä päätöksestä nostetun kumoamiskanteen. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 annettu tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut olevansa toimivaltainen tutkimaan asetuksen N:o 1049/2001 nojalla tehdystä päätöksestä nostetun kumoamiskanteen.

| 3) | Valitus asiassa T-198/11 P hylätään. |
| --- | --- |

3)

Valitus asiassa T-198/11 P hylätään.

| 4) | Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-197/11 P ja T-198/11 P, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-198/11 P. |
| --- | --- |

4)

Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-197/11 P ja T-198/11 P, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-198/11 P.

| 5) | Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-197/11 P. |
| --- | --- |

5)

Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-197/11 P.

| 6) | Guido Strack velvoitetaan maksamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa osan sille aiheutuneista kuluista korvaamiseksi. |
| --- | --- |

6)

Guido Strack velvoitetaan maksamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa osan sille aiheutuneista kuluista korvaamiseksi.

---

(1)  EUVL C 186, 25.6.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/20

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Valittajana Strack ja muuna osapuolena komissio

(Asia T-199/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 17, 17 a ja 19 artikla sekä 90 artiklan 1 kohta - Asiakirjojen sisällön ilmaisemista koskeva lupa - Tekstin julkaisemista koskeva lupa - Lupa, joka koskee toteamusten käyttämistä kansallisissa tuomioistuimissa - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Valittajalle vastaisen toimen puuttuminen - Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta)

2013/C 38/33

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-132/07, Strack v. komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jolla vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Guido Strack velvoitetaan maksamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa korvaukseksi osasta viimeksi mainitulle aiheutuneista kustannuksista. |
| --- | --- |

3)

Guido Strack velvoitetaan maksamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa korvaukseksi osasta viimeksi mainitulle aiheutuneista kustannuksista.

---

(1)  EUVL C 232, 6.8.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/20

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2012 — Bimbo v. SMHV — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

(Asia T-357/11) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GRUPO BIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO - Suhteelliset hylkäysperusteet - Laajalti tunnettu tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

2013/C 38/34

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, Meksiko)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1272/2010-1), joka liittyy Bimbo, SA:n ja Grupo Bimbo, SAB de CV:n väliseen väitemenettelyyn.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemän päätöksen (asia R 1272/2010-1), joka liittyy Bimbo, SA:n ja Grupo Bimbo, SAB de CV:n väliseen väitemenettelyyn, päätöslauselman 1, 2 ja 4 kohta kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemän päätöksen (asia R 1272/2010-1), joka liittyy Bimbo, SA:n ja Grupo Bimbo, SAB de CV:n väliseen väitemenettelyyn, päätöslauselman 1, 2 ja 4 kohta kumotaan.

| 2) | SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 252, 27.8.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/20

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Natura Selection v. SMHV — Ménard (natura)

(Asia T-461/11) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön kuviomerkkiä natura koskeva hakemus - Aikaisempi yhteisön sanamerkki NATURA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

2013/C 38/35

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Natura Selection, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. García Murillo ja D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ernest Ménard SA (Bourseul, Ranska)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2454/2010-2), joka koskee Ernest Ménard SA:n ja Natura Selection, SL:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Natura Selection, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Natura Selection, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 340, 19.11.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — A v. komissio

(Asia T-595/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Ammattitauti - Pysyvä täysi työkyvyttömyys - Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin - Matkakulujen korvaaminen - Vahingonkorvausvaatimus)

2013/C 38/36

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: A (P., Ranska) (edustajat: asianajajat B. Cambier, A. Paternostre ja L. Levi)

Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 14.9.2011 asiassa F-12/09, A vastaan komissio, antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), jolla vaaditaan mainitun tuomion kumoamista.

Tuomiolauselma

| 1) | Lausunnon antaminen valitusasiassa raukeaa siltä osin kuin valitus liittyy Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 14.9.2011 asiassa F-12/09, A vastaan komissio, antamaan tuomioon (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) siltä osin kuin kyseinen tuomio koskee vaatimusta kumota 28.4.2008 tehty päätös siltä osin kuin sillä kieltäydyttiin maksamasta yhteisten määräysten 19 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua ennakkokorvausta ja soveltamasta henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sekä vaatimusta komission velvoittamisesta maksamaan kyseisen artiklan mukainen korvaus. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen valitusasiassa raukeaa siltä osin kuin valitus liittyy Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 14.9.2011 asiassa F-12/09, A vastaan komissio, antamaan tuomioon (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) siltä osin kuin kyseinen tuomio koskee vaatimusta kumota 28.4.2008 tehty päätös siltä osin kuin sillä kieltäydyttiin maksamasta yhteisten määräysten 19 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua ennakkokorvausta ja soveltamasta henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sekä vaatimusta komission velvoittamisesta maksamaan kyseisen artiklan mukainen korvaus.

| 2) | Valitus hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Valitus hylätään muilta osin.

| 3) | Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 49, 18.2.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Adriatica di Navigazione ja Comitato ”Venezia Vuole Vivere” v. komissio

(Asia T-231/00) (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

2013/C 38/37

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Adriatica di Navigazione SpA (Venetsia, Italia) ja Comitato ”Venezia vuole vivere” (Venetsia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa ja F. Moretti)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam, ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

Oikeudenkäynnin kohde

Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (JO 2000, L 150, s. 50) kumoamista koskeva kanne.

Määräysosa

| 1) | Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä.

| 2) | Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

| 3) | Adriatica di Navigazione SpA ja Comitato ”Venezia vuole vivere” vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Adriatica di Navigazione SpA ja Comitato ”Venezia vuole vivere” vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 316, 4.11.2000.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Bauer v. komissio

(Asia T-253/00) (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

2013/C 38/38

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Bauer SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti, F. Sciaudone ja A. Bortoluzzi)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam, ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

Oikeudenkäynnin kohde

Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (JO 2000, L 150, s. 50) kumoamista koskeva kanne.

Määräysosa

| 1) | Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä.

| 2) | Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

| 3) | Bauer SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Bauer SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 355, 9.12.2000.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ym. v. komissio

(Asia T-260/00) (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

2013/C 38/39

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl (Venetsia, Italia), Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl (Chioggia, Italia), Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl (Venetsia), Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl (Venetsia), Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl (Chioggia), RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi (Chioggia), Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia (Mestre, Italia) ja Comitato «Venezia Vuole Vivere» (Marghera, Italia) (edustaja: asianajaja A. Vianello)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

Oikeudenkäynnin kohde

Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (JO 2000, L 150, s. 50) kumoamista koskeva kanne.

Määräysosa

| 1) | Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä.

| 2) | Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

| 3) | Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia ja Comitato «Venezia Vuole Vivere» vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia ja Comitato «Venezia Vuole Vivere» vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 355, 9.12.2000.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/23

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Sacaim ym. v. komissio

(Asia T-261/00) (1)

(Kumoamiskanne - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

2013/C 38/40

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Sacaim SpA (Venetsia, Italia), Alfier Costruzioni Srl (Venetsia), Azin Asfalti Srl (Venetsia), Barbato Srl (Venetsia), Camata Costruzioni Sas (Venetsia), Dal Carlo Mario & C. Srl (Venetsia), Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM) (Marghera, Italia), Rossi Renzo Costruzioni Srl (Marcon, Italia), Vettore Costruzioni Srl (Venetsia), ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia (Venetsia) ja Comitato «Venezia vuole vivere» (Marghera) (edustajat: asianajajat A. Vianello, M. Merola, A. Sodano ja M. Pappalardo)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

Oikeudenkäynnin kohde

Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (JO 2000, L 150, s. 50) kumoamista koskeva kanne.

Määräysosa

| 1) | Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä.

| 2) | Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

| 3) | Sacaim SpA, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia ja Comitato «Venezia vuole vivere» vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Sacaim SpA, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia ja Comitato «Venezia vuole vivere» vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 355, 9.12.2000.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/23

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Dectane v. SMHV — Hella (DAYLINE)

(Asia T-463/11) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2013/C 38/41

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Dectane GmbH (Leipzig, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Ehrlinger ja T. Hagen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi K. Klüpfel, sitten K. Klüpfel ja D. Botis)

Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schnekenbühl)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1231/2010-1), joka koskee Hella KGaA Hueck & Co.:n ja Dectane GmbH:n välistä väitemenettelyä

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 298, 8.10.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/24

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.12.2012 — Atlas Transport v. SMHV — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Asia T-584/11) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Menettämishakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

2013/C 38/42

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ja B. Weichhaus)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Alfred Hartmann (Leer, Saksa)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2262/2010-1), joka koskee Alfred Hartmannin ja Atlas Transport GmbH:n välistä menettämismenettelyä.

Määräysosa

| 1) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa. |
| --- | --- |

1)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

| 2) | Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

2)

Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 32, 4.2.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/24

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Valittajana Mische sekä muina osapuolina komissio ja neuvosto

(Asia T-641/11 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen - Ennen virkamiehiin sovellettavien uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistu kilpailu - Parlamentin palvelukseen ottama henkilö, joka siirrettiin samanaikaisesti komissioon - Lausunnon antaminen raukeaa valituksen eräiltä osin - Valitus on eräiltä osin selvästi perusteeton)

2013/C 38/43

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Holland, J. Mische ja M. Velardo)

Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. F. Jensen ja J. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus, jolla vaaditaan kumottavaksi Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-70/05, Mische vastaan komissio, 29.9.2011 antamaa tuomiota (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

Määräysosa

| 1) | Valituksesta ei ole tarpeen lausua siltä osin kuin se kohdistuu Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-70/05, Mische vastaan komissio, 29.9.2011 antamaan tuomioon (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) siltä osin kuin tuomiolla hylätään vaatimus kumota Euroopan yhteisöjen komission 11.11.2004 tekemä päätös, jolla Harald Mischen palkkaluokaksi määritettiin A*6. |
| --- | --- |

1)

Valituksesta ei ole tarpeen lausua siltä osin kuin se kohdistuu Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-70/05, Mische vastaan komissio, 29.9.2011 antamaan tuomioon (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) siltä osin kuin tuomiolla hylätään vaatimus kumota Euroopan yhteisöjen komission 11.11.2004 tekemä päätös, jolla Harald Mischen palkkaluokaksi määritettiin A*6.

| 2) | Valitus hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Valitus hylätään muilta osin.

| 3) | Harald Mische vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Harald Mische vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

| 4) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

4)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 49, 18.2.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/25

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2012 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio

(Asia T-464/12 P (R)) (1)

(Muutoksenhaku - Ensimmäisessä oikeusasteessa annettu välitoimimääräys, jolla hylätään vaatimus riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä - Komission kieltäytyminen maksamasta kantajalle takaisin määriä, joiden hän katsoo aiheettomasti pidätetyn korvauksestaan)

2013/C 38/44

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus, jolla vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentin asiassa F-57/12 R, Marcuccio v. komissio, 3.8.2012 antaman määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista.

Määräysosa

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
| --- | --- |

2)

Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

---

(1)  EUVL C 379, 8.12.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/25

---

Kanne 12.11.2012 — Refrigue-confecções para o frio v. SMHV — Fronsac SW ja Sixty International (Refrigue for cold)

(Asia T-511/12)

2013/C 38/45

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Refrigue-confecções para o frio, Lda (Pinhal Novo, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Bacchini ja M. Mazzitelli)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Fronsac SW ja Sixty International SA (Luxemburg, Luxemburg)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan osittain sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 2353/2010-21.8.2012 tekemän päätöksen siltä osin kuin sillä hyväksytään väite, joka koskee riidanalaisen tavaramerkin Refrigue for Cold rekisteröimistä luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten |
| --- | --- |

—

kumoamaan osittain sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 2353/2010-21.8.2012 tekemän päätöksen siltä osin kuin sillä hyväksytään väite, joka koskee riidanalaisen tavaramerkin Refrigue for Cold rekisteröimistä luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

| — | velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanaosat ”Refrigue for cold”, luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — Hakemus nro 5 486 725

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Fronsac SW ja Sixty International

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön ja kansalliset tavaramerkit, joissa on sanaosa ”RefrigiWear”, ja kansallinen kuviomerkki, jossa on sanaosat ”This RefrigiWear”, luokkiin 3, 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen ja hakemuksen osittainen hylkääminen

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen

Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan rikkominen

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/25

---

Kanne 12.12.2012 — Aroa Bodegas v. SMHV — Bodegas Muga (aroa)

(Asia T-536/12)

2013/C 38/46

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Alonso Maruri)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Muga, SL (Haro, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan ja näin ollen toteamaan vaikutuksettomaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 11.10.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1845/2010-4 |
| --- | --- |

—

kumoamaan ja näin ollen toteamaan vaikutuksettomaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 11.10.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1845/2010-4

| — | kumoamaan ja näin ollen toteamaan vaikutuksettomaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) väiteosaston 2.8.2010 tekemän päätöksen (väite B1509499) |
| --- | --- |

—

kumoamaan ja näin ollen toteamaan vaikutuksettomaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) väiteosaston 2.8.2010 tekemän päätöksen (väite B1509499)

| — | velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan aroa sisältävä kuviomerkki luokkiin 29, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 276 297

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bodegas Muga, SL

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin aro sisältävä kansallinen kuviomerkki luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/26

---

Kanne 13.12.2012 — Optilingua v. SMHV — Esposito (ALPHATRAD)

(Asia T-538/12)

2013/C 38/47

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Optilingua holding SA (Epalinges, Sveitsi) (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Michele Esposito (Cava de’ Tirreni SA, Italia)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2012 asiassa R 444/2011-1 tekemän päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2012 asiassa R 444/2011-1 tekemän päätöksen

| — | velvoittamaan SMHV:n ja Michele Espositon korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan SMHV:n ja Michele Espositon korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, joka sisältää sanan ”ALPHATRAD” luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluville palveluille — yhteisön tavaramerkki nro 617 316

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Esposito

Mitättömyysosaston ratkaisu: Menettämisvaatimuksen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkominen

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/26

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Cementos Molins v. komissio

(Asia T-424/11) (1)

2013/C 38/48

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 282, 24.9.2011.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Vardar v. SMHV — Joker (pingulina)

(Asia T-32/12) (1)

2013/C 38/49

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 109, 14.4.2012.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Elegant Target Development ym. v. neuvosto

(Asia T-90/12) (1)

2013/C 38/50

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 118, 21.4.2012.

---

Virkamiestuomioistuin

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/28

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.10.2012 — Q v. komissio

(Asia F-52/05 RENV)

(Henkilöstö - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamisen jälkeen - Avustamisvelvollisuus - Työpaikkakiusaaminen - Väliaikainen etäännyttämistoimenpide - Korvaus henkisestä kärsimyksestä - Urakehitystä koskevat kertomukset - Sairauden vuoksi perustellut poissaolot, joita ei ole otettu huomioon)

2013/C 38/51

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Q (Domsjö, Ruotsi) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja Y. Minatchy)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin, B. Eggers ja V. Joris, sitten V. Joris ja G. Berscheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Henkilöstö — Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylätään kantajan henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla esittämä avustamispyyntö, joka liittyy hänen kokemakseen väittämäänsä työpaikkakiusaamiseen, ja vahingonkorvausvaatimus, sekä toisaalta kantajasta vuoden 2003 arviointikierrosta varten laaditun urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen (aikaisemmin T-252/05) — Asia T-80/09 P, joka on palautettu kumoamisen jälkeen

Tuomiolauselma

| 1) | Urakehitystä koskevat kertomukset, jotka on laadittu ajanjaksoilta 1.1-31.10.2003 ja 1.11-31.12.2003, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Urakehitystä koskevat kertomukset, jotka on laadittu ajanjaksoilta 1.1-31.10.2003 ja 1.11-31.12.2003, kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Q:lle 10 000 euroa. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Q:lle 10 000 euroa.

| 3) | Euroopan komissio vastaa oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä ja virkamiestuomioistuimessa käydyistä kahdesta menettelystä, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Q:n oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat aiheutuneet virkamiestuomioistuimessa käydyistä kahdesta menettelystä. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä ja virkamiestuomioistuimessa käydyistä kahdesta menettelystä, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Q:n oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat aiheutuneet virkamiestuomioistuimessa käydyistä kahdesta menettelystä.

| 4) | Q vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä ja yhden neljäsosan omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet virkamiestuomioistuimessa käydyistä menettelyistä. |
| --- | --- |

4)

Q vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä ja yhden neljäsosan omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet virkamiestuomioistuimessa käydyistä menettelyistä.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/28

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Marcuccio v. komissio

(Asia F-41/06 RENV) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Asian palauttaminen yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen - Pätemättömyys - Työkyvyttömyydestä johtuva eläkkeellepano - Työkyvyttömyyskomission kokoonpano - Sääntöjenmukaisuus - Edellytykset)

2013/C 38/52

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Asian palauttaminen ratkaisun kumoamisen jälkeen — Henkilöstö — Yhtäältä komission tekemän kantajan työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämistä koskevan päätöksen kumoaminen ja kyseiseen päätökseen liittyvien päätösten kumoaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle asioissa F-41/06, F-41/06 RENV ja T-20/09 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle asioissa F-41/06, F-41/06 RENV ja T-20/09 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 131, 3.6.2006, s. 54.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/29

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Z v. Euroopan unionin tuomioistuin

(Yhdistetyt asiat F-88/09 ja F-48/10) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Siirto - Yksikön etu - Palkkaluokan ja työtehtävien vastaavuutta koskeva sääntö - Puolustautumisoikeudet - Työpaikkakiusaaminen - Henkilöstösääntöjen 12 artikla - Huolenpitovelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Kirjallinen varoitus - Puolustautumisoikeudet ja kontradiktorinen periaate)

2013/C 38/53

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Z (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche, sitten asianajaja F. Rollinger)

Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota päätös siirtää kantaja yksikön edun vuoksi toiseen osastoon ja vaatimus vastaajan velvoittamisesta suorittamaan vahingonkorvausta henkisen kärsimyksen johdosta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanteet yhdistetyissä asioissa F 88/09 ja F-48/10 hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanteet yhdistetyissä asioissa F 88/09 ja F-48/10 hylätään.

| 2) | Asiassa F-88/09 Z vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja asiassa F-48/10 Z vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Asiassa F-88/09 Z vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja asiassa F-48/10 Z vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Asiassa F-88/09 Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa Z:n oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

3)

Asiassa F-88/09 Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa Z:n oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 24, 30.1.2010, s. 80.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/29

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Cerafogli v. EKP

(Asia F-43/10) (1)

(Henkilöstö - Euroopan keskuspankin henkilökunta - Kantelu työpaikkakiusaamisesta - Hallinnollinen tutkimus - Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin - Tutkimusraportti - Ilmeinen arviointivirhe)

2013/C 38/54

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: P. Embley ja F. Feyerbacher, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

EKP:n sen päätöksen kumoaminen, jolla se hylkäsi kantajan väitteet syrjinnästä ja johdon käytöksestä johtuvasta ihmisarvon loukkaamisesta ja vahingonkorvausvaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Maria Concetta Cerafogli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Maria Concetta Cerafogli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 56.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/29

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2012 — Trentea v. FRA

(Asia F-112/10) (1)

(Henkilöstö - FRA:n henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseenotto - Avointa virkaa koskeva ilmoitus - Hakemuksen hylkääminen)

2013/C 38/55

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Cornelia Trentea (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA) (asiamies: M. Kjærum, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

Oikeudenkäynnin kohde

Henkilöstö — Ensimmäiseksi vastaajan tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan hakemus hallintoavustajan virkaan ”Rahoituksen ja hankintojen” alalla, ja päätöksen, jolla virkaan nimitetään toinen hakija, kumoamisvaatimus. Toiseksi kantajan väitteen mukaan kärsimän aineellisen vahingon ja henkisten kärsimysten korvaamista koskeva vaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Cornelia Trentea vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin perusoikeusviraston oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Cornelia Trentea vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin perusoikeusviraston oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 43.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/30

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.10.2012 — Psarras v. ENISA

(Asia F-118/10) (1)

(Henkilöstö - Asemapaikkaan määrääminen - Asemapaikan siirto - Yksikön etu - Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus)

2013/C 38/56

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Aristidis Psarras (Heraklion, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat É. Boigelot ja S. Woog, sitten asianajaja É. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA) (asiamies: E. Maurage, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

Oikeudenkäynnin kohde

Henkilöstö — Yhtäältä vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla kantaja erotetaan viraston kirjanpitäjän virastaan ja nimitetään toinen henkilö tähän samaan virkaan. Toisaalta vaatimus siitä, että kantajalle on maksettava korvausta vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisista toimista ja kiusaamisesta, jonka kohteeksi kantaja väittää joutuneensa.

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston johtokunnan 7.2.2010 tekemä päätös, jolla Aristidis Psarras on erotettu välittömästi kirjanpitäjän virastaan ja X, joka on talousarviotoimihenkilö, on nimitetty kirjanpitäjän virkaan toistaiseksi, ja 1.3.2010 tehty päätös, jonka pääjohtaja on tämän seurauksena tehnyt ja joka koskee Aristidis Psarrasin siirtämistä uusiin tehtäviin, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston johtokunnan 7.2.2010 tekemä päätös, jolla Aristidis Psarras on erotettu välittömästi kirjanpitäjän virastaan ja X, joka on talousarviotoimihenkilö, on nimitetty kirjanpitäjän virkaan toistaiseksi, ja 1.3.2010 tehty päätös, jonka pääjohtaja on tämän seurauksena tehnyt ja joka koskee Aristidis Psarrasin siirtämistä uusiin tehtäviin, kumotaan.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Aristidis Psarrasin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Aristidis Psarrasin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 63, 26.2.2011, s. 34.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/30

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 — BW v. komissio

(Asia F-2/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Koeajalla oleva virkamies - Vakinaistamatta jättäminen koeajan jälkeen - Koeajalla olevan virkamiehen irtisanomista koskevan päätöksen perustelut - Puolustautumisoikeudet)

2013/C 38/57

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: BW (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi, S. Bonté ja A. Blot, sitten asianajaja H. Soland)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja P. Pecho, sitten J. Baquero Cruz)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan irtisanomista koeajan jälkeen koskevan päätöksen kumoamisvaatimus sekä vaatimus korvata kantajalle tästä päätöksestä aiheutuneet vahingot

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | BW vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

BW vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 72, 5.3.2011, s. 36.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/31

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Grazyte v. komissio

(Asia F-76/11) (1)

(Henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa määrätty edellytys - Kymmenen vuoden viitekausi - Alkamisajankohta - Päättymisajankohta - Kansainväliselle järjestölle suoritettujen palvelusjaksojen huomiotta jättäminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan analoginen soveltaminen)

2013/C 38/58

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Diana Grazyte (Utena, Liettua) (edustaja: asianajaja R. Guarino)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin, sitten V. Joris, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus nimittävän viranomaisen sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin kantajan vaatimus saada ulkomaankorvausta.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Diana Grazyte vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Diana Grazyte vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 319, 29.10.2011, s. 29.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/31

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Van Neyghem v. neuvosto

(Asia F-77/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2007 ylennyskierros - Ylentämättä jättäminen - Kumoaminen - Täytäntöönpanotoimet - Uusi ansioiden vertailu)

2013/C 38/59

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Kris Van Neyghem (Tienen, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus asiassa F-53/08 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tehdyn päätöksen, jolla on hylätty kantajan hakemus hänen ylentämisestään palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2007 ylennyskierroksella, kumoamiseksi sekä kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa Kris Van Neyghemin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

2)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa Kris Van Neyghemin oikeudenkäyntikuluista.

| 3) | Kris Van Neyghem vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

3)

Kris Van Neyghem vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 340, 19.11.2011, s. 40.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/31

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Lebedef ym. v. komissio

(Asia F-110/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Palkka - Henkilöstösääntöjen 64 artikla - Henkilöstösääntöjen 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta - Korjauskerroin - Virkamiehelle vastainen toimi - Yhdenvertainen kohtelu)

2013/C 38/60

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Giorgio Lebedef ym. (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajien vuoden 2010 joulukuun ja sitä seuraavien kuukausien palkkakuittien kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin ne eivät sisällä palkkojen mukautusten oikaisua, jolla otetaan huomioon kantajien asemapaikan mukainen korjauskerroin.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Giorgio Lebedef, Trevor Jones, Joaquin Gonzales Gonzales ja Maddalena Lebedef-Caponi vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Giorgio Lebedef, Trevor Jones, Joaquin Gonzales Gonzales ja Maddalena Lebedef-Caponi vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Väliintulijana ollut Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Väliintulijana ollut Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 6, 7.1.2012, s. 26.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/32

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Bourtembourg v. komissio

(Asia F-6/12) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Ulkomaankorvaus - Tavanomaisen asuinpaikan käsite - Pysyvä tai tavanomainen elinpiirin keskus - Väliaikainen oleskelu opintojen päättämistä varten - Ansiotyön tekopaikka - Määräaikainen työsuhde)

2013/C 38/61

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Julien Bourtembourg (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Dony)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja V. Joris)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan komission päätös evätä kantajalta ulkomaankorvaus.

Tuomiolauselma

| 1) | Komission 24.5.2011 tekemä päätös, jolla se eväsi Julien Bourtembourgilta ulkomaankorvauksen, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Komission 24.5.2011 tekemä päätös, jolla se eväsi Julien Bourtembourgilta ulkomaankorvauksen, kumotaan.

| 2) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Julien Bourtembourgin oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Julien Bourtembourgin oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 184, 23.6.2012, s. 22.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/32

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio

(Asia F-70/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Vuoden 2008 arviointikierros - Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten - Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty - Tilapäisryhmän kuuleminen - Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen - Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen - Selvästi täysin perusteeton kanne)

2013/C 38/62

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kantajasta ajanjakson 1.1.2008–31.12.2008 osalta laaditun arviointikertomuksen kumoamiseksi

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään selvästi perusteettomana. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

| 2) | Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 282, 24.9.2011, s. 52.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/32

---

Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Lebedef v. komissio

(Asia F-109/11) (1)

(Henkilöstö - Virkamiehet - Vuoden 2009 arviointikierros - Osa-aikainen vapauttaminen ammattiyhdistystoimintaa varten - Arviointikertomus, joka kattaa siinä yksikössä hoidetut tehtävät, johon virkamies on nimitetty - Henkilöstösääntöihin perustuva nimeäminen - Ammattiyhdistyksen suorittama nimeäminen - Selvästi täysin perusteeton kanne)

2013/C 38/63

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajasta ajanjaksolle 1.1.–31.12.2009 laaditun arviointikertomuksen osan kumoamista koskeva vaatimus.

Määräysosa

| 1) | Kanne hylätään, koska se on selvästi perusteeton. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään, koska se on selvästi perusteeton.

| 2) | Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 6, 7.1.2012, s. 26.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/33

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Ghigna v. komissio

(Asia F-27/12) (1)

2013/C 38/64

Oikeudenkäyntikieli: italia

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 184, 23.6.2012, s. 22.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/33

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 8.11.2012 — Dekker v. Europol

(Asia F-69/12) (1)

2013/C 38/65

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 319, 20.10.2012, s. 17.

---

| 9.2.2013 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 38/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 38/33

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Parikka v. SEAE

(Asia F-70/12) (1)

2013/C 38/66

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 258, 25.8.2012, s. 29.

---