# Úradný vestník C 84/2013

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2013.084.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 84 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5622. marca 2013 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2013.084.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 84

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5622. marca 2013

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2013/C 084/01 | Oznámenie Komisie týkajúce sa článku 4 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/22/ES o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov (kodifikované znenie smernice 98/27/ES), ktorý sa vzťahuje na subjekty oprávnené začať konanie podľa článku 2 tejto smernice (
  1
  ) | 1 |
| 2013/C 084/02 | Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy o štátnej pomoci pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 | 46 |
| 2013/C 084/03 | Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (
  1
  ) | 48 |
| 2013/C 084/04 | Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (
  1
  ) | 53 |
| 2013/C 084/05 | Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (
  1
  ) | 54 |
| 2013/C 084/06 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh | 55 |
| 2013/C 084/07 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh | 56 |
| 2013/C 084/08 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh | 57 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2013/C 084/01

Oznámenie Komisie týkajúce sa článku 4 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/22/ES o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov (kodifikované znenie smernice 98/27/ES), ktorý sa vzťahuje na subjekty oprávnené začať konanie podľa článku 2 tejto smernice (
  1
  )

1

1

2013/C 084/02

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy o štátnej pomoci pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

46

2013/C 084/03

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (
  1
  )

1

48

2013/C 084/04

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (
  1
  )

1

53

2013/C 084/05

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (
  1
  )

1

54

2013/C 084/06

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh

55

2013/C 084/07

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh

56

2013/C 084/08

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh

57

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Európska komisia |
| 2013/C 084/09 | Štátna pomoc – Talianska republika – Štátna pomoc SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) – Taliansko – Štátna pomoc spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia a ich nadobúdateľom – Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ (
  1
  ) | 58 |

V   Oznamy

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

2013/C 084/09

Štátna pomoc – Talianska republika – Štátna pomoc SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) – Taliansko – Štátna pomoc spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia a ich nadobúdateľom – Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ (
  1
  )

1

58

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/1

---

Oznámenie Komisie týkajúce sa článku 4 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/22/ES o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov (kodifikované znenie smernice 98/27/ES), ktorý sa vzťahuje na subjekty oprávnené začať konanie podľa článku 2 tejto smernice

(Text s významom pre EHP)

2013/C 84/01

Orgány príslušných členských štátov uznali ďalej uvedené subjekty za oprávnené začať konanie na dosiahnutie súdneho príkazu podľa článku 2 smernice 2009/22/ES.

BELGICKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Association belge des consommateurs Tests–Achats /Belgische Verbruikersunie Test-Aankoop |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Rue de Hollande/Hollandstraat, 13 |
| --- |
| B – 1060 Bruxelles |
| Tel: +32 2 542 3555 |
| Fax: +32 2 542 3250 |
| E-mail: membres@test-achats.be |
| leden@test-aankoop.be |
| www.test-achats.be |
| www.test-aankoop.be |

Rue de Hollande/Hollandstraat, 13

B – 1060 Bruxelles

Tel: +32 2 542 3555

Fax: +32 2 542 3250

E-mail: membres@test-achats.be

leden@test-aankoop.be

www.test-achats.be

www.test-aankoop.be

| — | Podporuje, obhajuje a zastupuje záujmy spotrebiteľov (iniciatívy, činnosti, štúdie, prieskumy, publikácie o problémoch spotrebiteľov, individualizované služby a podpora členov atď.). |
| --- | --- |

—

Podporuje, obhajuje a zastupuje záujmy spotrebiteľov (iniciatívy, činnosti, štúdie, prieskumy, publikácie o problémoch spotrebiteľov, individualizované služby a podpora členov atď.).

| — | Presadzuje a podporuje rozširovanie a rozvoj právnických osôb, ktorých hlavným cieľom je podporovať a obhajovať záujmy spotrebiteľov. |
| --- | --- |

—

Presadzuje a podporuje rozširovanie a rozvoj právnických osôb, ktorých hlavným cieľom je podporovať a obhajovať záujmy spotrebiteľov.

| 2. | Organisation des consommateurs a.s.b.l. /Consumentenorganisatie v.z.w /Verbraucherschutzzentrale V.o.E. |
| --- | --- |

2.

| Neustraße, 119 |
| --- |
| B – 4700 Eupen |
| Tel.: +32 87 591 850 |
| Fax: +32 87 591 851 |
| E-mail: info@vsz.be |
| www.cec-ecc.be |
| www.evz.be |

Neustraße, 119

B – 4700 Eupen

Tel.: +32 87 591 850

Fax: +32 87 591 851

E-mail: info@vsz.be

www.cec-ecc.be

www.evz.be

| — | Poskytuje informácie a poradenstvo súkromným osobám, pokiaľ ide o problémy spotrebiteľov. |
| --- | --- |

—

Poskytuje informácie a poradenstvo súkromným osobám, pokiaľ ide o problémy spotrebiteľov.

| — | Zasahuje u orgánov a prijíma opatrenia na ochranu spotrebiteľov. |
| --- | --- |

—

Zasahuje u orgánov a prijíma opatrenia na ochranu spotrebiteľov.

| — | Práva spotrebiteľov a individuálne i kolektívne zastupovanie spotrebiteľov. |
| --- | --- |

—

Práva spotrebiteľov a individuálne i kolektívne zastupovanie spotrebiteľov.

| — | Cezhraničné problémy spotrebiteľov. |
| --- | --- |

—

Cezhraničné problémy spotrebiteľov.

| — | Preventívne opatrenia a pomoc súkromným osobám s nadmernými dlhmi. |
| --- | --- |

—

Preventívne opatrenia a pomoc súkromným osobám s nadmernými dlhmi.

BULHARSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Комисия за защита на потребителите / Výbor na ochranu spotrebiteľov (KZP) |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Slaveikov Sq. 4A |
| --- |
| BG – 1000 Sofia |
| Tel.: +359 2 987 7445 |
| Fax: +359 2 988 4218 |
| E-mail: info@kzp.bg |
| Web: www.kzp.bg |

Slaveikov Sq. 4A

BG – 1000 Sofia

Tel.: +359 2 987 7445

Fax: +359 2 988 4218

E-mail: info@kzp.bg

Web: www.kzp.bg

Hlavný štátny orgán zodpovedný za vykonávanie právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa: dohliada na všeobecnú bezpečnosť spotrebného tovaru, chráni hospodárske záujmy, urovnáva spotrebiteľské spory mimosúdnou cestou a chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov. Spotrebiteľom poskytuje poradenstvo a informácie. Urovnáva spotrebiteľské spory. Riadi činnosť zmierovacích výborov vrátane zmierovacieho výboru pre spory týkajúce sa platieb. Prešetruje sťažnosti spotrebiteľov.

Slúži ako kontaktné miesto systému RAPEX (systém EÚ na rýchlu výmenu informácií o nebezpečných výrobkoch spotrebného tovaru). Koordinuje činnosť všetkých orgánov dohliadajúcich na uplatňovanie nariadenia (ES) č. 2006/2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa (nariadenie o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa). Dohliada na vykonávanie 12 smerníc zahrnutých do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 2006/2004.

| 2. | Българска национална асоциация „ активни потребители"

  Bulharská národná asociácia aktívnych spotrebiteľov (BNA AP) |
| --- | --- |

2.

Bulharská národná asociácia aktívnych spotrebiteľov (BNA AP)

| Sofia 1504, |
| --- |
| ul. Vrabcha 26; |
| Tel.: 989 0106; |
| Fax: 989 0106; |
| bnap@bnap.org, |

Sofia 1504,

ul. Vrabcha 26;

Tel.: 989 0106;

Fax: 989 0106;

bnap@bnap.org,

Informuje spotrebiteľov o tovare a službách, ktoré sú dostupné na trhu. Informuje spotrebiteľov a šíri medzi nimi osvetu o rizikách spojených s používaním tovaru a využívaním služieb a o spôsoboch obmedzenia takýchto rizík. Informuje spotrebiteľov a šíri medzi nimi osvetu o vplyve tovaru a služieb na životné prostredie. Informuje spotrebiteľov a šíri medzi nimi osvetu o ich hospodárskych záujmoch a spôsoboch ich ochrany. Informuje spotrebiteľov o právnych predpisoch na ochranu spotrebiteľa a životného prostredia platných v Bulharsku. Čerpá z medzinárodných odborných znalostí z oblasti ochrany spotrebiteľov a životného prostredia a navrhuje právne, hospodárske a politické opatrenia na ochranu spotrebiteľov a životného prostredia v Bulharsku.

| 3. | Потребителски център за информация и изследвания / Spotrebiteľské centrum informácií a prieskumu (PtsII) |
| --- | --- |

3.

| Knyaz Aleksandr |
| --- |
| Battenberg Boulevard 27 |
| BG – 4000 Plovdiv |
| Tel.: +359 32 687 478, |
| +359 0 886 33 0770, |
| +359 0 894 79 9288 |
| E-mail: ydavch@yahoo.com |

Knyaz Aleksandr

Battenberg Boulevard 27

BG – 4000 Plovdiv

Tel.: +359 32 687 478,

+359 0 886 33 0770,

+359 0 894 79 9288

E-mail: ydavch@yahoo.com

Vystupuje ako nezávislý ochranca spotrebiteľov, informuje spotrebiteľov o situácii na trhu, o kvalite a bezpečnosti, o dopyte a ponuke, o cenách a porovnateľných vlastnostiach tovarov a služieb. Informuje spotrebiteľov a špecializované subjekty o porušovaní vnútroštátnych noriem a iných právnych ustanovení vzťahujúcich sa na výrobu a obchod s tovarom a službami. Zvyšuje povedomie spotrebiteľov poskytovaním informácií o ich právach a povinnostiach a o tom, ako ich hájiť a napĺňať.

| 4. | Съюз на застрахованите в България / Združenie osôb poistených v Bulharsku (ZSB) |
| --- | --- |

4.

| Residential Complex „Lazur“, |
| --- |
| Block 7, Entry A |
| BG – 8001 Burgas |
| Tel./Fax: +359 56 83 1462 |
| E-mail: union_insured_bg@abv.bg |

Residential Complex „Lazur“,

Block 7, Entry A

BG – 8001 Burgas

Tel./Fax: +359 56 83 1462

E-mail: union_insured_bg@abv.bg

Chráni záujmy osôb poistených v Bulharsku, informuje spotrebiteľov o situácií v poisťovníctve a zvyšuje povedomie verejnosti o záležitostiach súvisiacich s poistením.

| 5. | Регионален съюз на потребителите-98, гр. Видин / Vidinské regionálne združenie spotrebiteľov 98 (RSP-98 VIDIN) |
| --- | --- |

5.

| Blintsi Square 2, |
| --- |
| 11th floor, room 10 |
| BG – 3700 Vidin |
| Tel./Fax: +359 94 60 1431 |
| E-mail: rsp_vd_98@abv.bg |

Blintsi Square 2,

11th floor, room 10

BG – 3700 Vidin

Tel./Fax: +359 94 60 1431

E-mail: rsp_vd_98@abv.bg

Ochrana spotrebiteľov.

| 6. | Национална лига – потребители на услуги / Národná liga klientov poskytovateľov služieb |
| --- | --- |

6.

| Burgas 8005 |
| --- |
| ZhK Slaveykov, bl. 63, vh. 8 |
| Tel.: +359 56 888 955 |
| Mobil: +359 0889 615 108 |
| E-mail: National_league@abv.bg |

Burgas 8005

ZhK Slaveykov, bl. 63, vh. 8

Tel.: +359 56 888 955

Mobil: +359 0889 615 108

E-mail: National_league@abv.bg

Informuje spotrebiteľov o ich právach. Koná v prípadoch výskytu nezrovnalostí na trhu so službami, následne o nich informuje spotrebiteľov a orgány dohľadu a v prípade problémov pomáha spotrebiteľom.

| 7. | Асоциация „Помощ за потребителя” / Združenie „Pomoc spotrebiteľom“ |
| --- | --- |

7.

| Residential Complex „Lyulin“, |
| --- |
| Block 901, Entrance D, flat 98 |
| BG – 1324 Sofia |
| Tel.: +359 2 363 541 |
| Mobil: +359 088 879 5522 |
| Е-mail: app_ngo@abv.bg |
| gvladimirov@abv.bg |

Residential Complex „Lyulin“,

Block 901, Entrance D, flat 98

BG – 1324 Sofia

Tel.: +359 2 363 541

Mobil: +359 088 879 5522

Е-mail: app_ngo@abv.bg

gvladimirov@abv.bg

Organizuje semináre a poskytuje školenia v oblasti spotrebiteľských záležitostí, zriaďuje informačné a poradenské centrá pre spotrebiteľov, podáva skupinové žaloby v záujme ochrany záujmov spotrebiteľov, iniciuje nové právne úpravy na ochranu spotrebiteľských práv, je súčasťou štátnych poradných orgánov v oblasti ochrany spotrebiteľov, pôsobí ako sprostredkovateľ a zúčastňuje sa na práci zmierovacích výborov, testuje výrobky spotrebného tovaru a zúčastňuje sa úradných kontrol vykonávaných štátnymi orgánmi.

| 8. | Федерация на потребителите в България / Bulharský zväz spotrebiteľov |
| --- | --- |

8.

| Stefan Stambolov St 35A |
| --- |
| BG – 1000 Sofia |
| Tel./Fax: +359 2 931 9811, |
| +359 2 833 3285. |
| E-mail: fcb@potrebiteli-bg.org |

Stefan Stambolov St 35A

BG – 1000 Sofia

Tel./Fax: +359 2 931 9811,

+359 2 833 3285.

E-mail: fcb@potrebiteli-bg.org

Pôsobí v oblasti výskumu a vývoja, pripravuje odborné posudky, ponúka poradenské služby a vykonáva ďalšie činnosti nevyhnutné na ochranu spotrebiteľov. Zriaďuje a využíva nezávislé výskumné laboratóriá, odborne posudzuje a testuje výrobky spotrebného tovaru. Zakladá centrá právneho a trhového poradenstva, posudzuje sťažnosti a návrhy spotrebiteľov. Pripravuje tlačové, zvukové a obrazové materiály vysvetľujúce spotrebiteľom ich práva.

| 9. | Сдружение за правна помощ на потребителите/ Združenie právnej pomoci spotrebiteľom |
| --- | --- |

9.

| 193a, 6th September Blvd |
| --- |
| 3rd floor, office 6 |
| Plovdiv |
| Tel.: +359 32 638 614; |
| +359 32 636 025 |
| E-mail: sdr.p.p.p@gmail.com |

193a, 6th September Blvd

3rd floor, office 6

Plovdiv

Tel.: +359 32 638 614;

+359 32 636 025

E-mail: sdr.p.p.p@gmail.com

Informuje verejnosť a poskytuje jej poradenstvo v oblasti záležitostí ochrany spotrebiteľa. Pomáha spotrebiteľom v Bulharsku, pokiaľ ide o ochranu ich práv a legitímnych záujmov tak, že im poskytuje poradenstvo a konzultácie v právnych sporoch riešených súdnou alebo mimosúdnou cestou. Sleduje súlad bulharských právnych predpisov týkajúcich sa ochrany spotrebiteľov s vývojom v oblasti právnych predpisov na ochranu spotrebiteľov v EÚ. Presadzuje záujmy spotrebiteľov v Bulharsku pred príslušnými štátnymi orgánmi a medzinárodnými organizáciami. Prispieva k zlepšovaniu bulharského hospodárstva a právneho prostredia pre poskytovanie výrobkov a služieb. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov.

ČESKÁ REPUBLIKA

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Sdružení českých spotřebitelů, o.s. |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Budějovická 73 |
| --- |
| CZ – 14000 Praha 4 |
| Tel.: +420 261 263 574 |
| Fax: +420 261 262 268 |
| E-mail: spotrebitel@regio.cz |
| http://www.konzument.cz |

Budějovická 73

CZ – 14000 Praha 4

Tel.: +420 261 263 574

Fax: +420 261 262 268

E-mail: spotrebitel@regio.cz

http://www.konzument.cz

Široká škála aktivít v oblasti ochrany spotrebiteľov vrátane poskytovania informácií a poradenstva v spotrebiteľských sporoch.

| 2. | SOS – Sdružení obrany spotřebitelů, o.s. |
| --- | --- |

2.

| Novákových 8 |
| --- |
| CZ – 18000 Praha 8 |
| Tel.: +420 224 239 940 |
| Fax: +420 224 239 941 |
| E-mail: sos@spotrebitele.cz |

Novákových 8

CZ – 18000 Praha 8

Tel.: +420 224 239 940

Fax: +420 224 239 941

E-mail: sos@spotrebitele.cz

Obhajuje záujmy spotrebiteľov v oblastiach, v ktorých nie sú právomoci jednotlivca dostatočné na to, aby sa mohol obhajovať sám.

| 3. | Občanské sdružení spotřebitelů TEST |
| --- | --- |

3.

| Nuselská 297/5 |
| --- |
| CZ – 14000 Praha 4 |
| Tel.: +420 241 404 922 |
| Fax: +420 241 406 533 |
| E-mail: dtest@dtest.cz |
| http://www.dtest.cz |

Nuselská 297/5

CZ – 14000 Praha 4

Tel.: +420 241 404 922

Fax: +420 241 406 533

E-mail: dtest@dtest.cz

http://www.dtest.cz

Vydávanie časopisu TEST, objektívne a nezávisle testovanie výrobkov, riešenie všetkých otázok týkajúcich sa ochrany spotrebiteľov.

| 4. | Spotřebitel.cz |
| --- | --- |

4.

| Šárecká 15 |
| --- |
| CZ – 16000 Praha 6 |
| Tel.: +420 224 811 111 |
| Fax: +420 222 311 369 |
| E-mail: info@spotrebitel.cz |
| http://www.spotrebitel.cz |

Šárecká 15

CZ – 16000 Praha 6

Tel.: +420 224 811 111

Fax: +420 222 311 369

E-mail: info@spotrebitel.cz

http://www.spotrebitel.cz

Zaoberá sa všetkými otázkami ochrany spotrebiteľov.

DÁNSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Forbrugerombudsmanden |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Amagerfælledvej 56 |
| --- |
| DK – 2300 København S |
| Tel.: +45 32 66 9000 |
| Fax: +45 32 66 9100 |
| E-mail: fs@fs.dk |
| Web: www.fs.dk |
| (anglicky: www.consumer.dk/index-uk.htm) |

Amagerfælledvej 56

DK – 2300 København S

Tel.: +45 32 66 9000

Fax: +45 32 66 9100

E-mail: fs@fs.dk

Web: www.fs.dk

(anglicky: www.consumer.dk/index-uk.htm)

Podľa obchodného zákona je hlavnou úlohou ombudsmana pre spotrebiteľov zabezpečiť riadne dodržiavanie právnych predpisov, najmä v oblasti práv spotrebiteľov.

Ombudsman pre spotrebiteľov je oprávnený začať konanie na základe týchto smerníc:

| — | smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy,

| — | smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov,

| — | smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, a jej posledná zmena a doplnenie prostredníctvom smernice 98/7/ES, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, a jej posledná zmena a doplnenie prostredníctvom smernice 98/7/ES,

| — | smernica Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, zmenená a doplnená smernicou 97/36/ES, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, zmenená a doplnená smernicou 97/36/ES,

| — | smernica Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb,

| — | smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,

| — | smernica 94/47/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. októbra 1994 týkajúca sa ochrany kupujúcich v súvislosti s niektorými prvkami zmlúv o kúpe práva na časovo vymedzené užívanie nehnuteľností, |
| --- | --- |

—

smernica 94/47/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. októbra 1994 týkajúca sa ochrany kupujúcich v súvislosti s niektorými prvkami zmlúv o kúpe práva na časovo vymedzené užívanie nehnuteľností,

| — | smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku, |
| --- | --- |

—

smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku,

| — | smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar, |
| --- | --- |

—

smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar,

| — | smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“). |
| --- | --- |

—

smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“).

| 2. | Lægemiddelstyrelsen |
| --- | --- |

2.

| Frederikssundsvej 378 |
| --- |
| DK – 2730 Brønshøj |
| Tel. +45 44 88 9111 |
| Fax: +45 44 91 7373 |
| E-mail: dkma@dkma.dk |
| Web: www.dkma.dk |

Frederikssundsvej 378

DK – 2730 Brønshøj

Tel. +45 44 88 9111

Fax: +45 44 91 7373

E-mail: dkma@dkma.dk

Web: www.dkma.dk

Dánska agentúra na hodnotenie liekov má právomoc povoľovať obchod s farmaceutickými výrobkami, pri ktorých sa preukázala účinnosť a bezpečnosť, pomáhať zabezpečovať, aby výdavky na poistenie verejného zdravotníctva, pokiaľ ide o lekársku starostlivosť, boli primerané očakávaným lekárskym výsledkom, dohliadať na farmaceutický sektor a sektor výroby farmaceutického vybavenia.

Dánska agentúra na hodnotenie liekov má právomoc začať súdne konanie v prípade porušenia smernice Rady 92/28/EHS z 31. marca 1992 o reklame na lieky určené na humánne použitie.

NEMECKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Aktion Bildungsinformation e. V. (ABI) |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Tel.: +49 711 2202 1630 |
| --- |
| Fax: +49 711 2202 1640 |
| E-mail: info@abi-ev.de |
| www.abi-ev.de |
| Lange Str. 51 |
| D – 70147 Stuttgart |

Tel.: +49 711 2202 1630

Fax: +49 711 2202 1640

E-mail: info@abi-ev.de

www.abi-ev.de

Lange Str. 51

D – 70147 Stuttgart

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 2. | Allgemeiner Deutscher Automobil-Club (ADAC) e. V. |
| --- | --- |

2.

| Tel.: +49 897 6760 |
| --- |
| Fax: +49 89 7676 2500 |
| E-mail: adac@adac.de |
| www.adac.de |
| Am Westpark 8 |
| D – 81373 München |

Tel.: +49 897 6760

Fax: +49 89 7676 2500

E-mail: adac@adac.de

www.adac.de

Am Westpark 8

D – 81373 München

Chráni a podporuje záujmy automobilovej dopravy. Ochrana užívateľov ciest, najmä ochrana spotrebiteľov. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 3. | Bauherren-Schutzbund e. V. |
| --- | --- |

3.

| Tel.: +49 3 0312 8001 |
| --- |
| Fax: +49 30 3150 7211 |
| E-mail: office@bsb-ev.de |
| www.bsb-ev.de |
| Kleine Alexanderstr. 9/10 |
| D – 10178 Berlin |

Tel.: +49 3 0312 8001

Fax: +49 30 3150 7211

E-mail: office@bsb-ev.de

www.bsb-ev.de

Kleine Alexanderstr. 9/10

D – 10178 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 4. | Berliner Mieterverein e. V. |
| --- | --- |

4.

| Tel.: +49 3022 6260 |
| --- |
| Fax: +49 30 2262 6162 |
| E-mail: bmv@berliner-mieterverein.de |
| www.berliner-mieterverein.de |
| Behrenstr. 1c |
| D – 10117 Berlin |

Tel.: +49 3022 6260

Fax: +49 30 2262 6162

E-mail: bmv@berliner-mieterverein.de

www.berliner-mieterverein.de

Behrenstr. 1c

D – 10117 Berlin

Chráni záujmy nájomcov v Berlíne poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 5. | Bund der Energieverbraucher e. V. |
| --- | --- |

5.

| Tel.: +49 2 2249 2270 |
| --- |
| Fax: +49 2 2241 0321 |
| E-mail: info@energieverbraucher.de |
| www.energieverbraucher.de |
| Frankfurter Str. 1 |
| D – 53572 Unkel |

Tel.: +49 2 2249 2270

Fax: +49 2 2241 0321

E-mail: info@energieverbraucher.de

www.energieverbraucher.de

Frankfurter Str. 1

D – 53572 Unkel

Chráni záujmy spotrebiteľov energií poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov energií (článok 2 stanov).

| 6. | Bund der Versicherten e. V. |
| --- | --- |

6.

| Tel.: +49 4 1939 4222 |
| --- |
| Fax: +49 4 1939 4221 |
| E-mail: info@bundderversicherten.de |
| www.bundderversicherten.de |
| Tiedenkamp 2 |
| D – 24547 Henstedt-Ulzburg |

Tel.: +49 4 1939 4222

Fax: +49 4 1939 4221

E-mail: info@bundderversicherten.de

www.bundderversicherten.de

Tiedenkamp 2

D – 24547 Henstedt-Ulzburg

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (prvá veta článku 2 stanov).

| 7. | Bundesverband Selbsthilfe Körperbehinderter e.V. |
| --- | --- |

7.

| Tel.: 06294 42 810 |
| --- |
| Fax: 06294 428 179 |
| www.bsk-ev.org |
| Altkrautheimer Straße 20 |
| 74238 Krautheim |

Tel.: 06294 42 810

Fax: 06294 428 179

www.bsk-ev.org

Altkrautheimer Straße 20

74238 Krautheim

Poskytuje informácie a poradenstvo svojim členom, iným zainteresovaným stranám a ich rodinám vo všetkých oblastiach, ktoré sú relevantné z hľadiska ochrany spotrebiteľov, vrátane otázok súvisiacich s ochranou voči diskriminácii v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľov v prípadoch a v rozsahu, ktorý povoľuje zákon. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme uvedených skupín (článok 2 ods.3 písm. p) stanov).

| 8. | Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e. V. |
| --- | --- |

8.

| Tel.: +49 3 0275 8640 |
| --- |
| Fax: +49 30 2758 6440 |
| E-mail: bund@bund.net |
| www.bund.net |
| Am Köllnischen Park 1 |
| D – 10179 Berlin |

Tel.: +49 3 0275 8640

Fax: +49 30 2758 6440

E-mail: bund@bund.net

www.bund.net

Am Köllnischen Park 1

D – 10179 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 9. | Verbraucherzentrale Bundesverband e. V. (VZBV) |
| --- | --- |

9.

| Tel.: +49 3025 8000 |
| --- |
| Fax: +49 30 2580 0218 |
| E-mail: info@vzbv.de |
| www.vzbv.de |
| Markgrafenstr. 66 |
| D – 10969 Berlin |

Tel.: +49 3025 8000

Fax: +49 30 2580 0218

E-mail: info@vzbv.de

www.vzbv.de

Markgrafenstr. 66

D – 10969 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 10. | Deutsche Gesellschaft für Sonnenenergie e. V. |
| --- | --- |

10.

| Tel.: +49 030 2938 1260 |
| --- |
| Fax: +49 030 2938 1261 |
| E-mail: dgs@dgs-berlin.de |
| www.dgs.de |
| Erich-Steinfurth-Straße 6 |
| D – 10243 Berlin |

Tel.: +49 030 2938 1260

Fax: +49 030 2938 1261

E-mail: dgs@dgs-berlin.de

www.dgs.de

Erich-Steinfurth-Straße 6

D – 10243 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva, najmä v oblasti obnoviteľných foriem energií a racionálneho využívania energie, pričom sa zameriava najmä na slnečnú energiu. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 11. | Deutsche Schutzvereinigung Auslandsimmobilien e. V. |
| --- | --- |

11.

| Tel.: +49 7615 5012 |
| --- |
| Fax: +49 7615 5013 |
| E-mail: info@dsa-ev.de |
| www.dsa-ev.de |
| Zähringer Str. 373 |
| D – 79108 Freiburg |

Tel.: +49 7615 5012

Fax: +49 7615 5013

E-mail: info@dsa-ev.de

www.dsa-ev.de

Zähringer Str. 373

D – 79108 Freiburg

Chráni záujmy súkromných vlastníkov domov, bytov a pozemkov s majetkom v zahraničí a ďalších osôb s podielmi na majetku v zahraničí poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme uvedených osôb (článok 2 stanov).

| 12. | Deutsche Umwelthilfe e. V. |
| --- | --- |

12.

| Tel.: +49 7 7329 9950 |
| --- |
| Fax: +49 77 3299 9577 |
| E-mail: info@duh.de |
| www.duh.de |
| Fritz-Reichle-Ring 4 |
| D – 78315 Radolfzell |

Tel.: +49 7 7329 9950

Fax: +49 77 3299 9577

E-mail: info@duh.de

www.duh.de

Fritz-Reichle-Ring 4

D – 78315 Radolfzell

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 1 stanov).

| 13. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Hamm und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

13.

| Tel.: +49 2 3812 0056 |
| --- |
| Fax: +49 2 3812 0058 |
| www.mieterverein-hamm.de |
| Chattanoogaplatz 2-4 |
| D – 59065 Hamm |

Tel.: +49 2 3812 0056

Fax: +49 2 3812 0058

www.mieterverein-hamm.de

Chattanoogaplatz 2-4

D – 59065 Hamm

Chráni záujmy nájomcov v regióne Hamm poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 14. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Iserlohn und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

14.

| Tel.: +49 2371 2 3489 |
| --- |
| Fax: +49 2371 77 4944 |
| E-mail: info@mieterverein-iserlohn.info |
| www.mieterverein-iserlohn.info |
| Vinckestr. 4 |
| D – 58636 Iserlohn |

Tel.: +49 2371 2 3489

Fax: +49 2371 77 4944

E-mail: info@mieterverein-iserlohn.info

www.mieterverein-iserlohn.info

Vinckestr. 4

D – 58636 Iserlohn

Chráni záujmy nájomcov v regióne Iserlohn poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 15. | DMB Mieterbund Nordhessen e. V. |
| --- | --- |

15.

| Tel.: +49 56 1816 4260 |
| --- |
| Fax: +49 5 6181 6426 – 28 |
| E-mail: mieterbundnordhessen@t-online.de |
| www.mieterbund-nordhessen.de |
| Königsplatz 59 |
| Eingang Poststraße 1 |
| D – 34117 Kassel |

Tel.: +49 56 1816 4260

Fax: +49 5 6181 6426 – 28

E-mail: mieterbundnordhessen@t-online.de

www.mieterbund-nordhessen.de

Königsplatz 59

Eingang Poststraße 1

D – 34117 Kassel

Chráni záujmy nájomcov v severnom Hesensku poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (články 2 a 3 stanov).

| 16. | Deutscher Mieterbund - Mieterverein Schwerin und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

16.

| Tel.: +49 3 8571 4668 |
| --- |
| Fax: +49 3 8571 4669 |
| E-mail: information@mieterbund-schwerin.de |
| www.mieterbund-schwerin.de |
| Dr.-Külz-Str. 18 |
| D – 19053 Schwerin |

Tel.: +49 3 8571 4668

Fax: +49 3 8571 4669

E-mail: information@mieterbund-schwerin.de

www.mieterbund-schwerin.de

Dr.-Külz-Str. 18

D – 19053 Schwerin

Chráni záujmy nájomcov v regióne Schwerin poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 17. | Deutscher Mieterbund Siegerland und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

17.

| Tel.: +49 2715 1997 |
| --- |
| Fax: +49 2712 0550 |
| E-mail: info@mieterbund-siegerland.de |
| www.mieterbund-siegerland.de |
| Koblenzer Str. 5 |
| D – 57072 Siegen |

Tel.: +49 2715 1997

Fax: +49 2712 0550

E-mail: info@mieterbund-siegerland.de

www.mieterbund-siegerland.de

Koblenzer Str. 5

D – 57072 Siegen

Chráni záujmy nájomcov v regióne Siegerland poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 18. | Deutscher Mieterbund - Landesverband Mecklenburg-Vorpommern e. V. |
| --- | --- |

18.

| Tel.: +49 3813752920 |
| --- |
| Fax: +49 3813752929 |
| E-mail: post@mieterbund-mvp.de |
| www.mieterbund-mvp.de |
| G.-Hauptmann-Str. 19 |
| D – 18055 Rostock |

Tel.: +49 3813752920

Fax: +49 3813752929

E-mail: post@mieterbund-mvp.de

www.mieterbund-mvp.de

G.-Hauptmann-Str. 19

D – 18055 Rostock

Chráni záujmy spotrebiteľov v oblasti nájomného práva v regióne Meklenbursko a Západné Pomoransko poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 19. | Deutscher Mieterbund - Landesverband Schleswig-Holstein e. V. |
| --- | --- |

19.

| Tel.: +49 4 3197 9190 |
| --- |
| Fax: +49 43 1979 1931 |
| E-mail: info@mieterbund-schleswig-holstein.de |
| www.mieterbund-schleswig-holstein.de |
| Eggerstedtstr. 1 |
| D – 24103 Kiel |

Tel.: +49 4 3197 9190

Fax: +49 43 1979 1931

E-mail: info@mieterbund-schleswig-holstein.de

www.mieterbund-schleswig-holstein.de

Eggerstedtstr. 1

D – 24103 Kiel

Chráni záujmy spotrebiteľov v oblasti nájomného práva v regióne Šlezvicko-Holštajnsko poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 20. | Deutscher Mieterbund -Kieler Mieterverein e. V. |
| --- | --- |

20.

| Tel.: +49 4 3197 9190 |
| --- |
| Fax: +49 43 1979 1931 |
| E-mail: info@kieler-mieterverein.de |
| www.kieler-mieterverein.de |
| Eggerstedtstr. 1 |
| D – 24103 Kiel |

Tel.: +49 4 3197 9190

Fax: +49 43 1979 1931

E-mail: info@kieler-mieterverein.de

www.kieler-mieterverein.de

Eggerstedtstr. 1

D – 24103 Kiel

Chráni záujmy spotrebiteľov v oblasti nájomného práva v Kieli poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 1 ods. 2 stanov).

| 21. | Deutscher Mieterbund, Mieterverein Velbert und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

21.

| Tel.: +49 20 5125 2423 |
| --- |
| Fax: +49 20 5125 4038 |
| E-mail: MietervereinVelbert@t-online.de |
| www.mieterverein-velbert.de |
| Friedrich-Ebert-Str. 62-64 |
| D – 42549 Velbert |

Tel.: +49 20 5125 2423

Fax: +49 20 5125 4038

E-mail: MietervereinVelbert@t-online.de

www.mieterverein-velbert.de

Friedrich-Ebert-Str. 62-64

D – 42549 Velbert

Chráni záujmy nájomcov v regióne Velbert poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 22. | Deutscher Mieterbund e. V. |
| --- | --- |

22.

| Tel.: +49 30 22 3230 |
| --- |
| Fax: +49 30 2232 3100 |
| E-mail: info@mieterbund.de |
| www.mieterbund.de |
| Littenstraße 10 |
| D – 10179 Berlin |

Tel.: +49 30 22 3230

Fax: +49 30 2232 3100

E-mail: info@mieterbund.de

www.mieterbund.de

Littenstraße 10

D – 10179 Berlin

Chráni, podporuje a zastupuje záujmy všetkých nájomcov. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 23. | Mieterbund Wiesbaden und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

23.

| Tel.: +49 61 1716 5470 |
| --- |
| Fax: +49 611 7165 1779 |
| E-mail: info@mieterbund-wiesbaden.de |
| www.mieterbund-wiesbaden.de |
| Adelheidstr. 70 |
| D – 65185 Wiesbaden |

Tel.: +49 61 1716 5470

Fax: +49 611 7165 1779

E-mail: info@mieterbund-wiesbaden.de

www.mieterbund-wiesbaden.de

Adelheidstr. 70

D – 65185 Wiesbaden

Chráni záujmy nájomcov v regióne Wiesbaden poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 24. | Mieterbund Rhein-Ruhr e. V. |
| --- | --- |

24.

| Tel.: +49 20 3555 0811 |
| --- |
| Fax: +49 2 0355 7456 |
| E-mail: info@mieterbund-rhein-ruhr.de |
| www.mieterbund-rhein-ruhr.de |
| Rathausstr. 18 – 20 |
| D – 47166 Duisburg |

Tel.: +49 20 3555 0811

Fax: +49 2 0355 7456

E-mail: info@mieterbund-rhein-ruhr.de

www.mieterbund-rhein-ruhr.de

Rathausstr. 18 – 20

D – 47166 Duisburg

Chráni záujmy nájomcov v Duisburgu poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 25. | Deutscher Mieterbund - Landesverband Hessen e. V. |
| --- | --- |

25.

| Tel.: +49 61 1411 4050 |
| --- |
| Fax: +49 611 4114 0529 |
| E-mail: info@mieterbund-hessen.de |
| www.mieterbund-hessen.de |
| Adelheidstr. 70 |
| D – 65185 Wiesbaden |

Tel.: +49 61 1411 4050

Fax: +49 611 4114 0529

E-mail: info@mieterbund-hessen.de

www.mieterbund-hessen.de

Adelheidstr. 70

D – 65185 Wiesbaden

Chráni záujmy nájomcov v Hesensku poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (články 2 a 5 stanov).

| 26. | DMB - Mieterschutzverein Frankfurt am Main e. V. |
| --- | --- |

26.

| Tel.: +49 6 9560 1057 |
| --- |
| Fax: +49 6956 8940 |
| E-mail: info@msv-frankfurt.de |
| www.mieterschutzverein-frankfurt.de |
| Eckenheimer Landstraße 339 |
| D – 60320 Frankfurt |

Tel.: +49 6 9560 1057

Fax: +49 6956 8940

E-mail: info@msv-frankfurt.de

www.mieterschutzverein-frankfurt.de

Eckenheimer Landstraße 339

D – 60320 Frankfurt

Chráni záujmy nájomcov vo Frankfurte nad Mohanom poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 27. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Leverkusen e. V. für Leverkusen und Umgebung |
| --- | --- |

27.

| Tel.: +49 21 7140 4070 |
| --- |
| Fax: +49 2 1712 7845 |
| E-mail: info@dmb.mieterverein-leverkusen.de |
| www.dmb-mieterverein-leverkusen.de |
| Kölner Str. 39 – 41 |
| D – 51379 Leverkusen |

Tel.: +49 21 7140 4070

Fax: +49 2 1712 7845

E-mail: info@dmb.mieterverein-leverkusen.de

www.dmb-mieterverein-leverkusen.de

Kölner Str. 39 – 41

D – 51379 Leverkusen

Chráni záujmy nájomcov v Leverkusene poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 28. | DMB - Mieterverein Stuttgart und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

28.

| Tel.: +49 7 1121 0160 |
| --- |
| Fax: +49 71 1236 9223 |
| E-mail: info@mieterverein-stuttgart.de |
| www.mieterverein-stuttgart.de |
| Moserstr. 5 |
| D – 70182 Stuttgart |

Tel.: +49 7 1121 0160

Fax: +49 71 1236 9223

E-mail: info@mieterverein-stuttgart.de

www.mieterverein-stuttgart.de

Moserstr. 5

D – 70182 Stuttgart

Chráni záujmy nájomcov v regióne Stuttgart poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 1 ods. 2 stanov).

| 29. | Deutscher Verbraucherschutzverein e.V. |
| --- | --- |

29.

| Tel.: +49 0331 745 3003 |
| --- |
| Fax: +49 0331 620 0799 |
| E-mail: vorstand@deutscher-verbraucherschutzverein.de |
| www.deutscher-verbraucherschutzverein.de |
| Zum Jagenstein 3 |
| D – 14478 Potsdam |

Tel.: +49 0331 745 3003

Fax: +49 0331 620 0799

E-mail: vorstand@deutscher-verbraucherschutzverein.de

www.deutscher-verbraucherschutzverein.de

Zum Jagenstein 3

D – 14478 Potsdam

Ochrana záujmov spotrebiteľov formou osvety a poskytovania poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 3 stanov).

| 30. | Fachverband Glücksspielsucht e.V. |
| --- | --- |

30.

| Tel.: +49 05221 102 2670 |
| --- |
| Fax: +49 05221 102 2680 |
| E-mail: spielsucht@t-online.de |
| www.gluecksspielsucht.de |
| Arndtstraße 10 |
| D – 32052 Herford |

Tel.: +49 05221 102 2670

Fax: +49 05221 102 2680

E-mail: spielsucht@t-online.de

www.gluecksspielsucht.de

Arndtstraße 10

D – 32052 Herford

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva týkajúcich sa hráčskej závislosti. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 ods. 1 stanov).

| 31. | Foodwatch e.V. |
| --- | --- |

31.

| Tel.: +49 030 240 4760 |
| --- |
| Fax: +49 030 2404 7626 |
| E-mail: info@foodwatch.de |
| www.foodwatch.de |
| Brunnenstr.181 |
| D – 10119 Berlin |

Tel.: +49 030 240 4760

Fax: +49 030 2404 7626

E-mail: info@foodwatch.de

www.foodwatch.de

Brunnenstr.181

D – 10119 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 32. | Miet- und Pachtverein e.V. Bad Kreuznach |
| --- | --- |

32.

| Tel.: +49 0671 6 7948 |
| --- |
| Fax: +49 0671 7 3842 |
| E-mail: kontakt@mieterverein-bad-kreuznach.de |
| www.mieterverein-bad-kreuznach.de |
| Gustav-Pharrius Str. 1 – 3 |
| D – 55543 Bad Kreuznach |

Tel.: +49 0671 6 7948

Fax: +49 0671 7 3842

E-mail: kontakt@mieterverein-bad-kreuznach.de

www.mieterverein-bad-kreuznach.de

Gustav-Pharrius Str. 1 – 3

D – 55543 Bad Kreuznach

Chráni záujmy nájomcov v regióne Bad Kreuznach poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 33. | Mieter helfen Mietern – Hamburger Mieterverein e. V. |
| --- | --- |

33.

| Tel.: +49 040 431 3940 |
| --- |
| Fax: +49 040 4313 9444 |
| E-mail: info@mhmhamburg.de |
| www.mhmhamburg.de |
| Bartelsstraße 30 |
| D – 20357 Hamburg |

Tel.: +49 040 431 3940

Fax: +49 040 4313 9444

E-mail: info@mhmhamburg.de

www.mhmhamburg.de

Bartelsstraße 30

D – 20357 Hamburg

Chráni záujmy nájomcov v Hamburgu poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 34. | Mieter helfen Mietern, Münchner Mieterverein e.V. |
| --- | --- |

34.

| Tel.: +49 089 444 8820 |
| --- |
| Fax: +49 089 4448 8210 |
| E-mail: info@mhmmuenchen.de |
| www.mhmmuenchen.de |
| Weißenburger Str. 25 |
| D – 81667 München |

Tel.: +49 089 444 8820

Fax: +49 089 4448 8210

E-mail: info@mhmmuenchen.de

www.mhmmuenchen.de

Weißenburger Str. 25

D – 81667 München

Chráni záujmy nájomcov v Mníchove poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 35. | Mieter und Pächter e.V. - Mieterschutzverein - |
| --- | --- |

35.

| Tel.: +49 0231 584 4860 |
| --- |
| Fax: +49 0231 52 8106 |
| E-mail: service@mieterschutz.com |
| www.mieterschutz.com |
| Prinzenstr. 7 |
| D – 44135 Dortmund |

Tel.: +49 0231 584 4860

Fax: +49 0231 52 8106

E-mail: service@mieterschutz.com

www.mieterschutz.com

Prinzenstr. 7

D – 44135 Dortmund

Chráni záujmy nájomcov a nájomníkov v Dortmunde poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 36. | Mieterschutz-Verein Oberlausitz/Niederschlesien e.V. |
| --- | --- |

36.

| Tel.: +49 03581 40 3090 |
| --- |
| Fax: +49 0358 41 8081 |
| E-mail: mieterverein-goerlitz@t-online.de |
| www.mieterverein-goerlitz.de |
| Löbauer Str. 40 |
| D – 02826 Görlitz |

Tel.: +49 03581 40 3090

Fax: +49 0358 41 8081

E-mail: mieterverein-goerlitz@t-online.de

www.mieterverein-goerlitz.de

Löbauer Str. 40

D – 02826 Görlitz

Chráni práva a záujmy nájomcov v oblasti Hornej Lužice/Dolného Sliezska poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 37. | Deutscher Mieterbund, Mieterverein Baden-Baden und Umgebung e.V. |
| --- | --- |

37.

| Tel.: +49 07221 2 5512 |
| --- |
| Fax: +49 07221 39 2831 |
| E-mail: mieterverein-baden-baden@t-online.de |
| www.mieterverein-baden-baden.de |
| Rheinstraße 78 |
| D – 76532 Baden-Baden |

Tel.: +49 07221 2 5512

Fax: +49 07221 39 2831

E-mail: mieterverein-baden-baden@t-online.de

www.mieterverein-baden-baden.de

Rheinstraße 78

D – 76532 Baden-Baden

Chráni záujmy nájomcov v regióne Baden-Baden poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 1 ods. 2 stanov).

| 38. | Deutscher Mieterbund-Mieterverein Bochum, Hattingen und Umgegend e.V. |
| --- | --- |

38.

| Tel.: +49 0234 96 1140 |
| --- |
| Fax: +49 0234 961 1411 |
| E-mail: info@mieterverein-bochum.de |
| www.mieterverein-bochum.de |
| Brückstr. 58 |
| D – 44787 Bochum |

Tel.: +49 0234 96 1140

Fax: +49 0234 961 1411

E-mail: info@mieterverein-bochum.de

www.mieterverein-bochum.de

Brückstr. 58

D – 44787 Bochum

Chráni záujmy nájomcov v Bochume, Hattingene a v regióne poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 39. | Deutscher Mieterbund Mieterverein Bremen e.V. |
| --- | --- |

39.

| Tel.: +49 0421 32 0209 |
| --- |
| Fax: +49 0421 337 9208 |
| E-mail: info@mieterverein-bremen.de |
| www.mieterverein-bremen.de |
| An der Weide 23 |
| D – 28195 Bremen |

Tel.: +49 0421 32 0209

Fax: +49 0421 337 9208

E-mail: info@mieterverein-bremen.de

www.mieterverein-bremen.de

An der Weide 23

D – 28195 Bremen

Chráni záujmy nájomcov v regióne Brémy poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 40. | Mieterverein Düsseldorf e.V. |
| --- | --- |

40.

| Tel.: +49 0211 6 9960 |
| --- |
| Fax: +49 0211 35 1511 |
| E-mail: info@mieterverein-duesseldorf.de |
| www.mieterverein-duesseldorf.de |
| Oststraße 47 |
| D – 40211 Düsseldorf |

Tel.: +49 0211 6 9960

Fax: +49 0211 35 1511

E-mail: info@mieterverein-duesseldorf.de

www.mieterverein-duesseldorf.de

Oststraße 47

D – 40211 Düsseldorf

Chráni záujmy nájomcov Düsseldorfe a v príslušnom regióne poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 41. | Mieterverein Flensburg e.V. |
| --- | --- |

41.

| Tel.: +49 0461 2 3050 |
| --- |
| Fax: +49 0461 1 2538 |
| E-mail: info@mieterverein-flensburg.de |
| www.mieterverein-flensburg.de |
| Rote Straße 14 |
| D – 24937 Flensburg |

Tel.: +49 0461 2 3050

Fax: +49 0461 1 2538

E-mail: info@mieterverein-flensburg.de

www.mieterverein-flensburg.de

Rote Straße 14

D – 24937 Flensburg

Chráni záujmy nájomcov vo Flensburgu poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 1 ods. 3 stanov).

| 42. | Mieterverein Ingolstadt und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

42.

| Tel.: +49 8411 7744 |
| --- |
| Fax: +49 8411 7734 |
| E-mail: info@mieterverein-ingolstadt.de |
| www.mieterverein-ingolstadt.de |
| Mauthstraße 2 |
| D – 85049 Ingolstadt |

Tel.: +49 8411 7744

Fax: +49 8411 7734

E-mail: info@mieterverein-ingolstadt.de

www.mieterverein-ingolstadt.de

Mauthstraße 2

D – 85049 Ingolstadt

Chráni záujmy nájomcov v regióne Ingolstadt poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 43. | Mieterverein für den Regierungsbezirk Trier e.V. |
| --- | --- |

43.

| Tel.: +49 0651 994 0970 |
| --- |
| Fax: +49 0651 994 0974 |
| E-mail: info@mieterverein-trier.de |
| www.mieterverein-trier.de |
| Walramsneustr. 8 |
| D – 54290 Trier |

Tel.: +49 0651 994 0970

Fax: +49 0651 994 0974

E-mail: info@mieterverein-trier.de

www.mieterverein-trier.de

Walramsneustr. 8

D – 54290 Trier

Chráni záujmy nájomcov v regióne Trier poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 44. | Deutscher Mieterbund Mark - Mieterverein für Lüdenscheid und Umgegend e.V. |
| --- | --- |

44.

| Tel.: +49 02351 2 2461 |
| --- |
| Fax: +49 02351 3 9450 |
| E-mail: mail@mieterbund-mark.de |
| www.mieterinter.net |
| Lösenbacher Str. 3 |
| D – 58507 Lüdenscheid |

Tel.: +49 02351 2 2461

Fax: +49 02351 3 9450

E-mail: mail@mieterbund-mark.de

www.mieterinter.net

Lösenbacher Str. 3

D – 58507 Lüdenscheid

Chráni záujmy nájomcov v regióne Lüdenscheid poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 45. | Mieterverein Gelsenkirchen e.V. im Deutschen Mieterbund |
| --- | --- |

45.

| Tel.: +49 0209 2 4918 |
| --- |
| Fax: +49 0209 14 6949 |
| E-mail: info@dmb-ge.de |
| www.mieterverein-ge.de |
| Gabelsbergerstraße 9 |
| D – 45879 Gelsenkirchen |

Tel.: +49 0209 2 4918

Fax: +49 0209 14 6949

E-mail: info@dmb-ge.de

www.mieterverein-ge.de

Gabelsbergerstraße 9

D – 45879 Gelsenkirchen

Chráni záujmy nájomcov a nájomníkov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 46. | Deutscher Mieterbund Hannover e.V. |
| --- | --- |

46.

| Tel.: +49 0511 12 1060 |
| --- |
| Fax: +49 0511 121 0616 |
| E-mail: info@dmb-hannover.de |
| www.dmb-hannover.de |
| Herrenstraße 14 |
| D – 30159 Hannover |

Tel.: +49 0511 12 1060

Fax: +49 0511 121 0616

E-mail: info@dmb-hannover.de

www.dmb-hannover.de

Herrenstraße 14

D – 30159 Hannover

Chráni záujmy nájomcov a nájomníkov v regióne Hannover poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 47. | Mieterverein Heidelberg und Umgebung e.V. |
| --- | --- |

47.

| Tel.: +49 06221 2 0473 |
| --- |
| Fax: +49 06221 16 3418 |
| E-mail: beratung@mieterverein-heidelberg.de |
| www.mieterverein-heidelberg.de |
| Poststraße 46 |
| D – 69115 Heidelberg |

Tel.: +49 06221 2 0473

Fax: +49 06221 16 3418

E-mail: beratung@mieterverein-heidelberg.de

www.mieterverein-heidelberg.de

Poststraße 46

D – 69115 Heidelberg

Chráni záujmy nájomcov v regióne Heidelberg poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 48. | Mieterverein Karlsruhe e.V. |
| --- | --- |

48.

| Tel.: +49 0721 37 5091 |
| --- |
| Fax: +49 0721 37 8125 |
| E-mail: info@mieterverein-karlsruhe.de |
| www.mieterverein-karlsruhe.de |
| Ritterstr. 24 |
| D – 76137 Karlsruhe |

Tel.: +49 0721 37 5091

Fax: +49 0721 37 8125

E-mail: info@mieterverein-karlsruhe.de

www.mieterverein-karlsruhe.de

Ritterstr. 24

D – 76137 Karlsruhe

Chráni záujmy nájomcov v otázkach súvisiacich s nájmom, prenájmom a vlastníctvom v meste Karlsruhe a v jeho správnom obvode poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 49. | Mieterverein Köln e.V. |
| --- | --- |

49.

| Tel.: +49 0221 20 2370 |
| --- |
| Fax: +49 0221 240 4620 |
| E-mail: email@mieterverein-koeln.de |
| www.mieterverein-koeln.de |
| Mühlenbach 49 |
| D – 50676 Köln |

Tel.: +49 0221 20 2370

Fax: +49 0221 240 4620

E-mail: email@mieterverein-koeln.de

www.mieterverein-koeln.de

Mühlenbach 49

D – 50676 Köln

Chráni záujmy nájomcov v Kolíne poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 50. | Mieterverein München e.V. |
| --- | --- |

50.

| Tel.: +49 089 552 1430 |
| --- |
| Fax: +49 089 55 4554 |
| E-mail: mail@mieterverein-muenchen.de |
| www.mieterverein-muenchen.de |
| Sonnenstr. 10 |
| D – 80331 München |

Tel.: +49 089 552 1430

Fax: +49 089 55 4554

E-mail: mail@mieterverein-muenchen.de

www.mieterverein-muenchen.de

Sonnenstr. 10

D – 80331 München

Chráni záujmy nájomcov v Mníchove poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 51. | Mieterverein VIADRINA Frankfurt (Oder) und Umgebung e. V. |
| --- | --- |

51.

| Tel.: +49 0335 685 0260 |
| --- |
| Fax: +49 0335 685 0258 |
| E-mail: mieterverein.ffo@t-online.de |
| www.mieterverein-ffo.city-map.de |
| Halbe Stadt 21 |
| D – 15230 Frankfurt /O. |

Tel.: +49 0335 685 0260

Fax: +49 0335 685 0258

E-mail: mieterverein.ffo@t-online.de

www.mieterverein-ffo.city-map.de

Halbe Stadt 21

D – 15230 Frankfurt /O.

Chráni záujmy nájomcov v regióne Frankfurt nad Odrou poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 52. | Mieterverein zu Hamburg von 1890 r.V. |
| --- | --- |

52.

| Tel.: +49 040 87 9790 |
| --- |
| Fax: +49 040 8797 9110 |
| E-mail: info@mieterverein-hamburg.de |
| www.mieterverein-hamburg.de |
| Beim Strohhause 20 |
| D – 20097 Hamburg |

Tel.: +49 040 87 9790

Fax: +49 040 8797 9110

E-mail: info@mieterverein-hamburg.de

www.mieterverein-hamburg.de

Beim Strohhause 20

D – 20097 Hamburg

Chráni záujmy nájomcov v širšom regióne Hamburg poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 53. | Neue Verbraucherzentrale in Mecklenburg und Vorpommern e. V. |
| --- | --- |

53.

| Tel.: +49 381 208 7050 |
| --- |
| Fax: +49 381 208 7030 |
| E-mail: info@nvzmv.de |
| www.nvzmv.de |
| Strandstraße 98 |
| D – 18055 Rostock |

Tel.: +49 381 208 7050

Fax: +49 381 208 7030

E-mail: info@nvzmv.de

www.nvzmv.de

Strandstraße 98

D – 18055 Rostock

Chráni záujmy spotrebiteľov v Meklenbursku a Západnom Pomoransku poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme nájomcov (článok 2 stanov).

| 54. | PRO BAHN Oberbayern – Gemeinnütziger Fahrgastverband |
| --- | --- |

54.

| Tel.: +49 089 53 0031 |
| --- |
| Fax: +49 089 53 7566 |
| E-mail: info@bayers.pro-bahn.de |
| www.pro-bahn.de/oberbayern |
| Agnes-Bernauer-Platz 8 |
| D – 80687 München |

Tel.: +49 089 53 0031

Fax: +49 089 53 7566

E-mail: info@bayers.pro-bahn.de

www.pro-bahn.de/oberbayern

Agnes-Bernauer-Platz 8

D – 80687 München

Chráni záujmy spotrebiteľov vo veciach súvisiacich s verejnou dopravou poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 55. | Schutzgemeinschaft für Bank- und Sparkassenkunden e.V. |
| --- | --- |

55.

| Tel.: +49 09232 70 0787 |
| --- |
| Fax: +49 09232 70 0786 |
| E-mail: verbraucher@schutzvorbanken.de |
| www.schutzvorbanken.de |
| Ludwigstr. 97 |
| D – 95632 Wunsiedel |

Tel.: +49 09232 70 0787

Fax: +49 09232 70 0786

E-mail: verbraucher@schutzvorbanken.de

www.schutzvorbanken.de

Ludwigstr. 97

D – 95632 Wunsiedel

Chráni záujmy spotrebiteľov v oblasti bankových služieb poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 56. | Schutzgemeinschaft für Bankkunden e.V. |
| --- | --- |

56.

| Tel.: +49 091 7590 7190 |
| --- |
| Fax: +49 091 7590 7037 |
| E-mail: schutz-vor-banken@t-online.de |
| www.schuvoba.de |
| Hohenrainweg 3e |
| D – 91174 Spalt |

Tel.: +49 091 7590 7190

Fax: +49 091 7590 7037

E-mail: schutz-vor-banken@t-online.de

www.schuvoba.de

Hohenrainweg 3e

D – 91174 Spalt

Chráni záujmy spotrebiteľov v oblasti finančných služieb poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (články 3 a 4 stanov).

| 57. | Verband Privater Bauherren e. V. |
| --- | --- |

57.

| Tel.: +49 3 0278 9010 |
| --- |
| Fax: +49 30 2789 0111 |
| E-mail: info@vpb.de |
| www.vpb.de |
| Chausseestr. 8 |
| D – 10115 Berlin |

Tel.: +49 3 0278 9010

Fax: +49 30 2789 0111

E-mail: info@vpb.de

www.vpb.de

Chausseestr. 8

D – 10115 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva v oblasti súkromnej výstavby. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 ods. 1 stanov).

| 58. | Verbraucherschutzverein gegen unlauteren Wettbewerb e. V. |
| --- | --- |

58.

| Tel.: +49 89 3 8164 7179 |
| --- |
| Fax: +49 89 9789 6138 |
| E-mail: info@verbraucherschutzverein.org |
| www.verbraucherschutzverein.org. |
| Am Kripp 10 |
| D – 82291 Mammendorf |

Tel.: +49 89 3 8164 7179

Fax: +49 89 9789 6138

E-mail: info@verbraucherschutzverein.org

www.verbraucherschutzverein.org.

Am Kripp 10

D – 82291 Mammendorf

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 ods. 1 stanov).

| 59. | VerbraucherService Bayern im Katholischen Deutschen Frauenbund e. V. |
| --- | --- |

59.

| Tel.: +49 89 5151 8743 |
| --- |
| Fax: +49 89 5151 8745 |
| E-mail: info@verbraucherservice-bayern.de |
| www.verbraucherservice-bayern.de |
| Dachauer Straße 5/IV |
| D – 80335 München |

Tel.: +49 89 5151 8743

Fax: +49 89 5151 8745

E-mail: info@verbraucherservice-bayern.de

www.verbraucherservice-bayern.de

Dachauer Straße 5/IV

D – 80335 München

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 1 bod 2 a článok 2 stanov).

| 60. | Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V. |
| --- | --- |

60.

| Tel.: +49 7 1166 9110 |
| --- |
| Fax: +49 7 1166 9150 |
| E-mail: info@verbraucherzentrale-bawue.de |
| www.verbraucherzentrale-bawue.de |
| Paulinenstr. 47 |
| D – 70178 Stuttgart |

Tel.: +49 7 1166 9110

Fax: +49 7 1166 9150

E-mail: info@verbraucherzentrale-bawue.de

www.verbraucherzentrale-bawue.de

Paulinenstr. 47

D – 70178 Stuttgart

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 61. | Verbraucherzentrale Brandenburg e. V. |
| --- | --- |

61.

| Tel.: +49 3 3129 8710 |
| --- |
| Fax: +49 33 1298 7177 |
| E-mail: info@vzb.de |
| www.vzb.de |
| Templiner Str. 21 |
| D – 14473 Potsdam |

Tel.: +49 3 3129 8710

Fax: +49 33 1298 7177

E-mail: info@vzb.de

www.vzb.de

Templiner Str. 21

D – 14473 Potsdam

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 62. | Verbraucherzentrale Hamburg e. V. |
| --- | --- |

62.

| Tel.: +49 4024 8320 |
| --- |
| Fax: +49 40 2483 2290 |
| E-mail: info@vzhh.de |
| www.vzhh.de |
| Kirchenallee 22 |
| D – 20099 Hamburg |

Tel.: +49 4024 8320

Fax: +49 40 2483 2290

E-mail: info@vzhh.de

www.vzhh.de

Kirchenallee 22

D – 20099 Hamburg

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 63. | Verbraucherzentrale Hessen e. V. |
| --- | --- |

63.

| Tel.: +49 18 0597 2010 |
| --- |
| Fax: +49 69 9720 1040 |
| E-mail: vzh@verbraucher.de |
| www.verbraucherzentrale-hessen.de |
| Große Friedberger Str. 13-17 |
| D – 60313 Frankfurt/M. |

Tel.: +49 18 0597 2010

Fax: +49 69 9720 1040

E-mail: vzh@verbraucher.de

www.verbraucherzentrale-hessen.de

Große Friedberger Str. 13-17

D – 60313 Frankfurt/M.

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 64. | Verbraucherzentrale Niedersachsen e. V. |
| --- | --- |

64.

| Tel.: +49 5 1191 1960 |
| --- |
| Fax: +49 51 1911 9610 |
| E-mail: info@vzniedersachsen.de |
| www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de |
| Herrenstr. 14 |
| D – 30159 Hannover |

Tel.: +49 5 1191 1960

Fax: +49 51 1911 9610

E-mail: info@vzniedersachsen.de

www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de

Herrenstr. 14

D – 30159 Hannover

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 65. | Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz e. V. |
| --- | --- |

65.

| Tel.: +49 6 1312 8480 |
| --- |
| Fax: +49 61 3128 4866 |
| E-mail: info@vz-rlp.de |
| www.verbraucherzentrale-rlp.de |
| Seppel-Glückert-Passage 10 |
| D – 55116 Mainz |

Tel.: +49 6 1312 8480

Fax: +49 61 3128 4866

E-mail: info@vz-rlp.de

www.verbraucherzentrale-rlp.de

Seppel-Glückert-Passage 10

D – 55116 Mainz

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 66. | Verbraucherzentrale Sachsen-Anhalt e. V. |
| --- | --- |

66.

| Tel.: +49 34 5298 0329 |
| --- |
| Fax: +49 34 5298 0326 |
| E-mail: vzsa@vzsa.de |
| www.vzsa.de |
| Steinbockgasse 1 |
| D – 06108 Halle |

Tel.: +49 34 5298 0329

Fax: +49 34 5298 0326

E-mail: vzsa@vzsa.de

www.vzsa.de

Steinbockgasse 1

D – 06108 Halle

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 67. | Verbraucherzentrale Thüringen e. V. |
| --- | --- |

67.

| Tel.: +49 3 6155 5140 |
| --- |
| Fax: +49 36 1555 1440 |
| E-mail: info@vzth.de |
| www.vzth.de |
| Eugen-Richter-Str. 45 |
| D – 99085 Erfurt |

Tel.: +49 3 6155 5140

Fax: +49 36 1555 1440

E-mail: info@vzth.de

www.vzth.de

Eugen-Richter-Str. 45

D – 99085 Erfurt

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 68. | Verbraucherzentrale Bayern e. V. |
| --- | --- |

68.

| Tel.: +49 8953 9870 |
| --- |
| Fax: +49 8953 7553 |
| E-mail: info@verbraucherzentrale-bayern.de |
| www.verbraucherzentrale-bayern.de |
| Mozartstr. 9 |
| D – 80336 München |

Tel.: +49 8953 9870

Fax: +49 8953 7553

E-mail: info@verbraucherzentrale-bayern.de

www.verbraucherzentrale-bayern.de

Mozartstr. 9

D – 80336 München

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 69. | Verbraucherzentrale Bremen e. V. |
| --- | --- |

69.

| Tel.: +49 4 2116 0777 |
| --- |
| Fax: +49 42 1160 7780 |
| E-mail: info@verbraucherzentrale-bremen.de |
| www.verbraucherzentrale-bremen.de |
| Altenweg 4 |
| D – 28195 Bremen |

Tel.: +49 4 2116 0777

Fax: +49 42 1160 7780

E-mail: info@verbraucherzentrale-bremen.de

www.verbraucherzentrale-bremen.de

Altenweg 4

D – 28195 Bremen

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 3 ods. 2 stanov).

| 70. | Verbraucherzentrale des Saarlandes e. V. |
| --- | --- |

70.

| Tel.: +49 6 8150 0890 |
| --- |
| Fax: +49 68 1500 8922 |
| E-mail: vz-saar@vz-saar.de |
| www.vz-saar.de |
| Trierer Str. 22 |
| D – 66111 Saarbrücken |

Tel.: +49 6 8150 0890

Fax: +49 68 1500 8922

E-mail: vz-saar@vz-saar.de

www.vz-saar.de

Trierer Str. 22

D – 66111 Saarbrücken

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 71. | Verbraucherzentrale Schleswig-Holstein e. V. |
| --- | --- |

71.

| Tel.: +49 4 3159 0990 |
| --- |
| Fax: +49 43 1590 9977 |
| E-mail: info@verbraucherzentrale-sh.de |
| www.verbraucherzentrale-sh.de |
| Andreas-Gayk-Straße 15 |
| D – 24103 Kiel |

Tel.: +49 4 3159 0990

Fax: +49 43 1590 9977

E-mail: info@verbraucherzentrale-sh.de

www.verbraucherzentrale-sh.de

Andreas-Gayk-Straße 15

D – 24103 Kiel

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 72. | Verbraucherzentrale Berlin e. V. |
| --- | --- |

72.

| Tel.: +49 3021 4850 |
| --- |
| Fax: +49 30 2196 4242 |
| E-mail: mail@verbraucherzentrale-berlin.de |
| www.verbraucherzentrale-berlin.de |
| Hardenbergplatz 2 |
| D – 10787 Berlin |

Tel.: +49 3021 4850

Fax: +49 30 2196 4242

E-mail: mail@verbraucherzentrale-berlin.de

www.verbraucherzentrale-berlin.de

Hardenbergplatz 2

D – 10787 Berlin

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 73. | Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e. V. |
| --- | --- |

73.

| Tel.: +49 2113 8090 |
| --- |
| Fax: +49 21 1380 9172 |
| E-mail: internet@vz-nrw.de |
| www.vz-nrw.de |
| Mintropstr. 27 |
| D – 40215 Düsseldorf |

Tel.: +49 2113 8090

Fax: +49 21 1380 9172

E-mail: internet@vz-nrw.de

www.vz-nrw.de

Mintropstr. 27

D – 40215 Düsseldorf

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (bod 2.1 a 2.2 stanov).

| 74. | Verbraucherzentrale Sachsen e. V. |
| --- | --- |

74.

| Tel.: +49 3 4169 6290 |
| --- |
| Fax: +49 34 1689 2826 |
| E-mail: vzs@vzs.de |
| www.verbraucherzentrale-sachsen.de |
| Brühl 34 – 38 |
| D – 04109 Leipzig |

Tel.: +49 3 4169 6290

Fax: +49 34 1689 2826

E-mail: vzs@vzs.de

www.verbraucherzentrale-sachsen.de

Brühl 34 – 38

D – 04109 Leipzig

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 75. | Vereinigte Schutzgemeinschaft Auslandsimmobilien e. V. |
| --- | --- |

75.

| Tel.: +49 88 1128 8291 |
| --- |
| Fax: +49 88 1128 8292 |
| E-mail: sg-auslandsimmobilien@gmx.de |
| www.schutzgemeinschaft-auslandsimmobilien.de |
| Tassilostraße 5 – 7 |
| D – 82398 Polling |

Tel.: +49 88 1128 8291

Fax: +49 88 1128 8292

E-mail: sg-auslandsimmobilien@gmx.de

www.schutzgemeinschaft-auslandsimmobilien.de

Tassilostraße 5 – 7

D – 82398 Polling

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

| 76. | Vereinigung kritischer Verbraucher e. V. |
| --- | --- |

76.

| Tel.: +49 33 1550 5894 |
| --- |
| Fax: +49 33 1550 5895 |
| E-mail: info@vereinigung-kritischer-verbraucher.de |
| www.vereinigung-kritischer-verbraucher.de |
| Sellostr. 29 |
| D – 14471 Potsdam |

Tel.: +49 33 1550 5894

Fax: +49 33 1550 5895

E-mail: info@vereinigung-kritischer-verbraucher.de

www.vereinigung-kritischer-verbraucher.de

Sellostr. 29

D – 14471 Potsdam

Chráni záujmy spotrebiteľov poskytovaním informácií a poradenstva. Má oprávnenie podať kolektívnu žalobu v záujme spotrebiteľov (článok 2 stanov).

ESTÓNSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Tarbijakaitseamet |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Kiriku 4, |
| --- |
| EE – 15071 Tallinn |
| Tel.: +372 6 20 1700 |
| Fax: +372 6 20 1701 |
| E-mail: info@consumer.ee |
| Web: www.consumer.ee |

Kiriku 4,

EE – 15071 Tallinn

Tel.: +372 6 20 1700

Fax: +372 6 20 1701

E-mail: info@consumer.ee

Web: www.consumer.ee

Dohľad nad všeobecnou ochranou spotrebiteľov v súvislosti s predajom tovarov a poskytovaním služieb a dohľad nad spotrebiteľskými zmluvami v súvislosti so zárukami pri turistických zájazdoch.

| 2. | Ravimiamet |
| --- | --- |

2.

| Ravila 19, |
| --- |
| EE – 50411 Tartu |
| Tel.: +372 7 37 4140 |
| Fax: +372 7 37 4142 |
| E-mail: sam@sam.ee |
| Web: www.sam.ee |

Ravila 19,

EE – 50411 Tartu

Tel.: +372 7 37 4140

Fax: +372 7 37 4142

E-mail: sam@sam.ee

Web: www.sam.ee

Dohľad nad predajom a reklamou na lieky.

ÍRSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | National Consumer Agency |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| 4 Harcourt Road |
| --- |
| Dublin 2 |
| Ireland |
| Tel.: +353 1 402 5500 |
| Fax: +353 1 402 5501 |
| E-mail: odca@entemp.ie |
| Web: www.odca.ie |

4 Harcourt Road

Dublin 2

Ireland

Tel.: +353 1 402 5500

Fax: +353 1 402 5501

E-mail: odca@entemp.ie

Web: www.odca.ie

Nezávislý štatutárny úradník zodpovedný za poskytovanie poradenstva a informácií spotrebiteľom, za reguláciu úverových sprostredkovateľov, udeľovanie licencií majiteľom záložní a presadzovanie širokého spektra právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľov.

GRÉCKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Νέο Ινστιτούτο Καταναλωτών (NEO INKA)

  Združenie spotrebiteľov – Nový spotrebiteľský inštitút (NEO INKA) |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

Združenie spotrebiteľov – Nový spotrebiteľský inštitút (NEO INKA)

| Καλυψούς 105 / Kalipsous 105 |
| --- |
| GR – 176 71 Καλλιθέα / Kallithea |
| Tel.: +30 21 0957 7877 |
| Fax: +30 21 0953 3471 |
| E-mail: inka@inka.org.gr |
| Web: www.inka.org.gr |

Καλυψούς 105 / Kalipsous 105

GR – 176 71 Καλλιθέα / Kallithea

Tel.: +30 21 0957 7877

Fax: +30 21 0953 3471

E-mail: inka@inka.org.gr

Web: www.inka.org.gr

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 2. | Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών (ΚΕΠΚΑ)

  Centrum ochrany spotrebiteľov v Thessaloniki (KEPKA) |
| --- | --- |

2.

Centrum ochrany spotrebiteľov v Thessaloniki (KEPKA)

| Τσιμισκή / Tsimiski 54, |
| --- |
| GR – 546 23 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| E-mail: consumers@kepka.org |
| Web: www.kepka.org |
| Tel.: +30 23 1026 9449 |
| Fax: +30 23 1024 2211 |

Τσιμισκή / Tsimiski 54,

GR – 546 23 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: consumers@kepka.org

Web: www.kepka.org

Tel.: +30 23 1026 9449

Fax: +30 23 1024 2211

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 3. | Ένωση Καταναλωτών – Ποιότητα Ζωής (ΕΚΠΟΙΖΩ)

  Združenie spotrebiteľov „Kvalita života“ (EKPIZO) |
| --- | --- |

3.

Združenie spotrebiteľov „Kvalita života“ (EKPIZO)

| Βαλτετσίου / Valtetsiou 43 – 45, |
| --- |
| GR – 106 81 Αθήνα / Athens |
| E-mail: ekpizo@ath.fothenet.gr |
| Web : www.ekpizo.gr |
| Tel.: +30 21 0330 4444 |
| Fax: +30 21 0330 0591 |

Βαλτετσίου / Valtetsiou 43 – 45,

GR – 106 81 Αθήνα / Athens

E-mail: ekpizo@ath.fothenet.gr

Web : www.ekpizo.gr

Tel.: +30 21 0330 4444

Fax: +30 21 0330 0591

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 4. | Ελληνική Καταναλωτική Οργάνωση (EKATO)

  Grécka organizácia spotrebiteľov (EKATO) |
| --- | --- |

4.

Grécka organizácia spotrebiteľov (EKATO)

| Δημοκρίτου / Dimokritou 10, |
| --- |
| GR – 54 352, Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| E-mail: info@ekato.org a ekato@ekato.org |
| Web: www.ekato.org |
| Tel.: +30 23 10 2264 2694 9321 |
| Fax: +30 23 1090 8519, |
| +30 23 1022 6426 |

Δημοκρίτου / Dimokritou 10,

GR – 54 352, Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: info@ekato.org a ekato@ekato.org

Web: www.ekato.org

Tel.: +30 23 10 2264 2694 9321

Fax: +30 23 1090 8519,

+30 23 1022 6426

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 5. | Ινστιτούτο καταναλωτών (INKA) Ιωαννίνων

  Spotrebiteľský inštitút (INKA) v Ioannine |
| --- | --- |

5.

Spotrebiteľský inštitút (INKA) v Ioannine

| Θ.Πασχίδη / Th. Paskidi 52, |
| --- |
| GR – 45 445 Ιωάννινα / Ιoannina |
| E-mail: ioannina@inka.gr |
| Tel.: +30 26 5106 5178 |
| Fax: +30 26 5106 5178 |

Θ.Πασχίδη / Th. Paskidi 52,

GR – 45 445 Ιωάννινα / Ιoannina

E-mail: ioannina@inka.gr

Tel.: +30 26 5106 5178

Fax: +30 26 5106 5178

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 6. | Ένωση για τα δικαιώματα των πολιτών

  Organizácia práv občanov |
| --- | --- |

6.

Organizácia práv občanov

| Λυκαβηττού / Likavipou 18, |
| --- |
| GR – 106 73 Αθήνα / Athens |
| Tel.: +30 21 0360 0410 |
| Fax: +30 21 0360 0411 |

Λυκαβηττού / Likavipou 18,

GR – 106 73 Αθήνα / Athens

Tel.: +30 21 0360 0410

Fax: +30 21 0360 0411

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 7. | Ινστιτούτο Καταναλωτών (INKA) Μακεδονίας

  Spotrebiteľský inštitút (INKA) Macedónie |
| --- | --- |

7.

Spotrebiteľský inštitút (INKA) Macedónie

| Μοναστηρίου / Μonastiriou 17, |
| --- |
| GR – 54627 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| E-mail: Macedonia@inka.gr |
| Web: www.inkamak.eisodos.com |
| Tel.: +30 23 10 535 2631 1721 |
| Fax: +30 23 1051 7492 |

Μοναστηρίου / Μonastiriou 17,

GR – 54627 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

E-mail: Macedonia@inka.gr

Web: www.inkamak.eisodos.com

Tel.: +30 23 10 535 2631 1721

Fax: +30 23 1051 7492

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 8. | Ινστιτούτο Καταναλωτών (INKA) Κέρκυρας

  Spotrebiteľský inštitút (INKA) Korfu |
| --- | --- |

8.

Spotrebiteľský inštitút (INKA) Korfu

| Ακαδημίας / Akadimias 3, |
| --- |
| GR – 49 100 Κέρκυρα / Kerkira |
| Tel.: +30 26 6104 5826 |
| Fax: +30 26 6103 6250 |

Ακαδημίας / Akadimias 3,

GR – 49 100 Κέρκυρα / Kerkira

Tel.: +30 26 6104 5826

Fax: +30 26 6103 6250

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 9. | Ένωση Καταναλωτών Αιτωλοακαρνανίας

  Združenie spotrebiteľov Aitoloakarnanie |
| --- | --- |

9.

Združenie spotrebiteľov Aitoloakarnanie

| Σ.Τσικνιά / S. Tsiknia 48 (πρώην Τσαλδάρη / formerly Tsaldari), |
| --- |
| GR – 30100 Αγρίνιο/ Agrinio |
| E-mail: INKA-AIT@OTENET.GR |
| Tel.: +30 26 4102 4444 |
| Fax: +30 26 4102 1344 |

Σ.Τσικνιά / S. Tsiknia 48 (πρώην Τσαλδάρη / formerly Tsaldari),

GR – 30100 Αγρίνιο/ Agrinio

E-mail: INKA-AIT@OTENET.GR

Tel.: +30 26 4102 4444

Fax: +30 26 4102 1344

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 10. | Ένωση Καταναλωτών Βόλου και Θεσσαλίας

  Združenie spotrebiteľov Volosu a Thessaly |
| --- | --- |

10.

Združenie spotrebiteľov Volosu a Thessaly

| Αγίου Νικολάου / Agiou Nikolaou 104, |
| --- |
| GR – 38221, Βόλος / Volos |
| Tel.: +30 24 2104 5615 |
| Fax: +30 24 2107 1331 |

Αγίου Νικολάου / Agiou Nikolaou 104,

GR – 38221, Βόλος / Volos

Tel.: +30 24 2104 5615

Fax: +30 24 2107 1331

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 11. | Ένωση Καταναλωτών Ελλάδας

  Združenie spotrebiteľov Grécka |
| --- | --- |

11.

Združenie spotrebiteľov Grécka

| Γούναρη / Gounari 4 – 6, |
| --- |
| GR – 185 31, Πειραιάς / Peiraias |
| Tel.: +30 210 411 1080 |
| Fax: +30 210 411 1080 |

Γούναρη / Gounari 4 – 6,

GR – 185 31, Πειραιάς / Peiraias

Tel.: +30 210 411 1080

Fax: +30 210 411 1080

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 12. | Ένωση Πολιτών

  Združenie občanov |
| --- | --- |

12.

Združenie občanov

| Αλκυόνης / Alkionis 9, |
| --- |
| GR – 175 61 Π. Φάληρο / P. Faliro |
| Tel.: +30 21 0982 9152 |
| Fax: +30 21 0982 5096 |

Αλκυόνης / Alkionis 9,

GR – 175 61 Π. Φάληρο / P. Faliro

Tel.: +30 21 0982 9152

Fax: +30 21 0982 5096

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov.

| 13. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθηνών

  Aténska obchodná a priemyselná komora |
| --- | --- |

13.

Aténska obchodná a priemyselná komora

| Ακαδημίας / Akademias str 7, |
| --- |
| GR – 10671 Αθήνα / Athens |
| Tel.: +30 21 0360 4815 – 9, 360 2411 – 9 |
| Fax: +30 21 0361 6464 |
| E-mail: info@acci.gr |
| Web: www.acci.gr |

Ακαδημίας / Akademias str 7,

GR – 10671 Αθήνα / Athens

Tel.: +30 21 0360 4815 – 9, 360 2411 – 9

Fax: +30 21 0361 6464

E-mail: info@acci.gr

Web: www.acci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 14. | Βιοτεχνικό Επιμελητήριο της Αθήνας

  Aténska remeselná komora |
| --- | --- |

14.

Aténska remeselná komora

| Ακαδημίας / Akademias 18, |
| --- |
| GR – 10671 Αθήνα / Athens 10671 ATHENS-GR |
| Tel.: +30 210 368 0700 |
| Fax: +30 210 361 4726 |
| E-mail: info@acsmi.gr |
| Web: www.acsmi.gr |

Ακαδημίας / Akademias 18,

GR – 10671 Αθήνα / Athens 10671 ATHENS-GR

Tel.: +30 210 368 0700

Fax: +30 210 361 4726

E-mail: info@acsmi.gr

Web: www.acsmi.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 15. | Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών

  Aténska živnostnícka komora |
| --- | --- |

15.

Aténska živnostnícka komora

| Πανεπιστημίου / Panepistsimiou 44, |
| --- |
| GR – 10679 Αθήνα / Athens |
| Tel.: +30 21 0360 16 – 5, |
| 36 33 080 (kancelária predsedu) |
| Fax: +30 21 0361 9735 |
| E-mail: eea@eea.gr |
| Web: www.eea.gr |

Πανεπιστημίου / Panepistsimiou 44,

GR – 10679 Αθήνα / Athens

Tel.: +30 21 0360 16 – 5,

36 33 080 (kancelária predsedu)

Fax: +30 21 0361 9735

E-mail: eea@eea.gr

Web: www.eea.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 16. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης

  Solúnska obchodná a priemyselná komora |
| --- | --- |

16.

Solúnska obchodná a priemyselná komora

| Τσιμισκή / Tsimiski 29, |
| --- |
| GR – 54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| Tel.: +30 23 1037 0100, |
| 37 0110 |
| Fax: +30 23 1037 0114 – |
| 37 0166 |
| E-mail: root@ebeth.gr |
| Web: www.ebeth.gr |

Τσιμισκή / Tsimiski 29,

GR – 54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Tel.: +30 23 1037 0100,

37 0110

Fax: +30 23 1037 0114 –

37 0166

E-mail: root@ebeth.gr

Web: www.ebeth.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 17. | Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης

  Solúnska remeselná komora |
| --- | --- |

17.

Solúnska remeselná komora

| Αριστοτέλους / Aristotelous 27, |
| --- |
| GR – 54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| Tel.: +30 23 1024 1668, |
| 24 1689 |
| Fax: +30 23 1023 2667 |
| E-mail: info@veth.gr |
| Web: www.veth.gr |

Αριστοτέλους / Aristotelous 27,

GR – 54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Tel.: +30 23 1024 1668,

24 1689

Fax: +30 23 1023 2667

E-mail: info@veth.gr

Web: www.veth.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 18. | Επαγγελματικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης

  Solúnska živnostnícka komora |
| --- | --- |

18.

Solúnska živnostnícka komora

| Αριστοτέλους / Aristotelous 27, GR – 54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki |
| --- |
| Tel.: +30 23 1027 5255, |
| 27 1340, |
| 27 1488 (kancelária predsedu), |
| 22 0050 |
| Fax: +30 23 1027 1649, |
| 25 7283 |
| E-mail: epepthe@otenet.gr |
| Web: www.uhcci.gr/epimelitiria/EETH.html |

Αριστοτέλους / Aristotelous 27, GR – 54624 Θεσσαλονίκη / Thessaloniki

Tel.: +30 23 1027 5255,

27 1340,

27 1488 (kancelária predsedu),

22 0050

Fax: +30 23 1027 1649,

25 7283

E-mail: epepthe@otenet.gr

Web: www.uhcci.gr/epimelitiria/EETH.html

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 19. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Πειραιά

  Obchodná a priemyselná komora Pireus |
| --- | --- |

19.

Obchodná a priemyselná komora Pireus

| Λουδοβίκου / Loudovikou 1, Πλ. Οδησσού / Odissos Square, |
| --- |
| GR – 18531 Πειραιάς / Piraeus |
| Tel.: +30 21 0417 7241 – 5 |
| Fax: +30 21 0417 8680 |
| E-mail: evepgr1@acci.gr |
| Web: www.uhcci.gr/epimelitiria/EBEP.html |

Λουδοβίκου / Loudovikou 1, Πλ. Οδησσού / Odissos Square,

GR – 18531 Πειραιάς / Piraeus

Tel.: +30 21 0417 7241 – 5

Fax: +30 21 0417 8680

E-mail: evepgr1@acci.gr

Web: www.uhcci.gr/epimelitiria/EBEP.html

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 20. | Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Πειραιά

  Remeselná komora Pireus |
| --- | --- |

20.

Remeselná komora Pireus

| Καραΐσκου / Karaiskou 111, |
| --- |
| GR – 18532 Πειραιάς / Piraeus |
| Tel.: +30 21 0411 0443, |
| 412 1298, |
| 417 4765 |
| Fax: +30 21 0417 9495, |
| 417 4152 |
| E-mail: info@bep.gr |
| Web: www.bep.gr |

Καραΐσκου / Karaiskou 111,

GR – 18532 Πειραιάς / Piraeus

Tel.: +30 21 0411 0443,

412 1298,

417 4765

Fax: +30 21 0417 9495,

417 4152

E-mail: info@bep.gr

Web: www.bep.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 21. | Επαγγελματικό Επιμελητήριο Πειραιά

  Živnostnícka komora Pireus |
| --- | --- |

21.

Živnostnícka komora Pireus

| Αγίου Κωνσταντίνου / Agiou Konstantinou 3, |
| --- |
| GR – 18531 Πειραιάς / Piraeus |
| Tel.: +30 21 0412 1503, |
| 412 6917 |
| Fax: +30 21 0412 2790 |
| E-mail: eepir@otenet.gr |
| Web: www.eep.gr |

Αγίου Κωνσταντίνου / Agiou Konstantinou 3,

GR – 18531 Πειραιάς / Piraeus

Tel.: +30 21 0412 1503,

412 6917

Fax: +30 21 0412 2790

E-mail: eepir@otenet.gr

Web: www.eep.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 22. | Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Ροδόπης

  Priemyselná a obchodná komora prefektúry Rodopi |
| --- | --- |

22.

Priemyselná a obchodná komora prefektúry Rodopi

| Βασ. Γεωργίου / Vassileios Georgiou 2β, |
| --- |
| GR – 69100 Κομοτηνή / Komotini |
| Tel.: +30 25 3102 2831, |
| 3 6831 |
| Fax: +30 25 3102 6714 |
| E-mail: ccirodop@otenet.gr; |
| info@rodopicci.gr |
| Web: www.rodoppicci.gr |

Βασ. Γεωργίου / Vassileios Georgiou 2β,

GR – 69100 Κομοτηνή / Komotini

Tel.: +30 25 3102 2831,

3 6831

Fax: +30 25 3102 6714

E-mail: ccirodop@otenet.gr;

info@rodopicci.gr

Web: www.rodoppicci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 23. | Επαγγελματικό και Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Ροδόπης

  Živnostnícka a remeselná komora prefektúry Rodopi |
| --- | --- |

23.

Živnostnícka a remeselná komora prefektúry Rodopi

| Καβείρων / Kaveiron 12, |
| --- |
| GR – 69100 Κομοτηνή / Komotini |
| Tel.: +30 25 3102 2547, |
| 3 4006, |
| 8 1470 – 9 |
| Fax: +30 25 3102 5866 |
| E-mail: info@everodopi.gr |
| Web: www.everodopi.gr |

Καβείρων / Kaveiron 12,

GR – 69100 Κομοτηνή / Komotini

Tel.: +30 25 3102 2547,

3 4006,

8 1470 – 9

Fax: +30 25 3102 5866

E-mail: info@everodopi.gr

Web: www.everodopi.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 24. | Επιμελητήριο Αιτωλοακαρνανίας

  Komora prefektúry Aitoloakarnania |
| --- | --- |

24.

Komora prefektúry Aitoloakarnania

| Παπαστράτου / Papastratou 53 και Σμύρνης / & Smirnis, |
| --- |
| GR – 30100 Αγρίνιο / Agrinio |
| Tel.: +30 26 4102 2525, |
| 5 7262 |
| Fax: +30 26 4102 2590 |
| E-mail: contact@epimetol.gr |

Παπαστράτου / Papastratou 53 και Σμύρνης / & Smirnis,

GR – 30100 Αγρίνιο / Agrinio

Tel.: +30 26 4102 2525,

5 7262

Fax: +30 26 4102 2590

E-mail: contact@epimetol.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 25. | Επιμελητήριο Αργολίδας

  Komora prefektúry Argolida |
| --- | --- |

25.

Komora prefektúry Argolida

| Κορίνθου / Korinthou 23, |
| --- |
| GR – 21200 Άργος / Argos |
| Tel.: +30 27 5106 7216, |
| 6 3023, |
| 6 6968 |
| Fax: +30 27 5102 4595 |
| E-mail: ebear@otenet.gr |
| Web: www.arcci.gr |

Κορίνθου / Korinthou 23,

GR – 21200 Άργος / Argos

Tel.: +30 27 5106 7216,

6 3023,

6 6968

Fax: +30 27 5102 4595

E-mail: ebear@otenet.gr

Web: www.arcci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 26. | Επιμελητήριο Αρκαδίας

  Komora prefektúry Arkádia |
| --- | --- |

26.

Komora prefektúry Arkádia

| 25ης Μαρτίου και Πανός / Panos & Martiou 21, |
| --- |
| 22100 Τρίπολη / Tripoli |
| Tel.: +30 27 1022 7141, |
| 22 7142, |
| 23 7123 |
| Fax: +30 27 1023 3738 |
| E-mail: info@arcadianet.gr |
| Web: www.arcadianet.gr |
| www.ikenet.gr, |
| www.eic.gr |

25ης Μαρτίου και Πανός / Panos & Martiou 21,

22100 Τρίπολη / Tripoli

Tel.: +30 27 1022 7141,

22 7142,

23 7123

Fax: +30 27 1023 3738

E-mail: info@arcadianet.gr

Web: www.arcadianet.gr

www.ikenet.gr,

www.eic.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 27. | Επιμελητήριο Άρτας

  Komora prefektúry Arta |
| --- | --- |

27.

Komora prefektúry Arta

| Μ. Γραικού και Φλέμινγκ / Graikou & Flemig, |
| --- |
| GR – 47100 Άρτα / Arta |
| Tel.: +30 26 8102 8728, |
| 7 8654 |
| Fax: +30 26 8107 8654 |
| E-mail: epimarta@otenet.gr |
| Web: www.arta.chambernet.gr |

Μ. Γραικού και Φλέμινγκ / Graikou & Flemig,

GR – 47100 Άρτα / Arta

Tel.: +30 26 8102 8728,

7 8654

Fax: +30 26 8107 8654

E-mail: epimarta@otenet.gr

Web: www.arta.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 28. | Επιμελητήριο Αχαΐας

  Komora prefektúry Ahaia |
| --- | --- |

28.

Komora prefektúry Ahaia

| Μιχαλακοπούλου / Mihalakopoulou 58, |
| --- |
| GR – 26221 Πάτρα / Patra |
| Tel.: +30 26 1027 7779, |
| 27 7679, |
| 27 8056 |
| Fax: +30 26 1027 6519 |
| E-mail: ea@e-a.gr |
| Web: www.e-a.gr |

Μιχαλακοπούλου / Mihalakopoulou 58,

GR – 26221 Πάτρα / Patra

Tel.: +30 26 1027 7779,

27 7679,

27 8056

Fax: +30 26 1027 6519

E-mail: ea@e-a.gr

Web: www.e-a.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 29. | Επιμελητήριο Βοιωτίας

  Komora prefektúry Viotia |
| --- | --- |

29.

Komora prefektúry Viotia

| Λ.Κουτσοπετάλου / L.Koutsopetalou 1, |
| --- |
| GR – 32100 Λειβαδιά / Livadia |
| Tel.: +30 22 6102 8281, |
| 2 7664 |
| Fax: +30 22 6102 1347 |
| E-mail: info@viotiachamber.gr |
| Web: www.viotiachamber.gr |

Λ.Κουτσοπετάλου / L.Koutsopetalou 1,

GR – 32100 Λειβαδιά / Livadia

Tel.: +30 22 6102 8281,

2 7664

Fax: +30 22 6102 1347

E-mail: info@viotiachamber.gr

Web: www.viotiachamber.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 30. | Επιμελητήριο Γρεβενών

  Komora prefektúry Grevena |
| --- | --- |

30.

Komora prefektúry Grevena

| Εμμανουήλ Παππά / Emmanouil Papa 7, |
| --- |
| GR – 51100 Γρεβενά / Grevena |
| Tel.: +30 24 6208 5501 (– 3), |
| 8 5504, |
| 8 5505 |
| Fax: +30 24 6208 0310 |
| 8 0333 |
| E-mail: ebegreve@grevenanet.gr |
| Web: www.grevena.chambernet.gr |

Εμμανουήλ Παππά / Emmanouil Papa 7,

GR – 51100 Γρεβενά / Grevena

Tel.: +30 24 6208 5501 (– 3),

8 5504,

8 5505

Fax: +30 24 6208 0310

8 0333

E-mail: ebegreve@grevenanet.gr

Web: www.grevena.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 31. | Επιμελητήριο Δράμας

  Komora prefektúry Drama |
| --- | --- |

31.

Komora prefektúry Drama

| Λαμπριανίδου / Labrianidiou 40, |
| --- |
| GR – 66100 Δράμα / Drama |
| Tel.: +30 25 2102 2750, |
| 2 4995 |
| Fax: +30 25 102 5835 |
| E-mail: ccidrama@dramanet.gr |
| Web: www.ccidrama.gr |

Λαμπριανίδου / Labrianidiou 40,

GR – 66100 Δράμα / Drama

Tel.: +30 25 2102 2750,

2 4995

Fax: +30 25 102 5835

E-mail: ccidrama@dramanet.gr

Web: www.ccidrama.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 32. | Επιμελητήριο Δωδεκανήσων

  Komora prefektúry Dodekanissa |
| --- | --- |

32.

Komora prefektúry Dodekanissa

| Γρηγορίου Λαμπράκη / Grigoriou Labraki 8, |
| --- |
| GR – 85100 Ρόδος / Rodos Island |
| Tel.: +30 22 4104 4200, |
| Κάλυμνος: 22 43 05 15 17, |
| Κως: 22 42 02 61 79, |
| Κάρπαθος: 22 4502 2483 |
| Fax: +30 22 4104 4240 |
| E-mail: info@ebed.gr |
| Web: www.ebed.gr |

Γρηγορίου Λαμπράκη / Grigoriou Labraki 8,

GR – 85100 Ρόδος / Rodos Island

Tel.: +30 22 4104 4200,

Κάλυμνος: 22 43 05 15 17,

Κως: 22 42 02 61 79,

Κάρπαθος: 22 4502 2483

Fax: +30 22 4104 4240

E-mail: info@ebed.gr

Web: www.ebed.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 33. | Επιμελητήριο Έβρου

  Komora prefektúry Evros |
| --- | --- |

33.

Komora prefektúry Evros

| Οδός Εμπορίου / Eboriou, 1ος όροφος / 1st floor, |
| --- |
| GR – 68100 Αλεξανδρούπολη / Alexandroupoli |
| Tel.: +30 25 5102 6223, |
| 2 6537 |
| Fax: +30 25 5102 3253 |
| E-mail: epimevro@otenet.gr |
| Web: www.chamberofevros.gr |

Οδός Εμπορίου / Eboriou, 1ος όροφος / 1st floor,

GR – 68100 Αλεξανδρούπολη / Alexandroupoli

Tel.: +30 25 5102 6223,

2 6537

Fax: +30 25 5102 3253

E-mail: epimevro@otenet.gr

Web: www.chamberofevros.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 34. | Επιμελητήριο Εύβοιας

  Komora prefektúry Evia |
| --- | --- |

34.

Komora prefektúry Evia

| Ελ.Βενιζέλου / El. Venizelou 12, |
| --- |
| GR – 34100 Χαλκίδα / Chalkida |
| Tel.: +30 22 2108 6452 |
| Fax: +30 22 2108 0918 |
| E-mail: epimevia@hol.gr |
| Web: www.eviachamber.gr |

Ελ.Βενιζέλου / El. Venizelou 12,

GR – 34100 Χαλκίδα / Chalkida

Tel.: +30 22 2108 6452

Fax: +30 22 2108 0918

E-mail: epimevia@hol.gr

Web: www.eviachamber.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 35. | Επιμελητήριο Ευρυτανίας

  Komora prefektúry Evritania |
| --- | --- |

35.

Komora prefektúry Evritania

| Νικολάου Τσιαμπούλα / Nikolaou Tsiaboula 5, |
| --- |
| GR – 36100 Καρπενήσι / Karpenissi |
| Tel.: +30 22 3708 0036, |
| 2 3628 |
| Fax: +30 22 3708 0440 |

Νικολάου Τσιαμπούλα / Nikolaou Tsiaboula 5,

GR – 36100 Καρπενήσι / Karpenissi

Tel.: +30 22 3708 0036,

2 3628

Fax: +30 22 3708 0440

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 36. | Επιμελητήριο Ζακύνθου

  Komora prefektúry Zakynthos |
| --- | --- |

36.

Komora prefektúry Zakynthos

| Λομβάρδου / Lombardou 20, |
| --- |
| GR – 29100 Ζάκυνθος / Zakynthos |
| Tel.: +30 26 9504 1940 (– 1), |
| 2 0090 – 1 – 2 |
| Fax: +30 26 9502 3135 |
| E-mail: zantecci@otenet.gr |
| Web: www.zantecci.gr |

Λομβάρδου / Lombardou 20,

GR – 29100 Ζάκυνθος / Zakynthos

Tel.: +30 26 9504 1940 (– 1),

2 0090 – 1 – 2

Fax: +30 26 9502 3135

E-mail: zantecci@otenet.gr

Web: www.zantecci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 37. | Επιμελητήριο Ηλείας

  Komora prefektúry Ilia |
| --- | --- |

37.

Komora prefektúry Ilia

| 28ης Οκτωβρίου και Πλ. Ηρώων / 28th of October str & Iroon Square, |
| --- |
| GR – 27100 Πύργος / Pyrgos |
| Tel.: +30 26 2103 4154, |
| 3 2225, |
| 3 6895 |
| Fax: +30 26 2103 1791 |
| E-mail: ilich-gr@otenet.gr |
| Web: www.helia.chambernet.gr |

28ης Οκτωβρίου και Πλ. Ηρώων / 28th of October str & Iroon Square,

GR – 27100 Πύργος / Pyrgos

Tel.: +30 26 2103 4154,

3 2225,

3 6895

Fax: +30 26 2103 1791

E-mail: ilich-gr@otenet.gr

Web: www.helia.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 38. | Επιμελητήριο Ημαθίας

  Komora prefektúry Imathia |
| --- | --- |

38.

Komora prefektúry Imathia

| Κεντρικής / Kentrikis 3, |
| --- |
| GR – 59100 Βέροια / Veria |
| Tel.: +30 23 3102 5470, |
| 2 9774, |
| 2 4734 |
| Fax: +30 23 3102 5330 |
| E-mail: chamimat@otenet.gr |
| Web: www.imathiachamber.gr |

Κεντρικής / Kentrikis 3,

GR – 59100 Βέροια / Veria

Tel.: +30 23 3102 5470,

2 9774,

2 4734

Fax: +30 23 3102 5330

E-mail: chamimat@otenet.gr

Web: www.imathiachamber.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 39. | Επιμελητήριο Ηρακλείου

  Komora prefektúry Irakleion |
| --- | --- |

39.

Komora prefektúry Irakleion

| Κορωναίου / Koroneou 9, |
| --- |
| GR – 71202 Ηράκλειο / Irakleio |
| Tel.: +30 28 1024 7000 |
| Fax: +30 28 1022 2914 |
| E-mail: root@ebeh.gr |
| kapetanaki@ebeh.gr, |
| Web: www.ebeh.gr |

Κορωναίου / Koroneou 9,

GR – 71202 Ηράκλειο / Irakleio

Tel.: +30 28 1024 7000

Fax: +30 28 1022 2914

E-mail: root@ebeh.gr

kapetanaki@ebeh.gr,

Web: www.ebeh.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 40. | Επιμελητήριο Θεσπρωτίας

  Komora prefektúry Thesprotia |
| --- | --- |

40.

Komora prefektúry Thesprotia

| Κυρα-Βασιλικής / Kyra Vassilikis 13, (1ος όροφος / 1st floor), |
| --- |
| GR – 46100 Ηγουμενίτσα / Igoumenitsa |
| Tel.: +30 26 6502 9480 (– 88) |
| Fax: +30 26 6502 9489 |
| E-mail: pezo@otenet.gr |
| Web: www.uhcci.gr/epimelitiria/THESPROTIA.html |

Κυρα-Βασιλικής / Kyra Vassilikis 13, (1ος όροφος / 1st floor),

GR – 46100 Ηγουμενίτσα / Igoumenitsa

Tel.: +30 26 6502 9480 (– 88)

Fax: +30 26 6502 9489

E-mail: pezo@otenet.gr

Web: www.uhcci.gr/epimelitiria/THESPROTIA.html

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 41. | Επιμελητήριο Ιωαννίνων

  Komora prefektúry Ioannina |
| --- | --- |

41.

Komora prefektúry Ioannina

| Τρικούπη και Οπλαρχηγού Πουτέτση / Trikoupi & Oplarhigou Poutesi 14, |
| --- |
| GR – 45332 Ιωάννινα / Ioannina |
| Tel.: +30 26 5102 6273 (kancelária predsedu), |
| 2 2389 |
| 2 4709, |
| 7 6589 (EU Info Center) |
| Fax: +30 26 5102 5179 |

Τρικούπη και Οπλαρχηγού Πουτέτση / Trikoupi & Oplarhigou Poutesi 14,

GR – 45332 Ιωάννινα / Ioannina

Tel.: +30 26 5102 6273 (kancelária predsedu),

2 2389

2 4709,

7 6589 (EU Info Center)

Fax: +30 26 5102 5179

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 42. | Επιμελητήριο Καβάλας

  Komora prefektúry Kavala |
| --- | --- |

42.

Komora prefektúry Kavala

| Ομονοίας / Omonias 50Α, |
| --- |
| GR – 65302 Καβάλα / Kavala |
| Tel.: +30 25 1022 3325, |
| 22 3328, |
| 22 2257, |
| 22 2212 |
| Fax: +30 25 1083 5946 |
| E-mail: eic157@otenet.gr |
| Web: www.chamberofkavala.gr |

Ομονοίας / Omonias 50Α,

GR – 65302 Καβάλα / Kavala

Tel.: +30 25 1022 3325,

22 3328,

22 2257,

22 2212

Fax: +30 25 1083 5946

E-mail: eic157@otenet.gr

Web: www.chamberofkavala.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 43. | Επιμελητήριο Καρδίτσας

  Komora prefektúry Karditsa |
| --- | --- |

43.

Komora prefektúry Karditsa

| Ηρώων Πολυτεχνείου / Iroon Polytehneiou 3, |
| --- |
| GR – 43100 Καρδίτσα / Karditsa |
| Tel.: +30 24 4102 2334, |
| 2 2301 |
| Fax: +30 24 4102 2238 |
| E-mail: karditsaacci@cld.gr |
| Web: www.karditsaacci@cld.gr |

Ηρώων Πολυτεχνείου / Iroon Polytehneiou 3,

GR – 43100 Καρδίτσα / Karditsa

Tel.: +30 24 4102 2334,

2 2301

Fax: +30 24 4102 2238

E-mail: karditsaacci@cld.gr

Web: www.karditsaacci@cld.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 44. | Επιμελητήριο Καστοριάς

  Komora prefektúry Kastoria |
| --- | --- |

44.

Komora prefektúry Kastoria

| Μητροπόλεως / Mitropoleos 60, |
| --- |
| GR – 52100 Καστοριά / Kastoria |
| Tel.: +30 24 6702 6926, |
| 2 8981 (kancelária predsedu), |
| 2 9528 |
| Fax: +30 24 6702 2442 |
| E-mail: kastcham@otenet.gr |

Μητροπόλεως / Mitropoleos 60,

GR – 52100 Καστοριά / Kastoria

Tel.: +30 24 6702 6926,

2 8981 (kancelária predsedu),

2 9528

Fax: +30 24 6702 2442

E-mail: kastcham@otenet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 45. | Επιμελητήριο Κέρκυρας

  Komora prefektúry Korfu |
| --- | --- |

45.

Komora prefektúry Korfu

| Αριστοτέλους / Aristotelous 2 |
| --- |
| Τ.Θ. / PO Box 426, |
| GR – 49100 Κέρκυρα / Corfu |
| Tel.: +30 26 6103 9813, |
| 3 9814, |
| 3 1998 |
| Fax: +30 26 6104 0088 |
| E-mail: corfucci@otenet.gr |
| Web: www.cci-kerkyra.gr |

Αριστοτέλους / Aristotelous 2

Τ.Θ. / PO Box 426,

GR – 49100 Κέρκυρα / Corfu

Tel.: +30 26 6103 9813,

3 9814,

3 1998

Fax: +30 26 6104 0088

E-mail: corfucci@otenet.gr

Web: www.cci-kerkyra.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 46. | Επιμελητήριο Κεφαλονιάς και Ιθάκης

  Komora ostrovov Kefalinia a Ithaki |
| --- | --- |

46.

Komora ostrovov Kefalinia a Ithaki

| Λ.Βεργωτή / L. Vergoti 131, |
| --- |
| GR – 28100 Αργοστόλι / Argostoli |
| Tel.: +30 26 7102 2253, |
| 2 4959 |
| Fax: +30 26 7102 6190 |
| E-mail: chamberk@otenet.gr |

Λ.Βεργωτή / L. Vergoti 131,

GR – 28100 Αργοστόλι / Argostoli

Tel.: +30 26 7102 2253,

2 4959

Fax: +30 26 7102 6190

E-mail: chamberk@otenet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 47. | Επιμελητήριο Κιλκίς

  Komora prefektúry Kilkis |
| --- | --- |

47.

Komora prefektúry Kilkis

| Γ.Καπετά / G.Kapeta 11, |
| --- |
| Τ.Θ. / PO Box 40, |
| GR – 61100 Κιλκίς / Kilkis |
| Tel.: +30 23 4102 4580, |
| 2 4581, |
| 2 0923 |
| Fax: +30 23 4102 0924, |
| 2 0926 |
| E-mail: ebekilk@otenet.gr |
| Web: www.gbi.gr |

Γ.Καπετά / G.Kapeta 11,

Τ.Θ. / PO Box 40,

GR – 61100 Κιλκίς / Kilkis

Tel.: +30 23 4102 4580,

2 4581,

2 0923

Fax: +30 23 4102 0924,

2 0926

E-mail: ebekilk@otenet.gr

Web: www.gbi.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 48. | Επιμελητήριο Κοζάνης

  Komora prefektúry Kozani |
| --- | --- |

48.

Komora prefektúry Kozani

| Ι.Φαρμάκη / I.Farmaki 2, |
| --- |
| GR – 50100 Κοζάνη / Kozani |
| Tel.: +30 24 6103 4669, |
| 4 1693 |
| Fax: +30 26 8392 4568 |
| E-mail: Chambers@otenet.gr |
| Web: www.kozani.chambernet.gr |

Ι.Φαρμάκη / I.Farmaki 2,

GR – 50100 Κοζάνη / Kozani

Tel.: +30 24 6103 4669,

4 1693

Fax: +30 26 8392 4568

E-mail: Chambers@otenet.gr

Web: www.kozani.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 49. | Επιμελητήριο Κορίνθου

  Komora prefektúry Korinth |
| --- | --- |

49.

Komora prefektúry Korinth

| Ερμού / Ermou 2, |
| --- |
| GR – 20100 Κόρινθος / Korinth |
| Tel.: +30 27 4102 4464, |
| 8 5986, |
| 2 6404, |
| 2 6403 |
| Fax: +30 27 4102 1173 |
| E-mail: info@korinthcc.gr |
| Web: www.korinthcc.gr |

Ερμού / Ermou 2,

GR – 20100 Κόρινθος / Korinth

Tel.: +30 27 4102 4464,

8 5986,

2 6404,

2 6403

Fax: +30 27 4102 1173

E-mail: info@korinthcc.gr

Web: www.korinthcc.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 50. | Επιμελητήριο Κυκλάδων

  Komora ostrovov Kyklady |
| --- | --- |

50.

Komora ostrovov Kyklady

| Αγ.Νικολάου 6 / Ag.Nikolaou, |
| --- |
| GR – 84100 Ερμούπολη - Σύρος / Ermoupolis-Syros |
| Tel.: +30 22 8108 2346, |
| 8 0246, |
| 8 7403 |
| Fax: +30 22 8108 6555 |
| E-mail: info@cycladescc.gr |
| Web: www.cycladescc.gr |

Αγ.Νικολάου 6 / Ag.Nikolaou,

GR – 84100 Ερμούπολη - Σύρος / Ermoupolis-Syros

Tel.: +30 22 8108 2346,

8 0246,

8 7403

Fax: +30 22 8108 6555

E-mail: info@cycladescc.gr

Web: www.cycladescc.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 51. | Επιμελητήριο Λακωνίας

  Komora prefektúry Lakonia |
| --- | --- |

51.

Komora prefektúry Lakonia

| Ξανθάκη / Xanthaki 3, |
| --- |
| GR – 23200 Γύθειο / Gythio |
| Tel.: +30 27 3302 2279, |
| 2 3804 |
| Fax: +30 27 3302 2008 |
| E-mail: gytheioc@otenet.gr |
| Web: www.lcci.gr |

Ξανθάκη / Xanthaki 3,

GR – 23200 Γύθειο / Gythio

Tel.: +30 27 3302 2279,

2 3804

Fax: +30 27 3302 2008

E-mail: gytheioc@otenet.gr

Web: www.lcci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 52. | Επιμελητήριο Λάρισας

  Komora prefektúry Larissa |
| --- | --- |

52.

Komora prefektúry Larissa

| Παπακυριαζή / Papakyriazi 44, |
| --- |
| GR – 41222 Λάρισσα / Larissa |
| Tel.: +30 24 1053 6453, |
| 25 5388 (kancelária predsedu), |
| 25 4738, |
| 53 6452, |
| 53 2447, |
| 53 6900 |
| Fax: +30 24 1025 7522 |
| E-mail: info@Larissa-chamber.gr |
| Web: www.Larissa-chamber.gr |

Παπακυριαζή / Papakyriazi 44,

GR – 41222 Λάρισσα / Larissa

Tel.: +30 24 1053 6453,

25 5388 (kancelária predsedu),

25 4738,

53 6452,

53 2447,

53 6900

Fax: +30 24 1025 7522

E-mail: info@Larissa-chamber.gr

Web: www.Larissa-chamber.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 53. | Επιμελητήριο Λασηθίου

  Komora prefektúry Lassithi |
| --- | --- |

53.

Komora prefektúry Lassithi

| Ι.Κουμουνδούρου / I.Koumoundourou 17, |
| --- |
| GR – 72100 Άγιος Νικόλαος - Κρήτη / Agios Nikolaos - Creta |
| Tel.: +30 28 4102 2231, |
| 2 7140, |
| 2 7150, |
| 2 8301 |
| Fax: +30 28 4102 3831 |
| E-mail: info@epimlas.gr |
| Web: www.epimlas.gr |

Ι.Κουμουνδούρου / I.Koumoundourou 17,

GR – 72100 Άγιος Νικόλαος - Κρήτη / Agios Nikolaos - Creta

Tel.: +30 28 4102 2231,

2 7140,

2 7150,

2 8301

Fax: +30 28 4102 3831

E-mail: info@epimlas.gr

Web: www.epimlas.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 54. | Επιμελητήριο Λέσβου

  Komora prefektúry ostrova Lesvos |
| --- | --- |

54.

Komora prefektúry ostrova Lesvos

| Πλ.Κουντουριώτη / Kountourioti 71, |
| --- |
| GR – 81100 Μυτιλήνη / Mytilini |
| Tel.: +30 22 5102 8431, |
| 2 8564, |
| 2 9217, |
| 2 9932 (kancelária predsedu) |
| Fax: +30 2 3275 |

Πλ.Κουντουριώτη / Kountourioti 71,

GR – 81100 Μυτιλήνη / Mytilini

Tel.: +30 22 5102 8431,

2 8564,

2 9217,

2 9932 (kancelária predsedu)

Fax: +30 2 3275

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 55. | Επιμελητήριο Λευκάδας

  Komora prefektúry ostrova Lefkada |
| --- | --- |

55.

Komora prefektúry ostrova Lefkada

| Δ.Μακρή / D.Makri 5, |
| --- |
| GR – 31100 Λευκάδα / Lefkada |
| Tel.: +30 26 4502 2381 |
| Fax: +30 26 4502 2381 |
| E-mail: ebelef@otenet.gr |

Δ.Μακρή / D.Makri 5,

GR – 31100 Λευκάδα / Lefkada

Tel.: +30 26 4502 2381

Fax: +30 26 4502 2381

E-mail: ebelef@otenet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 56. | Επιμελητήριο Μαγνησίας

  Komora prefektúry Magnesia |
| --- | --- |

56.

Komora prefektúry Magnesia

| Δημητριάδος / Dimitriados 176, |
| --- |
| GR – 38221 Βόλος / Volos |
| Tel.: +30 24 2102 3766, |
| 2 3271 |
| Fax: +30 24 2103 1211 |
| E-mail: info@c-magnesia.gr |
| Web: www.c-magnesia.gr |

Δημητριάδος / Dimitriados 176,

GR – 38221 Βόλος / Volos

Tel.: +30 24 2102 3766,

2 3271

Fax: +30 24 2103 1211

E-mail: info@c-magnesia.gr

Web: www.c-magnesia.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 57. | Επιμελητήριο Μεσσηνίας

  Komora prefektúry Messinia |
| --- | --- |

57.

Komora prefektúry Messinia

| Πλ. 23ης Μαρτίου / 23rd Martiou Square, |
| --- |
| GR – 24100 Καλαμάτα / Kalamata |
| Tel.: +30 27 2106 2200 |
| Fax: +30 27 2106 2229, |
| 8 2741 |
| E-mail: info@kalamata.chambernet.gr |
| Web: www.kalamata.chambernet.gr |

Πλ. 23ης Μαρτίου / 23rd Martiou Square,

GR – 24100 Καλαμάτα / Kalamata

Tel.: +30 27 2106 2200

Fax: +30 27 2106 2229,

8 2741

E-mail: info@kalamata.chambernet.gr

Web: www.kalamata.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 58. | Επιμελητήριο Ξάνθης

  Komora prefektúry Xanthi |
| --- | --- |

58.

Komora prefektúry Xanthi

| Βασ.Κωνσταντίνου / Vass. Konstantinou 1, |
| --- |
| GR – 67100 Ξάνθη / Xanthi |
| Tel.: +30 25 4102 5105, |
| 2 2533 |
| Fax: +30 25 4102 5987 |
| E-mail: ebex@otenet.gr |
| Web: www.ebex.gr |

Βασ.Κωνσταντίνου / Vass. Konstantinou 1,

GR – 67100 Ξάνθη / Xanthi

Tel.: +30 25 4102 5105,

2 2533

Fax: +30 25 4102 5987

E-mail: ebex@otenet.gr

Web: www.ebex.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 59. | Επιμελητήριο Πέλλας

  Komora prefektúry Pella |
| --- | --- |

59.

Komora prefektúry Pella

| 25ης Μαρτίου / 25th Martiou 13, |
| --- |
| GR – 58200 Έδεσσα / Edessa |
| Tel.: +30 23 8102 6555 – 6, |
| 2 6735 |
| Fax: +30 23 8102 9029 |
| E-mail: champella@pel.gr |

25ης Μαρτίου / 25th Martiou 13,

GR – 58200 Έδεσσα / Edessa

Tel.: +30 23 8102 6555 – 6,

2 6735

Fax: +30 23 8102 9029

E-mail: champella@pel.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 60. | Επιμελητήριο Πιερίας

  Komora prefektúry Pieria |
| --- | --- |

60.

Komora prefektúry Pieria

| 28ης Οκτωβρίου / 28th of October 9, |
| --- |
| GR – 60100 Κατερίνη / Katerini |
| Tel.: +30 23 5102 3211, |
| 2 4311 |
| Fax: +30 23 5102 5124 |
| E-mail: champier@otenet.gr |

28ης Οκτωβρίου / 28th of October 9,

GR – 60100 Κατερίνη / Katerini

Tel.: +30 23 5102 3211,

2 4311

Fax: +30 23 5102 5124

E-mail: champier@otenet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 61. | Επιμελητήριο Πρέβεζας

  Komora prefektúry Preveza |
| --- | --- |

61.

Komora prefektúry Preveza

| Δοδώνης / Dodonis 47, |
| --- |
| GR – 48100 Πρέβεζα / Preveza |
| Tel.: +30 26 8202 9414 |
| Fax: +30 26 8202 9283 |
| E-mail: info@preveza.chambernet.gr |
| Web: www.preveza.chambernet.gr |

Δοδώνης / Dodonis 47,

GR – 48100 Πρέβεζα / Preveza

Tel.: +30 26 8202 9414

Fax: +30 26 8202 9283

E-mail: info@preveza.chambernet.gr

Web: www.preveza.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 62. | Επιμελητήριο Ρεθύμνου

  Komora prefektúry Rethymnon |
| --- | --- |

62.

Komora prefektúry Rethymnon

| Εμ.Πορτάλιου / Em. Portaliou 23, |
| --- |
| GR – 74100 Ρέθυμνο / Rethymnon |
| Tel.: +30 28 3102 2214 |
| Fax: +30 28 3105 5086 |
| E-mail: eber@otenet.gr |
| Web: www.eber.gr |

Εμ.Πορτάλιου / Em. Portaliou 23,

GR – 74100 Ρέθυμνο / Rethymnon

Tel.: +30 28 3102 2214

Fax: +30 28 3105 5086

E-mail: eber@otenet.gr

Web: www.eber.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 63. | Επιμελητήριο Σάμου

  Komora prefektúry ostrova Samos |
| --- | --- |

63.

Komora prefektúry ostrova Samos

| Κουντουριώτη / Kountourioti 19, |
| --- |
| GR – 83100 Σάμος / Samos |
| Tel.: +30 22 7308 7970, |
| 8 7980 |
| Fax: +30 22 7302 2784 |
| E-mail: samcci@otenet.gr |
| Web: www.samoscci.gr |

Κουντουριώτη / Kountourioti 19,

GR – 83100 Σάμος / Samos

Tel.: +30 22 7308 7970,

8 7980

Fax: +30 22 7302 2784

E-mail: samcci@otenet.gr

Web: www.samoscci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 64. | Επιμελητήριο Σερρών

  Komora prefektúry Serres |
| --- | --- |

64.

Komora prefektúry Serres

| Π.Κωστοπούλου / Kostopoulou 2, |
| --- |
| GR – 62122 Σέρρες / Serres |
| Tel.: +30 23 2109 9720, |
| 9 9719 (γραφείο προέδρου) |
| Fax: +30 23 2109 9740 |
| E-mail: eves@otenet.gr |
| Web: www.eves.gr |

Π.Κωστοπούλου / Kostopoulou 2,

GR – 62122 Σέρρες / Serres

Tel.: +30 23 2109 9720,

9 9719 (γραφείο προέδρου)

Fax: +30 23 2109 9740

E-mail: eves@otenet.gr

Web: www.eves.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 65. | Επιμελητήριο Τρικάλων

  Komora prefektúry Trikala |
| --- | --- |

65.

Komora prefektúry Trikala

| Βενιζέλου / Venizelou 1, |
| --- |
| GR – 42100 Τρίκαλα / Trikala |
| Tel.: +30 24 3102 7493, |
| 2 4989, |
| 7 4720 |
| Fax: +30 24 3103 8945 |
| E-mail: info@trikala.chambernet.gr |
| Web: www.trikala.chambernet.gr |

Βενιζέλου / Venizelou 1,

GR – 42100 Τρίκαλα / Trikala

Tel.: +30 24 3102 7493,

2 4989,

7 4720

Fax: +30 24 3103 8945

E-mail: info@trikala.chambernet.gr

Web: www.trikala.chambernet.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 66. | Επιμελητήριο Φθιώτιδας

  Komora prefektúry Fthiotida |
| --- | --- |

66.

Komora prefektúry Fthiotida

| Όθωνος / Othonos 3, |
| --- |
| GR – 35100 Λαμία / Lamia |
| Tel.: +30 22 3102 2112, |
| 2 1395 |
| Fax: +30 22 3103 0985 |
| E-mail: info@fthiotidoscc.gr |
| Web: www.fthiotidoscc.gr |

Όθωνος / Othonos 3,

GR – 35100 Λαμία / Lamia

Tel.: +30 22 3102 2112,

2 1395

Fax: +30 22 3103 0985

E-mail: info@fthiotidoscc.gr

Web: www.fthiotidoscc.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 67. | Επιμελητήριο Φλώρινας

  Komora prefektúry Florina |
| --- | --- |

67.

Komora prefektúry Florina

| Μεγαρόβου / Megarovou 15, |
| --- |
| GR – 53100 Φλώρινα / Florina |
| Tel.: +30 23 8502 2334, |
| 2 2466 |
| Fax: +30 23 8502 8020 |
| E-mail: eveflorinas@acn.gr |
| http: Δικτυακός τόπος: www.ebef.gr |

Μεγαρόβου / Megarovou 15,

GR – 53100 Φλώρινα / Florina

Tel.: +30 23 8502 2334,

2 2466

Fax: +30 23 8502 8020

E-mail: eveflorinas@acn.gr

http: Δικτυακός τόπος: www.ebef.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 68. | Επιμελητήριο Φωκίδας

  Komora prefektúry Fokida |
| --- | --- |

68.

Komora prefektúry Fokida

| Γιδογιάννου / Gidogiannou 7, |
| --- |
| GR – 33100 Άμφισσα / Amfissa |
| Tel.: +30 22 6502 8697, |
| 2 3651 |
| Fax: +30 22 6502 2185 |
| E-mail: epim-fo@hol.gr |

Γιδογιάννου / Gidogiannou 7,

GR – 33100 Άμφισσα / Amfissa

Tel.: +30 22 6502 8697,

2 3651

Fax: +30 22 6502 2185

E-mail: epim-fo@hol.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 69. | Επιμελητήριο Χαλκιδικής

  Komora prefektúry Chalkidiki |
| --- | --- |

69.

Komora prefektúry Chalkidiki

| Πολυτεχνείου /Polytehniou 58, GR – 63100 Πολύγυρος / Polygyros |
| --- |
| Tel.: +30 23 7102 4200, |
| 2 4300 |
| Fax: +30 23 7102 1355 |
| E-mail: info@epichal.gr |
| Web: www.epichal.gr |

Πολυτεχνείου /Polytehniou 58, GR – 63100 Πολύγυρος / Polygyros

Tel.: +30 23 7102 4200,

2 4300

Fax: +30 23 7102 1355

E-mail: info@epichal.gr

Web: www.epichal.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 70. | Επιμελητήριο Χανίων

  Komora prefektúry Chania |
| --- | --- |

70.

Komora prefektúry Chania

| Ελ.Βενιζέλου / Elef.Venizelou 4, |
| --- |
| GR – 73110 Χανιά-Κρήτη / Chania-Creta |
| Tel.: +30 28 2105 2329, |
| 4 5349, |
| 4 0624 (kancelária predsedu) |
| Fax: +30 28 2102 8307 |
| E-mail: epimel@chania-cci.gr |
| Web: www.chania-cci.gr |

Ελ.Βενιζέλου / Elef.Venizelou 4,

GR – 73110 Χανιά-Κρήτη / Chania-Creta

Tel.: +30 28 2105 2329,

4 5349,

4 0624 (kancelária predsedu)

Fax: +30 28 2102 8307

E-mail: epimel@chania-cci.gr

Web: www.chania-cci.gr

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

| 71. | Επιμελητήριο Χίου

  Komora prefektúry ostrova Chios |
| --- | --- |

71.

Komora prefektúry ostrova Chios

| Φιλίππου Αργέντη / Filipou Argenti 8, |
| --- |
| GR – 82100 Χίος / Chios |
| Tel.: +30 22 7104 4330 – 1 |
| Fax: +30 22 7104 4332 |
| E-mail: epimeliti@otenet.gr |
| Web: chios.proodos.gr/chamber |

Φιλίππου Αργέντη / Filipou Argenti 8,

GR – 82100 Χίος / Chios

Tel.: +30 22 7104 4330 – 1

Fax: +30 22 7104 4332

E-mail: epimeliti@otenet.gr

Web: chios.proodos.gr/chamber

Chráni a rozvíja sektory obchodu, priemyslu a remesiel. Tvorí hospodársku politiku.

Podľa článku 10 ods. 9 a 15 gréckeho zákona č. 2251/94 „obchodné, priemyselné a remeselné komory môžu podať príkazné žaloby zamerané na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov“.

ŠPANIELSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Instituto Nacional del Consumo |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| C/Príncipe de Vergara, 54 |
| --- |
| E – 28006 Madrid |
| Tel.: +34 91 822 4400 |
| Fax +34 91 435 9412 |
| directora@consumo-inc.es |

C/Príncipe de Vergara, 54

E – 28006 Madrid

Tel.: +34 91 822 4400

Fax +34 91 435 9412

directora@consumo-inc.es

Subjekt ústrednej vlády, ktorý v zmysle článku 51 ústavy a konsolidovaného znenia všeobecného zákona na ochranu spotrebiteľov a užívateľov podporuje a presadzuje práva spotrebiteľov a užívateľov.

| 2. | Dirección General de Consumo de la Junta de Andalucía |
| --- | --- |

2.

| Plaza Nueva, 4 |
| --- |
| E – 41071 Sevilla |
| Tel.: +34 95 504 1478 |
| Fax: +34 95 504 1449 |
| Dg.consumo.cgob@juntadeandalucia.es |

Plaza Nueva, 4

E – 41071 Sevilla

Tel.: +34 95 504 1478

Fax: +34 95 504 1449

Dg.consumo.cgob@juntadeandalucia.es

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 3. | Dirección General de Consumo del Gobierno de Aragón |
| --- | --- |

3.

| Via Universitas, 36, 6e Planta |
| --- |
| E – 50071 Zaragoza |
| Tel.: +34 976 715 612 |
| Fax: +34 976 715 609 |
| consumo@aragon.es |

Via Universitas, 36, 6e Planta

E – 50071 Zaragoza

Tel.: +34 976 715 612

Fax: +34 976 715 609

consumo@aragon.es

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 4. | Agencia de Sanidad Ambiental y Consumo del Principado de Asturias |
| --- | --- |

4.

| Ciriaco Miguel Vigil, 9 |
| --- |
| Edificio Buenavista |
| E – 33006 Oviedo |
| Tel.: +34 98 510 8302 |
| Fax: +34 98 510 8310 |

Ciriaco Miguel Vigil, 9

Edificio Buenavista

E – 33006 Oviedo

Tel.: +34 98 510 8302

Fax: +34 98 510 8310

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 5. | Dirección General de Consumo / Direcció General de Consum –Govern de les Illes Balears |
| --- | --- |

5.

| Paseo del Borne, 17 – 1o |
| --- |
| E – 07012 Palma de Mallorca |
| Tel.: +34 971 179 522 |
| Fax: +34 971 176 252 |

Paseo del Borne, 17 – 1o

E – 07012 Palma de Mallorca

Tel.: +34 971 179 522

Fax: +34 971 176 252

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 6. | Dirección General de Consumo del Gobierno de Canarias |
| --- | --- |

6.

| León y Castillo, 200 |
| --- |
| Ed. Servicios Múltiples III, planta 1 |
| E – 35071 Las Palmas de Gran Canaria |
| Tel.: +34 928 899 321 |
| Fax: +34 928 899 868 |
| ecobgam@gobiernodecanarias.org |

León y Castillo, 200

Ed. Servicios Múltiples III, planta 1

E – 35071 Las Palmas de Gran Canaria

Tel.: +34 928 899 321

Fax: +34 928 899 868

ecobgam@gobiernodecanarias.org

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 7. | Dirección General de Comercio y Consumo del Gobierno de Cantabria |
| --- | --- |

7.

| Hernán Cortes, 9 |
| --- |
| E – 39003 Santander |
| Tel.: +34 942 207 936 |
| Fax: +34 942 207 528 |

Hernán Cortes, 9

E – 39003 Santander

Tel.: +34 942 207 936

Fax: +34 942 207 528

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 8. | Instituto de Consumo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha |
| --- | --- |

8.

| Berna, 1 – 1o planta |
| --- |
| Edificio Iberdrola |
| E – 45071 Toledo |
| Tel.: +34 925 284 529 |
| Fax: +34 925 226 206 |

Berna, 1 – 1o planta

Edificio Iberdrola

E – 45071 Toledo

Tel.: +34 925 284 529

Fax: +34 925 226 206

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 9. | Agencia de Protección Civil y Consumo de la Junta de Castilla y León |
| --- | --- |

9.

| Garcia Morato, 24 |
| --- |
| E – 47007 Valladolid |
| Tel.: +34 983 418 815 |
| Fax: +34 983 410 078 |

Garcia Morato, 24

E – 47007 Valladolid

Tel.: +34 983 418 815

Fax: +34 983 410 078

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 10. | Agencia Catalana del Consumo / Agència Catalana del Consum – Generalitat de Catalunya |
| --- | --- |

10.

| Carrer Pamplona 113 |
| --- |
| 08018 Barcelona |
| Tel.: +34 93 551 6666 |
| Fax: +34 93 551 6599 |
| www.consum.cat/ |
| consum@gencat.cat |

Carrer Pamplona 113

08018 Barcelona

Tel.: +34 93 551 6666

Fax: +34 93 551 6599

www.consum.cat/

consum@gencat.cat

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 11. | Dirección General de Consumo de la Junta de Extremadura |
| --- | --- |

11.

| C/Atarazanas, 8 |
| --- |
| E – 06800 Merida (Badajoz) |
| Tel.: +34 924 004 701 |
| 924 004 700 |
| Fax: +34 924 004 702 |
| Dg.consumo@prs.juntaex.es |

C/Atarazanas, 8

E – 06800 Merida (Badajoz)

Tel.: +34 924 004 701

924 004 700

Fax: +34 924 004 702

Dg.consumo@prs.juntaex.es

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 12. | Instituto Gallego de Consumo / Instituto Galego de Consumo – Xunta de Galicia |
| --- | --- |

12.

| Gonzalo Torrente Balllester |
| --- |
| 1-3-5-bajo |
| E – 15707 Santiago de Compostela (A Coruña) |
| Tel.: +34 981 545 386 |
| 981 54 53 97 |
| 981 54 45 12 |
| Fax: +34 981 544 598 – 99 |
| Xerencia.igc@xunta.es |

Gonzalo Torrente Balllester

1-3-5-bajo

E – 15707 Santiago de Compostela (A Coruña)

Tel.: +34 981 545 386

981 54 53 97

981 54 45 12

Fax: +34 981 544 598 – 99

Xerencia.igc@xunta.es

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 13. | Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid) |
| --- | --- |

13.

| C/ Ventura Rodríguez, 7 – 4o planta |
| --- |
| E – 28008 Madrid |
| Tel.: +34 91 580 3213 |
| Fax: +34 91 580 3339 |
| Dg.consumo@madrid.org. |

C/ Ventura Rodríguez, 7 – 4o planta

E – 28008 Madrid

Tel.: +34 91 580 3213

Fax: +34 91 580 3339

Dg.consumo@madrid.org.

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 14. | Dirección General de Atención al Ciudadano, Drogodepencias y Consumo de la Región de Murcia |
| --- | --- |

14.

| Ronda de Levante, 11 – 4o Planta |
| --- |
| E – 30071 Murcia |
| Tel.: +34 968 395 831 |
| Fax: +34 968 221 217 |

Ronda de Levante, 11 – 4o Planta

E – 30071 Murcia

Tel.: +34 968 395 831

Fax: +34 968 221 217

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 15. | Dirección General de Familia, Infancia y Consumo del Gobierno de Navarra |
| --- | --- |

15.

| C/González Tablas s/n |
| --- |
| E – 31002 Pamplona |
| Tel.: +34 848 426 221 |

C/González Tablas s/n

E – 31002 Pamplona

Tel.: +34 848 426 221

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 16. | Dirección General de Salud Pública y Consumo del Gobierno de la Rioja |
| --- | --- |

16.

| C/Gran Via, 18 |
| --- |
| E – 26071 Logroño |
| Tel.: +34 941 272 420 |
| Fax: +34 941 272 418 |
| Dg.salud@larioha.org |

C/Gran Via, 18

E – 26071 Logroño

Tel.: +34 941 272 420

Fax: +34 941 272 418

Dg.salud@larioha.org

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 17. | Dirección General de Comercio y Consumo / Direcció General de Comerç i Consum de la Generalitat Valenciana |
| --- | --- |

17.

| C/Colón, 32 |
| --- |
| E – 46004 Valencia |
| Tel.: +34 96 386 9604 |
| Fax: +34 96 386 9600 |

C/Colón, 32

E – 46004 Valencia

Tel.: +34 96 386 9604

Fax: +34 96 386 9600

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 18. | Dirección de Consumo y Seguridad Industrial – Gobierno Vasco / Kontsumo eta Industria Segurtasuneko Zuzendaritza – Eusko Jaurlaritza |
| --- | --- |

18.

| C/Donostia San Sebastián, 1 |
| --- |
| E – 01010 Vitoria (Gasteiz) |
| Tel.: +34 945 019 923 |
| Fax: +34 945 019 931 |
| 945 019 947 |
| consumo@ej-gv.es |

C/Donostia San Sebastián, 1

E – 01010 Vitoria (Gasteiz)

Tel.: +34 945 019 923

Fax: +34 945 019 931

945 019 947

consumo@ej-gv.es

Vládna agentúra zodpovedná za trhový dohľad a ochranu práv spotrebiteľov a užívateľov.

| 19. | AUC Asociacíon de Usuarios de la Comunicación |
| --- | --- |

19.

| Cavanilles, 29, 2o D |
| --- |
| E – 28007 Madrid |
| Tel.: +34 91 501 6773 |
| Fax: +34 91 501 8766 |
| auc@auc.es |

Cavanilles, 29, 2o D

E – 28007 Madrid

Tel.: +34 91 501 6773

Fax: +34 91 501 8766

auc@auc.es

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov zameraná na komerčnú komunikáciu. Takisto poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 20. | ASGECO Asociación General de Consumidores |
| --- | --- |

20.

| Plaza Navafría, 3-Bajos |
| --- |
| E – 28027 Madrid |
| Tel.: +34 91 405 3698 |
| 91 405 36 11 |
| Fax: +34 91 405 3997 |
| asgeco@asgeco.org |

Plaza Navafría, 3-Bajos

E – 28027 Madrid

Tel.: +34 91 405 3698

91 405 36 11

Fax: +34 91 405 3997

asgeco@asgeco.org

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 21. | CEACCU Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

21.

| C/San Bernardo, 97 – 99 |
| --- |
| Edif. Colomina, Oficina F |
| E – 28015 Madrid |
| Tel.: +34 91 447 0481 |
| Fax: +34 91 594 5124 |
| ceaccu@ceaccu.org |

C/San Bernardo, 97 – 99

Edif. Colomina, Oficina F

E – 28015 Madrid

Tel.: +34 91 447 0481

Fax: +34 91 594 5124

ceaccu@ceaccu.org

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 22. | CECU Confederación de Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

22.

| /Mayor, 45 2o Planta |
| --- |
| E – 2813 Madrid |
| Tel.: +34 91 364 1384 |
| Fax: +34 91 366 9000 |
| cecu@cecu.es |

/Mayor, 45 2o Planta

E – 2813 Madrid

Tel.: +34 91 364 1384

Fax: +34 91 366 9000

cecu@cecu.es

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 23. | FUCI Federación de Usuarios-Consumidores Independientes |
| --- | --- |

23.

| C/Joaquín Costa, 61 Bajo Drcha. |
| --- |
| E – 28002 Madrid |
| Tel.: +34 91 564 0118 |
| Fax: +34 91 562 8355 |
| fuciest@hotmail.com |

C/Joaquín Costa, 61 Bajo Drcha.

E – 28002 Madrid

Tel.: +34 91 564 0118

Fax: +34 91 562 8355

fuciest@hotmail.com

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 24. | HISPACOOP Confederación Española de Cooperativas de Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

24.

| C/Vallehermosa, 15, 1o |
| --- |
| E – 28015 Madrid |
| Tel.: +34 91 593 0935 |
| Fax: +34 91 593 1814 |
| hispacoop@hispacoop.es |

C/Vallehermosa, 15, 1o

E – 28015 Madrid

Tel.: +34 91 593 0935

Fax: +34 91 593 1814

hispacoop@hispacoop.es

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 25. | OCU Organización de Consumidores y Usuarios |
| --- | --- |

25.

| C/Albarracín, 21 |
| --- |
| E – 28037 Madrid |
| Tel.: +34 913 000 045 |
| Fax: +34 917 543 870 |
| ocu@ocu.org |

C/Albarracín, 21

E – 28037 Madrid

Tel.: +34 913 000 045

Fax: +34 917 543 870

ocu@ocu.org

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 26. | UNAE Federación Unión Nacional de Consumidores y Amas de Hogar de España |
| --- | --- |

26.

| C/Villanueva, 8 – 3o |
| --- |
| E – 28001 Madrid |
| Tel.: +34 91 575 7219 |
| Fax: +34 91 575 1309 |
| informacion@federacionunae.com |

C/Villanueva, 8 – 3o

E – 28001 Madrid

Tel.: +34 91 575 7219

Fax: +34 91 575 1309

informacion@federacionunae.com

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 27. | ADICAE Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros |
| --- | --- |

27.

| C/Gavín, 12 local |
| --- |
| E – 50001 Zaragoza |
| Tel.: +34 976 390 060 |
| Fax: +34 976 390 199 |
| Aicar.adicae@adicae.net |

C/Gavín, 12 local

E – 50001 Zaragoza

Tel.: +34 976 390 060

Fax: +34 976 390 199

Aicar.adicae@adicae.net

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov zameraná na finančné služby. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

| 28. | U.C.E. Unión de Consumidores de España |
| --- | --- |

28.

| /O'donnel 32, 5od |
| --- |
| E – 28009 Madrid |
| Tel.: +34 91 434 2085 |
| Fax: +34 91 557 0996 |
| Uce_consumidores@ono.com |

/O'donnel 32, 5od

E – 28009 Madrid

Tel.: +34 91 434 2085

Fax: +34 91 557 0996

Uce_consumidores@ono.com

Organizácia spotrebiteľov a užívateľov všeobecnej povahy. Poskytuje informácie a odbornú prípravu pre spotrebiteľov a užívateľov a zastupuje ich v rôznych spotrebiteľských zastupiteľských subjektoch.

FRANCÚZSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Association de défense, d’éducation et d’information du consommateur (ADEIC) |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| 3, rue de la Rochefoucauld |
| --- |
| F – 75009 Paris |
| Tel.: +33 144 537 393 |
| Fax: +33 144 537 394 |
| E-mail: adeicnat@adeic.asso.fr |
| Web: http://www.adeic.asso.fr |

3, rue de la Rochefoucauld

F – 75009 Paris

Tel.: +33 144 537 393

Fax: +33 144 537 394

E-mail: adeicnat@adeic.asso.fr

Web: http://www.adeic.asso.fr

Predseda: Patrick Mercier

Generálny tajomník: Christian Huard

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 2. | Association Force - Ouvrière Consommateur (AFOC) |
| --- | --- |

2.

| 141, avenue du Maine |
| --- |
| F – 75014 Paris |
| Tel.: +33 140 528 585 |
| Fax: +33 140 528 586 |
| E-mail: afoc@wanadoo.fr |
| Web: perso.wanadoo.fr/afoc |

141, avenue du Maine

F – 75014 Paris

Tel.: +33 140 528 585

Fax: +33 140 528 586

E-mail: afoc@wanadoo.fr

Web: perso.wanadoo.fr/afoc

Predseda: Jean-Claude Mailly

Generálny tajomník: Raphaël Manzano

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 3. | Association Léo Lagrange pour la défense des consommateurs (ALLDC) |
| --- | --- |

3.

| 153, avenue Jean-Lolive |
| --- |
| F – 93315 Pantin-Le-Pré-Saint-Gervais Cedex |
| Tel.: +33 148 106 565 |
| Fax: +33 148 106 571 |
| E-mail: leo.lagrange.consom@wanadoo.fr |
| Web: www.leolagrange-conso.org |

153, avenue Jean-Lolive

F – 93315 Pantin-Le-Pré-Saint-Gervais Cedex

Tel.: +33 148 106 565

Fax: +33 148 106 571

E-mail: leo.lagrange.consom@wanadoo.fr

Web: www.leolagrange-conso.org

Predseda: Marc Lagae

Generálny tajomník: Yves Blein

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 4. | Association Etudes et Consommation (ASSECO-CFDT) |
| --- | --- |

4.

| 4, boulevard de la Villette |
| --- |
| F – 75955 Paris Cedex 19 |
| Tel.: +33 142 038 114 |
| Fax: +33 153 728 556 |
| E-mail: asseco@cfdt.fr |
| Web: www.cfdt.fr/asseco |

4, boulevard de la Villette

F – 75955 Paris Cedex 19

Tel.: +33 142 038 114

Fax: +33 153 728 556

E-mail: asseco@cfdt.fr

Web: www.cfdt.fr/asseco

Predseda: Yvonne Delemotte

Generálny tajomník: René Machabert

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 5. | Confédération Générale du Logement (CGL) |
| --- | --- |

5.

| 6/8, Villa Gagliardini |
| --- |
| F – 75020 Paris |
| Tel.: +33 140 319 022 |
| Fax: +33 140 319 274 |
| E-mail: CGL.Nat@wanadoo.fr |

6/8, Villa Gagliardini

F – 75020 Paris

Tel.: +33 140 319 022

Fax: +33 140 319 274

E-mail: CGL.Nat@wanadoo.fr

Predseda: Henry de Gaulle

Generálny tajomník: Pierre Perio

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 6. | Confédération de la Consommation du Logement et du cadre de vie (CLCV) |
| --- | --- |

6.

| 17 rue Monsieur |
| --- |
| F – 75007 Paris |
| Tel.: +33 156 543 210 |
| Fax: +33 143 207 202 |
| E-mail: clcv@clcv.org |
| Web: www.clcv.org |

17 rue Monsieur

F – 75007 Paris

Tel.: +33 156 543 210

Fax: +33 143 207 202

E-mail: clcv@clcv.org

Web: www.clcv.org

Predseda: Reine-Claude Mader

Generálny tajomník: M.Alain Chosson

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 7. | Conseil national des Associations Familiales Laïques (CNAFAL) |
| --- | --- |

7.

| 108, avenue Ledru-Rollin |
| --- |
| F – 75011 Paris |
| Tel.: +33 147 000 240 |
| Fax: +33 147 000 186 |
| E-mail: cnafal@wanadoo.fr |
| Web: www.cnafal.com |

108, avenue Ledru-Rollin

F – 75011 Paris

Tel.: +33 147 000 240

Fax: +33 147 000 186

E-mail: cnafal@wanadoo.fr

Web: www.cnafal.com

Predseda: Michèle Fournier-Bernard

Generálny tajomník: Eric Comparat

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 8. | Confédération Nationale des Associations Familiales Catholiques (CNAFC) |
| --- | --- |

8.

| 28, place Saint-Georges |
| --- |
| F – 75009 Paris |
| Tel.: +33 148 788 161 |
| Fax: +33 148 780 735 |
| E-mail: cnafc-conso@afc.France.org |
| Web: www.afcfrance.org |

28, place Saint-Georges

F – 75009 Paris

Tel.: +33 148 788 161

Fax: +33 148 780 735

E-mail: cnafc-conso@afc.France.org

Web: www.afcfrance.org

Predseda: Paul de Viguerie

Riaditeľ: Olivier Braillon

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 9. | Confédération Nationale du Logement (CNL) |
| --- | --- |

9.

| 8, rue Mériel |
| --- |
| F – 93104 Montreuil Cedex |
| Tel.: +33 148 570 464 |
| Fax: +33 148 572 816 |
| E-mail: cnl@lacnl.com |

8, rue Mériel

F – 93104 Montreuil Cedex

Tel.: +33 148 570 464

Fax: +33 148 572 816

E-mail: cnl@lacnl.com

Predseda: Jean-Pierre Giacomo

Adiministrátor: Philippe Denizot

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 10. | Confédération Syndicale des Familles (CSF) |
| --- | --- |

10.

| 53, rue Riquet |
| --- |
| F – 75019 Paris |
| Tel.: +33 144 898 680 |
| Fax: +33 140 352 952 |
| E-mail: csf@csfriquet.org |
| Web: www.csfriquet.org |

53, rue Riquet

F – 75019 Paris

Tel.: +33 144 898 680

Fax: +33 140 352 952

E-mail: csf@csfriquet.org

Web: www.csfriquet.org

Predseda: M.Christian Zytynski

Generálny tajomník: François Édouard

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 11. | Familles de France (FF) |
| --- | --- |

11.

| 28, place Saint-Georges |
| --- |
| F – 75009 Paris |
| Tel.: +33 144 534 590 |
| Fax: +33 145 960 788 |
| E-mail: conso@familles-de-france.org |
| Web: www.familles-de-france.org |

28, place Saint-Georges

F – 75009 Paris

Tel.: +33 144 534 590

Fax: +33 145 960 788

E-mail: conso@familles-de-france.org

Web: www.familles-de-france.org

Predseda: Henri Joyeux

Generálny tajomník: Olivier Degauquier

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 12. | Familles Rurales (FR) |
| --- | --- |

12.

| 7, cité d'Antin |
| --- |
| F – 75009 Paris |
| Tel.: +33 144 918 888 |
| Fax: +33 144 918 889 |
| E-mail: famillesrurales@wanadoo.fr |
| Web: www.famillesrurales.org |

7, cité d'Antin

F – 75009 Paris

Tel.: +33 144 918 888

Fax: +33 144 918 889

E-mail: famillesrurales@wanadoo.fr

Web: www.famillesrurales.org

Predseda: Thierry Damient

Riaditeľ: Jean-Yves Martin

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 13. | Fédération nationale des Associations d’Usagers des transports (FNAUT) |
| --- | --- |

13.

| 32, rue Raymond-Losserand |
| --- |
| F – 75014 Paris |
| Tel.: +33 143 350 283 |
| Fax: +33 143 351 406 |
| E-mail: fnaut@wanadoo.fr |
| Web: perso.wanadoo.fr/fnaut |

32, rue Raymond-Losserand

F – 75014 Paris

Tel.: +33 143 350 283

Fax: +33 143 351 406

E-mail: fnaut@wanadoo.fr

Web: perso.wanadoo.fr/fnaut

Predseda: Jean Sivardière

Generálny tajomník: Simone Bigorgne

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 14. | Association pour l’Information et la Défense des Consommateurs Salariés de la CGT (INDECOSA-CGT) |
| --- | --- |

14.

| 263, rue de Paris |
| --- |
| F – 93516 Montreuil Cedex |
| Tel.: +33 148 188 426 |
| Fax: +33 148 188 482 |
| E-mail: indecosa@cgt.fr |
| Web: www.cgt.fr/indecosa |

263, rue de Paris

F – 93516 Montreuil Cedex

Tel.: +33 148 188 426

Fax: +33 148 188 482

E-mail: indecosa@cgt.fr

Web: www.cgt.fr/indecosa

Predseda: Daniel Collet

Generálny tajomník: Daniel Tournez

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 15. | Organisation Générale des Consommateurs (ORGECO) |
| --- | --- |

15.

| 16, avenue du Château |
| --- |
| F – 94300 Vincennes |
| Tel.: +33 101 4957 9300 |
| Fax: +33 143 653 376 |
| E-mail: orgeco@wanadoo.fr |
| Web: perso.wanadoo.fr/orgeco/ |

16, avenue du Château

F – 94300 Vincennes

Tel.: +33 101 4957 9300

Fax: +33 143 653 376

E-mail: orgeco@wanadoo.fr

Web: perso.wanadoo.fr/orgeco/

Predseda: Yves Sirot

Generálny tajomník: Sylvie Martin-Pernot

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 16. | Union fédérale des Consommateurs- Que Choisir (UFC-QUE CHOISIR) |
| --- | --- |

16.

| 11, rue Guénot |
| --- |
| F – 75011 Paris |
| Tel.: +33 143 485 548 |
| Fax: +33 143 484 435 |
| E-mail: mouvement@quechoisir.org |
| Web: www.quechoisir.org |

11, rue Guénot

F – 75011 Paris

Tel.: +33 143 485 548

Fax: +33 143 484 435

E-mail: mouvement@quechoisir.org

Web: www.quechoisir.org

Predseda: Alain Bazot

Riaditeľ: Jean-Louis Redon

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 17. | Union Féminine Civique et Sociale (UFCS) |
| --- | --- |

17.

| 6, rue Béranger |
| --- |
| F – 75003 Paris |
| Tel.: +33 144 545 054 |
| Fax: +33 144 545 066 |
| E-mail: ufcsnational@wanadoo.fr |
| Web: www.ufcs.org |

6, rue Béranger

F – 75003 Paris

Tel.: +33 144 545 054

Fax: +33 144 545 066

E-mail: ufcsnational@wanadoo.fr

Web: www.ufcs.org

Predseda: Chantal Jannet

Generálny tajomník: Elisabeth Leveque

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 18. | Union Nationale des Associations Familiales (UNAF) |
| --- | --- |

18.

| 28, place Saint-Georges |
| --- |
| F – 75009 Paris |
| Tel.: +33 149 953 600 |
| Fax: +33 140 161 276 |
| E-mail: nbrun@unaf.fr |
| Web: www.unaf.fr |

28, place Saint-Georges

F – 75009 Paris

Tel.: +33 149 953 600

Fax: +33 140 161 276

E-mail: nbrun@unaf.fr

Web: www.unaf.fr

Predseda: Hubert Brin

Riaditeľ: Monique Sassier

Ochrana hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| 19. | Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (D.G.C.C.R.F.) |
| --- | --- |

19.

| 59, boulevard Vincent Auriol |
| --- |
| F – 75703 Paris cedex 13 |

59, boulevard Vincent Auriol

F – 75703 Paris cedex 13

Ochrana záujmov spotrebiteľa, vyšetrovanie, súdne príkazy.

TALIANSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | A.C.U. ASSOCIAZIONE CONSUMATORI UTENTI |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Via Padre Luigi Monti, 20/C |
| --- |
| I – 20162 Milano (MI) |
| Tel.: +39 02 661 5411 |
| Fax: +39 02 642 5293 |
| associazione@consumatoriutenti.it |
| www.consumatoriutenti.it; |
| www.mangiosano.org |

Via Padre Luigi Monti, 20/C

I – 20162 Milano (MI)

Tel.: +39 02 661 5411

Fax: +39 02 642 5293

associazione@consumatoriutenti.it

www.consumatoriutenti.it;

www.mangiosano.org

Usiluje sa výhradne o dosiahnutie sociálnej solidarity ochranou práv spotrebiteľov a užívateľov. Nesmie vykonávať niektoré činnosti. Hlavným cieľom združenia je zabezpečiť výhody pre spotrebiteľov a užívateľov, ktorí sú znevýhodnení v dôsledku svojho fyzického, mentálneho stavu, hospodárskej, sociálnej alebo rodinnej situácie (článok 3 stanov).

| 2. | ADICONSUM ASSOCIAZIONE DIFESA CONSUMATORI E AMBIENTE |
| --- | --- |

2.

| Via degli Ammiragli, 91 |
| --- |
| I – 00161 Roma |
| Tel.: +39 06 441 7021 |
| Fax: +39 06 4417 0230 |
| adiconsum@adiconsum.it |
| www.adiconsum.it |

Via degli Ammiragli, 91

I – 00161 Roma

Tel.: +39 06 441 7021

Fax: +39 06 4417 0230

adiconsum@adiconsum.it

www.adiconsum.it

Jej cieľom je výhradne chrániť práva a záujmy spotrebiteľov a užívateľov, a to vrátane: práv týkajúcich sa zdravia, bezpečnosti a kvality výrobkov a služieb; primeraných informácií a čestnej reklamy; čestnosti, transparentnosti a rovnosti, pokiaľ ide o zmluvné vzťahy týkajúce sa tovarov a služieb; poskytovania verejných služieb v súlade s normami kvality a účinnosti; informácií o zodpovednej, kritickej, primeranej a k životnému prostrediu šetrnej spotrebe, ako aj o rozumnom využívaní energií; informácií o použití peňazí s cieľom zabrániť nadmernej zadlženosti a úžere; pomoci a podpory tým, ktorí sa stali obeťami úžery alebo potrebujú pomoc (článok 1 stanov).

| 3. | ADOC - ASSOCIAZIONE DIFESA ORIENTAMENTO CONSUMATORI |
| --- | --- |

3.

| Via Lucullo, 6 |
| --- |
| I – 00187 Roma |
| Tel.: +39 06 482 5849 |
| Fax: +39 06 481 9028 |
| adoc@adoc.org |
| www.adoc.org |

Via Lucullo, 6

I – 00187 Roma

Tel.: +39 06 482 5849

Fax: +39 06 481 9028

adoc@adoc.org

www.adoc.org

Plní zákonný cieľ ochrany spotrebiteľov a užívateľov prijímaním opatrení, ktoré zaručujú práva a zabezpečujú vyššiu životnú úroveň (článok 2 stanov).

| 4. | ADUSBEF - ASSOCIAZIONE PER LA DIFESA DEGLI UTENTI DEI SERVIZI BANCARI, FINANZIARI, POSTALI, ED ASSICURATIVI |
| --- | --- |

4.

| Via Farini, 62 |
| --- |
| I – 00185 Roma |
| Tel.: +39 06 481 8632 |
| Fax: +39 06 481 8633 |
| info@adusbef.it |
| www.adusbef.it |

Via Farini, 62

I – 00185 Roma

Tel.: +39 06 481 8632

Fax: +39 06 481 8633

info@adusbef.it

www.adusbef.it

Pôsobí v Taliansku s cieľom pomáhať, chrániť, zastupovať a brániť užívateľov bankových a finančných služieb a tých, ktorí sú zapojení do spoločných investičných fondov alebo akejkoľvek inej činnosti, ktorá priamo alebo nepriamo súvisí s úverovými službami (článok 1 stanov).

| 5. | ALTROCONSUMO – ASSOCIAZIONE INDIPENDENTE DI CONSUMATORI |
| --- | --- |

5.

| Via Valassina, 22 |
| --- |
| 20159 Milano (MI) |
| Tel.: +39 02 668 901 |
| Fax: +39 02 6689 0288 |
| pr@altroconsumo.it; |
| press@altroconsumo.it |
| www.altroconsumo.it |

Via Valassina, 22

20159 Milano (MI)

Tel.: +39 02 668 901

Fax: +39 02 6689 0288

pr@altroconsumo.it;

press@altroconsumo.it

www.altroconsumo.it

Podporuje a obhajuje záujmy spotrebiteľov a užívateľov tovarov a služieb a ujíma sa akejkoľvek iniciatívy, ktorá zaručí takéto záujmy, a to individuálne aj kolektívne (článok 2 stanov).

| 6. | ASSOUTENTI – ASSOCIAZIONE NAZIONALE DEGLI UTENTI DEI SERVIZI PUBBLICI |
| --- | --- |

6.

| Via Celimontana,38 |
| --- |
| I – 00184 Roma (RM) |
| Tel.: +39 06 683 3617 |
| Fax: +39 06 686 7434 |
| info@assoutenti.it |
| www.assoutenti.it |

Via Celimontana,38

I – 00184 Roma (RM)

Tel.: +39 06 683 3617

Fax: +39 06 686 7434

info@assoutenti.it

www.assoutenti.it

Sleduje jediný cieľ, ktorým je ochrana užívateľov a spotrebiteľov uskutočňovaním činností v oblasti sociálnej solidarity a ochranou občianskych práv (článok 2 stanov).

| 7. | C.T.C.U. – CENTRO TUTELA CONSUMATORI UTENTI – VERBRAUCHERZENTRALE SUDTIROL |
| --- | --- |

7.

| Via Dodiciville, 2 |
| --- |
| I – 39100 Bolzano (BZ) |
| Tel.: +39 0471 975 597 |
| Fax: +39 0471 979 914 |
| www.centroconsumatori.it; |
| www.euroconsumatori.org; |
| www.assicurarsibene.it |

Via Dodiciville, 2

I – 39100 Bolzano (BZ)

Tel.: +39 0471 975 597

Fax: +39 0471 979 914

www.centroconsumatori.it;

www.euroconsumatori.org;

www.assicurarsibene.it

Únia združení a organizácií Alto Adige pôsobí výlučne v oblasti ochrany spotrebiteľov. Snaží sa chrániť záujmy spotrebiteľov a užívateľov využívaním svojich vlastných a spotrebiteľských štruktúr a samostatných oddelení, ktoré sú oddelené od ostatných všeobecných činností (článok 1 stanov).

| 8. | CITTADINANZATTIVA - |
| --- | --- |

8.

| Via Flaminia, 53 |
| --- |
| I – 00196 Roma |
| Tel.: +39 06 367 181 |
| Fax: +39 06 3671 8333 |
| procuratori@cittadinanzattiva.it |
| www.cittadinanzattiva.it |

Via Flaminia, 53

I – 00196 Roma

Tel.: +39 06 367 181

Fax: +39 06 3671 8333

procuratori@cittadinanzattiva.it

www.cittadinanzattiva.it

Hnutie účasti verejnosti, ktoré sa snaží chrániť ľudské práva podporou a uplatňovaním sociálnych a politických práv na vnútroštátnej, európskej a medzinárodnej úrovni. Snaží sa znížiť produkciu odpadu a bojovať proti korupcii a v úzkej spolupráci so širokým spotrebiteľským hnutím zabezpečovať práva spotrebiteľov a užívateľov a chrániť životné prostredie, pôdu, zdravie, ako aj individuálnu a kolektívnu bezpečnosť (článok 1 stanov).

| 9. | CODACONS–COORDINAMENTO DELLE ASSOCIAZIONI PER LA TUTELA DELL'AMBIENTE E LA DIFESA DEI DIRITTI DI UTENTI E CONSUMATORI |
| --- | --- |

9.

| Viale Mazzini, 73 |
| --- |
| I – 00195 Roma |
| Tel.: +39 06 372 5809 |
| Fax: +39 06 370 1709 |
| codacons.info@tiscali.it |
| www.codacons.it |

Viale Mazzini, 73

I – 00195 Roma

Tel.: +39 06 372 5809

Fax: +39 06 370 1709

codacons.info@tiscali.it

www.codacons.it

Využívajúc svoje vlastné zákonné prostriedky a najmä právne nástroje sleduje jediný cieľ, ktorým je ochrana práv a záujmov spotrebiteľov a užívateľov, ako aj imigrantov a utečencov vo vzťahu k štátnym organizáciám a súkromným výrobcom a poskytovateľom tovarov a služieb v záujme odstránenia deformácií trhu zistených Komisiou, ktoré vyplývajú zo zneužívania a iných priestupkov proti verejnej správe (článok 2 stanov).

| 10. | CODICI – CENTRO PER I DIRITTI DEL CITTADINO |
| --- | --- |

10.

| Viale Guglielmo Marconi, 94 |
| --- |
| I – 00146 Roma |
| Tel.: +39 06 5530 1808 |
| Fax: +39 06 5530 7081 |
| codicin@codici.org |
| www.codici.org |

Viale Guglielmo Marconi, 94

I – 00146 Roma

Tel.: +39 06 5530 1808

Fax: +39 06 5530 7081

codicin@codici.org

www.codici.org

Umožňuje nezávislý a demokratický sociálny výcvik bez zámeru dosiahnuť zisk. Centrum sleduje jediný cieľ, a to uskutočňovať kultúrne, spoločenské, politické a právne činnosti zamerané na presadzovanie, podporu a ochranu práv a záujmov spotrebiteľov a užívateľov, a najmä tých, ktorí sú znevýhodnení (článok 3 stanov).

| 11. | CONFCONSUMATORI _ CONFEDERAZIONE GENERALE DEI CONSUMATORI |
| --- | --- |

11.

| Via G. Mazzini, 43 |
| --- |
| I – 43100 Parma (PR) |
| Tel.: +39 052 123 0134 |
| Fax: +39 052 285 717 |
| confcons@tin.it |
| www.confconsumatori.it |

Via G. Mazzini, 43

I – 43100 Parma (PR)

Tel.: +39 052 123 0134

Fax: +39 052 285 717

confcons@tin.it

www.confconsumatori.it

Snaží sa výlučne o ochranu spotrebiteľov a užívateľov bez zámeru dosiahnuť zisk a zameriava sa na dosiahnutie sociálnej solidarity (článok 2 stanov).

| 12. | FEDERCONSUMATORI – FEDERAZIONE NAZIONALE DI CONSUMATORI E UTENTI |
| --- | --- |

12.

| Via Palestro, 11 |
| --- |
| I – 00185 Roma |
| Tel.: +39 06 4202 0755 |
| Fax: +39 06 4742 4809 |
| federconsumatori@federconsumatori.it |
| www.federconsumatori.it |

Via Palestro, 11

I – 00185 Roma

Tel.: +39 06 4202 0755

Fax: +39 06 4742 4809

federconsumatori@federconsumatori.it

www.federconsumatori.it

Podporuje, zabezpečuje odborný výcvik a poskytuje informácie a chráni všetkých spotrebiteľov a užívateľov, najmä tých, ktorí sú ekonomicky a sociálne znevýhodnení (článok 2 stanov).

| 13. | LA CASA DEL CONSUMATORE |
| --- | --- |

13.

| Via Bobbio, 6 |
| --- |
| I – 20125 Milano (MI) |
| Tel.: +39 02 2838 9282 |
| Fax: +39 02 2838 9343 |
| info@casadelconsumatore.it |
| www.casadelconsumatore.it |

Via Bobbio, 6

I – 20125 Milano (MI)

Tel.: +39 02 2838 9282

Fax: +39 02 2838 9343

info@casadelconsumatore.it

www.casadelconsumatore.it

Pôsobí výlučne na úrovni EÚ, na vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni s cieľom poskytovať informácie a presadzovať, podporovať, chrániť, zastupovať a obhajovať individuálne a kolektívne práva a záujmy spotrebiteľov tovarov a užívateľov služieb, ako aj rôzne záujmy spotrebiteľov a užívateľov všeobecne (článok 1 stanov).

| 14. | LEGA CONSUMATORI |
| --- | --- |

14.

| Via delle Orchidee, 4/A |
| --- |
| I – 20147 Milano (MI) |
| Tel.: +39 02 4830 3659 |
| Fax: +39 02 4830 2611 |
| ufficiostampa@legaconsumatori.it |
| www.legaconsumatori.it |

Via delle Orchidee, 4/A

I – 20147 Milano (MI)

Tel.: +39 02 4830 3659

Fax: +39 02 4830 2611

ufficiostampa@legaconsumatori.it

www.legaconsumatori.it

Snaží sa čo najúčinnejšie podporovať, organizovať a posilňovať individuálne a kolektívne zdroje partnerov, pokiaľ ide o odborný výcvik, informácie a sebaobranu s cieľom určiť a splniť potreby komunity. Podporuje a koordinuje zriaďovanie hospodárskych orgánov založených na samospráve a priame zapojenie jednotlivcov s cieľom chrániť kúpnu silu a programovanú a uvedomelú spotrebu. Snaží sa o nový model rozvoja, ktorý zohľadňuje nové spotrebiteľské prostriedky, aby určil a upravil formy kapitalistickej výroby, spracovania a obchodu. Chráni fyzické a morálne blaho obyvateľov pred výrobnými spoločnosťami a spoločnosťami poskytujúcimi služby, a to aj s využitím právnych prostriedkov. Pomáha vytvárať a podporovať ideály a hodnoty hnutia robotníkov a nájomných poľnohospodárov, pričom uprednostňuje formy spolupráce založené na spoločných skúsenostiach a na výmene skúseností (článok 3 stanov).

| 15. | MOVIMENTO CONSUMATORI |
| --- | --- |

15.

| Via Piemonte, 39/A |
| --- |
| I – 00187 Roma |
| Tel.: +39 06 488 0053 |
| Fax: +39 06 482 0227 |
| info@movimentoconsumatori.it |
| www.movimentoconsumatori.it |

Via Piemonte, 39/A

I – 00187 Roma

Tel.: +39 06 488 0053

Fax: +39 06 482 0227

info@movimentoconsumatori.it

www.movimentoconsumatori.it

Chráni práva a záujmy spotrebiteľov a užívateľov všeobecne, ako ustanovuje článok 2 zákona z 30. júla 1998 (č. 281), ako aj práva a záujmy sporiteľov. Snaží sa zlepšiť kvalitu života týchto osôb. Podporuje rozvoj spotrebiteľskej kultúry a poskytuje informácie a odbornú prípravu v oblasti trvalo udržateľného rastu spotreby zlučiteľného s ochranou životného prostredia (článok 2 stanov).

| 16. | MOVIMENTO DIFESA DEL CITTADINO - onlus |
| --- | --- |

16.

| Via Quintino Sella, 41 |
| --- |
| I – 00187 Roma |
| Tel.: +39 06 8639 9208 |
| Fax: +39 06 8638 8406 |
| info@mdc.it |
| www.helpconsumatori.it |

Via Quintino Sella, 41

I – 00187 Roma

Tel.: +39 06 8639 9208

Fax: +39 06 8638 8406

info@mdc.it

www.helpconsumatori.it

Autonómne a neziskové združenie pôsobiace v Taliansku, ktoré sa výlučne snaží dosiahnuť podporu solidarity a sociálnu podporu a chrániť práva obyvateľov, spotrebiteľov a užívateľov (článok 1 stanov).

| 17. | UNIONE NAZIONALE CONSUMATORI |
| --- | --- |

17.

| Via Duilio, 13 |
| --- |
| I – 00192 Roma |
| Tel.: +39 06 326 9531 |
| Fax: +39 06 323 4616 |
| info@consumatori.it |
| www.consumatori.it |

Via Duilio, 13

I – 00192 Roma

Tel.: +39 06 326 9531

Fax: +39 06 323 4616

info@consumatori.it

www.consumatori.it

Plní zákonné ciele zastupovať a chrániť záujmy všetkých spotrebiteľov bez diskriminácie, vrátane užívateľov verejných a súkromných služieb, najmä tých, ktorí sú znevýhodnení v dôsledku svojho slabého postavenia pri rokovaniach a nedostatku informácií v porovnaní s odborníkmi. Podľa potreby obhajuje zákonné práva proti bežným a administratívnym právnym orgánom a v rámci medzinárodných orgánov a pomáha, pokiaľ ide o vzťahy s dodávateľmi verejných a súkromných tovarov a služieb (článok 2 stanov).

| 18. | ASSOCONSUM ONLUS. |
| --- | --- |

18.

| Via Lombardia, 30 |
| --- |
| 00187 Roma |
| Tel.: 06 4200 9318 |
| Fax: 06 4200 9322 |
| E-mail: info@asso-consum.it |
| www.asso-consum.it |

Via Lombardia, 30

00187 Roma

Tel.: 06 4200 9318

Fax: 06 4200 9322

E-mail: info@asso-consum.it

www.asso-consum.it

V rokoch nasledujúcich bezprostredne po svojom založení bolo združenie Asso-consum aktívne hlavne na parlamentnej úrovni: v rokoch 2002 až 2007 jeho správy vyvolali najmenej 600 parlamentných otázok.

Tým, že postupne prijímalo viac personálu, získalo ďalšiu kapacitu na poskytovanie pomoci, vedenia a odbornej prípravy pre spotrebiteľov (členov, ako aj nečlenov združenia) a takisto bezplatného právneho poradenstva v týchto oblastiach: úvery a sporenie, zmluvy, telekomunikácie, doprava, skupinové žaloby, zdravie, cestovný ruch, životné prostredie, potraviny a súkromie.

Združenie Asso-Consum sa nedávno zapojilo do iniciatív s celoštátnym významom: do rokovaní so spoločnosťou Costa Crociere o kompenzáciách pre cestujúcich loďou Concordia, predstavenia referenda o zrušení úhrady volebných výdavkov politických strán a do skupinovej žaloby proti spoločnosti Banca di Campania týkajúcej sa poplatku vyberaného za najvyššie debetné zostatky.

CYPRUS

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Úrad pre hospodársku súťaž a ochranu spotrebiteľov ministerstva obchodu, priemyslu a cestovného ruchu |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

Tel.: +357 22 867 153

Fax: +357 22 375 120

E-mail: perm.sec@mcit.gov.cy

Cieľom úradu je chrániť zdravie, bezpečnosť a hospodárske záujmy spotrebiteľov. Úrad je zodpovedný za prijímanie smerníc EÚ aj uplatňovanie harmonizovaných právnych predpisov.

| 2. | Združenie cyperských spotrebiteľov |
| --- | --- |

2.

Tel.: +357 22 516 112/3/4

Fax: +357 22 516 118

E-mail: cyconsas@spidernet.net a cca@spidernet.net

www.cyprusconsumers.org.cy

Cieľom združenia je obhajovať práva spotrebiteľov ustanovené Organizáciou Spojených národov a EÚ a vzdelávať spotrebiteľov, aby si plne uvedomovali svoje práva a povinnosti.

| 3. | Cyperskí spotrebitelia a kvalita života |
| --- | --- |

3.

Tel.: +357 22 313 111

+357 22 463 003

Fax: +357 22 463 077

E-mail: consumersunion@cytanet.com.cy

www.consumersunion.org.cy

Cieľom je obhajovať a podporovať všetky záujmy spotrebiteľov bez diskriminácie a chrániť ich právo na pohodlný a zdravý život v trvalo udržateľnom a rozvinutom životnom prostredí.

LOTYŠSKO

| Názov subjektu | Kontaktné informácie | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Patērētāju tiesību aizardzības centrs |

Názov subjektu

Kontaktné informácie

Účel

1.

Tel.: +371 73 38 026

Fax: +371 73 38 024

E-mail: tpkc@apollo.lv

www.ptac.gov.lv

Výkon ochrany práv a záujmov spotrebiteľov.

LITVA

| Názov subjektu | Kontaktné informácie | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Nacionalinė vartotojų teisių apsaugos taryba prie Teisingumo ministerijos |

Názov subjektu

Kontaktné informácie

Účel

1.

| Vilniaus g. 25, |
| --- |
| LT – 01119, Vilnius, Lietuva |
| Tel.: +370 52 626 751 |
| Fax: +370 52 791 466 |
| E-mail: taryba@nvtat.lt |
| www.nvtat.lt |

Vilniaus g. 25,

LT – 01119, Vilnius, Lietuva

Tel.: +370 52 626 751

Fax: +370 52 791 466

E-mail: taryba@nvtat.lt

www.nvtat.lt

Vnútroštátny úrad pre ochranu práv spotrebiteľov je vládnou inštitúciou, ktorá je zodpovedná za uskutočňovanie politiky ochrany spotrebiteľov a koordináciu činnosti inšpektorátov zodpovedných za bezpečnosť výrobkov a obhajovanie práv spotrebiteľov.

LUXEMBURSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Union luxembourgeoise des consommateurs nouvelle asbl |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| 55, rue des Bruyères |
| --- |
| L – 1274 Howald |
| Tel.: +352 49 6022 – 1 |
| Fax: +352 49 4957 |
| E-mail: ulc@pt.lu |
| Web: www.ulc.lu |

55, rue des Bruyères

L – 1274 Howald

Tel.: +352 49 6022 – 1

Fax: +352 49 4957

E-mail: ulc@pt.lu

Web: www.ulc.lu

Poskytovanie informácií, vzdelávanie, ochrana, ochrana spotrebiteľov, právne služby, konzultácie s odborníkmi, právna pomoc, zastupovanie pred štátnymi orgánmi.

| 2. | Automobile Club du Grand-Duché de Luxembourg asbl |
| --- | --- |

2.

| 54, route de Longwy |
| --- |
| L – 8007 Bertrange |
| Tel.: +352 45 0045 – 1 |
| Fax: +352 45 0455 |
| E-mail: acl@acl.lu |
| www.acl.lu |

54, route de Longwy

L – 8007 Bertrange

Tel.: +352 45 0045 – 1

Fax: +352 45 0455

E-mail: acl@acl.lu

www.acl.lu

Chráni a podporuje záujmy spotrebiteľov – vodičov motorových vozidiel.

MAĎARSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Fogyaszóvédelmi Egyesületek Országas Szövetsége |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Logodi u. 22 – 24 |
| --- |
| H – 1012 Budapest, |
| Tel.: +36 1 311 7030 |
| Fax: +36 1 331 7386 |
| E-mail: baranovszky@ofe.hu |

Logodi u. 22 – 24

H – 1012 Budapest,

Tel.: +36 1 311 7030

Fax: +36 1 331 7386

E-mail: baranovszky@ofe.hu

Kontaktná osoba: dr. Baranovszky

György, predseda

Zastupovanie a ochrana záujmov maďarských spotrebiteľov.

Spolupracuje pri formulovaní a prijímaní vnútroštátnej politiky v oblasti ochrany spotrebiteľov a udržiava vzťahy s domácimi a zahraničnými organizáciami pre ochranu spotrebiteľov.

| 2. | Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület (OFE) |
| --- | --- |

2.

| Balaton u. 27 |
| --- |
| H – 1055 Budapest |
| Tel.: +36 1 311 7030 |
| Fax: +36 1 331 7386 |

Balaton u. 27

H – 1055 Budapest

Tel.: +36 1 311 7030

Fax: +36 1 331 7386

Zastupovanie vo všeobecnosti a ochrana záujmov spotrebiteľov a presadzovanie ich práv. Spolupracuje pri formulovaní politiky ochrany spotrebiteľov a prijímaní právnych predpisov v tejto oblasti a na stanovovaní úradných cien. Pomáha pri vymáhaní odškodnenia.

| 3. | Magyar Energiafogyasztók Szövetségenek (MESZ) |
| --- | --- |

3.

| Fö u. 68 |
| --- |
| H – 1027 Budapest |
| Tel.: +36 1 224 1478 |
| Fax: +36 1 224 1478 |

Fö u. 68

H – 1027 Budapest

Tel.: +36 1 224 1478

Fax: +36 1 224 1478

Zastupuje, chráni a presadzuje záujmy maďarských spotrebiteľov energií. Spolupracuje na regulácii problematiky riadenia energií týkajúceho sa malých a veľkých odberateľov a poskytuje právne poradenstvo.

| 4. | Csepeli Fogyasztóvédelmi Egyesület |
| --- | --- |

4.

| Petz Ferenc u. 8 |
| --- |
| H – 1211 Budapest |
| Tel.: +36 1 425 4507 |
| Fax: +36 1 425 4507 |

Petz Ferenc u. 8

H – 1211 Budapest

Tel.: +36 1 425 4507

Fax: +36 1 425 4507

Zastupovanie vo všeobecnosti a ochrana záujmov spotrebiteľov a presadzovanie ich práv.

| 5. | Magyar Autóklub Egyesület (MAK) |
| --- | --- |

5.

| Rómer Flóris u. 4/a |
| --- |
| H – 1024 Budapest |
| Tel.: +36 1 345 1800 |
| Fax: +36 1 345 1801 |

Rómer Flóris u. 4/a

H – 1024 Budapest

Tel.: +36 1 345 1800

Fax: +36 1 345 1801

Ochrana motoristických záujmov členov združenia.

| 6. | Csalán Környezet és Természetvédö Egyesület |
| --- | --- |

6.

| Kossuth L. u. 1, II/2 |
| --- |
| H – 8200 Veszprém |
| Tel.: +36 88 578 390 |
| Fax: +36 88 578 391 |
| E-mail: csalan@csalan.hu |

Kossuth L. u. 1, II/2

H – 8200 Veszprém

Tel.: +36 88 578 390

Fax: +36 88 578 391

E-mail: csalan@csalan.hu

Zastupovanie a ochrana záujmov maďarských spotrebiteľov. Spolupracuje pri formulovaní a prijímaní vnútroštátnej politiky v oblasti ochrany spotrebiteľov a udržiava vzťahy s domácimi a zahraničnými organizáciami pre ochranu spotrebiteľov.

| 7. | Fogyasztói Jogérvényesítő Szervezet (FJSZ) |
| --- | --- |

7.

| Thaly Kálmán utca 22 – 24.1./4. |
| --- |
| 1096 Budapest |
| E-mail: info@fjsz.hu |

Thaly Kálmán utca 22 – 24.1./4.

1096 Budapest

E-mail: info@fjsz.hu

Zástupca: Dr. Márk Erdélyi, predseda

Cieľom organizácie je presadzovanie práv spotrebiteľov, odhaľovanie priestupkov poškodzujúcich spotrebiteľov, ochrana záujmov spotrebiteľov, zvyšovanie povedomia o právach spotrebiteľov, podpora činností na podporu spotrebiteľov, ktoré vykonáva štát a iné subjekty, rozšírenie práv spotrebiteľov a prijímanie opatrení na zvýšenie účinnosti ochrany.

| 8. | Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) |
| --- | --- |

8.

| Mátyás tér 17. 3. 9. |
| --- |
| 1084 Budapest, |
| E-mail: pite2008@gmail.com |

Mátyás tér 17. 3. 9.

1084 Budapest,

E-mail: pite2008@gmail.com

Zástupca: Dr. Dénes Lázár, predseda

Rozvíjanie povedomia spotrebiteľov, pochopenie, poznanie a ochrana miestnych a celoštátnych záujmov spotrebiteľov, formovanie a rozvoj správania spotrebiteľa na vnútroštátnej úrovni, skúmanie, prezentácia a výskum správania spotrebiteľa, poskytovanie služieb na ochranu spotrebiteľa, šírenie spotrebiteľských informácií a lobovanie, pomoc pri zvyšovaní účinnosti ochrany spotrebiteľa, podpora spotrebiteľov v právnych sporoch s podnikmi verejnoprospešných služieb, telekomunikačnými spoločnosťami, finančnými ústavmi, poskytovateľmi finančných služieb, poisťovňami, poisťovacími maklérmi, parkovacími spoločnosťami, cestovnými kanceláriami, realitnými maklérmi a všetkými ostatnými obchodnými spoločnosťami.

MALTA

| Názov subjektu | Kontaktné údaje: | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Malta Competition and Consumer Affairs Authority |

Názov subjektu

Kontaktné údaje:

Účel

1.

Godwin Mangion

Generálny riaditeľ

| Malta Competition and Consumer Affairs Authority (MCCAA) |
| --- |
| Mizzi House |
| National Road |
| Blata l-Bajda HMR9010 |
| Malta |
| E-mail: godwin.mangion@gov.mt |
| Tel.: +356 2149 6919 |

Malta Competition and Consumer Affairs Authority (MCCAA)

Mizzi House

National Road

Blata l-Bajda HMR9010

Malta

E-mail: godwin.mangion@gov.mt

Tel.: +356 2149 6919

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponujú:

| — | smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy a následné zmeny a doplnenia smernice, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy a následné zmeny a doplnenia smernice,

| — | smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku, |
| --- | --- |

—

smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku,

| — | smernica 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS, smernice 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách), |
| --- | --- |

—

smernica 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS, smernice 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách),

| — | smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, a následné zmeny a doplnenia smernice, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, a následné zmeny a doplnenia smernice,

| — | smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, |
| --- | --- |

—

smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,

| — | smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov. |
| --- | --- |

—

smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov.

| 2. | Malta Tourism Authority |
| --- | --- |

2.

Marie Louise Mangion

riaditeľka

| Malta Tourism Authority |
| --- |
| Auberge d’Italie |
| Triq il-Merkanti |
| Valletta |
| Malta |
| Tel.: 2291 5045/2291 5058 |
| E-mail: marie-louise.mangion@gov.mt |

Malta Tourism Authority

Auberge d’Italie

Triq il-Merkanti

Valletta

Malta

Tel.: 2291 5045/2291 5058

E-mail: marie-louise.mangion@gov.mt

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponujú:

| — | smernica 94/47/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. októbra 1994 týkajúca sa ochrany kupujúcich v súvislosti s niektorými prvkami zmlúv o kúpe práva na časovo vymedzené užívanie nehnuteľností, |
| --- | --- |

—

smernica 94/47/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 26. októbra 1994 týkajúca sa ochrany kupujúcich v súvislosti s niektorými prvkami zmlúv o kúpe práva na časovo vymedzené užívanie nehnuteľností,

| — | smernica Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb. |
| --- | --- |

—

smernica Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb.

Obe smernice boli transponované zákonom Malty o cestovaní a službách cestovného ruchu (Cap. 409).

| 3. | Broadcasting Authority |
| --- | --- |

3.

| 7, Mile End Road |
| --- |
| Ħamrun |
| Malta |
| Tel.: +356 2122 1281 |
| Fax: +356 2124 0855 |
| E-mail: kaquilina@ba-malta.org |

7, Mile End Road

Ħamrun

Malta

Tel.: +356 2122 1281

Fax: +356 2124 0855

E-mail: kaquilina@ba-malta.org

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponuje smernica Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (a v znení neskorších predpisov).

| 4. | Medicines Authority |
| --- | --- |

4.

Patricia Vella Bonanno

výkonná riaditeľka

| 203, Level 3, |
| --- |
| Rue D’Argens, |
| Gżira GŻR 1368, |
| ΜΑLTA |
| Tel.: +356 2343 9112 |
| Fax: +356 2343 9161 |
| E-mail: patricia.vella@gov.mt |

203, Level 3,

Rue D’Argens,

Gżira GŻR 1368,

ΜΑLTA

Tel.: +356 2343 9112

Fax: +356 2343 9161

E-mail: patricia.vella@gov.mt

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponuje smernica Rady 92/28/EHS z 31. marca 1992 o reklame liekov určených na humánne použitie.

Uverejnenie nariadení o liekoch (súdny príkaz týkajúci sa reklamy) z roku 2008 vo Vládnom vestníku Malty sa predpokladá v januári/februári 2008.

| 5. | Malta Communications Authority |
| --- | --- |

5.

Philip Micallef

predseda

| Malta Communications Authority |
| --- |
| Valletta Waterfront |
| Pinto Wharf |
| Floriana FRN1913 |
| Tel.: +356 2133 6840 |
| Fax: +356 2133 6846 |
| E-mail: philip.a.micallef@mca.org.mt |
| Web: www.mca.org.mt |

Malta Communications Authority

Valletta Waterfront

Pinto Wharf

Floriana FRN1913

Tel.: +356 2133 6840

Fax: +356 2133 6846

E-mail: philip.a.micallef@mca.org.mt

Web: www.mca.org.mt

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponujú:

| | smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode, |
| --- | --- |

smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode,

| | nariadenia (všeobecné) o elektronickom obchode (LN 251/06), nariadenie 15, |
| --- | --- |

nariadenia (všeobecné) o elektronickom obchode (LN 251/06), nariadenie 15,

| | nariadenia vydané v súlade s článkom 25 zákona o elektronickom obchode (Cap. 426). |
| --- | --- |

nariadenia vydané v súlade s článkom 25 zákona o elektronickom obchode (Cap. 426).

| 6. | L-Ghaqda tal-Konsumaturi [Združenie spotrebiteľov – Malta] |
| --- | --- |

6.

| Consumers' Association - Malta, |
| --- |
| 43/10, St.Zachary Street |
| Valletta, VLT 04, |
| Malta |
| Tel.: +356 2123 9091 |
| Tel.: +356 7983 6128 |

Consumers' Association - Malta,

43/10, St.Zachary Street

Valletta, VLT 04,

Malta

Tel.: +356 2123 9091

Tel.: +356 7983 6128

predseda

p. Benny Borg Bonello

info@camalta.org.mt

bborgbonello@camalta.org.mt

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponujú: – smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy a následné zmeny a doplnenia smernice, – smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku, – smernica 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS, smernice 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách), – smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, a následné zmeny a doplnenia smernice, – smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, – smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov.

| 7. | Association For Consumer Rights (Malta) |
| --- | --- |

7.

| Pope Pius XII, Flat 4, Mountbatten Street, Blata l-Bajda |
| --- |
| Hamrun HMR 1579, |
| Malta |
| Tel.: +356 2124 6289 |
| E-mail: associationforconsumerrights@gmail.com |

Pope Pius XII, Flat 4, Mountbatten Street, Blata l-Bajda

Hamrun HMR 1579,

Malta

Tel.: +356 2124 6289

E-mail: associationforconsumerrights@gmail.com

predseda

Stefan Xuereb

E-mail: stefan@camalta.org

Tel.: 2143 2661

Mobil: 7923 3333

honorárny generálny tajomník

Grace Attard

E-mail: grace.attard@gmail.com

Tel.: +356 2148 8391

Mobil: +356 9922 5445

Presadzuje príslušné vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa transponujú: – smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy a následné zmeny a doplnenia smernice, – smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku, – smernica 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS, smernice 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách), – smernica Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, a následné zmeny a doplnenia smernice, – smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, – smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách uzatváraných mimo prevádzkových priestorov.

HOLANDSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Consumentenbond |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Enthovenplein 1 |
| --- |
| Postbus 1000 |
| NL – 2500 BA Den Haag |
| Nederland |
| Tel.: +31 70 445 4545 |
| Fax: +31 70 445 4596 |
| 1e) Koos Peters, kpeters@consumentenbond.nl |
| 2e) Wibo Koole, wkoole@consumentenbond.nl |
| Web: www.consumentenbond.nl |

Enthovenplein 1

Postbus 1000

NL – 2500 BA Den Haag

Nederland

Tel.: +31 70 445 4545

Fax: +31 70 445 4596

1e) Koos Peters, kpeters@consumentenbond.nl

2e) Wibo Koole, wkoole@consumentenbond.nl

Web: www.consumentenbond.nl

Snaží sa umožniť spotrebiteľom, aby sa mohli ľahšie a lepšie rozhodovať v trvalo udržateľnej a sociálne spravodlivej spoločnosti.

RAKÚSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Wirtschaftskammer Österreich |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Wirtschaftskammer Österreich |
| --- |
| Wiedner Hauptstraße 63 |
| A – 1045 Wien |
| Tel.: +43 1 5 0105 4296 |
| Fax: +43 1 5020 6243 |
| E-mail: huberta.maitz-strassnig@wko.at |

Wirtschaftskammer Österreich

Wiedner Hauptstraße 63

A – 1045 Wien

Tel.: +43 1 5 0105 4296

Fax: +43 1 5020 6243

E-mail: huberta.maitz-strassnig@wko.at

Zastupuje a podporuje spoločné záujmy svojich členov a priemyslu a obchodu a jednotlivých členov (§ 1 Wirtschaftskammergesetz = zákon o obchodnej komore). Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 28 ods. 1, § 28 písm. a) ods. 1, § 29 ods. 1 KSchG (zákon o ochrane spotrebiteľa) a § 1, § 2 ods. 1 a § 14 ods. 1 UWG (zákon o nekalej hospodárskej súťaži).

| 2. | Bundesarbeitskammer |
| --- | --- |

2.

| Bundesarbeitskammer |
| --- |
| Prinz-Eugen-Straße 20 – 22 |
| A – 1040 Wien |
| Tel.: +43 1 5 0165 2550 |
| Fax: +43 1 5 0165 2532 |
| E-mail: helmut.gahleitner@akwien.or.at |

Bundesarbeitskammer

Prinz-Eugen-Straße 20 – 22

A – 1040 Wien

Tel.: +43 1 5 0165 2550

Fax: +43 1 5 0165 2532

E-mail: helmut.gahleitner@akwien.or.at

Zastupuje a podporuje sociálne, hospodárske, zamestnanecké a kultúrne záujmy pracovníkov. Prispieva k zlepšovaniu hospodárskej a sociálnej situácie pracovníkov a ich rodín, vykonáva opatrenia v oblastiach týkajúcich sa vzdelávania, kultúry, ochrany životného prostredia, ochrany spotrebiteľov, organizácie voľného času, ochrany a podpory zdravia a životných podmienok a podpory plného zamestnania. Zúčastňuje sa na určovaní cien a pravidiel hospodárskej súťaže. Poskytuje poradenstvo a právnu ochranu vo veciach patriacich do oblasti pracovného a sociálneho práva, vrátane zastupovania. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 1, § 2 ods. 1 a § 14 ods. 1 UWG (zákon o nekalej hospodárskej súťaži).

| 3. | Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern Österreichs |
| --- | --- |

3.

| Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern |
| --- |
| Österreichs |
| Löwenstraße 12 |
| A – 1010 Wien |
| Tel.: +43 1 5 3441 8500 |
| Fax: +43 1 5 3441 8509 |
| E-mail: pkrecht@pklwk.at |

Präsidentenkonferenz der Landwirtschaftskammern

Österreichs

Löwenstraße 12

A – 1010 Wien

Tel.: +43 1 5 3441 8500

Fax: +43 1 5 3441 8509

E-mail: pkrecht@pklwk.at

Podporuje vnútroštátnu hospodársku úlohu poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a zastupuje ich hospodárske záujmy. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 1, § 2 ods. 1 a § 14 ods. 1 UWG (zákon o nekalej hospodárskej súťaži).

| 4. | Österreichischer Gewerkschaftsbund |
| --- | --- |

4.

| Österreichischer Gewerkschaftsbund |
| --- |
| Hohenstaufengasse 10 – 12 |
| A – 1010 Wien |
| Tel.: +43 1 5344 4405 |
| Fax: +43 1 5344 4552 |
| E-mail: thomas.maurer-muehlleitner@oegb.or.at |

Österreichischer Gewerkschaftsbund

Hohenstaufengasse 10 – 12

A – 1010 Wien

Tel.: +43 1 5344 4405

Fax: +43 1 5344 4552

E-mail: thomas.maurer-muehlleitner@oegb.or.at

Zastupuje sociálne, hospodárske a kultúrne záujmy všetkých zárobkovo činných ľudí, okrem samostatne zárobkovo činných osôb (manuálni robotníci, administratívni pracovníci, štátni zamestnanci, vrátane učňov alebo osôb v podobnej pozícii), nezamestnaných, dokonca aj keď ešte nemali príležitosť byť zárobkovo činnými osobami (okrem samostatne zárobkovo činných), žiakov a študentov, ktorí majú v úmysle stať sa zárobkovo činnými (okrem samostatne zárobkovo činných) a iných profesijných skupín (ako osoby so slobodným povolaním alebo ľudia so súkromnou praxou) za predpokladu, že v zmysle ich činnosti je ich možné porovnať s ľuďmi, ktorí sú zárobkovo činní, ale nie sú samostatne zárobkovo činnými osobami. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 1, § 2 ods. 1 a § 14 ods. 1 UWG (zákon o nekalej hospodárskej súťaži).

| 5. | Verein für Konsumenteninformation |
| --- | --- |

5.

| Verein für Konsumenteninformation |
| --- |
| Mariahilferstraße 81 |
| A – 1010 Wien |
| Tel.: +43 1 5887 7333 |
| Fax: +43 1 588 7775 |
| E-mail: pkolba@vki.or.at |

Verein für Konsumenteninformation

Mariahilferstraße 81

A – 1010 Wien

Tel.: +43 1 5887 7333

Fax: +43 1 588 7775

E-mail: pkolba@vki.or.at

Poskytuje poradenstvo, informuje a chráni spotrebiteľov pred klamlivou a nečestnou reklamou a obchodnými postupmi a v právnych veciach patriacich do oblasti nákupu tovarov a služieb. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 1, § 2 ods. 1 a § 14 ods. 1 UWG (zákon o nekalej hospodárskej súťaži).

| 6. | Österreichischer Landarbeiterkammertag |
| --- | --- |

6.

| Österreichischer Landarbeiterkammertag |
| --- |
| Marco d'Aviano-Gasse 1 |
| A – 1015 Wien |
| Tel.: +43 1 512 2331 |
| Fax +43 1 512 2331/70 |
| E-mail: oelakt@netway.at |

Österreichischer Landarbeiterkammertag

Marco d'Aviano-Gasse 1

A – 1015 Wien

Tel.: +43 1 512 2331

Fax +43 1 512 2331/70

E-mail: oelakt@netway.at

Podporuje spoluprácu medzi komorami poľnohospodárskych pracovníkov, poskytuje poradenstvo a zaoberá sa spoločnými záležitosťami, ktoré spadajú do sféry zodpovednosti komôr poľnohospodárskych pracovníkov (sekcia zamestnancov). Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 28 ods. 1, § 28 písm. a) ods. 1 a § 29 ods. 1 KSchG (zákon o ochrane spotrebiteľa).

| 7. | Österreichischer Seniorenrat

  (Bundesaltenrat Österreichs) |
| --- | --- |

7.

(Bundesaltenrat Österreichs)

| Österreichischer Seniorenrat |
| --- |
| (Bundesaltenrat Österreichs) |
| Sperrgasse 8 – 10/III |
| A – 1150 Wien |
| Tel.: +43 1 892 3465 |
| Fax: +43 1 892 3465/24 |
| E-mail: kontakt@seniorenrat.at |

Österreichischer Seniorenrat

(Bundesaltenrat Österreichs)

Sperrgasse 8 – 10/III

A – 1150 Wien

Tel.: +43 1 892 3465

Fax: +43 1 892 3465/24

E-mail: kontakt@seniorenrat.at

Zabezpečuje, aby všetky hospodárske, sociálne a kultúrne zariadenia boli prístupné staršej generácii pri plnení jej potrieb. Prispieva k riešeniu problémov sociálnej, starobnej a zdravotníckej politiky a podporuje poskytovanie poradenstva, informácií a starostlivosti starším občanom. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 28 ods. 1, § 28 písm. a) ods. 1 a § 29 ods. 1 KSchG (zákon o ochrane spotrebiteľa).

| 8. | Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb |
| --- | --- |

8.

| Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb |
| --- |
| Schwarzenbergplatz 14 |
| A – 1040 Wien |
| Tel.: +43 1 5 1450 3292 |
| Fax: +43 1 505 7893 |
| E-mail: office@schutzverband.at |

Schutzverband gegen den unlauteren Wettbewerb

Schwarzenbergplatz 14

A – 1040 Wien

Tel.: +43 1 5 1450 3292

Fax: +43 1 505 7893

E-mail: office@schutzverband.at

Bojuje proti nekalej hospodárskej súťaži, najmä praktikám poškodzujúcim obchodné záujmy v hospodárskom živote. Chráni kolektívne záujmy spotrebiteľov podľa § 1, § 2 ods. 1 a § 14 ods. 1 UWG (zákon o nekalej hospodárskej súťaži).

POĽSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Rzecznik Praw Obywatelskich |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich |
| --- |
| Al. Solidarności 77 |
| PL – 00-090 Warszawa |
| Tel.: centrala: +48 22 551 7700 |
| Tel.: przyjęcia interesantów: |
| +48 22 551 7760; |
| 551 7811 |
| Fax: +48 22 827 6453 |

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich

Al. Solidarności 77

PL – 00-090 Warszawa

Tel.: centrala: +48 22 551 7700

Tel.: przyjęcia interesantów:

+48 22 551 7760;

551 7811

Fax: +48 22 827 6453

Podľa článku 208 Ústavy Poľskej republiky komisár pre práva občanov chráni slobody a práva osôb a občanov, ktoré sú stanovené v ústave a ďalších normotvorných zákonoch.

Jeho osobitné povinnosti boli stanovené v zákone z 15. júla 1987 o komisárovi pre práva občanov (skrátený text: Úradný vestník 2001, č. 14, s. 147)

Komisár pre práva občanov prijíma primerané opatrenia podľa zákona, ak je informovaný o akomkoľvek porušení slobôd alebo ľudských a občianskych práv.

| 2. | Rzecznik Ubezpieczonych |
| --- | --- |

2.

| Biuro Rzecznika Ubezpieczonych |
| --- |
| Aleje Jerozolimskie 44 |
| PL – 00-024 Warszawa |
| Tel.: +48 22 333 7392 |
| +48 22 333 7328 |
| Fax: +48 22 333 7329 |
| E-mail: rzecznik@rzu.gov.pl |

Biuro Rzecznika Ubezpieczonych

Aleje Jerozolimskie 44

PL – 00-024 Warszawa

Tel.: +48 22 333 7392

+48 22 333 7328

Fax: +48 22 333 7329

E-mail: rzecznik@rzu.gov.pl

Ombudsman pre oblasť poistenia pôsobí na základe zákona z 22. mája 2003 o dozore nad poistením a dôchodkami a o ombudsmanovi pre oblasť poistenia. Podľa tohto zákona môže ombudsman pre oblasť poistenia požiadať poisťovne, Poľský úrad poisťovateľov motorových vozidiel a Poistný garančný fond o vysvetlenie:

| — | individuálnych záležitostí na požiadanie poistenca, |
| --- | --- |

—

individuálnych záležitostí na požiadanie poistenca,

| — | všeobecných poistných podmienok alebo vnútorných predpisov, ktoré sú podľa názoru ombudsmana pre oblasť poistenia nevýhodné pre poistencov a |
| --- | --- |

—

všeobecných poistných podmienok alebo vnútorných predpisov, ktoré sú podľa názoru ombudsmana pre oblasť poistenia nevýhodné pre poistencov a

| — | nevyhovujúcich poistných služieb, ktoré poskytujú poistitelia. |
| --- | --- |

—

nevyhovujúcich poistných služieb, ktoré poskytujú poistitelia.

Ombudsman pre oblasť poistenia je okrem toho oprávnený postúpiť ministrovi financií sporné otázky týkajúce sa zákonného poistenia alebo požadovať možné zmeny predpisov v oblasti zákonného poistenia.

| 3. | Rzecznik Konsumentów |
| --- | --- |

3.

| Miejski/Powiatowy Rzecznik Konsumentów – asi 360 po celej krajine |
| --- |
| Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie |
| Ul. Górskiego 7 |
| PL – 00-033 Warszawa |
| Tel.: +48 22 826 1712; |
| Tel./Fax: +48 22 827 7637 |
| E-mail: mrothert@warszawa.um.gov.pl |
| konsument@warszawa.um.gov.pl |

Miejski/Powiatowy Rzecznik Konsumentów – asi 360 po celej krajine

Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie

Ul. Górskiego 7

PL – 00-033 Warszawa

Tel.: +48 22 826 1712;

Tel./Fax: +48 22 827 7637

E-mail: mrothert@warszawa.um.gov.pl

konsument@warszawa.um.gov.pl

Podľa zákona z 15. decembra 2000 o hospodárskej súťaži a ochrane spotrebiteľov (Úradný vestník 2003, č. 86, s. 804 s následnými zmenami) regionálni a komunálni ombudsmani pre spotrebiteľov zastupujú miestne orgány v oblasti ochrany spotrebiteľov.

Hlavnými povinnosťami ombudsmana pre spotrebiteľov sú:

| 1) | zabezpečiť pre spotrebiteľov bezplatné poradenstvo a právne informácie v oblasti ochrany spotrebiteľov, |
| --- | --- |

1)

zabezpečiť pre spotrebiteľov bezplatné poradenstvo a právne informácie v oblasti ochrany spotrebiteľov,

| 2) | navrhovať nové nariadenia a zmeny nariadení v miestnych právnych predpisoch v oblasti ochrany spotrebiteľov, |
| --- | --- |

2)

navrhovať nové nariadenia a zmeny nariadení v miestnych právnych predpisoch v oblasti ochrany spotrebiteľov,

| 3) | prijímať opatrenia proti podnikom v prípadoch týkajúcich sa ochrany práv a záujmov spotrebiteľov, |
| --- | --- |

3)

prijímať opatrenia proti podnikom v prípadoch týkajúcich sa ochrany práv a záujmov spotrebiteľov,

| 4) | spolupracovať s príslušnou miestnou pobočkou Úradu pre ochranu spotrebiteľov, obchodnou inšpekciou a spotrebiteľskými organizáciami, |
| --- | --- |

4)

spolupracovať s príslušnou miestnou pobočkou Úradu pre ochranu spotrebiteľov, obchodnou inšpekciou a spotrebiteľskými organizáciami,

| 5) | zaoberať sa ďalšími úlohami, ktoré sú uvedené v zákone alebo osobitných predpisoch. |
| --- | --- |

5)

zaoberať sa ďalšími úlohami, ktoré sú uvedené v zákone alebo osobitných predpisoch.

Ombudsman pre spotrebiteľov môže najmä začať právne konanie v mene spotrebiteľov a s ich súhlasom zasahovať do konaní v oblasti ochrany spotrebiteľov, ktoré už prebiehajú.

| 4. | Organizacje Konsumenckie |
| --- | --- |

4.

| 1) | Federacja Konsumentów
  Rady Krajowej Federacji Konsumentów:





  Plac Powstańców 1 |
| --- | --- |
| PL – 00-030 Warszawa, |
| Tel./Fax: +48 22 827 5105, |
| www.federacja-konsumentow.org.pl |
| E-mail: biuro@federacja-konsumentow.org.pl |

1)

Federacja Konsumentów

Plac Powstańców 1

PL – 00-030 Warszawa,

Tel./Fax: +48 22 827 5105,

www.federacja-konsumentow.org.pl

E-mail: biuro@federacja-konsumentow.org.pl

| 2) | Stowarzyszenie Konsumentów Polskich






  ul. Nowowiejska 25, |
| --- | --- |
| PL – 00-665 Warszawa |
| Tel.: +48 22 660 5271 |
| Fax: +48 22 825 6831 |
| E-mail: consumer@skp.pl |
| http://www.skp.pl/ |

2)

Stowarzyszenie Konsumentów Polskich

ul. Nowowiejska 25,

PL – 00-665 Warszawa

Tel.: +48 22 660 5271

Fax: +48 22 825 6831

E-mail: consumer@skp.pl

http://www.skp.pl/

Podľa článku 39 zákona z 15. decembra 2000 o hospodárskej súťaži a ochrane spotrebiteľov (Úradný vestník 2003, č. 86, s. 804 s následnými zmenami) organizácie spotrebiteľov majú právomoc zastupovať záujmy spotrebiteľov v prípadoch proti správnym orgánom a miestnym orgánom a môžu sa zúčastňovať na tvorbe vnútroštátnej spotrebiteľskej politiky.

Organizácie uvedené v oddiele 1 majú právo:

| 1) | vyjadrovať svoje stanovisko k návrhu právnych predpisov a iných dokumentov týkajúcich sa práv a záujmov spotrebiteľov, |
| --- | --- |

1)

vyjadrovať svoje stanovisko k návrhu právnych predpisov a iných dokumentov týkajúcich sa práv a záujmov spotrebiteľov,

| 2) | pripravovať a podporovať vzdelávacie programy pre spotrebiteľov, |
| --- | --- |

2)

pripravovať a podporovať vzdelávacie programy pre spotrebiteľov,

| 3) | vykonávať testy výrobkov a služieb a uverejňovať výsledky takýchto testov, |
| --- | --- |

3)

vykonávať testy výrobkov a služieb a uverejňovať výsledky takýchto testov,

| 4) | vydávať časopisy, výskumné projekty, brožúry a letáky, |
| --- | --- |

4)

vydávať časopisy, výskumné projekty, brožúry a letáky,

| 5) | poskytovať bezplatné poradenské služby a bezplatnú pomoc spotrebiteľom pri uplatňovaní ich nárokov, pokiaľ pravidlá organizácie nevyžadujú poplatok za takéto služby, |
| --- | --- |

5)

poskytovať bezplatné poradenské služby a bezplatnú pomoc spotrebiteľom pri uplatňovaní ich nárokov, pokiaľ pravidlá organizácie nevyžadujú poplatok za takéto služby,

| 6) | zúčastňovať sa na práci na príprave noriem, |
| --- | --- |

6)

zúčastňovať sa na práci na príprave noriem,

| 7) | plniť úlohy na vnútroštátnej úrovni v oblasti ochrany spotrebiteľov, ktoré boli zadané vnútroštátnymi orgánmi a miestnymi samosprávami, |
| --- | --- |

7)

plniť úlohy na vnútroštátnej úrovni v oblasti ochrany spotrebiteľov, ktoré boli zadané vnútroštátnymi orgánmi a miestnymi samosprávami,

| 8) | žiadať o dotácie z verejných zdrojov na plnenie úloh určených v bode 7. |
| --- | --- |

8)

žiadať o dotácie z verejných zdrojov na plnenie úloh určených v bode 7.

PORTUGALSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Associação de Consumidores da Região Autónoma dos Açores |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

Tel.: +351 296 629 726

Fax: +351 296 629 726

E-mail: secretariadodeangradoheroismo@acra.pt

consumidores@acra.pt

Web: www.acra.pt

Podporuje verejné činnosti zamerané na informovanosť, uvedomelosť a vzdelávanie spotrebiteľov. Podporuje a pripravuje spotrebiteľov na obranu ich záujmov.

Uskutočňuje štúdie a vydáva stanoviská, podľa potreby ich spracováva a uverejňuje.

Vytvára právnu poradenskú službu pre spotrebiteľov v súlade s podmienkami, ktoré vymedzuje generálny tajomník.

Uskutočňuje alebo objednáva analýzy, testy a iné skúšky kvality výrobkov.

Podporuje rôzne druhy stretnutí s cieľom diskutovať o problémoch, ktoré majú vplyv na spotrebiteľov.

| 2. | Associação de Consumidores de Portugal |
| --- | --- |

2.

Tel.: +351 239 40 48 40

Fax: +351 239 40 47 38

E-mail: acop.geral@mail.telepac.pt

Web: http://planeta.clix.pt/acop

Ochrana spotrebiteľov, ktorí sú jej členmi a spotrebiteľov všeobecne,

podpora, šírenie a kontrola uplatňovania a rešpektovania práv spotrebiteľov uznaných ústavou a právnymi predpismi,

skúmanie všetkých problémov, ktoré zaujímajú spotrebiteľov a úsilie o ich riešenie.

| 3. | Associação de Consumidores de Setúbal |
| --- | --- |

3.

Tel.: +351 265 237 970

Fax: +351 265 237 970

E-mail: acset-setubal@iol.pt

Obhajuje spotrebiteľov všeobecne.

| 4. | DECO - Associação Portuguesa para a Defesa dos Consumidores |
| --- | --- |

4.

| Rua Artilharia Um, n.o 79 – 4o |
| --- |
| 1269 – 160 LISBOA |
| Tel.: 21 371 0200 |
| Fax: 21 371 0299 |
| E-mail: decolx@deco.pt |
| Web: www.deco.proteste.pt |

Rua Artilharia Um, n.o 79 – 4o

1269 – 160 LISBOA

Tel.: 21 371 0200

Fax: 21 371 0299

E-mail: decolx@deco.pt

Web: www.deco.proteste.pt

Cieľom tohto združenia je obhajovať práva a legitímne záujmy spotrebiteľov.

RUMUNSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Asociatia pentru Protectia Consumatorilor din România (APC - România) |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Bd. N. Băalcescu nr. 32 – 34, et. 4, |
| --- |
| Cam. 16, sector 1, |
| RO – 010055, Bucuresti; |
| Tel.: 021 311 0243; |
| Fax: 021 315 7149; |
| E-mail: office@apc-romania.ro; |
| Web: www.apc-romania.ro. |

Bd. N. Băalcescu nr. 32 – 34, et. 4,

Cam. 16, sector 1,

RO – 010055, Bucuresti;

Tel.: 021 311 0243;

Fax: 021 315 7149;

E-mail: office@apc-romania.ro;

Web: www.apc-romania.ro.

Zastupuje spotrebiteľov a presadzuje ich záujmy, spotrebiteľom zabezpečuje informácie a osvetu.

SLOVINSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Društvo za varstvo potrošnikov

  Maribor |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

Maribor

| Tel.: +386 2 251 6883 |
| --- |
| Trubarjeva 3 |
| SLO – 2000 Maribor |

Tel.: +386 2 251 6883

Trubarjeva 3

SLO – 2000 Maribor

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 2. | Mednarodni inštitut za potrošniške raziskave |
| --- | --- |

2.

| Tel.: +386 1 474 0600 |
| --- |
| Fax: +386 1 433 3371 |
| Mipor@zps-zveza.si |
| Frankopanska 5 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: +386 1 474 0600

Fax: +386 1 433 3371

Mipor@zps-zveza.si

Frankopanska 5

SLO – 1000 Ljubljana

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 3. | Obalno združenje potrošnikov Koper |
| --- | --- |

3.

| Tel.: +386 5 628 8750 |
| --- |
| Fax: +386 5 654 0880 |
| ks_zusterna@siol.net |
| Dolga reber 5, |
| SLO – 6000 Koper |

Tel.: +386 5 628 8750

Fax: +386 5 654 0880

ks_zusterna@siol.net

Dolga reber 5,

SLO – 6000 Koper

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 4. | Varstvo potrošnikov Celje |
| --- | --- |

4.

| Tel.: +386 3 541 2605 |
| --- |
| Fax: +386 3 492 3511 |
| janez.tercek@triera.net |
| Gledališka ul. 2 |
| p.p. 297 |
| SLO – 3000 Celje |

Tel.: +386 3 541 2605

Fax: +386 3 492 3511

janez.tercek@triera.net

Gledališka ul. 2

p.p. 297

SLO – 3000 Celje

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 5. | Zavod za varstvo potrošnikov |
| --- | --- |

5.

| Tel.: +386 1 256 8877 |
| --- |
| Fax: +386 1 256 8877 |
| varstvo.potrosnikov@siol.net |
| Koprska 94 |
| SLO – 1000 Koper |

Tel.: +386 1 256 8877

Fax: +386 1 256 8877

varstvo.potrosnikov@siol.net

Koprska 94

SLO – 1000 Koper

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 6. | Združenje potrošnikov Gorenjske Kranj |
| --- | --- |

6.

| Tel.: +386 4 236 2540 |
| --- |
| andrej.tavcar2@guest.arnes.si |
| Bertoncljeva 23 |
| SLO – 4000 Kranj |

Tel.: +386 4 236 2540

andrej.tavcar2@guest.arnes.si

Bertoncljeva 23

SLO – 4000 Kranj

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 7. | Združenje potrošnikov Posavja |
| --- | --- |

7.

| Fax: +386 7 814 9149 |
| --- |
| metod.tekavcic@guest.arnes.si |
| Cesta Krških žrtev 23 |
| SLO – 8270 Krško |

Fax: +386 7 814 9149

metod.tekavcic@guest.arnes.si

Cesta Krških žrtev 23

SLO – 8270 Krško

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 8. | Združenje potrošnikov Pomurja |
| --- | --- |

8.

| Tel.: +386 2 534 9390 |
| --- |
| Fax: +386 2 534 9391 |
| zdr.pot.pom@siol.net |
| Trg zmage 4 |
| SLO – 9000 Murska Sobota |

Tel.: +386 2 534 9390

Fax: +386 2 534 9391

zdr.pot.pom@siol.net

Trg zmage 4

SLO – 9000 Murska Sobota

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 9. | Združenje potrošnikov Primorske |
| --- | --- |

9.

| Tel.: +386 5 333 4143 |
| --- |
| Fax: +386 5 334 651 |
| toni.podbrscek@email.si |
| Ur. Gradnikove brigade 33 |
| SLO – 5000 Nova Gorica |

Tel.: +386 5 333 4143

Fax: +386 5 334 651

toni.podbrscek@email.si

Ur. Gradnikove brigade 33

SLO – 5000 Nova Gorica

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 10. | Združenje potrošnikov Zasavja |
| --- | --- |

10.

| Tel.: +386 3 566 9040 |
| --- |
| Fax: +386 3 566 9041 |
| tanja.drnovsek@siol.net |
| Cesta zmage 33 |
| SLO – 1410 Zagorje ob Savi |

Tel.: +386 3 566 9040

Fax: +386 3 566 9041

tanja.drnovsek@siol.net

Cesta zmage 33

SLO – 1410 Zagorje ob Savi

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 11. | Zveza potrošnikov Slovenije – društvo |
| --- | --- |

11.

| Tel.: +386 1 474 0600 |
| --- |
| Fax: +386 1 433 3371 |
| zps@zps-zveza.si |
| Frankopanska 5 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: +386 1 474 0600

Fax: +386 1 433 3371

zps@zps-zveza.si

Frankopanska 5

SLO – 1000 Ljubljana

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 12. | Zveza potrošniških združenj Slovenije |
| --- | --- |

12.

| Tel.: +386 2 534 9390 |
| --- |
| Fax: +386 2 534 9391 |
| zdr.pot.pom@siol.net |
| Trg zmage 4 |
| SLO – 9000 Murska sobota |

Tel.: +386 2 534 9390

Fax: +386 2 534 9391

zdr.pot.pom@siol.net

Trg zmage 4

SLO – 9000 Murska sobota

Mimovládna organizácia spotrebiteľov.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 13. | Gospodarska zbornica Slovenije |
| --- | --- |

13.

| Tel.: +386 1 589 8000 |
| --- |
| Fax: +386 1 589 8100 |
| infolink@gzs.si |
| Dimičeva 13 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: +386 1 589 8000

Fax: +386 1 589 8100

infolink@gzs.si

Dimičeva 13

SLO – 1000 Ljubljana

Obchodná komora Slovinska.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

| 14. | Obrtna zbornica Slovenije |
| --- | --- |

14.

| Tel.: +386 1 583 0500 |
| --- |
| Fax: +386 1 505 4373 |
| obrtna.zbornica@ozs.si |
| Celovška 71 |
| SLO – 1000 Ljubljana |

Tel.: +386 1 583 0500

Fax: +386 1 505 4373

obrtna.zbornica@ozs.si

Celovška 71

SLO – 1000 Ljubljana

Komora remeselníkov Slovinska.

Podľa článkov 74, 75 a 76 slovinského zákona o ochrane spotrebiteľov „obchodné komory a komory remeselníkov môžu podať príkazné žaloby na ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov“.

SLOVENSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Združenie slovenských spotrebiteľov |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Palisády 22, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel.: +421 2 5441 1148 |
| Fax: +421 2 5441 1148 |
| E-mail: zss@zss.sk |
| Web: www.isnet.sk/zss |

Palisády 22,

Bratislava

Tel.: +421 2 5441 1148

Fax: +421 2 5441 1148

E-mail: zss@zss.sk

Web: www.isnet.sk/zss

Zastupovanie spotrebiteľov na súde. Poskytovanie odborného poradenstva. Sprostredkovanie vyriešenia sporov medzi spotrebiteľmi a predávajúcimi.

| 2. | Ochrana spotrebiteľa Oravy |
| --- | --- |

2.

| Obrancov mieru 2, |
| --- |
| Dolný Kubín |
| Tel.: +421 435 886 123 |
| Mobil: +421 907 242 111 |
| E-mail: osodk@centrum.sk |

Obrancov mieru 2,

Dolný Kubín

Tel.: +421 435 886 123

Mobil: +421 907 242 111

E-mail: osodk@centrum.sk

Sprostredkovanie vyriešenia sporov medzi spotrebiteľmi a predávajúcimi.

| 3. | Asociácia užívateľov služieb |
| --- | --- |

3.

| Skuteckého 30, |
| --- |
| Banská Bystrica |
| Tel.: +421 484 138 708 |
| E-mail: asubb@centrum.sk |
| Web: www.asu.sk |

Skuteckého 30,

Banská Bystrica

Tel.: +421 484 138 708

E-mail: asubb@centrum.sk

Web: www.asu.sk

Zastupovanie záujmov spotrebiteľov na súde.

| 4. | Infospot, informačné a spotrebiteľské centrum |
| --- | --- |

4.

| Žabotova 2, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel.: +421 252 491 911 |
| Mobil: +421 905 250 005 |
| E-mail: infospot@vnet.sk |

Žabotova 2,

Bratislava

Tel.: +421 252 491 911

Mobil: +421 905 250 005

E-mail: infospot@vnet.sk

Mimosúdne riešenie sporov spotrebiteľov, zastupovanie na súde, zastúpenie v orgánoch vnútroštátnej správy.

| 5. | Spotrebiteľská informačná agentúra |
| --- | --- |

5.

| Horný val 24, |
| --- |
| Žilina |
| Tel.: +421 415 625 992 |
| Fax: +421 415 000 833 |
| E-mail: terc@slovanet.sk |

Horný val 24,

Žilina

Tel.: +421 415 625 992

Fax: +421 415 000 833

E-mail: terc@slovanet.sk

Riešenie sporov spotrebiteľov prostredníctvom mimosúdneho riešenia sporov, zastupovanie spotrebiteľov na súde.

| 6. | Združenie na ochranu práv spotrebiteľov v Poprade |
| --- | --- |

6.

| Šrobárova 2676/30, |
| --- |
| Poprad |
| Tel.: +421 908 327 464 |
| E-mail: ochpp@pobox.sk |

Šrobárova 2676/30,

Poprad

Tel.: +421 908 327 464

E-mail: ochpp@pobox.sk

Ochrana práv spotrebiteľov v mieste riešenia sporov, zastupovanie spotrebiteľov na súde.

| 7. | Združenie bratislavských spotrebiteľov |
| --- | --- |

7.

| Stavbárska 60, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel.: +421 903 847 292 |
| E-mail: zbs@pobox.sk |

Stavbárska 60,

Bratislava

Tel.: +421 903 847 292

E-mail: zbs@pobox.sk

Zastupovanie spotrebiteľov a predkladanie žiadostí o vydanie súdnych príkazov.

| 8. | Združenie občianskej sebaobrany |
| --- | --- |

8.

| Mraziarenská 3, |
| --- |
| Bratislava |
| Tel.: +421 255 410 175 |
| Mobil: +421 904 883 249 / |
| +421 903 703 473 |
| E-mail: sebaobrana@szm.sk |
| Web: www.sebaobrana.szm.sk |

Mraziarenská 3,

Bratislava

Tel.: +421 255 410 175

Mobil: +421 904 883 249 /

+421 903 703 473

E-mail: sebaobrana@szm.sk

Web: www.sebaobrana.szm.sk

Zastupovanie spotrebiteľov v spotrebiteľských sporoch, najmä v prípade služieb poskytovaných monopolmi.

| 9. | Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska |
| --- | --- |

9.

| Ul. 17. Novembra 14, |
| --- |
| Stará Ľubovňa |
| Tel.: +421 52 432 6047 |
| Fax: +421 52 432 6047 |
| E-mail: asociaciask@stonline.sk |
| Web: www.spotrebiteliask.sk |

Ul. 17. Novembra 14,

Stará Ľubovňa

Tel.: +421 52 432 6047

Fax: +421 52 432 6047

E-mail: asociaciask@stonline.sk

Web: www.spotrebiteliask.sk

Poskytovanie poradenských služieb, pomoc spotrebiteľom pri súdnych konaniach.

| 10. | Regionálne združenie spotrebiteľov Regionspot |
| --- | --- |

10.

| Kapisztoryho 1, |
| --- |
| Nové Zámky |
| Tel.: +421 35 423 264 |

Kapisztoryho 1,

Nové Zámky

Tel.: +421 35 423 264

Poskytovanie poradenských služieb, pomoc spotrebiteľom pri súdnych konaniach.

| 11. | Združenie na ochranu práv spotrebiteľov vlastníkov a nájomcov bytov |
| --- | --- |

11.

| Ipeľská 5 |
| --- |
| Bratislava 821 07 |
| E-mail: znos@post.sk |

Ipeľská 5

Bratislava 821 07

E-mail: znos@post.sk

Ochrana práv spotrebiteľov vlastníkov a nájomcov bytov.

FÍNSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Kuluttaja-asiamies |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

Tel.: +358 9 77 261

Fax: +358 9 7726 7557

E-mail: posti@kuluttajavirasto.fi

Web: www.kuluttajavirasto.fi

Dohliada na obchod zameraný na spotrebiteľov a na podmienky spotrebiteľských zmlúv.

Takisto dohliada aj na zhodu reklamy v rozhlase a televízii s etickými princípmi a predpismi, ktorými sa riadi ochrana menšín.

| 2. | Kuluttajat — Konsumenterna ry |
| --- | --- |

2.

Tel.: +358 9 8775 0120

Fax: +358 9 8775 0120

E-mail: info@kuluttajat-konsumenterna.fi

Web: www.kuluttajat-konsumenterna.fi

Monitoruje účinnosť a pokrok dosiahnutý v oblasti ochrany spotrebiteľov.

| 3. | Suomen Kuluttajaliitto |
| --- | --- |

3.

Tel.: +358 9 454 2210

Fax: +358 9 4542 2120

E-mail: suomen@kuluttajaliitto.fi

Web: www.kuluttajaliitto.fi

Monitoruje záujmy spotrebiteľov na trhu využívaním občianskej činnosti.

| 4. | Kuluttajavirasto |
| --- | --- |

4.

Tel.: +358 9 77 261

Fax: +358 9 77 267 557

E-mail: posti@kuluttajavirasto.fi

Web: www.kuluttajavirasto.fi

Monitoruje turistické zájazdy a ich zabezpečenie.

| 5. | Rahoitustarkastus |
| --- | --- |

5.

Tel.: +358 10 83 151

Fax: +358 10 831 5328

E-mail: rahoitustarkastus@rahoitustarkastus.fi

Web: www.rahoitustarkastus@fi

Spolu s ombudsmanom pre spotrebiteľov dohliada na marketing spotrebiteľských úverov a zmluvné podmienky.

| 6. | Lääkelaitos |
| --- | --- |

6.

Tel.: +358 9 473 341

Fax: +358 9 714 469

E-mail: kirjaamo@nam.fi

Web: www.laakelaitos.fi

Dohliada na reklamu na lieky.

| 7. | Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus |
| --- | --- |

7.

Tel.: +358 9 396 7270

Fax: +358 9 3967 2797

Web: www.sttv.fi

Dohliada na reklamu na tabakové výrobky a alkohol.

| 8. | Viestintävirasto |
| --- | --- |

8.

Tel.: +358 9 69 661

Fax: +358 9 696 6410

E-mail: kirjaamo@ficora.fi

Web: www.ficora.fi

Monitoruje reklamu v rozhlase a televízii, pričom zohľadňuje:

| — | predpisy o etických princípoch a ochranu menšín, ktoré ovplyvňujú reklamu a televíznu reklamu, |
| --- | --- |

—

predpisy o etických princípoch a ochranu menšín, ktoré ovplyvňujú reklamu a televíznu reklamu,

| — | reklamu na alkohol a tabakové výrobky. |
| --- | --- |

—

reklamu na alkohol a tabakové výrobky.

| 9. | Vakuutusvalvontavirasto |
| --- | --- |

9.

Tel.: +358 9 415 5950

Fax: +358 9 4155 9660

E-mail: kirjaamo@vakuutusvalvonta.fi

Web: www.vakuutusvalvonta.fi

Dohliada na trh poistných služieb a využívanie poistných podmienok.

ŠVÉDSKO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Konsumentverket/Konsumentombudsmannen |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

Tel.: +46 8 429 0500

Fax: +46 8 429 8900

E-mail: konsumentverket@konsumentverket.se

Web: www.konsumentverket.se

Konsumentverket je správnym orgánom na vnútroštátnej úrovni pre záležitosti spotrebiteľov a má za úlohu chrániť záujmy spotrebiteľov.

SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

| Názov subjektu | Kontaktné údaje | Účel |
| --- | --- | --- |
| 1. | Office of Fair Trading (OFT) |

Názov subjektu

Kontaktné údaje

Účel

1.

| Tel.: 0207 211 8000 |
| --- |
| The Office of Fair Trading |
| Fleetbank House |
| 2 – 6 Salisbury Square |
| London |
| EC4Y 8JX |
| United Kingdom |
| www.oft.gov.uk |
| enquiries@oft.gsi.gov.uk |

Tel.: 0207 211 8000

The Office of Fair Trading

Fleetbank House

2 – 6 Salisbury Square

London

EC4Y 8JX

United Kingdom

www.oft.gov.uk

enquiries@oft.gsi.gov.uk

Cieľom úradu Office of Fair Trading (Úrad pre čestný obchod) je pomáhať maximálne zvýšiť blaho spotrebiteľov a zabezpečiť, aby hospodárska súťaž fungovala dobre s cieľom zefektívniť trhy a zabezpečiť výhody pre spotrebiteľov.

| 2. | The Information Commissioner’s office (predtým The Information Commissioner) |
| --- | --- |

2.

| Tel.: 01625 545 700 |
| --- |
| Fax: 01625 524 510 |
| Information Commissioner's Office Wycliffe House |
| Water Lane |
| Wilmslow Cheshire |
| SK9 5AF |
| United Kingdom |
| http://www.informationcommissioner.gov.uk |
| mail@ico.gsi.gov.uk |

Tel.: 01625 545 700

Fax: 01625 524 510

Information Commissioner's Office Wycliffe House

Water Lane

Wilmslow Cheshire

SK9 5AF

United Kingdom

http://www.informationcommissioner.gov.uk

mail@ico.gsi.gov.uk

Komisár pre informácie má množstvo osobitných povinností na základe zákonov o ochrane údajov a slobode prístupu k informáciám.

| 3. | The Civil Aviation Authority |
| --- | --- |

3.

| Tel.: 020 7379 7311 |
| --- |
| Civil Aviation Authority |
| CAA House |
| 45 – 59 Kingsway |
| London |
| WC2B 6TE |
| United Kingdom http://www.caa.co.uk |

Tel.: 020 7379 7311

Civil Aviation Authority

CAA House

45 – 59 Kingsway

London

WC2B 6TE

United Kingdom http://www.caa.co.uk

CAA má niekoľko osobitných funkcií, vrátane podpory primeraného záujmu užívateľov služieb leteckej dopravy a ochrany proti dôsledkom zlyhania na strane prevádzkovateľov leteckej dopravy.

| 4. | The Office of Gas and Electricity Markets (predtým The Gas and Electricity Markets Authority) |
| --- | --- |

4.

| Tel.: 020 7901 7000 |
| --- |
| Fax: 020 7901 7066 |
| Ofgem |
| 9 Millbank |
| London SW1P 3GE |
| United Kingdom |
| http://www.ofgem.gov.uk/ofgem/index.jsp |
| enquiries@energywatch.org.uk |

Tel.: 020 7901 7000

Fax: 020 7901 7066

Ofgem

9 Millbank

London SW1P 3GE

United Kingdom

http://www.ofgem.gov.uk/ofgem/index.jsp

enquiries@energywatch.org.uk

Úrad The Gas and Electricity Markets Authority (Úrad pre trh s plynom a elektrickou energiou) je zodpovedný za riadenie trhu s plynom a elektrickou energiou vo Veľkej Británii a ochranu záujmov zákazníkov nakupujúcich plyn a elektrickú energiu.

| 5. | The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland) (predtým The Director-General of Electricity Supply for Northern Ireland) |
| --- | --- |

5.

| Tel.: 02890 311 575 |
| --- |
| The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland) |
| Brookmount Buildings |
| 42 Fountain Street |
| Belfast |
| BT1 5EE |
| United Kingdom |
| http://ofreg.nics.gov.uk/index.html |

Tel.: 02890 311 575

The Office for the Regulation of Electricity and Gas (Northern Ireland)

Brookmount Buildings

42 Fountain Street

Belfast

BT1 5EE

United Kingdom

http://ofreg.nics.gov.uk/index.html

Generálny riaditeľ pre zásobovanie elektrickou energiou pre Severné Írsko je zodpovedný za riadenie trhov s plynom a elektrickou energiou v Severnom Írsku a ochranu záujmov zákazníkov nakupujúcich plyn a elektrickú energiu.

| 6. | The Office of Communications |
| --- | --- |

6.

| Tel.: 0845 456 3000 |
| --- |
| Fax: 0845 456 3333 |
| The Office of Communications |
| Riverside House |
| 2a Southwark Bridge Road |
| London |
| SE1 9HA |
| United Kingdom |
| http://www.ofcom.org.uk |
| contact@ofcom.org.uk |

Tel.: 0845 456 3000

Fax: 0845 456 3333

The Office of Communications

Riverside House

2a Southwark Bridge Road

London

SE1 9HA

United Kingdom

http://www.ofcom.org.uk

contact@ofcom.org.uk

Úrad The Office of Communications (Komunikačný úrad) je regulátorom komunikačných odvetví v Spojenom kráľovstve a je zodpovedný za riadenie televíznych, rozhlasových, telekomunikačných a bezdrôtových služieb.

| 7. | The Office of Water Services (predtým The Director-General of Water Services) |
| --- | --- |

7.

| Tel.: 0121 625 1300 / 1373 |
| --- |
| Fax: 0121 625 1400 |
| Office of Water Services |
| Centre City Tower |
| 7 Hill Street |
| Birmingham |
| B5 4UA |
| United Kingdom |
| http://www.ofwat.gov.uk |
| enquiries@ofwat.gsi.gov.uk |

Tel.: 0121 625 1300 / 1373

Fax: 0121 625 1400

Office of Water Services

Centre City Tower

7 Hill Street

Birmingham

B5 4UA

United Kingdom

http://www.ofwat.gov.uk

enquiries@ofwat.gsi.gov.uk

Úrad The Office of Water Services (Úrad vodárenských služieb) je hospodárskym regulátorom sprivatizovaného vodohospodárskeho priemyslu v Anglicku a Walese. Chráni záujmy spotrebiteľov, pokiaľ ide o stanovenie cien a normy služieb a posudzuje spory.

| 8. | The Office of Rail Regulation (predtým The Rail Regulator) |
| --- | --- |

8.

| Tel.: 020 7282 2000 |
| --- |
| Fax: 020 7282 2040 |
| The Office of Rail Regulation |
| 1 Waterhouse Square |
| 138 – 142 Holborn |
| London |
| EC1N 2TQ |
| United Kingdom |
| http://www.rail-reg.gov.uk |

Tel.: 020 7282 2000

Fax: 020 7282 2040

The Office of Rail Regulation

1 Waterhouse Square

138 – 142 Holborn

London

EC1N 2TQ

United Kingdom

http://www.rail-reg.gov.uk

Zodpovedný za riadenie železníc vo Veľkej Británii. Medzi povinnosti úradu patrí ochrana záujmov užívateľov železničných služieb.

| 9. | Every weights and measures authority in Great Britain |
| --- | --- |

9.

204 samostatných organizácií. Najskôr, prosím, kontaktujte The Office of Fair Trading:

| Tel.: 0207 211 8000 |
| --- |
| The Office of Fair Trading |
| Fleetbank House |
| 2 – 6 Salisbury Square |
| London |
| EC4Y 8JX |
| United Kingdom |
| www.oft.gov.uk |
| enquiries@oft.gsi.gov.uk |

Tel.: 0207 211 8000

The Office of Fair Trading

Fleetbank House

2 – 6 Salisbury Square

London

EC4Y 8JX

United Kingdom

www.oft.gov.uk

enquiries@oft.gsi.gov.uk

Úrady pre váhy a miery sú súčasťou miestnej správy vo Veľkej Británii, presadzujú právne predpisy a nariadenia, ktorými sa riadi predaj a dodávka tovarov a služieb a poskytujú poradenstvo spotrebiteľom a podnikom.

| 10. | The Department of Enterprise, Trade and Investment in Northern Ireland |
| --- | --- |

10.

| Tel.: 028 9052 9900 |
| --- |
| Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh Massey Avenue |
| Belfast |
| BT4 2JP |
| United Kingdom |
| http://www.detini.gov.uk |
| information@detini.gov. |

Tel.: 028 9052 9900

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh Massey Avenue

Belfast

BT4 2JP

United Kingdom

http://www.detini.gov.uk

information@detini.gov.

DETINI presadzuje právne predpisy a nariadenia, ktorými sa riadi predaj a dodávka tovarov a služieb v Severnom Írsku a poskytuje poradenstvo spotrebiteľom a podnikom.

| 11. | The Financial Services Authority |
| --- | --- |

11.

| Tel.: 020 7066 1000 |
| --- |
| Fax: 020 7066 1099 |
| The Financial Services Authority |
| 25 The North Colonnade, |
| Canary Wharf, |
| London |
| E14 5HS |
| United Kingdom |
| http://www.fsa.gov.uk |

Tel.: 020 7066 1000

Fax: 020 7066 1099

The Financial Services Authority

25 The North Colonnade,

Canary Wharf,

London

E14 5HS

United Kingdom

http://www.fsa.gov.uk

FSA je nezávislý orgán, ktorý riadi odvetvie finančných služieb v Spojenom kráľovstve. Snaží sa zachovať dôveru vo finančný systém Spojeného kráľovstva, podporovať porozumenie verejnosti a zabezpečiť ochranu spotrebiteľov.

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/46

---

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy o štátnej pomoci pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

2013/C 84/02

Č. pomoci: SA.36238 (13/XA)

Členský štát: Francúzsko

Región: CENTRE

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Aide exceptionnelle d'une avance remboursable pour les pertes subies par les arboriculteurs du Cher suite au gel du 17 avril 2012 en complément de l'indemnisation par le fonds national de gestion des risques en agriculture (FNGRA)

Právny základ:

| — | Article L. 361-5 du code rural et de la pêche maritime |
| --- | --- |

—

Article L. 361-5 du code rural et de la pêche maritime

| — | Article L. 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Article L. 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales

| — | Arrêté interministériel du 29 décembre 2010 fixant la liste des risques considérés comme assurables pour la gestion du fonds national de gestion des risques en agriculture |
| --- | --- |

—

Arrêté interministériel du 29 décembre 2010 fixant la liste des risques considérés comme assurables pour la gestion du fonds national de gestion des risques en agriculture

| — | Arrêté du ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (MAAF) du 18 septembre 2012 reconnaissant le caractère de calamité agricole |
| --- | --- |

—

Arrêté du ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (MAAF) du 18 septembre 2012 reconnaissant le caractère de calamité agricole

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Celková ročná výška rozpočtu plánovaného podľa schémy pomoci: EUR 0,33 (v mil.)

Maximálna intenzita pomoci: 30,00 %

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 2.3.2013–31.12.2013

Účel pomoci: Nepriaznivé poveternostné udalosti [článok 11 nariadenia (ES) č.1857/2006]

Príslušné odvetvia hospodárstva: POĽNOHOSPODÁRSTVO, LESNÍCTVO A RYBOLOV

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Conseil général du Cher |
| --- |
| Direction de l'aménagement du territoire et du développement durable |
| Service environnement et agriculture |
| Place Marcel Plaisant-18023 BOURGES Cedex |

Conseil général du Cher

Direction de l'aménagement du territoire et du développement durable

Service environnement et agriculture

Place Marcel Plaisant-18023 BOURGES Cedex

Internetová stránka: http://www.cg18.fr/Aide-a-la-filiere-arboricole

Ďalšie informácie: —

Č. pomoci: SA.36240 (13/XA)

Členský štát: Írsko

Región: IRELAND

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Provision of technical support to SME's active in the primary production of agricultural products

Právny základ: An Bord Bia Acts 1994 to 2004

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Celková ročná výška rozpočtu plánovaného podľa schémy pomoci: EUR 0,30 (v mil.)

Maximálna intenzita pomoci: 100,00 %

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 5.3.2013–31.12.2013

Účel pomoci: Technická pomoc [článok 15 nariadenia (ES) č.1857/2006]

Príslušné odvetvia hospodárstva: POĽNOHOSPODÁRSTVO, LESNÍCTVO A RYBOLOV

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Bord Bia |
| --- |
| Clanwilliam Court |
| Lower Mount Street |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Bord Bia

Clanwilliam Court

Lower Mount Street

Dublin 2

Ireland

Internetová stránka: http://www.bordbia.ie/industryservices/producers/pages/horticulture.aspx

Ďalšie informácie: —

Č. pomoci: SA.36266 (13/XA)

Členský štát: Španielsko

Región: SALAMANCA

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Subvenciones a asociaciones y cooperativas de ganaderos para la financiación de sistemas de control lechero, anualidad 2013.

Právny základ: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a asociaciones y cooperativas de ganaderos para la financiación de sistemas de control lechero, anualidad 2013.

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Celková ročná výška rozpočtu plánovaného podľa schémy pomoci: EUR 0,02 (v mil.)

Maximálna intenzita pomoci: 50,00 %

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 1.4.2013–31.12.2013

Účel pomoci: Sektor hospodárskych zvierat [článok 16 nariadenia (ES) č.1857/2006]

Príslušné odvetvia hospodárstva: Služby súvisiace s chovom zvierat

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca |
| --- |
| C/ Felipe Espino no 1 |
| 37002 Salamanca. SPAIN |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca

C/ Felipe Espino no 1

37002 Salamanca. SPAIN

Internetová stránka: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2013/ControlLechero.pdf

Ďalšie informácie: —

Č. pomoci: SA.36267 (13/XA)

Členský štát: Španielsko

Región: SALAMANCA

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Subvenciones dirigidas a asociaciones y federaciones agrarias 2013.

Právny základ: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a asociaciones y federaciones agrarias con sede en la provincia de Salamanca, anualidad 2013.

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Celková ročná výška rozpočtu plánovaného podľa schémy pomoci: EUR 0,02 (v mil.)

Maximálna intenzita pomoci: 100,00 %

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 1.4.2013–31.12.2013

Účel pomoci: Technická pomoc [článok 15 nariadenia (ES) č.1857/2006]

Príslušné odvetvia hospodárstva: Služby poskytované v poľnohospodárstve a služby súvisiace so zberom úrody

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca |
| --- |
| C/ Felipe Espino no 1 |
| 37002 Salamanca. SPAIN |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca

C/ Felipe Espino no 1

37002 Salamanca. SPAIN

Internetová stránka: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2013/Asociaciones.pdf

Ďalšie informácie: —

Č. pomoci: SA.36269 (13/XA)

Členský štát: Španielsko

Región: SALAMANCA

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Subvenciones dirigidas a las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas Protegidas 2013.

Právny základ: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a las Denominaciones de Origen e Indicaciones Geográficas Protegidas, Asociaciones con Marca de Garantía y a las entidades asociativas que promuevan el reconocimiento de alguna de estas figuras de calidad, anualidad 2013.

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Celková ročná výška rozpočtu plánovaného podľa schémy pomoci: EUR 0,03 (v mil.)

Maximálna intenzita pomoci: 70,00 %

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: 1.4.2013–31.12.2013

Účel pomoci: Technická pomoc [článok 15 nariadenia (ES) č.1857/2006], Výroba kvalitných poľnohospodárskych výrobkov [článok 14 nariadenia (ES) č.1857/2006]

Príslušné odvetvia hospodárstva: Služby poskytované v poľnohospodárstve a služby súvisiace so zberom úrody

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca |
| --- |
| C/ Felipe Espino no 1 |
| 37002 Salamanca |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca

C/ Felipe Espino no 1

37002 Salamanca

Internetová stránka: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2013/Denominaciones.pdf

Ďalšie informácie: —

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/48

---

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)

(Text s významom pre EHP)

2013/C 84/03

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.35875 (12/X) |
| --- | --- |
| Členský štát | Nemecko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | N 790/2006 |
| Názov regiónu(NUTS) | DEUTSCHLAND
  Článok 107 ods. 3 písm. c) |
| Orgán poskytujúci pomoc | Bundesministerium für Bildung und Forschung |
| Heinemannstrasse 2-6 |
| 53175 Bonn |
| http://www.bmbf.de |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.35875 (12/X)

Členský štát

Nemecko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

N 790/2006

Názov regiónu(NUTS)

DEUTSCHLAND

Článok 107 ods. 3 písm. c)

Orgán poskytujúci pomoc

Bundesministerium für Bildung und Forschung

Heinemannstrasse 2-6

53175 Bonn

http://www.bmbf.de

Názov opatrenia pomoci

„Betriebliches Kompetenzmanagement im demografischen Wandel“

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

Förderrichtlinie auf dem Gebiet des „Betrieblichen Kompetenzmanagements im demografischen Wandel“ vom 22.11.2012 im Bundesanzeiger veröffentlicht am 6.12.2012 (BAnz AT 6.12.2012 B 1) Bundeshaushaltsplan 2012, EP 30, Kap. 3004, Titel 68324

Typ opatrenia

Schéma pomoci

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

—

Trvanie

6.12.2012–31.12.2017

Príslušné odvetvia hospodárstva

Všetky odvetvia hospodárstvaoprávnené na pomoc

Typ príjemcu

MSP,veľký podnik

Celková ročná výškarozpočtu plánovanéhopodľa schémy pomoci

EUR 15,00 (v mil.)

V rámci garancií

—

Nástroj pomoci (čl. 5)

Priamy grant

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

2007DE05UPo (Operatives Programm des Bundes für den Europäischen Sozialfomds Förderperiode 2007-2013 und Nachfolgeprogramm – EUR 48,00 (v mil.)

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

Experimentálny vývoj (článok 31 ods. 2 písm. c))

25 %

10 %

Priemyselný výskum (článok 31 ods. 2 písm. b))

50 %

10 %

Základný výskum (článok 31 ods. 2 písm. a))

100 %

—

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci

http://www.bmbf.de/foerderungen/20779.php

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.35947 (12/X) |
| --- | --- |
| Členský štát | Maďarsko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | — |
| Názov regiónu(NUTS) | Hungary
  Článok 107 ods. 3 písm. a),Článok 107 ods. 3 písm. c) |
| Orgán poskytujúci pomoc | Nemzetgazdasági Minisztérium |
| 1051 Budapest, József nádor tér 1-4 |
| http://www.kormany.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.35947 (12/X)

Členský štát

Maďarsko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

—

Názov regiónu(NUTS)

Hungary

Článok 107 ods. 3 písm. a),Článok 107 ods. 3 písm. c)

Orgán poskytujúci pomoc

Nemzetgazdasági Minisztérium

1051 Budapest, József nádor tér 1-4

http://www.kormany.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium

Názov opatrenia pomoci

Bizottság tájékoztatása a Tiszta növényi olaj üzemanyagként történő felhasználásának támogatásáról

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

| — | az egyes adózási tárgyú PM rendeletek módosításáról szóló .../2012. (...)NGM rendelettervezet (megj.1: A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 8/2004. (III.10.) PM rendelet vonatkozó szakaszai) |
| --- | --- |

—

az egyes adózási tárgyú PM rendeletek módosításáról szóló .../2012. (...)NGM rendelettervezet (megj.1: A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 8/2004. (III.10.) PM rendelet vonatkozó szakaszai)

| — | egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról 2012. évi CLXXVIII. törvény (megj.: a jövedéki adó módosításáról szóló szakaszok) |
| --- | --- |

—

egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról 2012. évi CLXXVIII. törvény (megj.: a jövedéki adó módosításáról szóló szakaszok)

Typ opatrenia

Schéma pomoci

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

—

Trvanie

1.1.2013–1.1.2023

Príslušné odvetvia hospodárstva

POĽNOHOSPODÁRSTVO, LESNÍCTVO A RYBOLOV

Typ príjemcu

MSP,veľký podnik

Celková ročná výškarozpočtu plánovanéhopodľa schémy pomoci

HUF 1 000,00 (v mil.)

V rámci garancií

—

Nástroj pomoci (čl. 5)

Iná forma daňovej úľavy

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

—

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

Pomoc vo forme úľav na environmentálnych daniach (článok 25)

1 000 000 000 HUF

—

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci

http://jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=157065.615422

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.36036 (13/X) |
| --- | --- |
| Členský štát | Nemecko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | — |
| Názov regiónu(NUTS) | BAYERN
  Zmiešané |
| Orgán poskytujúci pomoc | Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie |
| Prinzregentenstraße 28 |
| 80538 München |
| http://www.stmwivt.bayern.de |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.36036 (13/X)

Členský štát

Nemecko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

—

Názov regiónu(NUTS)

BAYERN

Zmiešané

Orgán poskytujúci pomoc

Bayerisches Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Prinzregentenstraße 28

80538 München

http://www.stmwivt.bayern.de

Názov opatrenia pomoci

Forschungsprogramm „Neue Werkstoffe“ (BayNW)

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

Richtlinie zum Forschungsprogramm „Neue Werkstoffe“ (BayNW), AllMBl 2012/640

Typ opatrenia

Schéma pomoci

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

Modification N 730/2006

Trvanie

1.1.2013–30.6.2014

Príslušné odvetvia hospodárstva

Všetky odvetvia hospodárstvaoprávnené na pomoc

Typ príjemcu

MSP,veľký podnik

Celková ročná výškarozpočtu plánovanéhopodľa schémy pomoci

EUR 4,75 (v mil.)

V rámci garancií

—

Nástroj pomoci (čl. 5)

Priamy grant

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

EFRE – EUR 1,00 (v mil.)

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

Pomoc na štúdie technickej uskutočniteľnosti (článok 32)

50 %

—

Priemyselný výskum (článok 31 ods. 2 písm. b))

50 %

0 %

Experimentálny vývoj (článok 31 ods. 2 písm. c))

25 %

0 %

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci

https://www.verkuendung-bayern.de/allmbl/jahrgang:2012/heftnummer:11/seite:640

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.36042 (13/X) |
| --- | --- |
| Členský štát | Holandsko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | Aanvullende subsidie Haalbaarheidsstudie |
| Názov regiónu(NUTS) | NEDERLAND
  Nepodporované oblasti |
| Orgán poskytujúci pomoc | Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW |
| Postbus 20011 |
| 2500 EA Den Haag |
| email: angelique.herwijnen@minbzk.nl |
| www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.36042 (13/X)

Členský štát

Holandsko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

Aanvullende subsidie Haalbaarheidsstudie

Názov regiónu(NUTS)

NEDERLAND

Nepodporované oblasti

Orgán poskytujúci pomoc

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

email: angelique.herwijnen@minbzk.nl

www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk

Názov opatrenia pomoci

Aanvullende subsidie Green Deal Haalbaarheidsstudie nationaal fonds energiebesparing (NFEB)

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen Geldend op 23.7.2012

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020333/geldigheidsdatum_23-07-2012

Regeling Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen Geldend op 23.7.2012

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020311/geldigheidsdatum_23-07-2012

Typ opatrenia

pomoc poskytovaná ad hoc

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

Modification SA.35212

Dátum poskytnutia pomoci

od 10.12.2012

Príslušné odvetvia hospodárstva

Účtovnícke a audítorské činnosti, vedenie účtovných kníh; daňové poradenstvo

Typ príjemcu

veľký podnik – Price Waterhouse Coopers Accountants N.V.

Celková výška pomoci adhoc poskytnutej podniku

EUR 0,08 (v mil.)

V rámci garancií

—

Nástroj pomoci (čl. 5)

Priamy grant

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

—

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

Pomoc na environmentálne štúdie (článok 24)

50 %

0 %

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/besluiten/2012/12/10/aanvullende-beschikking-subsidie-onderzoek-haalbaarheidsstudie-green-deal-nationaal-fonds-energiebesparing.html

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.36043 (13/X) |
| --- | --- |
| Členský štát | Holandsko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | Aanvullende subsidie GEN |
| Názov regiónu(NUTS) | NEDERLAND
  Nepodporované oblasti |
| Orgán poskytujúci pomoc | Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW |
| Postbus 20011 |
| 2500 EA Den Haag |
| email: angelique.herwijnen@minbzk.nl |
| www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.36043 (13/X)

Členský štát

Holandsko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

Aanvullende subsidie GEN

Názov regiónu(NUTS)

NEDERLAND

Nepodporované oblasti

Orgán poskytujúci pomoc

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Directie CZW

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

email: angelique.herwijnen@minbzk.nl

www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk

Názov opatrenia pomoci

Aanvullende subsidie Programma Gebieden Energie Neutraal (GEN)

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen (Staatsblad 25 september 2006, nr. 455)

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020333/geldigheidsdatum_19-04-2011

en Regeling Subsidiebesluit experimenten en kennisoverdracht wonen (Staatscourant 6 oktober 2006, nummer 195)

http://wetten.overheid.nl/BWBR0020311/geldigheidsdatum_19-04-2011

Typ opatrenia

pomoc poskytovaná ad hoc

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

Modification SA.32903

Dátum poskytnutia pomoci

od 4.12.2012

Príslušné odvetvia hospodárstva

Výroba ostatných nekovových minerálnych výrobkov, i. n., Oprava a inštalácia strojov a prístrojov, Dodávka elektriny, plynu, pary a studeného vzduchu, STAVEBNÍCTVO, FINANČNÉ A POISŤOVACIE ČINNOSTI, Účtovnícke a audítorské činnosti, vedenie účtovných kníh; daňové poradenstvo, Architektonické a inžinierske činnosti a súvisiace technické poradenstvo, Výskum a experimentálny vývoj v oblasti spoločenských a humanitných vied

Typ príjemcu

MSP – Coöperatie GEN

Celková výška pomoci adhoc poskytnutej podniku

EUR 0,50 (v mil.)

V rámci garancií

—

Nástroj pomoci (čl. 5)

Priamy grant

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

—

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

Pomoc na environmentálne štúdie (článok 24)

50 %

20 %

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/besluiten/2012/12/04/aanvullende-beschikking-gebieden-energie-neutraal-programma-gen.html

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/53

---

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)

(Text s významom pre EHP)

2013/C 84/04

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.22488 (XR13/07) |
| --- | --- |
| Členský štát | Rakúsko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | — |
| Názov regiónu(NUTS) | SUEDOESTERREICH, OSTOESTERREICH, WESTOESTERREICH
  Článok 107 ods. 3 písm. c),Článok 107 ods. 3 písm. a) |
| Orgán poskytujúci pomoc | Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen) |
| 1011 Wien, Stubenring 1 |
| www.oeht.at |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.22488 (XR13/07)

Členský štát

Rakúsko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

—

Názov regiónu(NUTS)

SUEDOESTERREICH, OSTOESTERREICH, WESTOESTERREICH

Článok 107 ods. 3 písm. c),Článok 107 ods. 3 písm. a)

Orgán poskytujúci pomoc

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA), Abteilung V/4 (Tourismus-Förderungen)

1011 Wien, Stubenring 1

www.oeht.at

Názov opatrenia pomoci

Richtlinien des Bundesministers für Wirtschaft und Arbeit für die Übernahme von Haftung für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft 2007 -2013, Punkte 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 und 4.5

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

—

Typ opatrenia

Schéma pomoci

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

—

Trvanie

1.1.2007–31.12.2013

Príslušné odvetvia hospodárstva

Ubytovanie

Typ príjemcu

—

Celková ročná výškarozpočtu plánovanéhopodľa schémy pomoci

EUR 0,21 (v mil.)

V rámci garancií

EUR 0,03 (v mil.)

Nástroj pomoci (čl. 5)

Garancia

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

—

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

0 EUR

0 %

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci:

www.oeht.at

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/54

---

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách)

(Text s významom pre EHP)

2013/C 84/05

| Referenčné číslo štátnej pomoci | SA.22524 (XR28/07) |
| --- | --- |
| Členský štát | Rakúsko |
| Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom | — |
| Názov regiónu(NUTS) | STEIERMARK
  Článok 107 ods. 3 písm. c) |
| Orgán poskytujúci pomoc | Steirische Wirtschaftsförderungsges.m.b.H |
| Nikolaiplatz 2 |
| 8020 Graz |
| annemarie.goetschl@sfg.at |
| erich.steiner@sfg.at |
| 0316/ 7093-114 bzw. DW 115 |
| www.sfg.at |

Referenčné číslo štátnej pomoci

SA.22524 (XR28/07)

Členský štát

Rakúsko

Referenčné číslo pridelenéčlenským štátom

—

Názov regiónu(NUTS)

STEIERMARK

Článok 107 ods. 3 písm. c)

Orgán poskytujúci pomoc

Steirische Wirtschaftsförderungsges.m.b.H

Nikolaiplatz 2

8020 Graz

annemarie.goetschl@sfg.at

erich.steiner@sfg.at

0316/ 7093-114 bzw. DW 115

www.sfg.at

Názov opatrenia pomoci

Aktionsprogramm Innovative Investitionen

Vnútroštátny právny základ(odkaz na príslušný vnútroštátnyprávny nástroj)

Steiermärkisches Wirtschaftsförderungsgesetz LGBL. Nr. 14/2002 in der geltenden Fassung

Allgemeine Rahmenrichtlinie für die Gewährung von

Förderungen nach dem Steiermärkischen

Wirtschaftsförderungsgesetz (Beschluss der Steiermärkischen

Landesregierung vom 15.5.2000, GZ LBD-WIP 13 Fo 7-00/46)

Richtlinie für die Steirische Wirtschaftsförderung (eingereicht zur

Notifizierung bei der EK am 29.8.2006; N 572/2006)

Typ opatrenia

Schéma pomoci

Zmena existujúceho opatrenia pomoci

Modification N 572/2006

Trvanie

31.1.2007–31.12.2013

Príslušné odvetvia hospodárstva

Všetky odvetvia hospodárstvaoprávnené na pomoc

Typ príjemcu

—

Celková ročná výškarozpočtu plánovanéhopodľa schémy pomoci

EUR 105,00 (v mil.)

V rámci garancií

EUR 15,00 (v mil.)

Nástroj pomoci (čl. 5)

Priamy grant

Odkaz na rozhodnutie Komisie

—

V prípade spolufinancovaniaz finančných prostriedkovSpoločenstva

—

Ciele

Maximálna intenzita pomoci v % alebo maximálna výška pomoci v národnej mene

Bonusy pre MSP v %

0 EUR

0 %

Internetový odkaz na plnéznenie opatrenia pomoci:

http://www.sfg.at/cms/82/

„Aktionsprogramm – Innovative Investitionen“

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/55

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh

2013/C 84/06

Číslo štátnej pomoci: SA.34931 (2012/XF)

Členský štát: ŠPANIELSKO

Región/orgán poskytujúci pomoc: LA RIOJA

Názov schémy pomoci/názov podniku prijímajúceho pomoc ad hoc: Schéma pomoci na podporu akvakultúry a spracovania a uvádzania na trh produktov rybolovu a akvakultúry (Régimen de ayudas para el fomento de la acuicultura y de la transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura).

Nahrádza schému zaregistrovanú pod číslom SA.32722 (2011/XF).

Právny základ: Nariadenie Rady pre priemysel, inovácie a zamestnanosť č. 5/2012 z 20. marca, ktorým sa schvaľujú pravidlá poskytovania grantov Agentúrou pre hospodársky rozvoj autonómneho spoločenstva La Rioja určených na podporu akvakultúry a spracovania a uvádzania produktov rybolovu a akvakultúry na trh v rámci schémy priameho poskytovania pomoci (Orden no 5/2012, de 20 de marzo, de la Consejería de Industria, Innovación y Empleo, por la que se aprueban las bases reguladoras de concesión de subvenciones por la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja destinadas al fomento de la acuicultura y de la transformación y comercialización de los productos de la pesca y la acuicultura, en régimen de concesión directa; Úradný vestník autonómneho spoločenstva La Rioja č. 35 z 21. marca 2012).

Ročné výdavky plánované v rámci schémy pomoci alebo výška pomoci poskytnutej ad hoc: 0,55 milióna EUR

Maximálna intenzita pomoci: 40 %

Dátum nadobudnutia účinnosti:

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej pomoci (maximálne do 30. júna 2014); uveďte:

| | X, ak ide o schému: dátum, do ktorého sa môže pomoc poskytnúť: 30. 6. 2014 |
| --- | --- |

X, ak ide o schému: dátum, do ktorého sa môže pomoc poskytnúť: 30. 6. 2014

| | ak ide o pomoc ad hoc: predpokladaný dátum vyplatenia poslednej splátky. |
| --- | --- |

ak ide o pomoc ad hoc: predpokladaný dátum vyplatenia poslednej splátky.

Účel pomoci: podporiť akvakultúru a spracovanie a uvádzanie na trh produktov rybolovu a akvakultúry.

Uveďte, ktorý článok/články (8 až 24) sa uplatňuje(-jú): články 11 a 16.

Príslušná činnosť: akvakultúra a spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu a akvakultúry na trh.

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA (ADER) |
| --- |
| Muro de la Mata, 13-14 |
| 26071 Logroño (La Rioja, Španielsko) |

AGENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA RIOJA (ADER)

Muro de la Mata, 13-14

26071 Logroño (La Rioja, Španielsko)

Webová stránka, na ktorej je možné nájsť úplné znenie schémy štátnej pomoci alebo kritérií a podmienok, za ktorých sa poskytuje pomoc ad hoc mimo schémy štátnej pomoci: http://www2.larioja.org/pls/dad_user/G04.texto_integro?p_cdi_accn=18-353374

Odôvodnenie: uveďte dôvod, prečo sa vytvorila schéma štátnej pomoci namiesto podpory v rámci Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo.: Granty uvedené v nariadení č. 5/2012 z 20. marca sú súčasťou operačného rámca pre španielsky sektor rybolovu na obdobie rokov 2007 – 2013 spolufinancovaného Európskym fondom pre rybné hospodárstvo.

Predpokladá sa však, že finančné príspevky Agentúry pre hospodársky rozvoj autonómneho spoločenstva La Rioja budú vyššie ako čiastky stanovené v operačnom programe, a preto sa domnievame, že sa uplatňujú ustanovenia článku 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 z 27. júla 2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo, a teda aj články 87, 88 a 89 zmluvy.

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/56

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh

2013/C 84/07

Číslo štátnej pomoci: SA.34894 (2012/XF)

Členský štát: ŠPANIELSKO

Región/orgán poskytujúci pomoc: La Rioja / Agentúra pre Hospodársky rozvoj Autonómneho spoločenstva la Rioja (Agencia de Desarrollo Económico de la Rioja)

Názov schémy pomoci/názov podniku prijímajúceho pomoc ad hoc: STRATEGICKÝ PROGRAM ZAHRANIČNÉHO obchodu (Spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu na trh)

Právny základ: Nariadenie Rady pre priemysel, inovácie a zamestnanosť č. 6/2012 z 20. marca, ktorým sa schvaľujú pravidlá poskytovania grantov Agentúrou pre hospodársky rozvoj autonómneho spoločenstva La Rioja určených na strategický program zahraničného obchodu v rámci schémy priameho poskytovania pomoci (Orden no 6/2012, de 20 de marzo, de la Consejería de Industria, Innovación y Empleo, por la que se aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones por la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja destinadas al programa estratégico de comercio exterior, en régimen de concesión directa; Úradný vestník autonómneho spoločenstva La Rioja č. 35 z 21. marca 2012).

Ročné výdavky plánované v rámci schémy pomoci alebo výška pomoci poskytnutej ad hoc: 120 000 €

Maximálna intenzita pomoci: najviac 50 %

Dátum nadobudnutia účinnosti:

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej pomoci (maximálne do 30. júna 2014); uveďte::

| | X, ak ide o schému: dátum, do ktorého sa môže pomoc poskytnúť: 30. 6. 2014 |
| --- | --- |

X, ak ide o schému: dátum, do ktorého sa môže pomoc poskytnúť: 30. 6. 2014

| | ak ide o pomoc ad hoc: predpokladaný dátum vyplatenia poslednej splátky. |
| --- | --- |

ak ide o pomoc ad hoc: predpokladaný dátum vyplatenia poslednej splátky.

Účel pomoci: zlepšiť konkurencieschopnosť malých a stredných podnikov (MSP) s cieľom uľahčiť ich prístup k zahraničným trhom.

Uveďte, ktorý článok/články (8 až 24) sa uplatňuje(-jú): článok 20

Príslušná činnosť: rozvoj nových trhov a propagačné kampane v prospech produktov rybolovu a akvakultúry.

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Agencia de Desarollo Económico de La Rioja |
| --- |
| Muro de la Mata, 13-14 |
| 26071 Logroño (La Rioja, Španielsko) |

Agencia de Desarollo Económico de La Rioja

Muro de la Mata, 13-14

26071 Logroño (La Rioja, Španielsko)

Webová stránka, na ktorej je možné nájsť úplné znenie schémy štátnej pomoci alebo kritérií a podmienok, za ktorých sa poskytuje pomoc ad hoc mimo schémy štátnej pomoci: http://www2.larioja.org/pls/dad_user/G04.texto_integro?p_cdi_accn=19-353375

Odôvodnenie: uveďte dôvod, prečo sa vytvorila schéma štátnej pomoci namiesto podpory v rámci Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo.: Podniky, ktoré sa venujú spracovávaniu a uvádzaniu produktov rybolovu na trh, sú ako príjemcovia zahrnutí do strategického programu pre zahraničný obchod. Pre tieto podniky sa nestanovila špecifická pomoc. Zahrnuli sa však do už existujúceho plánu pomoci (doteraz zaregistrovaného pod číslom SA.32720 (2011/XF).

---

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/57

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 736/2008 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a uvádzaní produktov rybného hospodárstva na trh

2013/C 84/08

Číslo pomoci: SA.35752 (12/XF)

Členský štát: Lotyšsko

Región/Orgán poskytujúci pomoc: Lotyšsko

Názov schémy pomoci/názov spoločnosti prijímajúcej pomoc ad hoc: Virssaistības pasākumam „Zvejas un akvakultūras produktu apstrāde un marketings” (Dodatočné záväzky v rámci opatrenia „Spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu a akvakultúry na trh”)

Právny základ: Ministru kabineta 2008.gada 1.aprīļa noteikumi Nr.241 „Kārtība, kādā piešķir valsts un Eiropas Savienības atbalstu zivsaimniecības attīstībai atklātu projektu iesniegumu konkursu veidā pasākumam „Zvejas un akvakultūras produktu apstrāde”” (Nariadenie vlády č. 241 z 1. apríla 2008, ktorým sa stanovuje postup na poskytovanie štátnej pomoci a pomoci Európskej únie na rozvoj rybolovu prostredníctvom verejnej výzvy na predkladanie ponúk týkajúcej sa opatrenia „Spracovanie produktov rybolovu a akvakultúry”)

Plánované ročné výdavky v rámci schémy alebo výška pomoci poskytnutej ad hoc:

| | verejné financovanie na obdobie rokov 2007 – 2013: 25 470 254 LVL |
| --- | --- |

verejné financovanie na obdobie rokov 2007 – 2013: 25 470 254 LVL

| | dodatočné záväzky – 2 828 196 LVL (11,1 %) |
| --- | --- |

dodatočné záväzky – 2 828 196 LVL (11,1 %)

Maximálna intenzita pomoci: 60 %

Dátum nadobudnutia účinnosti::

Trvanie poskytnutej schémy pomoci alebo individuálnej pomoci (najdlhšie do 30. júna 2014); uveďte:

| — | pri schémach pomoci: dátum, do ktorého sa môže pomoc poskytnúť –
  30. júna 2014 |
| --- | --- |

—

pri schémach pomoci: dátum, do ktorého sa môže pomoc poskytnúť –

30. júna 2014

| — | pri pomoci ad hoc: predpokladaný dátum vyplatenia poslednej splátky. |
| --- | --- |

—

pri pomoci ad hoc: predpokladaný dátum vyplatenia poslednej splátky.

Cieľ pomoci: Pomoc pre podniky pôsobiace v oblasti spracovania produktov rybolovu a akvakultúry určená na realizáciu projektov v rámci opatrenia „Investície do podnikov v oblasti akvakultúry”.

Uveďte, ktorý(-é) z článkov 8 až 24 sa uplatňuje(–ú): Článok 16 nariadenia Komisie (ES) č. 736/2008

Príslušná činnosť: Finančné prostriedky dostupné z verejných zdrojov na opatrenie „Spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu a akvakultúry na trh” v rámci prioritnej osi 2 „Akvakultúra, vnútrozemský rybolov, spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu a akvakultúry na trh” operačného programu na zavádzanie pomoci z Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo v Lotyšsku (2007 – 13) predstavujú sumu 25 470 254 LVL. Prijaté dodatočné záväzky budú predstavovať 11,1 % finančných prostriedkov dostupných z verejných zdrojov na opatrenie, t. j. 2 828 196 LVL.

Cieľom opatrenia „Spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu a akvakultúry na trh” je zvýšiť pridanú hodnotu produktov rybolovu a akvakultúry, zlepšiť bezpečnosť pri práci a produktivitu práce, zmierniť negatívny vplyv na životné prostredie, zabezpečiť kvalitu produktov, a to aj znížením množstva škodlivých látok v rybích produktoch, vyrábať nové produkty a využívať vedľajšie produkty a odpad vzniknutý pri spracúvaní rýb.

Pomoc z dodatočných záväzkov v rámci opatrenia „Spracovanie a uvádzanie produktov rybolovu a akvakultúry na trh” sa poskytne výlučne malým a stredným podnikom. Maximálna výška oprávnených nákladov na jeden projekt predstavuje 2 milióny EUR. Maximálna výška oprávnených nákladov na jedného príjemcu predstavuje 1 milión EUR za rok.

Názov a adresa orgánu povereného poskytnutím pomoci:

| Lauku atbalsta dienests (Služba na podporu vidieka) |
| --- |
| Rīga, Republikas laukums 2, LV-1981 |

Lauku atbalsta dienests (Služba na podporu vidieka)

Rīga, Republikas laukums 2, LV-1981

Webová stránka, na ktorej je možné nájsť úplné znenie schémy alebo kritérií a podmienok, za ktorých sa poskytuje pomoc ad hoc mimo schémy pomoci: http://www.zm.gov.lv/?sadala=2231

Odôvodnenie: uveďte dôvody zriadenia schémy štátnej pomoci namiesto podpory v rámci Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo: Štátna pomoc sa zriadila s cieľom vyčerpať pri prijatí dodatočných záväzkov na konci obdobia vykonávania Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo všetky finančné prostriedky z verejných zdrojov vrátane tých, ktoré sú vyhradené na nezrealizované projekty.

---

V Oznamy

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Európska komisia

| 22.3.2013 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 84/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2013

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/58

---

ŠTÁTNA POMOC – TALIANSKA REPUBLIKA

Štátna pomoc SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C) – Taliansko

Štátna pomoc spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia a ich nadobúdateľom

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ

(Text s významom pre EHP)

2013/C 84/09

Listom z/zo 19.12.2012, ktorý je uvedený v autentickom jazyku za týmto zhrnutím, Komisia oznámila Talianskej republike svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o uvedené opatrenie.

Zainteresované strany môžu predložiť svoje pripomienky k opatreniu, v súvislosti s ktorým Komisia začína konanie, v lehote jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto zhrnutia a nasledujúceho listu. Kontaktné údaje:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Kancelária: J-70, 3/225 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 2 296 1242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Kancelária: J-70, 3/225

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 2 296 1242

Tieto pripomienky sa oznámia Talianskej republike. Zainteresované strany môžu písomne s uvedením dôvodov požiadať o dôverné zaobchádzanie s údajmi o ich totožnosti.

I.   POSTUP

Dňa 5. októbra 2011 začala Komisia konanie vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s radom opatrení, ktoré prijal taliansky štát v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia.

Rozhodnutie o začatí konania z roku 2011 sa týkalo predovšetkým:

| a) | náhrady, ktorú taliansky štát vyplácal všetkým spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia v rámci predĺženia pôvodných dohôd počas rokov 2009 – 2011; |
| --- | --- |

a)

náhrady, ktorú taliansky štát vyplácal všetkým spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia v rámci predĺženia pôvodných dohôd počas rokov 2009 – 2011;

| b) | potenciálnej pomoci pri privatizácii dvoch spoločností, ktoré patrili do skupiny – Tirrenia di Navigazione (Tirrenia) a Siremar; |
| --- | --- |

b)

potenciálnej pomoci pri privatizácii dvoch spoločností, ktoré patrili do skupiny – Tirrenia di Navigazione (Tirrenia) a Siremar;

| c) | iných opatrení poskytnutých spoločnostiam v rámci privatizácie. |
| --- | --- |

c)

iných opatrení poskytnutých spoločnostiam v rámci privatizácie.

Po prijatí rozhodnutia o začatí konania v roku 2011 boli Komisii predložené dodatočné sťažnosti na údajné opatrenia štátnej pomoci v prospech spoločností bývalej skupiny Tirrenia, ktoré sa týkali najmä:

| a) | niektorých opatrení regiónu Sardínia v prospech spoločnosti Saremar; |
| --- | --- |

a)

niektorých opatrení regiónu Sardínia v prospech spoločnosti Saremar;

| b) | údajnej pomoci pre spoločnosť Compagnia delle Isole (ďalej len „CdI“), ktorá bola v rámci postupu predaja nadobúdateľom časti spoločnosti Siremar; |
| --- | --- |

b)

údajnej pomoci pre spoločnosť Compagnia delle Isole (ďalej len „CdI“), ktorá bola v rámci postupu predaja nadobúdateľom časti spoločnosti Siremar;

| c) | náhrady, ktorá sa má počas osemročného trvania budúcej dohody vyplácať spoločnosti Compagnia italiana di Navigazione (ďalej len „CIN“) – vybranému nadobúdateľovi spoločnosti Tirrenia; |
| --- | --- |

c)

náhrady, ktorá sa má počas osemročného trvania budúcej dohody vyplácať spoločnosti Compagnia italiana di Navigazione (ďalej len „CIN“) – vybranému nadobúdateľovi spoločnosti Tirrenia;

| d) | privatizácie spoločnosti Toremar a náhrady, ktorá sa má zaplatiť spoločnosti Moby (vybranému nadobúdateľovi) v rámci novej verejnej zákazky na poskytnutie služby udelenej regionálnymi orgánmi vo verejnej súťaži na privatizáciu spoločnosti Tolemar. |
| --- | --- |

d)

privatizácie spoločnosti Toremar a náhrady, ktorá sa má zaplatiť spoločnosti Moby (vybranému nadobúdateľovi) v rámci novej verejnej zákazky na poskytnutie služby udelenej regionálnymi orgánmi vo verejnej súťaži na privatizáciu spoločnosti Tolemar.

Dňa 10. januára 2012 talianske orgány z dôvodu právnej istoty formálne notifikovali náhradu, ktorá sa má podľa nových dohôd vyplatiť nadobúdateľom častí spoločností Tirrenia a Siremar. Dňa 24. januára 2012, 4. februára 2012 a 3. júla 2012 Komisia požiadala talianske orgány o dodatočné informácie k notifikovaným opatreniam. Talianske orgány poskytli požadované informácie listami z 9. februára 2012, 11. mája 2012 a 19. júla 2012.

Dňa 19. júla 2012 talianske orgány informovali Komisiu aj o tom, že bola podpísaná nová dohoda medzi Talianskou republikou a spoločnosťou CIN – nadobúdateľom spoločnosti Tirrenia. Dňa 30. júla 2012 bola Komisia informovaná, že dohoda medzi Talianskou republikou a spoločnosťou CDI – nadobúdateľom spoločnosti Siremar – bude podpísaná do 31. júla 2012.

Talianske orgány zároveň poskytli dodatočné informácie o privatizácii zvyšných regionálnych spoločností bývalej skupiny Tirrena, a to konkrétne spoločností Toremar, Tirrenia Caremar, Saremar a Laziomar. Komisii boli poskytnuté podrobné informácie o postupoch predaja, ktoré nemala k dispozícii v roku 2011, keď Komisia prijímala rozhodnutie o začatí konania.

Dňa 12. októbra talianske orgány notifikovali z dôvodu právnej istoty verejné financovanie do výšky 10 miliónov EUR v prospech spoločnosti Caremar ako náhradu za prevádzku dvoch trás spájajúcich Sardíniu s pevninovou časťou Talianska v rokoch 2011/2012, a síce Civitavecchia – Golfo Aranci a Porto Torres – Vado Ligure. Podľa talianskych orgánov by opatrenie nadobudlo účinnosť 1. decembra 2012.

II.   OPIS OPATRENÍ, V SÚVISLOSTI S KTORÝMI KOMISIA ZAČÍNA KONANIE

V konaní z roku 2011 bolo posúdenie náhrad poskytnutých spoločnostiam skupiny Tirrenia obmedzené na obdobie rokov 2009 – 2011. Keďže všetky postupy predaja neboli ešte na konci roka 2011 uzavreté, je vhodné, aby sa konanie vo veci formálneho zisťovania, pokiaľ ide o náhrady za služby vo verejnom záujme vyplácané všetkým spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia, predĺžilo do ukončenia privatizácie, t. j. pokým sa nadobúdateľom formálne nepridelia nové dohody/verejné zákazky na poskytnutie služby.

Po druhé, rozhodnutie o začatí konania z roku 2011 nezahŕňalo posúdenie ďalších opatrení uskutočňovaných regiónom Sardínie v prospech spoločnosti Saremar v rámci prevodu podielu spoločnosti Saremar, ktorý vlastnila spoločnosť Tirrenia. V čase prijatia rozhodnutia o začatí konania z roku 2011 Komisia v skutočnosti nebola informovaná o týchto opatreniach prijatých na regionálnej úrovni.

Po tretie, na základe informácií dostupných v tomto štádiu sa Komisia domnieva, že talianske orgány zneužili pomoc na záchranu, ktorá bola predtým poskytnutá spoločnostiam Tirrenia a Siremar rozhodnutím zo 16. novembra 2010 (1).

Po štvrté, Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania z roku 2011 neposúdila podľa pravidiel štátnej pomoci náhrady, ktoré sa majú vyplatiť nadobúdateľom spoločností bývalej skupiny Tirrenia za prevádzku verejnoprávnej služby. Toto rozhodnutie obsahovalo len predbežné posúdenie postupu na predaj majetku spoločností Tirrenia a Siremar, ktoré viedlo k uzavretiu budúcich dohôd s nadobúdateľmi bez toho, aby sa podľa pravidiel štátnej pomoci posúdili náhrady, ktoré sa majú následne vyplácať.

Po piate, v jednej zo sťažností doručených po prijatí rozhodnutia o začatí konania z roku 2011 sa okrem iného tvrdí, že spoločnosť CdI bola vyhlásená za úspešnú vo verejnej súťaži týkajúcej sa predaja nepretržitých činností spoločnosti Siremar poverenej vykonávaním verejnej služby vďaka záruke, ktorú spoločnosti Siremar poskytla komerčná banka Unicredit S.p.A. Takáto záruka bola údajne podmienená protizárukou poskytnutou regiónom Sicílie. Sťažovateľ tvrdí, že protizáruka, v ktorej sa nepredpokladá žiadna odmena pre poskytovateľa, predstavuje pomoc pre CdI.

Proti rozhodnutiu talianskych orgánov udeliť zákazku spoločnosti CdI bolo na vnútroštátnych súdoch podané odvolanie. Na základe informácií, ktoré má Komisia v tomto štádiu k dispozícii, regionálny správny súd Lazio 7. júna 2012 rozhodol, že protizáruka Sicílie na časť obstarávacej ceny zo strany úspešného uchádzača predstavuje štátnu pomoc bez ohľadu na to, či bola nakoniec uplatnená alebo zrušená. V dôsledku toho súd vyhlásil postup predaja časti spoločnosti Siremar za čiastočne neplatný. Predbežným príkazom z 18. júla 2012 pozastavil potom Consiglio di Stato vykonanie rozsudku regionálneho súdu, čím dočasne vylúčil obnovenie postupu predaja.

Hoci postup predaja spoločnosti Siremar bol zahrnutý do rozhodnutia o začatí konania z roku 2011, Komisia nebola v danom štádiu informovaná o žiadnej záruke/protizáruke udelenej niektorému z uchádzačov.

Po šieste, vo svojich pripomienkach k rozhodnutiu o začatí konania z roku 2011 talianske orgány špecifikovali hlavné fázy postupu predaja spoločnosti Tirrenia a úspešnú ponuku spoločnosti CIN. Obstarávaciu cenu bude spoločnosť CIN vyplácať v splátkach v priebehu ôsmich rokov trvania novej dohody. Vzhľadom na súčasnú hodnotu týchto platieb je skutočná obstarávacia cena spoločnosti CIN nižšia ako trhová hodnota, ktorú stanovil znalec vymenovaný ministerstvom.

Na záver, Komisia si všimla, že talianske orgány v rámci postupov na predaj regionálnych spoločností, ktoré boli poverené novými verejnými zákazkami na poskytovanie služby, uložili potenciálnym uchádzačom určité podmienky.

III.   POSÚDENIE

Privatizačný proces ešte nie je u všetkých spoločností bývalej skupiny Tirrenia ukončený. Okrem notifikácie týkajúcej sa poskytnutia náhrady spoločnosti Saremar za dočasnú prevádzku dvoch dodatočných trás, talianske orgány neinformovali Komisiu o žiadnych podstatných zmenách, pokiaľ ide o podmienky, ktoré sa uplatňujú na verejné služby vrátane náhrady poskytovanej spoločnostiam za plnenie záväzkov služby vo verejnom záujme. V dôsledku toho podľa informácií dostupných v tomto štádiu sa Komisia domnieva, že spoločnosti bývalej skupiny Tirrenia s výnimkou spoločnosti Saremar ďalej prevádzkovali verejné služby za rovnakých podmienok po roku 2011 a do nadobudnutia účinnosti nových dohôd/verejných zákaziek na poskytnutie služby.

Tie isté pochybnosti, ktoré vyjadrila Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania, platia preto aj pre poskytovanie náhrady spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia od 1. januára 2012 do nadobudnutia účinnosti nových zákaziek.

Pokiaľ ide konkrétne o spoločnosť Saremar, Komisia konštatuje, že na základe prevodu spoločnosti na regionálne orgány bola spoločnosti zverená prevádzka nových trás spájajúcich Sardíniu s pevninou. V tomto štádiu Komisia zastáva predbežný názor, že poskytnutie náhrady spoločnosti Saremar za prevádzku dvoch dodatočných trás by prinášalo hospodárske výhody, ktoré by mohli narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod, čo by predstavovalo štátnu pomoc. To isté platí pre iné opatrenia verejného financovania v prospech spoločnosti Saremar.

Na základe informácií dostupných v tomto štádiu sa Komisia ďalej domnieva, že talianske orgány zneužili pomoc na záchranu, ktorú Komisia schválila v roku 2010 pre spoločnosti Tirrenia a Siremar.

Okrem toho existujú pochybnosti týkajúce sa tvrdenia Talianska, že náhrada zaplatená nadobúdateľom spoločností v rámci budúcich dohôd/verejných zákaziek na poskytnutie služby nepredstavuje žiadnu pomoc.

Komisia sa v tomto štádiu konania ďalej domnieva, že protizáruka poskytnutá Sicíliou na časť obstarávacej ceny mohla priniesť hospodársku výhodu tak pre banku Unicredit (ručiteľa prvého stupňa), ako aj pre spoločnosť Siremar (dlžníka).

Okrem toho sa zdá, že skutočná hodnota obstarávacej ceny zaplatená spoločnosťou CIN je nižšia ako hodnota, ktorú stanovil nezávislý znalec vymenovaný príslušným ministerstvom.

Napokon podľa informácií dostupných v tomto štádiu sa Komisia domnieva, že hospodárske súťaže týkajúce sa predaja verejného podielu v regionálnych spoločnostiach organizované na regionálnej úrovni neboli dostatočne nediskriminačné a/alebo nepodmienené tak, aby sa zabezpečilo, že sa vyberie ekonomicky najvýhodnejšia ponuka na základe najvyššej ceny.

Súčasné predĺženie konania vo veci formálneho zisťovania sa preto týka týchto opatrení:

| a) | náhrady vyplácanej na základe predĺženia pôvodných dohôd až do ukončenia procesu privatizácie (opatrenie č. 1); |
| --- | --- |

a)

náhrady vyplácanej na základe predĺženia pôvodných dohôd až do ukončenia procesu privatizácie (opatrenie č. 1);

| b) | dodatočných opatrení, ktoré región Sardínia prijal v prospech spoločnosti Saremar (opatrenie č. 2); |
| --- | --- |

b)

dodatočných opatrení, ktoré región Sardínia prijal v prospech spoločnosti Saremar (opatrenie č. 2);

| c) | zneužitia pomoci na záchranu (opatrenie č. 3); |
| --- | --- |

c)

zneužitia pomoci na záchranu (opatrenie č. 3);

| d) | náhrady, ktorá sa má vyplatiť za prevádzku verejnoprávnej služby v rámci budúcich dohôd/verejných zákaziek na poskytnutie služby (opatrenie č. 4); |
| --- | --- |

d)

náhrady, ktorá sa má vyplatiť za prevádzku verejnoprávnej služby v rámci budúcich dohôd/verejných zákaziek na poskytnutie služby (opatrenie č. 4);

| e) | protizáruky poskytnutej regiónom Sicília na časť obstarávacej ceny, ktorú spoločnosť CdI zaplatila za nepretržitú činnosť spoločnosti Siremar poverenej poskytovaním verejných služieb (opatrenie č. 5); |
| --- | --- |

e)

protizáruky poskytnutej regiónom Sicília na časť obstarávacej ceny, ktorú spoločnosť CdI zaplatila za nepretržitú činnosť spoločnosti Siremar poverenej poskytovaním verejných služieb (opatrenie č. 5);

| f) | odloženej platby obstarávacej ceny spoločnosti Tirrenia (opatrenie č 6); |
| --- | --- |

f)

odloženej platby obstarávacej ceny spoločnosti Tirrenia (opatrenie č 6);

| g) | privatizácie regionálnych spoločností (opatrenie č. 7). |
| --- | --- |

g)

privatizácie regionálnych spoločností (opatrenie č. 7).

V tejto fáze sa Komisia domnieva, že všetky uvedené opatrenia zahŕňajú ďalšie štátne financovanie poskytované spoločnostiam bývalej skupiny Tirrenia a/alebo ich nadobúdateľom, a teda nepochybne zahŕňajú prevod štátnych zdrojov. Opatrenia poskytujú príjemcom selektívnu hospodársku výhodu a je pravdepodobné, že ovplyvnia obchod v EÚ a narušia hospodársku súťaž v rámci vnútorného trhu.

V súlade s článkom 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 sa môže od príjemcu požadovať vrátenie každej neoprávnene poskytnutej pomoci.

TEXT LISTU

„La Commissione desidera informare l’Italia che, dopo aver esaminato le informazioni trasmesse dalle autorità italiane relativamente alla misura in oggetto, ha deciso di estendere il procedimento di indagine formale di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE).

1.   PROCEDIMENTO E MOTIVI DELL’ESTENSIONE

1.1.   Contesto

| (1) | Il Gruppo Tirrenia è stato proprietà dello Stato italiano attraverso la società Fintecna - Finanziaria per i settori industriali e dei servizi S.p.A. (di seguito Fintecna), che comprendeva inizialmente sei società, ossia Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar, che fornivano servizi di trasporto marittimo sulla base di contratti separati di servizio pubblico conclusi con lo Stato italiano nel 1991 e rimasti in vigore per 20 anni, dal gennaio 1989 al dicembre 2008 (di seguito le convenzioni iniziali). |
| --- | --- |

(1)

Il Gruppo Tirrenia è stato proprietà dello Stato italiano attraverso la società Fintecna - Finanziaria per i settori industriali e dei servizi S.p.A. (di seguito Fintecna), che comprendeva inizialmente sei società, ossia Tirrenia, Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar, che fornivano servizi di trasporto marittimo sulla base di contratti separati di servizio pubblico conclusi con lo Stato italiano nel 1991 e rimasti in vigore per 20 anni, dal gennaio 1989 al dicembre 2008 (di seguito le convenzioni iniziali).

| (2) | Tali contratti di servizio pubblico avevano lo scopo di garantire la regolarità e continuità dei suddetti servizi di trasporto marittimo, che per la maggior parte collegano l’Italia continentale con Sicilia, Sardegna e con altre isole italiane minori. A tal fine, lo Stato italiano concedeva aiuti finanziari sotto forma di sovvenzioni corrisposte direttamente a ciascuna delle società del gruppo. |
| --- | --- |

(2)

Tali contratti di servizio pubblico avevano lo scopo di garantire la regolarità e continuità dei suddetti servizi di trasporto marittimo, che per la maggior parte collegano l’Italia continentale con Sicilia, Sardegna e con altre isole italiane minori. A tal fine, lo Stato italiano concedeva aiuti finanziari sotto forma di sovvenzioni corrisposte direttamente a ciascuna delle società del gruppo.

| (3) | Il decreto-legge 30 dicembre 2008 n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009 n. 14, disponeva la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009. |
| --- | --- |

(3)

Il decreto-legge 30 dicembre 2008 n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009 n. 14, disponeva la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009.

| (4) | L’articolo 19-ter del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, convertito in legge 20 novembre 2009, n. 166 (di seguito, la legge del 2009), ha disposto l’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010, data entro la quale l’Italia intendeva concludere il processo di privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia. |
| --- | --- |

(4)

L’articolo 19-ter del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 135, convertito in legge 20 novembre 2009, n. 166 (di seguito, la legge del 2009), ha disposto l’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010, data entro la quale l’Italia intendeva concludere il processo di privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia.

| (5) | La legge 1o ottobre 2010, n. 163 che convertiva il decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125 (di seguito la legge del 2010) ha disposto infine un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del processo di privatizzazione. Gli acquirenti delle società verranno incaricati del servizio pubblico attraverso la stipula di nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(5)

La legge 1o ottobre 2010, n. 163 che convertiva il decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125 (di seguito la legge del 2010) ha disposto infine un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del processo di privatizzazione. Gli acquirenti delle società verranno incaricati del servizio pubblico attraverso la stipula di nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico.

1.2.   La decisione di avvio del 2011

1.2.1.   Procedimento che ha determinato la decisione di avvio del 2011

| (6) | Mediante notifica elettronica del 29 luglio 2010, le autorità italiane informavano la Commissione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, delle compensazioni pubbliche che lo Stato italiano aveva corrisposto nel 2008, nel 2009 e 2010 a Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A. (in seguito Caremar), una delle compagnie marittime regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. (2) |
| --- | --- |

(6)

Mediante notifica elettronica del 29 luglio 2010, le autorità italiane informavano la Commissione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, delle compensazioni pubbliche che lo Stato italiano aveva corrisposto nel 2008, nel 2009 e 2010 a Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A. (in seguito Caremar), una delle compagnie marittime regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. (2)

| (7) | Il 1o dicembre 2010 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione la corresponsione di compensazioni da parte dello Stato italiano nel 2009 e 2010 a Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Saremar) e Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Toremar), altre due compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. Inoltre, le autorità italiane hanno ripresentato la notifica relativa alle compensazioni pubbliche corrisposte a Caremar nel 2009 e nel 2010. |
| --- | --- |

(7)

Il 1o dicembre 2010 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione la corresponsione di compensazioni da parte dello Stato italiano nel 2009 e 2010 a Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Saremar) e Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Toremar), altre due compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia. Inoltre, le autorità italiane hanno ripresentato la notifica relativa alle compensazioni pubbliche corrisposte a Caremar nel 2009 e nel 2010.

| (8) | Con lettera del 15 dicembre 2010 le autorità italiane hanno informato la Commissione che l’importo delle compensazioni erogate a Caremar, Saremar e Toremar notificato per il 2010 valeva anche per il 2011 e hanno prorogato di conseguenza le notifiche precedenti. Inoltre, le autorità italiane hanno revocato la prima notifica formale delle compensazioni corrisposte a Caremar, a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 [ora articolo 108] del trattato CE. (3) |
| --- | --- |

(8)

Con lettera del 15 dicembre 2010 le autorità italiane hanno informato la Commissione che l’importo delle compensazioni erogate a Caremar, Saremar e Toremar notificato per il 2010 valeva anche per il 2011 e hanno prorogato di conseguenza le notifiche precedenti. Inoltre, le autorità italiane hanno revocato la prima notifica formale delle compensazioni corrisposte a Caremar, a norma dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 [ora articolo 108] del trattato CE. (3)

| (9) | Non era stata presentata all’epoca alcuna notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE in relazione alle compensazioni corrisposte a Tirrenia di Navigazione S.p.A. (di seguito Tirrenia) e Siremar - Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Siremar). |
| --- | --- |

(9)

Non era stata presentata all’epoca alcuna notifica ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE in relazione alle compensazioni corrisposte a Tirrenia di Navigazione S.p.A. (di seguito Tirrenia) e Siremar - Sicilia Regionale Marittima S.p.A. (di seguito Siremar).

| (10) | Il 23 marzo 2009, il 9 dicembre 2009, il 21 dicembre 2009, il 6 gennaio 2010, il 27 settembre 2010 e il 12 ottobre 2010, la Commissione ha ricevuto sei denunce relative a varie misure di sostegno adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Le denunce riguardavano la compensazione di obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese dell’ex Gruppo Tirrenia dopo la scadenza delle convenzioni iniziali, le misure supplementari di sostegno previste da alcuni atti legislativi adottati nell’ambito della privatizzazione delle società, nonché alcuni aspetti della procedura di privatizzazione di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(10)

Il 23 marzo 2009, il 9 dicembre 2009, il 21 dicembre 2009, il 6 gennaio 2010, il 27 settembre 2010 e il 12 ottobre 2010, la Commissione ha ricevuto sei denunce relative a varie misure di sostegno adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Le denunce riguardavano la compensazione di obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese dell’ex Gruppo Tirrenia dopo la scadenza delle convenzioni iniziali, le misure supplementari di sostegno previste da alcuni atti legislativi adottati nell’ambito della privatizzazione delle società, nonché alcuni aspetti della procedura di privatizzazione di Tirrenia e Siremar.

| (11) | Il 5 ottobre 2011, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale in merito a una serie di misure adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. (4) |
| --- | --- |

(11)

Il 5 ottobre 2011, la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale in merito a una serie di misure adottate dallo Stato italiano a favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. (4)

1.2.2.   Ambito di applicazione del procedimento di avvio

1.2.2.1.   Compensazione per obblighi di servizio pubblico

| (12) | La Commissione è giunta alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso non si riscontrano cumulativamente le quattro condizioni previste dalla sentenza della Corte di giustizia nella causa Altmark (5) (di seguito la sentenza Altmark) al fine di valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico corrisposta alle società dal 2009 al 2011 abbia conferito un vantaggio economico ai beneficiari ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Commissione ha quindi concluso che la compensazione corrisposta alle società Caremar, Toremar e Saremar nel periodo 2009-2011 abbia conferito loro un vantaggio economico. Le motivazioni della Commissione sono riassunte di seguito. |
| --- | --- |

(12)

La Commissione è giunta alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso non si riscontrano cumulativamente le quattro condizioni previste dalla sentenza della Corte di giustizia nella causa Altmark (5) (di seguito la sentenza Altmark) al fine di valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico corrisposta alle società dal 2009 al 2011 abbia conferito un vantaggio economico ai beneficiari ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. La Commissione ha quindi concluso che la compensazione corrisposta alle società Caremar, Toremar e Saremar nel periodo 2009-2011 abbia conferito loro un vantaggio economico. Le motivazioni della Commissione sono riassunte di seguito.

| (13) | Primo, l’Italia non aveva presentato alla Commissione alcun documento giuridico e/o formale prodotto dalle competenti autorità che fornisse una chiara descrizione degli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari. In mancanza di una precisa definizione precedente del livello dei servizi richiesto, la Commissione non è stata in grado di valutare in maniera definitiva se la definizione di missione di servizio pubblico costituisse un errore manifesto. |
| --- | --- |

(13)

Primo, l’Italia non aveva presentato alla Commissione alcun documento giuridico e/o formale prodotto dalle competenti autorità che fornisse una chiara descrizione degli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari. In mancanza di una precisa definizione precedente del livello dei servizi richiesto, la Commissione non è stata in grado di valutare in maniera definitiva se la definizione di missione di servizio pubblico costituisse un errore manifesto.

| (14) | In secondo luogo, la Commissione osservava che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione erano stati definiti in via preliminare e sembravano rispettare i requisiti di trasparenza. Tuttavia, per quanto riguarda l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a partire dal 2010, la Commissione aveva altresì osservato che il premio di rischio era stato fissato al 6,5%. La Commissione esprimeva i propri dubbi sul fatto che questo rispecchi un livello adeguato di rischio, tenendo conto del fatto che, da una prima analisi, non risulta che gli operatori assumano rischi che sono normalmente a carico di chi gestisce tali servizi. Conseguentemente, la Commissione aveva ritenuto in via preliminare che gli operatori avessero beneficiato di sovracompensazioni per lo svolgimento dei compiti di servizio pubblico a partire dal 2010. |
| --- | --- |

(14)

In secondo luogo, la Commissione osservava che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione erano stati definiti in via preliminare e sembravano rispettare i requisiti di trasparenza. Tuttavia, per quanto riguarda l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a partire dal 2010, la Commissione aveva altresì osservato che il premio di rischio era stato fissato al 6,5%. La Commissione esprimeva i propri dubbi sul fatto che questo rispecchi un livello adeguato di rischio, tenendo conto del fatto che, da una prima analisi, non risulta che gli operatori assumano rischi che sono normalmente a carico di chi gestisce tali servizi. Conseguentemente, la Commissione aveva ritenuto in via preliminare che gli operatori avessero beneficiato di sovracompensazioni per lo svolgimento dei compiti di servizio pubblico a partire dal 2010.

| (15) | Per concludere, la Commissione osservava che i diversi atti giuridici si limitavano a prorogare il sistema già in vigore, autorizzando in tal modo gli operatori già attivi a continuare a ricevere una compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, senza che fosse indetta alcuna procedura pubblica di selezione. Inoltre, le autorità italiane non avevano trasmesso alla Commissione elementi che indicassero che la compensazione versata alle imprese in questo caso per la fornitura del servizio di interesse economico generale (SIEG) fosse stata determinata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente. |
| --- | --- |

(15)

Per concludere, la Commissione osservava che i diversi atti giuridici si limitavano a prorogare il sistema già in vigore, autorizzando in tal modo gli operatori già attivi a continuare a ricevere una compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, senza che fosse indetta alcuna procedura pubblica di selezione. Inoltre, le autorità italiane non avevano trasmesso alla Commissione elementi che indicassero che la compensazione versata alle imprese in questo caso per la fornitura del servizio di interesse economico generale (SIEG) fosse stata determinata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente.

| (16) | Pertanto, la Commissione ha ritenuto che la compensazione corrisposta a Caremar, Saremar e Toremar nel periodo di proroga delle convenzioni iniziali fino al 2011 abbia comportato l’utilizzo di risorse statali che potrebbero aver conferito ai beneficiari un vantaggio economico. Poiché tale vantaggio rischiava di pregiudicare gli scambi nell’UE e di falsare la concorrenza nel mercato interno, può configurarsi come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(16)

Pertanto, la Commissione ha ritenuto che la compensazione corrisposta a Caremar, Saremar e Toremar nel periodo di proroga delle convenzioni iniziali fino al 2011 abbia comportato l’utilizzo di risorse statali che potrebbero aver conferito ai beneficiari un vantaggio economico. Poiché tale vantaggio rischiava di pregiudicare gli scambi nell’UE e di falsare la concorrenza nel mercato interno, può configurarsi come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (17) | Inoltre, poiché con i medesimi atti giuridici sono state prorogate anche le convenzioni iniziali concluse dallo Stato italiano con Tirrenia e Siremar, le altre società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ha ritenuto che la compensazione pubblica corrisposta a tali società nello stesso periodo si configurasse anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(17)

Inoltre, poiché con i medesimi atti giuridici sono state prorogate anche le convenzioni iniziali concluse dallo Stato italiano con Tirrenia e Siremar, le altre società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ha ritenuto che la compensazione pubblica corrisposta a tali società nello stesso periodo si configurasse anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

1.2.2.2.   La cessione degli attivi

| (18) | Il 23 dicembre 2009, Fintecna ha pubblicato il primo invito a manifestare interesse per la vendita dell’intero capitale azionario di Tirrenia e della sua controllata Siremar. Il 4 agosto 2010, dopo il fallimento delle trattative con l’unico soggetto che avesse presentato un’offerta di acquisto vincolante, Fintecna dichiarava chiusa la procedura. |
| --- | --- |

(18)

Il 23 dicembre 2009, Fintecna ha pubblicato il primo invito a manifestare interesse per la vendita dell’intero capitale azionario di Tirrenia e della sua controllata Siremar. Il 4 agosto 2010, dopo il fallimento delle trattative con l’unico soggetto che avesse presentato un’offerta di acquisto vincolante, Fintecna dichiarava chiusa la procedura.

| (19) | Nell’agosto e nel settembre 2010, Tirrenia e Siremar erano state ammesse alla procedura concorsuale prevista dalla legge italiana per le grandi imprese, cioè la procedura di amministrazione straordinaria, ed erano state dichiarate in stato di insolvenza dal tribunale competente. |
| --- | --- |

(19)

Nell’agosto e nel settembre 2010, Tirrenia e Siremar erano state ammesse alla procedura concorsuale prevista dalla legge italiana per le grandi imprese, cioè la procedura di amministrazione straordinaria, ed erano state dichiarate in stato di insolvenza dal tribunale competente.

| (20) | Dopo che le due imprese erano state dichiarate in stato di insolvenza, il 16 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione (6) con cui autorizzava l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia e della sua controllata regionale, Siremar (di seguito la decisione sul salvataggio). Conformemente al punto 32 della stessa decisione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. |
| --- | --- |

(20)

Dopo che le due imprese erano state dichiarate in stato di insolvenza, il 16 novembre 2010 la Commissione ha adottato una decisione (6) con cui autorizzava l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia e della sua controllata regionale, Siremar (di seguito la decisione sul salvataggio). Conformemente al punto 32 della stessa decisione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta.

| (21) | Il secondo tentativo di privatizzazione (successivo al fallito accordo di vendita della partecipazione menzionato al punto 18 di cui sopra) concerneva la dismissione del complesso aziendale preposto all'erogazione del servizio pubblico nonché, per Tirrenia, del servizio erogato su altre tratte operate al di fuori del rapporto convenzionale, conformemente alle disposizioni del decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, convertito in legge 18 febbraio 2004, n. 39 (in seguito, la legge Marzano) e successive modifiche. L’invito a manifestare interesse in merito all’acquisto dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar è stato pubblicato il 15 settembre 2010 per Tirrenia e il 4 ottobre 2011 per Siremar. |
| --- | --- |

(21)

Il secondo tentativo di privatizzazione (successivo al fallito accordo di vendita della partecipazione menzionato al punto 18 di cui sopra) concerneva la dismissione del complesso aziendale preposto all'erogazione del servizio pubblico nonché, per Tirrenia, del servizio erogato su altre tratte operate al di fuori del rapporto convenzionale, conformemente alle disposizioni del decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347, convertito in legge 18 febbraio 2004, n. 39 (in seguito, la legge Marzano) e successive modifiche. L’invito a manifestare interesse in merito all’acquisto dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar è stato pubblicato il 15 settembre 2010 per Tirrenia e il 4 ottobre 2011 per Siremar.

| (22) | La Commissione ha ritenuto che le norme speciali introdotte dal decreto-legge 28 agosto 2008, n. 134 recante modifica della legge Marzano per quando concerne la procedura di amministrazione straordinaria per le grandi imprese che forniscono servizi pubblici essenziali, e applicabili nel caso in questione, avessero ridotto considerevolmente i requisiti di trasparenza definiti dal regime generale, segnatamente permettendo trattative private tra il commissario straordinario e i potenziali acquirenti. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione ha ritenuto che le norme speciali introdotte dal decreto-legge 28 agosto 2008, n. 134 recante modifica della legge Marzano per quando concerne la procedura di amministrazione straordinaria per le grandi imprese che forniscono servizi pubblici essenziali, e applicabili nel caso in questione, avessero ridotto considerevolmente i requisiti di trasparenza definiti dal regime generale, segnatamente permettendo trattative private tra il commissario straordinario e i potenziali acquirenti.

| (23) | La Commissione osservava inoltre che oltre all’obbligo di assicurare la continuità del servizio, erano state imposte ai potenziali acquirenti alcune condizioni relative ai livelli occupazionali. Al riguardo, la Commissione ha ritenuto che un venditore privato operante in condizioni normali di mercato non avrebbe imposto l’obbligo di mantenere i livelli occupazionali. Fatto salvo il diritto delle autorità pubbliche di esigere che i servizi pubblici rispettino determinati standard di qualità, la Commissione osserva che, con l’imposizione della fornitura di un servizio pubblico soggetto alle medesime condizioni in termini di qualità, frequenza e tariffe, il principale obiettivo dello Stato non era ottenere il miglior prezzo ma piuttosto perseguire un obiettivo pubblico, fondato su considerazioni relative allo sviluppo sociale e regionale. La Commissione ha ritenuto in via preliminare che tali obblighi imposti ai potenziali offerenti possano aver avuto come effetto una riduzione del prezzo di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(23)

La Commissione osservava inoltre che oltre all’obbligo di assicurare la continuità del servizio, erano state imposte ai potenziali acquirenti alcune condizioni relative ai livelli occupazionali. Al riguardo, la Commissione ha ritenuto che un venditore privato operante in condizioni normali di mercato non avrebbe imposto l’obbligo di mantenere i livelli occupazionali. Fatto salvo il diritto delle autorità pubbliche di esigere che i servizi pubblici rispettino determinati standard di qualità, la Commissione osserva che, con l’imposizione della fornitura di un servizio pubblico soggetto alle medesime condizioni in termini di qualità, frequenza e tariffe, il principale obiettivo dello Stato non era ottenere il miglior prezzo ma piuttosto perseguire un obiettivo pubblico, fondato su considerazioni relative allo sviluppo sociale e regionale. La Commissione ha ritenuto in via preliminare che tali obblighi imposti ai potenziali offerenti possano aver avuto come effetto una riduzione del prezzo di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar.

1.2.2.3.   La priorità nell’assegnazione degli accosti

| (24) | Per quanto riguarda la priorità nell’assegnazione degli accosti a favore delle società del Gruppo Tirrenia, di cui al paragrafo 21 dell’articolo 19-ter della legge del 2009, la Commissione ha ritenuto che tale misura, dal momento che non era oggetto di una remunerazione ai sensi delle norme nazionali di applicazione, costituisse un vantaggio regolamentare che non comportava alcun trasferimento di risorse statali e non potesse quindi qualificarsi come aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Tuttavia, poiché la priorità nell’assegnazione degli accosti aveva comportato una perdita di risorse statali, la misura costituiva un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(24)

Per quanto riguarda la priorità nell’assegnazione degli accosti a favore delle società del Gruppo Tirrenia, di cui al paragrafo 21 dell’articolo 19-ter della legge del 2009, la Commissione ha ritenuto che tale misura, dal momento che non era oggetto di una remunerazione ai sensi delle norme nazionali di applicazione, costituisse un vantaggio regolamentare che non comportava alcun trasferimento di risorse statali e non potesse quindi qualificarsi come aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. Tuttavia, poiché la priorità nell’assegnazione degli accosti aveva comportato una perdita di risorse statali, la misura costituiva un aiuto di Stato.

1.2.2.4.   Altre misure di sostegno

| (25) | La Commissione ha ritenuto che emergessero ulteriori elementi di aiuti di Stato dalle leggi del 2009 e 2010 e segnatamente:






  (a) | la possibilità di utilizzare temporaneamente 49 milioni di euro e 7 milioni di euro, che erano stati destinati ad adeguare la flotta, per coprire le spese correnti (articolo 1, paragrafo 1 del D.L. 125/2010); |
| --- | --- | --- |

(25)

La Commissione ha ritenuto che emergessero ulteriori elementi di aiuti di Stato dalle leggi del 2009 e 2010 e segnatamente:

(a)

la possibilità di utilizzare temporaneamente 49 milioni di euro e 7 milioni di euro, che erano stati destinati ad adeguare la flotta, per coprire le spese correnti (articolo 1, paragrafo 1 del D.L. 125/2010);

| (b) | l’esenzione fiscale per tutte le operazioni relative al processo di privatizzazione (articolo 1, paragrafo 5-bis, lettera g), della legge 163/2010; |
| --- | --- |

(b)

l’esenzione fiscale per tutte le operazioni relative al processo di privatizzazione (articolo 1, paragrafo 5-bis, lettera g), della legge 163/2010;

| (c) | la possibilità per le società del Gruppo Tirrenia di utilizzare le risorse del FAS (Fondo aree sottoutilizzate) (7) al fine di soddisfare le esigenze di liquidità corrente (articolo 1, paragrafo 5-ter della legge 163/2010). |
| --- | --- |

(c)

la possibilità per le società del Gruppo Tirrenia di utilizzare le risorse del FAS (Fondo aree sottoutilizzate) (7) al fine di soddisfare le esigenze di liquidità corrente (articolo 1, paragrafo 5-ter della legge 163/2010).

| (26) | Nella decisione di avvio, la Commissione ha ritenuto che tutte le misure di cui sopra comportassero un trasferimento di risorse statali che conferiva un vantaggio economico selettivo ai beneficiari e che tali misure potessero incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato unico. |
| --- | --- |

(26)

Nella decisione di avvio, la Commissione ha ritenuto che tutte le misure di cui sopra comportassero un trasferimento di risorse statali che conferiva un vantaggio economico selettivo ai beneficiari e che tali misure potessero incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato unico.

1.3.   Procedimento successivo all’adozione della decisione di avvio del 2011

| (27) | Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane, fra le altre cose, hanno descritto in dettaglio le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta di Compagnia Italiana di Navigazione (di seguito CIN), risultata aggiudicataria. Sulla base di tali informazioni, la Commissione è stata informata del fatto che il pagamento del prezzo d’acquisto da parte di CIN è dilazionato su tutta la durata della nuova convenzione con lo Stato italiano. La presente decisione non prende in esame le osservazioni presentate dalle parti interessate, né altre osservazioni o commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra. |
| --- | --- |

(27)

Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane, fra le altre cose, hanno descritto in dettaglio le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta di Compagnia Italiana di Navigazione (di seguito CIN), risultata aggiudicataria. Sulla base di tali informazioni, la Commissione è stata informata del fatto che il pagamento del prezzo d’acquisto da parte di CIN è dilazionato su tutta la durata della nuova convenzione con lo Stato italiano. La presente decisione non prende in esame le osservazioni presentate dalle parti interessate, né altre osservazioni o commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra.

| (28) | Inoltre, a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, la Commissione ha ricevuto diverse ulteriori denunce in merito alle asserite misure di aiuti di Stato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, concernenti in particolare (i) talune misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar, (ii) un presunto aiuto a Compagnia delle Isole (di seguito CdI), l’acquirente del ramo d’azienda di Siremar nel contesto della procedura di vendita (8), (iii) la compensazione da corrispondere a CIN, acquirente selezionato di Tirrenia, per il periodo di 8 anni della futura convenzione e iv) la privatizzazione di Toremar e la compensazione da corrispondere a Moby S.p.A. (di seguito Moby), il suo acquirente selezionato, ai sensi del nuovo contratto di servizio pubblico aggiudicato dalle autorità regionali a Moby nella procedura di gara per la privatizzazione di Toremar. |
| --- | --- |

(28)

Inoltre, a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, la Commissione ha ricevuto diverse ulteriori denunce in merito alle asserite misure di aiuti di Stato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, concernenti in particolare (i) talune misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar, (ii) un presunto aiuto a Compagnia delle Isole (di seguito CdI), l’acquirente del ramo d’azienda di Siremar nel contesto della procedura di vendita (8), (iii) la compensazione da corrispondere a CIN, acquirente selezionato di Tirrenia, per il periodo di 8 anni della futura convenzione e iv) la privatizzazione di Toremar e la compensazione da corrispondere a Moby S.p.A. (di seguito Moby), il suo acquirente selezionato, ai sensi del nuovo contratto di servizio pubblico aggiudicato dalle autorità regionali a Moby nella procedura di gara per la privatizzazione di Toremar.

| (29) | Per quanto concerne gli eventuali nuovi aiuti a Saremar, i denuncianti sostengono che, invece che procedere immediatamente alla vendita della società cui era stato affidato il nuovo contratto di servizio pubblico, come disposto dalla legge del 2009, la regione aveva successivamente affidato a Saremar l’esercizio di nuove rotte marittime di collegamento fra l’Italia continentale e la Sardegna. I denuncianti sostengono che le nuove rotte attivate non possono essere qualificate come SIEG, giacché i concorrenti offrono servizi sostituibili a condizioni di mercato. Inoltre, i denuncianti precisano che le nuove rotte da e verso l’Italia continentale operate da Saremar non sono state affidate al beneficiario in modo appropriato. |
| --- | --- |

(29)

Per quanto concerne gli eventuali nuovi aiuti a Saremar, i denuncianti sostengono che, invece che procedere immediatamente alla vendita della società cui era stato affidato il nuovo contratto di servizio pubblico, come disposto dalla legge del 2009, la regione aveva successivamente affidato a Saremar l’esercizio di nuove rotte marittime di collegamento fra l’Italia continentale e la Sardegna. I denuncianti sostengono che le nuove rotte attivate non possono essere qualificate come SIEG, giacché i concorrenti offrono servizi sostituibili a condizioni di mercato. Inoltre, i denuncianti precisano che le nuove rotte da e verso l’Italia continentale operate da Saremar non sono state affidate al beneficiario in modo appropriato.

| (30) | I denuncianti fanno altresì riferimento a varie altre misure adottate dalla regione Sardegna che avrebbero lo scopo di favorire Saremar rispetto ai concorrenti privati, in particolare (i) il presunto rimborso delle spese di viaggio sostenute dai passeggeri Saremar (nel quadro del cosiddetto progetto Bonus Sardo Vacanza); (ii) una sovvenzione di 3 milioni di euro per attività promozionali; (iii) l’emissione di una lettera di patronage relativamente a una linea di credito da 3 milioni di euro; (iv) la ricapitalizzazione della società per 5 773 201,80 euro. |
| --- | --- |

(30)

I denuncianti fanno altresì riferimento a varie altre misure adottate dalla regione Sardegna che avrebbero lo scopo di favorire Saremar rispetto ai concorrenti privati, in particolare (i) il presunto rimborso delle spese di viaggio sostenute dai passeggeri Saremar (nel quadro del cosiddetto progetto Bonus Sardo Vacanza); (ii) una sovvenzione di 3 milioni di euro per attività promozionali; (iii) l’emissione di una lettera di patronage relativamente a una linea di credito da 3 milioni di euro; (iv) la ricapitalizzazione della società per 5 773 201,80 euro.

| (31) | Inoltre, i denuncianti affermano che successivamente la regione Sardegna ha concesso e/o intende concedere ulteriori aiuti a Saremar. In particolare, con la delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali hanno deciso di emettere una nuova lettera di patronage per fornire a detta società una linea di credito per un importo pari a 1 milione di euro. |
| --- | --- |

(31)

Inoltre, i denuncianti affermano che successivamente la regione Sardegna ha concesso e/o intende concedere ulteriori aiuti a Saremar. In particolare, con la delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali hanno deciso di emettere una nuova lettera di patronage per fornire a detta società una linea di credito per un importo pari a 1 milione di euro.

| (32) | Secondo una delle denunce pervenute a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una fidejussione rilasciata a Siremar da Unicredit S.p.A. Secondo il denunciante, tale fidejussione era a sua volta oggetto di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia. |
| --- | --- |

(32)

Secondo una delle denunce pervenute a seguito dell’adozione della decisione di avvio del 2011, CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una fidejussione rilasciata a Siremar da Unicredit S.p.A. Secondo il denunciante, tale fidejussione era a sua volta oggetto di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia.

| (33) | Un'altra denuncia fa riferimento esclusivamente alle convenzioni future e sostiene che la compensazione da corrispondere a CIN, l’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia, ai sensi della futura convenzione della durata di 8 anni con lo Stato italiano costituisce aiuto di Stato. Secondo il denunciante, la misura di aiuto sarebbe incompatibile con il mercato interno, giacché i servizi marittimi di cui trattasi non possono essere qualificati come veri SIEG. In particolare, il denunciante afferma che solo uno dei porti insulari servito da Tirrenia/CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico, segnatamente quello di Arbatax, non è servito anche da operatori privati a condizioni di mercato. |
| --- | --- |

(33)

Un'altra denuncia fa riferimento esclusivamente alle convenzioni future e sostiene che la compensazione da corrispondere a CIN, l’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia, ai sensi della futura convenzione della durata di 8 anni con lo Stato italiano costituisce aiuto di Stato. Secondo il denunciante, la misura di aiuto sarebbe incompatibile con il mercato interno, giacché i servizi marittimi di cui trattasi non possono essere qualificati come veri SIEG. In particolare, il denunciante afferma che solo uno dei porti insulari servito da Tirrenia/CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico, segnatamente quello di Arbatax, non è servito anche da operatori privati a condizioni di mercato.

| (34) | Per quanto concerne la privatizzazione di Toremar, uno dei denuncianti sostiene quanto segue: (i) la procedura di vendita ha conferito un vantaggio a Moby, aggiudicatario dell’appalto, (ii) la concentrazione fra Toremar e Moby ha avuto come esito un monopolio sui collegamenti Piombino/isola d’Elba, e (iii) la compensazione concessa a Moby per l’esercizio del servizio pubblico per tutti i 12 anni del nuovo contratto di servizio pubblico è incompatibile con il mercato interno, in quanto servizi analoghi sono già forniti a condizioni di mercato dal denunciante stesso. |
| --- | --- |

(34)

Per quanto concerne la privatizzazione di Toremar, uno dei denuncianti sostiene quanto segue: (i) la procedura di vendita ha conferito un vantaggio a Moby, aggiudicatario dell’appalto, (ii) la concentrazione fra Toremar e Moby ha avuto come esito un monopolio sui collegamenti Piombino/isola d’Elba, e (iii) la compensazione concessa a Moby per l’esercizio del servizio pubblico per tutti i 12 anni del nuovo contratto di servizio pubblico è incompatibile con il mercato interno, in quanto servizi analoghi sono già forniti a condizioni di mercato dal denunciante stesso.

| (35) | Il 10 gennaio 2012, le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai fini della certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. Il 24 gennaio 2012, il 4 febbraio 2012 e il 3 luglio 2012, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni sulle misure notificate. Tali informazioni sono state trasmesse dalle autorità italiane con lettere del 9 febbraio 2012, 11 maggio 2012 e 19 luglio 2012. |
| --- | --- |

(35)

Il 10 gennaio 2012, le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai fini della certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. Il 24 gennaio 2012, il 4 febbraio 2012 e il 3 luglio 2012, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane ulteriori informazioni sulle misure notificate. Tali informazioni sono state trasmesse dalle autorità italiane con lettere del 9 febbraio 2012, 11 maggio 2012 e 19 luglio 2012.

| (36) | Con lettera del 19 luglio 2012, le autorità italiane hanno informato la Commissione dell’avvenuta stipula della nuova convenzione fra lo Stato italiano e CIN. Il 30 luglio 2012, le autorità italiane hanno inoltre confermato che la futura convenzione fra lo Stato italiano e CdI, acquirente di Siremar, sarebbe stata firmata entro il 31 luglio 2012. Ad oggi la Commissione non ha ricevuto le convenzioni stipulate. |
| --- | --- |

(36)

Con lettera del 19 luglio 2012, le autorità italiane hanno informato la Commissione dell’avvenuta stipula della nuova convenzione fra lo Stato italiano e CIN. Il 30 luglio 2012, le autorità italiane hanno inoltre confermato che la futura convenzione fra lo Stato italiano e CdI, acquirente di Siremar, sarebbe stata firmata entro il 31 luglio 2012. Ad oggi la Commissione non ha ricevuto le convenzioni stipulate.

| (37) | Al contempo, le autorità italiane hanno trasmesso le informazioni supplementari richieste in merito alla privatizzazione delle restanti compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Saremar e Laziomar. (9) Tali informazioni, che comprendono una descrizione dettagliata delle condizioni imposte dalle autorità italiane ai potenziali offerenti, non erano state messe a disposizione della Commissione alla data di adozione della decisione di avvio del 2011. |
| --- | --- |

(37)

Al contempo, le autorità italiane hanno trasmesso le informazioni supplementari richieste in merito alla privatizzazione delle restanti compagnie regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Saremar e Laziomar. (9) Tali informazioni, che comprendono una descrizione dettagliata delle condizioni imposte dalle autorità italiane ai potenziali offerenti, non erano state messe a disposizione della Commissione alla data di adozione della decisione di avvio del 2011.

| (38) | Il 12 ottobre 2012 le autorità italiane hanno notificato ai fini della certezza del diritto, un finanziamento pubblico di 10 milioni di euro alla Saremar quale compensazione per l'esercizio di due rotte di collegamento tra la Sardegna e l’Italia continentale nel 2011/2012, in particolare Civitavecchia - Golfo Aranci e Porto Torres - Vado Ligure. Come indicato nella notifica, la misura sembra essere stata implementata il 1 dicembre 2012. |
| --- | --- |

(38)

Il 12 ottobre 2012 le autorità italiane hanno notificato ai fini della certezza del diritto, un finanziamento pubblico di 10 milioni di euro alla Saremar quale compensazione per l'esercizio di due rotte di collegamento tra la Sardegna e l’Italia continentale nel 2011/2012, in particolare Civitavecchia - Golfo Aranci e Porto Torres - Vado Ligure. Come indicato nella notifica, la misura sembra essere stata implementata il 1 dicembre 2012.

1.4.   Portata dell’estensione

| (39) | In primo luogo, la notifica trasmessa inizialmente dalle autorità italiane in data 15 dicembre 2010 (cfr. il punto 8 di cui sopra) riguardava unicamente la compensazione corrisposta a Caremar, Toremar e Saremar nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate per il periodo 2009-2011. Poiché le società hanno continuato a ricevere compensazioni per l’esercizio delle rotte dopo la fine del 2009, è opportuno estendere il procedimento d’indagine formale alle compensazioni per oneri di servizio pubblico corrisposte a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia fino alla conclusione dell’iter di privatizzazione, cioè fino all’aggiudicazione formale delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico agli acquirenti. |
| --- | --- |

(39)

In primo luogo, la notifica trasmessa inizialmente dalle autorità italiane in data 15 dicembre 2010 (cfr. il punto 8 di cui sopra) riguardava unicamente la compensazione corrisposta a Caremar, Toremar e Saremar nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate per il periodo 2009-2011. Poiché le società hanno continuato a ricevere compensazioni per l’esercizio delle rotte dopo la fine del 2009, è opportuno estendere il procedimento d’indagine formale alle compensazioni per oneri di servizio pubblico corrisposte a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia fino alla conclusione dell’iter di privatizzazione, cioè fino all’aggiudicazione formale delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico agli acquirenti.

| (40) | Per alcune società dell’ex Gruppo Tirrenia il processo di privatizzazione non è stato ancora completato. Secondo le informazioni di cui dispone per il momento la Commissione, finora è stata completata solo la privatizzazione di Tirrenia, Siremar and Toremar. (10) Stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e gli acquirenti di Tirrenia e Siremar sono già state stipulate. Tuttavia in questa fase non è chiaro alla Commissione se il nuovo contratto di servizio pubblico con l’acquirente di Toremar sia già entrato in vigore. |
| --- | --- |

(40)

Per alcune società dell’ex Gruppo Tirrenia il processo di privatizzazione non è stato ancora completato. Secondo le informazioni di cui dispone per il momento la Commissione, finora è stata completata solo la privatizzazione di Tirrenia, Siremar and Toremar. (10) Stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e gli acquirenti di Tirrenia e Siremar sono già state stipulate. Tuttavia in questa fase non è chiaro alla Commissione se il nuovo contratto di servizio pubblico con l’acquirente di Toremar sia già entrato in vigore.

| (41) | A eccezione della notifica summenzionata nel paragrafo (38), riguardante la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte aggiuntive, le autorità italiane non hanno informato la Commissione di alcuna modifica sostanziale rispetto al 2011 delle condizioni relative al servizio pubblico, ivi inclusa la compensazione erogata alle società per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Di conseguenza, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia, a eccezione della Saremar, abbiano continuato l'esercizio del servizio pubblico alle medesime condizioni del 2011. |
| --- | --- |

(41)

A eccezione della notifica summenzionata nel paragrafo (38), riguardante la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte aggiuntive, le autorità italiane non hanno informato la Commissione di alcuna modifica sostanziale rispetto al 2011 delle condizioni relative al servizio pubblico, ivi inclusa la compensazione erogata alle società per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Di conseguenza, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia, a eccezione della Saremar, abbiano continuato l'esercizio del servizio pubblico alle medesime condizioni del 2011.

| (42) | Di conseguenza, gli stessi dubbi sollevati dalla Commissione nella decisione di avvio si applicano anche alla compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a far data dal gennaio 2012 e fino alla conclusione della privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/dei nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(42)

Di conseguenza, gli stessi dubbi sollevati dalla Commissione nella decisione di avvio si applicano anche alla compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a far data dal gennaio 2012 e fino alla conclusione della privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/dei nuovi contratti di servizio pubblico.

| (43) | In secondo luogo, la decisione di avvio del 2011 non comprendeva una valutazione delle ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar a seguito della cessione della partecipazione azionaria in tale compagnia da parte di Tirrenia. Questo perché all’epoca della decisione di avvio del 2011, la Commissione non era a conoscenza di tali misure adottate a livello regionale. |
| --- | --- |

(43)

In secondo luogo, la decisione di avvio del 2011 non comprendeva una valutazione delle ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar a seguito della cessione della partecipazione azionaria in tale compagnia da parte di Tirrenia. Questo perché all’epoca della decisione di avvio del 2011, la Commissione non era a conoscenza di tali misure adottate a livello regionale.

| (44) | In terzo luogo, in base alle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano applicato abusivamente l’aiuto per il salvataggio di cui al punto 20 di cui sopra, in quanto Tirrenia e Siremar non hanno smesso di utilizzare gli aiuti al salvataggio allo scadere dei sei mesi previsti dalla decisione sugli aiuti al salvataggio. |
| --- | --- |

(44)

In terzo luogo, in base alle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano applicato abusivamente l’aiuto per il salvataggio di cui al punto 20 di cui sopra, in quanto Tirrenia e Siremar non hanno smesso di utilizzare gli aiuti al salvataggio allo scadere dei sei mesi previsti dalla decisione sugli aiuti al salvataggio.

| (45) | Quarto, nella decisione di avvio del 2011, la Commissione non aveva valutato alla luce delle norme sugli aiuti di Stato le compensazioni da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Tale decisione comprendeva soltanto una valutazione preliminare della procedura di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar, che avrebbe condotto all’aggiudicazione delle future convenzioni agli acquirenti. Pertanto, la compensazione da versare ai sensi delle nuove convenzioni non è stata inserita nella decisione di avvio del 2011. |
| --- | --- |

(45)

Quarto, nella decisione di avvio del 2011, la Commissione non aveva valutato alla luce delle norme sugli aiuti di Stato le compensazioni da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. Tale decisione comprendeva soltanto una valutazione preliminare della procedura di vendita delle attività di Tirrenia e Siremar, che avrebbe condotto all’aggiudicazione delle future convenzioni agli acquirenti. Pertanto, la compensazione da versare ai sensi delle nuove convenzioni non è stata inserita nella decisione di avvio del 2011.

| (46) | Alla luce delle denunce ricevute recentemente, la Commissione ritiene utile una valutazione più approfondita di tali sovvenzioni per stabilire in quale misura siano qualificabili come aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(46)

Alla luce delle denunce ricevute recentemente, la Commissione ritiene utile una valutazione più approfondita di tali sovvenzioni per stabilire in quale misura siano qualificabili come aiuti di Stato.

| (47) | Quinto, come già osservato, una delle denunce ricevute successivamente all’adozione della decisione di avvio del 2011 sostiene, fra le altre cose, che CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una garanzia di pagamento su una parte del prezzo di acquisto prestata a Siremar da una banca commerciale, segnatamente Unicredit S.p.A. Tale garanzia sarebbe stata condizionata a una controgaranzia rilasciata dalla regione Sicilia. Il denunciante afferma che la controgaranzia, che non prevedeva la corresponsione di alcun premio alla regione, costituisce un aiuto a CdI. |
| --- | --- |

(47)

Quinto, come già osservato, una delle denunce ricevute successivamente all’adozione della decisione di avvio del 2011 sostiene, fra le altre cose, che CdI si sarebbe aggiudicata l’appalto per la vendita del complesso aziendale di Siremar sulla base di una garanzia di pagamento su una parte del prezzo di acquisto prestata a Siremar da una banca commerciale, segnatamente Unicredit S.p.A. Tale garanzia sarebbe stata condizionata a una controgaranzia rilasciata dalla regione Sicilia. Il denunciante afferma che la controgaranzia, che non prevedeva la corresponsione di alcun premio alla regione, costituisce un aiuto a CdI.

| (48) | Il denunciante ha presentato ricorso dinnanzi ai tribunali nazionali contro l’aggiudicazione della Siremar a CdI. Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio (di seguito TAR) ha statuito, il 7 giugno 2012 che la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia per parte del prezzo d’acquisto offerto dall’aggiudicatario costituiva un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che in ultima analisi la controgaranzia sia stata eseguita o ritirata. Di conseguenza, il TAR ha dichiarato la procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar parzialmente nulla. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura. |
| --- | --- |

(48)

Il denunciante ha presentato ricorso dinnanzi ai tribunali nazionali contro l’aggiudicazione della Siremar a CdI. Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio (di seguito TAR) ha statuito, il 7 giugno 2012 che la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia per parte del prezzo d’acquisto offerto dall’aggiudicatario costituiva un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che in ultima analisi la controgaranzia sia stata eseguita o ritirata. Di conseguenza, il TAR ha dichiarato la procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar parzialmente nulla. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura.

| (49) | Sebbene la procedura di vendita di Siremar fosse inclusa nella decisione di avvio del 2011, all’epoca la Commissione non era al corrente di alcuna garanzia o controgaranzia prestata ad alcuno degli offerenti. |
| --- | --- |

(49)

Sebbene la procedura di vendita di Siremar fosse inclusa nella decisione di avvio del 2011, all’epoca la Commissione non era al corrente di alcuna garanzia o controgaranzia prestata ad alcuno degli offerenti.

| (50) | Sesto, nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane avevano descritto dettagliatamente le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta, risultata vincente, di CIN. Il prezzo di acquisto sarà corrisposto da CIN in tranche nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione. Se si considera il valore attuale di tali pagamenti, l’effettivo prezzo di acquisto accordato a CIN è inferiore al valore di mercato calcolato dal perito nominato dal ministero per lo Sviluppo economico (di seguito il ministero competente). |
| --- | --- |

(50)

Sesto, nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane avevano descritto dettagliatamente le fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e l’offerta, risultata vincente, di CIN. Il prezzo di acquisto sarà corrisposto da CIN in tranche nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione. Se si considera il valore attuale di tali pagamenti, l’effettivo prezzo di acquisto accordato a CIN è inferiore al valore di mercato calcolato dal perito nominato dal ministero per lo Sviluppo economico (di seguito il ministero competente).

| (51) | Infine, la Commissione è stata informata di talune condizioni che le autorità italiane hanno imposto ai potenziali offerenti nelle procedure di vendita delle compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(51)

Infine, la Commissione è stata informata di talune condizioni che le autorità italiane hanno imposto ai potenziali offerenti nelle procedure di vendita delle compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico.

| (52) | Pertanto, nel paragrafo che segue saranno descritte in dettaglio le seguenti misure:






  (a) | la compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1); |
| --- | --- | --- |

(52)

Pertanto, nel paragrafo che segue saranno descritte in dettaglio le seguenti misure:

(a)

la compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1);

| (b) | le ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2); |
| --- | --- |

(b)

le ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2);

| (c) | l’applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3); |
| --- | --- |

(c)

l’applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3);

| (d) | la compensazione da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico (misura 4); |
| --- | --- |

(d)

la compensazione da corrispondere per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico (misura 4);

| (e) | la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia relativamente a parte del prezzo di acquisto offerto da CdI per l’acquisto del complesso aziendale di Siremar preposto all’erogazione del servizio pubblico e l’aumento di capitale di CdI (misura 5); |
| --- | --- |

(e)

la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia relativamente a parte del prezzo di acquisto offerto da CdI per l’acquisto del complesso aziendale di Siremar preposto all’erogazione del servizio pubblico e l’aumento di capitale di CdI (misura 5);

| (f) | il pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6); |
| --- | --- |

(f)

il pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6);

| (g) | la privatizzazione delle compagnie regionali (misura 7). |
| --- | --- |

(g)

la privatizzazione delle compagnie regionali (misura 7).

| (53) | La presente decisione non concerne le osservazioni presentate dalle parti interessate, né l’insieme dei commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra, fatta eccezione per le informazioni trasmesse concernenti il prezzo di acquisto del complesso aziendale di Tirrenia. |
| --- | --- |

(53)

La presente decisione non concerne le osservazioni presentate dalle parti interessate, né l’insieme dei commenti trasmessi dall’Italia nell’ambito del procedimento d’indagine formale di cui ai punti da 11 a 26 di cui sopra, fatta eccezione per le informazioni trasmesse concernenti il prezzo di acquisto del complesso aziendale di Tirrenia.

2.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLE MISURE OGGETTO DELLA PRESENTE DECISIONE

2.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (54) | Le convenzioni iniziali erano state concluse per un periodo di vent’anni e scadevano a dicembre 2008. Come ricordato ai punti da 3 a 5, esse erano state successivamente prorogate fino alla conclusione del processo di privatizzazione delle società dell'ex Gruppo Tirrenia, tramite l’adozione dei seguenti atti legislativi:






  (a) | il decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009, n. 14, recante disposizioni per la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009; |
| --- | --- | --- |

(54)

Le convenzioni iniziali erano state concluse per un periodo di vent’anni e scadevano a dicembre 2008. Come ricordato ai punti da 3 a 5, esse erano state successivamente prorogate fino alla conclusione del processo di privatizzazione delle società dell'ex Gruppo Tirrenia, tramite l’adozione dei seguenti atti legislativi:

(a)

il decreto-legge 30 dicembre 2008, n. 207, convertito in legge 27 febbraio 2009, n. 14, recante disposizioni per la proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009;

| (b) | la legge del 2009 recante disposizioni, tra l’altro, per la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e |
| --- | --- |

(b)

la legge del 2009 recante disposizioni, tra l’altro, per la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e

| (c) | la legge del 2010 che ha disposto la proroga delle convenzioni iniziali fino al termine del processo di privatizzazione. |
| --- | --- |

(c)

la legge del 2010 che ha disposto la proroga delle convenzioni iniziali fino al termine del processo di privatizzazione.

| (55) | La decisione di avvio del 2011 ha riguardato unicamente la compensazione pubblica corrisposta a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia dal 2009 fino alla fine del 2011. La Commissione presume che dette società abbiano continuato a ricevere compensazioni per gli oneri di servizio pubblico dopo tale data alle medesime condizioni del 2011. |
| --- | --- |

(55)

La decisione di avvio del 2011 ha riguardato unicamente la compensazione pubblica corrisposta a tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia dal 2009 fino alla fine del 2011. La Commissione presume che dette società abbiano continuato a ricevere compensazioni per gli oneri di servizio pubblico dopo tale data alle medesime condizioni del 2011.

2.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

2.2.1.   Estensione dell’ambito di applicazione del servizio pubblico

| (56) | Secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, al momento del trasferimento di Saremar da Tirrenia alla regione Sardegna, conformemente alla legge del 2009, la prima effettuava collegamenti tra la Sardegna e le isole minori a nord-est e sud-ovest della Sardegna (La Maddalena/Palau, Carloforte/Portovesme e Carloforte/Calasetta), nonché un collegamento internazionale tra Sardegna e Corsica. Secondo le informazioni fornite in precedenza dalle autorità italiane, tutti i suddetti servizi facevano tradizionalmente parte del sistema di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(56)

Secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, al momento del trasferimento di Saremar da Tirrenia alla regione Sardegna, conformemente alla legge del 2009, la prima effettuava collegamenti tra la Sardegna e le isole minori a nord-est e sud-ovest della Sardegna (La Maddalena/Palau, Carloforte/Portovesme e Carloforte/Calasetta), nonché un collegamento internazionale tra Sardegna e Corsica. Secondo le informazioni fornite in precedenza dalle autorità italiane, tutti i suddetti servizi facevano tradizionalmente parte del sistema di servizio pubblico.

| (57) | Sulla base delle informazioni trasmesse da diversi denuncianti dopo l’adozione della decisione di avvio del 2011, a seguito della delibera regionale 20/57 del 26 aprile 2011, Saremar era stata incaricata dell’esercizio dei nuovi collegamenti di cabotaggio marittimo a partire dal 15 giugno 2011 e fino al 15 settembre 2011, nello specifico di almeno due dei seguenti collegamenti (servizi misti):






  (a) | Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centromeridionale (Civitavecchia o Napoli) e ritorno; |
| --- | --- | --- |

(57)

Sulla base delle informazioni trasmesse da diversi denuncianti dopo l’adozione della decisione di avvio del 2011, a seguito della delibera regionale 20/57 del 26 aprile 2011, Saremar era stata incaricata dell’esercizio dei nuovi collegamenti di cabotaggio marittimo a partire dal 15 giugno 2011 e fino al 15 settembre 2011, nello specifico di almeno due dei seguenti collegamenti (servizi misti):

(a)

Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centromeridionale (Civitavecchia o Napoli) e ritorno;

| (b) | Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centrosettentrionale (La Spezia, Carrara o Livorno) e ritorno; |
| --- | --- |

(b)

Sardegna nordorientale (Olbia o Golfo Aranci)/Italia centrosettentrionale (La Spezia, Carrara o Livorno) e ritorno;

| (c) | Sardegna nordoccidentale (Porto Torres)/Italia settentrionale (Genova o Savona) e ritorno; |
| --- | --- |

(c)

Sardegna nordoccidentale (Porto Torres)/Italia settentrionale (Genova o Savona) e ritorno;

| (58) | Inoltre, ai sensi della delibera regionale di cui sopra, la compagnia marittima era libera di aumentare il numero di collegamenti internazionali. |
| --- | --- |

(58)

Inoltre, ai sensi della delibera regionale di cui sopra, la compagnia marittima era libera di aumentare il numero di collegamenti internazionali.

| (59) | Saremar ha quindi avviato le seguenti rotte: Civitavecchia/Golfo Aranci operata giornalmente dal 15 giugno 2011 al 15 settembre 2011 e Porto Torres/Vado Ligure con frequenza tetrasettimanale tra il 22 giugno 2011 e il 15 settembre 2011. |
| --- | --- |

(59)

Saremar ha quindi avviato le seguenti rotte: Civitavecchia/Golfo Aranci operata giornalmente dal 15 giugno 2011 al 15 settembre 2011 e Porto Torres/Vado Ligure con frequenza tetrasettimanale tra il 22 giugno 2011 e il 15 settembre 2011.

| (60) | Le delibere regionali 25/69 del 19 maggio 2011 e 27/4 del 1o giugno 2011 hanno disciplinato il sistema tariffario per i collegamenti fra la Sardegna e l’Italia continentale gestiti da Saremar. In particolare, la delibera 25/69 riguardava l’avvio della rotta Golfo Aranci/Civitavecchia e il relativo sistema tariffario. Con delibera 27/4 è stato istituito il collegamento Porto Torres/Vado Ligure (Savona). La delibera disponeva inoltre l’adozione di uno sconto di non meno del 15% sulla tariffa per residenti e nativi. |
| --- | --- |

(60)

Le delibere regionali 25/69 del 19 maggio 2011 e 27/4 del 1o giugno 2011 hanno disciplinato il sistema tariffario per i collegamenti fra la Sardegna e l’Italia continentale gestiti da Saremar. In particolare, la delibera 25/69 riguardava l’avvio della rotta Golfo Aranci/Civitavecchia e il relativo sistema tariffario. Con delibera 27/4 è stato istituito il collegamento Porto Torres/Vado Ligure (Savona). La delibera disponeva inoltre l’adozione di uno sconto di non meno del 15% sulla tariffa per residenti e nativi.

| (61) | Inoltre, con la delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 la regione Sardegna ha stabilito: (i) che Saremar avrebbe operato dal 30 settembre 2011 al 30 settembre 2012 almeno uno delle seguenti linee miste merci/passeggeri: Olbia - Livorno, Porto Torres-Livorno e Cagliari-Piombino; (ii) che Saremar avrebbe inserito in calendario, dal 15 maggio 2012 al 15 settembre 2012 la riapertura delle seguenti linee turistiche: Golfo Aranci (oppure Olbia) - Civitavecchia, Porto Torres - Vado Ligure (oppure Genova); (iii) che si sarebbe proceduto alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare. |
| --- | --- |

(61)

Inoltre, con la delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 la regione Sardegna ha stabilito: (i) che Saremar avrebbe operato dal 30 settembre 2011 al 30 settembre 2012 almeno uno delle seguenti linee miste merci/passeggeri: Olbia - Livorno, Porto Torres-Livorno e Cagliari-Piombino; (ii) che Saremar avrebbe inserito in calendario, dal 15 maggio 2012 al 15 settembre 2012 la riapertura delle seguenti linee turistiche: Golfo Aranci (oppure Olbia) - Civitavecchia, Porto Torres - Vado Ligure (oppure Genova); (iii) che si sarebbe proceduto alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare.

| (62) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, Saremar ha riattivato la tratta Olbia/Civitavecchia il 16 gennaio 2012. La rotta Porto Torres/Vado Ligure è stata riattivata il 1o giugno 2012. Tutti i servizi sono stati interrotti il 15 settembre 2012. |
| --- | --- |

(62)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, Saremar ha riattivato la tratta Olbia/Civitavecchia il 16 gennaio 2012. La rotta Porto Torres/Vado Ligure è stata riattivata il 1o giugno 2012. Tutti i servizi sono stati interrotti il 15 settembre 2012.

| (63) | Con legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, le autorità regionali hanno autorizzato la spesa di 10 milioni di euro alla Saremar per far fronte alle perdite subite nell'esercizio dei servizi tra la Sardegna e il continente. Conformemente alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le perdite subite dalla Saremar nell'esercizio delle tratte in questione ammontano a 9 030 690,75 euro. |
| --- | --- |

(63)

Con legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, le autorità regionali hanno autorizzato la spesa di 10 milioni di euro alla Saremar per far fronte alle perdite subite nell'esercizio dei servizi tra la Sardegna e il continente. Conformemente alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, le perdite subite dalla Saremar nell'esercizio delle tratte in questione ammontano a 9 030 690,75 euro.

2.2.2.   Bonus Sardo Vacanza

| (64) | La delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011 stabiliva che l’Agenzia Sardegna Promozione (di seguito l’Agenzia) avrebbe parzialmente finanziato il cosiddetto progetto Bonus “Sardo Vacanza” per 1 milione di euro, contribuendo altresì all’attività promozionale necessaria con 3 milioni di euro. |
| --- | --- |

(64)

La delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011 stabiliva che l’Agenzia Sardegna Promozione (di seguito l’Agenzia) avrebbe parzialmente finanziato il cosiddetto progetto Bonus “Sardo Vacanza” per 1 milione di euro, contribuendo altresì all’attività promozionale necessaria con 3 milioni di euro.

| (65) | Il progetto del Bonus “Sardo Vacanza” era stato approvato nell’intento di promuovere e sostenere il turismo sardo. Il progetto prevedeva il rimborso di parte della spesa di trasporto a tutti i passeggeri (fino a un massimo di 90 euro, applicabile a gruppi di due-tre persone) che effettuavano un viaggio via nave da/verso la Sardegna che comportasse un soggiorno di almeno tre notti in Sardegna nel periodo compreso tra il 2 maggio 2011 e il 3 luglio 2011. |
| --- | --- |

(65)

Il progetto del Bonus “Sardo Vacanza” era stato approvato nell’intento di promuovere e sostenere il turismo sardo. Il progetto prevedeva il rimborso di parte della spesa di trasporto a tutti i passeggeri (fino a un massimo di 90 euro, applicabile a gruppi di due-tre persone) che effettuavano un viaggio via nave da/verso la Sardegna che comportasse un soggiorno di almeno tre notti in Sardegna nel periodo compreso tra il 2 maggio 2011 e il 3 luglio 2011.

| (66) | Con delibera regionale n. 25/53 del 19 maggio 2011, la regione Sardegna ha dato mandato a Saremar di effettuare l’attività promozionale necessaria, che consisteva essenzialmente nell’affiggere il logo e i messaggi promozionali sulle proprie imbarcazioni. A tale scopo, la delibera ha anche dato mandato all’Agenzia di destinare a tal fine a favore di Saremar un importo di 3 milioni di euro, previsti dalla delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011, con versamento immediato di un anticipo pari all’80% di detto importo. |
| --- | --- |

(66)

Con delibera regionale n. 25/53 del 19 maggio 2011, la regione Sardegna ha dato mandato a Saremar di effettuare l’attività promozionale necessaria, che consisteva essenzialmente nell’affiggere il logo e i messaggi promozionali sulle proprie imbarcazioni. A tale scopo, la delibera ha anche dato mandato all’Agenzia di destinare a tal fine a favore di Saremar un importo di 3 milioni di euro, previsti dalla delibera regionale n. 20/58 del 26 aprile 2011, con versamento immediato di un anticipo pari all’80% di detto importo.

| (67) | La delibera n. 20/58 prevedeva l’interruzione di tale regime a partire dal luglio 2011. |
| --- | --- |

(67)

La delibera n. 20/58 prevedeva l’interruzione di tale regime a partire dal luglio 2011.

2.2.3.   Il prestito da 3 milioni di euro e la lettera di patronage

| (68) | Ai sensi della delibera della giunta regionale n. 23/2 del 12 maggio 2011, essendosi “reso necessario prevedere a favore di Saremar S.p.A. la concessione di un fido” la regione Sardegna ha concesso a quest’ultima un prestito di 3 milioni di euro, ad un interesse pari “al tasso medio di mercato”, avente una durata indicativa di otto mesi. |
| --- | --- |

(68)

Ai sensi della delibera della giunta regionale n. 23/2 del 12 maggio 2011, essendosi “reso necessario prevedere a favore di Saremar S.p.A. la concessione di un fido” la regione Sardegna ha concesso a quest’ultima un prestito di 3 milioni di euro, ad un interesse pari “al tasso medio di mercato”, avente una durata indicativa di otto mesi.

| (69) | Con delibera n. 31/24 del 20 luglio 2011 la regione Sardegna ha deciso di fornire a Saremar una lettera di patronage per la concessione della linea di credito di cui sopra da parte del Banco di Sardegna S.p.A. |
| --- | --- |

(69)

Con delibera n. 31/24 del 20 luglio 2011 la regione Sardegna ha deciso di fornire a Saremar una lettera di patronage per la concessione della linea di credito di cui sopra da parte del Banco di Sardegna S.p.A.

| (70) | La lettera di patronage approvata dalla regione Sardegna a favore di Saremar dichiara le attuali intenzioni della regione e le sue probabili reazioni al verificarsi di taluni eventi, come la possibile vendita in blocco o parziale della propria partecipazione in Saremar. In particolare, il Presidente della regione Sardegna si impegna a comunicare al mutuante eventuali modifiche della propria partecipazione azionaria nella compagnia marittima e a vegliare affinché la società sia gestita in modo efficiente così da tutelare i rispettivi interessi. |
| --- | --- |

(70)

La lettera di patronage approvata dalla regione Sardegna a favore di Saremar dichiara le attuali intenzioni della regione e le sue probabili reazioni al verificarsi di taluni eventi, come la possibile vendita in blocco o parziale della propria partecipazione in Saremar. In particolare, il Presidente della regione Sardegna si impegna a comunicare al mutuante eventuali modifiche della propria partecipazione azionaria nella compagnia marittima e a vegliare affinché la società sia gestita in modo efficiente così da tutelare i rispettivi interessi.

2.2.4.   La ricapitalizzazione

| (71) | La delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 ha sancito la ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare. |
| --- | --- |

(71)

La delibera regionale n. 36/6 del 1o settembre 2011 ha sancito la ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito vantato dalla stessa nei confronti di Tirrenia in procedura fallimentare.

| (72) | Conformemente alla succitata delibera, Saremar avrebbe dovuto ridurre il credito vantato nei confronti di Tirrenia, pari a 11 546 403,59 euro in sede di procedura di insolvenza, come da sentenza resa dal Tribunale di Roma, Sez. fallimentare e dichiarata eseguibile il 1o aprile 2011. La conseguente riduzione di 5 773 201,80 euro del credito esigibile, pari al 50%, in sede di approvazione del bilancio della società per l’esercizio 2010, ha comportato l’iscrizione di una perdita di 5 253 530,05 e di conseguenza un calo del capitale sociale di Saremar, che si è ridotto a 4 890 950,36 euro (11). |
| --- | --- |

(72)

Conformemente alla succitata delibera, Saremar avrebbe dovuto ridurre il credito vantato nei confronti di Tirrenia, pari a 11 546 403,59 euro in sede di procedura di insolvenza, come da sentenza resa dal Tribunale di Roma, Sez. fallimentare e dichiarata eseguibile il 1o aprile 2011. La conseguente riduzione di 5 773 201,80 euro del credito esigibile, pari al 50%, in sede di approvazione del bilancio della società per l’esercizio 2010, ha comportato l’iscrizione di una perdita di 5 253 530,05 e di conseguenza un calo del capitale sociale di Saremar, che si è ridotto a 4 890 950,36 euro (11).

| (73) | A norma dell’articolo 2446 del Codice civile italiano, poiché il capitale proprio di Saremar è stato ridotto di oltre un terzo, gli azionisti devono procedere alla ricapitalizzazione della società. |
| --- | --- |

(73)

A norma dell’articolo 2446 del Codice civile italiano, poiché il capitale proprio di Saremar è stato ridotto di oltre un terzo, gli azionisti devono procedere alla ricapitalizzazione della società.

| (74) | Pertanto, le autorità regionali hanno deciso di procedere alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito da essa vantato nei confronti di Tirrenia, come registrato dalla Sez. Fallimentare del Tribunale civile di Roma. |
| --- | --- |

(74)

Pertanto, le autorità regionali hanno deciso di procedere alla ricapitalizzazione di Saremar per un importo pari al credito da essa vantato nei confronti di Tirrenia, come registrato dalla Sez. Fallimentare del Tribunale civile di Roma.

| (75) | Dalle informazioni recentemente trasmesse dai denuncianti risulta che con risoluzione della società dell’11 luglio 2012, l’importo della ricapitalizzazione sia stato ridotto a 6 099 961 euro, di cui 824 309,69 già versati. |
| --- | --- |

(75)

Dalle informazioni recentemente trasmesse dai denuncianti risulta che con risoluzione della società dell’11 luglio 2012, l’importo della ricapitalizzazione sia stato ridotto a 6 099 961 euro, di cui 824 309,69 già versati.

2.2.5.   Altre misure

| (76) | Con delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali sarde hanno disposto l’approvazione di una nuova lettera di patronage per consentire a Saremar di ottenere una nuova linea di credito per 1 milione di euro. |
| --- | --- |

(76)

Con delibera n. 52/119 del 23 dicembre 2011 le autorità regionali sarde hanno disposto l’approvazione di una nuova lettera di patronage per consentire a Saremar di ottenere una nuova linea di credito per 1 milione di euro.

2.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (77) | Il 16 novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio concesso a Tirrenia e Siremar. L’aiuto consisteva di una garanzia sulle linee di credito aperte da istituti di credito privati a favore di Tirrenia, per un ammontare di 95 milioni di euro. L’Italia si è impegnata a trasmettere alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o, in alternativa, le prove del rimborso completo del prestito e/o dell’estinzione della garanzia. |
| --- | --- |

(77)

Il 16 novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio concesso a Tirrenia e Siremar. L’aiuto consisteva di una garanzia sulle linee di credito aperte da istituti di credito privati a favore di Tirrenia, per un ammontare di 95 milioni di euro. L’Italia si è impegnata a trasmettere alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione o, in alternativa, le prove del rimborso completo del prestito e/o dell’estinzione della garanzia.

| (78) | Con lettera del 16 maggio 2011 le autorità italiane informavano la Commissione che, poiché la prima tranche del prestito garantito era stata erogata al beneficiario solo in data 28 febbraio 2011, il prestito sarebbe stato rimborsato entro il 28 agosto 2011. Non è stato fornito nessun ulteriore chiarimento. |
| --- | --- |

(78)

Con lettera del 16 maggio 2011 le autorità italiane informavano la Commissione che, poiché la prima tranche del prestito garantito era stata erogata al beneficiario solo in data 28 febbraio 2011, il prestito sarebbe stato rimborsato entro il 28 agosto 2011. Non è stato fornito nessun ulteriore chiarimento.

| (79) | Non avendo ricevuto alcuna informazione sul rimborso del prestito, con lettere datate 5 ottobre 2011 e 28 novembre 2011 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di confermare il rispetto delle condizioni di cui al punto 25, lettera a) degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (12) (di seguito gli orientamenti per il salvataggio e la ristrutturazione) e ai punti 32 e 47 della decisione sugli aiuti per il salvataggio. |
| --- | --- |

(79)

Non avendo ricevuto alcuna informazione sul rimborso del prestito, con lettere datate 5 ottobre 2011 e 28 novembre 2011 la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di confermare il rispetto delle condizioni di cui al punto 25, lettera a) degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (12) (di seguito gli orientamenti per il salvataggio e la ristrutturazione) e ai punti 32 e 47 della decisione sugli aiuti per il salvataggio.

| (80) | Con lettera datata 9 dicembre 2011, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che le istituzioni finanziarie selezionate, e segnatamente la Banca Infrastrutture Innovazione e Sviluppo S.p.A. (di seguito “BIIS”) e Unicredit S.p.A. (di seguito Unicredit) avevano autorizzato l’apertura di una linea di credito dell’importo di 40 milioni di euro a favore di Tirrenia e Siremar (25 milioni per Tirrenia e 15 milioni per Siremar) con scadenza il 30 giugno 2011. Con un decreto del 15 febbraio 2011, lo Stato aveva garantito il prestito. |
| --- | --- |

(80)

Con lettera datata 9 dicembre 2011, le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che le istituzioni finanziarie selezionate, e segnatamente la Banca Infrastrutture Innovazione e Sviluppo S.p.A. (di seguito “BIIS”) e Unicredit S.p.A. (di seguito Unicredit) avevano autorizzato l’apertura di una linea di credito dell’importo di 40 milioni di euro a favore di Tirrenia e Siremar (25 milioni per Tirrenia e 15 milioni per Siremar) con scadenza il 30 giugno 2011. Con un decreto del 15 febbraio 2011, lo Stato aveva garantito il prestito.

| (81) | Successivamente, il finanziamento è stato erogato come segue:






  (a) | il 28 febbraio 2011, la prima tranche del prestito (20 milioni di euro per Tirrenia e 12 milioni di euro per Siremar); |
| --- | --- | --- |

(81)

Successivamente, il finanziamento è stato erogato come segue:

(a)

il 28 febbraio 2011, la prima tranche del prestito (20 milioni di euro per Tirrenia e 12 milioni di euro per Siremar);

| (b) | il 23 marzo 2011, la seconda tranche del prestito (5 milioni di euro per Tirrenia e 3 milioni di euro per Siremar). |
| --- | --- |

(b)

il 23 marzo 2011, la seconda tranche del prestito (5 milioni di euro per Tirrenia e 3 milioni di euro per Siremar).

| (82) | Poiché Tirrenia non è stata in grado di rimborsare il prestito entro il 30 giugno 2011, l’11 luglio 2011 è stata attivata la garanzia statale, con il risultato che Tirrenia e Siremar risultavano debitori nei confronti dello Stato per 25 203 063,89 euro e 15 121 838,33 euro rispettivamente. |
| --- | --- |

(82)

Poiché Tirrenia non è stata in grado di rimborsare il prestito entro il 30 giugno 2011, l’11 luglio 2011 è stata attivata la garanzia statale, con il risultato che Tirrenia e Siremar risultavano debitori nei confronti dello Stato per 25 203 063,89 euro e 15 121 838,33 euro rispettivamente.

| (83) | In base alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, il tribunale fallimentare ha successivamente autorizzato l’insinuazione del ministero dell’Economia e delle Finanze fra i creditori preferenziali (“prededucibili”) di Tirrenia e Siremar. Secondo le autorità italiane, come comunicato in precedenza alla Commissione, il commissario straordinario all’epoca aveva ritenuto che fosse possibile recuperare l’aiuto entro il 28 agosto 2011 e, nello specifico, che il finanziamento sarebbe stato rimborsato integralmente dopo la vendita degli attivi della compagnia (cfr. punti da 18 a 23 di cui sopra). |
| --- | --- |

(83)

In base alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, il tribunale fallimentare ha successivamente autorizzato l’insinuazione del ministero dell’Economia e delle Finanze fra i creditori preferenziali (“prededucibili”) di Tirrenia e Siremar. Secondo le autorità italiane, come comunicato in precedenza alla Commissione, il commissario straordinario all’epoca aveva ritenuto che fosse possibile recuperare l’aiuto entro il 28 agosto 2011 e, nello specifico, che il finanziamento sarebbe stato rimborsato integralmente dopo la vendita degli attivi della compagnia (cfr. punti da 18 a 23 di cui sopra).

| (84) | Il 25 luglio 2011 è stato stipulato il contratto di vendita del complesso aziendale Tirrenia a CIN (13). Ciononostante, la cessione degli attivi è stata ulteriormente procrastinata, asseritamente a causa delle lungaggini burocratiche relative alla procedura di autorizzazione della concentrazione. Tale concentrazione era stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. |
| --- | --- |

(84)

Il 25 luglio 2011 è stato stipulato il contratto di vendita del complesso aziendale Tirrenia a CIN (13). Ciononostante, la cessione degli attivi è stata ulteriormente procrastinata, asseritamente a causa delle lungaggini burocratiche relative alla procedura di autorizzazione della concentrazione. Tale concentrazione era stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012.

| (85) | Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme dovute da Tirrenia e Siremar, quale risultato dell'escussione della garanzia, sono state restituite allo Stato. In particolare, le autorità italiane hanno fornito la prova che le somme di 25 852 548,93 euro e di 15 511 529,35 euro sono state rispettivamente rimborsate da Tirrenia e Siremar il 18 settembre 2012. |
| --- | --- |

(85)

Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme dovute da Tirrenia e Siremar, quale risultato dell'escussione della garanzia, sono state restituite allo Stato. In particolare, le autorità italiane hanno fornito la prova che le somme di 25 852 548,93 euro e di 15 511 529,35 euro sono state rispettivamente rimborsate da Tirrenia e Siremar il 18 settembre 2012.

2.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

| (86) | L’articolo 19-ter della legge del 2009 ha stabilito che, in vista della privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia, la partecipazione azionaria nelle società regionali (ad eccezione di Siremar) fosse trasferita da Tirrenia nel modo seguente:






  (a) | Caremar alla regione Campania. Successivamente, la regione Campania avrebbe trasferito alla regione Lazio la società incaricata di assicurare i collegamenti di trasporto con l’Arcipelago pontino, ovvero Laziomar; |
| --- | --- | --- |

(86)

L’articolo 19-ter della legge del 2009 ha stabilito che, in vista della privatizzazione delle società del Gruppo Tirrenia, la partecipazione azionaria nelle società regionali (ad eccezione di Siremar) fosse trasferita da Tirrenia nel modo seguente:

(a)

Caremar alla regione Campania. Successivamente, la regione Campania avrebbe trasferito alla regione Lazio la società incaricata di assicurare i collegamenti di trasporto con l’Arcipelago pontino, ovvero Laziomar;

| (b) | Saremar alla regione Sardegna; |
| --- | --- |

(b)

Saremar alla regione Sardegna;

| (c) | Toremar alla regione Toscana. |
| --- | --- |

(c)

Toremar alla regione Toscana.

| (87) | La legge del 2009 ha inoltre specificato che sarebbero state concluse nuove convenzioni tra lo Stato italiano e Tirrenia e Siremar entro il 31 dicembre 2009. Allo stesso modo, i servizi regionali sarebbero stati inclusi in contratti di servizio pubblico, da concludere tra Saremar, Toremar e Caremar con le autorità regionali rispettivamente entro il 31 dicembre 2009 (Sardegna e Toscana) e il 28 febbraio 2010 (Campania e Lazio). Le nuove convenzioni o i nuovi contratti di servizio pubblico sarebbero entrati in vigore all’atto del completamento del processo di privatizzazione di ciascuna delle società dell’ex Gruppo Tirrenia. |
| --- | --- |

(87)

La legge del 2009 ha inoltre specificato che sarebbero state concluse nuove convenzioni tra lo Stato italiano e Tirrenia e Siremar entro il 31 dicembre 2009. Allo stesso modo, i servizi regionali sarebbero stati inclusi in contratti di servizio pubblico, da concludere tra Saremar, Toremar e Caremar con le autorità regionali rispettivamente entro il 31 dicembre 2009 (Sardegna e Toscana) e il 28 febbraio 2010 (Campania e Lazio). Le nuove convenzioni o i nuovi contratti di servizio pubblico sarebbero entrati in vigore all’atto del completamento del processo di privatizzazione di ciascuna delle società dell’ex Gruppo Tirrenia.

| (88) | Pertanto, il processo di riorganizzazione del Gruppo Tirrenia comporta l’approvazione di nuove convenzioni e nuovi contratti di servizio pubblico con le società dell’ex Gruppo Tirrenia e, successivamente, l’indizione di una gara d’appalto per la privatizzazione delle società, di cui i nuovi contratti costituiscono parte integrante. |
| --- | --- |

(88)

Pertanto, il processo di riorganizzazione del Gruppo Tirrenia comporta l’approvazione di nuove convenzioni e nuovi contratti di servizio pubblico con le società dell’ex Gruppo Tirrenia e, successivamente, l’indizione di una gara d’appalto per la privatizzazione delle società, di cui i nuovi contratti costituiscono parte integrante.

| (89) | La legge del 2009 stabiliva inoltre chiaramente il massimale della compensazione annua applicabile dal 2010 per la prestazione dei servizi offerti nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate, nonché per tutta la durata delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico, come segue:

  Tabella 1 –   Massimali della compensazione annua nel 2010







  Società | Compensazione annua |
| --- | --- | --- |
| Tirrenia | 72 685 642 EUR |
| Siremar | 55 694 895 EUR |
| Saremar | 13 686 441 EUR |
| Toremar | 13 005 441 EUR |
| Caremar | 19 839 226 EUR |
| Laziomar (14) | 10 030 606 EUR |

(89)

La legge del 2009 stabiliva inoltre chiaramente il massimale della compensazione annua applicabile dal 2010 per la prestazione dei servizi offerti nell’ambito delle convenzioni iniziali prorogate, nonché per tutta la durata delle nuove convenzioni/ nuovi contratti di servizio pubblico, come segue:

Tabella 1 –   Massimali della compensazione annua nel 2010

Società

Compensazione annua

Tirrenia

72 685 642 EUR

Siremar

55 694 895 EUR

Saremar

13 686 441 EUR

Toremar

13 005 441 EUR

Caremar

19 839 226 EUR

Laziomar (14)

10 030 606 EUR

| (90) | Come indicato al punto 35, ad oggi le autorità italiane hanno notificato soltanto le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle convenzioni future agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(90)

Come indicato al punto 35, ad oggi le autorità italiane hanno notificato soltanto le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle convenzioni future agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar.

| (91) | Tuttavia, poiché al contempo sono state avviate le procedure di vendita di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar sulla base delle leggi del 2009 e 2010, la presente decisione riguarda altresì la compensazione corrisposta per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito dei futuri contratti di servizio pubblico agli acquirenti di queste compagnie dell’ex Gruppo Tirrenia, sebbene tali misure non siano state formalmente notificate dalle autorità italiane. La Commissione fa altresì osservare che la compensazione da corrispondere nell’ambito del futuro contratto di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, è oggetto di una denuncia presentata da un concorrente che aveva formulato la propria offerta nella fase finale della procedura di privatizzazione di Toremar (cfr. punto 34 supra). |
| --- | --- |

(91)

Tuttavia, poiché al contempo sono state avviate le procedure di vendita di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar sulla base delle leggi del 2009 e 2010, la presente decisione riguarda altresì la compensazione corrisposta per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito dei futuri contratti di servizio pubblico agli acquirenti di queste compagnie dell’ex Gruppo Tirrenia, sebbene tali misure non siano state formalmente notificate dalle autorità italiane. La Commissione fa altresì osservare che la compensazione da corrispondere nell’ambito del futuro contratto di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, è oggetto di una denuncia presentata da un concorrente che aveva formulato la propria offerta nella fase finale della procedura di privatizzazione di Toremar (cfr. punto 34 supra).

2.4.1.   CIN

Beneficiario

| (92) | CIN, costituita ai fini della gara d’appalto da Onorato Partecipazioni S.r.l. e Clessidra SGR S.p.A si è aggiudicata il complesso aziendale di Tirrenia. |
| --- | --- |

(92)

CIN, costituita ai fini della gara d’appalto da Onorato Partecipazioni S.r.l. e Clessidra SGR S.p.A si è aggiudicata il complesso aziendale di Tirrenia.

Rotte

| (93) | In base al progetto di convenzione fra lo Stato e CIN, quest’ultima avrebbe gestito le seguenti rotte in regime di servizio pubblico:

  Tabella 2 –   Rotte servite da CIN nell’ambito della futura convenzione







  Rotte miste | Rotte per il trasporto merci |
| --- | --- | --- |
| Napoli/Palermo
  (stagione invernale) | Napoli - Cagliari |
| Genova - Porto Torres
  (stagione invernale) | Genova/Livorno - Cagliari |
| Genova - Olbia - Arbatax | Ravenna - Catania |
| Civitavecchia -Olbia
  (stagione invernale) | |
| Napoli - Cagliari |
| Cagliari - Palermo |
| Cagliari -Trapani |
| Civitavecchia - Cagliari - Arbatax |
| Termoli - Tremiti |

(93)

In base al progetto di convenzione fra lo Stato e CIN, quest’ultima avrebbe gestito le seguenti rotte in regime di servizio pubblico:

Tabella 2 –   Rotte servite da CIN nell’ambito della futura convenzione

Rotte miste

Rotte per il trasporto merci

Napoli/Palermo

(stagione invernale)

Napoli - Cagliari

Genova - Porto Torres

(stagione invernale)

Genova/Livorno - Cagliari

Genova - Olbia - Arbatax

Ravenna - Catania

Civitavecchia -Olbia

(stagione invernale)

Napoli - Cagliari

Cagliari - Palermo

Cagliari -Trapani

Civitavecchia - Cagliari - Arbatax

Termoli - Tremiti

| (94) | In alta stagione le linee Napoli/Palermo, Genova/Porto Torres, Civitavecchia/Olbia saranno servite a prezzi di mercato. |
| --- | --- |

(94)

In alta stagione le linee Napoli/Palermo, Genova/Porto Torres, Civitavecchia/Olbia saranno servite a prezzi di mercato.

| (95) | Le autorità italiane hanno presentato informazioni sui servizi forniti nel 2012 dai concorrenti di Tirrenia sulle linee miste. Non è stata trasmessa alcuna informazione in merito alla situazione della concorrenza per quanto concerne le rotte commerciali servite da Tirrenia nel 2012 in regime di servizio pubblico che saranno rilevate da CIN. La Commissione in questa fase non conosce le eventuali modifiche alle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti, eventualmente, a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra lo Stato e CIN. |
| --- | --- |

(95)

Le autorità italiane hanno presentato informazioni sui servizi forniti nel 2012 dai concorrenti di Tirrenia sulle linee miste. Non è stata trasmessa alcuna informazione in merito alla situazione della concorrenza per quanto concerne le rotte commerciali servite da Tirrenia nel 2012 in regime di servizio pubblico che saranno rilevate da CIN. La Commissione in questa fase non conosce le eventuali modifiche alle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti, eventualmente, a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra lo Stato e CIN.

Bilancio e durata

| (96) | Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione stipulata fra lo Stato italiano e CIN avrà una durata di 8 anni. Tuttavia, il progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane nel quadro della notifica non prevede alcuna durata specifica. |
| --- | --- |

(96)

Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione stipulata fra lo Stato italiano e CIN avrà una durata di 8 anni. Tuttavia, il progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane nel quadro della notifica non prevede alcuna durata specifica.

| (97) | La compensazione annua da corrispondere a CIN nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 72 685 642 euro. |
| --- | --- |

(97)

La compensazione annua da corrispondere a CIN nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 72 685 642 euro.

Obblighi di servizio pubblico

| (98) | In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CIN riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate al collegamento marittimo fornito in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le relative tariffe. |
| --- | --- |

(98)

In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CIN riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate al collegamento marittimo fornito in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le relative tariffe.

Compensazione per obblighi di servizio pubblico

| (99) | La compensazione per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito della nuova convenzione sarà calcolata con il metodo di cui alla delibera CIPE del 9 novembre 2007 (di seguito la delibera CIPE) (15), già utilizzato per il calcolo della compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010 e nel 2011. |
| --- | --- |

(99)

La compensazione per l’esercizio del servizio pubblico nell’ambito della nuova convenzione sarà calcolata con il metodo di cui alla delibera CIPE del 9 novembre 2007 (di seguito la delibera CIPE) (15), già utilizzato per il calcolo della compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010 e nel 2011.

2.4.2.   CdI

Beneficiario

| (100) | CdI è l’aggiudicatario della gara per la vendita del complesso aziendale di Siremar, la società concessionaria del servizio pubblico. CdI è partecipata da Mediterranea Holding di Navigazione S.p.A. (di seguito Mediterranea), per il 65.32% della quota azionaria. Il 43% della partecipazione in Mediterranea è di proprietà della regione Sicilia. |
| --- | --- |

(100)

CdI è l’aggiudicatario della gara per la vendita del complesso aziendale di Siremar, la società concessionaria del servizio pubblico. CdI è partecipata da Mediterranea Holding di Navigazione S.p.A. (di seguito Mediterranea), per il 65.32% della quota azionaria. Il 43% della partecipazione in Mediterranea è di proprietà della regione Sicilia.

Rotte

| (101) | Sulla base della nuova convenzione, CdI fornirà servizi misti su varie rotte nei seguenti settori:

  Tabella 3 –   Settori di rotte servite da CdI nell’ambito della futura convenzione

  Milazzo - Isole Eolie - Napoli
  Trapani - Isole Egadi
  Porto Empedocle - Linosa - Lampedusa (Isole Pelagie)
  Trapani - Pantelleria
  Palermo - Ustica |
| --- | --- |

(101)

Sulla base della nuova convenzione, CdI fornirà servizi misti su varie rotte nei seguenti settori:

Tabella 3 –   Settori di rotte servite da CdI nell’ambito della futura convenzione

Milazzo - Isole Eolie - Napoli

Trapani - Isole Egadi

Porto Empedocle - Linosa - Lampedusa (Isole Pelagie)

Trapani - Pantelleria

Palermo - Ustica

| (102) | Le autorità italiane hanno comunicato informazioni in merito ai servizi forniti dai concorrenti di Siremar sulle rotte servite da quest’ultima in regime di servizio pubblico nel 2012, le quali verranno rilevate da CdI. La Commissione in questa fase non è a conoscenza di eventuali modifiche delle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI. |
| --- | --- |

(102)

Le autorità italiane hanno comunicato informazioni in merito ai servizi forniti dai concorrenti di Siremar sulle rotte servite da quest’ultima in regime di servizio pubblico nel 2012, le quali verranno rilevate da CdI. La Commissione in questa fase non è a conoscenza di eventuali modifiche delle caratteristiche dei servizi forniti dai concorrenti a seguito dell’entrata in vigore della nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI.

| (103) | Secondo le autorità italiane, i concorrenti di Siremar sulle rotte gestite in base alla convenzione iniziale, poi prorogata, sono operatori selezionati dalla regione Sicilia tramite procedure di gara aperte, che vengono compensate di conseguenza. Questi ultimi offrono servizi nei seguenti settori:

  Tabella 4 –   Servizi forniti dai concorrenti di Siremar nell’ambito della proroga della convenzione iniziale







  Servizio | Operatore |
| --- | --- | --- |
| Collegamento rapido (isole Eolie) | Ustica Lines |
| Servizio misto passeggeri/merci (isole Eolie) | NGI |
| Servizio misto passeggeri/merci (isole Egadi) | Traghetti Del Mediterraneo |
| Collegamento rapido (isole Egadi) | Ustica Lines |
| Servizio misto passeggeri/merci (Pantelleria) | Traghetti Del Mediterraneo |
| Servizio misto passeggeri/merci (Ustica) | NGI |
| Collegamento rapido (isole Pelagie e Ustica) | Ustica Lines |
| Collegamento rapido in alta stagione (isole Pelagie) | Ustica Lines |

(103)

Secondo le autorità italiane, i concorrenti di Siremar sulle rotte gestite in base alla convenzione iniziale, poi prorogata, sono operatori selezionati dalla regione Sicilia tramite procedure di gara aperte, che vengono compensate di conseguenza. Questi ultimi offrono servizi nei seguenti settori:

Tabella 4 –   Servizi forniti dai concorrenti di Siremar nell’ambito della proroga della convenzione iniziale

Servizio

Operatore

Collegamento rapido (isole Eolie)

Ustica Lines

Servizio misto passeggeri/merci (isole Eolie)

NGI

Servizio misto passeggeri/merci (isole Egadi)

Traghetti Del Mediterraneo

Collegamento rapido (isole Egadi)

Ustica Lines

Servizio misto passeggeri/merci (Pantelleria)

Traghetti Del Mediterraneo

Servizio misto passeggeri/merci (Ustica)

NGI

Collegamento rapido (isole Pelagie e Ustica)

Ustica Lines

Collegamento rapido in alta stagione (isole Pelagie)

Ustica Lines

Bilancio e durata

| (104) | Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI avrà una durata di 12 anni. La durata della nuova convenzione è chiaramente indicata nel progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane. |
| --- | --- |

(104)

Secondo le autorità italiane, la nuova convenzione fra la regione Sicilia e CdI avrà una durata di 12 anni. La durata della nuova convenzione è chiaramente indicata nel progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane.

| (105) | La compensazione annua da corrispondere a CdI nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 55 694 895 euro. |
| --- | --- |

(105)

La compensazione annua da corrispondere a CdI nell’ambito della nuova convenzione ammonta a 55 694 895 euro.

Obblighi di servizio pubblico

| (106) | In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CdI riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate ai collegamenti marittimi forniti in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le tariffe praticate. |
| --- | --- |

(106)

In base al progetto di convenzione trasmesso dalle autorità italiane, gli obblighi di servizio pubblico imposti a CdI riguardano il tipo e la capacità delle imbarcazioni assegnate ai collegamenti marittimi forniti in regime di servizio pubblico, la frequenza del servizio e le tariffe praticate.

Compensazione per obblighi di servizio pubblico

| (107) | Ai sensi della legge del 2009 e della delibera CIPE (vedi punto 97), la compensazione è calcolata sulla base della stessa metodologia utilizzata per tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010. |
| --- | --- |

(107)

Ai sensi della legge del 2009 e della delibera CIPE (vedi punto 97), la compensazione è calcolata sulla base della stessa metodologia utilizzata per tutte le società dell’ex Gruppo Tirrenia nel 2010.

2.4.3.   Gli acquirenti di Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar

| (108) | Stando alle informazioni di cui dispone la Commissione nella fase attuale del procedimento in corso di cui ai punti da 11 a 26 supra, ciascun contratto di servizio pubblico sarà stipulato per un periodo di 12 anni. |
| --- | --- |

(108)

Stando alle informazioni di cui dispone la Commissione nella fase attuale del procedimento in corso di cui ai punti da 11 a 26 supra, ciascun contratto di servizio pubblico sarà stipulato per un periodo di 12 anni.

| (109) | La compensazione annua sarà calcolata secondo il metodo di cui alla delibera CIPE. I massimali di compensazione annua nell’ambito dei nuovi contratti di servizio pubblico di cui sopra sono i seguenti:

  Tabella 5 –   Massimali della compensazione annua per le compagnie regionali







  Società | Compensazione annua |
| --- | --- | --- |
| Saremar | 13 686 441 EUR |
| Toremar | 13 005 441 EUR |
| Caremar | 19 839 226 EUR |
| Laziomar | 10 030 606 EUR |

(109)

La compensazione annua sarà calcolata secondo il metodo di cui alla delibera CIPE. I massimali di compensazione annua nell’ambito dei nuovi contratti di servizio pubblico di cui sopra sono i seguenti:

Tabella 5 –   Massimali della compensazione annua per le compagnie regionali

Società

Compensazione annua

Saremar

13 686 441 EUR

Toremar

13 005 441 EUR

Caremar

19 839 226 EUR

Laziomar

10 030 606 EUR

2.5.   La controgaranzia della regione Sicilia relativa ai pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e l’aumento di capitale di CdI (misura 5)

| (110) | Di seguito la Commissione descrive, in sequenza, le fasi principali della procedura di vendita di Siremar come illustrate in dettaglio dalle autorità italiane. |
| --- | --- |

(110)

Di seguito la Commissione descrive, in sequenza, le fasi principali della procedura di vendita di Siremar come illustrate in dettaglio dalle autorità italiane.

| (111) | Dopo la pubblicazione del bando di gara in data 4 ottobre 2010, i cinque soggetti che avevano presentato manifestazioni di interesse sono stati ammessi alla fase di due diligence. Il commissario straordinario aveva successivamente inviato la lettera di procedura a detti soggetti, invitandoli a presentare un’offerta irrevocabile entro il 15 marzo 2011. Tali offerte dovevano comprendere un piano industriale e il prezzo di acquisto offerto, comprendente un prezzo minimo non inferiore a quello indicato dal perito indipendente nominato dal ministero competente e un prezzo massimo non superiore al primo di oltre il 10%. |
| --- | --- |

(111)

Dopo la pubblicazione del bando di gara in data 4 ottobre 2010, i cinque soggetti che avevano presentato manifestazioni di interesse sono stati ammessi alla fase di due diligence. Il commissario straordinario aveva successivamente inviato la lettera di procedura a detti soggetti, invitandoli a presentare un’offerta irrevocabile entro il 15 marzo 2011. Tali offerte dovevano comprendere un piano industriale e il prezzo di acquisto offerto, comprendente un prezzo minimo non inferiore a quello indicato dal perito indipendente nominato dal ministero competente e un prezzo massimo non superiore al primo di oltre il 10%.

| (112) | L’8 marzo 2011 è stata presentata la valutazione del perito indipendente. Il valore stimato di vendita del complesso aziendale Siremar è stato di 55 milioni di euro. |
| --- | --- |

(112)

L’8 marzo 2011 è stata presentata la valutazione del perito indipendente. Il valore stimato di vendita del complesso aziendale Siremar è stato di 55 milioni di euro.

| (113) | Solo un’offerta è stata presentata entro il termine previsto da Ustica Lines S.p.A. (di seguito Ustica Lines). Il prezzo minimo offerto era di 60 milioni di euro. L’azienda si impegnava anche ad assumersi i costi necessari per la risoluzione dei contratti di lavoro dei dipendenti. Il commissario straordinario ha deciso di riaprire la procedura, asseritamente in quanto riteneva l’offerta in questione non rispondente ai requisiti indicati nel bando di gara, in particolare per la mancanza di una garanzia sul prezzo d’acquisto da parte di un istituto finanziario e per l’assenza dei dettagli sulle modalità di finanziamento dell’acquisto. |
| --- | --- |

(113)

Solo un’offerta è stata presentata entro il termine previsto da Ustica Lines S.p.A. (di seguito Ustica Lines). Il prezzo minimo offerto era di 60 milioni di euro. L’azienda si impegnava anche ad assumersi i costi necessari per la risoluzione dei contratti di lavoro dei dipendenti. Il commissario straordinario ha deciso di riaprire la procedura, asseritamente in quanto riteneva l’offerta in questione non rispondente ai requisiti indicati nel bando di gara, in particolare per la mancanza di una garanzia sul prezzo d’acquisto da parte di un istituto finanziario e per l’assenza dei dettagli sulle modalità di finanziamento dell’acquisto.

| (114) | Alla nuova scadenza del 5 aprile 2011, CdI ha presentato un’offerta vincolante e Ustica Lines una lettera d’intenti con cui chiedeva una proroga del termine di presentazione delle offerte. |
| --- | --- |

(114)

Alla nuova scadenza del 5 aprile 2011, CdI ha presentato un’offerta vincolante e Ustica Lines una lettera d’intenti con cui chiedeva una proroga del termine di presentazione delle offerte.

| (115) | Il prezzo offerto da CdI ammontava a 60,1 milioni di euro, di cui 10 milioni di euro con pagamento immediato e il resto dilazionato come segue:






  — | 4,1 milioni di euro e 6 milioni di euro rispettivamente alla fine del primo e del secondo anno successivi all’effettiva cessione degli attivi; |
| --- | --- | --- |

(115)

Il prezzo offerto da CdI ammontava a 60,1 milioni di euro, di cui 10 milioni di euro con pagamento immediato e il resto dilazionato come segue:

—

4,1 milioni di euro e 6 milioni di euro rispettivamente alla fine del primo e del secondo anno successivi all’effettiva cessione degli attivi;

| — | 20 milioni di euro subordinati al raggiungimento di un accordo sindacale entro la fine del terzo anno; |
| --- | --- |

—

20 milioni di euro subordinati al raggiungimento di un accordo sindacale entro la fine del terzo anno;

| — | 20 milioni di euro alla fine del 2013; tuttavia, questa somma verrebbe ridotta qualora i risultati economici nel corso del periodo 2011-2013 risultassero inferiori a quelli previsti dal piano industriale messo a disposizione dei potenziali acquirenti nel corso della procedura di vendita. |
| --- | --- |

—

20 milioni di euro alla fine del 2013; tuttavia, questa somma verrebbe ridotta qualora i risultati economici nel corso del periodo 2011-2013 risultassero inferiori a quelli previsti dal piano industriale messo a disposizione dei potenziali acquirenti nel corso della procedura di vendita.

| (116) | Secondo le autorità italiane, il commissario straordinario, considerata in particolare il fatto che l’offerta di CdI rispetto ai risultati economici della società, ha invitato i partecipanti a formulare offerte migliorative rispetto a quella presentata da CdI. L’avvio di questa successiva fase della procedura è stato autorizzato dal ministero competente il 10 maggio 2011. |
| --- | --- |

(116)

Secondo le autorità italiane, il commissario straordinario, considerata in particolare il fatto che l’offerta di CdI rispetto ai risultati economici della società, ha invitato i partecipanti a formulare offerte migliorative rispetto a quella presentata da CdI. L’avvio di questa successiva fase della procedura è stato autorizzato dal ministero competente il 10 maggio 2011.

| (117) | Alla nuova scadenza, fissata per il 23 maggio 2011, sono state presentate due offerte:






  — | l’offerta migliorativa di CdI; |
| --- | --- | --- |

(117)

Alla nuova scadenza, fissata per il 23 maggio 2011, sono state presentate due offerte:

—

l’offerta migliorativa di CdI;

| — | l’offerta vincolante da parte di Società Navigazione Siciliana S.p.A. (di seguito SNS) strutturata come segue: prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue:






  — | 10 milioni di euro alla fine del terzo anno successivo all’effettiva cessione degli attivi; |
| --- | --- | --- |

—

l’offerta vincolante da parte di Società Navigazione Siciliana S.p.A. (di seguito SNS) strutturata come segue: prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue:

—

10 milioni di euro alla fine del terzo anno successivo all’effettiva cessione degli attivi;

| — | 7,5 milioni di euro alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, al tasso d’interesse dell’1,5%. |
| --- | --- |

—

7,5 milioni di euro alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, al tasso d’interesse dell’1,5%.

| (118) | Il commissario straordinario ha chiesto ulteriori delucidazioni. A seguito di tale richiesta CdI ha presentato un’offerta migliorativa. SNS ha presentato un’integrazione alla sua precedente offerta. |
| --- | --- |

(118)

Il commissario straordinario ha chiesto ulteriori delucidazioni. A seguito di tale richiesta CdI ha presentato un’offerta migliorativa. SNS ha presentato un’integrazione alla sua precedente offerta.

| (119) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, in occasione della riunione del comitato di sorveglianza del 6 luglio 2011, dopo aver proposto di aggiudicare la gara a CdI, il commissario straordinario ha sottolineato di esser venuto a conoscenza di talune difficoltà relativamente alla garanzia concessa da Consorzio Fidi a sostegno dell’offerta di CdI. |
| --- | --- |

(119)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, in occasione della riunione del comitato di sorveglianza del 6 luglio 2011, dopo aver proposto di aggiudicare la gara a CdI, il commissario straordinario ha sottolineato di esser venuto a conoscenza di talune difficoltà relativamente alla garanzia concessa da Consorzio Fidi a sostegno dell’offerta di CdI.

| (120) | Successivamente, a seguito delle raccomandazioni del comitato di sorveglianza, il commissario ha invitato entrambe le parti a integrare le proprie offerte e a prorogare le rispettive garanzie. Alla scadenza fissata del 18 luglio 2011, entrambe le parti hanno concesso la proroga di dette garanzie al 15 settembre 2011 e presentato ulteriore documentazione in risposta alle delucidazioni richieste. |
| --- | --- |

(120)

Successivamente, a seguito delle raccomandazioni del comitato di sorveglianza, il commissario ha invitato entrambe le parti a integrare le proprie offerte e a prorogare le rispettive garanzie. Alla scadenza fissata del 18 luglio 2011, entrambe le parti hanno concesso la proroga di dette garanzie al 15 settembre 2011 e presentato ulteriore documentazione in risposta alle delucidazioni richieste.

| (121) | L’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 69 milioni di euro, di cui 20 milioni di euro da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del primo anno, 6,5 milioni di euro alla fine del sesto anno, 7 milioni di euro alla fine del settimo anno, 8 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, 8 milioni di euro alla fine del nono anno e 9,5 milioni di euro alla fine del decimo anno; |
| --- | --- | --- |

(121)

L’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 69 milioni di euro, di cui 20 milioni di euro da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del primo anno, 6,5 milioni di euro alla fine del sesto anno, 7 milioni di euro alla fine del settimo anno, 8 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno, 8 milioni di euro alla fine del nono anno e 9,5 milioni di euro alla fine del decimo anno;

| — | pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati; |
| --- | --- |

—

pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati;

| — | quali garanzie del pagamento del prezzo offerto:






  — | l’impegno da parte di MPS Capital Services a concedere a CdI una linea di credito per 18 milioni di euro a lungo termine; |
| --- | --- | --- |

—

quali garanzie del pagamento del prezzo offerto:

—

l’impegno da parte di MPS Capital Services a concedere a CdI una linea di credito per 18 milioni di euro a lungo termine;

| — | l’impegno di Commercial Fidi Consorzio di Garanzia Collettiva a garantire gli importi dilazionati fino a un massimale di 50 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

l’impegno di Commercial Fidi Consorzio di Garanzia Collettiva a garantire gli importi dilazionati fino a un massimale di 50 milioni di euro;

| — | una lettera di Unicredit con cui si dichiara l’interesse dell’istituto di credito a concedere a CdI una linea di credito per 20 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

una lettera di Unicredit con cui si dichiara l’interesse dell’istituto di credito a concedere a CdI una linea di credito per 20 milioni di euro;

| — | una lettera di Royal Luxemburg Soparfi, con cui si dichiara la disponibilità a concedere a CdI un finanziamento fino a 40 milioni di euro, subordinato all’acquisizione di una quota di partecipazione fino al 30% nella società. |
| --- | --- |

—

una lettera di Royal Luxemburg Soparfi, con cui si dichiara la disponibilità a concedere a CdI un finanziamento fino a 40 milioni di euro, subordinato all’acquisizione di una quota di partecipazione fino al 30% nella società.

| (122) | L’offerta di SNS era strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del terzo anno con un interesse annuo pari all'1,5% senza capitalizzazione, 7,5 milioni di euro con un interesse annuo pari all’1,5% senza capitalizzazione alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro con l’1,5% di interessi annui senza capitalizzazione alla fine dell’ottavo anno; |
| --- | --- | --- |

(122)

L’offerta di SNS era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 55,1 milioni di euro, di cui 30,1 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 10 milioni di euro alla fine del terzo anno con un interesse annuo pari all'1,5% senza capitalizzazione, 7,5 milioni di euro con un interesse annuo pari all’1,5% senza capitalizzazione alla fine del sesto anno e 7,5 milioni di euro con l’1,5% di interessi annui senza capitalizzazione alla fine dell’ottavo anno;

| — | una riduzione del prezzo di acquisto pari al 10% in caso di riduzione della compensazione per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico; |
| --- | --- |

—

una riduzione del prezzo di acquisto pari al 10% in caso di riduzione della compensazione per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico;

| — | quale garanzia del pagamento del prezzo offerto offerta:






  — | una lettera d’intenti da parte di Unicredit, Bnl e Banca Popolare di Lodi; |
| --- | --- | --- |

—

quale garanzia del pagamento del prezzo offerto offerta:

—

una lettera d’intenti da parte di Unicredit, Bnl e Banca Popolare di Lodi;

| — | una decisione degli azionisti di effettuare un futuro aumento di capitale. |
| --- | --- |

—

una decisione degli azionisti di effettuare un futuro aumento di capitale.

| (123) | Il 5 agosto 2011, CdI ha presentato ulteriore documentazione con cui si dichiarava disponibile a sostituire l’impegno assunto da Commercial Fidi con una garanzia di Unicredit, controgarantita dalla regione Sicilia il 3 agosto 2011. Il 7 settembre 2011, l’offerta è stata integrata da una nota del Presidente della regione Sicilia con cui quest’ultimo presentava direttamente al ministero la controgaranzia del Ragioniere generale, insieme alla conferma della titolarità di quest’ultimo a emettere la controgaranzia in questione. |
| --- | --- |

(123)

Il 5 agosto 2011, CdI ha presentato ulteriore documentazione con cui si dichiarava disponibile a sostituire l’impegno assunto da Commercial Fidi con una garanzia di Unicredit, controgarantita dalla regione Sicilia il 3 agosto 2011. Il 7 settembre 2011, l’offerta è stata integrata da una nota del Presidente della regione Sicilia con cui quest’ultimo presentava direttamente al ministero la controgaranzia del Ragioniere generale, insieme alla conferma della titolarità di quest’ultimo a emettere la controgaranzia in questione.

| (124) | Nel frattempo, il 1o settembre 2011, dopo aver consultato il comitato di sorveglianza, il commissario straordinario, a seguito della valutazione delle due offerte vincolanti ricevute, aveva deciso di aggiudicare la gara a SNS. L’8 settembre 2011 il ministero competente ha chiesto al commissario di fornire ulteriori informazioni e chiarimenti, in particolare alla luce dell’ulteriore documentazione trasmessa da CdI. |
| --- | --- |

(124)

Nel frattempo, il 1o settembre 2011, dopo aver consultato il comitato di sorveglianza, il commissario straordinario, a seguito della valutazione delle due offerte vincolanti ricevute, aveva deciso di aggiudicare la gara a SNS. L’8 settembre 2011 il ministero competente ha chiesto al commissario di fornire ulteriori informazioni e chiarimenti, in particolare alla luce dell’ulteriore documentazione trasmessa da CdI.

| (125) | In data 28 settembre 2011 il commissario straordinario ha chiesto l’autorizzazione per esperire un’ulteriore fase della procedura allo scopo di consentire la presentazione di offerte vincolanti conformi alle istruzioni impartite ai partecipanti. In caso di insuccesso di questa ulteriore fase, il commissario chiedeva l’autorizzazione ad aggiudicare la gara a SNS sulla base dell’offerta già ricevuta. Il 29 settembre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato l’avvio di un’ulteriore fase. |
| --- | --- |

(125)

In data 28 settembre 2011 il commissario straordinario ha chiesto l’autorizzazione per esperire un’ulteriore fase della procedura allo scopo di consentire la presentazione di offerte vincolanti conformi alle istruzioni impartite ai partecipanti. In caso di insuccesso di questa ulteriore fase, il commissario chiedeva l’autorizzazione ad aggiudicare la gara a SNS sulla base dell’offerta già ricevuta. Il 29 settembre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato l’avvio di un’ulteriore fase.

| (126) | Alla nuova scadenza, fissata al 13 ottobre 2011, l’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 69,150 milioni di euro, di cui 34,65 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 13,8 milioni di euro alla fine del terzo anno, 10,35 milioni di euro alla fine del sesto anno e 10,35 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno; pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati; |
| --- | --- | --- |

(126)

Alla nuova scadenza, fissata al 13 ottobre 2011, l’offerta da parte di CdI era strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 69,150 milioni di euro, di cui 34,65 milioni da versare subito e il resto dilazionato come segue: 13,8 milioni di euro alla fine del terzo anno, 10,35 milioni di euro alla fine del sesto anno e 10,35 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno; pagamento di un interesse annuo dell’1,5% sui pagamenti dilazionati;

| — | quale garanzia del pagamento del prezzo offerto:






  — | una lettera di Unicredit di impegno a garantire i pagamenti dilazionati senza controgaranzia da parte della Sicilia; |
| --- | --- | --- |

—

quale garanzia del pagamento del prezzo offerto:

—

una lettera di Unicredit di impegno a garantire i pagamenti dilazionati senza controgaranzia da parte della Sicilia;

| — | una lettera di MPS Capital Services di impegno a fornire finanziamenti al beneficiario relativamente alla prima tranche del prezzo d’acquisto fino a un massimo di 20 milioni di euro; |
| --- | --- |

—

una lettera di MPS Capital Services di impegno a fornire finanziamenti al beneficiario relativamente alla prima tranche del prezzo d’acquisto fino a un massimo di 20 milioni di euro;

| — | autentica notarile della decisione degli azionisti di aumentare il capitale fino a 21 480 236 euro, di cui 20 800 000 euro di capitale sottoscritto e 14 687 500 euro di capitale versato. |
| --- | --- |

—

autentica notarile della decisione degli azionisti di aumentare il capitale fino a 21 480 236 euro, di cui 20 800 000 euro di capitale sottoscritto e 14 687 500 euro di capitale versato.

| (127) | SNS ha confermato l’offerta già presentata il 23 maggio 2011, integrata con le delucidazioni richieste. |
| --- | --- |

(127)

SNS ha confermato l’offerta già presentata il 23 maggio 2011, integrata con le delucidazioni richieste.

| (128) | Il 14 ottobre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato il commissario ad accettare l’offerta di CdI pervenuta il 13 ottobre 2011. |
| --- | --- |

(128)

Il 14 ottobre 2011 il comitato di sorveglianza ha autorizzato il commissario ad accettare l’offerta di CdI pervenuta il 13 ottobre 2011.

| (129) | Nel ricorso presentato presso le giurisdizioni nazionali, SNS ha sostenuto di essere in possesso di prove documentali dell’esistenza di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia datata 12 ottobre 2011 a fronte del pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto da parte di CdI. |
| --- | --- |

(129)

Nel ricorso presentato presso le giurisdizioni nazionali, SNS ha sostenuto di essere in possesso di prove documentali dell’esistenza di una controgaranzia concessa dalla regione Sicilia datata 12 ottobre 2011 a fronte del pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto da parte di CdI.

| (130) | Secondo le autorità italiane, il 3 febbraio 2012 CdI ha trasmesso al ministero competente i) la nota della regione Sicilia datata 31 gennaio 2012 con cui quest’ultima dichiara che una controgaranzia del 12 ottobre 2011 deve ritenersi ritirata e ii) la nota di Unicredit datata 3 febbraio 2012 indirizzata alla regione, con cui l’istituto di credito dichiara che poiché la controgaranzia è stata revocata, la propria garanzia relativa a parte del prezzo d’acquisto è incondizionata. |
| --- | --- |

(130)

Secondo le autorità italiane, il 3 febbraio 2012 CdI ha trasmesso al ministero competente i) la nota della regione Sicilia datata 31 gennaio 2012 con cui quest’ultima dichiara che una controgaranzia del 12 ottobre 2011 deve ritenersi ritirata e ii) la nota di Unicredit datata 3 febbraio 2012 indirizzata alla regione, con cui l’istituto di credito dichiara che poiché la controgaranzia è stata revocata, la propria garanzia relativa a parte del prezzo d’acquisto è incondizionata.

| (131) | I due documenti comprovanti le controgaranzie di cui trattasi (cfr. punti 123 e 129 supra), datati 3 agosto 2011 e 12 ottobre 2011 rispettivamente, sono firmati dal Ragioniere generale della regione Sicilia, che è anche presidente del comitato di sorveglianza di Mediterranea, società madre di CdI. (16) |
| --- | --- |

(131)

I due documenti comprovanti le controgaranzie di cui trattasi (cfr. punti 123 e 129 supra), datati 3 agosto 2011 e 12 ottobre 2011 rispettivamente, sono firmati dal Ragioniere generale della regione Sicilia, che è anche presidente del comitato di sorveglianza di Mediterranea, società madre di CdI. (16)

2.6.   Pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto di Tirrenia (misura 6)

| (132) | Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane hanno fornito tra l’altro alla Commissione informazioni sulle fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e hanno precisato la struttura dell’offerta di CIN, aggiudicataria della gara. |
| --- | --- |

(132)

Nelle osservazioni formulate a seguito della decisione di avvio del 2011, le autorità italiane hanno fornito tra l’altro alla Commissione informazioni sulle fasi principali della procedura di vendita di Tirrenia e hanno precisato la struttura dell’offerta di CIN, aggiudicataria della gara.

| (133) | Sulla base di tali informazioni, sembra che l’offerta di CIN fosse strutturata come segue:






  — | prezzo d’acquisto pari a 380,1 milioni di euro, di cui 200,1 milioni di euro da versare subito; |
| --- | --- | --- |

(133)

Sulla base di tali informazioni, sembra che l’offerta di CIN fosse strutturata come segue:

—

prezzo d’acquisto pari a 380,1 milioni di euro, di cui 200,1 milioni di euro da versare subito;

| — | la somma restante dilazionata nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione, come segue: 55 milioni di euro alla fine del terzo anno, 60 milioni di euro alla fine del sesto anno e 65 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno. |
| --- | --- |

—

la somma restante dilazionata nell’arco degli otto anni di durata della nuova convenzione, come segue: 55 milioni di euro alla fine del terzo anno, 60 milioni di euro alla fine del sesto anno e 65 milioni di euro alla fine dell’ottavo anno.

2.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (134) | Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione informazioni dettagliate relativamente alla privatizzazione delle società regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar. |
| --- | --- |

(134)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione informazioni dettagliate relativamente alla privatizzazione delle società regionali dell’ex Gruppo Tirrenia, e segnatamente Toremar, Caremar, Laziomar e Saremar.

Toremar

| (135) | La procedura si è conclusa con la selezione di Moby. Il bando di gara riguardava la vendita della totalità del capitale azionario di Toremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 12 anni. |
| --- | --- |

(135)

La procedura si è conclusa con la selezione di Moby. Il bando di gara riguardava la vendita della totalità del capitale azionario di Toremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 12 anni.

| (136) | Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, sono stati imposti ai potenziali offerenti taluni cosiddetti requisiti tecnici ed economico-finanziari, relativamente in particolare (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 450 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 150 milioni di euro, di cui almeno 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri. |
| --- | --- |

(136)

Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, sono stati imposti ai potenziali offerenti taluni cosiddetti requisiti tecnici ed economico-finanziari, relativamente in particolare (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 450 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 150 milioni di euro, di cui almeno 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri.

| (137) | Secondo le autorità italiane, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa. |
| --- | --- |

(137)

Secondo le autorità italiane, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa.

Caremar

| (138) | Le autorità italiane hanno precisato che Caremar sarebbe stata privatizzata completamente. Sono stati presentati alla Commissione due successivi progetti di bando di gara per l’acquisto della totalità del capitale azionario di Caremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 9 anni. |
| --- | --- |

(138)

Le autorità italiane hanno precisato che Caremar sarebbe stata privatizzata completamente. Sono stati presentati alla Commissione due successivi progetti di bando di gara per l’acquisto della totalità del capitale azionario di Caremar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico della durata di 9 anni.

| (139) | Sulla base del bando di gara originario, analoghi requisiti tecnici e finanziari minimi erano stati imposti anche per la gara concernente la vendita di Caremar riguardo: (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 300 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri e (iii) un attivo netto di almeno 3 milioni di euro. |
| --- | --- |

(139)

Sulla base del bando di gara originario, analoghi requisiti tecnici e finanziari minimi erano stati imposti anche per la gara concernente la vendita di Caremar riguardo: (i) al volume minimo di servizi di trasporto marittimo operati fra il 2006 e il 2009 (almeno 300 000 miglia marine); (ii) al fatturato totale nei tre anni precedenti, che non doveva essere inferiore ai 75 milioni di euro per l’esercizio di servizi marittimi di trasporto passeggeri e (iii) un attivo netto di almeno 3 milioni di euro.

| (140) | Inoltre, erano stati imposti taluni cosiddetti valori economici e in particolare:






  — | per quanto riguarda l’acquisizione della partecipazione azionaria: un minimo di 4 470 008 euro (valore dell’attivo netto di Caremar), e |
| --- | --- | --- |

(140)

Inoltre, erano stati imposti taluni cosiddetti valori economici e in particolare:

—

per quanto riguarda l’acquisizione della partecipazione azionaria: un minimo di 4 470 008 euro (valore dell’attivo netto di Caremar), e

| — | per quanto riguarda l’affidamento del nuovo contratto di servizio pubblico: un massimo di 178 553 034 euro, vale a dire il massimale della compensazione definita ex ante dalla legge del 2009. |
| --- | --- |

—

per quanto riguarda l’affidamento del nuovo contratto di servizio pubblico: un massimo di 178 553 034 euro, vale a dire il massimale della compensazione definita ex ante dalla legge del 2009.

| (141) | Secondo il progetto originario trasmesso alla Commissione, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa, conformemente alla migliore offerta economica (anche in considerazione della fornitura del servizio pubblico), nonché ai piani industriali presentati dagli offerenti, [...] con prevalenza del punteggio massimo dell’offerta tecnica su quello dell’offerta economica. L’offerta economicamente più vantaggiosa sarebbe stata quella risultante dalla somma dei punteggi ottenuti dagli offerenti per le offerte tecnica ed economica. |
| --- | --- |

(141)

Secondo il progetto originario trasmesso alla Commissione, il criterio principale di selezione era l’offerta economicamente più vantaggiosa, conformemente alla migliore offerta economica (anche in considerazione della fornitura del servizio pubblico), nonché ai piani industriali presentati dagli offerenti, [...] con prevalenza del punteggio massimo dell’offerta tecnica su quello dell’offerta economica. L’offerta economicamente più vantaggiosa sarebbe stata quella risultante dalla somma dei punteggi ottenuti dagli offerenti per le offerte tecnica ed economica.

| (142) | A seguito delle discussioni con la Commissione, le autorità italiane hanno successivamente confermato che il bando di gara era stato modificato così da stabilire come criterio per la selezione dell’offerta economicamente più vantaggiosa il prezzo più elevato. In questo caso, il prezzo più elevato sarebbe stato pari alla minore differenza ottenuta sottraendo il prezzo offerto per l’acquisto delle azioni dal valore della compensazione richiesta (ogni successivo riferimento nella presente decisione al bando di gara per la privatizzazione di Caremar si riferisce a quest’ultima versione del bando). |
| --- | --- |

(142)

A seguito delle discussioni con la Commissione, le autorità italiane hanno successivamente confermato che il bando di gara era stato modificato così da stabilire come criterio per la selezione dell’offerta economicamente più vantaggiosa il prezzo più elevato. In questo caso, il prezzo più elevato sarebbe stato pari alla minore differenza ottenuta sottraendo il prezzo offerto per l’acquisto delle azioni dal valore della compensazione richiesta (ogni successivo riferimento nella presente decisione al bando di gara per la privatizzazione di Caremar si riferisce a quest’ultima versione del bando).

| (143) | La formula utilizzata per il calcolo del prezzo netto più elevato include uno specifico tasso di attualizzazione basato sul rendimento offerto dai buoni del Tesoro con scadenza a nove anni, al fine di tener conto della durata del contratto. |
| --- | --- |

(143)

La formula utilizzata per il calcolo del prezzo netto più elevato include uno specifico tasso di attualizzazione basato sul rendimento offerto dai buoni del Tesoro con scadenza a nove anni, al fine di tener conto della durata del contratto.

| (144) | Le autorità italiane hanno altresì confermato che la valutazione dei criteri tecnici era stata eliminata e sostituita da requisiti finanziari relativi alla capacità economica e finanziaria degli offerenti, da soddisfare in una delle due modalità seguenti:






  — | la conferma da parte di almeno due istituzioni finanziarie della capacità economica e finanziaria di almeno 6 milioni di euro; oppure |
| --- | --- | --- |

(144)

Le autorità italiane hanno altresì confermato che la valutazione dei criteri tecnici era stata eliminata e sostituita da requisiti finanziari relativi alla capacità economica e finanziaria degli offerenti, da soddisfare in una delle due modalità seguenti:

—

la conferma da parte di almeno due istituzioni finanziarie della capacità economica e finanziaria di almeno 6 milioni di euro; oppure

| — | un attivo netto di almeno 6 milioni di euro. |
| --- | --- |

—

un attivo netto di almeno 6 milioni di euro.

Laziomar

| (145) | La cessione del complesso aziendale che effettuava i collegamenti tra l’arcipelago pontino e la regione Lazio è stata formalizzata il 1o giugno 2011. |
| --- | --- |

(145)

La cessione del complesso aziendale che effettuava i collegamenti tra l’arcipelago pontino e la regione Lazio è stata formalizzata il 1o giugno 2011.

| (146) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, è stato indetto un bando di gara a livello regionale per la vendita della totalità del capitale azionario di Laziomar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico per una durata di dieci anni. Le autorità italiane hanno precisato che i requisiti imposti ai potenziali offerenti riguardano in particolare il fatturato totale negli ultimi tre anni, di importo non inferiore ai 60 milioni di euro. |
| --- | --- |

(146)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, è stato indetto un bando di gara a livello regionale per la vendita della totalità del capitale azionario di Laziomar e l’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico per una durata di dieci anni. Le autorità italiane hanno precisato che i requisiti imposti ai potenziali offerenti riguardano in particolare il fatturato totale negli ultimi tre anni, di importo non inferiore ai 60 milioni di euro.

| (147) | Le autorità italiane hanno altresì chiarito che sarebbe stata selezionata l’offerta economicamente più vantaggiosa, con la seguente ponderazione delle offerte tecnica ed economica:






  — | offerta economica: 30 punti; |
| --- | --- | --- |

(147)

Le autorità italiane hanno altresì chiarito che sarebbe stata selezionata l’offerta economicamente più vantaggiosa, con la seguente ponderazione delle offerte tecnica ed economica:

—

offerta economica: 30 punti;

| — | offerta tecnica: 70 punti suddivisi come segue:






  — | un massimo di 10 punti per le misure volte a migliorare l’efficacia della gestione; |
| --- | --- | --- |

—

offerta tecnica: 70 punti suddivisi come segue:

—

un massimo di 10 punti per le misure volte a migliorare l’efficacia della gestione;

| — | un massimo di 40 punti per le misure volte ad ammodernare la flotta Laziomar; |
| --- | --- |

—

un massimo di 40 punti per le misure volte ad ammodernare la flotta Laziomar;

| — | un massimo di 20 punti per l’impiego di nuove navi oltre a quelle della flotta Laziomar. |
| --- | --- |

—

un massimo di 20 punti per l’impiego di nuove navi oltre a quelle della flotta Laziomar.

| (148) | La base d’asta è stata la seguente:






  — | un massimo di 14 300 550 euro l’anno, equivalente al massimale della compensazione stabilita ex ante dalla legge del 2009 per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico nell’ambito del nuovo contratto di servizio pubblico della durata di dieci anni; |
| --- | --- | --- |

(148)

La base d’asta è stata la seguente:

—

un massimo di 14 300 550 euro l’anno, equivalente al massimale della compensazione stabilita ex ante dalla legge del 2009 per l’adempimento degli oneri di servizio pubblico nell’ambito del nuovo contratto di servizio pubblico della durata di dieci anni;

| — | 2 272 000 euro per la cessione della totalità delle quote azionarie di Laziomar; l'importo non è soggetto ad offerta alcuna. |
| --- | --- |

—

2 272 000 euro per la cessione della totalità delle quote azionarie di Laziomar; l'importo non è soggetto ad offerta alcuna.

Saremar

| (149) | Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, la regione Sardegna attualmente intende procedere alla vendita della totalità del capitale azionario detenuto in Saremar, nonché all’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico. Non è pervenuto alla Commissione il progetto dei bandi di gara. |
| --- | --- |

(149)

Sulla base delle informazioni trasmesse dalla autorità italiane, la regione Sardegna attualmente intende procedere alla vendita della totalità del capitale azionario detenuto in Saremar, nonché all’affidamento di un nuovo contratto di servizio pubblico. Non è pervenuto alla Commissione il progetto dei bandi di gara.

| (150) | Tuttavia, conformemente alla delibera della società dell’11 luglio 2012, sembrerebbe che le autorità regionali siano intenzionate a mantenere la quota del 49% di partecipazione nella società. |
| --- | --- |

(150)

Tuttavia, conformemente alla delibera della società dell’11 luglio 2012, sembrerebbe che le autorità regionali siano intenzionate a mantenere la quota del 49% di partecipazione nella società.

3.   POSIZIONE DELLE AUTORITÀ ITALIANE

3.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (151) | Nel quadro del procedimento di indagine formale di cui ai punti da 11 a 26, le autorità italiane hanno affermato che i servizi forniti dalle compagnie marittime costituiscono un autentico servizio d’interesse economico generale in quanto mirano ad assicurare la continuità territoriale e i concorrenti non forniscono alcun servizio analogo sulle rotte in questione. |
| --- | --- |

(151)

Nel quadro del procedimento di indagine formale di cui ai punti da 11 a 26, le autorità italiane hanno affermato che i servizi forniti dalle compagnie marittime costituiscono un autentico servizio d’interesse economico generale in quanto mirano ad assicurare la continuità territoriale e i concorrenti non forniscono alcun servizio analogo sulle rotte in questione.

| (152) | Come indicato in precedenza, in questa fase la Commissione non possiede informazioni su eventuali modifiche materiali apportate alle condizioni che regolamentano il regime di servizio pubblico come prorogato nel 2012. Pertanto presuppone che le condizioni che disciplinano gli obblighi di servizio pubblico e la compensazione corrisposta a fronte dell’adempimento di tali oneri siano rimaste invariate. |
| --- | --- |

(152)

Come indicato in precedenza, in questa fase la Commissione non possiede informazioni su eventuali modifiche materiali apportate alle condizioni che regolamentano il regime di servizio pubblico come prorogato nel 2012. Pertanto presuppone che le condizioni che disciplinano gli obblighi di servizio pubblico e la compensazione corrisposta a fronte dell’adempimento di tali oneri siano rimaste invariate.

3.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

| (153) | Le autorità italiane ritengono, in particolare, che la compensazione a favore di Saremar per l'esercizio delle due rotte tra la Sardegna e il continente, non costituisca un aiuto. Esse affermano che tali misure sono state adottate dalle autorità regionali solo a seguito del significativo incremento dei prezzi praticati dai concorrenti di Saremar che operano sulle rotte da e verso la Sardegna. Le autorità italiane sottolineano che questo stato di cose è oggetto d’indagine da parte dell’Autorità italiana garante della concorrenza, che l’11 maggio 2011 ha avviato un’indagine approfondita ai sensi dell’articolo 101, del TFUE. |
| --- | --- |

(153)

Le autorità italiane ritengono, in particolare, che la compensazione a favore di Saremar per l'esercizio delle due rotte tra la Sardegna e il continente, non costituisca un aiuto. Esse affermano che tali misure sono state adottate dalle autorità regionali solo a seguito del significativo incremento dei prezzi praticati dai concorrenti di Saremar che operano sulle rotte da e verso la Sardegna. Le autorità italiane sottolineano che questo stato di cose è oggetto d’indagine da parte dell’Autorità italiana garante della concorrenza, che l’11 maggio 2011 ha avviato un’indagine approfondita ai sensi dell’articolo 101, del TFUE.

| (154) | In particolare, per quanto concerne i 3 milioni di euro di cui al punto 64 concessi dall’Agenzia a Saremar, le autorità italiane sostengono che questo importo rappresenta semplicemente il valore delle attività promozionali realizzate dal beneficiario per conto della regione Sardegna e non conferisce pertanto un indebito vantaggio alla Saremar. |
| --- | --- |

(154)

In particolare, per quanto concerne i 3 milioni di euro di cui al punto 64 concessi dall’Agenzia a Saremar, le autorità italiane sostengono che questo importo rappresenta semplicemente il valore delle attività promozionali realizzate dal beneficiario per conto della regione Sardegna e non conferisce pertanto un indebito vantaggio alla Saremar.

| (155) | Rispetto alle presunte garanzie concesse a Saremar, a detta delle autorità italiane è normale pratica commerciale quella per cui l’azionista di maggioranza fornisce garanzie in merito alle linee di credito delle proprie controllate, anche direttamente tramite prestiti degli azionisti. |
| --- | --- |

(155)

Rispetto alle presunte garanzie concesse a Saremar, a detta delle autorità italiane è normale pratica commerciale quella per cui l’azionista di maggioranza fornisce garanzie in merito alle linee di credito delle proprie controllate, anche direttamente tramite prestiti degli azionisti.

| (156) | Inoltre, le autorità italiane hanno chiarito che la lettera di patronage emessa nel luglio 2011 non ha prodotto alcun effetto, in quanto la linea di credito garantita non è stata e non sarà utilizzata da Saremar. Relativamente alla seconda lettera di patronage, le autorità italiane hanno confermato che, nonostante le espresse disposizioni in tal senso contenute nella delibera regionale, la lettera non è stata di fatto emessa, né la regione Sardegna intende più attuare tale misura in futuro. Di conseguenza, le autorità italiane ritengono che le autorità regionali non abbiano in realtà fornito alcuna garanzia relativamente agli obblighi finanziari di Siremar. |
| --- | --- |

(156)

Inoltre, le autorità italiane hanno chiarito che la lettera di patronage emessa nel luglio 2011 non ha prodotto alcun effetto, in quanto la linea di credito garantita non è stata e non sarà utilizzata da Saremar. Relativamente alla seconda lettera di patronage, le autorità italiane hanno confermato che, nonostante le espresse disposizioni in tal senso contenute nella delibera regionale, la lettera non è stata di fatto emessa, né la regione Sardegna intende più attuare tale misura in futuro. Di conseguenza, le autorità italiane ritengono che le autorità regionali non abbiano in realtà fornito alcuna garanzia relativamente agli obblighi finanziari di Siremar.

| (157) | Le autorità italiane affermano che il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” era volto a controbilanciare l’effetto negativo dell’aumento dei prezzi nel comparto dei servizi marittimi come indicato in precedenza, e si basava su criteri di oggettività e trasparenza. |
| --- | --- |

(157)

Le autorità italiane affermano che il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” era volto a controbilanciare l’effetto negativo dell’aumento dei prezzi nel comparto dei servizi marittimi come indicato in precedenza, e si basava su criteri di oggettività e trasparenza.

| (158) | Infine, in merito alla ricapitalizzazione, le autorità italiane hanno chiarito che essa si è limitata al credito vantato da Saremar nei confronti di Tirrenia e sarebbe giustificata in considerazione della privatizzazione di Saremar, giacché i creditori di Tirrenia in quella fase non erano stati pagati. |
| --- | --- |

(158)

Infine, in merito alla ricapitalizzazione, le autorità italiane hanno chiarito che essa si è limitata al credito vantato da Saremar nei confronti di Tirrenia e sarebbe giustificata in considerazione della privatizzazione di Saremar, giacché i creditori di Tirrenia in quella fase non erano stati pagati.

3.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (159) | Le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che il debito di Tirrenia nei confronti dello Stato sarà rimborsato dopo il completamento della cessione degli attivi, cioè dopo l’autorizzazione formale della concentrazione di Tirrenia e CIN. Allora, nessuna informazione aggiornata è stata fornita relativamente al debito di Siremar. |
| --- | --- |

(159)

Le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che il debito di Tirrenia nei confronti dello Stato sarà rimborsato dopo il completamento della cessione degli attivi, cioè dopo l’autorizzazione formale della concentrazione di Tirrenia e CIN. Allora, nessuna informazione aggiornata è stata fornita relativamente al debito di Siremar.

| (160) | Riguardo nello specifico al credito vantato dallo Stato nei confronti di Tirrenia e Siremar a seguito dell’escussione della garanzia, le autorità italiane hanno dichiarato che tale debito è qualificato come “prededucibile”, nel senso che lo Stato gode di un diritto di prelazione nel recupero di quanto dovutogli rispetto ai creditori ordinari. |
| --- | --- |

(160)

Riguardo nello specifico al credito vantato dallo Stato nei confronti di Tirrenia e Siremar a seguito dell’escussione della garanzia, le autorità italiane hanno dichiarato che tale debito è qualificato come “prededucibile”, nel senso che lo Stato gode di un diritto di prelazione nel recupero di quanto dovutogli rispetto ai creditori ordinari.

| (161) | Come indicato al punto 82 di cui sopra, la concentrazione è stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno confermato alla Commissione il rimborso del finanziamento pubblico allo Stato italiano. |
| --- | --- |

(161)

Come indicato al punto 82 di cui sopra, la concentrazione è stata approvata dall’Autorità garante della concorrenza il 21 giugno 2012. Il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno confermato alla Commissione il rimborso del finanziamento pubblico allo Stato italiano.

3.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

| (162) | Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(162)

Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato.

| (163) | Le autorità italiane hanno comunicato precedentemente alla Commissione di non ritenere che la compensazione corrisposta nel quadro dei nuovi contratti costituisse un aiuto. Il 10 gennaio 2012 le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, per ragioni di certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar. |
| --- | --- |

(163)

Le autorità italiane hanno comunicato precedentemente alla Commissione di non ritenere che la compensazione corrisposta nel quadro dei nuovi contratti costituisse un aiuto. Il 10 gennaio 2012 le autorità italiane hanno notificato formalmente, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE, per ragioni di certezza del diritto, le compensazioni da corrispondere nell’ambito delle nuove convenzioni agli acquirenti dei rami d’azienda di Tirrenia e Siremar.

| (164) | Le autorità italiane hanno formulato le loro osservazioni esclusivamente sulla natura della compensazione da corrispondere all’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia. A tal riguardo, esse hanno sottolineato quanto segue:






  (a) | l’articolo 3 e l’allegato A della nuova convenzione definiscono chiaramente gli obblighi di servizio pubblico; l’allegato individua, in particolare, le navi da utilizzare, il calendario delle traversate e i massimali tariffari; è pertanto soddisfatto il primo criterio Altmark; |
| --- | --- | --- |

(164)

Le autorità italiane hanno formulato le loro osservazioni esclusivamente sulla natura della compensazione da corrispondere all’acquirente del ramo d’azienda di Tirrenia. A tal riguardo, esse hanno sottolineato quanto segue:

(a)

l’articolo 3 e l’allegato A della nuova convenzione definiscono chiaramente gli obblighi di servizio pubblico; l’allegato individua, in particolare, le navi da utilizzare, il calendario delle traversate e i massimali tariffari; è pertanto soddisfatto il primo criterio Altmark;

| (b) | i parametri di calcolo della compensazione sono stati definiti in via preliminare e si basano su requisiti di trasparenza e oggettività; è pertanto soddisfatto il secondo criterio Altmark; |
| --- | --- |

(b)

i parametri di calcolo della compensazione sono stati definiti in via preliminare e si basano su requisiti di trasparenza e oggettività; è pertanto soddisfatto il secondo criterio Altmark;

| (c) | i costi considerati per il calcolo della compensazione sono definiti chiaramente negli allegati B e C della convenzione e si limitano a quelli sostenuti nell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico; l’utile dovrebbe essere ritenuto ragionevole, dato che la compensazione è notevolmente ridotta rispetto a quella del 2009, il beneficiario corre il rischio di eventuali aumenti dei costi d’esercizio (costi di manodopera, per il carburante o le attività portuali), nonché i rischi connessi con i volumi di traffico. Ciò dovrebbe essere corretto, a prescindere dalla revisione trimestrale dell’ambito di applicazione del servizio pubblico in caso di squilibrio finanziario della convenzione, e segnatamente nel caso in cui i fondi pubblici si rivelassero insufficienti; |
| --- | --- |

(c)

i costi considerati per il calcolo della compensazione sono definiti chiaramente negli allegati B e C della convenzione e si limitano a quelli sostenuti nell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico; l’utile dovrebbe essere ritenuto ragionevole, dato che la compensazione è notevolmente ridotta rispetto a quella del 2009, il beneficiario corre il rischio di eventuali aumenti dei costi d’esercizio (costi di manodopera, per il carburante o le attività portuali), nonché i rischi connessi con i volumi di traffico. Ciò dovrebbe essere corretto, a prescindere dalla revisione trimestrale dell’ambito di applicazione del servizio pubblico in caso di squilibrio finanziario della convenzione, e segnatamente nel caso in cui i fondi pubblici si rivelassero insufficienti;

| (d) | la privatizzazione delle compagnie marittime è stata condotta tramite una procedura di gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria, avente come unico obiettivo i beni necessari per l’esercizio del servizio pubblico, e come criterio di selezione l’offerta economicamente più vantaggiosa basata sul miglior prezzo. Pertanto, è soddisfatto anche il quarto criterio Altmark. |
| --- | --- |

(d)

la privatizzazione delle compagnie marittime è stata condotta tramite una procedura di gara d’appalto aperta, trasparente e non discriminatoria, avente come unico obiettivo i beni necessari per l’esercizio del servizio pubblico, e come criterio di selezione l’offerta economicamente più vantaggiosa basata sul miglior prezzo. Pertanto, è soddisfatto anche il quarto criterio Altmark.

| (165) | Inoltre, le autorità italiane hanno sottolineato che nel quadro della nuova convenzione l’esercizio delle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres è compensato esclusivamente nella bassa stagione. Ciononostante, a Tirrenia corre sempre l’obbligo di mantenere le frequenze prefissate e i livelli tariffari in alta stagione. |
| --- | --- |

(165)

Inoltre, le autorità italiane hanno sottolineato che nel quadro della nuova convenzione l’esercizio delle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres è compensato esclusivamente nella bassa stagione. Ciononostante, a Tirrenia corre sempre l’obbligo di mantenere le frequenze prefissate e i livelli tariffari in alta stagione.

| (166) | Le autorità italiane sostengono altresì che le condizioni previste dalla decisione 2012/21/UE della Commissione, del 20 dicembre 2011, riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale (17) (di seguito la decisione SIEG del 2011) sono pienamente rispettate nel caso della nuova convenzione che sarà stipulata fra lo Stato italiano e CIN. |
| --- | --- |

(166)

Le autorità italiane sostengono altresì che le condizioni previste dalla decisione 2012/21/UE della Commissione, del 20 dicembre 2011, riguardante l’applicazione delle disposizioni dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale (17) (di seguito la decisione SIEG del 2011) sono pienamente rispettate nel caso della nuova convenzione che sarà stipulata fra lo Stato italiano e CIN.

| (167) | Per quanto concerne nello specifico la compensazione da corrispondere nel quadro del nuovo contratto di servizio pubblico con Moby, le autorità italiane hanno sostenuto, riguardo alla denuncia al punto 34 di cui sopra, che sono soddisfatte tutte le condizioni previste dalla sentenza Altmark per valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico costituisca o no aiuto di Stato. Le autorità italiane hanno inoltre affermato che le autorità regionali hanno aggiudicato il contratto di servizio pubblico nel pieno rispetto del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio del 7 dicembre 1992, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (cabotaggio marittimo) (18) (di seguito il regolamento sul cabotaggio marittimo). Esse hanno anche ricordato che la concentrazione era stata già approvata dall’Autorità garante della concorrenza. |
| --- | --- |

(167)

Per quanto concerne nello specifico la compensazione da corrispondere nel quadro del nuovo contratto di servizio pubblico con Moby, le autorità italiane hanno sostenuto, riguardo alla denuncia al punto 34 di cui sopra, che sono soddisfatte tutte le condizioni previste dalla sentenza Altmark per valutare se la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico costituisca o no aiuto di Stato. Le autorità italiane hanno inoltre affermato che le autorità regionali hanno aggiudicato il contratto di servizio pubblico nel pieno rispetto del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio del 7 dicembre 1992, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (cabotaggio marittimo) (18) (di seguito il regolamento sul cabotaggio marittimo). Esse hanno anche ricordato che la concentrazione era stata già approvata dall’Autorità garante della concorrenza.

3.5.   La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e aumento del capitale di CdI (misura 5)

| (168) | Le autorità italiane sostengono che i documenti emessi dalla regione Sicilia e da Unicredit e datati, rispettivamente, 31 gennaio 2011 e 3 febbraio 2012 rendono irrilevanti le affermazioni di SNS in merito all’asserita nuova controgaranzia del 12 ottobre 2011. I documenti dimostrano chiaramente che poiché la controgaranzia era stata ritirata, la garanzia concessa da Unicredit sui pagamenti dilazionati del prezzo d’acquisto era incondizionata. |
| --- | --- |

(168)

Le autorità italiane sostengono che i documenti emessi dalla regione Sicilia e da Unicredit e datati, rispettivamente, 31 gennaio 2011 e 3 febbraio 2012 rendono irrilevanti le affermazioni di SNS in merito all’asserita nuova controgaranzia del 12 ottobre 2011. I documenti dimostrano chiaramente che poiché la controgaranzia era stata ritirata, la garanzia concessa da Unicredit sui pagamenti dilazionati del prezzo d’acquisto era incondizionata.

| (169) | Le autorità italiane sostengono altresì che nell’ultima fase della procedura di vendita, con scadenza al 13 ottobre 2011, il commissario straordinario aveva esplicitamente ammonito gli offerenti in merito all’eventuale presentazione di offerte corroborate da garanzie contrarie alle norme sugli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(169)

Le autorità italiane sostengono altresì che nell’ultima fase della procedura di vendita, con scadenza al 13 ottobre 2011, il commissario straordinario aveva esplicitamente ammonito gli offerenti in merito all’eventuale presentazione di offerte corroborate da garanzie contrarie alle norme sugli aiuti di Stato.

| (170) | Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sulla natura dell’aumento di capitale al punto 126 di cui sopra. |
| --- | --- |

(170)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sulla natura dell’aumento di capitale al punto 126 di cui sopra.

3.6.   Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

| (171) | Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione specifica sulla qualifica della misura in questione come aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(171)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione specifica sulla qualifica della misura in questione come aiuto di Stato.

3.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (172) | Le autorità italiane hanno sottolineato che i requisiti tecnici e finanziari minimi imposti dai bandi di gara, in particolare quelli relativi a un volume minimo di servizi marittimi forniti, un giro d’affari minimo e/o introiti minimi derivanti dall’esercizio di servizi marittimi e/o un attivo netto minimo) sono essenziali per la fornitura del servizio pubblico definito dalle autorità pubbliche e pertanto giustificati, trattandosi della vendita delle compagnie marittime titolari dei nuovi contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(172)

Le autorità italiane hanno sottolineato che i requisiti tecnici e finanziari minimi imposti dai bandi di gara, in particolare quelli relativi a un volume minimo di servizi marittimi forniti, un giro d’affari minimo e/o introiti minimi derivanti dall’esercizio di servizi marittimi e/o un attivo netto minimo) sono essenziali per la fornitura del servizio pubblico definito dalle autorità pubbliche e pertanto giustificati, trattandosi della vendita delle compagnie marittime titolari dei nuovi contratti di servizio pubblico.

| (173) | Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sul punteggio assegnato alle offerte tecniche. |
| --- | --- |

(173)

Le autorità italiane non hanno esplicitamente formulato alcuna osservazione sul punteggio assegnato alle offerte tecniche.

| (174) | Per quanto riguarda nello specifico la privatizzazione di Toremar, le autorità italiane hanno dichiarato che la procedura era del tutto conforme alla normativa sugli appalti pubblici e il denunciante era stato giustamente escluso nella fase finale di gara. |
| --- | --- |

(174)

Per quanto riguarda nello specifico la privatizzazione di Toremar, le autorità italiane hanno dichiarato che la procedura era del tutto conforme alla normativa sugli appalti pubblici e il denunciante era stato giustamente escluso nella fase finale di gara.

4.   VALUTAZIONE

4.1.   Esistenza di un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE

| (175) | L’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”. |
| --- | --- |

(175)

L’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE stabilisce che “sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

| (176) | I criteri previsti dall’articolo 107, paragrafo 1, sono cumulativi; ne consegue che le misure notificate costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE solamente se sono soddisfatte tutte le condizioni succitate. In particolare, il sostegno finanziario deve:






  (a) | essere concesso da uno Stato membro o attraverso risorse statali; |
| --- | --- | --- |

(176)

I criteri previsti dall’articolo 107, paragrafo 1, sono cumulativi; ne consegue che le misure notificate costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE solamente se sono soddisfatte tutte le condizioni succitate. In particolare, il sostegno finanziario deve:

(a)

essere concesso da uno Stato membro o attraverso risorse statali;

| (b) | favorire talune imprese o talune produzioni; |
| --- | --- |

(b)

favorire talune imprese o talune produzioni;

| (c) | falsare o minacciare di falsare la concorrenza; |
| --- | --- |

(c)

falsare o minacciare di falsare la concorrenza;

| (d) | incidere sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(d)

incidere sugli scambi tra Stati membri.

4.1.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (177) | Per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione di servizi pubblici costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Corte di giustizia ha stabilito i seguenti criteri nella propria sentenza nella causa Altmark:






  1. | l’impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro (in seguito, Altmark 1); |
| --- | --- | --- |

(177)

Per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione di servizi pubblici costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Corte di giustizia ha stabilito i seguenti criteri nella propria sentenza nella causa Altmark:

1.

l’impresa beneficiaria deve essere effettivamente incaricata dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico e detti obblighi devono essere definiti in modo chiaro (in seguito, Altmark 1);

| 2. | i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (di seguito, Altmark 2); |
| --- | --- |

2.

i parametri sulla base dei quali viene calcolata la compensazione devono essere previamente definiti in modo obiettivo e trasparente (di seguito, Altmark 2);

| 3. | la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il suddetto adempimento (di seguito, Altmark 3); |
| --- | --- |

3.

la compensazione non può eccedere quanto necessario per coprire interamente o in parte i costi originati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per il suddetto adempimento (di seguito, Altmark 3);

| 4. | quando, in un caso specifico, la scelta dell’impresa da incaricare dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico non venga effettuata nell’ambito di una procedura di appalto pubblico, o che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico pertinenti, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per l’adempimento di detti obblighi (di seguito, Altmark 4). |
| --- | --- |

4.

quando, in un caso specifico, la scelta dell’impresa da incaricare dell’adempimento di obblighi di servizio pubblico non venga effettuata nell’ambito di una procedura di appalto pubblico, o che consenta di selezionare il candidato in grado di fornire tali servizi al costo minore per la collettività, il livello della necessaria compensazione deve essere determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in modo efficiente e adeguatamente dotata di mezzi di trasporto al fine di poter soddisfare le esigenze di servizio pubblico pertinenti, avrebbe dovuto sopportare per adempiere tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un margine di utile ragionevole per l’adempimento di detti obblighi (di seguito, Altmark 4).

| (178) | Nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha concluso che la compensazione corrisposta alle società dell’ex gruppo Tirrenia nel corso del periodo 2009-2011 nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali costituisce aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, in quanto non sono stati cumulativamente soddisfatti i criteri della sentenza Altmark. |
| --- | --- |

(178)

Nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha concluso che la compensazione corrisposta alle società dell’ex gruppo Tirrenia nel corso del periodo 2009-2011 nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali costituisce aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, in quanto non sono stati cumulativamente soddisfatti i criteri della sentenza Altmark.

| (179) | La Commissione osserva che secondo la legge del 2010 recante disposizioni di proroga delle convenzioni iniziali fino al completamento della privatizzazione delle società, tutte le norme che disciplinano il sistema di servizio pubblico rimangono le stesse, come valutato dalla Commissione nella sua decisione di avvio del 2011. L'unica modifica al regime di servizio pubblico comunicata dalle autorità italiane riguarda l'esercizio da parte della Saremar delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente italiano. La qualifica della compensazione alla Saremar come aiuto di stato e analizzata nella Sezione 4.1.2. sotto. A eccezione dell'esercizio temporaneo di queste rotte da parte della Saremar la Commissione ritiene che tutti gli aspetti pertinenti del regime di servizio pubblico permangono nel 2012 e rimarranno invariati fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico con gli acquirenti delle società. |
| --- | --- |

(179)

La Commissione osserva che secondo la legge del 2010 recante disposizioni di proroga delle convenzioni iniziali fino al completamento della privatizzazione delle società, tutte le norme che disciplinano il sistema di servizio pubblico rimangono le stesse, come valutato dalla Commissione nella sua decisione di avvio del 2011. L'unica modifica al regime di servizio pubblico comunicata dalle autorità italiane riguarda l'esercizio da parte della Saremar delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente italiano. La qualifica della compensazione alla Saremar come aiuto di stato e analizzata nella Sezione 4.1.2. sotto. A eccezione dell'esercizio temporaneo di queste rotte da parte della Saremar la Commissione ritiene che tutti gli aspetti pertinenti del regime di servizio pubblico permangono nel 2012 e rimarranno invariati fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico con gli acquirenti delle società.

| (180) | Di conseguenza, per ragioni analoghe a quelle di cui ai punti da 183 a 248 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene in via preliminare che:






  (a) | la definizione dell’obbligo di servizio pubblico nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali, successiva al 2011, non sia stata sufficientemente chiara e non consenta alla Commissione di concludere definitivamente se essa contenga errori manifesti; |
| --- | --- | --- |

(180)

Di conseguenza, per ragioni analoghe a quelle di cui ai punti da 183 a 248 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene in via preliminare che:

(a)

la definizione dell’obbligo di servizio pubblico nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali, successiva al 2011, non sia stata sufficientemente chiara e non consenta alla Commissione di concludere definitivamente se essa contenga errori manifesti;

| (b) | per quanto riguarda la seconda condizione della sentenza Altmark, la Commissione osserva che i parametri in base ai quali è calcolata la compensazione sono stati stabiliti precedentemente in maniera obiettiva e trasparente; |
| --- | --- |

(b)

per quanto riguarda la seconda condizione della sentenza Altmark, la Commissione osserva che i parametri in base ai quali è calcolata la compensazione sono stati stabiliti precedentemente in maniera obiettiva e trasparente;

| (c) | la terza condizione della sentenza Altmark non è soddisfatta, in quanto gli operatori possono essere stati sovracompensati per l’esecuzione dei compiti di servizio pubblico anche nel 2012 e fino alla conclusione del processo di privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico; |
| --- | --- |

(c)

la terza condizione della sentenza Altmark non è soddisfatta, in quanto gli operatori possono essere stati sovracompensati per l’esecuzione dei compiti di servizio pubblico anche nel 2012 e fino alla conclusione del processo di privatizzazione e all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico;

| (d) | la quarta condizione Altmark non è soddisfatta, in quanto la proroga delle convenzioni iniziali non è stata oggetto di gara d’appalto e la Commissione non dispone di alcun elemento che permetta di sostenere che i beneficiari forniscano in effetti i servizi in questione al minor costo per la collettività. |
| --- | --- |

(d)

la quarta condizione Altmark non è soddisfatta, in quanto la proroga delle convenzioni iniziali non è stata oggetto di gara d’appalto e la Commissione non dispone di alcun elemento che permetta di sostenere che i beneficiari forniscano in effetti i servizi in questione al minor costo per la collettività.

| (181) | La Commissione pertanto ritiene che, essendo rimaste invariate tutte le condizioni nel 2012 e fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico, la compensazione concessa a tutte le società del Gruppo Tirrenia nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali costituisce un aiuto in favore delle suddette società, nella misura in cui accorda ai beneficiari un vantaggio economico selettivo che potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi fra gli Stati membri. La Commissione invita le autorità italiane a precisare ulteriormente lo stato di tali procedure relativamente a tutte le società interessate. |
| --- | --- |

(181)

La Commissione pertanto ritiene che, essendo rimaste invariate tutte le condizioni nel 2012 e fino all’entrata in vigore delle nuove convenzioni o dei nuovi contratti di servizio pubblico, la compensazione concessa a tutte le società del Gruppo Tirrenia nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali costituisce un aiuto in favore delle suddette società, nella misura in cui accorda ai beneficiari un vantaggio economico selettivo che potrebbe falsare la concorrenza e incidere sugli scambi fra gli Stati membri. La Commissione invita le autorità italiane a precisare ulteriormente lo stato di tali procedure relativamente a tutte le società interessate.

| (182) | La Commissione invita altresì le autorità italiane a fornire prove documentali sulle compensazioni versate per linea per l’esercizio del servizio pubblico per ciascuna delle società ex-Tirrenia, e per ciascun anno di proroga delle convenzioni iniziali. |
| --- | --- |

(182)

La Commissione invita altresì le autorità italiane a fornire prove documentali sulle compensazioni versate per linea per l’esercizio del servizio pubblico per ciascuna delle società ex-Tirrenia, e per ciascun anno di proroga delle convenzioni iniziali.

4.1.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

| (183) | Risorse statali
  : le misure illustrate in precedenza ai punti da 56 a 76 implicano un ulteriore finanziamento pubblico concesso in larga misura a Saremar direttamente dalla regione Sardegna. Le misure pertanto comportano l’uso di risorse statali. Per quanto concerne nello specifico le misure adottate dall’Agenzia relativamente al “Bonus Sardo Vacanza”, la Commissione ritiene che tali misure siano imputabili allo Stato, poiché le autorità regionali detengono la totalità della proprietà dell’Agenzia, la cui funzione è quella di attuare le politiche regionali concernenti il turismo e lo sviluppo regionale. |
| --- | --- |

(183)

Risorse statali
  : le misure illustrate in precedenza ai punti da 56 a 76 implicano un ulteriore finanziamento pubblico concesso in larga misura a Saremar direttamente dalla regione Sardegna. Le misure pertanto comportano l’uso di risorse statali. Per quanto concerne nello specifico le misure adottate dall’Agenzia relativamente al “Bonus Sardo Vacanza”, la Commissione ritiene che tali misure siano imputabili allo Stato, poiché le autorità regionali detengono la totalità della proprietà dell’Agenzia, la cui funzione è quella di attuare le politiche regionali concernenti il turismo e lo sviluppo regionale.

| (184) | Vantaggio economico selettivo
  : le misure di cui ai punti da 56 a 63, da 68 a 70, da 71 a 75 e 76 favoriscono un’impresa. Pertanto, esse sono selettive. Inoltre, considerando che sia destinato esclusivamente al settore marittimo, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” è comunque selettivo a livello settoriale. |
| --- | --- |

(184)

Vantaggio economico selettivo
  : le misure di cui ai punti da 56 a 63, da 68 a 70, da 71 a 75 e 76 favoriscono un’impresa. Pertanto, esse sono selettive. Inoltre, considerando che sia destinato esclusivamente al settore marittimo, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” è comunque selettivo a livello settoriale.

| (185) | La Commissione fa osservare che l’esercizio di nuove rotte marittime non è stato oggetto di gara d’appalto. La regione Sardegna ha semplicemente affidato a Saremar l’esercizio delle due rotte che collegano la Sardegna con l’Italia continentale. La Commissione osserva che l’atto di incarico non definisce esplicitamente i servizi in questione come SIEG, né fa riferimento ad alcuna compensazione corrisposta a Saremar per l’assolvimento degli obblighi di servizio pubblico. Inoltre, contrariamente a quanto affermato dalle autorità italiane, la Commissione osserva che, sulla base delle informazioni allegate alla notifica, la compensazione di 10 milioni di euro autorizzata dalla legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, e maggiore rispetto alle perdite operazionali subite dalla Saremar nell'esercizio delle due rotte in questione. Di conseguenza, a questo stato la Commissione ritiene in via preliminare che i quattro criteri Altmark non siano cumulativamente soddisfatti e pertanto la misura conferisca a Saremar un vantaggio economico. |
| --- | --- |

(185)

La Commissione fa osservare che l’esercizio di nuove rotte marittime non è stato oggetto di gara d’appalto. La regione Sardegna ha semplicemente affidato a Saremar l’esercizio delle due rotte che collegano la Sardegna con l’Italia continentale. La Commissione osserva che l’atto di incarico non definisce esplicitamente i servizi in questione come SIEG, né fa riferimento ad alcuna compensazione corrisposta a Saremar per l’assolvimento degli obblighi di servizio pubblico. Inoltre, contrariamente a quanto affermato dalle autorità italiane, la Commissione osserva che, sulla base delle informazioni allegate alla notifica, la compensazione di 10 milioni di euro autorizzata dalla legge regionale n. 15 del 7 agosto 2012, e maggiore rispetto alle perdite operazionali subite dalla Saremar nell'esercizio delle due rotte in questione. Di conseguenza, a questo stato la Commissione ritiene in via preliminare che i quattro criteri Altmark non siano cumulativamente soddisfatti e pertanto la misura conferisca a Saremar un vantaggio economico.

| (186) | Per quanto concerne il prestito di 3 milioni di euro, la Commissione ritiene che, nella misura in cui il finanziamento è stato concesso a Saremar in termini commerciali, questa non ha beneficiato di alcun indebito vantaggio economico. La Commissione invita le autorità italiane a illustrare nel dettaglio le condizioni del finanziamento e a fornire le prove del fatto che il prestito sia stato concesso a condizioni di mercato. Per quanto concerne le lettere di patronage, sulla base delle informazioni disponibili alla Commissione in questa fase, sembrerebbe che tali lettere non abbiano conferito indebiti vantaggi a Saremar, non essendo state utilizzate a garanzia di alcun mutuo o altro obbligo finanziario del beneficiario. |
| --- | --- |

(186)

Per quanto concerne il prestito di 3 milioni di euro, la Commissione ritiene che, nella misura in cui il finanziamento è stato concesso a Saremar in termini commerciali, questa non ha beneficiato di alcun indebito vantaggio economico. La Commissione invita le autorità italiane a illustrare nel dettaglio le condizioni del finanziamento e a fornire le prove del fatto che il prestito sia stato concesso a condizioni di mercato. Per quanto concerne le lettere di patronage, sulla base delle informazioni disponibili alla Commissione in questa fase, sembrerebbe che tali lettere non abbiano conferito indebiti vantaggi a Saremar, non essendo state utilizzate a garanzia di alcun mutuo o altro obbligo finanziario del beneficiario.

| (187) | Infine, la Commissione ritiene in via preliminare che la ricapitalizzazione di Saremar conferisca a questa un vantaggio economico, poiché è improbabile che in simili circostanze un azionista privato, a parte tutte le considerazioni sociali, di politica regionale e settoriali, avrebbe sottoscritto il capitale in questione. |
| --- | --- |

(187)

Infine, la Commissione ritiene in via preliminare che la ricapitalizzazione di Saremar conferisca a questa un vantaggio economico, poiché è improbabile che in simili circostanze un azionista privato, a parte tutte le considerazioni sociali, di politica regionale e settoriali, avrebbe sottoscritto il capitale in questione.

| (188) | In particolare, la delibera regionale 36/6 che prevede la ricapitalizzazione sottolinea l’urgenza del provvedimento volto a garantire a Saremar, la sostenibilità economica e finanziaria, contemperando la domanda di trasporto con la sostenibilità economica e finanziaria dell’attività, posta l’esistenza di un presunto cartello sulle rotte da e per la Sardegna, con gravi conseguenze sulla continuità territoriale e quindi sui consumatori. In questa fase, la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe attribuito lo stesso significato all’esercizio del servizio pubblico e avrebbe quindi sottoscritto il capitale in parola. La Commissione invita le autorità italiane a confermare l’importo della ricapitalizzazione. La Commissione invita altresì le autorità italiane a illustrare in dettaglio la situazione finanziaria della società al momento della ricapitalizzazione e a chiarire se la decisione di ricapitalizzare la società si sia basata su un piano industriale preparato ex-ante. |
| --- | --- |

(188)

In particolare, la delibera regionale 36/6 che prevede la ricapitalizzazione sottolinea l’urgenza del provvedimento volto a garantire a Saremar, la sostenibilità economica e finanziaria, contemperando la domanda di trasporto con la sostenibilità economica e finanziaria dell’attività, posta l’esistenza di un presunto cartello sulle rotte da e per la Sardegna, con gravi conseguenze sulla continuità territoriale e quindi sui consumatori. In questa fase, la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe attribuito lo stesso significato all’esercizio del servizio pubblico e avrebbe quindi sottoscritto il capitale in parola. La Commissione invita le autorità italiane a confermare l’importo della ricapitalizzazione. La Commissione invita altresì le autorità italiane a illustrare in dettaglio la situazione finanziaria della società al momento della ricapitalizzazione e a chiarire se la decisione di ricapitalizzare la società si sia basata su un piano industriale preparato ex-ante.

| (189) | Lo stesso dicasi per le nuove misure di cui al punto 76 supra. |
| --- | --- |

(189)

Lo stesso dicasi per le nuove misure di cui al punto 76 supra.

| (190) | La Commissione ritiene che anche se parte dei costi coperti dalle risorse pubbliche o la totalità degli stessi fossero di natura tale da poter essere qualificati come costi di servizio pubblico, sulla base delle conclusioni di cui al punto 181 supra, la compensazione concessa a copertura di tali costi accorderebbe un vantaggio economico a favore di Saremar. |
| --- | --- |

(190)

La Commissione ritiene che anche se parte dei costi coperti dalle risorse pubbliche o la totalità degli stessi fossero di natura tale da poter essere qualificati come costi di servizio pubblico, sulla base delle conclusioni di cui al punto 181 supra, la compensazione concessa a copertura di tali costi accorderebbe un vantaggio economico a favore di Saremar.

| (191) | Per quanto concerne nello specifico il progetto “Bonus Sardo-Vacanza”, la Commissione ritiene in via preliminare che, poiché la misura è rivolta a tutti i passeggeri che viaggiano da e verso la Sardegna e devono soggiornarvi, a prescindere dalla compagnia di navigazione utilizzata, e le condizioni applicabili relative al massimale tariffario sono tali per cui la misura non è circoscritta ai passeggeri di Saremar, la misura non favorisca Saremar rispetto alle linee di navigazione concorrenti. Tuttavia, in questa fase la Commissione non dispone di informazioni sufficienti per valutare se tale misura abbia, di fatto, conferito un vantaggio economico a Saremar. Essa invita le autorità italiane a trasmettere un elenco esaustivo delle linee di navigazione che forniscono servizi di trasporto ai beneficiari. La Commissione invita altresì le autorità italiane a chiarire le modalità utilizzate per fissare il prezzo delle attività promozionali e a fornire i giustificativi indicanti che la loro valutazione è conforme al valore di mercato, ad esempio fornendo dei riferimenti reperibili sul mercato. Inoltre, la Commissione invita le autorità italiane a precisare se, in osservanza della delibera regionale n. 25/53, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” sia stato soppresso dal luglio 2011. |
| --- | --- |

(191)

Per quanto concerne nello specifico il progetto “Bonus Sardo-Vacanza”, la Commissione ritiene in via preliminare che, poiché la misura è rivolta a tutti i passeggeri che viaggiano da e verso la Sardegna e devono soggiornarvi, a prescindere dalla compagnia di navigazione utilizzata, e le condizioni applicabili relative al massimale tariffario sono tali per cui la misura non è circoscritta ai passeggeri di Saremar, la misura non favorisca Saremar rispetto alle linee di navigazione concorrenti. Tuttavia, in questa fase la Commissione non dispone di informazioni sufficienti per valutare se tale misura abbia, di fatto, conferito un vantaggio economico a Saremar. Essa invita le autorità italiane a trasmettere un elenco esaustivo delle linee di navigazione che forniscono servizi di trasporto ai beneficiari. La Commissione invita altresì le autorità italiane a chiarire le modalità utilizzate per fissare il prezzo delle attività promozionali e a fornire i giustificativi indicanti che la loro valutazione è conforme al valore di mercato, ad esempio fornendo dei riferimenti reperibili sul mercato. Inoltre, la Commissione invita le autorità italiane a precisare se, in osservanza della delibera regionale n. 25/53, il progetto “Bonus Sardo-Vacanza” sia stato soppresso dal luglio 2011.

| (192) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi: quando un aiuto concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un’impresa a scapito di altre imprese concorrenti che operano sul mercato dell’Unione, queste ultime sono da considerarsi influenzate dall’aiuto (19). Per giungere a tale conclusione, è sufficiente che il beneficiario sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza (20). Nel caso in oggetto, i beneficiari operano in concorrenza con altre imprese che forniscono servizi di trasporto marittimo nell’UE, in particolare da quando sono entrati in vigore il regolamento (CEE) n. 4055/86 del Consiglio del 22 dicembre 1986, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (21) e il regolamento sul cabotaggio marittimo, che hanno liberalizzato rispettivamente il mercato del trasporto marittimo internazionale e quello del cabotaggio marittimo. Pertanto, la misura in esame è tale da incidere sul commercio dell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(192)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi: quando un aiuto concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un’impresa a scapito di altre imprese concorrenti che operano sul mercato dell’Unione, queste ultime sono da considerarsi influenzate dall’aiuto (19). Per giungere a tale conclusione, è sufficiente che il beneficiario sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza (20). Nel caso in oggetto, i beneficiari operano in concorrenza con altre imprese che forniscono servizi di trasporto marittimo nell’UE, in particolare da quando sono entrati in vigore il regolamento (CEE) n. 4055/86 del Consiglio del 22 dicembre 1986, che applica il principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi tra Stati membri e tra Stati membri e paesi terzi (21) e il regolamento sul cabotaggio marittimo, che hanno liberalizzato rispettivamente il mercato del trasporto marittimo internazionale e quello del cabotaggio marittimo. Pertanto, la misura in esame è tale da incidere sul commercio dell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (193) | Conclusione
  : La Commissione ritiene quindi in via preliminare che tutte le misure dettagliate precedentemente, ad eccezione delle lettere di patronage, si configurino come aiuti a Saremar. |
| --- | --- |

(193)

Conclusione
  : La Commissione ritiene quindi in via preliminare che tutte le misure dettagliate precedentemente, ad eccezione delle lettere di patronage, si configurino come aiuti a Saremar.

| (194) | La Commissione invita tuttavia le autorità italiane e altre parti interessate a fornire osservazioni sulle lettere di patronage e sul prestito di 3 milioni di euro concesso dalla regione Sardegna a Saremar. |
| --- | --- |

(194)

La Commissione invita tuttavia le autorità italiane e altre parti interessate a fornire osservazioni sulle lettere di patronage e sul prestito di 3 milioni di euro concesso dalla regione Sardegna a Saremar.

4.1.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (195) | Per le ragioni illustrate ai punti da 34 a 40 della decisione sul salvataggio del 2010, la Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(195)

Per le ragioni illustrate ai punti da 34 a 40 della decisione sul salvataggio del 2010, la Commissione ritiene che la misura di aiuto per il salvataggio costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

4.1.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

| (196) | Risorse statali
  : poiché la misura notificata riguarda compensazioni economiche concesse ai beneficiari dallo Stato italiano, essa comporta l’uso di risorse statali. |
| --- | --- |

(196)

Risorse statali
  : poiché la misura notificata riguarda compensazioni economiche concesse ai beneficiari dallo Stato italiano, essa comporta l’uso di risorse statali.

| (197) | Selettività
  : le sovvenzioni in questione andranno a beneficio soltanto di alcune imprese, vale a dire degli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar o delle restanti compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia. Pertanto, esse sono selettive. |
| --- | --- |

(197)

Selettività
  : le sovvenzioni in questione andranno a beneficio soltanto di alcune imprese, vale a dire degli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar o delle restanti compagnie regionali dell'ex Gruppo Tirrenia. Pertanto, esse sono selettive.

| (198) | Vantaggio economico
  : per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Commissione deve valutare l'osservanza dei criteri Altmark. |
| --- | --- |

(198)

Vantaggio economico
  : per giungere a una conclusione sulla possibilità che la compensazione per la gestione del servizio pubblico nell’ambito delle future convenzioni o dei futuri contratti di servizio pubblico costituisca o meno un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, la Commissione deve valutare l'osservanza dei criteri Altmark.

Altmark 1

| (199) | La Commissione fa osservare che gli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari sono stati definiti chiaramente nelle future convenzioni o futuri contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(199)

La Commissione fa osservare che gli obblighi di servizio pubblico imposti ai beneficiari sono stati definiti chiaramente nelle future convenzioni o futuri contratti di servizio pubblico.

| (200) | Tuttavia, dalle informazioni attualmente disponibili risulta che operatori concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Napoli/Palermo (bassa stagione), Genova/Olbia, Civitavecchia/Olbia (bassa stagione), Genova/Livorno/Cagliari operate da CIN. Le autorità italiane hanno dichiarato che sulla rotta Genova/Porto Torres le compagnie concorrenti gestiscono solo servizi misti in alta stagione. |
| --- | --- |

(200)

Tuttavia, dalle informazioni attualmente disponibili risulta che operatori concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Napoli/Palermo (bassa stagione), Genova/Olbia, Civitavecchia/Olbia (bassa stagione), Genova/Livorno/Cagliari operate da CIN. Le autorità italiane hanno dichiarato che sulla rotta Genova/Porto Torres le compagnie concorrenti gestiscono solo servizi misti in alta stagione.

| (201) | Inoltre, in questa fase sembra che i concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Milazzo/Isole Eolie (servizio misto), Trapani/Pantelleria (servizio misto) e Palermo/Ustica (servizio misto) operate da CdI. |
| --- | --- |

(201)

Inoltre, in questa fase sembra che i concorrenti offrano servizi analoghi con frequenze paragonabili perlomeno sulle rotte Milazzo/Isole Eolie (servizio misto), Trapani/Pantelleria (servizio misto) e Palermo/Ustica (servizio misto) operate da CdI.

| (202) | Le autorità italiane non hanno fornito ulteriori motivazioni dell’esigenza di imporre obblighi di servizio pubblico a CIN e CdI, a parte l’esigenza generale di garantire la continuità territoriale e la dipendenza delle regioni insulari dalle attività turistiche, dato che i collegamenti marittimi in questione sembrano essere già serviti dai concorrenti. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo. |
| --- | --- |

(202)

Le autorità italiane non hanno fornito ulteriori motivazioni dell’esigenza di imporre obblighi di servizio pubblico a CIN e CdI, a parte l’esigenza generale di garantire la continuità territoriale e la dipendenza delle regioni insulari dalle attività turistiche, dato che i collegamenti marittimi in questione sembrano essere già serviti dai concorrenti. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo.

Altmark 2

| (203) | Per quanto concerne la condizione Altmark 2, la Commissione osserva che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione sono stati previamente definiti e rispettano i requisiti di trasparenza. |
| --- | --- |

(203)

Per quanto concerne la condizione Altmark 2, la Commissione osserva che i parametri sulla base dei quali è stata calcolata la compensazione sono stati previamente definiti e rispettano i requisiti di trasparenza.

| (204) | Più specificamente, la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico nell’ambito delle nuove convenzioni o nuovi contratti di servizio pubblico è calcolata sulla base della delibera CIPE. Il metodo di calcolo della compensazione, vale a dire gli elementi di spesa tenuti in considerazione e l’utile concesso all’operatore sono spiegati dettagliatamente in tale sede. |
| --- | --- |

(204)

Più specificamente, la compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico nell’ambito delle nuove convenzioni o nuovi contratti di servizio pubblico è calcolata sulla base della delibera CIPE. Il metodo di calcolo della compensazione, vale a dire gli elementi di spesa tenuti in considerazione e l’utile concesso all’operatore sono spiegati dettagliatamente in tale sede.

| (205) | La Commissione ritiene quindi in via preliminare, che la seconda condizione della sentenza Altmark sia stata soddisfatta. |
| --- | --- |

(205)

La Commissione ritiene quindi in via preliminare, che la seconda condizione della sentenza Altmark sia stata soddisfatta.

Altmark 3

| (206) | La Commissione osserva che le norme per il calcolo della compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico in base alle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico sono rimaste invariate rispetto a quelle applicabili alle società Tirrenia a partire dal 2010. |
| --- | --- |

(206)

La Commissione osserva che le norme per il calcolo della compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico in base alle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico sono rimaste invariate rispetto a quelle applicabili alle società Tirrenia a partire dal 2010.

| (207) | Come già indicato al punto 14, nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha ritenuto in via preliminare che il premio di rischio del 6,5% non sembra riflettere un livello di rischio adeguato. Di conseguenza, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio del 2011, in questa fase la Commissione ritiene che gli acquirenti sarebbero sovracompensati per la durata delle nuove convenzioni o contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(207)

Come già indicato al punto 14, nella decisione di avvio del 2011 la Commissione ha ritenuto in via preliminare che il premio di rischio del 6,5% non sembra riflettere un livello di rischio adeguato. Di conseguenza, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio del 2011, in questa fase la Commissione ritiene che gli acquirenti sarebbero sovracompensati per la durata delle nuove convenzioni o contratti di servizio pubblico.

Altmark 4

| (208) | Tale criterio è ritenuto soddisfatto se i destinatari della compensazione sono stati scelti in base a una procedura di gara che consenta la selezione di un offerente capace di fornire i servizi al costo minore per la comunità oppure, ove ciò non fosse possibile, la compensazione è stata calcolata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente. |
| --- | --- |

(208)

Tale criterio è ritenuto soddisfatto se i destinatari della compensazione sono stati scelti in base a una procedura di gara che consenta la selezione di un offerente capace di fornire i servizi al costo minore per la comunità oppure, ove ciò non fosse possibile, la compensazione è stata calcolata sulla base dei costi di un’impresa gestita in modo efficiente.

| (209) | Nel caso in esame, sono state oggetto della gara d’appalto le società concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico, piuttosto che i contratti stessi. La Commissione deve valutare, sulla base delle specifiche circostanze del caso, se una tale procedura di gara d’appalto, che impone all’operatore interessato a fornire il servizio pubblico l’acquisizione della società stessa, consenta di selezionare l’offerente in grado di fornire i servizi al minor costo possibile per la Comunità. |
| --- | --- |

(209)

Nel caso in esame, sono state oggetto della gara d’appalto le società concessionarie dei nuovi contratti di servizio pubblico, piuttosto che i contratti stessi. La Commissione deve valutare, sulla base delle specifiche circostanze del caso, se una tale procedura di gara d’appalto, che impone all’operatore interessato a fornire il servizio pubblico l’acquisizione della società stessa, consenta di selezionare l’offerente in grado di fornire i servizi al minor costo possibile per la Comunità.

| (210) | Dopo aver analizzato le informazioni a sua disposizione, la Commissione osserva in particolare che, poiché le società offerenti erano già adeguatamente dotate di navi ed equipaggio, esse avrebbero sostenuto minori costi se non fossero state obbligate ad acquisire beni capitali e dipendenti delle società del Gruppo Tirrenia. La Commissione ritiene quindi in via preliminare che, nel caso specifico, l’appalto per l’aggiudicazione dei contratti pubblici senza l’obbligo di rilevare i complessi aziendali o le società stesse che fornivano precedentemente questi servizi avrebbe avuto come esito un costo minore per la comunità. Questo non pregiudica qualsiasi possibile valutazione da parte della Commissione in merito all'osservanza delle regole per gli appalti pubblici. |
| --- | --- |

(210)

Dopo aver analizzato le informazioni a sua disposizione, la Commissione osserva in particolare che, poiché le società offerenti erano già adeguatamente dotate di navi ed equipaggio, esse avrebbero sostenuto minori costi se non fossero state obbligate ad acquisire beni capitali e dipendenti delle società del Gruppo Tirrenia. La Commissione ritiene quindi in via preliminare che, nel caso specifico, l’appalto per l’aggiudicazione dei contratti pubblici senza l’obbligo di rilevare i complessi aziendali o le società stesse che fornivano precedentemente questi servizi avrebbe avuto come esito un costo minore per la comunità. Questo non pregiudica qualsiasi possibile valutazione da parte della Commissione in merito all'osservanza delle regole per gli appalti pubblici.

| (211) | Inoltre, le autorità italiane non hanno mai affermato che il livello di compensazione sia stato determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in maniera ottimale e fornita adeguatamente di mezzi di trasporto in modo da essere in grado di soddisfare i necessari requisiti del servizio pubblico, avrebbe dovuto sostenere per l’adempimento di tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un profitto ragionevole per l’adempimento degli obblighi. |
| --- | --- |

(211)

Inoltre, le autorità italiane non hanno mai affermato che il livello di compensazione sia stato determinato sulla base di un’analisi dei costi che un’impresa media, gestita in maniera ottimale e fornita adeguatamente di mezzi di trasporto in modo da essere in grado di soddisfare i necessari requisiti del servizio pubblico, avrebbe dovuto sostenere per l’adempimento di tali obblighi, tenendo conto dei relativi introiti e di un profitto ragionevole per l’adempimento degli obblighi.

| (212) | La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che nel caso in oggetto il quarto criterio Altmark non risulti soddisfatto. |
| --- | --- |

(212)

La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che nel caso in oggetto il quarto criterio Altmark non risulti soddisfatto.

| (213) | Posto che le quattro condizioni enunciate dalla Corte di giustizia nella sentenza Altmark non sono cumulativamente soddisfatte nel caso in oggetto, la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso la compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia conferisce un vantaggio economico agli stessi. |
| --- | --- |

(213)

Posto che le quattro condizioni enunciate dalla Corte di giustizia nella sentenza Altmark non sono cumulativamente soddisfatte nel caso in oggetto, la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui nel presente caso la compensazione concessa agli acquirenti delle società del Gruppo Tirrenia conferisce un vantaggio economico agli stessi.

| (214) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la misura possa incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(214)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la misura possa incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (215) | Conclusione
  : sulla base di quanto precede, la Commissione ritiene in via preliminare che le compensazioni per gli obblighi di servizio pubblico da corrispondere a CIN e CdI in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano possano costituire un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(215)

Conclusione
  : sulla base di quanto precede, la Commissione ritiene in via preliminare che le compensazioni per gli obblighi di servizio pubblico da corrispondere a CIN e CdI in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano possano costituire un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

| (216) | Poiché i nuovi contratti di servizio pubblico sono stati o saranno stipulati dallo Stato italiano con gli acquirenti delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ritiene che la compensazione pubblica corrisposta a tali società per la durata dei nuovi contratti si configuri anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(216)

Poiché i nuovi contratti di servizio pubblico sono stati o saranno stipulati dallo Stato italiano con gli acquirenti delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia, la Commissione ritiene che la compensazione pubblica corrisposta a tali società per la durata dei nuovi contratti si configuri anch’essa come un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

4.1.5.   La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto di Siremar e aumento del capitale di CdI (misura 5)

| (217) | Risorse statali e imputabilità
  : la controgaranzia è finanziata dalla regione Sicilia e quindi senz’altro da uno Stato membro e tramite risorse statali. La garanzia da parte di Unicredit dei pagamenti dilazionati per l’acquisto di Siremar non è finanziata con risorse pubbliche. Per i motivi menzionati al punto 221 di cui sotto, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale deciso da Mediterranea sia finanziato tramite risorse statali e sia imputabile allo Stato. |
| --- | --- |

(217)

Risorse statali e imputabilità
  : la controgaranzia è finanziata dalla regione Sicilia e quindi senz’altro da uno Stato membro e tramite risorse statali. La garanzia da parte di Unicredit dei pagamenti dilazionati per l’acquisto di Siremar non è finanziata con risorse pubbliche. Per i motivi menzionati al punto 221 di cui sotto, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale deciso da Mediterranea sia finanziato tramite risorse statali e sia imputabile allo Stato.

| (218) | Vantaggio economico selettivo
  : Poiché l’aumento di capitale favorisce un’impresa, CdI e la controgaranzia favorisce CdI e Unicredit, le misure sono selettive. |
| --- | --- |

(218)

Vantaggio economico selettivo
  : Poiché l’aumento di capitale favorisce un’impresa, CdI e la controgaranzia favorisce CdI e Unicredit, le misure sono selettive.

| (219) | A norma del punto 2.2 della comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (22) (di seguito la comunicazione sulle garanzie), l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata da un adeguato premio. |
| --- | --- |

(219)

A norma del punto 2.2 della comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato concessi sotto forma di garanzie (22) (di seguito la comunicazione sulle garanzie), l’assunzione del rischio dovrebbe in linea di principio essere remunerata da un adeguato premio.

| (220) | Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata. La controgaranzia ha dato a CdI accesso a una garanzia che altrimenti non le sarebbe stata concessa o che le sarebbe stata concessa a condizioni meno vantaggiose. Pertanto, la Commissione ritiene, in linea di principio, di poter considerare che la controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a favore di CdI. |
| --- | --- |

(220)

Sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata. La controgaranzia ha dato a CdI accesso a una garanzia che altrimenti non le sarebbe stata concessa o che le sarebbe stata concessa a condizioni meno vantaggiose. Pertanto, la Commissione ritiene, in linea di principio, di poter considerare che la controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a favore di CdI.

| (221) | La Commissione fa osservare che la lettera di CdI non contesta l’iniziale esistenza di una controgaranzia datata 12 ottobre 2011, né il fatto che tale controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a CdI, ma afferma semplicemente che detta controgaranzia, essendo stata alla fine ritirata, non ha influito sulla decisione di Unicredit di garantire le obbligazioni finanziarie di CdI. La Commissione osserva inoltre che anche se si accogliesse tale argomentazione, ciò non significherebbe che Unicredit, piuttosto che CdI, non abbia beneficiato di un vantaggio derivante dalla controgaranzia. |
| --- | --- |

(221)

La Commissione fa osservare che la lettera di CdI non contesta l’iniziale esistenza di una controgaranzia datata 12 ottobre 2011, né il fatto che tale controgaranzia avrebbe procurato un vantaggio a CdI, ma afferma semplicemente che detta controgaranzia, essendo stata alla fine ritirata, non ha influito sulla decisione di Unicredit di garantire le obbligazioni finanziarie di CdI. La Commissione osserva inoltre che anche se si accogliesse tale argomentazione, ciò non significherebbe che Unicredit, piuttosto che CdI, non abbia beneficiato di un vantaggio derivante dalla controgaranzia.

| (222) | Inoltre, la Commissione rileva che la posizione del Ragioniere generale sembra essere tale da influire sul processo decisionale a livello regionale. Tenuto conto della sua posizione nella gestione corrente di Mediterranea, e della significativa partecipazione di questa nel capitale azionario di CdI, la Commissione ritiene che sia molto probabile che la controgaranzia sia stata accordata con lo scopo principale di favorire CdI nel processo di vendita, piuttosto che in base alle condizioni di mercato. |
| --- | --- |

(222)

Inoltre, la Commissione rileva che la posizione del Ragioniere generale sembra essere tale da influire sul processo decisionale a livello regionale. Tenuto conto della sua posizione nella gestione corrente di Mediterranea, e della significativa partecipazione di questa nel capitale azionario di CdI, la Commissione ritiene che sia molto probabile che la controgaranzia sia stata accordata con lo scopo principale di favorire CdI nel processo di vendita, piuttosto che in base alle condizioni di mercato.

| (223) | Ciononostante, al fine di concludere se la controgaranzia deliberata il 12 ottobre 2011 e successivamente ritirata dalla regione Sicilia abbia conferito un vantaggio a CdI, la Commissione deve valutare se tale garanzia avesse già prodotto degli effetti al momento in cui è stata revocata. |
| --- | --- |

(223)

Ciononostante, al fine di concludere se la controgaranzia deliberata il 12 ottobre 2011 e successivamente ritirata dalla regione Sicilia abbia conferito un vantaggio a CdI, la Commissione deve valutare se tale garanzia avesse già prodotto degli effetti al momento in cui è stata revocata.

| (224) | In primo luogo, la Commissione ricorda che, come esplicitamente sancito dalla comunicazione sulle garanzie, l’aiuto deve considerarsi concesso nel momento in cui viene prestata la garanzia e non quando la garanzia venga fatta valere o il garante provveda al pagamento. |
| --- | --- |

(224)

In primo luogo, la Commissione ricorda che, come esplicitamente sancito dalla comunicazione sulle garanzie, l’aiuto deve considerarsi concesso nel momento in cui viene prestata la garanzia e non quando la garanzia venga fatta valere o il garante provveda al pagamento.

| (225) | Secondo, la Commissione fa osservare che le date dei documenti trasmessi dalle autorità italiane a sostegno di quanto affermato, ovvero che la controgaranzia non avrebbe prodotto degli effetti, essendo stata revocata dalla regione Sicilia, non sono precedenti a quella di aggiudicazione della gara d’appalto a CdI. In effetti, la Commissione fa osservare che entrambi i documenti sono stati emessi in una data successiva, dopo la presentazione della denuncia da parte di SNS alla Commissione. Le autorità italiane hanno trasmesso le proprie osservazioni su quanto asserito da SNS soltanto il 2 marzo 2012, dopo la revoca della controgaranzia. |
| --- | --- |

(225)

Secondo, la Commissione fa osservare che le date dei documenti trasmessi dalle autorità italiane a sostegno di quanto affermato, ovvero che la controgaranzia non avrebbe prodotto degli effetti, essendo stata revocata dalla regione Sicilia, non sono precedenti a quella di aggiudicazione della gara d’appalto a CdI. In effetti, la Commissione fa osservare che entrambi i documenti sono stati emessi in una data successiva, dopo la presentazione della denuncia da parte di SNS alla Commissione. Le autorità italiane hanno trasmesso le proprie osservazioni su quanto asserito da SNS soltanto il 2 marzo 2012, dopo la revoca della controgaranzia.

| (226) | Inoltre, la Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia abbia procurato anche un vantaggio economico a Unicredit, quale primo garante, riducendo il rischio associato alla propria fidejussione, ovvero migliorandone la sicurezza. A meno che la controgaranzia non fosse remunerata con un premio adeguato, avrebbe conferito un vantaggio economico a Unicredit. Comunque attualmente, la Commissione non possiede informazioni sufficienti in merito alle condizioni di concessione di tale controgaranzia da parte della regione Sicilia. Come indicato in precedenza, sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata in alcuna forma. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo. |
| --- | --- |

(226)

Inoltre, la Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia abbia procurato anche un vantaggio economico a Unicredit, quale primo garante, riducendo il rischio associato alla propria fidejussione, ovvero migliorandone la sicurezza. A meno che la controgaranzia non fosse remunerata con un premio adeguato, avrebbe conferito un vantaggio economico a Unicredit. Comunque attualmente, la Commissione non possiede informazioni sufficienti in merito alle condizioni di concessione di tale controgaranzia da parte della regione Sicilia. Come indicato in precedenza, sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione in questa fase, sembrerebbe che la controgaranzia non sia stata remunerata in alcuna forma. La Commissione invita le autorità italiane e le parti interessate a fornire osservazioni al riguardo.

| (227) | La Commissione rileva inoltre che il TAR, in data 7 giugno 2012 (23) ha reso una sentenza secondo cui la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia nella procedura Siremar costituisce un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che sia stata alla fine fatta valere o successivamente ritirata. In effetti, il TAR ha ritenuto che il ritiro stesso di tale controgaranzia comprovi il fatto che la stessa era stata originariamente prestata. Inoltre, il Tribunale ha considerato che la controgaranzia fosse tale da falsare la procedura di vendita in modo decisivo. Di conseguenza, ha pronunciato il parziale annullamento della procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura. |
| --- | --- |

(227)

La Commissione rileva inoltre che il TAR, in data 7 giugno 2012 (23) ha reso una sentenza secondo cui la controgaranzia prestata dalla regione Sicilia nella procedura Siremar costituisce un aiuto di Stato, a prescindere dal fatto che sia stata alla fine fatta valere o successivamente ritirata. In effetti, il TAR ha ritenuto che il ritiro stesso di tale controgaranzia comprovi il fatto che la stessa era stata originariamente prestata. Inoltre, il Tribunale ha considerato che la controgaranzia fosse tale da falsare la procedura di vendita in modo decisivo. Di conseguenza, ha pronunciato il parziale annullamento della procedura di vendita del ramo d’azienda Siremar. Tramite ordinanza sospensiva pronunciata il 18 luglio 2012, il Consiglio di Stato (di seguito CdS) ha sospeso l’esecuzione della sentenza del TAR, escludendo temporaneamente il rinnovo della procedura.

| (228) | Per concludere, la Commissione osserva che l’aumento di capitale di cui al punto 126 supra conferisce anche un vantaggio a CdI nella misura in cui la regione non ha operato come un investitore privato sul mercato. La Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire informazioni dettagliate sulle condizioni di tale aumento di capitale. |
| --- | --- |

(228)

Per concludere, la Commissione osserva che l’aumento di capitale di cui al punto 126 supra conferisce anche un vantaggio a CdI nella misura in cui la regione non ha operato come un investitore privato sul mercato. La Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire informazioni dettagliate sulle condizioni di tale aumento di capitale.

| (229) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Sulla base di quanto illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la controgaranzia e l’aumento di capitale possano incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(229)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Sulla base di quanto illustrato in dettaglio al punto 192, la Commissione ritiene che la controgaranzia e l’aumento di capitale possano incidere sugli scambi nell’UE e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (230) | Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale possa costituire un aiuto a favore di CdI. Anche la controgaranzia può costituire un aiuto a favore di Unicredit e CdI. Invece, la garanzia prestata da Unicredit a CdI non costituisce un aiuto, non essendo finanziata con risorse statali. |
| --- | --- |

(230)

Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che l’aumento di capitale possa costituire un aiuto a favore di CdI. Anche la controgaranzia può costituire un aiuto a favore di Unicredit e CdI. Invece, la garanzia prestata da Unicredit a CdI non costituisce un aiuto, non essendo finanziata con risorse statali.

4.1.6.   Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

| (231) | Risorse statali
  : vendendo beni propri a prezzi inferiori ai prezzi di mercato, lo Stato rinuncia a risorse statali e allo stesso tempo accorda un vantaggio all’acquirente. |
| --- | --- |

(231)

Risorse statali
  : vendendo beni propri a prezzi inferiori ai prezzi di mercato, lo Stato rinuncia a risorse statali e allo stesso tempo accorda un vantaggio all’acquirente.

| (232) | Vantaggio economico selettivo
  : la dilazione del prezzo d’acquisto va esclusivamente a favore di una impresa. Pertanto, esso è selettivo. |
| --- | --- |

(232)

Vantaggio economico selettivo
  : la dilazione del prezzo d’acquisto va esclusivamente a favore di una impresa. Pertanto, esso è selettivo.

| (233) | Inoltre, in questa fase del procedimento non è certo se tutti gli offerenti siano stati al corrente, nelle prime fasi della procedura, della possibilità di corrispondere effettivamente il prezzo d’acquisto nel corso di tutta la durata delle future convenzioni, senza interessi. |
| --- | --- |

(233)

Inoltre, in questa fase del procedimento non è certo se tutti gli offerenti siano stati al corrente, nelle prime fasi della procedura, della possibilità di corrispondere effettivamente il prezzo d’acquisto nel corso di tutta la durata delle future convenzioni, senza interessi.

| (234) | La Commissione osserva che scontando i pagamenti dilazionati al loro valore al momento della vendita, il valore reale del prezzo d’acquisto risulta considerevolmente più basso. In effetti, il valore reale del prezzo d’acquisto offerto da CIN è inferiore al valore di mercato determinato dal perito nominato dal ministero competente. La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che CIN possa aver beneficiato di un vantaggio rappresentato, quanto meno, dalla differenza fra il prezzo determinato dal perito indipendente e i pagamenti futuri scontati al loro valore attuale. |
| --- | --- |

(234)

La Commissione osserva che scontando i pagamenti dilazionati al loro valore al momento della vendita, il valore reale del prezzo d’acquisto risulta considerevolmente più basso. In effetti, il valore reale del prezzo d’acquisto offerto da CIN è inferiore al valore di mercato determinato dal perito nominato dal ministero competente. La Commissione ritiene pertanto in via preliminare che CIN possa aver beneficiato di un vantaggio rappresentato, quanto meno, dalla differenza fra il prezzo determinato dal perito indipendente e i pagamenti futuri scontati al loro valore attuale.

| (235) | Tale valutazione non pregiudica la valutazione in corso del valore di mercato dell’attività in questione nell’ambito della procedura d’indagine formale di cui al punto 11 di cui sopra. Qualsivoglia potenziale aiuto derivante dalla vendita dei complessi aziendali a un prezzo inferiore al loro valore di mercato a causa dell’imposizione di condizioni di natura pubblica irragionevoli, si va a sommare a ogni aiuto derivante dal pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto. |
| --- | --- |

(235)

Tale valutazione non pregiudica la valutazione in corso del valore di mercato dell’attività in questione nell’ambito della procedura d’indagine formale di cui al punto 11 di cui sopra. Qualsivoglia potenziale aiuto derivante dalla vendita dei complessi aziendali a un prezzo inferiore al loro valore di mercato a causa dell’imposizione di condizioni di natura pubblica irragionevoli, si va a sommare a ogni aiuto derivante dal pagamento dilazionato del prezzo d’acquisto.

| (236) | Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come spiegato al punto 192, la Commissione ritiene che la dilazione del pagamento del prezzo d’acquisto di Tirrenia da parte di CIN possa incidere sugli scambi tra gli Stati membri e falsare la concorrenza nel mercato interno. |
| --- | --- |

(236)

Distorsione della concorrenza ed effetto sugli scambi
  : Come spiegato al punto 192, la Commissione ritiene che la dilazione del pagamento del prezzo d’acquisto di Tirrenia da parte di CIN possa incidere sugli scambi tra gli Stati membri e falsare la concorrenza nel mercato interno.

| (237) | Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura può costituire un aiuto a favore di CIN. |
| --- | --- |

(237)

Sulla base delle considerazioni suesposte, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura può costituire un aiuto a favore di CIN.

4.1.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (238) | È considerato aiuto di Stato qualsiasi vantaggio diretto o indiretto, finanziato con risorse pubbliche e concesso direttamente dallo Stato o da organismi intermedi che agiscano nell’esercizio di competenze conferite loro dallo Stato. (24) |
| --- | --- |

(238)

È considerato aiuto di Stato qualsiasi vantaggio diretto o indiretto, finanziato con risorse pubbliche e concesso direttamente dallo Stato o da organismi intermedi che agiscano nell’esercizio di competenze conferite loro dallo Stato. (24)

| (239) | Risorse statali e imputabilità
  : le procedure di vendita sono condotte dalle autorità regionali. Queste dispongono di una piena discrezionalità nella definizione dei criteri di selezione e nell’aggiudicazione della gara a un offerente specifico. La decisione di privatizzare le società è imputabile allo Stato. |
| --- | --- |

(239)

Risorse statali e imputabilità
  : le procedure di vendita sono condotte dalle autorità regionali. Queste dispongono di una piena discrezionalità nella definizione dei criteri di selezione e nell’aggiudicazione della gara a un offerente specifico. La decisione di privatizzare le società è imputabile allo Stato.

| (240) | Vantaggio economico selettivo
  : quando lo Stato vende i propri attivi a prezzi inferiori a quelli di mercato rinuncia a risorse pubbliche e, al tempo stesso, concede un vantaggio all’acquirente o all’impresa privatizzata che non avrebbero ottenuto a condizioni normali di mercato. Tale vantaggio è necessariamente selettivo dal momento che è concesso solo all’acquirente o all’attività economica in questione. |
| --- | --- |

(240)

Vantaggio economico selettivo
  : quando lo Stato vende i propri attivi a prezzi inferiori a quelli di mercato rinuncia a risorse pubbliche e, al tempo stesso, concede un vantaggio all’acquirente o all’impresa privatizzata che non avrebbero ottenuto a condizioni normali di mercato. Tale vantaggio è necessariamente selettivo dal momento che è concesso solo all’acquirente o all’attività economica in questione.

| (241) | Se una società viene privatizzata non tramite una vendita delle quote azionarie in borsa bensì tramite una vendita commerciale (mediante una vendita totale o parziale della società ad altre società), la Commissione ritiene che sia sufficiente tener conto dei seguenti principi per concludere se è stato ottenuto un prezzo equo di mercato e pertanto se non è presente alcun elemento di aiuto di Stato:






  (a) | occorre indire una gara d’appalto aperta a tutte le parti interessate, trasparente e non condizionata dall’esecuzione di altri atti come l’acquisizione di beni patrimoniali diversi da quelli del bando per la prosecuzione di determinate attività; |
| --- | --- | --- |

(241)

Se una società viene privatizzata non tramite una vendita delle quote azionarie in borsa bensì tramite una vendita commerciale (mediante una vendita totale o parziale della società ad altre società), la Commissione ritiene che sia sufficiente tener conto dei seguenti principi per concludere se è stato ottenuto un prezzo equo di mercato e pertanto se non è presente alcun elemento di aiuto di Stato:

(a)

occorre indire una gara d’appalto aperta a tutte le parti interessate, trasparente e non condizionata dall’esecuzione di altri atti come l’acquisizione di beni patrimoniali diversi da quelli del bando per la prosecuzione di determinate attività;

| (b) | la società deve essere venduta al miglior offerente; |
| --- | --- |

(b)

la società deve essere venduta al miglior offerente;

| (c) | gli offerenti devono disporre di tempo e informazioni sufficienti per compiere una valutazione adeguata degli attivi per i quali presentano l’offerta (25). |
| --- | --- |

(c)

gli offerenti devono disporre di tempo e informazioni sufficienti per compiere una valutazione adeguata degli attivi per i quali presentano l’offerta (25).

| (242) | Sulla base delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione ritiene che la procedura di vendita non possa essere considerata sufficientemente trasparente, incondizionata e non discriminatoria da permettere di escludere in sé la presenza di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(242)

Sulla base delle informazioni disponibili in questa fase, la Commissione ritiene che la procedura di vendita non possa essere considerata sufficientemente trasparente, incondizionata e non discriminatoria da permettere di escludere in sé la presenza di aiuti di Stato.

| (243) | La Commissione osserva che stando alle autorità italiane, non era stato imposto agli offerenti alcun obbligo di mantenere i livelli occupazionali in nessuna delle procedure di vendita. Tuttavia, sulla base delle motivazioni di cui ai punti da 270 a 273 della decisione di avvio del 2011, la Commissione è del parere che vendere le società in concomitanza con l’affidamento dei nuovi contratti di servizio pubblico potrebbe scoraggiare taluni offerenti (i quali potrebbero prendere in considerazione una diversa strategia d’impresa) dal presentare un’offerta, ostacolando in tal modo il dispiegarsi di un ambiente concorrenziale nel processo di vendita. La Commissione non è pertanto in grado di escludere in via definitiva che le offerte sarebbero state più alte o che altri offerenti si sarebbero presentati se non fossero state stabilite condizioni per l’aggiudicazione. |
| --- | --- |

(243)

La Commissione osserva che stando alle autorità italiane, non era stato imposto agli offerenti alcun obbligo di mantenere i livelli occupazionali in nessuna delle procedure di vendita. Tuttavia, sulla base delle motivazioni di cui ai punti da 270 a 273 della decisione di avvio del 2011, la Commissione è del parere che vendere le società in concomitanza con l’affidamento dei nuovi contratti di servizio pubblico potrebbe scoraggiare taluni offerenti (i quali potrebbero prendere in considerazione una diversa strategia d’impresa) dal presentare un’offerta, ostacolando in tal modo il dispiegarsi di un ambiente concorrenziale nel processo di vendita. La Commissione non è pertanto in grado di escludere in via definitiva che le offerte sarebbero state più alte o che altri offerenti si sarebbero presentati se non fossero state stabilite condizioni per l’aggiudicazione.

| (244) | Inoltre, la Commissione fa osservare che i cosiddetti requisiti tecnico-finanziari come imposti nella gara d’appalto per la vendita di Toremar hanno effettivamente l’effetto di pregiudicare gravemente la procedura di gara restringendo il numero dei potenziali offerenti alle sole società marittime. Mentre tali criteri qualitativi possono essere perfettamente richiesti per garantire la fornitura del servizio pubblico ai livelli richiesti e pertanto, in linea di principio, essere accettabili nell’ambito dell’aggiudicazione di contratti di servizio pubblico in generale, nel caso in parola sono le stesse società concessionarie del servizio pubblico ad essere poste in vendita. In tal caso, la Commissione ritiene che le autorità italiane non abbiano bisogno di imporre ulteriori condizioni qualitative agli offerenti. Inoltre, i requisiti qualitativi sono comunque imposti come obblighi di servizio pubblico tramite lo stesso contratto di servizio pubblico, che sarà alla fine attribuito all’acquirente. |
| --- | --- |

(244)

Inoltre, la Commissione fa osservare che i cosiddetti requisiti tecnico-finanziari come imposti nella gara d’appalto per la vendita di Toremar hanno effettivamente l’effetto di pregiudicare gravemente la procedura di gara restringendo il numero dei potenziali offerenti alle sole società marittime. Mentre tali criteri qualitativi possono essere perfettamente richiesti per garantire la fornitura del servizio pubblico ai livelli richiesti e pertanto, in linea di principio, essere accettabili nell’ambito dell’aggiudicazione di contratti di servizio pubblico in generale, nel caso in parola sono le stesse società concessionarie del servizio pubblico ad essere poste in vendita. In tal caso, la Commissione ritiene che le autorità italiane non abbiano bisogno di imporre ulteriori condizioni qualitative agli offerenti. Inoltre, i requisiti qualitativi sono comunque imposti come obblighi di servizio pubblico tramite lo stesso contratto di servizio pubblico, che sarà alla fine attribuito all’acquirente.

| (245) | Di più, la Commissione rileva che nel caso specifico di Laziomar, le offerte tecniche ricevono un punteggio ponderato in modo tale da conferire loro un peso notevolmente maggiore rispetto alle offerte economiche, mentre il prezzo delle azioni è fissato dalle autorità pubbliche. La Commissione ritiene che in questo caso la procedura non sia stata concepita per ottenere il miglior prezzo possibile per la vendita delle azioni. |
| --- | --- |

(245)

Di più, la Commissione rileva che nel caso specifico di Laziomar, le offerte tecniche ricevono un punteggio ponderato in modo tale da conferire loro un peso notevolmente maggiore rispetto alle offerte economiche, mentre il prezzo delle azioni è fissato dalle autorità pubbliche. La Commissione ritiene che in questo caso la procedura non sia stata concepita per ottenere il miglior prezzo possibile per la vendita delle azioni.

| (246) | Considerato quanto sopra, la Commissione ritiene al momento che il processo di privatizzazione delle compagnie regionali non sia stato concepito in modo da garantire che la cessione delle azioni avvenisse a prezzi di mercato. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle nel dettaglio lo stato di tali procedure di privatizzazione relativamente a ciascuna compagnia regionale. La Commissione invita altresì le autorità italiane a precisare la partecipazione detenuta dalle autorità regionali in Saremar. |
| --- | --- |

(246)

Considerato quanto sopra, la Commissione ritiene al momento che il processo di privatizzazione delle compagnie regionali non sia stato concepito in modo da garantire che la cessione delle azioni avvenisse a prezzi di mercato. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle nel dettaglio lo stato di tali procedure di privatizzazione relativamente a ciascuna compagnia regionale. La Commissione invita altresì le autorità italiane a precisare la partecipazione detenuta dalle autorità regionali in Saremar.

4.2.   Legittimità dell’aiuto

| (247) | Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(247)

Le autorità italiane sono state ripetutamente ammonite in merito all’obbligo di sospensione loro incombente ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE per quanto riguarda la compensazione da versare agli acquirenti delle società dell’ex gruppo Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. In svariate occasioni la Commissione ha comunicato all’Italia che i metodi scelti per privatizzare le società, vale a dire la vendita di società già concessionarie di nuovi contratti potrebbe sollevare criticità in merito all’esistenza di aiuti di Stato.

| (248) | Le autorità italiane hanno notificato le compensazioni da versare a CdI e CIN in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano. Il 19 luglio 2012 e il 30 luglio 2012 rispettivamente, le autorità italiane hanno informato la Commissione del fatto che le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e CIN e CdI erano già state stipulate. Qualsivoglia aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico a CIN e CdI alla data della stipula delle convenzioni costituisce un aiuto illegale. Lo stesso criterio è valido per le sovvenzioni da versare per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, in quanto il nuovo contratto di servizio pubblico, non ancora notificato alla Commissione, è entrato in vigore. Poiché le disposizioni sono state attuate prima dell’approvazione formale da parte della Commissione, le autorità italiane non hanno adempiuto all’obbligo di sospensione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(248)

Le autorità italiane hanno notificato le compensazioni da versare a CdI e CIN in base alle nuove convenzioni con lo Stato italiano. Il 19 luglio 2012 e il 30 luglio 2012 rispettivamente, le autorità italiane hanno informato la Commissione del fatto che le nuove convenzioni fra lo Stato italiano e CIN e CdI erano già state stipulate. Qualsivoglia aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico a CIN e CdI alla data della stipula delle convenzioni costituisce un aiuto illegale. Lo stesso criterio è valido per le sovvenzioni da versare per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico a Moby, acquirente di Toremar, in quanto il nuovo contratto di servizio pubblico, non ancora notificato alla Commissione, è entrato in vigore. Poiché le disposizioni sono state attuate prima dell’approvazione formale da parte della Commissione, le autorità italiane non hanno adempiuto all’obbligo di sospensione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, del TFUE.

| (249) | La Commissione ricorda alle autorità italiane che qualsiasi misura di aiuto deve essere notificata in anticipo alla Commissione e non deve essere attuata prima che la Commissione la dichiari compatibile con il mercato interno. Di conseguenza, qualsivoglia sovvenzione accordata agli acquirenti di una delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, in quanto aiuto di Stato, avrebbe dovuto essere notificata precedentemente alla Commissione. |
| --- | --- |

(249)

La Commissione ricorda alle autorità italiane che qualsiasi misura di aiuto deve essere notificata in anticipo alla Commissione e non deve essere attuata prima che la Commissione la dichiari compatibile con il mercato interno. Di conseguenza, qualsivoglia sovvenzione accordata agli acquirenti di una delle restanti società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, in quanto aiuto di Stato, avrebbe dovuto essere notificata precedentemente alla Commissione.

| (250) | Inoltre, un eventuale aiuto derivante dalla vendita a un prezzo inferiore a quello di mercato della quota azionaria detenuta delle autorità pubbliche in Toremar costituisce un aiuto illegale. Analogamente, a seguito del completamento delle procedure di vendita di Caremar, Saremar e Laziomar come sopra descritte, anche qualsiasi aiuto incluso nella vendita costituisce un aiuto illegale. |
| --- | --- |

(250)

Inoltre, un eventuale aiuto derivante dalla vendita a un prezzo inferiore a quello di mercato della quota azionaria detenuta delle autorità pubbliche in Toremar costituisce un aiuto illegale. Analogamente, a seguito del completamento delle procedure di vendita di Caremar, Saremar e Laziomar come sopra descritte, anche qualsiasi aiuto incluso nella vendita costituisce un aiuto illegale.

| (251) | Lo stesso è applicabile alle altre misure che fanno oggetto della presente decisione, inclusa la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente, nel caso in cui tali misure siano già state implementate previa autorizzazione della Commissione. |
| --- | --- |

(251)

Lo stesso è applicabile alle altre misure che fanno oggetto della presente decisione, inclusa la compensazione alla Saremar per l'esercizio temporaneo delle due rotte di collegamento tra la Sardegna e il continente, nel caso in cui tali misure siano già state implementate previa autorizzazione della Commissione.

4.3.   Compatibilità dell’aiuto

4.3.1.   Compensazione corrisposta nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali fino alla conclusione del processo di privatizzazione (misura 1)

| (252) | Nella misura in cui la Commissione accetta la qualifica dei servizi come SIEG, la compatibilità deve essere valutata ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE. |
| --- | --- |

(252)

Nella misura in cui la Commissione accetta la qualifica dei servizi come SIEG, la compatibilità deve essere valutata ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 2, del TFUE.

| (253) | L’articolo 106, paragrafo 2, dispone che “Le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale o aventi carattere di monopolio fiscale sono sottoposte alle norme dei trattati, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l’applicazione di tali norme non osti all’adempimento, in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Lo sviluppo degli scambi non deve essere compromesso in misura contraria agli interessi dell’Unione”. |
| --- | --- |

(253)

L’articolo 106, paragrafo 2, dispone che “Le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale o aventi carattere di monopolio fiscale sono sottoposte alle norme dei trattati, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l’applicazione di tali norme non osti all’adempimento, in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Lo sviluppo degli scambi non deve essere compromesso in misura contraria agli interessi dell’Unione”.

| (254) | Tale articolo stabilisce una deroga rispetto alla proibizione dell’aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE nella misura in cui tale aiuto sia necessario e proporzionale e la mancanza di tale aiuto impedisca l’erogazione dei servizi di interesse economico generale a condizioni economiche accettabili. Ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 3, del TFUE spetta alla Commissione assicurare l’applicazione di tale articolo, specificando tra l’altro le condizioni da soddisfare rispetto ai criteri di necessità e proporzionalità. |
| --- | --- |

(254)

Tale articolo stabilisce una deroga rispetto alla proibizione dell’aiuto di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE nella misura in cui tale aiuto sia necessario e proporzionale e la mancanza di tale aiuto impedisca l’erogazione dei servizi di interesse economico generale a condizioni economiche accettabili. Ai sensi dell’articolo 106, paragrafo 3, del TFUE spetta alla Commissione assicurare l’applicazione di tale articolo, specificando tra l’altro le condizioni da soddisfare rispetto ai criteri di necessità e proporzionalità.

| (255) | Il 31 gennaio 2012 è entrato in vigore il nuovo pacchetto SIEG, comprendente la disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011) (26) (di seguito la disciplina SIEG del 2011) e la decisione SIEG del 2011. A partire da questa data, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione di servizio pubblico avrebbe dovuto essere esaminata alla luce della decisione SIEG del 2011 e dei criteri della disciplina SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(255)

Il 31 gennaio 2012 è entrato in vigore il nuovo pacchetto SIEG, comprendente la disciplina dell’Unione europea relativa agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (2011) (26) (di seguito la disciplina SIEG del 2011) e la decisione SIEG del 2011. A partire da questa data, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione di servizio pubblico avrebbe dovuto essere esaminata alla luce della decisione SIEG del 2011 e dei criteri della disciplina SIEG del 2011.

Applicabilità delle decisioni SIEG del 2005 e del 2011

| (256) | La decisione 2005/842/CE della Commissione, del 28 novembre 2005, riguardante l’applicazione dell’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE [ora articolo 106, paragrafo 2, del TFUE] agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale (in seguito, la decisione SIEG del 2005) (27) si applicava solo agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese in relazione ai SIEG che rientravano nel regolamento sul cabotaggio marittimo. Per le ragioni illustrate in dettaglio ai punti da 303 a 305 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che la decisione sui SIEG del 2005 non si potesse sempre applicare alle compensazioni accordate alle società del Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali. |
| --- | --- |

(256)

La decisione 2005/842/CE della Commissione, del 28 novembre 2005, riguardante l’applicazione dell’articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE [ora articolo 106, paragrafo 2, del TFUE] agli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico, concessi a determinate imprese incaricate della gestione di servizi d’interesse economico generale (in seguito, la decisione SIEG del 2005) (27) si applicava solo agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico concessa alle imprese in relazione ai SIEG che rientravano nel regolamento sul cabotaggio marittimo. Per le ragioni illustrate in dettaglio ai punti da 303 a 305 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che la decisione sui SIEG del 2005 non si potesse sempre applicare alle compensazioni accordate alle società del Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali.

| (257) | Tuttavia, dato che tale requisito di osservanza del regolamento sul cabotaggio marittimo è stato sancito dalla decisione SIEG del 2011, la Commissione ritiene che l’aiuto sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico versato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali dal 31 gennaio 2012 non possa essere considerato compatibile con il mercato interno, né esonerato dall’obbligo di notifica ai sensi della decisione SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(257)

Tuttavia, dato che tale requisito di osservanza del regolamento sul cabotaggio marittimo è stato sancito dalla decisione SIEG del 2011, la Commissione ritiene che l’aiuto sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico versato alle società dell’ex Gruppo Tirrenia nel quadro della proroga delle convenzioni iniziali dal 31 gennaio 2012 non possa essere considerato compatibile con il mercato interno, né esonerato dall’obbligo di notifica ai sensi della decisione SIEG del 2011.

Applicabilità della disciplina SIEG del 2011

| (258) | La disciplina SIEG del 2011 si applica retroattivamente a qualsivoglia aiuto illegale concesso prima della sua entrata in vigore su cui la Commissione adotta una decisione dopo il 31 gennaio 2012, fatta eccezione per quanto disposto dai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della stessa. Ne consegue che la compatibilità della compensazione accordata alle società del Gruppo Tirrenia, e segnatamente Siremar, Saremar, Caremar, Toremar, Laziomar, nel 2009 e fino al completamento della privatizzazione, in linea generale rientra nell’ambito di applicazione della disciplina SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(258)

La disciplina SIEG del 2011 si applica retroattivamente a qualsivoglia aiuto illegale concesso prima della sua entrata in vigore su cui la Commissione adotta una decisione dopo il 31 gennaio 2012, fatta eccezione per quanto disposto dai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della stessa. Ne consegue che la compatibilità della compensazione accordata alle società del Gruppo Tirrenia, e segnatamente Siremar, Saremar, Caremar, Toremar, Laziomar, nel 2009 e fino al completamento della privatizzazione, in linea generale rientra nell’ambito di applicazione della disciplina SIEG del 2011.

| (259) | Ciononostante, ai sensi del punto 9, l’aiuto concesso ai fornitori di SIEG in difficoltà deve essere valutato alla luce degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. La Commissione osserva che nel caso in esame si è data attuazione alla proroga delle convenzioni iniziali dopo la fine del 2008 con i seguenti atti giuridici:






  (a) | la legge 27 febbraio 2009, n. 14 recante proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009; |
| --- | --- | --- |

(259)

Ciononostante, ai sensi del punto 9, l’aiuto concesso ai fornitori di SIEG in difficoltà deve essere valutato alla luce degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. La Commissione osserva che nel caso in esame si è data attuazione alla proroga delle convenzioni iniziali dopo la fine del 2008 con i seguenti atti giuridici:

(a)

la legge 27 febbraio 2009, n. 14 recante proroga delle convenzioni iniziali fino alla fine del 2009;

| (b) | la legge del 2009 che ha disposto, fra le altre cose, la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e |
| --- | --- |

(b)

la legge del 2009 che ha disposto, fra le altre cose, la proroga delle convenzioni iniziali fino al 30 settembre 2010; e

| (c) | la legge del 2010 che ha previsto un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 20 settembre 2010 e fino al termine del processo di privatizzazione. |
| --- | --- |

(c)

la legge del 2010 che ha previsto un’ulteriore proroga delle convenzioni iniziali fino al 20 settembre 2010 e fino al termine del processo di privatizzazione.

| (260) | Come precisato in precedenza al punto 19, Tirrenia e Siremar sono state ammesse alla procedura concorsuale per insolvenza nei mesi di agosto e settembre 2010 rispettivamente e pertanto erano già in difficoltà al momento della proroga stabilita dalla legge del 2010. Non vi sono attualmente indicazioni secondo cui, prima di questa data, le imprese si trovassero in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Dato che Tirrenia e Siremar erano in difficoltà solo al momento dell’adozione dell’ultimo affidamento, la Commissione ritiene che la compensazione ricevuta da queste compagnie al 1o ottobre 2010 e fino al completamento della privatizzazione debba necessariamente essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. |
| --- | --- |

(260)

Come precisato in precedenza al punto 19, Tirrenia e Siremar sono state ammesse alla procedura concorsuale per insolvenza nei mesi di agosto e settembre 2010 rispettivamente e pertanto erano già in difficoltà al momento della proroga stabilita dalla legge del 2010. Non vi sono attualmente indicazioni secondo cui, prima di questa data, le imprese si trovassero in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Dato che Tirrenia e Siremar erano in difficoltà solo al momento dell’adozione dell’ultimo affidamento, la Commissione ritiene che la compensazione ricevuta da queste compagnie al 1o ottobre 2010 e fino al completamento della privatizzazione debba necessariamente essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione.

| (261) | Posto che i criteri di compatibilità di cui agli orientamenti citati non sono soddisfatti nel caso in oggetto (cfr. in particolare le motivazioni illustrate ai punti 275 e 276 di cui sopra), la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui le compensazioni corrisposte a Tirrenia e Siremar in difficoltà si configurerebbero come aiuto incompatibile alla ristrutturazione. |
| --- | --- |

(261)

Posto che i criteri di compatibilità di cui agli orientamenti citati non sono soddisfatti nel caso in oggetto (cfr. in particolare le motivazioni illustrate ai punti 275 e 276 di cui sopra), la Commissione giunge alla conclusione preliminare secondo cui le compensazioni corrisposte a Tirrenia e Siremar in difficoltà si configurerebbero come aiuto incompatibile alla ristrutturazione.

| (262) | La Commissione attualmente non dispone di indicazioni sul fatto che Saremar, Caremar, Toremar e Laziomar fossero mai state imprese in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Di conseguenza, la compatibilità della compensazione concessa a queste quattro imprese regionali deve essere valutata sulla base delle disposizioni pertinenti contenute nella disciplina SIEG del 2011:






  (a) | gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato; |
| --- | --- | --- |

(262)

La Commissione attualmente non dispone di indicazioni sul fatto che Saremar, Caremar, Toremar e Laziomar fossero mai state imprese in difficoltà ai sensi degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Di conseguenza, la compatibilità della compensazione concessa a queste quattro imprese regionali deve essere valutata sulla base delle disposizioni pertinenti contenute nella disciplina SIEG del 2011:

(a)

gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato;

| (b) | la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero. |
| --- | --- |

(b)

la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero.

| (c) | l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole. Ove debitamente giustificato, si può accettare il ricorso a metodi alternativi alla metodologia del costo evitato netto per calcolare il costo netto necessario per adempiere all’obbligo del servizio pubblico, quale la metodologia basata sull’attribuzione dei costi. In tal caso i costi netti necessari per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico possono essere calcolati come la differenza tra i costi sostenuti e le entrate derivanti dall’esercizio del SIEG. |
| --- | --- |

(c)

l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole. Ove debitamente giustificato, si può accettare il ricorso a metodi alternativi alla metodologia del costo evitato netto per calcolare il costo netto necessario per adempiere all’obbligo del servizio pubblico, quale la metodologia basata sull’attribuzione dei costi. In tal caso i costi netti necessari per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico possono essere calcolati come la differenza tra i costi sostenuti e le entrate derivanti dall’esercizio del SIEG.

| (263) | Sulla base delle motivazioni sviluppate ai punti da 197 a 224 della decisione di avvio del 2011, la Commissione non è in grado in questa fase del procedimento di concludere se la definizione di servizio pubblico contenga un errore manifesto. |
| --- | --- |

(263)

Sulla base delle motivazioni sviluppate ai punti da 197 a 224 della decisione di avvio del 2011, la Commissione non è in grado in questa fase del procedimento di concludere se la definizione di servizio pubblico contenga un errore manifesto.

| (264) | Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. |
| --- | --- |

(264)

Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione.

| (265) | Per quanto concerne la ragionevolezza della compensazione, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio 2011, in questa fase la Commissione ritiene che i beneficiari potrebbero essere stati compensati in modo eccessivo per la fornitura del servizio pubblico. |
| --- | --- |

(265)

Per quanto concerne la ragionevolezza della compensazione, per le stesse ragioni illustrate ai punti da 242 a 248 della decisione di avvio 2011, in questa fase la Commissione ritiene che i beneficiari potrebbero essere stati compensati in modo eccessivo per la fornitura del servizio pubblico.

| (266) | Infine, la Commissione fa osservare che le disposizioni di cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti illegali concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, dopo il 31 gennaio 2012 per poter essere considerati compatibili con il mercato interno, i SIEG devono altresì soddisfare le seguenti condizioni:






  (a) | lo Stato membro deve dimostrare di aver tenuto in debita considerazione mediante consultazione pubblica o altri strumenti adeguati per tener conto degli interessi di utenti e fornitori (punto 14); |
| --- | --- | --- |

(266)

Infine, la Commissione fa osservare che le disposizioni di cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti illegali concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, dopo il 31 gennaio 2012 per poter essere considerati compatibili con il mercato interno, i SIEG devono altresì soddisfare le seguenti condizioni:

(a)

lo Stato membro deve dimostrare di aver tenuto in debita considerazione mediante consultazione pubblica o altri strumenti adeguati per tener conto degli interessi di utenti e fornitori (punto 14);

| (b) | le autorità responsabili rispettano le norme applicabili in materia di appalti pubblici, incluse eventuali condizioni di trasparenza, parità di trattamento e non discriminazione (punto 19); |
| --- | --- |

(b)

le autorità responsabili rispettano le norme applicabili in materia di appalti pubblici, incluse eventuali condizioni di trasparenza, parità di trattamento e non discriminazione (punto 19);

| (c) | nel caso in cui un’autorità attribuisca l’incarico della fornitura del medesimo SIEG a più imprese, la compensazione è calcolata in base allo stesso metodo (punto 20); |
| --- | --- |

(c)

nel caso in cui un’autorità attribuisca l’incarico della fornitura del medesimo SIEG a più imprese, la compensazione è calcolata in base allo stesso metodo (punto 20);

| (d) | il costo netto necessario per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico deve essere calcolato utilizzando la metodologia del costo evitato netto, laddove questo sia richiesto dalla legislazione nazionale o dell’Unione e negli altri casi in cui sia possibile (punto 24); |
| --- | --- |

(d)

il costo netto necessario per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico deve essere calcolato utilizzando la metodologia del costo evitato netto, laddove questo sia richiesto dalla legislazione nazionale o dell’Unione e negli altri casi in cui sia possibile (punto 24);

| (e) | gli Stati membri devono introdurre incentivi a favore di una prestazione efficiente di SIEG di elevata qualità, a meno che possano debitamente dimostrare che questo non sia possibile o opportuno (punto 39); |
| --- | --- |

(e)

gli Stati membri devono introdurre incentivi a favore di una prestazione efficiente di SIEG di elevata qualità, a meno che possano debitamente dimostrare che questo non sia possibile o opportuno (punto 39);

| (f) | lo Stato membro deve pubblicare le seguenti informazioni: i risultati della consultazione pubblica; l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; le imprese e il territorio interessati; gli importi di aiuto concessi all’impresa su base annua (punto 60). |
| --- | --- |

(f)

lo Stato membro deve pubblicare le seguenti informazioni: i risultati della consultazione pubblica; l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; le imprese e il territorio interessati; gli importi di aiuto concessi all’impresa su base annua (punto 60).

| (267) | Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’esercizio dei servizi dopo l’entrata in vigore della disciplina SIEG del 2011 sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. |
| --- | --- |

(267)

Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa alle società dell’ex Gruppo Tirrenia per l’esercizio dei servizi dopo l’entrata in vigore della disciplina SIEG del 2011 sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri.

4.3.2.   Ulteriori misure adottate dalla regione Sardegna a favore di Saremar (misura 2)

| (268) | Dato che in questa fase la Commissione nutre dubbi sia in merito alla legittimità della missione pubblica (affidata alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, inclusa Saremar nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali) che alla proporzionalità della compensazione dei costi sostenuti dalle stesse società nell’espletamento del servizio pubblico a partire dal 2010, essa non può ritenere che le ulteriori misure di sostegno fornite dalla regione Sardegna siano necessarie per finanziare gli obblighi di servizio pubblico. In particolare, per quanto riguarda la compensazione alla Saremar per l'esercizio delle due rotte aggiuntive, la Commissione ritiene che, sulla base delle argomentazioni presentate sopra al punto 257, la misura non può essere considerata compatibile sulla base della decisione SIEG del 2011. Inoltre, considerando le argomentazioni di cui sopra, al punto 185, la Commissione non può concludere che la compensazione sia accordata per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico definiti in modo chiaro, correttamente affidati all'impresa beneficiaria, e che non ecceda quanto necessario per coprire il costo netto determinato dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, nonché un margine di utile ragionevole. Per queste ragioni, e anche considerando le argomentazioni di cui sopra ai punti 266 - 267, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura non può essere giudicata compatibile sulla base della disciplina SIEG del 2011. Pertanto, a questo stato, la Commissione ritiene che l’insieme delle misure a favore della Saremar appare verosimilmente un aiuto al funzionamento volto a ridurre i costi che la società avrebbe dovuto sostenere basandosi sulle proprie risorse ed è quindi da considerarsi incompatibile con il mercato interno. (28) |
| --- | --- |

(268)

Dato che in questa fase la Commissione nutre dubbi sia in merito alla legittimità della missione pubblica (affidata alle società dell’ex Gruppo Tirrenia, inclusa Saremar nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali) che alla proporzionalità della compensazione dei costi sostenuti dalle stesse società nell’espletamento del servizio pubblico a partire dal 2010, essa non può ritenere che le ulteriori misure di sostegno fornite dalla regione Sardegna siano necessarie per finanziare gli obblighi di servizio pubblico. In particolare, per quanto riguarda la compensazione alla Saremar per l'esercizio delle due rotte aggiuntive, la Commissione ritiene che, sulla base delle argomentazioni presentate sopra al punto 257, la misura non può essere considerata compatibile sulla base della decisione SIEG del 2011. Inoltre, considerando le argomentazioni di cui sopra, al punto 185, la Commissione non può concludere che la compensazione sia accordata per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico definiti in modo chiaro, correttamente affidati all'impresa beneficiaria, e che non ecceda quanto necessario per coprire il costo netto determinato dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, nonché un margine di utile ragionevole. Per queste ragioni, e anche considerando le argomentazioni di cui sopra ai punti 266 - 267, la Commissione ritiene in via preliminare che la misura non può essere giudicata compatibile sulla base della disciplina SIEG del 2011. Pertanto, a questo stato, la Commissione ritiene che l’insieme delle misure a favore della Saremar appare verosimilmente un aiuto al funzionamento volto a ridurre i costi che la società avrebbe dovuto sostenere basandosi sulle proprie risorse ed è quindi da considerarsi incompatibile con il mercato interno. (28)

4.3.3.   Applicazione abusiva dell’aiuto per il salvataggio (misura 3)

| (269) | Nel novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia. In base al punto 25, lettera a) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, l’aiuto per il salvataggio deve cessare entro un termine non superiore a sei mesi dall’erogazione all’impresa della prima tranche. Nel notificare l’aiuto per il salvataggio, l’Italia si e impegnata a far cessare la garanzia entro sei mesi al massimo dalla sua erogazione. |
| --- | --- |

(269)

Nel novembre 2010 la Commissione ha approvato l’aiuto per il salvataggio di Tirrenia. In base al punto 25, lettera a) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, l’aiuto per il salvataggio deve cessare entro un termine non superiore a sei mesi dall’erogazione all’impresa della prima tranche. Nel notificare l’aiuto per il salvataggio, l’Italia si e impegnata a far cessare la garanzia entro sei mesi al massimo dalla sua erogazione.

| (270) | Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, il finanziamento avrebbe dovuto essere rimborsato entro il 28 agosto 2011, sei mesi dopo l’erogazione della prima tranche del prestito ai beneficiari. Come illustrato in dettaglio in precedenza, le autorità italiane hanno confermato che la garanzia oggetto alla decisione sul salvataggio è stata attivata l’11 luglio 2011 e Tirrenia e Siremar erano debitori dello Stato. Come sopra menzionato, il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme di 25 852 548,93 euro per Tirrenia e di 15 511 529,35 euro per Siremar sono state rimborsate allo Stato il 18 settembre 2012. |
| --- | --- |

(270)

Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, il finanziamento avrebbe dovuto essere rimborsato entro il 28 agosto 2011, sei mesi dopo l’erogazione della prima tranche del prestito ai beneficiari. Come illustrato in dettaglio in precedenza, le autorità italiane hanno confermato che la garanzia oggetto alla decisione sul salvataggio è stata attivata l’11 luglio 2011 e Tirrenia e Siremar erano debitori dello Stato. Come sopra menzionato, il 24 ottobre 2012 le autorità italiane hanno informato la Commissione che le somme di 25 852 548,93 euro per Tirrenia e di 15 511 529,35 euro per Siremar sono state rimborsate allo Stato il 18 settembre 2012.

| (271) | La proroga dell’aiuto per il salvataggio oltre i sei mesi deve essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione al fine di appurare se costituisca un aiuto illegale e incompatibile o piuttosto un aiuto alla ristrutturazione compatibile. |
| --- | --- |

(271)

La proroga dell’aiuto per il salvataggio oltre i sei mesi deve essere valutata sulla base degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione al fine di appurare se costituisca un aiuto illegale e incompatibile o piuttosto un aiuto alla ristrutturazione compatibile.

| (272) | Conformemente al punto 25, lettera c) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, l’Italia in questo caso ha concesso l’aiuto per il salvataggio tre mesi dopo l’approvazione da parte della Commissione. Pertanto, il termine entro il quale deve cessare la garanzia o si deve presentare un piano di ristrutturazione/liquidazione è scaduto il 28 agosto 2011, come confermato dalle autorità italiane nella lettera datata 16 maggio 2011. |
| --- | --- |

(272)

Conformemente al punto 25, lettera c) degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, le autorità italiane si erano impegnate a comunicare alla Commissione, entro sei mesi dall’autorizzazione della misura di aiuto per il salvataggio, un piano di ristrutturazione/liquidazione o la prova che il prestito fosse stato rimborsato completamente e/o che la garanzia fosse stata estinta. Secondo le informazioni presentate dalle autorità italiane, l’Italia in questo caso ha concesso l’aiuto per il salvataggio tre mesi dopo l’approvazione da parte della Commissione. Pertanto, il termine entro il quale deve cessare la garanzia o si deve presentare un piano di ristrutturazione/liquidazione è scaduto il 28 agosto 2011, come confermato dalle autorità italiane nella lettera datata 16 maggio 2011.

| (273) | Tuttavia, l’Italia non ha presentato alcun piano di ristrutturazione (o di liquidazione). Al contrario, un mese prima della scadenza dei sei mesi previsti, la garanzia statale è stata attivata. |
| --- | --- |

(273)

Tuttavia, l’Italia non ha presentato alcun piano di ristrutturazione (o di liquidazione). Al contrario, un mese prima della scadenza dei sei mesi previsti, la garanzia statale è stata attivata.

| (274) | Inoltre, non sono soddisfatte nemmeno le condizioni per una proroga come indicato al punto 26 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Il punto citato prevede che il termine sia prorogato fino al momento dell’adozione da parte della Commissione di una decisione in merito al piano di ristrutturazione solo se tale piano viene trasmesso entro i sei mesi, il che non è avvenuto. |
| --- | --- |

(274)

Inoltre, non sono soddisfatte nemmeno le condizioni per una proroga come indicato al punto 26 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione. Il punto citato prevede che il termine sia prorogato fino al momento dell’adozione da parte della Commissione di una decisione in merito al piano di ristrutturazione solo se tale piano viene trasmesso entro i sei mesi, il che non è avvenuto.

| (275) | La Commissione deve altresì valutare se l’aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato, possa essere compatibile con il mercato interno su altre basi. Ai sensi del punto 20 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, gli aiuti a favore delle imprese in difficoltà sono compatibili solo quando siano rispettate le condizioni fissate negli orientamenti. La proroga di un aiuto per il salvataggio può configurarsi come aiuto per la ristrutturazione compatibile qualora soddisfi le condizioni per l’autorizzazione di cui ai punti da 32 a 51 degli orientamenti. In particolare, l’approvazione di un aiuto per la ristrutturazione è subordinata all’attuazione di un piano di ristrutturazione, da presentare alla Commissione per approvazione, il quale consenta di ripristinare la redditività in un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche. |
| --- | --- |

(275)

La Commissione deve altresì valutare se l’aiuto per il salvataggio illegalmente prorogato, possa essere compatibile con il mercato interno su altre basi. Ai sensi del punto 20 degli orientamenti sul salvataggio e la ristrutturazione, gli aiuti a favore delle imprese in difficoltà sono compatibili solo quando siano rispettate le condizioni fissate negli orientamenti. La proroga di un aiuto per il salvataggio può configurarsi come aiuto per la ristrutturazione compatibile qualora soddisfi le condizioni per l’autorizzazione di cui ai punti da 32 a 51 degli orientamenti. In particolare, l’approvazione di un aiuto per la ristrutturazione è subordinata all’attuazione di un piano di ristrutturazione, da presentare alla Commissione per approvazione, il quale consenta di ripristinare la redditività in un lasso di tempo ragionevole e sulla base di ipotesi realistiche.

| (276) | In considerazione del fatto che l’Italia non ha presentato tale piano di ristrutturazione la Commissione, in questa fase, ritiene improbabile che la proroga dell’aiuto per il salvataggio possa essere compatibile e configurarsi come aiuto alla ristrutturazione. Sembra pertanto che l’aiuto per il salvataggio sia stato concesso in violazione della decisione di autorizzazione e che non possa peraltro essere considerato un aiuto per la ristrutturazione compatibile, giacché le condizioni indicate dagli orientamenti di cui sopra non sono state osservate. |
| --- | --- |

(276)

In considerazione del fatto che l’Italia non ha presentato tale piano di ristrutturazione la Commissione, in questa fase, ritiene improbabile che la proroga dell’aiuto per il salvataggio possa essere compatibile e configurarsi come aiuto alla ristrutturazione. Sembra pertanto che l’aiuto per il salvataggio sia stato concesso in violazione della decisione di autorizzazione e che non possa peraltro essere considerato un aiuto per la ristrutturazione compatibile, giacché le condizioni indicate dagli orientamenti di cui sopra non sono state osservate.

| (277) | Inoltre, poiché il beneficiario ha continuato a usufruire dell’aiuto per il salvataggio dopo la scadenza del periodo di sei mesi, come indicato nella decisione sugli aiuti per il salvataggio, a questo punto la Commissione conclude che la misura di aiuto in questione debba considerarsi illegale e possibilmente attuata in modo abusivo dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012, poiché è stata utilizzata dal beneficiario in violazione di una decisione adottata a norma dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

(277)

Inoltre, poiché il beneficiario ha continuato a usufruire dell’aiuto per il salvataggio dopo la scadenza del periodo di sei mesi, come indicato nella decisione sugli aiuti per il salvataggio, a questo punto la Commissione conclude che la misura di aiuto in questione debba considerarsi illegale e possibilmente attuata in modo abusivo dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012, poiché è stata utilizzata dal beneficiario in violazione di una decisione adottata a norma dell’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento di procedura.

| (278) | Conformemente al punto 15 del regolamento di procedura “gli aiuti attuati in modo abusivo possono produrre sul funzionamento del mercato interno effetti simili a quelli degli aiuti illegali e, pertanto, andrebbero loro applicate procedure analoghe”. |
| --- | --- |

(278)

Conformemente al punto 15 del regolamento di procedura “gli aiuti attuati in modo abusivo possono produrre sul funzionamento del mercato interno effetti simili a quelli degli aiuti illegali e, pertanto, andrebbero loro applicate procedure analoghe”.

| (279) | Come illustrato sopra, a questo stadio la Commissione considera che dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012 Tirrenia e Siremar abbiano beneficiato di un aiuto di stato incompatibile. |
| --- | --- |

(279)

Come illustrato sopra, a questo stadio la Commissione considera che dal 28 agosto 2011 al 18 settembre 2012 Tirrenia e Siremar abbiano beneficiato di un aiuto di stato incompatibile.

| (280) | Nel caso in esame, dopo la concessione dell’aiuto per il salvataggio è stata effettuata una vendita di attivi (asset deal). Di conseguenza, la Commissione deve verificare se il vantaggio intrinseco all’aiuto sia stato trasferito agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. La Commissione osserva che qualora gli attivi di Tirrenia e Siremar fossero stati venduti a un prezzo inferiore a quello del loro valore di mercato, l’eventuale recupero degli aiuti attuati in modo abusivo sarebbe stato esteso agli acquirenti. |
| --- | --- |

(280)

Nel caso in esame, dopo la concessione dell’aiuto per il salvataggio è stata effettuata una vendita di attivi (asset deal). Di conseguenza, la Commissione deve verificare se il vantaggio intrinseco all’aiuto sia stato trasferito agli acquirenti dei complessi aziendali di Tirrenia e Siremar. La Commissione osserva che qualora gli attivi di Tirrenia e Siremar fossero stati venduti a un prezzo inferiore a quello del loro valore di mercato, l’eventuale recupero degli aiuti attuati in modo abusivo sarebbe stato esteso agli acquirenti.

4.3.4.   Compensazione da corrispondere nell’ambito delle future convenzioni o i futuri contratti di servizio pubblico (misura 4)

Compatibilità nell’ambito della decisione SIEG del 2011

| (281) | La decisione SIEG del 2011 è entrata in vigore il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione per il servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia dovrebbe innanzitutto essere esaminata alla luce dei criteri della decisione SIEG del 2011. |
| --- | --- |

(281)

La decisione SIEG del 2011 è entrata in vigore il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, la compatibilità dell’aiuto sotto forma di compensazione per il servizio pubblico agli acquirenti delle società dell’ex Gruppo Tirrenia dovrebbe innanzitutto essere esaminata alla luce dei criteri della decisione SIEG del 2011.

| (282) | A norma dei paragrafi 2 e 4 dell’articolo 2, la decisione SIEG del 2011 si applica esclusivamente qualora il periodo di incarico dei SIEG da parte dell’impresa affidataria ha durata inferiore ai dieci anni e, nel settore dei trasporti marittimi, relativamente agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico conformi a quanto disposto dal regolamento sul cabotaggio marittimo. La Commissione osserva che in questo caso, per quanto le nuove convenzioni/i nuovi contratti di servizio pubblico non siano stati direttamente oggetto di gara d’appalto, sono state oggetto di gara le stesse società incaricate dell’esercizio dei nuovi contratti. |
| --- | --- |

(282)

A norma dei paragrafi 2 e 4 dell’articolo 2, la decisione SIEG del 2011 si applica esclusivamente qualora il periodo di incarico dei SIEG da parte dell’impresa affidataria ha durata inferiore ai dieci anni e, nel settore dei trasporti marittimi, relativamente agli aiuti di Stato concessi sotto forma di compensazione per obblighi di servizio pubblico conformi a quanto disposto dal regolamento sul cabotaggio marittimo. La Commissione osserva che in questo caso, per quanto le nuove convenzioni/i nuovi contratti di servizio pubblico non siano stati direttamente oggetto di gara d’appalto, sono state oggetto di gara le stesse società incaricate dell’esercizio dei nuovi contratti.

| (283) | Tuttavia, la Commissione rileva inoltre che, a parte la futura convenzione fra lo Stato Italiano e CIN, e i contrati con i acquirenti di Caremar e Laziomar, la restante convenzione e i contratti di servizio pubblico con le altre compagnie regionali risultano avere una durata di 12 anni. La Commissione ritiene che in tali casi la decisione SIEG non sia applicabile. Comunque, dato che i contratti firmati non sono stati trasmessi alla Commissione, a tutt'oggi non può essere verificato che la condizione riguardante la loro durata sia osservata. Per quanto concerne il caso specifico della convenzione CIN, la Commissione osserva che le autorità italiane hanno confermato che in forza della legge del 2009 la sua durata sarebbe stata di otto anni. Ciononostante, la Commissione fa anche osservare che il progetto di convenzione presentatole non prevede una durata specifica. Inoltre, la delibera con cui l’Autorità italiana garante della concorrenza ha avviato il procedimento relativo alla concentrazione di CIN e il ramo d’azienda di Tirrenia (29) precisa che la durata della convenzione sarebbe stata di almeno otto anni. La convenzione stipulata non è stata trasmessa alla Commissione. |
| --- | --- |

(283)

Tuttavia, la Commissione rileva inoltre che, a parte la futura convenzione fra lo Stato Italiano e CIN, e i contrati con i acquirenti di Caremar e Laziomar, la restante convenzione e i contratti di servizio pubblico con le altre compagnie regionali risultano avere una durata di 12 anni. La Commissione ritiene che in tali casi la decisione SIEG non sia applicabile. Comunque, dato che i contratti firmati non sono stati trasmessi alla Commissione, a tutt'oggi non può essere verificato che la condizione riguardante la loro durata sia osservata. Per quanto concerne il caso specifico della convenzione CIN, la Commissione osserva che le autorità italiane hanno confermato che in forza della legge del 2009 la sua durata sarebbe stata di otto anni. Ciononostante, la Commissione fa anche osservare che il progetto di convenzione presentatole non prevede una durata specifica. Inoltre, la delibera con cui l’Autorità italiana garante della concorrenza ha avviato il procedimento relativo alla concentrazione di CIN e il ramo d’azienda di Tirrenia (29) precisa che la durata della convenzione sarebbe stata di almeno otto anni. La convenzione stipulata non è stata trasmessa alla Commissione.

| (284) | Inoltre, la Commissione fa osservare che secondo questa nuova convenzione, CIN riceverà più di 15 milioni di euro l’anno quale compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Infine, la Commissione non è in grado di concludere se per taluni dei collegamenti effettuati da CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico il numero di passeggeri trasportato nei due anni precedenti a quello dell’affidamento del servizio non supera la soglia indicata dalla decisione SIEG del 2011, e segnatamente le 300 000 unità. |
| --- | --- |

(284)

Inoltre, la Commissione fa osservare che secondo questa nuova convenzione, CIN riceverà più di 15 milioni di euro l’anno quale compensazione per l’adempimento degli obblighi di servizio pubblico. Infine, la Commissione non è in grado di concludere se per taluni dei collegamenti effettuati da CIN nell’ambito del regime di servizio pubblico il numero di passeggeri trasportato nei due anni precedenti a quello dell’affidamento del servizio non supera la soglia indicata dalla decisione SIEG del 2011, e segnatamente le 300 000 unità.

| (285) | Primo, la Commissione fa osservare che sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, a parte le rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, per quanto concerne tutte le rotte passeggeri operate nell’ambito del regime di servizio pubblico, il numero di passeggeri per gli anni 2010 e 2011 sembra attestarsi al di sotto del massimale fissato dalla decisione SIEG del 2011. Le informazioni trasmesse dalle autorità italiane dimostrano che per le tre rotte summenzionate il numero di passeggeri è stato notevolmente superiore (fatta eccezione per la rotta Napoli/Palermo nel 2011) al massimale suindicato. La Commissione tuttavia fa osservare che questa informazione comprendeva i passeggeri trasportati nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali in alta stagione, mentre in base alla nuova convenzione, nel quadro del regime di servizio pubblico, le rotte in questione sono fornite solo in bassa stagione. |
| --- | --- |

(285)

Primo, la Commissione fa osservare che sulla base delle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, a parte le rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, per quanto concerne tutte le rotte passeggeri operate nell’ambito del regime di servizio pubblico, il numero di passeggeri per gli anni 2010 e 2011 sembra attestarsi al di sotto del massimale fissato dalla decisione SIEG del 2011. Le informazioni trasmesse dalle autorità italiane dimostrano che per le tre rotte summenzionate il numero di passeggeri è stato notevolmente superiore (fatta eccezione per la rotta Napoli/Palermo nel 2011) al massimale suindicato. La Commissione tuttavia fa osservare che questa informazione comprendeva i passeggeri trasportati nell’ambito della proroga delle convenzioni iniziali in alta stagione, mentre in base alla nuova convenzione, nel quadro del regime di servizio pubblico, le rotte in questione sono fornite solo in bassa stagione.

| (286) | Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione un prospetto indicante le cifre relative ai passeggeri trasportati da Tirrenia in alta e bassa stagione rispettivamente nel 2010 e 2011. Dalle informazioni si evince che considerando solo i passeggeri trasportati in bassa stagione sulle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, il massimale di passeggeri fissato dalla decisione SIEG del 2011 sarebbe stato rispettato su tutte le rotte. |
| --- | --- |

(286)

Le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione un prospetto indicante le cifre relative ai passeggeri trasportati da Tirrenia in alta e bassa stagione rispettivamente nel 2010 e 2011. Dalle informazioni si evince che considerando solo i passeggeri trasportati in bassa stagione sulle rotte Napoli/Palermo, Civitavecchia/Olbia e Genova/Porto Torres, il massimale di passeggeri fissato dalla decisione SIEG del 2011 sarebbe stato rispettato su tutte le rotte.

| (287) | Tuttavia, la decisione SIEG del 2011 si applica unicamente qualora i servizi in questione si possano legittimamente configurare come SIEG. La Commissione osserva inoltre che le autorità italiane hanno sostenuto che il massimale per i passeggeri di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera d) della suddetta decisione non si applica nel caso in esame, poiché le rotte in questione non sono state gestite nei termini di mercato nei due anni precedenti l’affidamento del servizio pubblico a CIN. |
| --- | --- |

(287)

Tuttavia, la decisione SIEG del 2011 si applica unicamente qualora i servizi in questione si possano legittimamente configurare come SIEG. La Commissione osserva inoltre che le autorità italiane hanno sostenuto che il massimale per i passeggeri di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera d) della suddetta decisione non si applica nel caso in esame, poiché le rotte in questione non sono state gestite nei termini di mercato nei due anni precedenti l’affidamento del servizio pubblico a CIN.

| (288) | Inoltre, poiché la Commissione nutre dei dubbi sulla proporzionalità della compensazione da erogare in base a convenzioni/contratti di servizio pubblico futuri, essa non reputa siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 6 della decisione SIEG del 2011 e pertanto ritiene in via preliminare che le compensazioni non possano essere considerate compatibili ed esenti da notifica su tale base. |
| --- | --- |

(288)

Inoltre, poiché la Commissione nutre dei dubbi sulla proporzionalità della compensazione da erogare in base a convenzioni/contratti di servizio pubblico futuri, essa non reputa siano soddisfatte le condizioni di cui all’articolo 6 della decisione SIEG del 2011 e pertanto ritiene in via preliminare che le compensazioni non possano essere considerate compatibili ed esenti da notifica su tale base.

Compatibilità nell’ambito della disciplina SIEG del 2011

| (289) | Inoltre, la disciplina SIEG del 2011 definisce i criteri di compatibilità delle misure soggette all’obbligo di notifica e, contrariamente alla disciplina del 2005, si applica ai collegamenti marittimi. Tale disciplina definisce le condizioni di compatibilità di seguito illustrate:






  (a) | gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato (punto 12); |
| --- | --- | --- |

(289)

Inoltre, la disciplina SIEG del 2011 definisce i criteri di compatibilità delle misure soggette all’obbligo di notifica e, contrariamente alla disciplina del 2005, si applica ai collegamenti marittimi. Tale disciplina definisce le condizioni di compatibilità di seguito illustrate:

(a)

gli aiuti devono essere concessi per un servizio di interesse economico generale effettivo e definito correttamente a norma dell’articolo 106, paragrafo 2, del trattato (punto 12);

| (b) | la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero (punti 15 e 16). |
| --- | --- |

(b)

la responsabilità del funzionamento del SIEG deve essere attribuita alle imprese interessate mediante uno o più atti, la cui forma può essere decisa da ciascuno Stato membro. Tali atti devono in particolare indicare l’oggetto e la durata degli obblighi di servizio pubblico; l’impresa affidataria di tali obblighi e, se del caso, il territorio interessato; la natura di diritti esclusivi o speciali eventualmente accordati all’impresa; la descrizione del meccanismo di compensazione e i parametri per il calcolo, il controllo e la revisione della compensazione e le modalità per evitare sovracompensazioni e per il loro eventuale recupero (punti 15 e 16).

| (c) | l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole (punto 21). |
| --- | --- |

(c)

l’importo della compensazione non deve eccedere quanto necessario per coprire i costi netti determinati dall’adempimento degli obblighi di servizio pubblico, compreso un margine di utile ragionevole (punto 21).

| (290) | Come spiegato ai punti 200 - 202, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene in via preliminare che sembra che su talune delle rotte in questione i concorrenti forniscano servizi analoghi. |
| --- | --- |

(290)

Come spiegato ai punti 200 - 202, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene in via preliminare che sembra che su talune delle rotte in questione i concorrenti forniscano servizi analoghi.

| (291) | Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. I parametri della compensazione devono essere preventivamente definiti, in modo obiettivo e trasparente. La Commissione ritiene pertanto che tale missione pubblica sia stata adeguatamente affidata ai beneficiari. |
| --- | --- |

(291)

Per quanto concerne la seconda condizione di compatibilità, la Commissione fa osservare che i beneficiari sono stati esplicitamente incaricati della prestazione dei servizi in questione. I parametri della compensazione devono essere preventivamente definiti, in modo obiettivo e trasparente. La Commissione ritiene pertanto che tale missione pubblica sia stata adeguatamente affidata ai beneficiari.

| (292) | La compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a partire dal 2010 è stata calcolata in base alla nuova metodologia inserita nei progetti delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico prima della loro attuazione, e dettagliata nella delibera CIPE. |
| --- | --- |

(292)

La compensazione corrisposta alle società dell’ex Gruppo Tirrenia a partire dal 2010 è stata calcolata in base alla nuova metodologia inserita nei progetti delle nuove convenzioni/nuovi contratti di servizio pubblico prima della loro attuazione, e dettagliata nella delibera CIPE.

| (293) | Il massimale della compensazione annua è fissato ex ante per legge per ciascuna delle ex società Tirrenia. Nel marzo di ogni anno viene versato un anticipo del 70%. Un secondo versamento del 20% è effettuato a giugno. e il saldo avviene a novembre. In caso di ritardato pagamento oltre i 30 giorni, sono applicabili gli interessi di mora (30). |
| --- | --- |

(293)

Il massimale della compensazione annua è fissato ex ante per legge per ciascuna delle ex società Tirrenia. Nel marzo di ogni anno viene versato un anticipo del 70%. Un secondo versamento del 20% è effettuato a giugno. e il saldo avviene a novembre. In caso di ritardato pagamento oltre i 30 giorni, sono applicabili gli interessi di mora (30).

| (294) | Tuttavia, secondo la delibera CIPE, la portata del servizio pubblico, i vincoli tariffari e il livello della compensazione per obblighi di servizio pubblico sono tali da assicurare la copertura dell’operatore del servizio pubblico della totalità dei costi ammissibili. La delibera CIPE stabilisce chiaramente che, qualora la società non raggiungesse la parità economica, verrebbe ridotta la portata delle attività sovvenzionate o, in alternativa, verrebbero rivisti i beni o modificati i vincoli tariffari. In base a quanto disposto dalle nuove convenzioni, il rispetto di queste condizioni sarà soggetto a verifica da parte delle autorità pubbliche insieme con il beneficiario tre volte l’anno. |
| --- | --- |

(294)

Tuttavia, secondo la delibera CIPE, la portata del servizio pubblico, i vincoli tariffari e il livello della compensazione per obblighi di servizio pubblico sono tali da assicurare la copertura dell’operatore del servizio pubblico della totalità dei costi ammissibili. La delibera CIPE stabilisce chiaramente che, qualora la società non raggiungesse la parità economica, verrebbe ridotta la portata delle attività sovvenzionate o, in alternativa, verrebbero rivisti i beni o modificati i vincoli tariffari. In base a quanto disposto dalle nuove convenzioni, il rispetto di queste condizioni sarà soggetto a verifica da parte delle autorità pubbliche insieme con il beneficiario tre volte l’anno.

| (295) | Per quanto concerne nello specifico l’utile consentito, sulla base della nuova metodologia, nel calcolo dell’utile il premio di rischio è fissato a 400 punti base. Tuttavia, se un servizio non viene effettuato su base esclusiva, come nel caso in esame, il maggior rischio sostenuto dall’operatore è remunerato tramite l’aggiunta di 250 punti percentuali supplementari al premio di rischio. |
| --- | --- |

(295)

Per quanto concerne nello specifico l’utile consentito, sulla base della nuova metodologia, nel calcolo dell’utile il premio di rischio è fissato a 400 punti base. Tuttavia, se un servizio non viene effettuato su base esclusiva, come nel caso in esame, il maggior rischio sostenuto dall’operatore è remunerato tramite l’aggiunta di 250 punti percentuali supplementari al premio di rischio.

| (296) | La disciplina SIEG del 2011 conferma che “per margine di utile ragionevole si intende il tasso di remunerazione del capitale che sarebbe richiesto da un’impresa media per valutare se prestare o meno il servizio di interesse economico generale per l’intera durata dell’atto di incarico, tenendo conto del livello di rischio. Il livello di rischio dipende dal settore interessato, dal tipo di servizio e dalle caratteristiche del meccanismo di compensazione”. |
| --- | --- |

(296)

La disciplina SIEG del 2011 conferma che “per margine di utile ragionevole si intende il tasso di remunerazione del capitale che sarebbe richiesto da un’impresa media per valutare se prestare o meno il servizio di interesse economico generale per l’intera durata dell’atto di incarico, tenendo conto del livello di rischio. Il livello di rischio dipende dal settore interessato, dal tipo di servizio e dalle caratteristiche del meccanismo di compensazione”.

| (297) | Posto che in questo caso il costo netto dell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico risulta, fondamentalmente, integralmente compensato, la Commissione ritiene che l’esercizio del servizio pubblico non sia collegato a rischi contrattuali sostanziali. Di conseguenza, sulla base della nuova disciplina SIEG, la Commissione ritiene in via preliminare che in questi casi il premio di rischio possa non superare i 100 punti base. |
| --- | --- |

(297)

Posto che in questo caso il costo netto dell’adempimento degli obblighi di servizio pubblico risulta, fondamentalmente, integralmente compensato, la Commissione ritiene che l’esercizio del servizio pubblico non sia collegato a rischi contrattuali sostanziali. Di conseguenza, sulla base della nuova disciplina SIEG, la Commissione ritiene in via preliminare che in questi casi il premio di rischio possa non superare i 100 punti base.

| (298) | Analoga metodologia è applicabile per il calcolo della compensazione da concedere agli acquirenti di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar. Alla luce di quanto suesposto, la Commissione nutre in questa fase dubbi in merito alla compatibilità con il mercato interno dell’aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico in base alle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico. |
| --- | --- |

(298)

Analoga metodologia è applicabile per il calcolo della compensazione da concedere agli acquirenti di Caremar, Toremar, Saremar e Laziomar. Alla luce di quanto suesposto, la Commissione nutre in questa fase dubbi in merito alla compatibilità con il mercato interno dell’aiuto corrisposto sotto forma di compensazione di servizio pubblico in base alle future convenzioni/futuri contratti di servizio pubblico.

| (299) | Inoltre, la Commissione fa osservare che le disposizioni cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti notificati o concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, le compensazioni corrisposte agli acquirenti delle società Tirrenia devono essere valutate anche sulla base delle condizioni di compatibilità menzionate al punto 266. |
| --- | --- |

(299)

Inoltre, la Commissione fa osservare che le disposizioni cui ai punti 14, 19, 20, 24, 39 e 60 della disciplina SIEG del 2011 si applicano agli aiuti notificati o concessi dopo il 31 gennaio 2012. Di conseguenza, le compensazioni corrisposte agli acquirenti delle società Tirrenia devono essere valutate anche sulla base delle condizioni di compatibilità menzionate al punto 266.

| (300) | Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa agli acquirenti delle società Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/dei futuri contratti di servizio pubblico sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. La Commissione invita altresì le autorità italiane a trasmettere le convenzioni stipulate con CIN e CdI. |
| --- | --- |

(300)

Poiché allo stato attuale non vi sono indicazioni in merito al fatto che le autorità italiane abbiano realmente effettuato una consultazione pubblica, né pubblicato le informazioni necessarie in merito agli obblighi di servizio pubblico e alla compensazione corrisposta per il loro adempimento, la Commissione ritiene in via preliminare che la compensazione concessa agli acquirenti delle società Tirrenia nell’ambito delle future convenzioni/dei futuri contratti di servizio pubblico sia incompatibile con il mercato interno. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere indicazioni dettagliate in merito all’osservanza di tali criteri. La Commissione invita altresì le autorità italiane a trasmettere le convenzioni stipulate con CIN e CdI.

4.3.5.   La controgaranzia della regione Sicilia sui pagamenti dilazionati del prezzo di acquisto che CdI doveva versare per Siremar e l’aumento di capitale di CdI (misura 5)

| (301) | La Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia prestata dalla Sicilia nell’ambito della vendita del complesso aziendale di Siremar possa costituire un aiuto a CdI quale mutuatario e a Unicredit quale primo garante. |
| --- | --- |

(301)

La Commissione ritiene in via preliminare che la controgaranzia prestata dalla Sicilia nell’ambito della vendita del complesso aziendale di Siremar possa costituire un aiuto a CdI quale mutuatario e a Unicredit quale primo garante.

| (302) | Conformemente alla comunicazione sulle garanzie, la compatibilità di tali aiuti deve essere valutata sulla base dei criteri indicati nella disciplina e negli orientamenti relativi agli aiuti orizzontali, regionali e settoriali. L’esame terrà altresì conto, in particolare, dell’intensità degli aiuti, delle caratteristiche dei beneficiari e degli obiettivi perseguiti. |
| --- | --- |

(302)

Conformemente alla comunicazione sulle garanzie, la compatibilità di tali aiuti deve essere valutata sulla base dei criteri indicati nella disciplina e negli orientamenti relativi agli aiuti orizzontali, regionali e settoriali. L’esame terrà altresì conto, in particolare, dell’intensità degli aiuti, delle caratteristiche dei beneficiari e degli obiettivi perseguiti.

| (303) | In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene che la controgaranzia possa costituire un aiuto al funzionamento sia a Unicredit, sia a CdI, giacché non sembra si conformi con nessuno degli orientamenti in essere. Questo aiuto è in linea di principio incompatibile con il mercato interno. Lo stesso dicasi per l’aumento di capitale di cui al punto 124. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle i propri chiarimenti al riguardo. |
| --- | --- |

(303)

In questa fase del procedimento, la Commissione ritiene che la controgaranzia possa costituire un aiuto al funzionamento sia a Unicredit, sia a CdI, giacché non sembra si conformi con nessuno degli orientamenti in essere. Questo aiuto è in linea di principio incompatibile con il mercato interno. Lo stesso dicasi per l’aumento di capitale di cui al punto 124. La Commissione invita le autorità italiane a sottoporle i propri chiarimenti al riguardo.

4.3.6.   Pagamenti dilazionati per l’acquisto di Tirrenia da parte di CIN (misura 6)

| (304) | Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che la vendita del complesso aziendale di Tirrenia ad un prezzo inferiore a quello di mercato possa costituire un aiuto al funzionamento in linea di principio incompatibile con il mercato interno. |
| --- | --- |

(304)

Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, la Commissione ritiene che la vendita del complesso aziendale di Tirrenia ad un prezzo inferiore a quello di mercato possa costituire un aiuto al funzionamento in linea di principio incompatibile con il mercato interno.

4.3.7.   Privatizzazione delle società regionali (misura 7)

| (305) | Nella fase attuale dell’indagine, la Commissione ritiene che ogni eventuale aiuto che possa essere stato concesso nel corso del processo di privatizzazione delle società regionali tramite la vendita delle azioni a un prezzo inferiore a quello di mercato sia incompatibile in quanto non risulta ricadere nel campo di applicazione di alcuna delle deroghe previste dall’articolo 107, paragrafi 2 e 3, del TFUE né dell’articolo 106, paragrafo 2. |
| --- | --- |

(305)

Nella fase attuale dell’indagine, la Commissione ritiene che ogni eventuale aiuto che possa essere stato concesso nel corso del processo di privatizzazione delle società regionali tramite la vendita delle azioni a un prezzo inferiore a quello di mercato sia incompatibile in quanto non risulta ricadere nel campo di applicazione di alcuna delle deroghe previste dall’articolo 107, paragrafi 2 e 3, del TFUE né dell’articolo 106, paragrafo 2.

| (306) | Inoltre, come indicato al punto 304 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che, mantenendo in vigore le convenzioni iniziali dopo la loro scadenza e quindi oltre la scadenza prevista dal regolamento sul cabotaggio marittimo, l’Italia non abbia rispettato l’obbligo di non discriminazione previsto all’articolo 4 di detto regolamento. Tuttavia, la Commissione ha anche osservato al punto 308 della decisione di avvio del 2011 che l’organizzazione di una gara per l’acquisto delle società dell’ex Gruppo Tirrenia in concomitanza coi nuovi contratti di servizio pubblico può essere interpretata nel senso che tali nuovi contratti di servizio pubblico siano stati assegnati su base non discriminatoria. In particolare, tutti gli operatori eventualmente interessati sono trattati nello stesso modo. In ogni caso, qualora si verificasse un’infrazione, la Commissione dovrebbe valutare se tale eventuale infrazione incida sulla compatibilità degli eventuali aiuti che potrebbero risultare dalla privatizzazione di tali società in quanto necessaria per la realizzazione dell’oggetto o del funzionamento dell’aiuto, aggravando la distorsione prodotta dall’aiuto. |
| --- | --- |

(306)

Inoltre, come indicato al punto 304 della decisione di avvio del 2011, la Commissione ritiene che, mantenendo in vigore le convenzioni iniziali dopo la loro scadenza e quindi oltre la scadenza prevista dal regolamento sul cabotaggio marittimo, l’Italia non abbia rispettato l’obbligo di non discriminazione previsto all’articolo 4 di detto regolamento. Tuttavia, la Commissione ha anche osservato al punto 308 della decisione di avvio del 2011 che l’organizzazione di una gara per l’acquisto delle società dell’ex Gruppo Tirrenia in concomitanza coi nuovi contratti di servizio pubblico può essere interpretata nel senso che tali nuovi contratti di servizio pubblico siano stati assegnati su base non discriminatoria. In particolare, tutti gli operatori eventualmente interessati sono trattati nello stesso modo. In ogni caso, qualora si verificasse un’infrazione, la Commissione dovrebbe valutare se tale eventuale infrazione incida sulla compatibilità degli eventuali aiuti che potrebbero risultare dalla privatizzazione di tali società in quanto necessaria per la realizzazione dell’oggetto o del funzionamento dell’aiuto, aggravando la distorsione prodotta dall’aiuto.

4.3.8.   Conclusioni sulla compatibilità

| (307) | In questa fase del procedimento, la Commissione conclude in via preliminare che le misure in favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia e/o dei loro acquirenti siano incompatibili con il mercato interno. |
| --- | --- |

(307)

In questa fase del procedimento, la Commissione conclude in via preliminare che le misure in favore delle società dell’ex Gruppo Tirrenia e/o dei loro acquirenti siano incompatibili con il mercato interno.

| (308) | La Commissione ha conseguentemente deciso di estendere la procedura formale d’indagine di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE in relazione alle misure 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7. |
| --- | --- |

(308)

La Commissione ha conseguentemente deciso di estendere la procedura formale d’indagine di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE in relazione alle misure 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7.

5.   DECISIONE

| (309) | Alla luce delle precedenti considerazioni la Commissione, nell’ambito della procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, invita la Repubblica Italiana a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni informazione che possa contribuire a valutare le misure descritte, entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Essa richiede inoltre alle autorità italiane di inoltrare immediatamente copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell’aiuto. |
| --- | --- |

(309)

Alla luce delle precedenti considerazioni la Commissione, nell’ambito della procedura di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE, invita la Repubblica Italiana a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni informazione che possa contribuire a valutare le misure descritte, entro un mese dal ricevimento della presente lettera. Essa richiede inoltre alle autorità italiane di inoltrare immediatamente copia della presente lettera ai potenziali beneficiari dell’aiuto.

| (310) | La presente decisione riguarda unicamente gli aspetti relativi agli aiuti di Stato e non pregiudica in alcun modo qualsiasi ulteriore possibile valutazione da parte della Commissione in merito all’osservanza di altre disposizioni del trattato. |
| --- | --- |

(310)

La presente decisione riguarda unicamente gli aspetti relativi agli aiuti di Stato e non pregiudica in alcun modo qualsiasi ulteriore possibile valutazione da parte della Commissione in merito all’osservanza di altre disposizioni del trattato.

| (311) | La Commissione avverte la Repubblica Italiana che provvederà a informare le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea. Essa provvederà, inoltre, a informare le parti interessate nei paesi EFTA, firmatarie dell’accordo SEE, mediante pubblicazione di una nota nel supplemento SEE della Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea, oltre a informare l’Autorità di sorveglianza EFTA inviando una copia della presente lettera. Tutte le parti interessate citate verranno invitate a presentare le loro osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.“ |
| --- | --- |

(311)

La Commissione avverte la Repubblica Italiana che provvederà a informare le parti interessate mediante pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea. Essa provvederà, inoltre, a informare le parti interessate nei paesi EFTA, firmatarie dell’accordo SEE, mediante pubblicazione di una nota nel supplemento SEE della Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea, oltre a informare l’Autorità di sorveglianza EFTA inviando una copia della presente lettera. Tutte le parti interessate citate verranno invitate a presentare le loro osservazioni entro un mese dalla data di tale pubblicazione.“

---

(1)  Rozhodnutie Komisie zo 16. novembra 2010 o štátnej pomoci, vec 418/2010 – IT – Aiuti al salvataggio a favore di Tirrenia di Navigazione SpA in amministrazione straordinaria (Pomoc na záchranu spoločnosti Tirrania di Navigazione umiestnenej do režimu mimoriadnej správy), Ú. v. EÚ C 102, 2.4.2011.

1

(2)  L’ex Gruppo Tirrenia risultava costituito da Tirrenia di Navigazione S.p.A., Saremar - Sardegna Regionale Marittima S.p.A., Toremar - Toscana Regionale Marittima S.p.A., Siremar – Sicilia Regionale Marittima S.p.A. e Caremar - Campania Regionale Marittima S.p.A.

2

(3)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

3

(4)  GU C 28 dell'1.2.2012.

4

(5)  Causa C-280/00, Altmark Trans e Regierungspräsidium Magdeburg (Raccolta 2003, pag. I-7747).

5

Altmark Trans e Regierungspräsidium Magdeburg

(6)  Decisione della Commissione del 16 novembre 2010 relativa all’aiuto di Stato N 418/2010, IT – Aiuti al salvataggio a favore di Tirrenia di Navigazione S.p.A. in amministrazione straordinaria, GU C 102 del 2.4.2011.

6

(7)  Il Fondo aree sottoutilizzate è un fondo nazionale che sostiene l’attuazione della politica regionale italiana. Le risorse di cui dispone sono stanziate principalmente a favore delle regioni in cui vi sono aree ritenute tali dalle autorità italiane.

7

(8)  Cfr. i punti da (18) a (23). La procedura di vendita e ogni eventuale aiuto all’entità venduta, o a CdI, risultante dalla vendita di Siremar a un prezzo di vendita inferiore a quello di mercato è in fase di valutazione nell’ambito del procedimento formale d’indagine.

8

(9)  Il ramo d’azienda incaricato di assicurare i collegamenti con l’arcipelago pontino, trasferito dalla Campania al Lazio.

9

(10)  L’Autorità italiana garante della concorrenza ha autorizzato le concentrazioni con delibere del 23 novembre 2011 (Siremar) e 19 luglio 2011 (Toremar).

10

(11)  Dopo il ricorso alla riserva di legge ammontante a 258 000 euro e ai proventi derivanti dai precedenti esercizi finanziari pari a 104 579,69 euro.

11

(12)  GU C 244 dell'1.10.2004, pagg. 2-17.

12

(13)  Con decisione del 27 aprile 2012 la Commissione ha chiuso l’indagine approfondita avviata nel gennaio 2012 sulla concentrazione in merito alla vendita di Tirrenia a CIN, dopo che le parti avevano abbandonato la transazione notificata. Successivamente, CIN ha cambiato i componenti originari della joint-venture (Grimaldi, Marinvest e Onorato Partecipazioni) e ha notificato all’Autorità italiana garante della concorrenza una nuova transazione.

13

(14)  Già un ramo d’azienda di Caremar, incaricata di operare i collegamenti con l’Arcipelago pontino in base al regime di servizio pubblico.

14

(15)  GURI n. 50 del 28 febbraio 2008.

15

(16)  Secondo lo statuto societario, il comitato di sorveglianza ha diritto di voto relativamente a decisioni strategiche, e segnatamente le decisioni sui piani industriali e strategici proposti dal Consiglio d’amministrazione.

16

(17)  GU L 7 dell'11.1.2012.

17

(18)  GU L 364 del 12.12.1992.

18

(19)  Cfr. in particolare la causa 730/79, Philip Morris/Commissione (Raccolta 1980, pag. 2671, punto 11), causa C-53/00, Ferring (Raccolta 2001, pag. I-9067, punto 21) e causa C-372/97, Italia/Commissione (Raccolta 2004, pag. I-3679, punto 44).

19

Philip Morris/Commissione

Italia/Commissione

(20)  Causa T-214/95, Het Vlaamse Gewest/Commissione (Raccolta 1998, pag. II-717).

20

Het Vlaamse Gewest/Commissione

(21)  GU L 378 del 31.12.1986, pag. 1.

21

(22)  GU C 155 del 20.6.2008, pag. 10.

22

(23)  TAR del Lazio, sentenza n. 5172 del 7 giugno 2012 nella causa n. 9686/2011.

23

(24)  Causa C-482/99, Francia/Commissione (Raccolta 2002, pag. I-4397).

24

Francia/Commissione

(25)  XXIII relazione sulla politica in materia di concorrenza 1993, punto 402 e segg.

25

(26)  GU C 8 dell'11.1.2012.

26

(27)  GU L 312 del 29.11.2005, p. 67.

27

(28)  Sentenza del 14 febbraio 1990 nella causa C-301/87, Francia/Commissione (Raccolta 1990, pag. I-307, punto 41).

28

Francia/Commissione

(29)  Cfr. la delibera dell’Autorità garante della concorrenza del 30 maggio 2012 di avvio dell’istruttoria nel caso Tirrenia di Navigazione / Compagnia Italiana di Navigazione CIN (www.agcm.it).

29

(30)  EURIBOR più 200 punti base.

30

---