# Официален вестник C 71/2013

| | ISSN 1977-0855
  doi:10.3000/19770855.C_2013.071.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 71 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 569 март 2013 г. |

ISSN 1977-0855

doi:10.3000/19770855.C_2013.071.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 71

Издание на български език

Информация и известия

Година 569 март 2013 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Съд на Европейския съюз |
| 2013/C 071/01 | Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюзОВ C 63, 2.3.2013 г. | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

2013/C 071/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюзОВ C 63, 2.3.2013 г.

Официален вестник на Европейския съюз

1

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съд |
| 2013/C 071/02 | Дело C-529/09: Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи, несъвместими с общия пазар — Задължение за възстановяване — Неизпълнение — Възражение за недопустимост — Сила на пресъдено нещо, с която се ползва предходно решение на Съда) | 2 |
| 2013/C 071/03 | Дело C-73/11 P: Решение на Съда (втори състав) от 24 януари 2013 г. — Frucona Košice a.s./Европейска комисия, St. Nicolaus — trade a.s. (Обжалване — Държавни помощи — Опрощаване на 65 % от данъчни задължения в рамките на производство по несъстоятелност — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Критерий за частния кредитор — Граници на съдебния контрол — Замяна от Общия съд на мотивите, съдържащи се в спорното решение, със свои собствени мотиви — Явна грешка в преценката — Изопачаване на доказателства) | 2 |
| 2013/C 071/04 | Съединени дела C-186/11 и С-209/11: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2013 г. (преюдициални запитвания от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11)/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou (Членове 43 ЕО и 49 ЕО — Национална правна уредба, която предоставя изключително право във връзка с развитието, управлението, организацията и провеждането на хазартни игри на едно-единствено предприятие, учредено като котирано на борсата акционерно дружество — Реклама на хазартните игри и разрастване в други държави — членки на Европейския съюз — Контрол, осъществяван от държавата) | 3 |
| 2013/C 071/05 | Дело C-283/11: Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundeskommunikationssenat — Австрия) — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk (Директива 2010/13/ЕС — Доставяне на аудио-визуални медийни услуги — Член 15, параграф 6 — Валидност — Събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване — Право на достъп до такива събития на телевизионните оператори за целите на изготвянето на кратки новинарски репортажи — Ограничаване на евентуална финансова компенсация за носителя на изключителното право до размера на допълнителните разходи, възникнали във връзка с предоставянето на този достъп — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 16 и 17 — Пропорционалност) | 3 |
| 2013/C 071/06 | Дело C-286/11 P: Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. — Европейска комисия/Tomkins plc (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на фитинги от мед и от медни сплави — Отговорност на дружеството майка, произтичаща единствено от противоправното поведение на неговото дъщерно дружество — Принцип ne ultra petita — Въздействие на отмяна, постановена със съдебно решение спрямо дъщерно дружество, върху правното положение на дружеството майка) | 4 |
| 2013/C 071/07 | Дело C-646/11 P: Решение на Съда (осми състав) от 24 януари 2013 г. — Falles Fagligt Forbund (3F), по-рано Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Европейска комисия, Кралство Дания (Обжалване — Държавни помощи — Мерки за намаляване на данъците — Моряци, работещи на борда на кораби, вписани в датския международен регистър — Член 88, параграф 3 ЕО — Фаза на предварително разглеждане — Решение на Комисията да не повдига възражения — Жалба за отмяна — Условия за започване на официална процедура по разследване — Наличие на съмнения относно съвместимостта на помощта с общия пазар — Срок за разследването) | 4 |
| 2013/C 071/08 | Дело C-534/12 P: Жалба, подадена на 23 ноември 2012 г. от Luigi Marcuccio срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 11 септември 2012 г. по дело T-241/03 REV, Marcuccio/Комисия | 5 |
| 2013/C 071/09 | Дело C-557/12: Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия) на 3 декември 2012 г. — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG | 5 |
| 2013/C 071/10 | Дело C-579/12 RX: Решение на Съда (състав по преразглеждането) от 11 декември 2012 г. за преразглеждане на решение на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 8 ноември 2012 г. по дело T-268/11 P — Комисия/Strack | 6 |
| 2013/C 071/11 | Дело C-586/12 P: Жалба, подадена на 13 декември 2012 г. от Koninklijke Wegenbouw Stevin BV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 септември 2012 г. по дело T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin/Комисия | 6 |
| 2013/C 071/12 | Дело C-589/12: Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Обединено кралство) на 14 декември 2012 г. — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC | 7 |
| 2013/C 071/13 | Дело C-596/12: Иск, предявен на 20 декември 2012 г. — Европейска комисия/Италианска република | 8 |
| 2013/C 071/14 | Дело C-601/12 P: Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. от Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 10 октомври 2012 г. по дело T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз | 8 |
| 2013/C 071/15 | Дело C-611/12 P: Жалба, подадена на 31 декември 2012 г. от Jean-François Giordano срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-114/11, Giordano/Комисия | 9 |
| 2013/C 071/16 | Дело C-612/12 P: Жалба, подадена на 21 декември 2012 г. от Ballast Nedam NV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 септември 2012 г. по дело T-361/06, Ballast Nedam/Комисия | 10 |
| 2013/C 071/17 | Дело C-2/13: Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 2 януари 2013 г. — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS | 11 |
| 2013/C 071/18 | Дело C-12/13 P: Жалба, подадена на 10 януари 2013 г. от Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия | 12 |
| 2013/C 071/19 | Дело C-13/13 P: Жалба, подадена на 10 януари 2013 г. от Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия | 12 |
| 2013/C 071/20 | Дело C-31/13 P: Жалба, подадена на 22 януари 2013 г. от Унгария срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 18 ноември 2012 г. по дело T-194/10, Унгария/Комисия | 13 |
| | Общ съд |
| 2013/C 071/21 | Дело T-474/09: Решение на Общия съд от 24 януари 2013 г. — Fercal — Consultadoria e Serviços/СХВП — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността JACKSON SHOES — По-ранно национално търговско наименование JACSON OF SCANDINAVIA AB — Относително основание за отказ — Относително основание за недействителност — Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 15 |
| 2013/C 071/22 | Съединени дела T-339/10 и T-532/10: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Cosepuri/ЕОБХ (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Услуга за совалков превоз в Италия и в Европа — Отхвърляне на офертата на един оферент — Решение за възлагане на поръчката на друг оферент — Извъндоговорна отговорност — Достъп до документи — Регламент (ЕО) No 1049/2001 — Оферта на избрания оферент — Отказ на достъп — Изключение относно защитата на търговските интереси на трето лице) | 15 |
| 2013/C 071/23 | Дело T-496/10: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Bank Mellat/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Явна грешка в преценката) | 16 |
| 2013/C 071/24 | Дело T-25/11: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Germans Boada/СХВП (Ръчна пила) (Марка на Общността — Заявка за триизмерна марка на Общността — Ръчна пила — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Липса на отличителен характер, придобит чрез използването — Член 7, параграф 3 от Регламент No 207/2009 — Задължение за мотивиране — Членове 75 и 76 от Регламент No 207/2009 — Равно третиране) | 16 |
| 2013/C 071/25 | Дело T-189/11: Решение на Общия съд от 24 януари 2013 г. — Йорданов/СХВП — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността DISCO DESIGNER — По-ранна фигуративна марка на Общността DISCO — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност на стоките — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 17 |
| 2013/C 071/26 | Дело T-283/11: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Fon Wireless/СХВП — nfon (nfon) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността nfon — По-ранна фигуративна марка на Общността fon и по-ранна национална словна марка FON — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Искане за изменение) | 17 |
| 2013/C 071/27 | Дело T-662/11: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Müller/СХВП — Loncar (Sunless) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността Sunless — По-ранни словни марки на Общността SUNLESS и LONCAR-SUNLESS — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 18 |
| 2013/C 071/28 | Дело T-218/00: Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — Cooperativa Mare Azzurro и др./Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаления на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа — Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание) | 18 |
| 2013/C 071/29 | Дело T-262/00: Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — La Vigile San Marco/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаления на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа — Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание) | 19 |
| 2013/C 071/30 | Дело T-263/00: Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — La Navale/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаляване размера на социалните вноски и освобождаване от заплащането на социални вноски в полза на предприятията, разположени на територията на Венеция и на Киоджа — Решение, с което схема за помощи се обявява за несъвместим с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на платените помощи — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание) | 19 |
| 2013/C 071/31 | Дело T-403/05 RENV: Определение на Общия съд от 10 януари 2013 г. — MyTravel/Комисия (Достъп до документи на институциите — Документи, свързани с решение относно концентрация, отменено от Общия съд — Отказ за предоставяне на достъп — Липса на основание за произнасяне) | 20 |
| 2013/C 071/32 | Дело T-497/10: Определение на Общия съд от 14 януари 2013 г. — Divandari/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Заличаване от списъка на засегнатите лица — Липса на основание за произнасяне) | 20 |
| 2013/C 071/33 | Съединени дела T-445/11 и Т-88/12: Определение на Общия съд от 11 януари 2013 г. — Charron Inox и Almet/Съвет и Комисия (Жалба за отмяна — Иск за обезщетение — Дъмпинг — Внос на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китай — Временно антидъмпингово мито — Липса на основание за произнасяне — Окончателно антидъмпингово мито — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти лишена от всякакво правно основание) | 21 |
| 2013/C 071/34 | Дело T-21/12: Определение на Общия съд от 15 януари 2013 г. — Alfacam и др./Парламент (Жалба за отмяна — Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на аудиовизуални услуги на Парламента — Отхвърляне на офертата на оферент — Членове 94 и 103 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание) | 22 |
| 2013/C 071/35 | Дело T-468/12: Жалба, подадена на 16 октомври 2012 г. — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina/Комисия | 22 |
| 2013/C 071/36 | Дело T-545/12: Жалба, подадена на 17 декември 2012 г. — Mory и др./Комисия | 23 |
| 2013/C 071/37 | Дело T-4/13: Жалба, подадена на 9 януари 2013 г. — Communicaid Group/Комисия | 24 |
| 2013/C 071/38 | Дело T-6/13: Жалба, подадена на 8 януари 2013 г. — NICO/Съвет | 24 |
| 2013/C 071/39 | Дело T-8/13: Жалба, подадена на 4 януари 2013 г. — ClientEarth и др./Комисия | 25 |
| 2013/C 071/40 | Дело T-20/13 P: Жалба, подадена на 17 януари 2013 г. от Luigi Marcuccio срещу Решението, постановено на 6 ноември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-41/06 RENV | 26 |
| 2013/C 071/41 | Дело T-25/13: Жалба, подадена на 21 януари 2013 г. — Mäurer & Wirtz/СХВП — Sacra (4711 Aqua Mirabilis) | 27 |
| 2013/C 071/42 | Съединени дела T-445/09 и Т-448/09: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия | 27 |
| 2013/C 071/43 | Съединени дела T-447/09 и Т-449/09: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия | 27 |
| 2013/C 071/44 | Дело T-125/11: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия | 27 |
| 2013/C 071/45 | Дело T-167/11: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия | 27 |
| | Съд на публичната служба на Европейския съюз |
| 2013/C 071/46 | Дело F-24/11: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 23 януари 2013 г. — Katrakasas/Комисия (Публична служба — Вътрешни конкурси COM/INT/OLAF/09/AD 8 и COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Борба с измамите — Преразглеждане на решението за допускане до явяване на устен изпит — Преразглеждане на решението за невписване в списъка с резерви — Възражение за незаконосъобразност на обявлението за конкурс — Изисквания за дипломи и за професионален опит — Правило за анонимност — Нарушаване на член 31 от Правилника — Злоупотреба с власт — Тема от писмения изпит, която поставя в по-благоприятно положение определена категория кандидати — Поведение на член на изпитната комисия по време на устния изпит) | 28 |
| 2013/C 071/47 | Дело F-92/12: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34, параграф 1 от Процедурния правилник — Молба, подадена по факс в срока за обжалване и подписана с щемпел, възпроизвеждащ подписа на адвокат или посредством друг начин на възпроизвеждане — Просрочване на жалбата — Явна недопустимост) | 28 |
| 2013/C 071/48 | Дело F-95/12: Определение на Съда на публичната служба от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34, параграф 1 от Процедурния правилник — Жалба, подадена по факс в срока за обжалване и подписана чрез печат, възпроизвеждащ подписа на адвокат, или чрез друг способ за възпроизвеждане — Късно подадена жалба — Явна недопустимост) | 28 |
| 2013/C 071/49 | Дело F-100/12: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34,параграф 1 от Процедурния правилник — Жалба, подадена по факса в срока за обжалване и подписана посредством печат, възпроизвеждащ подписа на адвокат или посредством друг начин за възпроизвеждане — Просрочие на жалбата — Явна недопустимост) | 29 |
| 2013/C 071/50 | Дело F-126/12: Жалба, подадена на 26 октомври 2012 г. — ZZ/Комисия | 29 |
| 2013/C 071/51 | Дело F-130/12: Жалба, подадена на 2 ноември 2012 г. — ZZ/Парламент | 29 |
| 2013/C 071/52 | Дело F-148/12: Жалба, подадена на 7 декември 2012 г. — ZZ/ЕЦМНН | 30 |
| 2013/C 071/53 | Дело F-152/12: Жалба, подадена на 13 декември 2012 г. — ZZ/Комисия | 30 |
| 2013/C 071/54 | Дело F-154/12: Жалба, подадена на 18 декември 2012 г. — ZZ/ЕСВД | 30 |
| 2013/C 071/55 | Дело F-156/12: Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. — ZZ/Комитет на регионите | 31 |
| 2013/C 071/56 | Дело F-157/12: Жалба, подадена на 21 декември 2012 г. — ZZ/Парламент | 31 |

V   Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

2013/C 071/02

Дело C-529/09: Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Испания (Неизпълнение на задължения от държава членка — Държавни помощи, несъвместими с общия пазар — Задължение за възстановяване — Неизпълнение — Възражение за недопустимост — Сила на пресъдено нещо, с която се ползва предходно решение на Съда)

2

2013/C 071/03

Дело C-73/11 P: Решение на Съда (втори състав) от 24 януари 2013 г. — Frucona Košice a.s./Европейска комисия, St. Nicolaus — trade a.s. (Обжалване — Държавни помощи — Опрощаване на 65 % от данъчни задължения в рамките на производство по несъстоятелност — Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Критерий за частния кредитор — Граници на съдебния контрол — Замяна от Общия съд на мотивите, съдържащи се в спорното решение, със свои собствени мотиви — Явна грешка в преценката — Изопачаване на доказателства)

2

2013/C 071/04

Съединени дела C-186/11 и С-209/11: Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2013 г. (преюдициални запитвания от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11)/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou (Членове 43 ЕО и 49 ЕО — Национална правна уредба, която предоставя изключително право във връзка с развитието, управлението, организацията и провеждането на хазартни игри на едно-единствено предприятие, учредено като котирано на борсата акционерно дружество — Реклама на хазартните игри и разрастване в други държави — членки на Европейския съюз — Контрол, осъществяван от държавата)

3

2013/C 071/05

Дело C-283/11: Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundeskommunikationssenat — Австрия) — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk (Директива 2010/13/ЕС — Доставяне на аудио-визуални медийни услуги — Член 15, параграф 6 — Валидност — Събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване — Право на достъп до такива събития на телевизионните оператори за целите на изготвянето на кратки новинарски репортажи — Ограничаване на евентуална финансова компенсация за носителя на изключителното право до размера на допълнителните разходи, възникнали във връзка с предоставянето на този достъп — Харта на основните права на Европейския съюз — Членове 16 и 17 — Пропорционалност)

3

2013/C 071/06

Дело C-286/11 P: Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. — Европейска комисия/Tomkins plc (Обжалване — Конкуренция — Картели — Европейски пазар на фитинги от мед и от медни сплави — Отговорност на дружеството майка, произтичаща единствено от противоправното поведение на неговото дъщерно дружество — Принцип ne ultra petita — Въздействие на отмяна, постановена със съдебно решение спрямо дъщерно дружество, върху правното положение на дружеството майка)

4

2013/C 071/07

Дело C-646/11 P: Решение на Съда (осми състав) от 24 януари 2013 г. — Falles Fagligt Forbund (3F), по-рано Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Европейска комисия, Кралство Дания (Обжалване — Държавни помощи — Мерки за намаляване на данъците — Моряци, работещи на борда на кораби, вписани в датския международен регистър — Член 88, параграф 3 ЕО — Фаза на предварително разглеждане — Решение на Комисията да не повдига възражения — Жалба за отмяна — Условия за започване на официална процедура по разследване — Наличие на съмнения относно съвместимостта на помощта с общия пазар — Срок за разследването)

4

2013/C 071/08

Дело C-534/12 P: Жалба, подадена на 23 ноември 2012 г. от Luigi Marcuccio срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 11 септември 2012 г. по дело T-241/03 REV, Marcuccio/Комисия

5

2013/C 071/09

Дело C-557/12: Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия) на 3 декември 2012 г. — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG

5

2013/C 071/10

Дело C-579/12 RX: Решение на Съда (състав по преразглеждането) от 11 декември 2012 г. за преразглеждане на решение на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 8 ноември 2012 г. по дело T-268/11 P — Комисия/Strack

6

2013/C 071/11

Дело C-586/12 P: Жалба, подадена на 13 декември 2012 г. от Koninklijke Wegenbouw Stevin BV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 септември 2012 г. по дело T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin/Комисия

6

2013/C 071/12

Дело C-589/12: Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Обединено кралство) на 14 декември 2012 г. — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC

7

2013/C 071/13

Дело C-596/12: Иск, предявен на 20 декември 2012 г. — Европейска комисия/Италианска република

8

2013/C 071/14

Дело C-601/12 P: Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. от Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 10 октомври 2012 г. по дело T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз

8

2013/C 071/15

Дело C-611/12 P: Жалба, подадена на 31 декември 2012 г. от Jean-François Giordano срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-114/11, Giordano/Комисия

9

2013/C 071/16

Дело C-612/12 P: Жалба, подадена на 21 декември 2012 г. от Ballast Nedam NV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 септември 2012 г. по дело T-361/06, Ballast Nedam/Комисия

10

2013/C 071/17

Дело C-2/13: Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 2 януари 2013 г. — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS

11

2013/C 071/18

Дело C-12/13 P: Жалба, подадена на 10 януари 2013 г. от Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия

12

2013/C 071/19

Дело C-13/13 P: Жалба, подадена на 10 януари 2013 г. от Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия

12

2013/C 071/20

Дело C-31/13 P: Жалба, подадена на 22 януари 2013 г. от Унгария срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 18 ноември 2012 г. по дело T-194/10, Унгария/Комисия

13

Общ съд

2013/C 071/21

Дело T-474/09: Решение на Общия съд от 24 януари 2013 г. — Fercal — Consultadoria e Serviços/СХВП — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността JACKSON SHOES — По-ранно национално търговско наименование JACSON OF SCANDINAVIA AB — Относително основание за отказ — Относително основание за недействителност — Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

15

2013/C 071/22

Съединени дела T-339/10 и T-532/10: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Cosepuri/ЕОБХ (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Услуга за совалков превоз в Италия и в Европа — Отхвърляне на офертата на един оферент — Решение за възлагане на поръчката на друг оферент — Извъндоговорна отговорност — Достъп до документи — Регламент (ЕО) No 1049/2001 — Оферта на избрания оферент — Отказ на достъп — Изключение относно защитата на търговските интереси на трето лице)

15

2013/C 071/23

Дело T-496/10: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Bank Mellat/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Явна грешка в преценката)

16

2013/C 071/24

Дело T-25/11: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Germans Boada/СХВП (Ръчна пила) (Марка на Общността — Заявка за триизмерна марка на Общността — Ръчна пила — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Липса на отличителен характер, придобит чрез използването — Член 7, параграф 3 от Регламент No 207/2009 — Задължение за мотивиране — Членове 75 и 76 от Регламент No 207/2009 — Равно третиране)

16

2013/C 071/25

Дело T-189/11: Решение на Общия съд от 24 януари 2013 г. — Йорданов/СХВП — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността DISCO DESIGNER — По-ранна фигуративна марка на Общността DISCO — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Идентичност на стоките — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

17

2013/C 071/26

Дело T-283/11: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Fon Wireless/СХВП — nfon (nfon) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността nfon — По-ранна фигуративна марка на Общността fon и по-ранна национална словна марка FON — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 — Искане за изменение)

17

2013/C 071/27

Дело T-662/11: Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Müller/СХВП — Loncar (Sunless) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността Sunless — По-ранни словни марки на Общността SUNLESS и LONCAR-SUNLESS — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

18

2013/C 071/28

Дело T-218/00: Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — Cooperativa Mare Azzurro и др./Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаления на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа — Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

18

2013/C 071/29

Дело T-262/00: Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — La Vigile San Marco/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаления на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа — Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

19

2013/C 071/30

Дело T-263/00: Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — La Navale/Комисия (Жалба за отмяна — Държавни помощи — Намаляване размера на социалните вноски и освобождаване от заплащането на социални вноски в полза на предприятията, разположени на територията на Венеция и на Киоджа — Решение, с което схема за помощи се обявява за несъвместим с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на платените помощи — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

19

2013/C 071/31

Дело T-403/05 RENV: Определение на Общия съд от 10 януари 2013 г. — MyTravel/Комисия (Достъп до документи на институциите — Документи, свързани с решение относно концентрация, отменено от Общия съд — Отказ за предоставяне на достъп — Липса на основание за произнасяне)

20

2013/C 071/32

Дело T-497/10: Определение на Общия съд от 14 януари 2013 г. — Divandari/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на средства — Заличаване от списъка на засегнатите лица — Липса на основание за произнасяне)

20

2013/C 071/33

Съединени дела T-445/11 и Т-88/12: Определение на Общия съд от 11 януари 2013 г. — Charron Inox и Almet/Съвет и Комисия (Жалба за отмяна — Иск за обезщетение — Дъмпинг — Внос на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китай — Временно антидъмпингово мито — Липса на основание за произнасяне — Окончателно антидъмпингово мито — Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти лишена от всякакво правно основание)

21

2013/C 071/34

Дело T-21/12: Определение на Общия съд от 15 януари 2013 г. — Alfacam и др./Парламент (Жалба за отмяна — Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на аудиовизуални услуги на Парламента — Отхвърляне на офертата на оферент — Членове 94 и 103 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

22

2013/C 071/35

Дело T-468/12: Жалба, подадена на 16 октомври 2012 г. — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina/Комисия

22

2013/C 071/36

Дело T-545/12: Жалба, подадена на 17 декември 2012 г. — Mory и др./Комисия

23

2013/C 071/37

Дело T-4/13: Жалба, подадена на 9 януари 2013 г. — Communicaid Group/Комисия

24

2013/C 071/38

Дело T-6/13: Жалба, подадена на 8 януари 2013 г. — NICO/Съвет

24

2013/C 071/39

Дело T-8/13: Жалба, подадена на 4 януари 2013 г. — ClientEarth и др./Комисия

25

2013/C 071/40

Дело T-20/13 P: Жалба, подадена на 17 януари 2013 г. от Luigi Marcuccio срещу Решението, постановено на 6 ноември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-41/06 RENV

26

2013/C 071/41

Дело T-25/13: Жалба, подадена на 21 януари 2013 г. — Mäurer & Wirtz/СХВП — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

27

2013/C 071/42

Съединени дела T-445/09 и Т-448/09: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

27

2013/C 071/43

Съединени дела T-447/09 и Т-449/09: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

27

2013/C 071/44

Дело T-125/11: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

27

2013/C 071/45

Дело T-167/11: Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

27

Съд на публичната служба на Европейския съюз

2013/C 071/46

Дело F-24/11: Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 23 януари 2013 г. — Katrakasas/Комисия (Публична служба — Вътрешни конкурси COM/INT/OLAF/09/AD 8 и COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Борба с измамите — Преразглеждане на решението за допускане до явяване на устен изпит — Преразглеждане на решението за невписване в списъка с резерви — Възражение за незаконосъобразност на обявлението за конкурс — Изисквания за дипломи и за професионален опит — Правило за анонимност — Нарушаване на член 31 от Правилника — Злоупотреба с власт — Тема от писмения изпит, която поставя в по-благоприятно положение определена категория кандидати — Поведение на член на изпитната комисия по време на устния изпит)

28

2013/C 071/47

Дело F-92/12: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34, параграф 1 от Процедурния правилник — Молба, подадена по факс в срока за обжалване и подписана с щемпел, възпроизвеждащ подписа на адвокат или посредством друг начин на възпроизвеждане — Просрочване на жалбата — Явна недопустимост)

28

2013/C 071/48

Дело F-95/12: Определение на Съда на публичната служба от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34, параграф 1 от Процедурния правилник — Жалба, подадена по факс в срока за обжалване и подписана чрез печат, възпроизвеждащ подписа на адвокат, или чрез друг способ за възпроизвеждане — Късно подадена жалба — Явна недопустимост)

28

2013/C 071/49

Дело F-100/12: Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия (Публична служба — Член 34,параграф 1 от Процедурния правилник — Жалба, подадена по факса в срока за обжалване и подписана посредством печат, възпроизвеждащ подписа на адвокат или посредством друг начин за възпроизвеждане — Просрочие на жалбата — Явна недопустимост)

29

2013/C 071/50

Дело F-126/12: Жалба, подадена на 26 октомври 2012 г. — ZZ/Комисия

29

2013/C 071/51

Дело F-130/12: Жалба, подадена на 2 ноември 2012 г. — ZZ/Парламент

29

2013/C 071/52

Дело F-148/12: Жалба, подадена на 7 декември 2012 г. — ZZ/ЕЦМНН

30

2013/C 071/53

Дело F-152/12: Жалба, подадена на 13 декември 2012 г. — ZZ/Комисия

30

2013/C 071/54

Дело F-154/12: Жалба, подадена на 18 декември 2012 г. — ZZ/ЕСВД

30

2013/C 071/55

Дело F-156/12: Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. — ZZ/Комитет на регионите

31

2013/C 071/56

Дело F-157/12: Жалба, подадена на 21 декември 2012 г. — ZZ/Парламент

31

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/1

---

2013/C 71/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз

ОВ C 63, 2.3.2013 г.

Предишни публикации

ОВ C 55, 23.2.2013 г.

ОВ C 46, 16.2.2013 г.

ОВ C 38, 9.2.2013 г.

ОВ C 32, 2.2.2013 г.

ОВ C 26, 26.1.2013 г.

ОВ C 9, 12.1.2013 г.

Може да намерите тези текстове на:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/2

---

Решение на Съда (първи състав) от 24 януари 2013 г. — Европейска комисия/Кралство Испания

(Дело C-529/09) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава членка - Държавни помощи, несъвместими с общия пазар - Задължение за възстановяване - Неизпълнение - Възражение за недопустимост - Сила на пресъдено нещо, с която се ползва предходно решение на Съда)

2013/C 71/02

Език на производството: испански

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: L. Flynn и C. Urraca Caviedes)

Ответник: Кралство Испания (представител: N. Díaz Abad)

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 288 ДФЕС и на членове 2 и 3 от Решение 1999/509/ЕО на Комисията от 14 октомври 1998 година относно помощи, предоставени от Испания на предприятия от групата Magefesa и на нейните правоприемници (ОВ L 198, 1999 г., стр. 15) — Помощи, предоставени на Industrias Domésticas, S.A. (Indosa)

Диспозитив

| 1. | Като не е приело в определения срок необходимите мерки, за да се съобрази с Решение 1999/509/ЕО на Комисията от 14 октомври 1998 година относно помощи, предоставени от Испания на предприятията от групата Magefesa и на техните правоприемници, що се отнася до предприятието Industrias Domésticas SA, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по член 288, четвърта алинея ДФЕС и по членове 2 и 3 от това решение. |
| --- | --- |

1.

Като не е приело в определения срок необходимите мерки, за да се съобрази с Решение 1999/509/ЕО на Комисията от 14 октомври 1998 година относно помощи, предоставени от Испания на предприятията от групата Magefesa и на техните правоприемници, що се отнася до предприятието Industrias Domésticas SA, Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по член 288, четвърта алинея ДФЕС и по членове 2 и 3 от това решение.

| 2. | Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 51, 27.2.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/2

---

Решение на Съда (втори състав) от 24 януари 2013 г. — Frucona Košice a.s./Европейска комисия, St. Nicolaus — trade a.s.

(Дело C-73/11 P) (1)

(Обжалване - Държавни помощи - Опрощаване на 65 % от данъчни задължения в рамките на производство по несъстоятелност - Решение, с което помощта се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване - Критерий за частния кредитор - Граници на съдебния контрол - Замяна от Общия съд на мотивите, съдържащи се в спорното решение, със свои собствени мотиви - Явна грешка в преценката - Изопачаване на доказателства)

2013/C 71/03

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Frucona Košice a.s. (представители: P. Lasok QC, J. Holmes и B. Hartnett, barristers, O. Geiss, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: K. Walkerová, L. Armati и B. Martenczuk), St. Nicolaus — trade a.s. (представител: N. Smaho, avocat)

Предмет

Жалба против решението на Общия съд (втори състав) от 7 декември 2010 г., Frucona Košice/Комисия (T-11/07), с което Общият съд е отхвърлил жалба за отмяна на Решение C(2006) 2087 окончателен на Комисията от 7 юни 2006 г. относно предоставената от Словакия помощ в полза на Frucona Košice, под формата на опрощаване на данъчно задължение от компетентния данъчен орган в рамките на производство по несъстоятелност (държавна помощ No C-25/2005, ex NN/2005), в частта му, в която е обявено, че тази мярка е несъвместима с общия пазар и е разпоредено на Словакия да възстанови цялата предоставена помощ.

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 7 декември 2010 г. по дело Frucona Košice/Комисия (T-11/07). |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение на Общия съд на Европейския съюз от 7 декември 2010 г. по дело Frucona Košice/Комисия (T-11/07).

| 2. | Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за произнасяне по изтъкнатите пред него правни основания, по които той не се е произнесъл. |
| --- | --- |

2.

Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за произнасяне по изтъкнатите пред него правни основания, по които той не се е произнесъл.

| 3. | Съдът не се произнася по съдебните разноски. |
| --- | --- |

3.

Съдът не се произнася по съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 130, 30.4.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/3

---

Решение на Съда (четвърти състав) от 24 януари 2013 г. (преюдициални запитвания от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11)/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou

(Съединени дела C-186/11 и С-209/11) (1)

(Членове 43 ЕО и 49 ЕО - Национална правна уредба, която предоставя изключително право във връзка с развитието, управлението, организацията и провеждането на хазартни игри на едно-единствено предприятие, учредено като котирано на борсата акционерно дружество - Реклама на хазартните игри и разрастване в други държави - членки на Европейския съюз - Контрол, осъществяван от държавата)

2013/C 71/04

Език на производството: гръцки

Запитваща юрисдикция

Symvoulio tis Epikrateias

Страни в главното производство

Ищци: Stanleybet International LTD (C-186/11), William Hill Organization Ltd (C-186/11), William Hill plc (C-186/11), Sportingbet plc (C-209/11)

Ответници: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Politismou

В присъствието на: Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP)

Предмет

Преюдициално запитване — Symvoulio tis Epikrateias, Атина — Тълкуване на членове 49 и 56 ДФЕС (членове 43 и 49 ЕО) — Национална нормативна уредба, която с цел да ограничи предлагането на хазартни игри предоставя изключителното право във връзка с развитието, управлението, организацията и функционирането на хазартните игри на едно единствено предприятие, учредено като акционерно дружество и котирано на борсата — Извършване от това предприятие на реклама на игрите и разрастването в други страни от Съюза

Диспозитив

| 1. | Членове 43 ЕО и 49 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата в главните производства, която предоставя изключителното право да развива, управлява, организира и провежда хазартни игри на една-единствена организация, когато, от една страна, тази правна уредба не отговаря в действителност на грижата да се намалят възможностите за игра и да се ограничат дейностите в тази област по последователен и систематичен начин, а от друга страна, когато публичните органи не осигуряват стриктен контрол върху разрастването на сектора на хазартните игри (само доколкото е необходим за борбата със свързаната с тези игри престъпност), като запитващата юрисдикция следва да провери дали всичко посочено е налице. |
| --- | --- |

1.

Членове 43 ЕО и 49 ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като разглежданата в главните производства, която предоставя изключителното право да развива, управлява, организира и провежда хазартни игри на една-единствена организация, когато, от една страна, тази правна уредба не отговаря в действителност на грижата да се намалят възможностите за игра и да се ограничат дейностите в тази област по последователен и систематичен начин, а от друга страна, когато публичните органи не осигуряват стриктен контрол върху разрастването на сектора на хазартните игри (само доколкото е необходим за борбата със свързаната с тези игри престъпност), като запитващата юрисдикция следва да провери дали всичко посочено е налице.

| 2. | В случай на несъвместимост на националната правна уредба в областта на организирането на хазартни игри с разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване националните органи не могат да се въздържат през преходен период от разглеждане на заявления като тези по главните производства, които се отнасят до предоставянето на разрешения в сектора на хазартните игри. |
| --- | --- |

2.

В случай на несъвместимост на националната правна уредба в областта на организирането на хазартни игри с разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване националните органи не могат да се въздържат през преходен период от разглеждане на заявления като тези по главните производства, които се отнасят до предоставянето на разрешения в сектора на хазартните игри.

| 3. | При обстоятелства като разглежданите в главните производства компетентните национални органи могат да преценят подадените пред тях заявления за разрешение за организиране на хазартни игри в зависимост от равнището на защита на потребителите и на обществения ред, което те възнамеряват да осигурят, но въз основа на обективни и недискриминационни критерии. |
| --- | --- |

3.

При обстоятелства като разглежданите в главните производства компетентните национални органи могат да преценят подадените пред тях заявления за разрешение за организиране на хазартни игри в зависимост от равнището на защита на потребителите и на обществения ред, което те възнамеряват да осигурят, но въз основа на обективни и недискриминационни критерии.

---

(1)  ОВ C 186, 25.6.2011 г.

ОВ C 194, 2.7.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/3

---

Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. (преюдициално запитване от Bundeskommunikationssenat — Австрия) — Sky Österreich GmbH/Österreichischer Rundfunk

(Дело C-283/11) (1)

(Директива 2010/13/ЕС - Доставяне на аудио-визуални медийни услуги - Член 15, параграф 6 - Валидност - Събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване - Право на достъп до такива събития на телевизионните оператори за целите на изготвянето на кратки новинарски репортажи - Ограничаване на евентуална финансова компенсация за носителя на изключителното право до размера на допълнителните разходи, възникнали във връзка с предоставянето на този достъп - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 16 и 17 - Пропорционалност)

2013/C 71/05

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundeskommunikationssenat

Страни в главното производство

Жалбоподател: Sky Österreich GmbH

Ответник: Österreichischer Rundfunk

Предмет

Преюдициално запитване — Bundeskommunikationssenat — Съвместимост на член 15, параграф 6 от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудиовизуални медийни услуги (ОВ L 95, стр. 1), със свободата на стопанската инициатива и с правото на собственост, гарантирани в членове 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, както и в член 1 от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи — Право на всеки телевизионен оператор да се ползва, за целите на кратките новинарски репортажи, от достъп до събития от значителен обществен интерес, които са предмет на изключителни права на телевизионно излъчване — Ограничаване на евентуална финансова компенсация до допълнителните разходи, направени във връзка с доставката на този достъп — Пропорционалност

Диспозитив

При разглеждането на преюдициалния въпрос не се установяват обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 15, параграф 6 от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудио-визуални медийни услуги (Директива за аудио-визуалните медийни услуги).

---

(1)  ОВ C 269, 10.9.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/4

---

Решение на Съда (голям състав) от 22 януари 2013 г. — Европейска комисия/Tomkins plc

(Дело C-286/11 P) (1)

(Обжалване - Конкуренция - Картели - Европейски пазар на фитинги от мед и от медни сплави - Отговорност на дружеството майка, произтичаща единствено от противоправното поведение на неговото дъщерно дружество - Принцип „ne ultra petita“ - Въздействие на отмяна, постановена със съдебно решение спрямо дъщерно дружество, върху правното положение на дружеството майка)

2013/C 71/06

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: F. Castillo de la Torre, V. Bottka и R. Sauer)

Друга страна в производството: Tomkins plc (представители: K. Bacon, barrister, S. Jordan, solicitor)

Предмет

Жалба срещу решението на Общия съд (осми състав), постановено на 24 март 2011 г. по дело T-382/06, Tomkins/Комисия, с което частично се отменя Решение 2007/691/ЕО на Комисията от 20 септември 2006 година относно производство по член 81 от Договора за създаване на Европейската общност и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/F/38.121 — Фитинги) [нотифицирано под No C(2006) 4180] във връзка с картел за определяне на цени, отстъпки и намаления, въвеждане на механизми за съгласуване на увеличенията на цените, разпределяне на клиенти и обмен на търговска информация в рамките на европейския пазар на фитингите от мед, и по-специално от медни сплави (ОВ L 283, стр. 63), и с което се намалява размерът на наложената на Tomkins plc глоба

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 238, 13.8.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/4

---

Решение на Съда (осми състав) от 24 януари 2013 г. — Falles Fagligt Forbund (3F), по-рано Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Европейска комисия, Кралство Дания

(Дело C-646/11 P) (1)

(Обжалване - Държавни помощи - Мерки за намаляване на данъците - Моряци, работещи на борда на кораби, вписани в датския международен регистър - Член 88, параграф 3 ЕО - Фаза на предварително разглеждане - Решение на Комисията да не повдига възражения - Жалба за отмяна - Условия за започване на официална процедура по разследване - Наличие на съмнения относно съвместимостта на помощта с общия пазар - Срок за разследването)

2013/C 71/07

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Falles Fagligt Forbund (3F), по-рано Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (представители: P. Torbøl, advokat, S. Aparicio Hill, abogada и V. Edwards, solicitor)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: H. van Vliet и P.J. Loewenthal), Кралство Дания (представители: C. Vang и C. Thorning.)

Предмет

Жалба срещу Решение на Общия съд (втори състав) от 27 септември 2011 г. по дело 3F/Комисия (T-30/03 RENV) за отхвърляне на жалбата за отмяна на Решение C(2002)4370 окончателен на Комисията от 13 ноември 2002 г., с което мерките за данъчни облекчения, приложими за моряци, плаващи на борда на датски плавателни съдове, се приемат за държавни помощи, съвместими с общия пазар (дело C-319/07 P, върнато за ново разглеждане след касационно обжалване)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Falles Fagligt Forbund (3F) да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Falles Fagligt Forbund (3F) да заплати съдебните разноски.

| 3. | Кралство Дания понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Кралство Дания понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 65, 3.3.2012 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/5

---

Жалба, подадена на 23 ноември 2012 г. от Luigi Marcuccio срещу определението, постановено от Общия съд (трети състав) на 11 септември 2012 г. по дело T-241/03 REV, Marcuccio/Комисия

(Дело C-534/12 P)

2013/C 71/08

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (представител: G. Cipressa, avvocato)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени изцяло и без изключение Определение на Общия съд на Европейския съюз от 11 септември 2012 г. по дело T-241/03 REV. |
| --- | --- |

—

да се отмени изцяло и без изключение Определение на Общия съд на Европейския съюз от 11 септември 2012 г. по дело T-241/03 REV.

| — | като главно искане,






  а) | да обяви за допустима молбата, подадена от жалбоподателя на 27 декември 2011 г., за преразглеждане на определението от 17 май 2006 т. на първи състав на Общия съд по дело T-241/03, висящо пред Общия съд, искане от 27 ноември 2011 г., което стои в основата на настоящото дело, и в съответствие с това да се разпореди продължаването на производството, ex lege, както и |
| --- | --- | --- |

—

като главно искане,

а)

да обяви за допустима молбата, подадена от жалбоподателя на 27 декември 2011 г., за преразглеждане на определението от 17 май 2006 т. на първи състав на Общия съд по дело T-241/03, висящо пред Общия съд, искане от 27 ноември 2011 г., което стои в основата на настоящото дело, и в съответствие с това да се разпореди продължаването на производството, ex lege, както и

| б) | да се осъди ответникът да заплати в полза на жалбоподателя съдебните разноски, направени от последния в настоящото производство, или |
| --- | --- |

б)

да се осъди ответникът да заплати в полза на жалбоподателя съдебните разноски, направени от последния в настоящото производство, или

| — | при условията на евентуалност, да се върне делото на Общия съд за ново произнасяне, ex lege, по допустимостта на молбата от 27 декември 2011 г., и за последващо произнасяне, при необходимост, по съществото на делото. |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност, да се върне делото на Общия съд за ново произнасяне, ex lege, по допустимостта на молбата от 27 декември 2011 г., и за последващо произнасяне, при необходимост, по съществото на делото.

Правни основания и основни доводи

| 1. | Процесуални нарушения, които накърняват интересите на жалбоподателя и които водят до значителни грешки в преценката, а именно, измежду другите, а) пълна липса на проучване на доказателствата и на мотиви на обжалваното определение; б) нарушение на съществените процесуални правила; в) нарушение на принципа на компетентност на законоустановения съд да разгледа делото; г) нарушение на разпоредбите на член 64, параграф 4, първа алинея от Процедурния правилник на Общия съд, на член 127, параграфи 1 и 2 от Правилника и, на последно място, нарушение на потестативното процесуално право на жалбоподателя да предложи на Общия съд, във всеки един момент, процесуално-организационни действия във връзка с делото; |
| --- | --- |

1.

Процесуални нарушения, които накърняват интересите на жалбоподателя и които водят до значителни грешки в преценката, а именно, измежду другите, а) пълна липса на проучване на доказателствата и на мотиви на обжалваното определение; б) нарушение на съществените процесуални правила; в) нарушение на принципа на компетентност на законоустановения съд да разгледа делото; г) нарушение на разпоредбите на член 64, параграф 4, първа алинея от Процедурния правилник на Общия съд, на член 127, параграфи 1 и 2 от Правилника и, на последно място, нарушение на потестативното процесуално право на жалбоподателя да предложи на Общия съд, във всеки един момент, процесуално-организационни действия във връзка с делото;

| 2. | нарушение на член 44, параграфи 1 и 2 от Статута на Съда на Европейския съюз; |
| --- | --- |

2.

нарушение на член 44, параграфи 1 и 2 от Статута на Съда на Европейския съюз;

| 3. | нарушение на принцип на правото, съдържащ се в решение на Съда на ЕС, а именно Решение на Съда на Европейския съюз от 13 октомври 1977 г. по дело C-56/75 REV, Elz/Комисия; |
| --- | --- |

3.

нарушение на принцип на правото, съдържащ се в решение на Съда на ЕС, а именно Решение на Съда на Европейския съюз от 13 октомври 1977 г. по дело C-56/75 REV, Elz/Комисия;

| 4. | Пълна липса на проучване на доказателствата и на мотиви на обжалваното определение и поради изопачаване и преиначаване на фактите и на твърденията на жалбоподателя. |
| --- | --- |

4.

Пълна липса на проучване на доказателствата и на мотиви на обжалваното определение и поради изопачаване и преиначаване на фактите и на твърденията на жалбоподателя.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/5

---

Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия) на 3 декември 2012 г. — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG

(Дело C-557/12)

2013/C 71/09

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Oberster Gerichtshof

Страни в главното производство

Жалбоподатели: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

Ответник: ÖBB Infrastruktur AG

Преюдициални въпроси

Трябва ли член 101 ДФЕС (член 81 ЕО, член 85 ДЕО) да се тълкува в смисъл, че всеки може да иска обезщетение от участниците в картел и за вредите, които му е причинил търговец извън картела, който под чадъра на увеличените пазарни цени е повишил цените си повече, отколкото би ги повишил при липсата на картел (т. нар. „umbrella pricing“), така че изведеният от Съда на Европейския съюз принцип на ефективност да изисква да се присъжда обезщетение и съгласно националното право?

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/6

---

Решение на Съда (състав по преразглеждането) от 11 декември 2012 г. за преразглеждане на решение на Общия съд (състав по жалбите), постановено на 8 ноември 2012 г. по дело T-268/11 P — Комисия/Strack

(Дело C-579/12 RX)

2013/C 71/10

Език на производството: немски

Страни в производството пред Общия съд

Жалбоподател: Европейска комисия

Друга страна в производството: Guido Strack

Въпроси, които са предмет на преразглеждането

Преразглеждането се отнася до въпросите дали предвид практиката на Съда относно правото на платен годишен отпуск като принцип на социалното право на Съюза, изрично посочен в член 31, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и по-специално в Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (1), Решение на Общия съд на Европейския съюз от 8 ноември 2012 г. по дело Комисия/Strack (T-268/11 P) засяга единството или целостта на правото на Съюза, доколкото Общият съд в качеството си на разгледала жалбата юрисдикция е приел, че:

| — | член 1д, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз не обхваща изискванията за организацията на работното време, посочени в Директива 2003/88, и по-специално платения годишен отпуск, и че |
| --- | --- |

—

член 1д, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз не обхваща изискванията за организацията на работното време, посочени в Директива 2003/88, и по-специално платения годишен отпуск, и че

| — | следователно член 4 от приложение V към посочения правилник трябва да се тълкува в смисъл, че правото на пренасяне на годишния отпуск, надвишаващ границата, определена в тази разпоредба, се предоставя само в случай на невъзможност да се използва годишен отпуск, свързана с дейността на длъжностното лице в изпълнение на служебните му задължения. |
| --- | --- |

—

следователно член 4 от приложение V към посочения правилник трябва да се тълкува в смисъл, че правото на пренасяне на годишния отпуск, надвишаващ границата, определена в тази разпоредба, се предоставя само в случай на невъзможност да се използва годишен отпуск, свързана с дейността на длъжностното лице в изпълнение на служебните му задължения.

Приканват се посочените в член 23 от Статута на Съда на Европейския съюз заинтересовани лица и страните в производството пред Общия съд на Европейския съюз в срок от един месец, считано от връчването на настоящото решение, да представят своите писмени становища по посочените въпроси пред Съда на Европейския съюз.

---

(1)  ОВ L 299, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 381.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/6

---

Жалба, подадена на 13 декември 2012 г. от Koninklijke Wegenbouw Stevin BV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 септември 2012 г. по дело T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin/Комисия

(Дело C-586/12 P)

2013/C 71/11

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподател: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (представител: E. Pijnacker Hordijk, Rechtsanwalt)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда,

| — | да отмени обжалваното съдебно решение в частта му, с която Общият съд приема, че Комисията е представила достатъчно доказателства, че KWS е изпълнявало водеща роля в констатирания картел; |
| --- | --- |

—

да отмени обжалваното съдебно решение в частта му, с която Общият съд приема, че Комисията е представила достатъчно доказателства, че KWS е изпълнявало водеща роля в констатирания картел;

| — | да отмени член 1, буква й) от оспорваното решение (1) в частта му, с която Комисията налага глоба на KWS в размер на 27,36 милиона евро; |
| --- | --- |

—

да отмени член 1, буква й) от оспорваното решение (1) в частта му, с която Комисията налага глоба на KWS в размер на 27,36 милиона евро;

| — | да определи нов размер на глобата, която следва да бъде наложена на KWS милиона евро; |
| --- | --- |

—

да определи нов размер на глобата, която следва да бъде наложена на KWS Formula милиона евро;

| — | да осъди Комисията да заплати определената от Съда част съдебните разноски, направени от KWS в първоинстанционното производство и в производството по обжалване. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати определената от Съда част съдебните разноски, направени от KWS в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата жалбоподателят посочва две основания.

Първо основание

С първото основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е нарушил принципа на равно третиране и основополагащите изисквания за постановяване на безпротиворечиви съдебни решения, тъй като, без да излага каквито и да са, а още по-малко убедителни, мотиви в обжалваното решение, Общият съд разглежда и взема предвид по противоречив начин едни и същи доказателства, за да обоснове изводите си срещу всеки от жалбоподателите — KWS и Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V. (наричано по-нататък „SNV“) (жалбата, подадена от SNV е предмет на Решение от 27 септември 2012 г. по дело T-343/06), независимо че съгласно оспорваното решение KWS и SNV изпълняват идентични роли в рамките на картелното споразумение.

| — | Преценката на Общия съд за предполагаемата роля на подбудител или на водещ в нарушението трябва да бъде разглеждана общо за KWS и SNV: в решението си Комисията установява, че KWS и SNV заедно са били движещата сила за картела. |
| --- | --- |

—

Преценката на Общия съд за предполагаемата роля на подбудител или на водещ в нарушението трябва да бъде разглеждана общо за KWS и SNV: в решението си Комисията установява, че KWS и SNV заедно са били движещата сила за картела.

| — | Общият съд подлага на неиздържана юридически и противоречива преценка доказателствената сила на редица представени от Комисията доказателства срещу KWS и SNV. |
| --- | --- |

—

Общият съд подлага на неиздържана юридически и противоречива преценка доказателствената сила на редица представени от Комисията доказателства срещу KWS и SNV.

| — | В съответствие с всичко гореизложено не може да бъде обоснован изводът, че единствено KWS е изпълнявало ръководеща роля в констатирания картел между доставчици на битум и пътностроителни предприятия. |
| --- | --- |

—

В съответствие с всичко гореизложено не може да бъде обоснован изводът, че единствено KWS е изпълнявало ръководеща роля в констатирания картел между доставчици на битум и пътностроителни предприятия.

Второ основание

С второто основание жалбоподателят твърди, че Общият съд е нарушил забраната за произвол, принципа на равно третиране и принципа на пропорционалност, тъй като в обжалваното решение е приел, че може да се потвърди приложеното от Комисията увеличение на размера на глобата на KWS с 50 % поради твърдяното изпълнение на ролята подбудител и ръководещ нарушението, независимо, че Общият съд констатира, че не са налице достатъчно основания да се приеме, че KWS е изпълнявало ролята на подбудител.

| — | Тъй като не може да се обоснове изводът, че KWS може да се счита за единственото лице, изпълняващо ръководеща роля, не може да се счита за обосновано също и увеличението на глобата. |
| --- | --- |

—

Тъй като не може да се обоснове изводът, че KWS може да се счита за единственото лице, изпълняващо ръководеща роля, не може да се счита за обосновано също и увеличението на глобата.

| — | Чрез потвърждаването на извършеното от Комисията увеличение на глобата, независимо от обстоятелството, че Комисията не е представила достатъчно доказателства относно едното от двете квалифициращи обстоятелства от значение за увеличаването на глобата, Общият съд е „компенсирал“ Комисията за недобросъвестно извършената преценка в оспорваното решение. |
| --- | --- |

—

Чрез потвърждаването на извършеното от Комисията увеличение на глобата, независимо от обстоятелството, че Комисията не е представила достатъчно доказателства относно едното от двете квалифициращи обстоятелства от значение за увеличаването на глобата, Общият съд е „компенсирал“ Комисията за недобросъвестно извършената преценка в оспорваното решение.

| — | Принципът на равно третиране и принципът на пропорционалност не допускат Общият съд да потвърди увеличението на глобата на KWS с 50 % (още повече в пълния размер на това увеличение), при положение че Общият съд е отменил изцяло това увеличение по отношение на SNV и др. в паралелното производство по обжалване по дело e T-343/06. |
| --- | --- |

—

Принципът на равно третиране и принципът на пропорционалност не допускат Общият съд да потвърди увеличението на глобата на KWS с 50 % (още повече в пълния размер на това увеличение), при положение че Общият съд е отменил изцяло това увеличение по отношение на SNV и др. в паралелното производство по обжалване по дело e T-343/06.

| — | В съответствие с гореизложеното не може да се обоснове предприетото в тежест на KWS увеличение на размера на глобата. |
| --- | --- |

—

В съответствие с гореизложеното не може да се обоснове предприетото в тежест на KWS увеличение на размера на глобата.

---

(1)  Решение C(2006) 4090 окончателен относно процедурата по член 81 [ЕО] (дело COMP/F/38.456 — Битум — Нидерландия).

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/7

---

Преюдициално запитване, отправено от Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Обединено кралство) на 14 декември 2012 г. — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC

(Дело C-589/12)

2013/C 71/12

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Страни в главното производство

Ищец: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ответник: GMAC UK PLC

Преюдициални въпроси

| 1. | Доколко едно данъчнозадължено лице по отношение на две сделки със същите стоки има право (i) да се позове на прякото действие на разпоредба от Директива 77/388/ЕО (1) на Съвета („Шеста директива“) по отношение на едната сделка или (ii) да се позове на разпоредбите на националното право по отношение на другата сделка, при положение че по този начин ще се стигне до общ данъчен резултат по отношение на двете сделки, какъвто не би се получил и не се цели при самостоятелното прилагане към тези две сделки както на националното право, така и на Шестата директива за ДДС? |
| --- | --- |

1.

Доколко едно данъчнозадължено лице по отношение на две сделки със същите стоки има право (i) да се позове на прякото действие на разпоредба от Директива 77/388/ЕО (1) на Съвета („Шеста директива“) по отношение на едната сделка или (ii) да се позове на разпоредбите на националното право по отношение на другата сделка, при положение че по този начин ще се стигне до общ данъчен резултат по отношение на двете сделки, какъвто не би се получил и не се цели при самостоятелното прилагане към тези две сделки както на националното право, така и на Шестата директива за ДДС?

| 2. | Ако отговорът на първия въпрос е, че съществуват обстоятелства, при които данъчнозадължено лице не би имало такова право (или не би имало такова право в определена степен), какви са обстоятелствата, при които това право не би съществувало и по-специално каква е връзката между двете сделки, при която биха възникнали такива обстоятелства? |
| --- | --- |

2.

Ако отговорът на първия въпрос е, че съществуват обстоятелства, при които данъчнозадължено лице не би имало такова право (или не би имало такова право в определена степен), какви са обстоятелствата, при които това право не би съществувало и по-специално каква е връзката между двете сделки, при която биха възникнали такива обстоятелства?

| 3. | Променя ли се отговорът на първия и втория въпрос в зависимост от това дали третирането в националното право на една сделка е съобразено с Шеста директива за ДДС? |
| --- | --- |

3.

Променя ли се отговорът на първия и втория въпрос в зависимост от това дали третирането в националното право на една сделка е съобразено с Шеста директива за ДДС?

---

(1)  Шеста Директива на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа ОВ L 145, стр. 1

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/8

---

Иск, предявен на 20 декември 2012 г. — Европейска комисия/Италианска република

(Дело C-596/12)

2013/C 71/13

Език на производството: италиански

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: J. Enegren и C. Cattabriga)

Ответник: Италианска република

Искания на ищеца

| — | да се обяви, че като е изключила категорията на ръководителите от приложното поле на процедурата за мобилност по член 4 от Закон No 223/1991 във връзка с член 24 от същия закон, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 1, параграфи 1 и 2 от Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения (1), |
| --- | --- |

—

да се обяви, че като е изключила категорията на ръководителите от приложното поле на процедурата за мобилност по член 4 от Закон No 223/1991 във връзка с член 24 от същия закон, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 1, параграфи 1 и 2 от Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения (1),

| — | да се осъди Италианска република да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Италианска република да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Според Комисията, като е изключила категорията на ръководителите от приложното поле на процедурата за мобилност по член 4 от Закон No 223/1991 във връзка с член 24 от същия закон, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 1, параграфи 1 и 2 от Директива 98/59/ЕО.

Тази директива описва процедурата по информиране и консултиране на представителите на работниците, която работодателят трябва да спазва, когато предвижда да извърши колективни уволнения, както и самата процедура за извършване на колективни уволнения.

По силата на член 1, параграф 1 и 2 от директивата тези процедури се прилагат към уволненията, извършени от работодателя по една или повече причини, несвързани с конкретните работници, когато броят на съкращенията надхвърля известен праг, определен в зависимост от броя на работниците на предприятието. При изчисляването на броя на заетите в предприятието работници, както и на броя извършени уволнения, се вземат предвид всички работници, независимо от квалификацията и длъжността им, като се прави изключение само за срочно наетите работници, за работниците, наети от публичната администрация, и за екипажите на морски кораби.

При транспонирането на Директива 98/59/ЕО италианският законодател е изключил от приложното поле на установената от него в случай на колективни уволнения процедура по информиране и консултиране категорията на ръководителите, която обаче според италианския Граждански кодекс е включена в понятието за работник. Това изключване не само противоречи на общото приложно поле на директивата, но е и напълно необосновано. Всъщност в италианската правна уредба категорията на ръководителите е доста широка категория, която включва и работници, които нямат особени ръководни правомощия в предприятието и които са определени като ръководители само поради факта че са висококвалифицирани.

---

(1)  ОВ L 225, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр.95.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/8

---

Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. от Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 10 октомври 2012 г. по дело T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет на Европейския съюз

(Дело C-601/12 P)

2013/C 71/14

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (представители: F. Graafsma, J. Cornelis, advocaten)

Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

| — | да отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз от 10 октомври 2012 г. по дело T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет, с което Общият съд е отхвърлил жалба за отмяна на Регламент (ЕО) No 91/2009 (1) на Съвета от 26 януари 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република, |
| --- | --- |

—

да отмени Решение на Общия съд на Европейския съюз от 10 октомври 2012 г. по дело T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Съвет, с което Общият съд е отхвърлил жалба за отмяна на Регламент (ЕО) No 91/2009 (1) на Съвета от 26 януари 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република,

| — | да отмени Регламент (ЕО) No 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република в частта, която се отнася до жалбоподателя, и |
| --- | --- |

—

да отмени Регламент (ЕО) No 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република в частта, която се отнася до жалбоподателя, и

| — | да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски, които жалбоподателят е направил в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд по дело T-150/09. |
| --- | --- |

—

да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски, които жалбоподателят е направил в настоящото производство, както и в производството пред Общия съд по дело T-150/09.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят поддържа, че изводите на Общия съд по изтъкнатото от него първо правно основание са опорочени от няколко грешки при прилагане на правото, както и от изопачаване на доказателствата. Поради това жалбоподателят подържа, че обжалваното съдебно решение следва да се отмени. Освен това жалбоподателят твърди, че фактите, посочени в подкрепа на първото правно основание, са надлежно доказани, така че Съдът може да се произнесе по това правно основание. Жалбоподателят оспорва изводите на Общия съд само по (първоначалното) първо правно основание като изтъква три основания за отмяна.

На първо място, с въвеждането на критерия за „единствената правдоподобна хипотеза“, поради който се приема, че е неприложим тримесечният срок, предвиден във втората алинея на член 2, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) No 384/96 на Съвета (2) от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (наричан по-нататък „основният регламент“), обжалваното съдебно решение обезсмисля тримесечния срок. Вследствие на това в обжалваното съдебно решение е извършено правно недопустимо тълкуване на втората алинея на член 2, параграф 7, буква в) от основният регламент, тъй като не може да се даде тълкуване, което да направи излишни или безполезни цели разпоредби или части от тях.

На второ място при разглеждането на правните последици от неспазването на процедурния срок, в обжалваното съдебно решение е приложен неправилен критерий и по този начин на жалбоподателя е наложена необоснована доказателствена тежест. Ако в обжалваното съдебно решение беше приложен правилният критерий, определен от Съда в предишни дела, Общият съд щеше да установи, че неспазването на процедурния срок обосновава отмяната на обжалвания регламент.

На последно място, като е направил тези изводи, Общият съд е изопачил доказателствата и представените пред него факти.

---

(1)  ОВ L 29, стр. 1.

(2)  ОВ L 56, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 12, стр. 223.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/9

---

Жалба, подадена на 31 декември 2012 г. от Jean-François Giordano срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-114/11, Giordano/Комисия

(Дело C-611/12 P)

2013/C 71/15

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Jean-François Giordano (представители: адв. D. Rigeade и адв. A. Scheuer)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени Решение на Общия съд от 7 ноември 2012 г. по дело T-114/11. |
| --- | --- |

—

да се отмени Решение на Общия съд от 7 ноември 2012 г. по дело T-114/11.

Вследствие на това:

| — | да се установи, че г-н Jean-François Giordano е претърпял вреди в резултат от приемането на Регламент (ЕО) No 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 година (1), |
| --- | --- |

—

да се установи, че г-н Jean-François Giordano е претърпял вреди в резултат от приемането на Регламент (ЕО) No 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 година (1),

| — | да се осъди Комисията да заплати на г-н Jean-François Giordano сума в размер на петстотин четиридесет и две хиляди петстотин деветдесет и четири евро (542 594 EUR), представляваща обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи, ведно с капитализираната законна лихва, |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати на г-н Jean-François Giordano сума в размер на петстотин четиридесет и две хиляди петстотин деветдесет и четири евро (542 594 EUR), представляваща обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи, ведно с капитализираната законна лихва,

| — | да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят излага шест основания в подкрепа на жалбата си.

На първо място той счита, че Общият съд е допуснал грешка, като е приел, че вредите, във връзка с които е подадена жалбата, не са действителни и сигурни, въпреки че поради преждевременното спиране на риболовната дейност жалбоподателят би претърпял вреди, загубвайки възможността да изчерпи своята риболовна квота.

На второ място жалбоподателят счита, че Общият съд е нарушил член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 2371/2002 (2) и е допуснал явна грешка в преценката. Съгласно член 7 от посочения регламент единствено сериозната заплаха за опазването на водните ресурси позволява на Комисията да приеме спешни мерки. Комисията обаче не е доказала, че по време на сезона за улов на червен тон през 2008 г. е била превишена риболовната квота.

На трето място, приемането на Регламент (ЕО) No 530/2008 е довело до ограничаване на дейността на жалбоподателя в нарушение на член 15, алинея първа от Хартата на основните права, съгласно който всеки има право да работи и да упражнява свободно избрана или приета професия.

На четвърто място, приемането на Регламент (ЕО) No 530/2008, който забранява улова на червен тон, считано от 16 юни 2008 г., нарушава принципа на правната сигурност, тъй като всеки правен субект трябва да разполага с ясни и стабилни правила.

На пето място, приемането на Регламент (ЕО) No 530/2008 нарушава принципа на оправданите правни очаквания. Според жалбоподателя всеки правен субект трябва действително да разполага с гаранция, че поетите спрямо него ангажименти ще бъдат спазени. Тъй като във Франция уловът на червен тон е бил първоначално разрешен до 30 юни 2008 г., жалбоподателят е имал основание да очаква, че ще може да упражнява своята риболовна дейност до тази дата.

На последно място, приемането на Регламент (ЕО) No 530/2008 нарушава правото на собственост на жалбоподателя, което е защитено в член 1 от Допълнителния протокол към ЕКПЧ. Уловеният червен тон е собственост по смисъла на този член, поради което преждевременното спиране на риболовната дейност би довело до сериозна икономическа загуба за жалбоподателя, лишавайки го от потенциални вземания.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 530/2008 на Комисията от 12 юни 2008 година за установяване на извънредни мерки по отношение на риболова на червен тон с кораби с мрежи гъргър в Атлантическия океан, на изток от 45° западна дължина, и в Средиземно море (ОВ L 155, стр. 9).

(2)  Регламент (ЕО) No 2371/2002 на Съвета от 20 декември 2002 година относно опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси в рамките на общата политика в областта на рибарството (ОВ L 358, стр. 59; Специално издание на български език, 2007 г., глава 4, том 6, стр. 237).

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/10

---

Жалба, подадена на 21 декември 2012 г. от Ballast Nedam NV срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 27 септември 2012 г. по дело T-361/06, Ballast Nedam/Комисия

(Дело C-612/12 P)

2013/C 71/16

Език на производството: нидерландски

Страни

Жалбоподател: Ballast Nedam NV (представители: адв. A. R. Bosman и адв. E. Oude Elferink)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят иска:

| — | да се отмени изцяло или частично решението на Общия съд, |
| --- | --- |

—

да се отмени изцяло или частично решението на Общия съд,

| — | в случай че жалбата се уважи:






  — | да се уважат изцяло или частично първоинстанционните искания на Ballast Nedam, |
| --- | --- | --- |

—

в случай че жалбата се уважи:

—

да се уважат изцяло или частично първоинстанционните искания на Ballast Nedam,

| — | съдебните разноски и за двете инстанции да се възложат на Комисията. |
| --- | --- |

—

съдебните разноски и за двете инстанции да се възложат на Комисията.

Основания и доводи

Жалбоподателят Ballast Nedam сочи две основания за обжалване.

По
  първото основание
  това дружество изтъква, че Общият съд е нарушил член 27, параграф 1 от Регламент No 1/2003 (1) и е накърнил правото му на защита, тъй като не отменил (частично) решението на Комисията (2), доколкото това решение е адресирано до Ballast Nedam. Общият съд не взел предвид, че изложението на възраженията от 18 октомври 2004 г. по това дело не отговаря на установените в правото на Съюза изисквания спрямо тези изложения.

За да обоснове това твърдение, Ballast Nedam изтъква на първо място, че в решението си Общият съд е установил, че изложението на възраженията е неясно по един съществен въпрос, но от това не е извел заключението, че Комисията не е гарантирала правото му на защита.

На второ място, неправилна била констатацията на Общия съд, че в изложението на възраженията Комисията е дала достатъчно сведения, за да може да се прецени на кои факти и обстоятелства е основала твърдението си за наличието на нарушение, и ясно е посочила кои дружества подлежат на наказване с глоба. Доколкото засяга Ballast Nedam, тази констатация била резултат от неправилно тълкуване на практиката на Съда за изискванията към съдържанието на изложението на възраженията. Тук било от значение, че дъщерното дружество, за чието нарушение е подведено под отговорност Ballast Nedam, не е било посочено в изложението на възраженията.

На трето място, Ballast Nedam оспорва констатацията на Общия съд, че въз основа на изложението на възраженията то не е можело да не знае, че като дружество майка на Ballast Nedam Grond en Wegen B.V. (наричано по-нататък „BN Grond en Wegen“) ще бъде адресат на окончателното решение на Комисията. С това Общият съд между другото не съобразил практиката на Съда, съгласно която в изложението на възраженията трябва да се посочи в какво качество предприятието е привлечено под отговорност за съответното деяние.

На четвърто място, при проверката дали Комисията е гарантирала правото на защита Общият съд неправилно взел предвид документ, за който приел, че е отговорът на Ballast Nedam по съществото на изложението на възраженията.

По
  второто основание
  Ballast Nedam твърди, че Общият съд е нарушил правото на Съюза, като погрешно е приложил някои от основните принципи относно отговорността на дружествата майки за нарушения на картелното право. Според становището на Ballast Nedam Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Комисията може да привлече това дружество под отговорност за нарушение на член 81 ЕО, въпреки че не е констатирала съответното нарушение.

За да обоснове това твърдение, Ballast Nedam на първо място посочва, че в Решение от 24 март 2011 г. по дело Tomkins/Комисия (T-382/06, Сборник, стр. II-1157) Общият съд е установил, че отговорността на дружеството майка за извършеното от дъщерното му дружество нарушение не може да бъде по-голяма от тази на самото дъщерно дружество. От това следвало, че дружеството майка не би могло да отговаря за такова нарушение, когато и докато то не е установено от Комисията.

Ballast Nedam твърди още, че оперативната самостоятелност на Комисията при решаването на въпроса от кои субекти в рамките на определено предприятие би могла да търси отговорност за нарушение на картелното право, не би могла да стигне дотам, че да може да търси отговорност от дружеството майка за нарушение, което не било установено.

На второ място, Ballast Nedam възразява срещу съображението на Общия съд, че то не е оборило презумпцията, че е упражнявало решаващо влияние върху пазарното поведение на BN Grond en Wegen. Това съображение било тясно свързано с нарушението на неговото право на защита и освен това било правно ирелевантно.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

(2)  Решение С(2006) 4090 на Комисията от 13 септември 2006 г. относно процедурата по член 81 от Договора за създаване на Европейската общност (дело COMP/38.456 — Битум (Нидерландия).

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/11

---

Преюдициално запитване, отправено от Cour de cassation (Франция) на 2 януари 2013 г. — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS

(Дело C-2/13)

2013/C 71/17

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Cour de cassation

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Ответник: Humeau Beaupreau SAS

Преюдициален въпрос

В процеса на производство на обувки, операциите по извиването на форта на горнището и кардирането на това горнище и на външно ходило, предшестващи сглобяването им, трябва ли да се квалифицират като „операции по сглобяване“ или като „операции по обработка от естество да завършат производството им“ по смисъла на точка VII от обяснителните бележки във връзка с общо правило 2, буква a) за тълкуване на Хармонизираната система?

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/12

---

Жалба, подадена на 10 януари 2013 г. от Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия

(Дело C-12/13 P)

2013/C 71/18

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin (представители: адв. A. Arnaud и адв. P.-O. Koubi-Flotte)

Други страни в производството: Европейска комисия, Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez

Искания на жалбоподателите

| — | да се отмени решението от 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08,

| — | да се осъди Съюзът да заплати следните суми:






  — | на г-н Gérard Buono (жалбоподател No l) и на г-н Jean Luc Buono (жалбоподател No 2) общо и в качеството на собственици на корабите GERARD LUC III и IV — 1 523 588,94 EUR |
| --- | --- | --- |

—

да се осъди Съюзът да заплати следните суми:

—

на г-н Gérard Buono (жалбоподател No l) и на г-н Jean Luc Buono (жалбоподател No 2) общо и в качеството на собственици на корабите GERARD LUC III и IV — 1 523 588,94 EUR

| — | на г-н Roger Del Ponte (жалбоподател No 3) в качеството на собственик на кораба ROGER CHRISTIAN IV — 1 068 600 EUR |
| --- | --- |

—

на г-н Roger Del Ponte (жалбоподател No 3) в качеството на собственик на кораба ROGER CHRISTIAN IV — 1 068 600 EUR

| — | на г-н Serge Antoine Di Rocco (жалбоподател No 4) в качеството на собственик на кораба ANNE ANTOINE II — 1 094 800 EUR |
| --- | --- |

—

на г-н Serge Antoine Di Rocco (жалбоподател No 4) в качеството на собственик на кораба ANNE ANTOINE II — 1 094 800 EUR

| — | на г-н Jean Gérald Lubrano (жалбоподател No 5) в качеството на собственик на кораба VILLE D'ARZEW II — 855 628,20 EUR |
| --- | --- |

—

на г-н Jean Gérald Lubrano (жалбоподател No 5) в качеството на собственик на кораба VILLE D'ARZEW II — 855 628,20 EUR

| — | на г-н Jean Lubrano (жалбоподател No 6) и г-н Jean Lucien Lubrano (жалбоподател No 7) общо и в качеството на собственици на корабите GERALD JEAN III и IV — 1 523 588,94 EUR |
| --- | --- |

—

на г-н Jean Lubrano (жалбоподател No 6) и г-н Jean Lucien Lubrano (жалбоподател No 7) общо и в качеството на собственици на корабите GERALD JEAN III и IV — 1 523 588,94 EUR

| — | на г-н Fabrice Marin (жалбоподател No 8) и г-н Robert Marin (жалбоподател No 9) общо и в качеството на собственици на кораба ERIC MARIN — 865 784,59 EUR |
| --- | --- |

—

на г-н Fabrice Marin (жалбоподател No 8) и г-н Robert Marin (жалбоподател No 9) общо и в качеството на собственици на кораба ERIC MARIN — 865 784,59 EUR

| — | при условията на евентуалност, делото да бъде върнато на Общия съд за ново разглеждане в съответствие с указанията на Съда. |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност, делото да бъде върнато на Общия съд за ново разглеждане в съответствие с указанията на Съда.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три основания.

На първо място, що се отнася до основанието, свързано с наличието на извъндоговорна отговорност за противоправно поведение, жалбоподателите твърдят, че Общият съд неправилно е квалифицирал претърпените от тях вреди.

На второ място, жалбоподателите поддържат, че като не е оценил правилно вредата, претърпяна от всеки един от жалбоподателите поотделно, Общият съд е накърнил основни права, признати в правото на Съюза.

На трето място и при условията на евентуалност, жалбоподателите твърдят, че с оглед на основните принципи, общи за правните системи на държавите членки, Общия съд е следвало да приеме, че е налице обективна извъндоговорна отговорност.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/12

---

Жалба, подадена на 10 януари 2013 г. от Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 7 ноември 2012 г. по дело T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens и др./Комисия

(Дело C-13/13 P)

2013/C 71/19

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez (представител: адв. C. Bonnefoi)

Други страни в производството: Европейска комисия, Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin

Искания на жалбоподателите

| — | да се уважи подадената от тях жалба, |
| --- | --- |

—

да се уважи подадената от тях жалба,

| — | да се отмени решението на Общия съд (пети състав) от 7.11.2012 г. по дело T-574/08, доколкото с него се отхвърля предявеният от тях иск, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на Общия съд (пети състав) от 7.11.2012 г. по дело T-574/08, доколкото с него се отхвърля предявеният от тях иск,

| — | да се отмени решението на Общия съд (пети състав) от 7.11.2012 г. по дело T-574/08 в частта относно съдебните разноски, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението на Общия съд (пети състав) от 7.11.2012 г. по дело T-574/08 в частта относно съдебните разноски,

| — | да се обяви за допустима и да се уважи жалбата на Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM), както и искането за обезщетение, |
| --- | --- |

—

да се обяви за допустима и да се уважи жалбата на Syndicat des Thoniers de la Méditerranée (STM), както и искането за обезщетение,

| — | да се уважат исканията, които жалбоподателите, подали жалба до Съда, са направили пред Общия съд, |
| --- | --- |

—

да се уважат исканията, които жалбоподателите, подали жалба до Съда, са направили пред Общия съд,

| — | да се уважат исканията за определяне на обезщетение по справедливост, които жалбоподателите са направили пред Общия съд, |
| --- | --- |

—

да се уважат исканията за определяне на обезщетение по справедливост, които жалбоподателите са направили пред Общия съд,

| — | да се уважат направените от жалбоподателите искания пред Общия съд, що се отнася до размера на поисканото първоначално с исковата молба обезщетение, който впоследствие е коригиран в резултат на това, че факторите за изчисляване на производствените загуби и отчетните документи вече не подлежат на промяна. |
| --- | --- |

—

да се уважат направените от жалбоподателите искания пред Общия съд, що се отнася до размера на поисканото първоначално с исковата молба обезщетение, който впоследствие е коригиран в резултат на това, че факторите за изчисляване на производствените загуби и отчетните документи вече не подлежат на промяна.

| — | ако се отхвърли искането по предходната точка, да се назначи вещо лице на разноски на Европейската комисия, което да изчисли дължимите обезщетения по определен от Съда метод на изчисляване, |
| --- | --- |

—

ако се отхвърли искането по предходната точка, да се назначи вещо лице на разноски на Европейската комисия, което да изчисли дължимите обезщетения по определен от Съда метод на изчисляване,

| — | да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски, включително адвокатски възнаграждения, разходи по производството, пощенски разходи и разноски за явяване, направени от STM и отделните жалбоподатели. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски, включително адвокатски възнаграждения, разходи по производството, пощенски разходи и разноски за явяване, направени от STM и отделните жалбоподатели.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири основания.

На първо място, Syndicat des Thoniers de la Méditerranée счита, че Общият съд е изопачил доказателствата по делото, за да приеме, че той няма никакъв правен интерес и следователно искът му е недопустим.

На второ място, жалбоподателите считат, че Общият съд неправилно е тълкувал Решение от 17 март 2011 г. по дело AJD Tuna (C-221/09) в смисъл, че дава основание Регламент (ЕО) No 530/2008 да се счита за незаконосъобразен акт. Според жалбоподателите този регламент е законосъобразен, макар и отчасти невалиден.

На трето място, жалбоподателите поддържат, че Общият съд е следвало да вмени отговорност на Комисията за противоправно поведение, доколкото твърдените вреди не надхвърляли пределите на икономическия риск, присъщ на риболовните дейности.

На последно място, жалбоподателите упрекват Общия съд, че в нарушение на правните норми, за чието спазване трябва да следи, не се е произнесъл по основанията и исканията, така както са били изложени пред него от страните по спора. В частност жалбоподателите упрекват Общия съд, че не се е произнесъл по основанията и исканията във връзка с това, че с Регламент (ЕО) No 530/2008 испанските риболовци и жалбоподателите са третирани по различен начин.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/13

---

Жалба, подадена на 22 януари 2013 г. от Унгария срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 18 ноември 2012 г. по дело T-194/10, Унгария/Комисия

(Дело C-31/13 P)

2013/C 71/20

Език на производството: унгарски

Страни

Жалбоподател: Унгария (представители: M.Z. Fehér и K. Szíjjártó)

Други страни в производството: Европейска комисия, Словашка република

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени обжалваното решение на Общия съд; |
| --- | --- |

—

да се отмени обжалваното решение на Общия съд;

| — | Съдът да постанови окончателно решение по делото съгласно предвидената възможност в член 61 от Статута на Съда; |
| --- | --- |

—

Съдът да постанови окончателно решение по делото съгласно предвидената възможност в член 61 от Статута на Съда;

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В жалбата си за отмяна унгарското правителство твърди на първо място, че в обжалваното решение Общият съд е приложил неправилно правото на Съюза, като е приел, че спорното вписване в базата данни E-Bacchus не поражда правни последици, поради което жалбата срещу него следва да се обяви за недопустима. От друга страна, унгарското правителство счита също, че мотивите на решението на Общия съд са недостатъчни, доколкото Общият съд неколкократно е пропуснал да обсъди твърденията, с които унгарското правителство оспорва становището на Комисията, и се е ограничил да потвърди това становище, без да се произнесе по същество относно тези твърдения. На второ място, унгарското правителство повтаря в основни линии развитите в производството пред Общия съд доводи по същество в подкрепа на искането, в случай че обяви за допустима жалбата за отмяна, Съдът да постанови окончателно решение по делото съгласно предвидената възможност в член 61 от Статута на Съда.

Със създаването на базата данни E-Bacchus законодателят на Съюза е установил регистър на индустриалната собственост за защитените наименования за произход и защитените географски указания в Европейския съюз, който удостоверява съществуването на такава защита на равнището на Съюза. Тъй като става въпрос за единен регистър, не може да се приеме, че само вписването на нови наименования поражда правни последици: същите последици трябва да съпровождат всяко вписване в посочената база данни.

Неправилна е преценката на Общия съд, според която в случай на съществуващи наименования вписването в базата данни E-Bacchus е само автоматично (формално) преминаване от един правен режим към друг. Според унгарското правителство става въпрос за съществено преобразуване, при което защитата на наименованията се издига от национална до този момент защита до защита на равнището на Съюза.

Не може да се приеме, а и е в нарушение на принципа на равнопоставеност, становището, че преценката по отношение на правните последици на вписването в регистъра E-Bacchus се различава според това дали става въпрос за стари или за нови наименования. Породените от вписването правни последици трябва да бъдат едни и същи, независимо от наименованието, дори когато се следва различна процедура за вписването според това дали става въпрос за старо или ново наименование.

В същото време от правните последици на вписването по необходимост произтича конкретно задължение за контрол на Комисията при разработване и промяна на съдържанието на базата данни E-Bacchus. По-специално от принципа на добра администрация следва, че Комисията е трябвало да провери правното положение в Словакия към референтната дата (1 август 2009 г.) и дали първоначалното вписване в действителност е било неправилно.

Общият съд не е изпълнил и задължението си за мотивиране, като се има предвид, че в преценките по съществото на делото не е обсъдил твърденията, с които унгарското правителство оспорва становището на Комисията, и се е ограничил да потвърди това становище, без да се произнесе по същество относно тези твърдения.

Според унгарското правителство, като е променила вписването, Комисията е нарушила относимите разпоредби на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета (1) и на Регламент (ЕО) No 607/2009 на Комисията (2), като се има предвид, че със спорното изменение на първоначалното вписване в регистъра E-Bacchus е осигурила автоматична защита съгласно новата правна уредба на наименование, което не може да се счита за „съществуващо защитено наименование“ съгласно член 118т от Регламент No 1234/2007. Унгарското правителство твърди, че единствено наименованието „Tokajská vinohradnícka oblast“, съдържащо се в словашкия закон No 313/2009, приет на 30 юни 2009 г. и публикуван в словашкия официален вестник на 30 юни 2009 г., следва да се счита за защитено и съществуващо.

Унгарското правителство твърди също, че при управлението на базата данни E-Bacchus, по-специално при осъществяване на спорното вписване по настоящото дело, Комисията е нарушила основните принципи на добра администрация, лоялно сътрудничество и правна сигурност, признати от правото на Съюза.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (ОВ L 299, стр. 1).

(2)  Регламент (ЕО) No 607/2009 на Комисията от 14 юли 2009 година за определяне на някои подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 479/2008 на Съвета по отношение на защитените наименования за произход и защитените географски указания, традиционните наименования, етикетирането и представянето на определени лозаро-винарски продукти (ОВ L 193, стр. 60).

---

Общ съд

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/15

---

Решение на Общия съд от 24 януари 2013 г. — Fercal — Consultadoria e Serviços/СХВП — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

(Дело T-474/09) (1)

(Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността „JACKSON SHOES“ - По-ранно национално търговско наименование JACSON OF SCANDINAVIA AB - Относително основание за отказ - Относително основание за недействителност - Член 8, параграф 4 и член 53, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2013/C 71/21

Език на производството: португалски

Страни

Жалбоподател: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (Лисабон, Португалия) (представител: адв. A. Rodrigues)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: J. Novais Gonçalves)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Швеция)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 18 август 2009 г. (преписка R 1253/2008-2), постановено в производство за обявяване на недействителност между Jacson of Scandinavia AB и Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 63, 13.3.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/15

---

Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Cosepuri/ЕОБХ

(Съединени дела T-339/10 и T-532/10) (1)

(Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Услуга за совалков превоз в Италия и в Европа - Отхвърляне на офертата на един оферент - Решение за възлагане на поръчката на друг оферент - Извъндоговорна отговорност - Достъп до документи - Регламент (ЕО) No 1049/2001 - Оферта на избрания оферент - Отказ на достъп - Изключение относно защитата на търговските интереси на трето лице)

2013/C 71/22

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Cosepuri Soc. coop. pA (Болоня, Италия) (представител: F. Fiorenza, avocat)

Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ) (представители: D. Detken и S. Gabbi, agents, подпомагани от J. Stuyck и A.-M. Vandromme, avocats)

Предмет

Искане за отмяна във връзка с процедурата за възлагане на обществена поръчка CFT/EFSA/FIN/2010/01 относно услуга за совалков превоз в Италия и в Европа (ОВ 2010/S 51-074689) и искане за обезщетение (дело T-339/10), както и искане за отмяна на Решение на ЕОБХ от 15 септември 2010 г., с което се отказва да се предостави достъп на жалбоподателя до офертата на избрания оферент в рамките на въпросната обществена поръчка (дело T-532/10).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбите. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбите.

| 2. | Осъжда Cosepuri Soc. Coop. pA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Cosepuri Soc. Coop. pA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 228, 23.10.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/16

---

Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Bank Mellat/Съвет

(Дело T-496/10) (1)

(Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран с цел предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Задължение за мотивиране - Право на защита - Право на ефективна съдебна защита - Явна грешка в преценката)

2013/C 71/23

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Bank Mellat (Техеран, Иран) (представители: първоначално S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, и R. Blakeley, barrister, впоследствие R. Blakeley, S. Zaiwalla, solicitor, и M. Brindle, QC)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и A. Vitro)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: S. Boelaert и M. Konstantinidis)

Предмет

Жалба за отмяна на Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39), на Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 195, стр. 25), на Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 281, стр. 81), на Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) No 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1), на Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 319, стр. 71), на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) No 961/2010 (ОВ L 319, стр. 11) и на Регламент (ЕС) No 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1 и поправка в ОВ L 332, 2012 г., стр. 31), в частите, в които посочените актове се отнасят до жалбоподателя

Диспозитив

| 1. | Отменя в частите, които се отнасят до Bank Mellat,






  — | таблица Б, точка 4 от приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС, |
| --- | --- | --- |

1.

Отменя в частите, които се отнасят до Bank Mellat,

—

таблица Б, точка 4 от приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС,

| — | таблица Б, точка 2 от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран, |
| --- | --- |

—

таблица Б, точка 2 от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран,

| — | раздел I, таблица Б, точка 4 от приложението към Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413, |
| --- | --- |

—

раздел I, таблица Б, точка 4 от приложението към Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413,

| — | таблица Б, точка 4 от приложение VIII към Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 423/2007, |
| --- | --- |

—

таблица Б, точка 4 от приложение VIII към Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 423/2007,

| — | Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413, |
| --- | --- |

—

Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413,

| — | Регламент за изпълнение (ЕС) No 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент No 961/2010, |
| --- | --- |

—

Регламент за изпълнение (ЕС) No 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент No 961/2010,

| — | Раздел I, таблица Б, точка 4 от приложение IX към Регламент (ЕС) No 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 961/2010. |
| --- | --- |

—

Раздел I, таблица Б, точка 4 от приложение IX към Регламент (ЕС) No 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 961/2010.

| 2. | Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Bank Mellat. |
| --- | --- |

2.

Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Bank Mellat.

| 3. | Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/16

---

Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Germans Boada/СХВП (Ръчна пила)

(Дело T-25/11) (1)

(Марка на Общността - Заявка за триизмерна марка на Общността - Ръчна пила - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Липса на отличителен характер, придобит чрез използването - Член 7, параграф 3 от Регламент No 207/2009 - Задължение за мотивиране - Членове 75 и 76 от Регламент No 207/2009 - Равно третиране)

2013/C 71/24

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Germans Boada SA (Rubí, Испания) (представител: адв. J. Carbonell Callicó)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: V. Melgar)

Предмет

Жалба срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 28 октомври 2010 г. по преписка R 771/2010-1 относно заявка за регистрация на триизмерния знак, изобразяващ ръчна пила, като марка на Общността.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Germans Boada SA да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Germans Boada SA да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 80, 12.3.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/17

---

Решение на Общия съд от 24 януари 2013 г. — Йорданов/СХВП — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

(Дело T-189/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „DISCO DESIGNER“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „DISCO“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Идентичност на стоките - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2013/C 71/25

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Петър Йорданов (Русе, България) (представител: адв. T. Walter)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: K. Klüpfel и A. Pohlmann)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Distribuidora comercial del frio, SA (Мадрид, Испания)

Предмет

Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 14 януари 2011 г. (преписка R 803/2010-2), постановено в производството по възражение между Distribuidora comercial del frio, SA и Петър Йорданов

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда г-н Петър Йорданов да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Петър Йорданов да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 152, 21.5.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/17

---

Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Fon Wireless/СХВП — nfon (nfon)

(Дело T-283/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „nfon“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „fon“ и по-ранна национална словна марка „FON“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Искане за изменение)

2013/C 71/26

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Fon Wireless Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: първоначално адв. F. Brandolini Kujman, впоследствие адв. L. Montoya Terán)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: D. Walicka)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: nfon AG (Мюнхен, Германия) (представител: адв. S. Schweyer)

Предмет

Жалба за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 18 март 2011 г. по преписка R 1017/2009-4 относно производство по възражение между Fon Wireless Ltd и nfon AG.

Диспозитив

| 1. | Изменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 18 март 2011 г. (преписка R 1017/2009-4) в смисъл, че жалбата, подадена от nfon AG до апелативния състав, е отхвърлена. |
| --- | --- |

1.

Изменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 18 март 2011 г. (преписка R 1017/2009-4) в смисъл, че жалбата, подадена от nfon AG до апелативния състав, е отхвърлена.

| 2. | СХВП понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Fon Wireless Ltd. |
| --- | --- |

2.

СХВП понася направените от нея съдебни разноски, както и тези на Fon Wireless Ltd.

| 3. | nfon понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

nfon понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 32, 4.2.2012 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/18

---

Решение на Общия съд от 29 януари 2013 г. — Müller/СХВП — Loncar (Sunless)

(Дело T-662/11) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „Sunless“ - По-ранни словни марки на Общността „SUNLESS“ и „LONCAR-SUNLESS“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Сходство на знаците - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2013/C 71/27

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Thomas Müller (Гютерсло, Германия) (представител: J. Schmidt, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Loncar, SL (Сабадел, Испания)

Предмет

Жалба за отмяна на решението на втори апелативен състав на СХВП от 27 септември 2011 г. (по преписка R 2508/2010-2) относно производство по възражение между Loncar, SL и M. Thomas Müller.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Thomas Müller да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Thomas Müller да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 49, 18.2.2012 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/18

---

Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — Cooperativa Mare Azzurro и др./Комисия

(Дело T-218/00) (1)

(Жалба за отмяна - Държавни помощи - Намаления на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа - Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

2013/C 71/28

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподатели: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Киоджа, Италия), Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Киоджа) (представители: първоначално адв. G. Boscolo, впоследствие адв. A. Boscolo) и Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Венеция, Италия) (представители: адв. R. Volpe и адв. C. Montagner)

Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, подпомаган от адв. A. Dal Ferro)

Предмет

Искане за отмяна на Решение No 2000/394/ЕО на Комисията от 25 ноември 1999 година относно мерките за помощи в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа, предвидени в Закон No 30/1997 и в Закон No 206/1995 за намаляване на социалноосигурителните вноски (ОВ L 150, 2000 г., стр. 50)

Диспозитив

| 1. | Съединява възражението за недопустимост, повдигнато от Европейската комисия, с разглеждането на делото по същество. |
| --- | --- |

1.

Съединява възражението за недопустимост, повдигнато от Европейската комисия, с разглеждането на делото по същество.

| 2. | Отхвърля жалбата отчасти като явно недопустима и отчасти като явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата отчасти като явно недопустима и отчасти като явно лишена от всякакво правно основание.

| 3. | Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl и Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. понасят наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Комисията. |
| --- | --- |

3.

Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl и Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. понасят наред с направените от тях съдебни разноски, и тези на Комисията.

---

(1)  ОВ C 302, 21.10.2000 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/19

---

Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — La Vigile San Marco/Комисия

(Дело T-262/00) (1)

(Жалба за отмяна - Държавни помощи - Намаления на социалноосигурителните вноски в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа - Решение, с което схемата за помощ се обявява за несъвместима с общия пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените помощи - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

2013/C 71/29

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: La Vigile San Marco SpA (Венеция, Италия) (представител: адв. A. Vianello)

Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, подпомаган от адв. A. Dal Ferro)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Италианска република (представители: първоначално U. Leanza, впоследствие I. Braguglia, след това R. Adam и накрая I. Bruni, подпомагани от G. Aiello и P. Gentili, avvocati dello Stato)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2000/394/ЕО на Комисията от 25 ноември 1999 година относно мерките за помощи в полза на предприятията, установени на територията на Венеция и Киоджа, предвидени в Закон No 30/1997 и в Закон No 206/1995 за намаляване на социалноосигурителните вноски (ОВ L 150, 2000 г., стр. 50)

Диспозитив

| 1. | Съединява възражението за недопустимост, повдигнато от Европейската комисия, с разглеждането на делото по същество. |
| --- | --- |

1.

Съединява възражението за недопустимост, повдигнато от Европейската комисия, с разглеждането на делото по същество.

| 2. | Отхвърля жалбата отчасти като явно недопустима и отчасти като явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата отчасти като явно недопустима и отчасти като явно лишена от всякакво правно основание.

| 3. | La Vigile San Marco SpA понася наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Комисията. |
| --- | --- |

3.

La Vigile San Marco SpA понася наред с направените от него съдебни разноски, и тези на Комисията.

| 4. | Италианската република понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

4.

Италианската република понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 355, 9.12.2000 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/19

---

Определение на Общия съд от 22 януари 2013 г. — La Navale/Комисия

(Дело T-263/00) (1)

(Жалба за отмяна - Държавни помощи - Намаляване размера на социалните вноски и освобождаване от заплащането на социални вноски в полза на предприятията, разположени на територията на Венеция и на Киоджа - Решение, с което схема за помощи се обявява за несъвместим с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на платените помощи - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание)

2013/C 71/30

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: La Navale Soc. coop. rl (Венеция, Италия) (представител: A. Vianello, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: V. Di Bucci, подпомаган от A. Dal Ferro, avocat)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателя: Италианска република (представители: първоначално U. Leanza, впоследствие I. Braguglia, впоследствие R. Adam и накрая I. Bruni, подпомагани от G. Aiello и P. Gentili, avvocati dello Stato)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2000/394/ЕО на Комисията от 25 ноември 1999 година относно държавни помощи, отпускани на предприятията, разположени на територията на Венеция и на Киоджа, въз основа на Закон No 30/1997 и Закон No 206/1995, за намаляване размера на социалните вноски и освобождаване от заплащането на социални вноски (ОВ L 150, стp. 50).

Диспозитив

| 1. | Присъединява възражението за недопустимост, повдигнато от Европейската комисия, към разглеждането на делото по същество. |
| --- | --- |

1.

Присъединява възражението за недопустимост, повдигнато от Европейската комисия, към разглеждането на делото по същество.

| 2. | Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание.

| 3. | Осъжда La Navale Soc. coop. rl да понесе освен направените от него разноски и разноските, направени от Комисията. |
| --- | --- |

3.

Осъжда La Navale Soc. coop. rl да понесе освен направените от него разноски и разноските, направени от Комисията.

| 4. | Осъжда Италианската република да понесе направените от нея разноски. |
| --- | --- |

4.

Осъжда Италианската република да понесе направените от нея разноски.

---

(1)  ОВ C 355, 9.12.2000 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/20

---

Определение на Общия съд от 10 януари 2013 г. — MyTravel/Комисия

(Дело T-403/05 RENV) (1)

(Достъп до документи на институциите - Документи, свързани с решение относно концентрация, отменено от Общия съд - Отказ за предоставяне на достъп - Липса на основание за произнасяне)

2013/C 71/31

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Обединено кралство) (представители: първоначално S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter и P. Horan, solicitors, впоследствие B. Louveaux, P. Walter и P. Horan, solicitors)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално C. O’Reilly и P. Costa de Oliveira, впоследствие P. Costa de Oliveira)

Страни, встъпили в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Швеция (представители: първоначално A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege и U. Persson, впоследствие A. Falk et U. Persson), Кралство Дания (представители: C. H. Vang и V. Pasternak Jørgensen), Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels и J. Langer) и Република Финландия (представител: J. Heliskoski)

Страни, встъпили в подкрепа на ответника: Федерална република Германия (представители: M. Lumma и B. Klein), Френска република (представители: E. Belliard, G. de Bergues и A. Adam) и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: E. Jenkinson и S. Ossowski)

Предмет

Жалба за отмяна на Решение на Комисията от 5 септември (D(2005) 8461) и на Решение на Комисията от 12 октомври 2005 г. (D(2005) 9763), с които се отхвърля заявление на жалбоподателя за получаване на достъп до някои подготвителни документи по Решение 2000/276/ЕО на Комисията от 22 септември 1999 г. за обявяване на концентрация за несъвместима с Общия пазар и със Споразумението за ЕИО (преписка IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (ОВ L 93, 2000 г., стр. 1), както и до документи, изготвени от службите на Комисията вследствие на отмяната на това решение с Решение на Първоинстанционния съд от 6 юни 2002 г. по дело Airtours/Комисия (T-342/99, Recueil, стр. II-2585)

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по настоящата жалба. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за постановяване на съдебно решение по същество по настоящата жалба.

| 2. | MyTravel Group plc понася половината от направените от него съдебни разноски по дела T-403/05 и T-403/05 RENV, както и половината от съдебните разноски, направени от Европейската комисия по дела T-403/05 и T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

2.

MyTravel Group plc понася половината от направените от него съдебни разноски по дела T-403/05 и T-403/05 RENV, както и половината от съдебните разноски, направени от Европейската комисия по дела T-403/05 и T-403/05 RENV.

| 3. | Европейската комисия понася половината от направените от нея съдебни разноски по дела T-403/05 и T-403/05 RENV, както и половината от съдебните разноски, направени от MyTravel Group plc по дела T-403/05 и T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

3.

Европейската комисия понася половината от направените от нея съдебни разноски по дела T-403/05 и T-403/05 RENV, както и половината от съдебните разноски, направени от MyTravel Group plc по дела T-403/05 и T-403/05 RENV.

| 4. | Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Кралство Швеция по дело C-506/08 P. |
| --- | --- |

4.

Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски, както и съдебните разноски, направени от Кралство Швеция по дело C-506/08 P.

| 5. | Кралство Швеция понася направените от него съдебни разноски по дело T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

5.

Кралство Швеция понася направените от него съдебни разноски по дело T-403/05 RENV.

| 6. | Кралство Дания, Федерална република Германия, Френската република, Кралство Нидерландия, Република Финландия и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски по дела C-506/08 P и T-403/05 RENV. |
| --- | --- |

6.

Кралство Дания, Федерална република Германия, Френската република, Кралство Нидерландия, Република Финландия и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия понасят направените от тях съдебни разноски по дела C-506/08 P и T-403/05 RENV.

---

(1)  ОВ C 10, 14.1.2006 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/20

---

Определение на Общия съд от 14 януари 2013 г. — Divandari/Съвет

(Дело T-497/10) (1)

(Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран с цел да се предотврати разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на средства - Заличаване от списъка на засегнатите лица - Липса на основание за произнасяне)

2013/C 71/32

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Ali Divandari (Техеран, Иран) (представители: първоначално S. Gadhia и S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC, и R. Blakeley, barrister, впоследствие R. Blakeley, S. Zaiwalla и F. Zaiwalla, solicitors, и M. Brindle, QC)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bishop и A. Vitro)

Встъпила страна в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: S. Boelaert и M. Konstantinidis)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39, поправка ОВ L 197, 2010 г., стр. 19), на Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 195, стр. 25), на Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 281, стр. 81), на Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1), на Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 319, стр. 71), на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент No 961/2010 (ОВ L 319, стр. 11) и на Регламент (ЕС) No 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент No 961/2010 (ОВ L 88, стр. 1, поправка ОВ L 332, 2012 г., стр. 31), доколкото посочените актове се отнасят до жалбоподателя.

Диспозитив

| 1. | Липсва основание за произнасяне. |
| --- | --- |

1.

Липсва основание за произнасяне.

| 2. | Освен собствените съдебни разноски, Съветът на Европейския съюз понася и направените от г-н Ali Divandari. |
| --- | --- |

2.

Освен собствените съдебни разноски, Съветът на Европейския съюз понася и направените от г-н Ali Divandari.

| 3. | Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/21

---

Определение на Общия съд от 11 януари 2013 г. — Charron Inox и Almet/Съвет и Комисия

(Съединени дела T-445/11 и Т-88/12) (1)

(Жалба за отмяна - Иск за обезщетение - Дъмпинг - Внос на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китай - Временно антидъмпингово мито - Липса на основание за произнасяне - Окончателно антидъмпингово мито - Жалба, която е отчасти явно недопустима и отчасти лишена от всякакво правно основание)

2013/C 71/33

Език на производството: френски

Страни

Жалоподатели: Charron Inox (Марсилия, Франция) и Almet (Satolas-et-Bonce, Франция) (представител: адв. P.-O. Koubi-Flotte)

Ответници: Съвет на Европейския съюз (представители: J.-P. Hix, подпомаган от адв. G. Berrisch и адв. A. Polcyn) (дело T-88/12) и Европейска комисия (представители: B. Stromsky и S. Thomas) (дело T-445/11)

Встъпила страна в подкрепа на Съвета, който е ответник: Европейска комисия (представители: B. Stromsky и S. Thomas) (дело T-88/12)

Предмет

По дело T-445/11, като главно искане, жалба за отмяна на Регламент (ЕС) No 627/2011 на Комисията от 27 юни 2011 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република (ОВ L 169, стр. 1), както и, при условията на евентуалност, искане за обезщетение за вредите, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели вследствие на незабавното влизане в сила на обжалвания регламент, а по дело T-88/12, като главно искане, жалба за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1331/2011 на Съвета от 14 декември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република (ОВ L 336, стр. 6), както и, при условията на евентуалност, искане за обезщетение за вредите, които жалбоподателите твърдят, че са претърпели поради наложеното с този регламент окончателно събиране на временни антидъмпингови мита.

Диспозитив

| 1. | Съединява дело T-445/11 и дело T-88/12 за целите на определението. |
| --- | --- |

1.

Съединява дело T-445/11 и дело T-88/12 за целите на определението.

| 2. | Съединява възраженията за недопустимост, повдигнати по дело T-445/11 и по дело T-88/12, с разглеждането на делото по същество. |
| --- | --- |

2.

Съединява възраженията за недопустимост, повдигнати по дело T-445/11 и по дело T-88/12, с разглеждането на делото по същество.

| 3. | Липсва основание за произнасяне по дело T-445/11. |
| --- | --- |

3.

Липсва основание за произнасяне по дело T-445/11.

| 4. | Отхвърля жалбата по дело T-88/12 като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание. |
| --- | --- |

4.

Отхвърля жалбата по дело T-88/12 като отчасти явно недопустима и отчасти явно лишена от всякакво правно основание.

| 5. | Charron Inox и Almet понасят всички съдебни разноски по дело T-445/11. |
| --- | --- |

5.

Charron Inox и Almet понасят всички съдебни разноски по дело T-445/11.

| 6. | Charron Inox и Almet понасят освен направените от тях съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз по дело T-88/12. |
| --- | --- |

6.

Charron Inox и Almet понасят освен направените от тях съдебни разноски, и тези на Съвета на Европейския съюз по дело T-88/12.

| 7. | Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски по дело T-88/12. |
| --- | --- |

7.

Европейската комисия понася направените от нея съдебни разноски по дело T-88/12.

---

(1)  ОВ C 290, 1.10.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/22

---

Определение на Общия съд от 15 януари 2013 г. — Alfacam и др./Парламент

(Дело T-21/12) (1)

(Жалба за отмяна - Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Предоставяне на аудиовизуални услуги на Парламента - Отхвърляне на офертата на оферент - Членове 94 и 103 от Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 - Жалба, явно лишена от всякакво правно основание)

2013/C 71/34

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Alfacam (Lint, Белгия); Via Storia (Schiltigheim, Франция); DB Video Productions (Aartselaar, Белгия); IEC (Rennes, Франция) и European Broadcast Partners (Eubropa) (Aartselaar) (представител: адв. B. Pierart)

Ответник: Европейски парламент (представители: първоначално P. López-Carceller и C. Braunstein, впоследствие P. López-Carceller и G. Hellinckx)

Предмет

Искане за отмяна на Решение от 18 ноември 2011 г. на Парламента за възлагане на дружеството Watch TV на лот No 1 от обществена поръчка EP/DGCOMM/AV/11/11 относно осигуряването на аудиовизуални услуги в Парламента в Брюксел (Белгия), както и на Решение от 18 ноември 2011 г. на Парламента, с което се отхвърля подадената от Eubropa оферта за същия лот.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда жалбоподателите да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейския парламент. |
| --- | --- |

2.

Осъжда жалбоподателите да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейския парламент.

---

(1)  ОВ C 89, 24.3.2012 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/22

---

Жалба, подадена на 16 октомври 2012 г. — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina/Комисия

(Дело T-468/12)

2013/C 71/35

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina (Варшава, Полша) (представител: адв. H. Mackiewicz)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) No 554/2012 на Комисията от 19 юни 2012 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура, |
| --- | --- |

—

да се отмени Регламент за изпълнение (ЕС) No 554/2012 на Комисията от 19 юни 2012 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура,

| — | съдебните разноски да се възложат на ответника. |
| --- | --- |

—

съдебните разноски да се възложат на ответника.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания:

| 1. | По първото правно основание се твърди, че Комисията е издала обжалвания регламент в нарушение на Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (1), в частност в резултат от неправилно тълкуване на обяснителните бележки към позиция КН 9505, което намира израз в извода ѝ, че декоративният артикул, тъй като не съдържа щампи, украси, символи или надписи за празничен повод, не е проектиран, съответно създаден изключително като артикул за празненства и не би могъл да бъде разпознат като такъв.
  Според становището на жалбоподателя съдържанието на позиция КН 9505 и обяснителните бележки към нея показват, че посоченият артикул не следва да съдържа конкретни щампи, украси, символи или надписи, които да са непосредствено свързани с определен празничен повод, за да бъде разпознат като артикул за празненства.
  Въпросът дали един артикул е проектиран, създаден и разпознаваем изключително като артикул за празненства следва да се преценява според празничната символика на съответния артикул във всяка отделна държава членка и неговата връзка с празничната традиция и култура на тази държава. Когато артикулът е разпознаваем като празничен в съответния културен кръг, не е необходимо (но е възможно) да съдържа допълнителни символи, украси или надписи, които да подчертават неговата връзка със съответния празник. |
| --- | --- |

1.

По първото правно основание се твърди, че Комисията е издала обжалвания регламент в нарушение на Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (1), в частност в резултат от неправилно тълкуване на обяснителните бележки към позиция КН 9505, което намира израз в извода ѝ, че декоративният артикул, тъй като не съдържа щампи, украси, символи или надписи за празничен повод, не е проектиран, съответно създаден изключително като артикул за празненства и не би могъл да бъде разпознат като такъв.

Според становището на жалбоподателя съдържанието на позиция КН 9505 и обяснителните бележки към нея показват, че посоченият артикул не следва да съдържа конкретни щампи, украси, символи или надписи, които да са непосредствено свързани с определен празничен повод, за да бъде разпознат като артикул за празненства.

Въпросът дали един артикул е проектиран, създаден и разпознаваем изключително като артикул за празненства следва да се преценява според празничната символика на съответния артикул във всяка отделна държава членка и неговата връзка с празничната традиция и култура на тази държава. Когато артикулът е разпознаваем като празничен в съответния културен кръг, не е необходимо (но е възможно) да съдържа допълнителни символи, украси или надписи, които да подчертават неговата връзка със съответния празник.

| 2. | По второто правно основание се твърди, че Комисията е издала обжалвания Регламент в нарушение на обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на Европейските общности (2) за позиция КН 9505, като поради неправилното им тълкуване е стигнала до извода, че декоративният артикул, тъй като не съдържа щампи, украси, символи или надписи за празничен повод, не е проектиран, съответно създаден изключително като артикул за празненства и не би могъл да бъде разпознат като такъв.
  В обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура се посочва изрично, че според конструкцията и вида си (щампи, украси, символи и надписи) стоките, които се класират в позиция КН 9505, са предназначени за използване по повод на определени празници. С употребените в скобите изрази единствено се определя примерно в какво биха могли да се състоят „конструкцията и видът“ на продукта. С други думи, Комбинираната номенклатура не изключва възможността един продукт (като този) в даден културен кръг да е символ на определен празник, дори и да не съдържа щампи, украси, символи или надписи. |
| --- | --- |

2.

По второто правно основание се твърди, че Комисията е издала обжалвания Регламент в нарушение на обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на Европейските общности (2) за позиция КН 9505, като поради неправилното им тълкуване е стигнала до извода, че декоративният артикул, тъй като не съдържа щампи, украси, символи или надписи за празничен повод, не е проектиран, съответно създаден изключително като артикул за празненства и не би могъл да бъде разпознат като такъв.

В обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура се посочва изрично, че според конструкцията и вида си (щампи, украси, символи и надписи) стоките, които се класират в позиция КН 9505, са предназначени за използване по повод на определени празници. С употребените в скобите изрази единствено се определя примерно в какво биха могли да се състоят „конструкцията и видът“ на продукта. С други думи, Комбинираната номенклатура не изключва възможността един продукт (като този) в даден културен кръг да е символ на определен празник, дори и да не съдържа щампи, украси, символи или надписи.

| 3. | По третото правно основание се твърди, че Комисията е нарушила принципа на равно третиране, като е допуснала една категория продукти (изкуствени цветя и растения, които се използват при празнични поводи) да не се смятат за продукти, свързани с празничен повод, тъй като липсват щампи, украси, символи или надписи за такъв, докато продуктите от друга категория да се считат за такива по позиция КН 9505, въпреки че не притежават никакви щампи, украси, символи или надписи за празничен повод.
  В търговския обмен в Европейския съюз съществува обвързваща тарифна информация, издадена от отделни държави членки, които предвиждат класиране в позиция КН 9505 за артикули (между които и изкуствени цветя), които не съдържат конкретни символи, образци или украси. По този начин се потвърждава фактът, че един артикул без надписи или украси може да бъде символ на конкретен празник в културния кръг на определена държава в ЕС и по тази причина там да бъде разпознаваем, съответно проектиран и създаден като артикул за празненства.
  Нито от бележките към глава 95 на Комбинираната номенклатура, нито от коментара в обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура се установява, че един продукт трябва да бъде разпознаваем като свързан с празничен повод на територията на целия Европейски съюз, за да бъде класиран като артикул за празненства. При подобно разбиране за „артикул за празненства“ много малко изделия биха изпълнили тези критерии. В Европейския съюз живеят над 500 милиона граждани с различни традиции и култури и различна религия. Поради това не само не съществува обща празнична традиция в Съюза, но дори и във всяка отделна държава членка има различни официални и други празници. Следователно някои продукти, които се класират директно в позиция 9505, имат празничен характер единствено в някои държави членки, докато съответната традиция е непозната или малко известна в останалите държави членки. |
| --- | --- |

3.

По третото правно основание се твърди, че Комисията е нарушила принципа на равно третиране, като е допуснала една категория продукти (изкуствени цветя и растения, които се използват при празнични поводи) да не се смятат за продукти, свързани с празничен повод, тъй като липсват щампи, украси, символи или надписи за такъв, докато продуктите от друга категория да се считат за такива по позиция КН 9505, въпреки че не притежават никакви щампи, украси, символи или надписи за празничен повод.

В търговския обмен в Европейския съюз съществува обвързваща тарифна информация, издадена от отделни държави членки, които предвиждат класиране в позиция КН 9505 за артикули (между които и изкуствени цветя), които не съдържат конкретни символи, образци или украси. По този начин се потвърждава фактът, че един артикул без надписи или украси може да бъде символ на конкретен празник в културния кръг на определена държава в ЕС и по тази причина там да бъде разпознаваем, съответно проектиран и създаден като артикул за празненства.

Нито от бележките към глава 95 на Комбинираната номенклатура, нито от коментара в обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура се установява, че един продукт трябва да бъде разпознаваем като свързан с празничен повод на територията на целия Европейски съюз, за да бъде класиран като артикул за празненства. При подобно разбиране за „артикул за празненства“ много малко изделия биха изпълнили тези критерии. В Европейския съюз живеят над 500 милиона граждани с различни традиции и култури и различна религия. Поради това не само не съществува обща празнична традиция в Съюза, но дори и във всяка отделна държава членка има различни официални и други празници. Следователно някои продукти, които се класират директно в позиция 9505, имат празничен характер единствено в някои държави членки, докато съответната традиция е непозната или малко известна в останалите държави членки.

---

(1)  ОВ L 256, стр. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 4, стр. 3.

(2)  ОВ C 133, 2008 г., стр. 1.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/23

---

Жалба, подадена на 17 декември 2012 г. — Mory и др./Комисия

(Дело T-545/12)

2013/C 71/36

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Mory SA (Pantin, Франция), Mory Team (Pantin) и Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Франция) (представители: адв. B. Vatier и адв. F. Loubières)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

| — | да отмени решението на Комисията, |
| --- | --- |

—

да отмени решението на Комисията,

| — | да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата си срещу Решение C(2012) 2401, окончателен, на Комисията от 4 април 2012 г., с което Комисията уточнява, че задължението за възстановяване на държавните помощи, наложено на дружествата Sernam с член 2 от Решение C(2012) 1616, окончателен, на Комисията от 4 април 2012 г., не се отнася за потенциалните приобретатели на активи на групата Sernam (1).

| 1. | Първо основание, изведено от липсата на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение и от извършената по този начин злоупотреба с власт, тъй като Комисията не е компетентна да приеме решение, с което се установява, че приетата процедура за изпълнение на решението от 9 март 2012 г. не представлява заобикаляне на това решение, без ново задълбочено разследване. |
| --- | --- |

1.

Първо основание, изведено от липсата на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение и от извършената по този начин злоупотреба с власт, тъй като Комисията не е компетентна да приеме решение, с което се установява, че приетата процедура за изпълнение на решението от 9 март 2012 г. не представлява заобикаляне на това решение, без ново задълбочено разследване.

| 2. | Второ основание, изведено от нарушението на задължението за спазване на официална процедура по разследване в рамките на контрола върху държавните помощи, в случай на сериозни съмнения. |
| --- | --- |

2.

Второ основание, изведено от нарушението на задължението за спазване на официална процедура по разследване в рамките на контрола върху държавните помощи, в случай на сериозни съмнения.

| 3. | Трето основание, изведено от противоречие между предмет и мотиви, доколкото, от една страна, предметът на решението, посочен от Комисията, и действителното му съдържание не са еднакви и, от друга страна, решението съдържа противоречиви критерии за преценка на липсата на икономическа приемственост между подпомогнатите дейности и приобретателя на тези дейности. |
| --- | --- |

3.

Трето основание, изведено от противоречие между предмет и мотиви, доколкото, от една страна, предметът на решението, посочен от Комисията, и действителното му съдържание не са еднакви и, от друга страна, решението съдържа противоречиви критерии за преценка на липсата на икономическа приемственост между подпомогнатите дейности и приобретателя на тези дейности.

| 4. | Четвърто основание, изведено от явни грешки в преценката по отношение на i) предмета на продажбата, ii) цената на трансфера, iii) момента на извършване на трансфера, iv) степента на независимост на новите собственици и акционери и v) икономическата логика на операцията. |
| --- | --- |

4.

Четвърто основание, изведено от явни грешки в преценката по отношение на i) предмета на продажбата, ii) цената на трансфера, iii) момента на извършване на трансфера, iv) степента на независимост на новите собственици и акционери и v) икономическата логика на операцията.

| 5. | Пето основание, изведено от липсата на правно основание, доколкото решението е взето без проверка дали прехвърлянето на активите е било извършено съобразно тяхната пазарна стойност и без изследване на последиците от факта, че приобретателят е част от същата група, която е предоставила незаконните помощи. |
| --- | --- |

5.

Пето основание, изведено от липсата на правно основание, доколкото решението е взето без проверка дали прехвърлянето на активите е било извършено съобразно тяхната пазарна стойност и без изследване на последиците от факта, че приобретателят е част от същата група, която е предоставила незаконните помощи.

---

(1)  Държавна помощ No SA.34547 (2012/N) — Франция, за която е публикувано съобщение в Официален вестник на Европейския съюз (ОВ 2012 г., C 305, стр. 10).

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/24

---

Жалба, подадена на 9 януари 2013 г. — Communicaid Group/Комисия

(Дело T-4/13)

2013/C 71/37

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Communicaid Group Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: C. Brennan, Solicitor, F. Randolph, QC, и M. Gray, Barrister)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени изцяло или в частта им, с която CLL-Allingua се класира на първо място, решенията на Европейската комисия от 30 октомври 2012 г. относно лотове 1, 2, 3, 7, 8 и 9 в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка HR/R.3/PR/2012/002 за сключване на (множество) рамкови договори за предоставянето на услуги във връзка с езиковото обучение на служителите на институциите, органите и агенциите на Европейския съюз в Брюксел (ОВ 2012, S 45 72734), и |
| --- | --- |

—

да отмени изцяло или в частта им, с която CLL-Allingua се класира на първо място, решенията на Европейската комисия от 30 октомври 2012 г. относно лотове 1, 2, 3, 7, 8 и 9 в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка HR/R.3/PR/2012/002 за сключване на (множество) рамкови договори за предоставянето на услуги във връзка с езиковото обучение на служителите на институциите, органите и агенциите на Европейския съюз в Брюксел (ОВ 2012, S 45 72734), и

| — | да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага три основания.

| 1. | С първото основание се твърди, че Комисията е нарушила принципите на прозрачност, недопускане на дискриминация и равно третиране и член 94 от Финансовия регламент (1), тъй като не е изключила CLL-Allingua от процедурата по възлагане на обществената поръчка, предвид обстоятелствата, че при изготвянето на офертата си CLL-Allingua е подпомагана от неин служител, който е работил в съответния отдел на Комисията и е бил включен в комисията по оценка на подадените офертите в рамките на много сходна процедура за възлагане на обществена поръчка, в която са участвали както Communicaid, така и CLL-Allingua, като по този начин посоченият служител е нарушил задължението си за лоялност към Европейския съюз и е предоставил необосновано предимство на CLL-Allingua. |
| --- | --- |

1.

С първото основание се твърди, че Комисията е нарушила принципите на прозрачност, недопускане на дискриминация и равно третиране и член 94 от Финансовия регламент (1), тъй като не е изключила CLL-Allingua от процедурата по възлагане на обществената поръчка, предвид обстоятелствата, че при изготвянето на офертата си CLL-Allingua е подпомагана от неин служител, който е работил в съответния отдел на Комисията и е бил включен в комисията по оценка на подадените офертите в рамките на много сходна процедура за възлагане на обществена поръчка, в която са участвали както Communicaid, така и CLL-Allingua, като по този начин посоченият служител е нарушил задължението си за лоялност към Европейския съюз и е предоставил необосновано предимство на CLL-Allingua.

| 2. | С второто основание се твърди, че Комисията е нарушила принципите на прозрачност, недопускане на дискриминация и равно третиране и е допуснала грешка при тълкуването на член III.2.2) от публикуваното обявление за обществената поръчка (ОВ 2012, S 45 72734), тъй като е приела, че CLL-Allingua разполага с икономически и финансови възможности да предостави услугите по поръчката, предвид обстоятелството, че не са представени достатъчно доказателства, въз основа на които да се стигне до този извод, поради което Комисията е следвало да приеме, че от юридическа гледна точка CLL-Allingua не отговаря на това изискване. |
| --- | --- |

2.

С второто основание се твърди, че Комисията е нарушила принципите на прозрачност, недопускане на дискриминация и равно третиране и е допуснала грешка при тълкуването на член III.2.2) от публикуваното обявление за обществената поръчка (ОВ 2012, S 45 72734), тъй като е приела, че CLL-Allingua разполага с икономически и финансови възможности да предостави услугите по поръчката, предвид обстоятелството, че не са представени достатъчно доказателства, въз основа на които да се стигне до този извод, поради което Комисията е следвало да приеме, че от юридическа гледна точка CLL-Allingua не отговаря на това изискване.

| 3. | С третото основание се твърди, че са допуснати редица очевидни грешки при оценката по всеки от четирите критерия, и по-специално, че комисията за оценка на офертите: последователно прилага при оценката на офертите второстепенни критерии за избор на изпълнителя, които не са били съобщени предварително; при преценката на техническото съответствие на различните лотове дава на кандидатите несъответстващи си оценки, в резултат на което Communicaid получава по-малко точки за сметка на CLL-Allingua, което получава повече точки; освен това комисията за оценка на офертите не представя състоятелни доводи в подкрепа на направената преценка. |
| --- | --- |

3.

С третото основание се твърди, че са допуснати редица очевидни грешки при оценката по всеки от четирите критерия, и по-специално, че комисията за оценка на офертите: последователно прилага при оценката на офертите второстепенни критерии за избор на изпълнителя, които не са били съобщени предварително; при преценката на техническото съответствие на различните лотове дава на кандидатите несъответстващи си оценки, в резултат на което Communicaid получава по-малко точки за сметка на CLL-Allingua, което получава повече точки; освен това комисията за оценка на офертите не представя състоятелни доводи в подкрепа на направената преценка.

---

(1)  Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/24

---

Жалба, подадена на 8 януари 2013 г. — NICO/Съвет

(Дело T-6/13)

2013/C 71/38

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Швейцария) (представители: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers и N. Pilkington, lawyers)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени Решение 2012/635/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (1) и Регламент за изпълнение (ЕС) No 945/2012 на Съвета от 15 октомври 2012 година за прилагане на Регламент (ЕС) No 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (2) в частите, в които наименованието на жалбоподателя е включено в списъка с лица и образувания, по отношение на които се прилагат ограничителни мерки, и |
| --- | --- |

—

да отмени Решение 2012/635/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (1) и Регламент за изпълнение (ЕС) No 945/2012 на Съвета от 15 октомври 2012 година за прилагане на Регламент (ЕС) No 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (2) в частите, в които наименованието на жалбоподателя е включено в списъка с лица и образувания, по отношение на които се прилагат ограничителни мерки, и

| — | да осъди Съвета да заплати съдебните разноски по настоящото производство. |
| --- | --- |

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят излага пет основания, свързани с нарушения на съществени процесуални правила, на Договорите и на правни норми, свързани с тяхното прилагане: нарушение на правото на изслушване, недостатъчно мотивиране, нарушение на правото на защита, явна грешка в преценката и нарушение на основното право на собственост.

Жалбоподателят твърди, че Съветът не го изслушал и че това обстоятелство не можело да се обори по какъвто и да било начин, по-специално що се отнася до налагането на мерки, засягащи настоящите му договорни задължения. По-нататък, жалбоподателят поддържа, че Съветът не изложил достатъчно мотиви и че не отговорил на искането му за достъп до съответните документи. Жалбоподателят посочва, че по този начин Съветът нарушил правото му на защита и му отнел възможността ефективно да обори заключенията на Съвета, които не приемал. В противоречие с посоченото от Съвета жалбоподателят твърди, че не бил дъщерно дружество на NICO Ltd, тъй като последното вече не съществувало в Jersey, и че, дори и Съветът да беше доказал това обстоятелство, от него не следвали икономически ползи за иранската държава, противоречащи на целите на обжалваните решение и регламент. Накрая, жалбоподателят счита, че като му наложил ограничителни мерки, засягащи правата му на собственост и текущите му договорни задължения, Съветът нарушил основното му право на собственост, тъй като не можел да докаже пропорционалността им.

---

(1)  ОВ L 282, стр. 58.

(2)  ОВ L 282, стр. 16.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/25

---

Жалба, подадена на 4 януари 2013 г. — ClientEarth и др./Комисия

(Дело T-8/13)

2013/C 71/39

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: ClientEarth (Лондон, Обединено кралство), Générations futures (Ons-en-Bray, Франция) и Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Брюксел, Белгия) (представител: A. van den Biesen, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

| — | да отмени решението на Европейската комисия от 26 октомври 2012 г. (Ares(2012)1271350); |
| --- | --- |

—

да отмени решението на Европейската комисия от 26 октомври 2012 г. (Ares(2012)1271350);

| — | да разпореди на Комисията да плати на жалбоподателите сума, която следва да бъде определена от Общия съд с цел обезщетяване на претърпените от тях морални и материални вреди; и |
| --- | --- |

—

да разпореди на Комисията да плати на жалбоподателите сума, която следва да бъде определена от Общия съд с цел обезщетяване на претърпените от тях морални и материални вреди; и

| — | да осъди Комисията да заплати разноските по производството. |
| --- | --- |

—

да осъди Комисията да заплати разноските по производството.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателите искат да се възползват от правата си съгласно Орхуския регламент (Регламент (ЕО) No 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 г.) (1). В съответствие с този регламент те са подали искане за вътрешно преразглеждане на Регламент за изпълнение (ЕС) No 582/2012 на Комисията от 2 юли 2012 г. (2), с който се одобрява активното вещество „бифентрин“ съгласно Регламент (ЕО) No 1107/2009 (3). В искането си жалбоподателите се позовават на практиката на Общия съд, в която се съдържа отговор на важен въпрос във връзка с Регламента (Решение на Общия съд от 14 юни 2012 г. по дело T-338/08 и Решение на Общия съд от 14 юни 2012 г. по дело T-396/09). Въпреки това с решението си от 26 октомври 2012 г. Комисията е решила да обяви искането за вътрешно преразглеждане за недопустимо независимо от факта, че по-ранните решения на Комисията, довели до приемането на двете съдебни решения от 14 юни 2012 г., които били изцяло сходни с решението, прието по настоящото дело, били отменени от Общия съд, доколкото той е констатирал, че Орхуският регламент бил отчасти незаконосъобразен, тъй като с него се нарушавало съдържанието на Орхуската конвенция (4). Европейският съюз е страна по тази конвенция, каквито са и всички държави членки на Европейския съюз.

В подкрепа на жалбата жалбоподателите изтъкват две правни основания.

Първото правно основание е изведено от факта, че Комисията по грешка не се е съобразила с цитираните по-горе решения на Общия съд от 14 юни 2012 г. по дело T-338/08, Stichting Natuur en Milieu и Pesticide Action Network Europe/Комисия и по дело T-396/09, Vereniging Milieudefensie и Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Комисия.

Второто правно основание е изведено от факта, че ограничението, въведено с Орхуския регламент по отношение на „административните актове с индивидуален характер“, представлява нарушение на задължението на Европейския съюз за съблюдаване на Орхуската конвенция, доколкото член 10, параграф 1 от Регламент No 1367/2006 свежда понятието за „актове“, както е използвано в член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция, до „административ[ните] акт[ове]“, определени в член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент No 1367/2006 като „[мерки] с индивидуален характер“.

---

(1)  Регламент (ЕО) No 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, стp. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).

(2)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 582/2012 на Комисията от 2 юли 2012 година за одобряване, в съответствие с Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, на активното вещество бифентрин и за изменение на приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 (ОВ L 173, стp. 3).

(3)  Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския Парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, стp. 1).

(4)  Конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда — Декларации (ОВ L 124, стp. 4; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 204).

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/26

---

Жалба, подадена на 17 януари 2013 г. от Luigi Marcuccio срещу Решението, постановено на 6 ноември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-41/06 RENV

(Дело T-20/13 P)

2013/C 71/40

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avvocato)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд да обяви несъществуването ex lege на Решение от 6 ноември 2012 г. на Съда на публичната служба на Европейския съюз по дело T-41/06 RENV, Marcuccio/ЕК, или, при условията на евентуалност, да го отмени изцяло и без никакво изключение, и освен това: 2a) като главно искане, и като се има предвид, че състоянието на делото го позволява: 2.a.a) да уважи всяко искане, направено от жалбоподателя пред първата инстанция по настоящото дело, включително това за осъждане на ЕК да заплати в полза на жалбоподателя съдебните разноски, понесени от него в производството по обжалване; или, 2б) при условията на евентуалност, да върне въпросното дело на първата инстанция, за да се произнесе ex lege отново по всяко искане, направено от жалбоподателя пред въпросната първа инстанция.

Правни основания и основни доводи

Настоящата жалба е насочена срещу гореспоменатото Решение, с което се отхвърля жалбата, препратена до Съда на публичната служба с Решение на Общия съд от 8 юни 2011 г. по дело Комисия/Marcuccio (T-20/09), за частична отмяна на Решение по дело F-41/06, с което се е произнесъл по жалбата, с която жалбоподателят е искал, от една страна, да се отмени решението на Комисията от 30 май 2005 г., с което е разпоредено пенсионирането му поради инвалидност, както и поредица от свързани с това решение актове и, от друга страна — да се осъди Комисията да заплати обезщетение за вреди.

Жалбоподателят излага седем правни основания в подкрепа на жалбата си.

| 1. | Първото правно основание е изведено от нередовности в процедурата (Errores in procedendo), с които са увредени интересите му и с които са неразривно свързани сериозни, очебийни, флагрантни, смайващи, очевидни, явни, непоправими и абсолютни грешки при постановяване на решението (errores in iudicando). |
| --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от нередовности в процедурата (Errores in procedendo), с които са увредени интересите му и с които са неразривно свързани сериозни, очебийни, флагрантни, смайващи, очевидни, явни, непоправими и абсолютни грешки при постановяване на решението (errores in iudicando).

| 2. | Второто правно основание е изведено от пълна липса на мотиви на обжалваното Решение. |
| --- | --- |

2.

Второто правно основание е изведено от пълна липса на мотиви на обжалваното Решение.

| 3. | Третото правно основание е изведено от незаконосъобразност на оспореното решение и поради липса на компетентност на неговия автор за приемането му, пороци в процедурата, включващи съществено процесуално нарушение и злоупотреба с власт под формата на злоупотреба с процесуални права. |
| --- | --- |

3.

Третото правно основание е изведено от незаконосъобразност на оспореното решение и поради липса на компетентност на неговия автор за приемането му, пороци в процедурата, включващи съществено процесуално нарушение и злоупотреба с власт под формата на злоупотреба с процесуални права.

| 4. | Четвъртото правно основание е изведено от изопачаване на фактите и злоупотреба с тях. |
| --- | --- |

4.

Четвъртото правно основание е изведено от изопачаване на фактите и злоупотреба с тях.

| 5. | Петото правно основание е изведено от погрешно, неправилно, измамно и неразумно нарушаване на доказателствените правила, както и на редица правни принципи и законови норми. |
| --- | --- |

5.

Петото правно основание е изведено от погрешно, неправилно, измамно и неразумно нарушаване на доказателствените правила, както и на редица правни принципи и законови норми.

| 6. | Шестото правно основание е изведено от непроизнасяне по множество съществени аспекти на спора. |
| --- | --- |

6.

Шестото правно основание е изведено от непроизнасяне по множество съществени аспекти на спора.

| 7. | Седмото правно основание е изведено от незаконосъобразност на решение за недопустимост на оплакване срещу спорното решение, формулирано от жалбоподателя. |
| --- | --- |

7.

Седмото правно основание е изведено от незаконосъобразност на решение за недопустимост на оплакване срещу спорното решение, формулирано от жалбоподателя.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/27

---

Жалба, подадена на 21 януари 2013 г. — Mäurer & Wirtz/СХВП — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

(Дело T-25/13)

2013/C 71/41

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Щолберг, Германия) (представител: T. Schulte-Beckhausen, Rechtsanwalt)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Sacra Srl (Венеция, Италия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

| — | да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 13 ноември 2012 г. по преписка R 1601/2011-2, |
| --- | --- |

—

да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 13 ноември 2012 г. по преписка R 1601/2011-2,

| — | да осъди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото дело и в производството по обжалване пред апелативния състав. |
| --- | --- |

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото дело и в производството по обжалване пред апелативния състав.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „4711 Aqua Mirabilis“ за стоки клас 3 — заявка за регистрация на марка на Общността No 8 988 181

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Sacra Srl

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна марка „Aqua Admirabilis“ за стоки от клас 3

Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б, както и на член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент No 207/2009.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/27

---

Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

(Съединени дела T-445/09 и Т-448/09) (1)

2013/C 71/42

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди съединените дела да бъдат заличени от регистъра.

---

(1)  ОВ C 24, 30.1.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/27

---

Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

(Съединени дела T-447/09 и Т-449/09) (1)

2013/C 71/43

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 24, 30.1.2010 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/27

---

Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

(Дело T-125/11) (1)

2013/C 71/44

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 145, 14.5.2011 г.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/27

---

Определение на Общия съд от 16 януари 2013 г. — Centre national de la recherche scientifique/Комисия

(Дело T-167/11) (1)

2013/C 71/45

Език на производството: френски

Председателят на втори състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 145, 14.5.2011 г.

---

Съд на публичната служба на Европейския съюз

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/28

---

Решение на Съда на публичната служба (втори състав) от 23 януари 2013 г. — Katrakasas/Комисия

(Дело F-24/11) (1)

(Публична служба - Вътрешни конкурси COM/INT/OLAF/09/AD 8 и COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Борба с измамите - Преразглеждане на решението за допускане до явяване на устен изпит - Преразглеждане на решението за невписване в списъка с резерви - Възражение за незаконосъобразност на обявлението за конкурс - Изисквания за дипломи и за професионален опит - Правило за анонимност - Нарушаване на член 31 от Правилника - Злоупотреба с власт - Тема от писмения изпит, която поставя в по-благоприятно положение определена категория кандидати - Поведение на член на изпитната комисия по време на устния изпит)

2013/C 71/46

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Nicolas Katrakasas (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално B. Eggers и P. Pecho, впоследствие B. Eggers)

Предмет

Публична служба — Искане за отмяна на решението на конкурсната комисия да не вписва жалбоподателя в списъка с резерви от конкурс COM/INT/OLAF/09/AD8

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда г-н Katrakasas да понесе съдебните разноски и разноските, направени от Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Katrakasas да понесе съдебните разноски и разноските, направени от Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 152, 21.5.2011 г., стр. 33.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/28

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело F-92/12)

(Публична служба - Член 34, параграф 1 от Процедурния правилник - Молба, подадена по факс в срока за обжалване и подписана с щемпел, възпроизвеждащ подписа на адвокат или посредством друг начин на възпроизвеждане - Просрочване на жалбата - Явна недопустимост)

2013/C 71/47

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, адвокат)

Ответник: Европейска комисия

Предмет

Искане за отмяна на решението за извършване на удръжки от пенсията за инвалидност на жалбоподателя с оглед покриването на сумата, която е осъден да заплати като съдебни разноски от Съда на публичната служба

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като явно недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно недопустима.

| 2. | Осъжда г-н Marcuccio да понесе направените от него разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Marcuccio да понесе направените от него разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/28

---

Определение на Съда на публичната служба от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело F-95/12)

(Публична служба - Член 34, параграф 1 от Процедурния правилник - Жалба, подадена по факс в срока за обжалване и подписана чрез печат, възпроизвеждащ подписа на адвокат, или чрез друг способ за възпроизвеждане - Късно подадена жалба - Явна недопустимост)

2013/C 71/48

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Триказе, Италия) (представител: G. Cipressa, avocat)

Ответник: Европейска комисия

Предмет

Искане за отмяна на решението за удържане на сумата от 3 000 EUR от обезщетението за инвалидност на жалбоподателя — сума, която му е била изплатена в изпълнение на решение на Съда на публичната служба, впоследствие отменено от Общия съд на Европейския съюз

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като явно недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно недопустима.

| 2. | Г-н Marcuccio понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Marcuccio понася направените от него съдебни разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/29

---

Определение на Съда на публичната служба (втори състав) от 28 януари 2013 г. — Marcuccio/Комисия

(Дело F-100/12)

(Публична служба - Член 34,параграф 1 от Процедурния правилник - Жалба, подадена по факса в срока за обжалване и подписана посредством печат, възпроизвеждащ подписа на адвокат или посредством друг начин за възпроизвеждане - Просрочие на жалбата - Явна недопустимост)

2013/C 71/49

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: адв. G. Cipressa)

Ответник: Европейска комисия

Предмет

Искане за отмяна на решението на Комисията, с което се отказва заплащането на обезщетение на жалбоподателя за претендирани вреди, претърпени в резултат на забавянето на процедурата по пенсионирането му на основание член 53 от Правилника и в резултат на липсата на решение относно възможния професионален произход на болестта, мотивирала пенсионирането му

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като явно недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно недопустима.

| 2. | Г-н Marcuccio понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

2.

Г-н Marcuccio понася направените от него съдебни разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/29

---

Жалба, подадена на 26 октомври 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-126/12)

2013/C 71/50

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: M. Boury, avocat)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на отговора на жалбата по административен ред, с която жалбоподателят е поискал, на първо място, Комисията да признае, че само някои от съдържащите се в личната му административна преписка документи могат да бъдат предоставени на съдия-следователя от Tribunal de première instance de Bruxelles (Първоинстанционен съд — Брюксел) и, на второ място, да се приеме за установено, че непредставянето на решението от 2 февруари 2001 г. пред посочения Tribunal de première instance е незаконосъобразно

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Съда на публичната служба, по-специално:

| — | да отмени отговора на органа по назначаването от 24 август 2012 г. на жалба по административен ред No R/367/12, |
| --- | --- |

—

да отмени отговора на органа по назначаването от 24 август 2012 г. на жалба по административен ред No R/367/12,

| — | да признае за незаконосъобразно непредставянето пред белгийските съдебни органи на истинската му лична административна преписка, както и на решението на органа по назначаването от 2 февруари 2001 г. и на всички свързани с тях документи, които белгийските органи в областта на наказателното правосъдие са поискали от Комисията; |
| --- | --- |

—

да признае за незаконосъобразно непредставянето пред белгийските съдебни органи на истинската му лична административна преписка, както и на решението на органа по назначаването от 2 февруари 2001 г. и на всички свързани с тях документи, които белгийските органи в областта на наказателното правосъдие са поискали от Комисията;

| — | да признае за незаконосъобразно предоставянето на Tribunal de Bruxelles на поверителни документи, които са представени без какъвто и да е контрол за законосъобразност и в несъответствие с правилата на Правилника в рамките на бившия отдел ADMIN B9, натоварен с административното разследване, започнато на 2 февруари 2001 г. от органа по назначаването в нарушение на правилата на Правилника, |
| --- | --- |

—

да признае за незаконосъобразно предоставянето на Tribunal de Bruxelles на поверителни документи, които са представени без какъвто и да е контрол за законосъобразност и в несъответствие с правилата на Правилника в рамките на бившия отдел ADMIN B9, натоварен с административното разследване, започнато на 2 февруари 2001 г. от органа по назначаването в нарушение на правилата на Правилника,

| — | да се признае, че намесата на служители на Комисията, които не са упълномощени, нито имат нужната компетентност, в разследването по направеното оплакване пред Tribunal de Bruxelles, е незаконосъобразна и цели да му нанесе вреда, |
| --- | --- |

—

да се признае, че намесата на служители на Комисията, които не са упълномощени, нито имат нужната компетентност, в разследването по направеното оплакване пред Tribunal de Bruxelles, е незаконосъобразна и цели да му нанесе вреда,

| — | да се признае, че в хода на това дело са накърнени сериозно както неговите основни човешки права, така и тези на семейството му, и че той е претърпял сериозни професионални, неимуществени и имуществени вреди, които трудно могат да бъдат проправени, и че, поради това, има право да получи обезщетение за тези вреди. |
| --- | --- |

—

да се признае, че в хода на това дело са накърнени сериозно както неговите основни човешки права, така и тези на семейството му, и че той е претърпял сериозни професионални, неимуществени и имуществени вреди, които трудно могат да бъдат проправени, и че, поради това, има право да получи обезщетение за тези вреди.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/29

---

Жалба, подадена на 2 ноември 2012 г. — ZZ/Парламент

(Дело F-130/12)

2013/C 71/51

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. B. Cortese и адв. A. Salerno)

Ответник: Европейски парламент

Предмет на производството

Отмяна на решение, с което се отказва отпускането на надбавка за дете на издръжка в удвоен размер съгласно член 67, параграф 3 от Правилника

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решение на началника на отдел „Индивидуални права“ от 4 август 2008 г., с което правото на жалбоподателя да получава надбавката за дете на издръжка в удвоен размер се ограничава с условието „съвкупността от специфичните разходи, свързани с естеството на увреждането, които следва да се поемат“ от жалбоподателя да надвишават 333,19 EUR на месец, както и Решение от 24 октомври 2008 г. на началника на отдел „Индивидуални права“, с което в конкретния случай се отказва отпускането на надбавка в удвоен размер, потвърдени след възобновяването на преписката с решение на началника на отдел „Индивидуални права“ от 5 декември 2011 г., на свой ред потвърдено с решение от 20 юли 2012 г. на Генералния секретар на Европейския парламент, връчено на жалбоподателя на 23 юли 2012 г., с което жалбата му се отхвърля, |
| --- | --- |

—

да се отмени решение на началника на отдел „Индивидуални права“ от 4 август 2008 г., с което правото на жалбоподателя да получава надбавката за дете на издръжка в удвоен размер се ограничава с условието „съвкупността от специфичните разходи, свързани с естеството на увреждането, които следва да се поемат“ от жалбоподателя да надвишават 333,19 EUR на месец, както и Решение от 24 октомври 2008 г. на началника на отдел „Индивидуални права“, с което в конкретния случай се отказва отпускането на надбавка в удвоен размер, потвърдени след възобновяването на преписката с решение на началника на отдел „Индивидуални права“ от 5 декември 2011 г., на свой ред потвърдено с решение от 20 юли 2012 г. на Генералния секретар на Европейския парламент, връчено на жалбоподателя на 23 юли 2012 г., с което жалбата му се отхвърля,

| — | да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/30

---

Жалба, подадена на 7 декември 2012 г. — ZZ/ЕЦМНН

(Дело F-148/12)

2013/C 71/52

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. E. Marchal)

Ответник: Европейски център за мониторинг на наркотиците и наркоманиите (ЕЦМНН)

Предмет на производството

Отмяната на решението, с което се приема атестационния доклад на жалбоподателя за периода от 1 януари до 31 декември 2011 г.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението от 9 март 2012 г., с което се приема атестационния доклад за 2012 г., обхващащ периода от 1 януари до 31 декември 2011 г.; |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 9 март 2012 г., с което се приема атестационния доклад за 2012 г., обхващащ периода от 1 януари до 31 декември 2011 г.;

| — | доколкото е необходимо, да се отмени имплицитното решение от 26 октомври 2012 г. на органа, оправомощен да сключва договори, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя, целяща изменение на неговия атестационен доклад за 2012 г.; |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо, да се отмени имплицитното решение от 26 октомври 2012 г. на органа, оправомощен да сключва договори, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя, целяща изменение на неговия атестационен доклад за 2012 г.;

| — | да се осъди ЕЦМНН да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди ЕЦМНН да заплати съдебните разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/30

---

Жалба, подадена на 13 декември 2012 г. — ZZ/Комисия

(Дело F-152/12)

2013/C 71/53

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. D. Abreu Caldas, адв. S. Orlandi, адв. A. Coolen, адв. J.-N. Louis и адв. E. Marchal)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяната на решението, с което бонусът към пенсионните права, придобити преди постъпването на служба, е изчислен съгласно новите ОРИ

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението от 26 март 2012 г., с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба в Комисията на основание член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника; |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 26 март 2012 г., с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от жалбоподателя преди постъпването му на служба в Комисията на основание член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника;

| — | доколкото е необходимо, да се отмени решението за отхвърляне на подадената от него на 3 септември 2012 г. административна жалба срещу решението, с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от него преди постъпването му на служба, в пенсионната схема на Съюза; |
| --- | --- |

—

доколкото е необходимо, да се отмени решението за отхвърляне на подадената от него на 3 септември 2012 г. административна жалба срещу решението, с което се изчислява бонусът към пенсионните права, придобити от него преди постъпването му на служба, в пенсионната схема на Съюза;

| — | да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/30

---

Жалба, подадена на 18 декември 2012 г. — ZZ/ЕСВД

(Дело F-154/12)

2013/C 71/54

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: адв. F. Parrat)

Ответник: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)

Предмет на производството

Частичната отмяна на решението, с което прослуженото време в степен на жалбоподателя е определено към 16 ноември 2011 г. при неговото назначаване във функционална група „администратори“ вследствие на неговото сертифициране

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени частта от решението от 23 януари 2012 г., с която прослуженото време в степен на жалбоподателя се изменя и същото се определя към 16 ноември 2011 г., вместо към 1 януари 2011 г.; |
| --- | --- |

—

да се отмени частта от решението от 23 януари 2012 г., с която прослуженото време в степен на жалбоподателя се изменя и същото се определя към 16 ноември 2011 г., вместо към 1 януари 2011 г.;

| — | да се осъди ЕСВД да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди ЕСВД да заплати съдебните разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/31

---

Жалба, подадена на 20 декември 2012 г. — ZZ/Комитет на регионите

(Дело F-156/12)

2013/C 71/55

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: L. Levi)

Ответник: Комитет на регионите на Европейския съюз

Предмет на производството

Отмяна на решението, с което се отказва предоставянето на обезщетение поради противоправно поведение на Комитета на регионите и се отхвърля искането за поправяне на претърпените имуществени и неимуществени вреди.

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението от 17 февруари 2012 г., с което се отхвърля неговото искане от 19 октомври 2011 г. за обезщетение поради противоправно поведение на Комитета на регионите, |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 17 февруари 2012 г., с което се отхвърля неговото искане от 19 октомври 2011 г. за обезщетение поради противоправно поведение на Комитета на регионите,

| — | при необходимост да се отмени решението на Комитета на регионите от 10 септември 2012 г., съобщено същия ден по електронна поща, както и на 12 септември 2012 г. с препоръчано писмо с известие за доставяне, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

при необходимост да се отмени решението на Комитета на регионите от 10 септември 2012 г., съобщено същия ден по електронна поща, както и на 12 септември 2012 г. с препоръчано писмо с известие за доставяне, с което се отхвърля административната жалба на жалбоподателя,

| — | Комитетът на регионите да бъде осъден да заплати обезщетение, частично предявено в размер на 354 000 EUR за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 100 000 EUR като определено по справедливост обезщетение за претърпени неимуществени вреди, |
| --- | --- |

—

Комитетът на регионите да бъде осъден да заплати обезщетение, частично предявено в размер на 354 000 EUR за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 100 000 EUR като определено по справедливост обезщетение за претърпени неимуществени вреди,

| — | Комитетът на регионите да бъде осъден да понесе всички съдебни разноски. |
| --- | --- |

—

Комитетът на регионите да бъде осъден да понесе всички съдебни разноски.

---

| 9.3.2013 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 71/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.3.2013

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 71/31

---

Жалба, подадена на 21 декември 2012 г. — ZZ/Парламент

(Дело F-157/12)

2013/C 71/56

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: адв. S. Rodrigues, адв. A. Tymen)

Ответник: Европейски парламент

Предмет на производството

Отмяна на решението за преназначаване на жалбоподателя и на мълчаливо решение, с което със задна дата на функциите му като съветник на директора на дирекция в Европейския парламент и искане за обезщетение за претърпените вреди

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението от 20 юни 2012 г., с което се отхвърля жалбата му срещу решението за преназначаване от 20 март 2012 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 20 юни 2012 г., с което се отхвърля жалбата му срещу решението за преназначаване от 20 март 2012 г.,

| — | да се отмени решение на председателя на Европейския парламент от 20 март 2012 г., с което функциите на жалбоподателя като съветник на директора са преустановени със задна дата, считано от 15 март 2012 г., и жалбоподателят е преместен, считано от същата дата, на работа в друга дирекция, в качеството на съветник, |
| --- | --- |

—

да се отмени решение на председателя на Европейския парламент от 20 март 2012 г., с което функциите на жалбоподателя като съветник на директора са преустановени със задна дата, считано от 15 март 2012 г., и жалбоподателят е преместен, считано от същата дата, на работа в друга дирекция, в качеството на съветник,

| — | да се признае, че жалбоподателят е претърпял вреди в различни отношения (здраве, достойнство, професионална репутация, загуба на равенство на възможностите при професионалното му израстване) в резултат на тормоз и лошо управление, продължили непрекъснато от 2009 г., |
| --- | --- |

—

да се признае, че жалбоподателят е претърпял вреди в различни отношения (здраве, достойнство, професионална репутация, загуба на равенство на възможностите при професионалното му израстване) в резултат на тормоз и лошо управление, продължили непрекъснато от 2009 г.,

| — | да се присъди на жалбоподателя обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи, чийто размер, определен по справедливост, възлиза на 400 000 EUR, |
| --- | --- |

—

да се присъди на жалбоподателя обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи, чийто размер, определен по справедливост, възлиза на 400 000 EUR,

| — | да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди Парламентът да заплати съдебните разноски.

---