# Επίσημη Εφημερίδα C 63/2013

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2013.063.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 56ό έτος2 Μαρτίου 2013 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2013.063.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

56ό έτος2 Μαρτίου 2013

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2013/C 063/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 55 της 23.2.2013 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2013/C 063/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 55 της 23.2.2013

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2013/C 063/02 | Υπόθεση C-416/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jozef Križan κ.λπ. κατά Slovenská inšpekcia životného prostredia (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ — Αναίρεση δικαστικής αποφάσεως — Αναπομπή στο δικαστήριο που είχε εκδώσει την αναιρεθείσα απόφαση — Υποχρέωση συμμορφώσεως προς την αναιρετική απόφαση — Προδικαστική παραπομπή — Δυνατότητα — Περιβάλλον — Σύμβαση του Ώρχους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Οδηγία 96/61/ΕΚ — Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεως — Δημιουργία χώρου υγειονομικής ταφής απορριμμάτων — Αίτηση αδειοδοτήσεως — Επιχειρηματικό απόρρητο — Μη γνωστοποίηση ενός εγγράφου στο κοινό — Συνέπειες για το κύρος της αφορώσας τον χώρο υγειονομικής ταφής απορριμμάτων αποφάσεως αδειοδοτήσεως — Νομιμοποίηση της καταστάσεως — Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του σχεδίου — Τελική γνώμη προγενέστερη της προσχωρήσεως του κράτους μέλους στην Ένωση — Διαχρονική εφαρμογή της οδηγίας 85/337 — Ένδικο βοήθημα — Προσωρινά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Προσβολή) | 2 |
| 2013/C 063/03 | Υπόθεση C-206/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Georg Köck κατά Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Προστασία των καταναλωτών — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά — Ρύθμιση κράτους μέλος βάσει της οποίας, για την αναγγελία εκπτώσεων, απαιτείται έγκριση) | 3 |
| 2013/C 063/04 | Υπόθεση C-224/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BGŻ Leasing sp. z o.o. κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie [ΦΠΑ — Υπηρεσία χρηματοδοτικής μισθώσεως (leasing) συνοδευόμενη από υπηρεσία ασφαλίσεως του αντικειμένου της χρηματοδοτικής μισθώσεως, για την οποία συμβάλλεται ο εκμισθωτής και την οποία χρεώνει στον μισθωτή — Χαρακτηρισμός — Σύνθετη ενιαία παροχή ή δύο αυτοτελείς παροχές — Απαλλαγή — Πράξη ασφαλίσεως] | 4 |
| 2013/C 063/05 | Υπόθεση C-360/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Φόρος προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/EK — Μειωμένος συντελεστής — Άρθρα 96 και 98, παράγραφος 2 — Παράρτημα III, σημεία 3 και 4 — Φαρμακευτικά προϊόντα που συνήθως χρησιμοποιούνται για θεραπευτική αγωγή, για την πρόληψη ασθενειών και για σκοπούς ιατρικούς ή κτηνιατρικούς — Ιατρικός εξοπλισμός, βοηθητικά όργανα και άλλες συσκευές που συνήθως χρησιμοποιούνται για την αποκατάσταση ή την αντιμετώπιση αναπηριών και προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους) | 4 |
| 2013/C 063/06 | Υπόθεση C-361/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Rechtbank Haarlem (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hewlett-Packard Europe BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp [Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Εκτυπωτές πολλαπλών λειτουργιών οι οποίοι φέρουν αυτοτελή μονάδα εκτυπώσεως laser συναρμολογημένη με αυτοτελή μονάδα σαρώσεως και επιτελούν επίσης λειτουργία αντιγραφής — Διάκριση 84433191 — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 1031/2008] | 5 |
| 2013/C 063/07 | Υπόθεση C-543/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Woningstichting Maasdriel κατά Staatssecretaris van Financiën (Φόρος προστιθεμένης αξίας — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο ια', σε συνδυασμό με το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3 — Μη οικοδομημένο γήπεδο — Γήπεδο προς οικοδόμηση — Έννοιες — Εργασίες κατεδαφίσεως με σκοπό μελλοντική κατασκευή — Απαλλαγή από τον ΦΠΑ) | 5 |
| 2013/C 063/08 | Υπόθεση C-623/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Geodis Calberson GE κατά Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) [Γεωργία — Επισιτιστική βοήθεια — Κανονισμός (ΕΚ) 111/1999 — Πρόγραμμα εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας με γεωργικά προϊόντα — Ανάδοχος δημόσιας συμβάσεως για τη μεταφορά βοείου κρέατος — Απονομή αρμοδιότητας — Ρήτρα διαιτησίας] | 6 |
| 2013/C 063/09 | Υπόθεση C-23/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία κινηθείσα από Mohamad Zakaria [Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 — Κοινοτικός κώδικας σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) — Φερόμενη προσβολή του δικαιώματος σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας — Αποτελεσματική δικαστική προστασία — Δικαίωμα προσβάσεως σε δικαστήριο] | 6 |
| 2013/C 063/10 | Υπόθεση C-513/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2012 — Aslihan Nazli Ayalti κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 6 |
| 2013/C 063/11 | Υπόθεση C-514/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht Salzburg (Αυστρία) στις 14 Νοεμβρίου 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH κατά Land Salzburg | 7 |
| 2013/C 063/12 | Υπόθεση C-528/12: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Bonn (Γερμανία) στις 21 Νοεμβρίου 2012 — Mömax Logistik GmbH | 7 |
| 2013/C 063/13 | Υπόθεση C-542/12: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Pordenone (Ιταλία) στις 28 Νοεμβρίου 2012 — Ποινική διαδικασία κατά Giorgio Fidenato | 7 |
| 2013/C 063/14 | Υπόθεση C-543/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβενία) στις 28 Νοεμβρίου 2012 — Michal Zeman κατά Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline | 8 |
| 2013/C 063/15 | Υπόθεση C-560/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Δεκεμβρίου 2012 η Wam Industriale SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-303/10, Wam Industriale κατά Επιτροπής | 8 |
| 2013/C 063/16 | Υπόθεση C-582/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Δεκεμβρίου 2012 η El Corte Inglés, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-373/09, El Corte Inglés κατά ΓΕΕΑ — Pucci International (Emidio Tucci) | 9 |
| 2013/C 063/17 | Υπόθεση C-584/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η El Corte Inglés, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-357/09, Pucci International κατά ΓΕΕΑ — El Corte Inglés (Emidio Tucci) | 10 |
| 2013/C 063/18 | Υπόθεση C-587/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-257/10, Ιταλία κατά Επιτροπής | 11 |
| 2013/C 063/19 | Υπόθεση C-600/12: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 11 |
| 2013/C 063/20 | Υπόθεση C-608/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Δεκεμβρίου 2012 η Greinwald GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11, Nicolas Wessang κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 12 |
| 2013/C 063/21 | Υπόθεση C-615/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Δεκεμβρίου 2012 η Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 25 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 13 |
| 2013/C 063/22 | Υπόθεση C-1/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 2 Ιανουαρίου 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA κατά Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport | 13 |
| 2013/C 063/23 | Υπόθεση C-3/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) στις 3 Ιανουαρίου 2013 — AS Baltic Agro κατά Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus | 14 |
| 2013/C 063/24 | Υπόθεση C-8/13: Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας | 14 |
| 2013/C 063/25 | Υπόθεση C-9/13: Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας | 15 |
| 2013/C 063/26 | Υπόθεση C-255/11: Διάταξη του Προέδρου. του Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2012 [αίτηση του Amtsgericht Geldern (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nadine Büsch, Björn Sieve κατά Ryanair Ltd | 15 |
| 2013/C 063/27 | Υπόθεση C-538/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hermine Sax κατά Pensionsversicherungsanstalt | 15 |
| 2013/C 063/28 | Υπόθεση C-112/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 5ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága. | 15 |
| 2013/C 063/29 | Υπόθεση C-307/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας | 15 |
| 2013/C 063/30 | Υπόθεση C-316/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J. Sebastian Guevara Kamm κατάΤΑΜ Airlines SA/TAM Linhas Aereas SA | 16 |
| 2013/C 063/31 | Υπόθεση C-384/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — [αίτηση του Landgericht Rostock (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Per Harald Lökkevik, παρουσία του: Staatsanwaltschaft Rostock | 16 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2013/C 063/32 | Υπόθεση T-308/00 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Salzgitter κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Χαλυβουργία — Φορολογικά κίνητρα με σκοπό τη συμβολή στην ανάπτυξη της περιοχής κατά μήκος των συνόρων με την πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας και την πρώην Δημοκρατία της Τσεχοσλοβακίας — Μη κοινοποιηθείσες ενισχύσεις — Απόφαση κρίνουσα την ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά — Ανάκτηση — Καθυστέρηση — Ασφάλεια δικαίου — Υπολογισμός των προς επιστροφή ενισχύσεων — Ενισχύσεις εμπίπτουσες στη Συνθήκη ΕΚΑΧ — Επενδύσεις αποσκοπούσες στην προστασία του περιβάλλοντος — Προεξοφλητικό επιτόκιο) | 17 |
| 2013/C 063/33 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV και T-309/06 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Budějovický Budvar κατά ΓΕΕΑ — Anheuser Busch (BUD) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αιτήσεις καταχωρίσεως του λεκτικού και του εικονιστικού σήματος BUD ως κοινοτικών — Ονομασίες bud — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)] | 17 |
| 2013/C 063/34 | Υπόθεση T-46/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Μεταποίηση εσπεριδοειδών, βαμβάκι, βόειο κρέας και ελαιόλαδο — Δημοσιονομικός έλεγχος — Βασικοί έλεγχοι — Αναλογικότητα — Υποτροπή — Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 18 |
| 2013/C 063/35 | Υπόθεση T-355/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Walzer Traum — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Walzertraum — Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Ίση μεταχείριση] | 18 |
| 2013/C 063/36 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-346/11 και T-347/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Gollnisch κατά Κοινοβουλίου (Προνόμια και ασυλίες — Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου — Απόφαση περί άρσεως της ασυλίας — Δραστηριότητα χωρίς σύνδεση με τα καθήκοντα του βουλευτή — Διαδικασία άρσεως της ασυλίας — Απόφαση περί μη προασπίσεως των προνομίων και ασυλιών — Εξάλειψη του εννόμου συμφέροντος — Κατάργηση της δίκης) | 18 |
| 2013/C 063/37 | Υπόθεση T-582/11 και Τ-583/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Solar-Fabrik κατά ΓΕΕΑ (Premium XL και Premium L) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως λεκτικών κοινοτικών σημάτων Premium XL και Premium L — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 19 |
| 2013/C 063/38 | Υπόθεση T-137/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Ιανουαρίου 2013 — FunFactory. κατά ΓΕΕΑ (Δονητής) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος — Δονητής — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 207/2009 — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 75, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009] | 19 |
| 2013/C 063/39 | Υπόθεση T-451/12: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2012 — Stromberg Menswear κατά ΓΕΕΑ — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) | 19 |
| 2013/C 063/40 | Υπόθεση T-457/12: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2012 — Stromberg Menswear κατά ΓΕΕΑ — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) | 20 |
| 2013/C 063/41 | Υπόθεση T-548/12: Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll κατά ΓΕΕΑ — Redrock Construction (REDROCK) | 21 |
| 2013/C 063/42 | Υπόθεση T-549/12: Προσφυγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — Nemeco κατά ΓΕΕΑ — Coca-Cola (NU) | 21 |
| 2013/C 063/43 | Υπόθεση T-554/12: Προσφυγή της Oracle America, Inc. κατά του ΓΕΕΑ — Aava Mobile (AAVA MOBILE) που ασκήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2012 | 22 |
| 2013/C 063/44 | Υπόθεση T-556/12: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Royalton Overseas κατά ΓΕΕΑ — SC Romarose Invest (KAISERHOFF) | 22 |
| 2013/C 063/45 | Υπόθεση T-557/12: Προσφυγή της RiskMetrics Solutions κατά του ΓΕΕΑ (RISKMANAGER) που ασκήθηκε στις 17 Δεκεμβρίου 2012 | 22 |
| 2013/C 063/46 | Υπόθεση T-567/12: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Kaatsu International κατά ΓΕΕΑ (KAATSU) | 23 |
| 2013/C 063/47 | Υπόθεση T-568/12: Προσφυγή της 17ης Δεκεμβρίου 2012 — ΓΟΛΑΜ κατά ΓΕΕΑ — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) | 23 |
| 2013/C 063/48 | Υπόθεση T-569/12: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2012 — Marouf κατά Συμβουλίου | 23 |
| 2013/C 063/49 | Υπόθεση T-573/12: Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2012 — Matrix Energetics International κατά ΓΕΕΑ (MATRIX ENERGETICS) | 24 |
| 2013/C 063/50 | Υπόθεση T-579/12: Αγωγή της 30ής Δεκεμβρίου 2012 — Επιτροπή κατά Siemens | 24 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2013/C 063/51 | Υπόθεση F-155/12: Προσφυγή-αγωγή της 19ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά Επιτροπής | 26 |
| 2013/C 063/52 | Υπόθεση F-159/12: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά ECDC | 26 |
| 2013/C 063/53 | Υπόθεση F-160/12: Προσφυγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά της Επιτροπής | 26 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2013/C 063/02

Υπόθεση C-416/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jozef Križan κ.λπ. κατά Slovenská inšpekcia životného prostredia (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ — Αναίρεση δικαστικής αποφάσεως — Αναπομπή στο δικαστήριο που είχε εκδώσει την αναιρεθείσα απόφαση — Υποχρέωση συμμορφώσεως προς την αναιρετική απόφαση — Προδικαστική παραπομπή — Δυνατότητα — Περιβάλλον — Σύμβαση του Ώρχους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Οδηγία 96/61/ΕΚ — Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεως — Δημιουργία χώρου υγειονομικής ταφής απορριμμάτων — Αίτηση αδειοδοτήσεως — Επιχειρηματικό απόρρητο — Μη γνωστοποίηση ενός εγγράφου στο κοινό — Συνέπειες για το κύρος της αφορώσας τον χώρο υγειονομικής ταφής απορριμμάτων αποφάσεως αδειοδοτήσεως — Νομιμοποίηση της καταστάσεως — Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του σχεδίου — Τελική γνώμη προγενέστερη της προσχωρήσεως του κράτους μέλους στην Ένωση — Διαχρονική εφαρμογή της οδηγίας 85/337 — Ένδικο βοήθημα — Προσωρινά μέτρα — Αναστολή εκτελέσεως — Ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Προσβολή)

2

2013/C 063/03

Υπόθεση C-206/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Georg Köck κατά Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Προστασία των καταναλωτών — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά — Ρύθμιση κράτους μέλος βάσει της οποίας, για την αναγγελία εκπτώσεων, απαιτείται έγκριση)

3

2013/C 063/04

Υπόθεση C-224/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BGŻ Leasing sp. z o.o. κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie [ΦΠΑ — Υπηρεσία χρηματοδοτικής μισθώσεως (leasing) συνοδευόμενη από υπηρεσία ασφαλίσεως του αντικειμένου της χρηματοδοτικής μισθώσεως, για την οποία συμβάλλεται ο εκμισθωτής και την οποία χρεώνει στον μισθωτή — Χαρακτηρισμός — Σύνθετη ενιαία παροχή ή δύο αυτοτελείς παροχές — Απαλλαγή — Πράξη ασφαλίσεως]

4

2013/C 063/05

Υπόθεση C-360/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Φόρος προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/EK — Μειωμένος συντελεστής — Άρθρα 96 και 98, παράγραφος 2 — Παράρτημα III, σημεία 3 και 4 — Φαρμακευτικά προϊόντα που συνήθως χρησιμοποιούνται για θεραπευτική αγωγή, για την πρόληψη ασθενειών και για σκοπούς ιατρικούς ή κτηνιατρικούς — Ιατρικός εξοπλισμός, βοηθητικά όργανα και άλλες συσκευές που συνήθως χρησιμοποιούνται για την αποκατάσταση ή την αντιμετώπιση αναπηριών και προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους)

4

2013/C 063/06

Υπόθεση C-361/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Rechtbank Haarlem (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hewlett-Packard Europe BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp [Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Εκτυπωτές πολλαπλών λειτουργιών οι οποίοι φέρουν αυτοτελή μονάδα εκτυπώσεως laser συναρμολογημένη με αυτοτελή μονάδα σαρώσεως και επιτελούν επίσης λειτουργία αντιγραφής — Διάκριση 84433191 — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 1031/2008]

5

2013/C 063/07

Υπόθεση C-543/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Woningstichting Maasdriel κατά Staatssecretaris van Financiën (Φόρος προστιθεμένης αξίας — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο ια', σε συνδυασμό με το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3 — Μη οικοδομημένο γήπεδο — Γήπεδο προς οικοδόμηση — Έννοιες — Εργασίες κατεδαφίσεως με σκοπό μελλοντική κατασκευή — Απαλλαγή από τον ΦΠΑ)

5

2013/C 063/08

Υπόθεση C-623/11: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Geodis Calberson GE κατά Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) [Γεωργία — Επισιτιστική βοήθεια — Κανονισμός (ΕΚ) 111/1999 — Πρόγραμμα εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας με γεωργικά προϊόντα — Ανάδοχος δημόσιας συμβάσεως για τη μεταφορά βοείου κρέατος — Απονομή αρμοδιότητας — Ρήτρα διαιτησίας]

6

2013/C 063/09

Υπόθεση C-23/12: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία κινηθείσα από Mohamad Zakaria [Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 — Κοινοτικός κώδικας σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) — Φερόμενη προσβολή του δικαιώματος σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας — Αποτελεσματική δικαστική προστασία — Δικαίωμα προσβάσεως σε δικαστήριο]

6

2013/C 063/10

Υπόθεση C-513/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2012 — Aslihan Nazli Ayalti κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

6

2013/C 063/11

Υπόθεση C-514/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht Salzburg (Αυστρία) στις 14 Νοεμβρίου 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH κατά Land Salzburg

7

2013/C 063/12

Υπόθεση C-528/12: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Bonn (Γερμανία) στις 21 Νοεμβρίου 2012 — Mömax Logistik GmbH

7

2013/C 063/13

Υπόθεση C-542/12: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Pordenone (Ιταλία) στις 28 Νοεμβρίου 2012 — Ποινική διαδικασία κατά Giorgio Fidenato

7

2013/C 063/14

Υπόθεση C-543/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβενία) στις 28 Νοεμβρίου 2012 — Michal Zeman κατά Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

8

2013/C 063/15

Υπόθεση C-560/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Δεκεμβρίου 2012 η Wam Industriale SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-303/10, Wam Industriale κατά Επιτροπής

8

2013/C 063/16

Υπόθεση C-582/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Δεκεμβρίου 2012 η El Corte Inglés, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-373/09, El Corte Inglés κατά ΓΕΕΑ — Pucci International (Emidio Tucci)

9

2013/C 063/17

Υπόθεση C-584/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η El Corte Inglés, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-357/09, Pucci International κατά ΓΕΕΑ — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

10

2013/C 063/18

Υπόθεση C-587/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-257/10, Ιταλία κατά Επιτροπής

11

2013/C 063/19

Υπόθεση C-600/12: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

11

2013/C 063/20

Υπόθεση C-608/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Δεκεμβρίου 2012 η Greinwald GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11, Nicolas Wessang κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

12

2013/C 063/21

Υπόθεση C-615/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Δεκεμβρίου 2012 η Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 25 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

13

2013/C 063/22

Υπόθεση C-1/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 2 Ιανουαρίου 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA κατά Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport

13

2013/C 063/23

Υπόθεση C-3/13: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) στις 3 Ιανουαρίου 2013 — AS Baltic Agro κατά Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

14

2013/C 063/24

Υπόθεση C-8/13: Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

14

2013/C 063/25

Υπόθεση C-9/13: Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

15

2013/C 063/26

Υπόθεση C-255/11: Διάταξη του Προέδρου. του Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2012 [αίτηση του Amtsgericht Geldern (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nadine Büsch, Björn Sieve κατά Ryanair Ltd

15

2013/C 063/27

Υπόθεση C-538/11: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hermine Sax κατά Pensionsversicherungsanstalt

15

2013/C 063/28

Υπόθεση C-112/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 5ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága.

15

2013/C 063/29

Υπόθεση C-307/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

15

2013/C 063/30

Υπόθεση C-316/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J. Sebastian Guevara Kamm κατάΤΑΜ Airlines SA/TAM Linhas Aereas SA

16

2013/C 063/31

Υπόθεση C-384/12: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — [αίτηση του Landgericht Rostock (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Per Harald Lökkevik, παρουσία του: Staatsanwaltschaft Rostock

16

Γενικό Δικαστήριο

2013/C 063/32

Υπόθεση T-308/00 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Salzgitter κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Χαλυβουργία — Φορολογικά κίνητρα με σκοπό τη συμβολή στην ανάπτυξη της περιοχής κατά μήκος των συνόρων με την πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας και την πρώην Δημοκρατία της Τσεχοσλοβακίας — Μη κοινοποιηθείσες ενισχύσεις — Απόφαση κρίνουσα την ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά — Ανάκτηση — Καθυστέρηση — Ασφάλεια δικαίου — Υπολογισμός των προς επιστροφή ενισχύσεων — Ενισχύσεις εμπίπτουσες στη Συνθήκη ΕΚΑΧ — Επενδύσεις αποσκοπούσες στην προστασία του περιβάλλοντος — Προεξοφλητικό επιτόκιο)

17

2013/C 063/33

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV και T-309/06 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Budějovický Budvar κατά ΓΕΕΑ — Anheuser Busch (BUD) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αιτήσεις καταχωρίσεως του λεκτικού και του εικονιστικού σήματος BUD ως κοινοτικών — Ονομασίες bud — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)]

17

2013/C 063/34

Υπόθεση T-46/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής (ΕΓΤΠΕ — Τμήμα Εγγυήσεων — Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση — Μεταποίηση εσπεριδοειδών, βαμβάκι, βόειο κρέας και ελαιόλαδο — Δημοσιονομικός έλεγχος — Βασικοί έλεγχοι — Αναλογικότητα — Υποτροπή — Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

18

2013/C 063/35

Υπόθεση T-355/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Walzer Traum — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Walzertraum — Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Ίση μεταχείριση]

18

2013/C 063/36

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-346/11 και T-347/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Gollnisch κατά Κοινοβουλίου (Προνόμια και ασυλίες — Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου — Απόφαση περί άρσεως της ασυλίας — Δραστηριότητα χωρίς σύνδεση με τα καθήκοντα του βουλευτή — Διαδικασία άρσεως της ασυλίας — Απόφαση περί μη προασπίσεως των προνομίων και ασυλιών — Εξάλειψη του εννόμου συμφέροντος — Κατάργηση της δίκης)

18

2013/C 063/37

Υπόθεση T-582/11 και Τ-583/11: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Solar-Fabrik κατά ΓΕΕΑ (Premium XL και Premium L) [Κοινοτικό σήμα — Αιτήσεις καταχωρίσεως λεκτικών κοινοτικών σημάτων Premium XL και Premium L — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

19

2013/C 063/38

Υπόθεση T-137/12: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Ιανουαρίου 2013 — FunFactory. κατά ΓΕΕΑ (Δονητής) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος — Δονητής — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 207/2009 — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρο 75, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009]

19

2013/C 063/39

Υπόθεση T-451/12: Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2012 — Stromberg Menswear κατά ΓΕΕΑ — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

19

2013/C 063/40

Υπόθεση T-457/12: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2012 — Stromberg Menswear κατά ΓΕΕΑ — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

20

2013/C 063/41

Υπόθεση T-548/12: Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll κατά ΓΕΕΑ — Redrock Construction (REDROCK)

21

2013/C 063/42

Υπόθεση T-549/12: Προσφυγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — Nemeco κατά ΓΕΕΑ — Coca-Cola (NU)

21

2013/C 063/43

Υπόθεση T-554/12: Προσφυγή της Oracle America, Inc. κατά του ΓΕΕΑ — Aava Mobile (AAVA MOBILE) που ασκήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2012

22

2013/C 063/44

Υπόθεση T-556/12: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Royalton Overseas κατά ΓΕΕΑ — SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

22

2013/C 063/45

Υπόθεση T-557/12: Προσφυγή της RiskMetrics Solutions κατά του ΓΕΕΑ (RISKMANAGER) που ασκήθηκε στις 17 Δεκεμβρίου 2012

22

2013/C 063/46

Υπόθεση T-567/12: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Kaatsu International κατά ΓΕΕΑ (KAATSU)

23

2013/C 063/47

Υπόθεση T-568/12: Προσφυγή της 17ης Δεκεμβρίου 2012 — ΓΟΛΑΜ κατά ΓΕΕΑ — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

23

2013/C 063/48

Υπόθεση T-569/12: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2012 — Marouf κατά Συμβουλίου

23

2013/C 063/49

Υπόθεση T-573/12: Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2012 — Matrix Energetics International κατά ΓΕΕΑ (MATRIX ENERGETICS)

24

2013/C 063/50

Υπόθεση T-579/12: Αγωγή της 30ής Δεκεμβρίου 2012 — Επιτροπή κατά Siemens

24

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2013/C 063/51

Υπόθεση F-155/12: Προσφυγή-αγωγή της 19ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά Επιτροπής

26

2013/C 063/52

Υπόθεση F-159/12: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά ECDC

26

2013/C 063/53

Υπόθεση F-160/12: Προσφυγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά της Επιτροπής

26

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/1

---

2013/C 63/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 55 της 23.2.2013

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 46 της 16.2.2013

EE C 38 της 9.2.2013

EE C 32 της 2.2.2013

EE C 26 της 26.1.2013

EE C 9 της 12.1.2013

EE C 399 της 22.12.2012

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jozef Križan κ.λπ. κατά Slovenská inšpekcia životného prostredia

(Υπόθεση C-416/10) (1)

(Άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Αναίρεση δικαστικής αποφάσεως - Αναπομπή στο δικαστήριο που είχε εκδώσει την αναιρεθείσα απόφαση - Υποχρέωση συμμορφώσεως προς την αναιρετική απόφαση - Προδικαστική παραπομπή - Δυνατότητα - Περιβάλλον - Σύμβαση του Ώρχους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Οδηγία 96/61/ΕΚ - Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεως - Δημιουργία χώρου υγειονομικής ταφής απορριμμάτων - Αίτηση αδειοδοτήσεως - Επιχειρηματικό απόρρητο - Μη γνωστοποίηση ενός εγγράφου στο κοινό - Συνέπειες για το κύρος της αφορώσας τον χώρο υγειονομικής ταφής απορριμμάτων αποφάσεως αδειοδοτήσεως - Νομιμοποίηση της καταστάσεως - Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του σχεδίου - Τελική γνώμη προγενέστερη της προσχωρήσεως του κράτους μέλους στην Ένωση - Διαχρονική εφαρμογή της οδηγίας 85/337 - Ένδικο βοήθημα - Προσωρινά μέτρα - Αναστολή εκτελέσεως - Ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Προσβολή)

2013/C 63/02

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ĺubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš και Mesto Pezinok

κατά

Slovenská inšpekcia životného prostredia

παρισταμένης της: Ekologická skládka as

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Ερμηνεία των άρθρων 191, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και 267 ΣΛΕΕ, της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρυπάνσεως (ΕΕ L 257, σ. 26), και ιδίως των άρθρων της 1, 6, 15 και 15β, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40), και ιδίως των άρθρων της 2 και 10α, καθώς και των άρθρων 6 και 9 της Συμβάσεως του Ώρχους για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, η οποία συνήφθη εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005 (ΕΕ L 124, σ. 1) — Δημιουργία χώρου υγειονομικής ταφής απορριμμάτων — Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου αυτού — Συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία λήψεως αποφάσεως — Δυνατότητα του δικαστηρίου κράτους μέλους να υποβάλει στο Δικαστήριο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως σχετικά με την αυτεπάγγελτη εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης για την προστασία του περιβάλλοντος, ακόμη και αν το Συνταγματικό Δικαστήριο αυτού του κράτους μέλους απέκλεισε την εφαρμογή αυτή με απόφαση δεσμευτική για το αιτούν δικαστήριο

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 267 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι εθνικό δικαστήριο, όπως το αιτούν δικαστήριο, έχει την υποχρέωση να υποβάλει αυτεπαγγέλτως στο Δικαστήριο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως ακόμη και όταν αποφαίνεται κατόπιν αναπομπής μετά την αναίρεση της πρώτης αποφάσεώς του από το συνταγματικό δικαστήριο του οικείου κράτους μέλους και ακόμη και όταν εθνικός κανόνας επιβάλλει σε αυτό να λύσει τη διαφορά ακολουθώντας τη νομική θέση που διατυπώθηκε από το τελευταίο δικαστήριο. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 267 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι εθνικό δικαστήριο, όπως το αιτούν δικαστήριο, έχει την υποχρέωση να υποβάλει αυτεπαγγέλτως στο Δικαστήριο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως ακόμη και όταν αποφαίνεται κατόπιν αναπομπής μετά την αναίρεση της πρώτης αποφάσεώς του από το συνταγματικό δικαστήριο του οικείου κράτους μέλους και ακόμη και όταν εθνικός κανόνας επιβάλλει σε αυτό να λύσει τη διαφορά ακολουθώντας τη νομική θέση που διατυπώθηκε από το τελευταίο δικαστήριο.

| 2) | Η οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρυπάνσεως, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 166/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2006, έχει την έννοια ότι:






  — | επιβάλλει να έχει το ενδιαφερόμενο κοινό πρόσβαση σε πολεοδομική απόφαση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, ήδη από την έναρξη της διαδικασίας αδειοδοτήσεως της περί ης πρόκειται εγκαταστάσεως· |
| --- | --- | --- |

2)

Η οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρυπάνσεως, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 166/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2006, έχει την έννοια ότι:

—

επιβάλλει να έχει το ενδιαφερόμενο κοινό πρόσβαση σε πολεοδομική απόφαση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, ήδη από την έναρξη της διαδικασίας αδειοδοτήσεως της περί ης πρόκειται εγκαταστάσεως·

| — | δεν επιτρέπει στις αρμόδιες εθνικές αρχές να αρνηθούν στο ενδιαφερόμενο κοινό πρόσβαση στην απόφαση αυτή στηριζόμενες στην προστασία της εμπιστευτικότητας των εμπορικών ή βιομηχανικών πληροφοριών που προβλέπεται από το εθνικό δίκαιο ή το δίκαιο της Ένωσης για να προστατευθεί θεμιτό οικονομικό συμφέρον, και |
| --- | --- |

—

δεν επιτρέπει στις αρμόδιες εθνικές αρχές να αρνηθούν στο ενδιαφερόμενο κοινό πρόσβαση στην απόφαση αυτή στηριζόμενες στην προστασία της εμπιστευτικότητας των εμπορικών ή βιομηχανικών πληροφοριών που προβλέπεται από το εθνικό δίκαιο ή το δίκαιο της Ένωσης για να προστατευθεί θεμιτό οικονομικό συμφέρον, και

| — | δεν απαγορεύει τη δυνατότητα όπως μια αδικαιολόγητη άρνηση να τεθεί κατά την πρωτοβάθμια διοικητική διαδικασία η επίμαχη στην κύρια δίκη πολεοδομική απόφαση στη διάθεση του κοινού νομιμοποιηθεί κατά τη δευτεροβάθμια διοικητική διαδικασία, υπό την προϋπόθεση ότι όλες οι επιλογές και λύσεις είναι ακόμη δυνατές και ότι η νομιμοποίηση σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας εξακολουθεί να καθιστά δυνατό για το ενδιαφερόμενο κοινό να επηρεάσει πράγματι την έκβαση της διαδικασίας λήψεως αποφάσεως, πράγμα που στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει. |
| --- | --- |

—

δεν απαγορεύει τη δυνατότητα όπως μια αδικαιολόγητη άρνηση να τεθεί κατά την πρωτοβάθμια διοικητική διαδικασία η επίμαχη στην κύρια δίκη πολεοδομική απόφαση στη διάθεση του κοινού νομιμοποιηθεί κατά τη δευτεροβάθμια διοικητική διαδικασία, υπό την προϋπόθεση ότι όλες οι επιλογές και λύσεις είναι ακόμη δυνατές και ότι η νομιμοποίηση σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας εξακολουθεί να καθιστά δυνατό για το ενδιαφερόμενο κοινό να επηρεάσει πράγματι την έκβαση της διαδικασίας λήψεως αποφάσεως, πράγμα που στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει.

| 3) | Το άρθρο 15α της οδηγίας 96/61, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 166/2006, έχει την έννοια ότι τα μέλη του ενδιαφερόμενου κοινού πρέπει να μπορούν, στο πλαίσιο της προσβάσεως που προβλέπεται από τη διάταξη αυτή, να ζητήσουν από το αρμόδιο δικαστήριο, ή από το αρμόδιο ανεξάρτητο και αμερόληπτο όργανο που έχει συσταθεί νομοθετικά, να διατάξει προσωρινά μέτρα ικανά να αναστείλουν προσωρινά την εφαρμογή μιας άδειας υπό την έννοια του άρθρου 4 της εν λόγω οδηγίας εν αναμονή της οριστικής αποφάσεως που πρόκειται να εκδοθεί. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 15α της οδηγίας 96/61, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 166/2006, έχει την έννοια ότι τα μέλη του ενδιαφερόμενου κοινού πρέπει να μπορούν, στο πλαίσιο της προσβάσεως που προβλέπεται από τη διάταξη αυτή, να ζητήσουν από το αρμόδιο δικαστήριο, ή από το αρμόδιο ανεξάρτητο και αμερόληπτο όργανο που έχει συσταθεί νομοθετικά, να διατάξει προσωρινά μέτρα ικανά να αναστείλουν προσωρινά την εφαρμογή μιας άδειας υπό την έννοια του άρθρου 4 της εν λόγω οδηγίας εν αναμονή της οριστικής αποφάσεως που πρόκειται να εκδοθεί.

| 4) | Απόφαση εθνικού δικαστή, εκδοθείσα στο πλαίσιο εθνικής διαδικασίας θέτουσας σε εφαρμογή τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 15α της οδηγίας 96/61, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 166/2006, και από το άρθρο 9, παράγραφοι 2 και 4, της Συμβάσεως για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, η οποία υπεγράφη στο Ώρχους στις 25 Ιουνίου 1998 και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2005/370/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, και ακυρώνουσα άδεια χορηγηθείσα κατά παράβαση των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας, δεν δύναται, αυτή καθ’ εαυτήν, να αποτελέσει αδικαιολόγητη προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του φορέα εκμεταλλεύσεως το οποίο αναγνωρίζεται από το άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

4)

Απόφαση εθνικού δικαστή, εκδοθείσα στο πλαίσιο εθνικής διαδικασίας θέτουσας σε εφαρμογή τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 15α της οδηγίας 96/61, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 166/2006, και από το άρθρο 9, παράγραφοι 2 και 4, της Συμβάσεως για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, η οποία υπεγράφη στο Ώρχους στις 25 Ιουνίου 1998 και εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2005/370/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, και ακυρώνουσα άδεια χορηγηθείσα κατά παράβαση των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας, δεν δύναται, αυτή καθ’ εαυτήν, να αποτελέσει αδικαιολόγητη προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του φορέα εκμεταλλεύσεως το οποίο αναγνωρίζεται από το άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 301 της 6.11.2010.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Georg Köck κατά Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

(Υπόθεση C-206/11) (1)

(Προστασία των καταναλωτών - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά - Ρύθμιση κράτους μέλος βάσει της οποίας, για την αναγγελία εκπτώσεων, απαιτείται έγκριση)

2013/C 63/03

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Georg Köck

κατά

Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Oberster Gerichtshof — Ερμηνεία της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές») (ΕΕ L 149, σ. 22) και, ιδίως, των άρθρων 3, παράγραφος 1, και 5, παράγραφος 5, της εν λόγω οδηγίας — Ρύθμιση κράτους μέλους η οποία προβλέπει προηγούμενη έγκριση για την αναγγελία εκποιήσεως

Διατακτικό

Η οδηγία 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές»), έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε εθνικό δικαστήριο να διατάσσει την παύση εμπορικών πρακτικών που δεν περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι της ίδιας οδηγίας, για τον λόγο και μόνον ότι η οικεία πρακτική δεν έχει εγκριθεί από την αρμόδια διοικητική αρχή, χωρίς ωστόσο να έχει προχωρήσει το ίδιο σε εκτίμηση του τυχόν αθέμιτου χαρακτήρα της βάσει των κριτηρίων των άρθρων 5 έως 9 της οδηγίας αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 226 της 30.7.2011.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BGŻ Leasing sp. z o.o. κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Υπόθεση C-224/11) (1)

(ΦΠΑ - Υπηρεσία χρηματοδοτικής μισθώσεως (leasing) συνοδευόμενη από υπηρεσία ασφαλίσεως του αντικειμένου της χρηματοδοτικής μισθώσεως, για την οποία συμβάλλεται ο εκμισθωτής και την οποία χρεώνει στον μισθωτή - Χαρακτηρισμός - Σύνθετη ενιαία παροχή ή δύο αυτοτελείς παροχές - Απαλλαγή - Πράξη ασφαλίσεως)

2013/C 63/04

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

BGŻ Leasing sp. z o.o.

κατά

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Naczelny Sąd Administracyjny — Ερμηνεία των άρθρων 2, εδάφιο 1, στοιχείο γ', 28 και 135, εδάφιο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Υπηρεσία χρηματοδοτικής μισθώσεως συνοδευόμενη από υπηρεσία ασφαλίσεως του αποτελούντος αντικείμενο της χρηματοδοτικής μισθώσεως πράγματος για την οποία συμβάλλεται η εκμισθώτρια επιχείρηση χρεώνοντας με τα σχετικά έξοδα τον μισθωτή — Χαρακτηρισμός της πράξεως, για τους σκοπούς του ΦΠΑ, ως μίας σύνθετης και ενιαίας υπηρεσίας ή ως δύο ανεξάρτητων υπηρεσιών

Διατακτικό

| 1) | Η υπηρεσία που συνίσταται στην ασφάλιση του αντικειμένου της χρηματοδοτικής μισθώσεως και η υπηρεσία που συνίσταται στη χρηματοδοτική μίσθωση πρέπει καταρχήν να θεωρηθούν ως αυτοτελείς και ανεξάρτητες μεταξύ τους υπηρεσίες για τους σκοπούς του φόρου προστιθέμενης αξίας. Απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να κρίνει αν, βάσει των ειδικών περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης, οι οικείες πράξεις συνδέονται μεταξύ τους σε σημείο που να πρέπει να θεωρηθούν ως ενιαία παροχή ή αν, αντιθέτως, συνιστούν ανεξάρτητες μεταξύ τους παροχές. |
| --- | --- |

1)

Η υπηρεσία που συνίσταται στην ασφάλιση του αντικειμένου της χρηματοδοτικής μισθώσεως και η υπηρεσία που συνίσταται στη χρηματοδοτική μίσθωση πρέπει καταρχήν να θεωρηθούν ως αυτοτελείς και ανεξάρτητες μεταξύ τους υπηρεσίες για τους σκοπούς του φόρου προστιθέμενης αξίας. Απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να κρίνει αν, βάσει των ειδικών περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης, οι οικείες πράξεις συνδέονται μεταξύ τους σε σημείο που να πρέπει να θεωρηθούν ως ενιαία παροχή ή αν, αντιθέτως, συνιστούν ανεξάρτητες μεταξύ τους παροχές.

| 2) | Στην περίπτωση που ο εκμισθωτής της χρηματοδοτικής μισθώσεως ασφαλίζει ο ίδιος το αντικείμενο αυτής και χρεώνει το ακριβές κόστος της ασφαλίσεως στον μισθωτή, μια τέτοια πράξη συνιστά, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, πράξη ασφαλίσεως, κατά την έννοια του άρθρου 135, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας. |
| --- | --- |

2)

Στην περίπτωση που ο εκμισθωτής της χρηματοδοτικής μισθώσεως ασφαλίζει ο ίδιος το αντικείμενο αυτής και χρεώνει το ακριβές κόστος της ασφαλίσεως στον μισθωτή, μια τέτοια πράξη συνιστά, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, πράξη ασφαλίσεως, κατά την έννοια του άρθρου 135, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας.

---

(1)  ΕΕ C 219 της 23.7.2011.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-360/11) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Φόρος προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/EK - Μειωμένος συντελεστής - Άρθρα 96 και 98, παράγραφος 2 - Παράρτημα III, σημεία 3 και 4 - «Φαρμακευτικά προϊόντα που συνήθως χρησιμοποιούνται για θεραπευτική αγωγή, για την πρόληψη ασθενειών και για σκοπούς ιατρικούς ή κτηνιατρικούς» - «Ιατρικός εξοπλισμός, βοηθητικά όργανα και άλλες συσκευές που συνήθως χρησιμοποιούνται για την αποκατάσταση ή την αντιμετώπιση αναπηριών και προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους»)

2013/C 63/05

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: L. Lozano Palacios)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Centeno Huerta)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 98, σε συνδυασμό με το παράρτημα III της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών ως προς τις οποίες μπορεί να εφαρμοστεί μειωμένος συντελεστής

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Εφαρμόζοντας μειωμένο συντελεστή φόρου προστιθέμενης αξίας






  — | στις φαρμακευτικές ουσίες που χρησιμοποιούνται κατά συνήθη και πρόσφορο τρόπο στην παρασκευή φαρμάκων, |
| --- | --- | --- |

1)

Εφαρμόζοντας μειωμένο συντελεστή φόρου προστιθέμενης αξίας

—

στις φαρμακευτικές ουσίες που χρησιμοποιούνται κατά συνήθη και πρόσφορο τρόπο στην παρασκευή φαρμάκων,

| — | στις ιατρικές συσκευές, υλικό, εξοπλισμό ή όργανα που, κατ’ αντικειμενική κρίση, μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για την πρόληψη, διάγνωση, αγωγή, αποκατάσταση από τα συμπτώματα και θεραπεία ασθενειών ή παθήσεων ανθρώπων ή ζώων, που όμως χρησιμοποιούνται συνήθως για την αποκατάσταση ή την αντιμετώπιση αναπηριών, και προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους, |
| --- | --- |

—

στις ιατρικές συσκευές, υλικό, εξοπλισμό ή όργανα που, κατ’ αντικειμενική κρίση, μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για την πρόληψη, διάγνωση, αγωγή, αποκατάσταση από τα συμπτώματα και θεραπεία ασθενειών ή παθήσεων ανθρώπων ή ζώων, που όμως χρησιμοποιούνται συνήθως για την αποκατάσταση ή την αντιμετώπιση αναπηριών, και προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους,

| — | στις συσκευές και στα εξαρτήματα που χρησιμοποιούνται ως επί το πλείστον ή κυρίως προς αποκατάσταση σωματικών αναπηριών των ζώων, |
| --- | --- |

—

στις συσκευές και στα εξαρτήματα που χρησιμοποιούνται ως επί το πλείστον ή κυρίως προς αποκατάσταση σωματικών αναπηριών των ζώων,

| — | και, τέλος, στις συσκευές και στα εξαρτήματα που χρησιμοποιούνται ως επί το πλείστον ή κυρίως προς αποκατάσταση ανθρώπινων σωματικών αναπηριών αλλά δεν προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους, |
| --- | --- |

—

και, τέλος, στις συσκευές και στα εξαρτήματα που χρησιμοποιούνται ως επί το πλείστον ή κυρίως προς αποκατάσταση ανθρώπινων σωματικών αναπηριών αλλά δεν προορίζονται αποκλειστικά για προσωπική χρήση από αναπήρους,

το Βασίλειο της Ισπανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 98 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε συνδυασμό με το παράρτημα ΙΙΙ αυτής.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 24.9.2011.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Rechtbank Haarlem (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hewlett-Packard Europe BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

(Υπόθεση C-361/11) (1)

(Κοινό Δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Εκτυπωτές πολλαπλών λειτουργιών οι οποίοι φέρουν αυτοτελή μονάδα εκτυπώσεως laser συναρμολογημένη με αυτοτελή μονάδα σαρώσεως και επιτελούν επίσης λειτουργία αντιγραφής - Διάκριση 8443 31 91 - Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 1031/2008)

2013/C 63/06

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Haarlem

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hewlett-Packard Europe BV

κατά

Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Rechtbank Haarlem — Κοινό δασμολόγιο — Δασμολογική κατάταξη εκτυπωτών πολλαπλών λειτουργιών οι οποίοι συστάθηκαν με συναρμολόγηση τριών αυτοτελών μονάδων (εκτυπωτή, σαρωτή και φωτοτυπικού μηχανήματος) — Κατάταξη, πριν από την 1η Ιανουαρίου 2007, στη διάκριση 8471 60 20 της συνδυασμένης ονοματολογίας καθιστώσα δυνατή την απαλλαγή τους από τελωνειακούς δασμούς, κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2008 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-362/07 και C-363/07, Kip Europe (Συλλογή 2008, σ. I-9489) — Κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 1031/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, για τροποποίηση του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (EE L 291, σ. 1)

Διατακτικό

Από την εξέταση των προδικαστικών ερωτημάτων δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να επηρεάσει το κύρος του κανονισμού (ΕΚ) 1031/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, για τροποποίηση του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, κατά το μέρος που κατατάσσει στη διάκριση 8443 31 91 της συνδυασμένης ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού 2658/87, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 254/2000 του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2000, εκτυπωτές πολλαπλών λειτουργιών, όπως εκείνοι που αποτελούν το αντικείμενο της διαφοράς της κύριας δίκης, οι οποίοι φέρουν αυτοτελή μονάδα εκτυπώσεως laser συναρμολογημένη με αυτοτελή μονάδα σαρώσεως, επιτελούν επίσης λειτουργία αντιγραφής και τέθηκαν σε ελεύθερη κυκλοφορία τον Απρίλιο του 2009.

---

(1)  ΕΕ C 282 της 24.9.2011.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Woningstichting Maasdriel κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-543/11) (1)

(Φόρος προστιθεμένης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο ια', σε συνδυασμό με το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3 - Μη οικοδομημένο γήπεδο - Γήπεδο προς οικοδόμηση - Έννοιες - Εργασίες κατεδαφίσεως με σκοπό μελλοντική κατασκευή - Απαλλαγή από τον ΦΠΑ)

2013/C 63/07

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Woningstichting Maasdriel

κατά

Staatssecretaris van Financiën

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden — Ερμηνεία του άρθρου 135, παράγραφος 1, στοιχείο ια', σε συνδυασμό με το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Απαλλαγές προβλεπόμενες από την οδηγία — Παράδοση μη οικοδομημένου γηπέδου

Διατακτικό

Το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο ια', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας αυτής, έχει την έννοια ότι η προβλεπόμενη από την πρώτη διάταξη απαλλαγή από τον φόρο προστιθεμένης αξίας δεν καλύπτει μια πράξη, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, παραδόσεως μη οικοδομημένου γηπέδου κατόπιν της κατεδαφίσεως του κτιρίου που βρισκόταν εκεί, ακόμη και όταν, κατά την ημερομηνία της παραδόσεως αυτής, δεν είχαν πραγματοποιηθεί εργασίες διαρρυθμίσεως του γηπέδου άλλες από την εν λόγω κατεδάφιση, εφόσον από σφαιρική εκτίμηση των περιστάσεων της πράξεως αυτής που είναι προγενέστερες της ημερομηνίας παραδόσεως, περιλαμβανομένης της προθέσεως των μερών αν αυτή στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία, προκύψει ότι, κατά την ημερομηνία εκείνη, το περί ου πρόκειται γήπεδο όντως προοριζόταν για οικοδόμηση, πράγμα που στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 25 της 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Geodis Calberson GE κατά Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Υπόθεση C-623/11) (1)

(Γεωργία - Επισιτιστική βοήθεια - Κανονισμός (ΕΚ) 111/1999 - Πρόγραμμα εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας με γεωργικά προϊόντα - Ανάδοχος δημόσιας συμβάσεως για τη μεταφορά βοείου κρέατος - Απονομή αρμοδιότητας - Ρήτρα διαιτησίας)

2013/C 63/08

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Société Geodis Calberson GE

κατά

Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d’État — Ερμηνεία του άρθρου 16 κανονισμού (ΕΚ) 111/1999 της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 1999, για τη θέσπιση των γενικών λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2802/98 του Συμβουλίου, σχετικά με την εφαρμογή ενός προγράμματος εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε γεωργικά προϊόντα (ΕΕ L 14, σ. 3) — Απονομή αρμοδιότητας σε περίπτωση ένδικης διαφοράς μεταξύ του αναδόχου συμβάσεως για τη μεταφορά βοείου κρέατος και του αρμοδίου εθνικού οργανισμού παρεμβάσεως, αφορώσας τη διαδικασία πληρωμής και την αποκατάσταση της προκληθείσας ζημίας — Ρήτρα διαιτησίας

Διατακτικό

Το άρθρο 16 του κανονισμού (ΕΚ) 111/1999 της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 1999, για τη θέσπιση των γενικών λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2802/98 του Συμβουλίου σχετικά με την εφαρμογή ενός προγράμματος εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε γεωργικά προϊόντα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1125/1999 της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 1999, έχει την έννοια ότι παρέχει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την αρμοδιότητα να αποφαίνεται επί των διαφορών που αφορούν τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες ο οργανισμός παρεμβάσεως που ορίστηκε προκειμένου να δέχεται τις προσφορές που υποβάλλονται στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάθεση της δωρεάν προμήθειας γεωργικών προϊόντων στη Ρωσική Ομοσπονδία προβαίνει στην οφειλόμενη πληρωμή προς τον ανάδοχο και στην αποδέσμευση της εγγυήσεως προμηθείας που συνέστησε ο ανάδοχος υπέρ του εν λόγω οργανισμού, ιδίως επί των αγωγών για την αποκατάσταση της ζημίας που προκύπτει από πταίσματα του οργανισμού παρεμβάσεως κατά τη διενέργεια των ως άνω πράξεων.

---

(1)  ΕΕ C 39 της 11.2.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2013 [αίτηση του Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία κινηθείσα από Mohamad Zakaria

(Υπόθεση C-23/12) (1)

(Κανονισμός (ΕΚ) 562/2006 - Κοινοτικός κώδικας σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) - Φερόμενη προσβολή του δικαιώματος σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας - Αποτελεσματική δικαστική προστασία - Δικαίωμα προσβάσεως σε δικαστήριο)

2013/C 63/09

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāts

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

διαδικασία κινηθείσα από τον Mohamad Zakaria

Αντικείμενο

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Augstākās tiesas Senāts — Ερμηνεία του άρθρου 13, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν) (ΕΕ L 105, σ. 1) — Δικαίωμα προσφυγής των υπηκόων τρίτων χωρών όσον αφορά την απαγόρευση εισόδου — Προσφυγή με την οποία ζητείται να διαπιστωθεί η ύπαρξη μορφών συμπεριφοράς που συνιστούν πλημμέλειες κατά τη διαδικασία χορηγήσεως άδειας διελεύσεως των εξωτερικών συνόρων — Αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που προκλήθηκε από τις εν λόγω διαδικαστικές πλημμέλειες

Διατακτικό

Το άρθρο 13, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 562/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για τη θέσπιση του κοινοτικού κώδικα σχετικά με το καθεστώς διέλευσης προσώπων από τα σύνορα (κώδικας συνόρων του Σένγκεν), προβλέπει υποχρέωση των κρατών μελών να εξασφαλίζουν τη δυνατότητα προσφυγής μόνον κατά των αποφάσεων απαγόρευσης εισόδου στην ημεδαπή.

---

(1)  ΕΕ C 80 της 17.3.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2012 — Aslihan Nazli Ayalti κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-513/12)

2013/C 63/10

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Berlin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Aslihan Nazli Ayalti

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στο άρθρο 41, παράγραφος 1, του υπογραφέντος στις 23 Νοεμβρίου 1970 Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Συμφωνίας Συνδέσεως της 2ας Σεπτεμβρίου 1963 μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας περί της μεταβατικής φάσεως της Συνδέσεως (ΠΠ) και/ή στο άρθρο 13 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας της 19ης Σεπτεμβρίου 1980 (ΑΣΣ 1/80) ρύθμιση του εθνικού δικαίου που θεσπίστηκε το πρώτον μετά τη θέση σε ισχύ των προαναφερθεισών διατάξεων, σύμφωνα με την οποία η αρχική είσοδος μέλους της οικογένειας Τούρκου υπηκόου που απολαύει του νομικού καθεστώτος του άρθρου 6 ΑΣΣ 1/80 στο γερμανικό έδαφος εξαρτάται από την προηγούμενη της εισόδου απόδειξη ότι το εν λόγω μέλος της οικογένειας έχει την ικανότητα απλής συνεννοήσεως στη γερμανική γλώσσα; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στο άρθρο 41, παράγραφος 1, του υπογραφέντος στις 23 Νοεμβρίου 1970 Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Συμφωνίας Συνδέσεως της 2ας Σεπτεμβρίου 1963 μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας περί της μεταβατικής φάσεως της Συνδέσεως (ΠΠ) και/ή στο άρθρο 13 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας της 19ης Σεπτεμβρίου 1980 (ΑΣΣ 1/80) ρύθμιση του εθνικού δικαίου που θεσπίστηκε το πρώτον μετά τη θέση σε ισχύ των προαναφερθεισών διατάξεων, σύμφωνα με την οποία η αρχική είσοδος μέλους της οικογένειας Τούρκου υπηκόου που απολαύει του νομικού καθεστώτος του άρθρου 6 ΑΣΣ 1/80 στο γερμανικό έδαφος εξαρτάται από την προηγούμενη της εισόδου απόδειξη ότι το εν λόγω μέλος της οικογένειας έχει την ικανότητα απλής συνεννοήσεως στη γερμανική γλώσσα;

| 2) | Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα: Αντιβαίνει η ρύθμιση του εθνικού δικαίου που περιγράφεται στο πρώτο ερώτημα στο άρθρο 7, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2003/86/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με το δικαίωμα οικογενειακής επανένωσης (1); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα: Αντιβαίνει η ρύθμιση του εθνικού δικαίου που περιγράφεται στο πρώτο ερώτημα στο άρθρο 7, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2003/86/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με το δικαίωμα οικογενειακής επανένωσης (1);

---

(1)  ΕΕ L 251, σ. 12.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landesgericht Salzburg (Αυστρία) στις 14 Νοεμβρίου 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH κατά Land Salzburg

(Υπόθεση C-514/12)

2013/C 63/11

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Salzburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

Εναγόμενο: Land Salzburg

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιτίθενται το άρθρο 45 ΣΛΕΕ και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 492/2011 (1) σε εθνική κανονιστική ρύθμιση (εν προκειμένω τα άρθρα 53 και 54 του Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz), κατά την οποία εργοδότης του δημοσίου τομέα λαμβάνει υπόψη, για τον καθορισμό της ημερομηνίας από την οποία υπολογίζει την αρχαιότητα για τη μετάβαση των εργαζομένων που απασχολεί σε ανώτερα μισθολογικά κλιμάκια, τον μεν χρόνο αδιάκοπης προϋπηρεσίας που οι εργαζόμενοί του έχουν συμπληρώσει σε αυτόν εξ ολοκλήρου, τον δε χρόνο προϋπηρεσίας που έχουν συμπληρώσει οι εν λόγω εργαζόμενοι σε άλλους εργοδότες του δημοσίου ή ιδιωτικού τομέα, είτε εντός της Αυστρίας είτε σε άλλα κράτη της ΕΕ ή του ΕΟΧ, μερικώς μόνο και κατά ενιαίο ποσοστό, με αφετηρία ορισμένη ηλικία;

---

(1)  Κανονισμός 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, ΕΕ L 141, σ. 1.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Bonn (Γερμανία) στις 21 Νοεμβρίου 2012 — Mömax Logistik GmbH

(Υπόθεση C-528/12)

2013/C 63/12

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Bonn

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Mömax Logistik GmbH

Καθού: Bundesamt für Justiz

Προδικαστικά ερωτήματα

Είναι σύμφωνη προς την ελευθερία εγκαταστάσεως (άρθρο 49 ΣΛΕΕ) εθνική ρύθμιση, σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις του άρθρου 57, παράγραφος 1, της οδηγίας 78/660/ΕΟΚ (1) που αφορούν το περιεχόμενο, τον έλεγχο και τη δημοσίευση των ετήσιων λογαριασμών δεν εφαρμόζονται σε εταιρείες που διέπονται από το δίκαιο του οικείου κράτους μέλους μόνον εφόσον η μητρική επιχείρηση διέπεται από το δίκαιο του ίδιου κράτους μέλους και ο ισολογισμός του ομίλου καταρτίστηκε σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους αυτού;

---

(1)  Οδηγία 78/660/EOK του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1978, βασιζόμενη στο άρθρο 54, παράγραφος 3, περίπτωση ζ', της Συνθήκης, περί των ετησίων λογαριασμών εταιρειών ορισμένων μορφών (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/002, σ. 17).

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/7

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Pordenone (Ιταλία) στις 28 Νοεμβρίου 2012 — Ποινική διαδικασία κατά Giorgio Fidenato

(Υπόθεση C-542/12)

2013/C 63/13

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Pordenone

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Giorgio Fidenato

Προδικαστικά ερωτήματα

| «1) | Συνάδει ή όχι η άδεια την οποία προβλέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, του ν.δ. 212 της 24ης Απριλίου 2001, υπό την έννοια που της έχει δώσει η εθνική νομολογία, με το σύνολο των ρυθμίσεων της οδηγίας (ΕΚ) 18 του 2001 (1); |
| --- | --- |

«1)

Συνάδει ή όχι η άδεια την οποία προβλέπει το άρθρο 1, παράγραφος 2, του ν.δ. 212 της 24ης Απριλίου 2001, υπό την έννοια που της έχει δώσει η εθνική νομολογία, με το σύνολο των ρυθμίσεων της οδηγίας (ΕΚ) 18 του 2001 (1);

| 2) | Ειδικότερα, αν το κράτος μέλος θέτει ως προϋπόθεση για την καλλιέργεια γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών (ΓΤΟ) τη λήψη άδειας, σκοπός της οποίας είναι ειδικώς η προστασία της λεγόμενης αρχής της συνύπαρξης, είναι η εν λόγω άδεια απαραίτητη και για ΓΤΟ που περιλαμβάνονται ήδη στον κοινό κατάλογο;» |
| --- | --- |

2)

Ειδικότερα, αν το κράτος μέλος θέτει ως προϋπόθεση για την καλλιέργεια γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών (ΓΤΟ) τη λήψη άδειας, σκοπός της οποίας είναι ειδικώς η προστασία της λεγόμενης αρχής της συνύπαρξης, είναι η εν λόγω άδεια απαραίτητη και για ΓΤΟ που περιλαμβάνονται ήδη στον κοινό κατάλογο;»

---

(1)  Οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 106, σ. 1).

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβενία) στις 28 Νοεμβρίου 2012 — Michal Zeman κατά Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

(Υπόθεση C-543/12)

2013/C 63/14

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Michal Zeman

Αναιρεσίβλητη: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 4 [της οδηγίας 91/477/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, στο εξής: οδηγία], σε συνδυασμό με το άρθρο 3 της οδηγίας και με τα άρθρα 45, παράγραφος 1, και 52, παράγραφος 1, του Χάρτη [των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης], να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι






  α) | δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να θεσπίσει κανονιστική διάταξη απαγορεύουσα τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου, κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας, στον κάτοχο άδειας οπλοφορίας (αντίστοιχης άδειας κατοχής όπλου) η οποία έχει εκδοθεί για σκοπούς όχι αθλητικούς ή κυνηγετικούς και η οποία του επιτρέπει κατά τα λοιπά να κατέχει (και να φέρει) πυροβόλο όπλο για το οποίο ζητεί τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου,
  παρά το γεγονός ότι: |
| --- | --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 4 [της οδηγίας 91/477/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, στο εξής: οδηγία], σε συνδυασμό με το άρθρο 3 της οδηγίας και με τα άρθρα 45, παράγραφος 1, και 52, παράγραφος 1, του Χάρτη [των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης], να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι

α)

δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να θεσπίσει κανονιστική διάταξη απαγορεύουσα τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου, κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας, στον κάτοχο άδειας οπλοφορίας (αντίστοιχης άδειας κατοχής όπλου) η οποία έχει εκδοθεί για σκοπούς όχι αθλητικούς ή κυνηγετικούς και η οποία του επιτρέπει κατά τα λοιπά να κατέχει (και να φέρει) πυροβόλο όπλο για το οποίο ζητεί τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου,

παρά το γεγονός ότι:

| β) | η κανονιστική ρύθμιση του εν λόγω κράτους μέλους (προελεύσεως) επιτρέπει στον εν λόγω κάτοχο, ακόμη και χωρίς ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου, να μεταφέρει το πυροβόλο όπλο εκτός του εδάφους του στο έδαφος άλλου κράτους μέλους, υπό την προϋπόθεση να τηρεί απλώς τις υποχρεώσεις γνωστοποιήσεως, ενώ παράλληλα η θέση του εν λόγω κατόχου σε σχέση με το κράτος προελεύσεώς του δεν μεταβάλλεται ακόμη και στην περίπτωση χορηγήσεως ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου (δηλαδή ο εν λόγω δικαιούχος υποχρεούται απλώς να τηρεί την ίδια υποχρέωση γνωστοποιήσεως); |
| --- | --- |

β)

η κανονιστική ρύθμιση του εν λόγω κράτους μέλους (προελεύσεως) επιτρέπει στον εν λόγω κάτοχο, ακόμη και χωρίς ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου, να μεταφέρει το πυροβόλο όπλο εκτός του εδάφους του στο έδαφος άλλου κράτους μέλους, υπό την προϋπόθεση να τηρεί απλώς τις υποχρεώσεις γνωστοποιήσεως, ενώ παράλληλα η θέση του εν λόγω κατόχου σε σχέση με το κράτος προελεύσεώς του δεν μεταβάλλεται ακόμη και στην περίπτωση χορηγήσεως ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου (δηλαδή ο εν λόγω δικαιούχος υποχρεούται απλώς να τηρεί την ίδια υποχρέωση γνωστοποιήσεως);

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, έχει το άρθρο 1, παράγραφος 4, της οδηγίας, εφόσον κανονιστική διάταξη κράτους μέλους δεν επιτρέπει τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου στον εν λόγω κάτοχο, άμεση εφαρμογή υπό την έννοια ότι το κράτος μέλος υποχρεούται, βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας, να χορηγήσει στον εν λόγω κάτοχο το ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, έχει το άρθρο 1, παράγραφος 4, της οδηγίας, εφόσον κανονιστική διάταξη κράτους μέλους δεν επιτρέπει τη χορήγηση ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου στον εν λόγω κάτοχο, άμεση εφαρμογή υπό την έννοια ότι το κράτος μέλος υποχρεούται, βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας, να χορηγήσει στον εν λόγω κάτοχο το ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου;

| 3) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα, είναι υποχρεωμένο το αρμόδιο όργανο να ερμηνεύσει την κανονιστική διάταξη του κράτους μέλους η οποία:






  α) | δεν απαγορεύει ρητώς στον εν λόγω κάτοχο να λάβει ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου· εντούτοις, |
| --- | --- | --- |

3)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο δεύτερο ερώτημα, είναι υποχρεωμένο το αρμόδιο όργανο να ερμηνεύσει την κανονιστική διάταξη του κράτους μέλους η οποία:

α)

δεν απαγορεύει ρητώς στον εν λόγω κάτοχο να λάβει ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου· εντούτοις,

| β) | ρυθμίζει τη διαδικασία χορηγήσεως ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου μόνο για τον κάτοχο άδειας οπλοφορίας (αντίστοιχης άδειας κατοχής όπλου) που έχει χορηγηθεί μόνο για αθλητικούς ή κυνηγετικούς σκοπούς, |
| --- | --- |

β)

ρυθμίζει τη διαδικασία χορηγήσεως ευρωπαϊκού δελτίου πυροβόλου όπλου μόνο για τον κάτοχο άδειας οπλοφορίας (αντίστοιχης άδειας κατοχής όπλου) που έχει χορηγηθεί μόνο για αθλητικούς ή κυνηγετικούς σκοπούς,

στο μέτρο του δυνατού κατά τρόπον ώστε το αρμόδιο όργανο να υποχρεούται να χορηγήσει το ευρωπαϊκό δελτίο πυροβόλου όπλου και στον κάτοχο άδειας οπλοφορίας η οποία δεν έχει χορηγηθεί μόνο για αθλητικούς ή κυνηγετικούς σκοπούς, καθόσον αυτό είναι δυνατό ως έμμεση συνέπεια της οδηγίας;

---

(1)  ΕΕ L 256, σ. 51.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/8

---

Αναίρεση που άσκησε στις 5 Δεκεμβρίου 2012 η Wam Industriale SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-303/10, Wam Industriale κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-560/12 P)

2013/C 63/15

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Wam Industriale SpA (εκπρόσωποι: E. Giuliani και R. Bertoni, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να εξαφανίσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, η οποία κοινοποιήθηκε την 1η Οκτωβρίου 2012, στην υπόθεση T-303/10, με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως 2011/134/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 24ης Μαρτίου 2010, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C4/03 (πρώην ΝΝ 102/02) που χορήγησε η Ιταλία υπέρ της Wam SpA (ΕΕ 2011, L 57, σ. 29)· |
| --- | --- |

—

να εξαφανίσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, η οποία κοινοποιήθηκε την 1η Οκτωβρίου 2012, στην υπόθεση T-303/10, με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως 2011/134/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 24ης Μαρτίου 2010, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C4/03 (πρώην ΝΝ 102/02) που χορήγησε η Ιταλία υπέρ της Wam SpA (ΕΕ 2011, L 57, σ. 29)·

| — | να ακυρώσει για τους εκτιθέμενους λόγους την ως άνω απόφαση 2011/134/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, διαπιστώνοντας και κηρύσσοντας ότι οι ενισχύσεις δυνάμει της Συμβάσεως του 1995 και της Συμβάσεως του 2000 είναι συμβατές με την κοινή αγορά· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει για τους εκτιθέμενους λόγους την ως άνω απόφαση 2011/134/ΕΕ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, διαπιστώνοντας και κηρύσσοντας ότι οι ενισχύσεις δυνάμει της Συμβάσεως του 1995 και της Συμβάσεως του 2000 είναι συμβατές με την κοινή αγορά·

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 266 ΣΛΕΕ, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και έλλειψη αιτιολογία κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε προς τις αποφάσεις του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου με τις οποίες ακυρώθηκε η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 19ης Μαΐου 2004, εκδίδοντας νέα απόφαση αφορώσα τις ίδιες κρατικές ενισχύσεις, καίτοι η ακύρωση των προηγουμένων αποφάσεων δεν οφειλόταν σε τυπικά ή διαδικαστικά ελαττώματα.

Παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 108, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθώς και του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 659/1999 (1) και του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, διότι η Επιτροπή έκρινε ότι οι εν λόγω, φερόμενες ως κρατικές, ενισχύσεις ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 108 ΣΛΕΕ, ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για ενισχύσεις με σκοπό την εμπορική διείσδυση σε αγορές εκτός της ΕΕ· διότι δεν θεώρησε ότι οι επίμαχες, φερόμενες ως κρατικές, ενισχύσεις χορηγήθηκαν βάσει του ιταλικού νόμου 394 της 29ης Ιουλίου 1981, που είχε κοινοποιηθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αν και όχι προληπτικώς, σύμφωνα με το άρθρο 108, παράγραφος 3· διότι δεν θεώρησε τις επίμαχες ενισχύσεις ως σιωπηρώς εγκριθείσες υπό την έννοια των άρθρων 2, παράγραφος 2, και 4, παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999.

Παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 3, και 108, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθώς και παραβίαση των κανονισμών (ΕΚ) 800/2008 (2), 1998/2006 (3), 69/2001 (4), 70/2001 (5), και έλλειψη αιτιολογίας κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, διότι δεν θεώρησε τις επίμαχες ενισχύσεις ως εφαρμογή γενικού καθεστώτος· διότι δεν χαρακτήρισε τις επίμαχες ενισχύσεις συμβατές υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, κατά το μέρος που, με την προαγωγή της διεθνοποιήσεως των επιχειρήσεων θα μπορούσαν να προωθήσουν την ανάπτυξη των κοινοτικών επιχειρήσεων· διότι θεώρησε τις ενισχύσεις ως εξαγωγικές ενισχύσεις ή ενισχύσεις για εξαγωγικές δραστηριότητες, και όχι, αντιθέτως, ως ενισχύσεις με σκοπό την προώθηση της εμπορικής διεισδύσεως σε χώρες εκτός της ΕΕ και διότι δεν θεώρησε ότι οι εν λόγω ενισχύσεις βρίσκονταν κάτω του ορίου εξαιρέσεως που προβλέπουν οι κανονισμοί de minimis.

Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ λόγω εσφαλμένου προσδιορισμού του ισοδυνάμου της επιχορηγήσεως.

Παράβαση του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, καθώς και προσβολή της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αρχής της αναλογικότητας, διότι εξέδωσε διαταγή ανακτήσεως, ενώ επρόκειτο για ενισχύσεις που ενέπιπταν στο γενικό καθεστώς του 1981, το οποίο γνώριζε η Επιτροπή και ουδέποτε είχε κηρυχθεί παράνομο από οποιαδήποτε ευρωπαϊκή αρχή.

Παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, καθώς και προσβολή της αρχής της χρηστής διοικήσεως και των δικαιωμάτων άμυνας διότι δεν προέβη σε συμπληρωματικές αποδείξεις ώστε να θεραπεύσει τα διαπιστωθέντα από τον κοινοτικό δικαστή ελαττώματα ούτε στην απαιτούμενη ακρόαση της Wam και των ιταλικών αρχών.

Προσβολή των αρχών της χρηστής διοικήσεως, της επιμέλειας και της αρωγής, στο μέτρο που η παρούσα διαφορά έχει διαρκέσει 17 συναπτά έτη από της χορηγήσεως της πρώτης ενισχύσεως.

---

(1)  ΕΕ L 83, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 214, σ. 3.

(3)  ΕΕ L 379, σ. 5.

(4)  ΕΕ L 10, σ. 30.

(5)  ΕΕ L 10, σ. 33

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/9

---

Αναίρεση που άσκησε στις 12 Δεκεμβρίου 2012 η El Corte Inglés, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-373/09, El Corte Inglés κατά ΓΕΕΑ — Pucci International (Emidio Tucci)

(Υπόθεση C-582/12 P)

2013/C 63/16

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: El Corte Inglés, S.A. (εκπρόσωποι: J.L. Rivas Zurdo και E. Seijo Veiguela, δικηγόροι)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Emilio Pucci International BV

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-373/09 στο μέτρο που δεν αποδέχεται την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-373/09 στο μέτρο που δεν αποδέχεται την προσφυγή·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.Α· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.Α·

| — | να καταδικάσει την Emilio Pucci International BV στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.A. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Emilio Pucci International BV στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.A.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Τα φυλλάδια, τα περιοδικά ή τα αντίγραφα άλλων εγγράφων που υπέβαλε η ασκήσασα την ανακοπή εταιρία ουδέποτε προσκομίσθηκαν στο σύνολό τους και υπό την αρχική τους μορφή. Συνεπώς, οι αποδείξεις που προσκομίσθηκαν από την ασκήσασα την ανακοπή δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη για καμία κλάση. Πάντως, στις σκέψεις 26 και 27 της αποφάσεώς του, κατά την εξέταση του ζητήματος αν τα έγγραφα μπορούν να προσκομίζονται μόνο στο πρωτότυπο, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι δεν υπήρξε δόλιος χειρισμός, πράγμα το οποίο η αναιρεσείουσα ασφαλώς δεν είχε ισχυριστεί.

Τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στο παράρτημα 2 πρέπει να αποκλειστούν, διότι οι ημερομηνίες και οι αναφορές στη δημοσίευση ενσωματώθηκαν προδήλως από την ασκήσασα την ανακοπή. Δεδομένου ότι τα ζητήματα αυτά δεν εξετάσθηκαν καταλλήλως με την απόφαση, η αναιρεσείουσα εκτιμά, επίσης, ότι τα περιλαμβανόμενα στο υπ’ αριθ. 2 αποδεικτικό στοιχείο έγγραφα πρέπει να απορριφθούν και ότι, συνεπώς, από τα εν λόγω περιοδικά δεν μπορεί να συναχθεί απόδειξη περί της χρήσεως ή της φήμης ενός εκ των σημάτων που αντιτάχθηκαν στην κλάση 25.

Όσον αφορά τη σύγκριση των επίμαχων προϊόντων και υπηρεσιών, από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι η ασκήσασα την ανακοπή Emilio Pucci International BV, δεν απέδειξε τη χρήση των προγενεστέρων ιταλικών σημάτων της και ότι, συνεπώς, η σύγκριση με το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση θα έπρεπε να γίνει μόνον όσον αφορά τις κλάσεις 18 και 24 του κοινοτικού σήματος 203570.

Η ασκήσασα την ανακοπή αναγνώρισε ότι το σήμα «Emilio Pucci» είχε χάσει τη σημασία του μετά τη δεκαετία του ’70. Αφετέρου, πρέπει να παρατηρηθεί, εκ νέου, ότι το σήμα «Emidio Tucci» είναι φημισμένο σήμα στην Ισπανία, ότι στη χώρα αυτή γνώρισε προφανή επιτυχία, και ότι αντιστοιχεί στα ονοματεπώνυμα δύο υπαρκτών προσώπων, του Emidio Tucci και τον Emilio Pucci. Τα ζητήματα αυτά αποτελούν μέρος των ισχυρισμών που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της ενώπιον του ΓΕΕΑ διαδικασίας.

Για να μπορεί να γίνει δεκτή η ύπαρξη αθέμιτης εκμεταλλεύσεως του διακριτικού χαρακτήρα ή της φήμης του σήματος της ανακόπτουσας πρέπει να αποδεικνύεται η ύπαρξη προσπάθειας για την άντληση εμπορικού οφέλους από τη φήμη του (βλ. απόφαση Spa-Finders (1), σκέψη 51). Εντούτοις, η ασκήσασα την ανακοπή δεν προέβαλε συναφώς κανένα επιχείρημα.

Συνεπώς, οσάκις η ασκήσασα την ανακοπή προβάλλει πραγματική ζημία ή αθέμιτο πλεονέκτημα, οφείλει να παρέχει ενδείξεις και αποδείξεις σχετικά με το είδος της προβαλλομένης ζημίας ή του αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος του οποίου έτυχε η αιτούσα την καταχώριση του σήματος, η να πραγματοποιεί εξέταση των πιθανοτήτων και να υποβάλλει τα αποδεικτικά στοιχεία που καθιστούν δυνατόν να συναχθεί η ύπαρξη μη υποθετικού κινδύνου αθέμιτου κέρδους (σκέψη 64 της αποφάσεως), χωρίς να αρκεί η γενική απλώς επίκληση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 (2).

Όμως, η ασκήσασα την ανακοπή Emilio Pucci International δεν ανταποκρίνεται στην υποχρέωσή της να αιτιολογήσει τα ζητήματα αυτά, αλλά αρκείται σε γενικές αναφορές, χωρίς λεπτομέρειες. Ωστόσο, το Γενικό Δικαστήριο θεράπευσε την παράλειψη αυτή της ανακόπτουσας –κατά τη γνώμη της αναιρεσείουσας, κακώς– (βλέπε σκέψη 65 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως) και κρίνει με την απόφασή του ότι η προϋπόθεση αυτή πληρούται.

Οι συνέπειες για την προκειμένη υπόθεση εμφανίζονται στις σκέψεις 66 έως 68 της αποφάσεως, που στηρίζονται σε μία αρχή η οποία, όπως ήδη αποδείχθηκε, δεν υφίσταται: αν η ασκήσασα την ανακοπή, η οποία έφερε το βάρος της αποδείξεως, δεν απέδειξε το αθέμιτο κέρδος ή τη ζημία της φήμης, δεν μπορούν να προσδιοριστούν τα προϊόντα για τα οποία παράγονται τα αποτελέσματα του λόγου απαραδέκτου του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94.

---

(1)  Απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Μαΐου 2005, T-67/04, Spa Monopole κατά ΓΕΕΑ — Spa-Finders Travel Arrangements (SPA-FINDERS) (Συλλογή 2005, σ. II-1825).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1).

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/10

---

Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η El Corte Inglés, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-357/09, Pucci International κατά ΓΕΕΑ — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(Υπόθεση C-584/12 P)

2013/C 63/17

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: El Corte Inglés, S.A. (εκπρόσωποι: J.L. Rivas Zurdo και E. Seijo Veiguela, δικηγόροι)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Emilio Pucci International BV

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-357/09 στο σύνολό της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-357/09 στο σύνολό της·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.Α· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.Α·

| — | να καταδικάσει την Emilio Pucci International BV στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.A. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Emilio Pucci International BV στα δικαστικά έξοδα της El Corte Inglés, S.A.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

H ασκήσασα την ανακοπή εταιρία δεν απέδειξε τη χρήση για γυαλιά, όπως απέδειξε το τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ. Ακριβώς αυτό το κριτήριο, δηλαδή το γεγονός ότι απλώς η παρουσία του σήματος επί ή στο πλάι φωτογραφιών δεν θεωρείται ως χρήση, έγινε δεκτό από το Γενικό Δικαστήριο με τη σκέψη 31 της αποφάσεώς του στην υπόθεση T-39/10 (1). Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο δεν όφειλε επομένως να κρίνει ως αποδεδειγμένη τη χρήση για γυαλιά, στην κλάση 9, του σήματος αριθ. 274991.

Το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (2) και η σχετική με την εφαρμογή του νομολογία απαιτούν τη συνολική εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως, λαμβανομένων υπόψη όλων των λυσιτελών στοιχείων της συγκεκριμένης περιπτώσεως. Το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ κατέληξε ότι η φύση, ο προορισμός και η χρήση των προϊόντων ήταν διαφορετικές, στηρίζοντας καταλλήλως την επιχειρηματολογία αυτή (σκέψη 102 της επίδικης αποφάσεως). Τα καλλυντικά και τα κοσμήματα μπορούν να έχουν σχέση με τον τομέα της μόδας, ο οποίος είναι ταυτόχρονα ευρύς και ετερόκλητος, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι συνδέονται ή πρέπει να θεωρηθούν παρόμοια με τα προϊόντα των κλάσεων 18, 24 και 25.

Η επέκταση των αποτελεσμάτων του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 (3) σε άλλα προϊόντα των κλάσεων 9 (γυαλιά) και 14 (κοσμήματα, είδη χρυσοχοΐας, είδη ωρολογοποιίας) καθώς και στο χαρτί υγείας (κλάση 16) δεν δικαιολογείται επαρκώς και στηρίζεται σε υπόνοιες που δεν αποδείχθηκαν από την προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-357/09 (4). Αυτό ισχύει κατά μείζονα λόγο καθόσον, συναφώς, όπως επισημαίνεται στις σκέψεις 70 και 71 της αποφάσεως, δεν μπορεί να γίνουν δεκτές απλές υποθέσεις ή μία per se εφαρμογή στα σήματα μεγάλης φήμης, δεδομένου ότι οι μελλοντικοί κίνδυνοι πρέπει να προβάλλονται και να αποδεικνύονται, πράγμα το οποίο η προσφεύγουσα δεν έπραξε εν προκειμένω.

---

(1)  Απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, El Corte Inglés κατά ΓΕΕΑ–Pucci International (PUCCI), που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1).

(4)  Απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, T-357/09, Pucci International κατά ΓΕΕΑ–El Corte Inglés (Emidio Tucci), που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/11

---

Αναίρεση που άσκησε στις 13 Δεκεμβρίου 2012 η Ιταλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-257/10, Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-587/12 P)

2013/C 63/18

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri και P. Gentili, avvocati dello Stato)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να εξαφανίσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, T-257/2010, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στις 3.10.2012, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως, δυνάμει του άρθρου 264 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως της Επιτροπής της 24ης Μαρτίου 2010 C(2010) 1711 τελικό, σχετικά με την κρατική ενίσχυση αριθ. C 4/2003 (πρώην ΝΝ 102/2002), η οποία κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 25ης Μαρτίου 2010 SG Greffe (2010) D/4224, καθώς και να ακυρώσει την απόφαση αυτή· |
| --- | --- |

—

να εξαφανίσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2012, T-257/2010, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στις 3.10.2012, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως, δυνάμει του άρθρου 264 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως της Επιτροπής της 24ης Μαρτίου 2010 C(2010) 1711 τελικό, σχετικά με την κρατική ενίσχυση αριθ. C 4/2003 (πρώην ΝΝ 102/2002), η οποία κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 25ης Μαρτίου 2010 SG Greffe (2010) D/4224, καθώς και να ακυρώσει την απόφαση αυτή·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς υποστήριξη των αιτημάτων της, η Ιταλική Δημοκρατία προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.

Πρώτον, η Ιταλική Δημοκρατία επικαλείται παράβαση του άρθρου 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ και των άρθρων 4, 6, 7, 10, 13, 20 του κανονισμού (ΕΚ) 659/99 (1). Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως δέχθηκε ότι η Επιτροπή μπορούσε στην εν λόγω υπόθεση να εκδώσει νέα απόφαση χωρίς να κινήσει νέα διαδικασία έρευνας κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας και των λοιπών ενδιαφερομένων.

Δεύτερον, προβάλλει παράβαση του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και προσβολή της αρχής του δεδικασμένου. Το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής διότι η απόφαση αυτή αναπαράγει την ίδια, εσφαλμένη, ανάλυση στην οποία βασίστηκε η πρώτη απόφαση.

Τρίτον, η αναιρεσείουσα επικαλείται παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και των άρθρων 1, παράγραφος 1, στοιχείο δ' και 2 του κανονισμού (ΕΚ) 1998/2006 (2). Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως έκρινε ότι τα επίμαχα μέτρα δεν ενέπιπταν στα μέτρα τα οποία, σύμφωνα με τον κανονισμό αυτό, δεν συνιστούν κρατικές ενισχύσεις.

Τέταρτον, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση συνιστά παράβαση του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/99 και προσβάλλει την αρχή της αναλογικότητας. Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως δεν διαπίστωσε ότι η απόφαση της Επιτροπής διατάσσει την ανάκτηση πλεονεκτήματος το οποίο η επιχείρηση στην πραγματικότητα ουδέποτε έλαβε.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1998/2006 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2006, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (ΕΕ L 379, σ. 5).

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/11

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-600/12)

2013/C 63/19

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (M. Πατακιά και D. Düsterhaus, εκπρόσωποι)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

| — | Να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, διατηρώντας σε λειτουργία ένα δυσλειτουργικό και κορεσμένο Χώρο Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ) (στην Ζάκυνθο, στην περιοχή του Καλαμακίου και στη θέση Γρυπαραίικα) που δεν πληροί όλες τις σχετικές προϋποθέσεις και απαιτήσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας της Ε.Ε, παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 13 και 36, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/98/ΕΚ (1) για τα απόβλητα καθώς και των άρθρων 8, 9, 11, παράγραφος 1, σημείο α, 12 και 14 της οδηγίας 99/31/ΕΚ (2) περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων. Επιπροσθέτως, έχοντας ανανεώσει την άδεια λειτουργίας του ΧΥΤΑ χωρίς να τηρήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 6 παράγραφος 3 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ (3) του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, η Ελληνική Δημοκρατία έχει επίσης παραβεί τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει αυτού του άρθρου. |
| --- | --- |

—

Να αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία, διατηρώντας σε λειτουργία ένα δυσλειτουργικό και κορεσμένο Χώρο Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ) (στην Ζάκυνθο, στην περιοχή του Καλαμακίου και στη θέση Γρυπαραίικα) που δεν πληροί όλες τις σχετικές προϋποθέσεις και απαιτήσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας της Ε.Ε, παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 13 και 36, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/98/ΕΚ (1) για τα απόβλητα καθώς και των άρθρων 8, 9, 11, παράγραφος 1, σημείο α, 12 και 14 της οδηγίας 99/31/ΕΚ (2) περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων. Επιπροσθέτως, έχοντας ανανεώσει την άδεια λειτουργίας του ΧΥΤΑ χωρίς να τηρήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 6 παράγραφος 3 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ (3) του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, η Ελληνική Δημοκρατία έχει επίσης παραβεί τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει αυτού του άρθρου.

| — | Να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| — | Οι ελληνικές αρχές ανέχονται τη συνέχιση λειτουργίας ενός ήδη υπερκορεσμένου ΧΥΤΑ και δεν έχουν λάβει τα αναγκαία μέτρα που να διασφαλίζουν την απαραίτητη αύξηση χωρητικότητας του ΧΥΤΑ (ή διαφορετική αντιμετώπιση του προβλήματος) μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2015 (λήξη των ανανεωμένων Περιβαλλοντικών Όρων) ή μέχρι να αρχίσει να λειτουργεί νέος ΧΥΤΑ στη Ζάκυνθο. |
| --- | --- |

—

Οι ελληνικές αρχές ανέχονται τη συνέχιση λειτουργίας ενός ήδη υπερκορεσμένου ΧΥΤΑ και δεν έχουν λάβει τα αναγκαία μέτρα που να διασφαλίζουν την απαραίτητη αύξηση χωρητικότητας του ΧΥΤΑ (ή διαφορετική αντιμετώπιση του προβλήματος) μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2015 (λήξη των ανανεωμένων Περιβαλλοντικών Όρων) ή μέχρι να αρχίσει να λειτουργεί νέος ΧΥΤΑ στη Ζάκυνθο.

| — | Οι ελληνικές αρχές δεν έχουν λάβει όλα τα απαραίτητα διορθωτικά μέτρα για την επίλυση ενός σημαντικού αριθμού προβλημάτων που έχουν εντοπιστεί από διάφορες εκθέσεις αυτοψίας (25ης Οκτωβρίου 2011, 26ης Ιανουαρίου 2010, 26ης Οκτωβρίου 2009, 11ης Μαΐου 2009, 6ης Φεβρουαρίου 2009, 26ης Αυγούστου 2008, 13ης Απριλίου 2007, 8ης Δεκεμβρίου 2005, 7ης Ιανουαρίου 2005 και 14ης Δεκεμβρίου 1999), και ανέχονται την συνεχιζόμενη προβληματική λειτουργία του εν λόγω χώρου ταφής αποβλήτων. |
| --- | --- |

—

Οι ελληνικές αρχές δεν έχουν λάβει όλα τα απαραίτητα διορθωτικά μέτρα για την επίλυση ενός σημαντικού αριθμού προβλημάτων που έχουν εντοπιστεί από διάφορες εκθέσεις αυτοψίας (25ης Οκτωβρίου 2011, 26ης Ιανουαρίου 2010, 26ης Οκτωβρίου 2009, 11ης Μαΐου 2009, 6ης Φεβρουαρίου 2009, 26ης Αυγούστου 2008, 13ης Απριλίου 2007, 8ης Δεκεμβρίου 2005, 7ης Ιανουαρίου 2005 και 14ης Δεκεμβρίου 1999), και ανέχονται την συνεχιζόμενη προβληματική λειτουργία του εν λόγω χώρου ταφής αποβλήτων.

| — | Οι ελληνικές αρχές δεν έχουν ακόμη εκπονήσει και εγκρίνει το απαιτούμενο σχέδιο διευθέτησης για το ΧΥΤΑ Ζακύνθου, καθώς και δεν έχουν υποβάλει αίτηση για την ανανέωση της άδειας λειτουργίας αποθήκευσης αποβλήτων όπου να περιλαμβάνεται σχέδιο αξιολόγησης των πιθανών κινδύνων. |
| --- | --- |

—

Οι ελληνικές αρχές δεν έχουν ακόμη εκπονήσει και εγκρίνει το απαιτούμενο σχέδιο διευθέτησης για το ΧΥΤΑ Ζακύνθου, καθώς και δεν έχουν υποβάλει αίτηση για την ανανέωση της άδειας λειτουργίας αποθήκευσης αποβλήτων όπου να περιλαμβάνεται σχέδιο αξιολόγησης των πιθανών κινδύνων.

| — | Συνεπάγεται ότι δεν έχουν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις των άρθρων 13 και 36, παράγραφος 1 της οδηγίας 2008/98/ΕΚ για τα απόβλητα και των άρθρων 8,9,11, παράγραφος 1, σημείο α, 12 και 14 της οδηγίας 99/31/ΕΚ περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων. |
| --- | --- |

—

Συνεπάγεται ότι δεν έχουν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις των άρθρων 13 και 36, παράγραφος 1 της οδηγίας 2008/98/ΕΚ για τα απόβλητα και των άρθρων 8,9,11, παράγραφος 1, σημείο α, 12 και 14 της οδηγίας 99/31/ΕΚ περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων.

| — | Επίσης, οι ελληνικές αρχές παρέτειναν, με την ΚΥΑ της 8ης Ιουνίου 2011, τη χρονική διάρκεια των Περιβαλλοντικών Όρων (οι οποίοι αποτελούν τη βάση της άδειας λειτουργίας) του ΧΥΤΑ μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2015 χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί η απαιτούμενη από το άρθρο 6, παράγραφος 3 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων. |
| --- | --- |

—

Επίσης, οι ελληνικές αρχές παρέτειναν, με την ΚΥΑ της 8ης Ιουνίου 2011, τη χρονική διάρκεια των Περιβαλλοντικών Όρων (οι οποίοι αποτελούν τη βάση της άδειας λειτουργίας) του ΧΥΤΑ μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2015 χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί η απαιτούμενη από το άρθρο 6, παράγραφος 3 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων.

---

(1)  ΕΕ L 312, σελ. 3–30

(2)  ΕΕ L 182, σελ. 1–19

(3)  ΕΕ L 206, σελ. 7–50

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/12

---

Αναίρεση που άσκησε στις 27 Δεκεμβρίου 2012 η Greinwald GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 10 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11, Nicolas Wessang κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-608/12 P)

2013/C 63/20

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Greinwald GmbH (εκπρόσωπος: C. Onken, δικηγόρος)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Nicolas Wessang

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11, στο βαθμό που με αυτήν έγινε δεκτή η προσφυγή, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11, στο βαθμό που με αυτήν έγινε δεκτή η προσφυγή,

| — | να τροποποιήσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11 και να απορρίψει εξ ολοκλήρου την προσφυγή, |
| --- | --- |

—

να τροποποιήσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-333/11 και να απορρίψει εξ ολοκλήρου την προσφυγή,

| — | να καταδικάσει τον προσφεύγοντα πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα του πρώτου βαθμού. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον προσφεύγοντα πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα του πρώτου βαθμού.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση προσκρούει στις νομικές αρχές του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (στο εξής: ΚΚΣ) (1), καθότι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι συντρέχει αυξημένος κίνδυνος συγχύσεως εξαιτίας της εννοιολογικής ομοιότητας των λέξεων «foods» και «snacks». Δυνάμει του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', ΚΚΣ, τα στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα και περιγραφικά σημεία αποκλείονται από την προστασία των σημάτων. Επομένως, ομοιότητες σε στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα ή περιγραφικά συστατικά τμήματα σημείων δεν μπορούν να δικαιολογήσουν κίνδυνο συγχύσεως ή να τον επιτείνουν.

Ως εκ τούτου, ο κίνδυνος συγχύσεως προϋποθέτει ενδεχόμενη προσβολή της δηλωτικής της προελεύσεως λειτουργίας των σημάτων. Δηλωτική της προελεύσεως λειτουργία έχουν, όμως, μόνον τα έχοντα διακριτικό χαρακτήρα σημεία και συστατικά τμήματα σημείων. Εάν ένα συστατικό τμήμα σημείου στερείται δηλωτικής της προελεύσεως λειτουργία, η τελευταία δεν μπορεί να διακυβευθεί μέσω της χρήσεως ενός όμοιου συστατικού τμήματος σημείου σε ένα μεταγενέστερο σήμα.

Η αρχή ότι τα στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα συστατικά τμήματα σημείων δεν μπορούν να δικαιολογήσουν κίνδυνο συγχύσεως, τονίζεται τέλος στη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου, κατά την οποία το κοινό δεν εκλαμβάνει ένα περιγραφικό τμήμα συνθέτου σήματος ως το διακριτικό ή προέχον στοιχείο της συνολικής εντυπώσεως ενός σύνθετου σήματος.

---

(1)  ΕΕ 2009, L 78, σ. 1

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/13

---

Αναίρεση που άσκησε στις 24 Δεκεμβρίου 2012 η Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 25 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-615/12 P)

2013/C 63/21

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (εκπρόσωπος H. Karl, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει εξ ολοκλήρου την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-161/06 και να αποφανθεί το ίδιο επί της υποθέσεως, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει εξ ολοκλήρου την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-161/06 και να αποφανθεί το ίδιο επί της υποθέσεως,

| — | επικουρικώς: να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο |
| --- | --- |

—

επικουρικώς: να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα στηρίζει την αναίρεσή της σε παράβαση δικονομικών διατάξεων, εξαιτίας της παράνομης εφαρμογής των οποίων απορρίφθηκε η αγωγή ως απαράδεκτη με αποτέλεσμα να θιγούν τα συμφέροντά της, καθώς και σε παράβαση του δικαίου της Ένωσης από το Γενικό Δικαστήριο.

Με την απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη την αγωγή, καθότι δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη όσον αφορά τη νομική βάση και, επομένως, αντέβαινε στο άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ' του Κανονισμού Διαδικασίας. Τούτο δε συνάδει προς τη δικογραφία. Οι προϋποθέσεις του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ' του Κανονισμού Διαδικασίας εφαρμόσθηκαν αυθαιρέτως και αντιθέτως προς τον σκοπό της διατάξεως.

Επίσης, το Γενικό Δικαστήριο ουδόλως έλαβε υπόψη τα όσα προέβαλε η αναιρεσείουσα στο υπόμνημα απαντήσεως, ούτε τα επιχειρήματά της στις παρατηρήσεις επί της ενστάσεως απαραδέκτου ως προς το ζήτημα του βάσιμου κατά το άρθρο 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', ή τα έλαβε υπόψη με αποκλειστικό σκοπό να προβάλει την ανεπάρκειά τους και, επομένως, να απορρίψει το παραδεκτό της αγωγής κατά παράβαση του Κανονισμού Διαδικασίας και αγνοώντας κάθε επιχείρημα.

Με την απόφασή του να απορρίψει την αγωγή ως απαράδεκτη, το Γενικό Δικαστήριο έλαβε μια απόφαση η οποία μπορούσε να έχει ληφθεί υπό τη μορφή αυτή και να έχει προσβληθεί ήδη από το 2007, επομένως, παρέβη πλήρως την προβλεψιμότητα, τη διαφάνεια και την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας. Ως εκ τούτου, δεν υπήρξε δίκαιη και ισορροπημένη διαδικασία.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 2 Ιανουαρίου 2013 — Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA κατά Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport

(Υπόθεση C-1/13)

2013/C 63/22

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες: Cartier Parfums — Lunettes SAS, Axa Corporate Solutions Assurance SA.

Αναιρεσίβλητες: Ziegler France SA, Montgomery Transports Sàrl, Société Inko Trade SRO, Société Jaroslave Mateja, Société Groupama Transport.

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 27, σημείο 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), την έννοια ότι η διεθνής δικαιοδοσία του δικαστηρίου που επελήφθη πρώτο υποθέσεως διαπιστώνεται σε περίπτωση κατά την οποία είτε ουδείς των διαδίκων προβάλλει ένσταση περί ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας εκ μέρους του δικαστηρίου αυτού είτε το δικαστήριο αυτό έκρινε ότι διαθέτει διεθνή δικαιοδοσία με απόφαση η οποία κατέστη αμετάκλητη για οποιονδήποτε λόγο, ιδίως δε λόγω εξαντλήσεως των ενδίκων μέσων;

---

(1)  ΕΕ 2001, L 12, σ. 1.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tartu Ringkonnakohus Tartu Ringkonnakohus (Εσθονία) στις 3 Ιανουαρίου 2013 — AS Baltic Agro κατά Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

(Υπόθεση C-3/13)

2013/C 63/23

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Αιτούν δικαστήριο

Tartu Ringkonnakohus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύουσα και εκκαλούσα: AS Baltic Agro

Καθής και εφεσίβλητη: Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus

Προδικαστικά ερωτήματα

| α) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 (1) του Συμβουλίου να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι ο εισαγωγέας και ο πρώτος ανεξάρτητος πελάτης στην Κοινότητα πρέπει να είναι πάντα το ίδιο πρόσωπο; |
| --- | --- |

α)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 (1) του Συμβουλίου να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι ο εισαγωγέας και ο πρώτος ανεξάρτητος πελάτης στην Κοινότητα πρέπει να είναι πάντα το ίδιο πρόσωπο;

| β) | Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με την απόφαση 2008/577 (2) της Επιτροπής να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι η απαλλαγή από δασμό αντιντάμπινγκ ισχύει για τον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Κοινότητα μόνον εφόσον αυτός δεν έχει μεταπωλήσει το υποκείμενο σε διασάφηση εμπόρευμα πριν διενεργηθεί η διασάφηση του εμπορεύματος αυτού; |
| --- | --- |

β)

Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 του Συμβουλίου σε συνδυασμό με την απόφαση 2008/577 (2) της Επιτροπής να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι η απαλλαγή από δασμό αντιντάμπινγκ ισχύει για τον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Κοινότητα μόνον εφόσον αυτός δεν έχει μεταπωλήσει το υποκείμενο σε διασάφηση εμπόρευμα πριν διενεργηθεί η διασάφηση του εμπορεύματος αυτού;

| γ) | Πρέπει το άρθρο 66 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ο οποίος έχει θεσπισθεί διά του κανονισμού 2913/92 (3) του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 251 του κανονισμού 2454/93 (4) της Επιτροπής και με τις λοιπές διαδικαστικές διατάξεις που αφορούν τις εκ των υστέρων τροποποιήσεις της τελωνειακής διασάφησης να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση που κατά την εισαγωγή εμπορεύματος έχει καταχωριστεί λάθος παραλήπτης στη διασάφηση, πρέπει να καθίσταται δυνατή η κατόπιν αιτήσεως ακύρωση της διασάφησης και η διόρθωση της καταχωρίσεως του παραλήπτη ακόμη και μετά τη χορήγηση της άδειας παραλαβής του εμπορεύματος, εφόσον βάσει της ορθής καταχωρίσεως του παραλήπτη θα έπρεπε να εφαρμοσθεί η απαλλαγή από τελωνειακό δασμό την οποία προβλέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 του Συμβουλίου, ή πρέπει, υπό αυτές τις συνθήκες, το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ο οποίος έχει θεσπισθεί διά του κανονισμού 2913/92 του Συμβουλίου, να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές δεν δύνανται να προβαίνουν σε εκ των υστέρων βεβαίωση δασμών; |
| --- | --- |

γ)

Πρέπει το άρθρο 66 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ο οποίος έχει θεσπισθεί διά του κανονισμού 2913/92 (3) του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 251 του κανονισμού 2454/93 (4) της Επιτροπής και με τις λοιπές διαδικαστικές διατάξεις που αφορούν τις εκ των υστέρων τροποποιήσεις της τελωνειακής διασάφησης να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση που κατά την εισαγωγή εμπορεύματος έχει καταχωριστεί λάθος παραλήπτης στη διασάφηση, πρέπει να καθίσταται δυνατή η κατόπιν αιτήσεως ακύρωση της διασάφησης και η διόρθωση της καταχωρίσεως του παραλήπτη ακόμη και μετά τη χορήγηση της άδειας παραλαβής του εμπορεύματος, εφόσον βάσει της ορθής καταχωρίσεως του παραλήπτη θα έπρεπε να εφαρμοσθεί η απαλλαγή από τελωνειακό δασμό την οποία προβλέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 του Συμβουλίου, ή πρέπει, υπό αυτές τις συνθήκες, το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, ο οποίος έχει θεσπισθεί διά του κανονισμού 2913/92 του Συμβουλίου, να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές δεν δύνανται να προβαίνουν σε εκ των υστέρων βεβαίωση δασμών;

| δ) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως και στις δύο περιπτώσεις του τρίτου ερωτήματος, συνάδει με το άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε συνδυασμό με το άρθρο 28, παράγραφος 1, και με το άρθρο 31 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η ερμηνεία κατά την οποία το άρθρο 66 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα ο οποίος έχει θεσπισθεί διά του κανονισμού 2913/92, σε συνδυασμό με το άρθρο 251 του κανονισμού 2454/93 της Επιτροπής και με τις λοιπές διαδικαστικές διατάξεις που αφορούν τις εκ των υστέρων τροποποιήσεις της τελωνειακής διασάφησης, δεν επιτρέπουν την κατόπιν αιτήσεως ακύρωση της διασάφησης και τη διόρθωση της καταχωρίσεως του παραλήπτη μετά τη χορήγηση της άδειας παραλαβής του εμπορεύματος, εφόσον βάσει της ορθής καταχωρίσεως του παραλήπτη θα έπρεπε να εφαρμοσθεί η απαλλαγή από τελωνειακό δασμό την οποία προβλέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 του Συμβουλίου; |
| --- | --- |

δ)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως και στις δύο περιπτώσεις του τρίτου ερωτήματος, συνάδει με το άρθρο 20 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε συνδυασμό με το άρθρο 28, παράγραφος 1, και με το άρθρο 31 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η ερμηνεία κατά την οποία το άρθρο 66 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα ο οποίος έχει θεσπισθεί διά του κανονισμού 2913/92, σε συνδυασμό με το άρθρο 251 του κανονισμού 2454/93 της Επιτροπής και με τις λοιπές διαδικαστικές διατάξεις που αφορούν τις εκ των υστέρων τροποποιήσεις της τελωνειακής διασάφησης, δεν επιτρέπουν την κατόπιν αιτήσεως ακύρωση της διασάφησης και τη διόρθωση της καταχωρίσεως του παραλήπτη μετά τη χορήγηση της άδειας παραλαβής του εμπορεύματος, εφόσον βάσει της ορθής καταχωρίσεως του παραλήπτη θα έπρεπε να εφαρμοσθεί η απαλλαγή από τελωνειακό δασμό την οποία προβλέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 661/2008 του Συμβουλίου;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 661/2008 του Συμβουλίου, της 8ης Ιουλίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας μετά από επανεξέταση ενόψει λήξης ισχύος των μέτρων δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 2, και μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (EE L 185, σ. 1).

(2)  Απόφαση 2008/577/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Ιουλίου 2008, για αποδοχή της ανάληψης υποχρεώσεων που προτάθηκε σε σχέση με τη διαδικασία αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου, καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας (ΕΕ L 185, σ. 43).

(3)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).

(4)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 253, σ. 1).

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/14

---

Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

(Υπόθεση C-8/13)

2013/C 63/24

Γλώσσα διαδικασίας: σλοβενική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Kukovec, P. Hetsch και O. Beynet)

Καθής: Δημοκρατία της Σλοβενίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Σλοβενίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προκειμένου να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2009/72/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ (2), ή εν πάση περιπτώσει, μη ενημερώνοντας την Επιτροπή σχετικώς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Σλοβενίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προκειμένου να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2009/72/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενεργείας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ (2), ή εν πάση περιπτώσει, μη ενημερώνοντας την Επιτροπή σχετικώς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας·

| — | να επιβάλει στη Δημοκρατία της Σλοβενίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ποσού 10 287,36 ευρώ από της δημοσιεύσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση. |
| --- | --- |

—

να επιβάλει στη Δημοκρατία της Σλοβενίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ποσού 10 287,36 ευρώ από της δημοσιεύσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 3 Μαρτίου 2011.

---

(1)  ΕΕ L 211, σ. 55.

(2)  ΕΕ L 176, σ. 37.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/15

---

Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

(Υπόθεση C-9/13)

2013/C 63/25

Γλώσσα διαδικασίας: σλοβενική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Kukovec, P. Hetsch και O. Beynet)

Καθής: Δημοκρατία της Σλοβενίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Σλοβενίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προκειμένου να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2009/73/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (2), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ενημερώνοντας την Επιτροπή σχετικώς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 54, παράγραφος 1, της ως άνω οδηγίας· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Σλοβενίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προκειμένου να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2009/73/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά φυσικού αερίου και την κατάργηση της οδηγίας 2003/55/ΕΚ (2), ή, εν πάση περιπτώσει, μη ενημερώνοντας την Επιτροπή σχετικώς, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 54, παράγραφος 1, της ως άνω οδηγίας·

| — | να επιβάλει στη Δημοκρατία της Σλοβενίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ποσού 10 287,36 ευρώ από της δημοσιεύσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση. |
| --- | --- |

—

να επιβάλει στη Δημοκρατία της Σλοβενίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ποσού 10 287,36 ευρώ από της δημοσιεύσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 3 Μαρτίου 2011.

---

(1)  ΕΕ L 211, σ. 94.

(2)  ΕΕ L 176, σ. 57.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/15

---

Διάταξη του Προέδρου. του Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2012 [αίτηση του Amtsgericht Geldern (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nadine Büsch, Björn Sieve κατά Ryanair Ltd

(Υπόθεση C-255/11) (1)

2013/C 63/26

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 226 της 30.7.2011.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/15

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hermine Sax κατά Pensionsversicherungsanstalt

(Υπόθεση C-538/11) (1)

2013/C 63/27

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 25 της 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/15

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 5ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága.

(Υπόθεση C-112/12) (1)

2013/C 63/28

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 157 της 2.6.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/15

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

(Υπόθεση C-307/12) (1)

2013/C 63/29

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 295 της 29.9.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/16

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 4ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J. Sebastian Guevara Kamm κατάΤΑΜ Airlines SA/TAM Linhas Aereas SA

(Υπόθεση C-316/12) (1)

2013/C 63/30

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 295 της 29.9.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/16

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — [αίτηση του Landgericht Rostock (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Per Harald Lökkevik, παρουσία του: Staatsanwaltschaft Rostock

(Υπόθεση C-384/12) (1)

2013/C 63/31

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 343 της 10.11.2012.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Salzgitter κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-308/00 RENV) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Χαλυβουργία - Φορολογικά κίνητρα με σκοπό τη συμβολή στην ανάπτυξη της περιοχής κατά μήκος των συνόρων με την πρώην Λαϊκή Δημοκρατία της Γερμανίας και την πρώην Δημοκρατία της Τσεχοσλοβακίας - Μη κοινοποιηθείσες ενισχύσεις - Απόφαση κρίνουσα την ενίσχυση ασύμβατη με την κοινή αγορά - Ανάκτηση - Καθυστέρηση - Ασφάλεια δικαίου - Υπολογισμός των προς επιστροφή ενισχύσεων - Ενισχύσεις εμπίπτουσες στη Συνθήκη ΕΚΑΧ - Επενδύσεις αποσκοπούσες στην προστασία του περιβάλλοντος - Προεξοφλητικό επιτόκιο)

2013/C 63/32

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Salzgitter AG (Salzgitter, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Sedemund και T. Lübbig, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς V. Kreuschitz και M. Niejahr, στη συνέχεια V. Kreuschitz και T. Maxian Rusche)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και A. Wiedmann, επικουρούμενοι από τον U. Karpenstein, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2000/797/ΕΚΑΧ της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 2000, σχετικά με την κρατική ενίσχυση την οποία χορήγησε η Γερμανία στις εταιρίες Salzgitter AG, Preussag Stahl ΑG και στις θυγατρικές του κλάδου χαλυβουργίας του εν λόγω ομίλου, νυν Salzgitter ΑG — Stahl und Technologie (SAG) (ΕΕ L 323, σ. 5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Salzgitter AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

2)

Η Salzgitter AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου.

| 3) | H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 335 της 25.11.2000.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/17

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Budějovický Budvar κατά ΓΕΕΑ — Anheuser Busch (BUD)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV και T-309/06 RENV) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αιτήσεις καταχωρίσεως του λεκτικού και του εικονιστικού σήματος BUD ως κοινοτικών - Ονομασίες «bud» - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009))

2013/C 63/33

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωποι: F. Fajgenbaum, C. Petsch, S. Sculy-Logotheti και T. Lachacinski, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Anheuser-Busch LLC (Saint Louis, Missouri, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: V. Von Bomhard, B. Goebel και A. Renck, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγές κατά των αποφάσεων του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 14ης Ιουνίου (υπόθεση R 234/2005-2), της 28ης Ιουνίου (υποθέσεις R 241/2005-2 και R 802/2004-2) και της 1ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 305/2005-2), επί των διαδικασιών ανακοπής μεταξύ των Budějovický Budvar, národní podnik και Anheuser-Busch, Inc.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 2) | Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

2)

Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 261 της 28.10.2006.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-46/09) (1)

(ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Μεταποίηση εσπεριδοειδών, βαμβάκι, βόειο κρέας και ελαιόλαδο - Δημοσιονομικός έλεγχος - Βασικοί έλεγχοι - Αναλογικότητα - Υποτροπή - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

2013/C 63/34

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Β. Κοντόλαιμος, Ι. Χαλκιάς, Σ. Χαριτάκη και Σ. Παπαϊωάννου)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Μαρκουλλή και Ε. Τσερέπα-Lacombe, επικουρούμενες από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2008/960/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 2008, περί εξαίρεσης από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) (ΕΕ L 340, σ. 99), καθόσον αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένες δαπάνες της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 90 της 18.4.2009.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

(Υπόθεση T-355/09) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος Walzer Traum - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα Walzertraum - Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Ίση μεταχείριση)

2013/C 63/35

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Spuhler και M. Geitz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Αυστρία) (εκπρόσωπος: T. Raubal, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 9ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 623/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ, αφενός, Reber Holding GmbH & Co. KG και, αφετέρου, Wedl & Hofmann GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Reber Holding GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Reber Holding GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 282 της 21.11.2009.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/18

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Gollnisch κατά Κοινοβουλίου

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-346/11 και T-347/11) (1)

(Προνόμια και ασυλίες - Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Απόφαση περί άρσεως της ασυλίας - Δραστηριότητα χωρίς σύνδεση με τα καθήκοντα του βουλευτή - Διαδικασία άρσεως της ασυλίας - Απόφαση περί μη προασπίσεως των προνομίων και ασυλιών - Εξάλειψη του εννόμου συμφέροντος - Κατάργηση της δίκης)

2013/C 63/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Bruno Gollnisch (Limonest, Γαλλία) (εκπρόσωπος: G. Dubois, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: R. Passos, D. Moore και K. Zejdová)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 10ης Μαΐου 2011, περί άρσεως της ασυλίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος, καθώς και αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων λόγω της αποφάσεως αυτής και, αφετέρου, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί μη προασπίσεως της ασυλίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος, την οποία εξέδωσε το Κοινοβούλιο στις 10 Μαΐου 2011, καθώς και αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων λόγω της αποφάσεως αυτής.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως και την αγωγή αποζημιώσεως στην υπόθεση T-346/11. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως και την αγωγή αποζημιώσεως στην υπόθεση T-346/11.

| 2) | Παρέλκει η απόφαση επί της προσφυγής ακυρώσεως στην υπόθεση T-347/11. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η απόφαση επί της προσφυγής ακυρώσεως στην υπόθεση T-347/11.

| 3) | Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως στην υπόθεση T-347/11. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως στην υπόθεση T-347/11.

| 4) | Καταδικάζει τον Bruno Gollnisch στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων που σχετίζονται με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων στις υποθέσεις T-346/11 και T-347/11. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει τον Bruno Gollnisch στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων που σχετίζονται με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων στις υποθέσεις T-346/11 και T-347/11.

---

(1)  EE C 252 της 27.8.2011.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Ιανουαρίου 2013 — Solar-Fabrik κατά ΓΕΕΑ (Premium XL και Premium L)

(Υπόθεση T-582/11 και Τ-583/11) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αιτήσεις καταχωρίσεως λεκτικών κοινοτικών σημάτων Premium XL και Premium L - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2013/C 63/37

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Fribourg-en-Brisgau, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Douglas, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντικείμενο

Δύο προσφυγές κατά δύο αποφάσεων του πρώτου τμήματος προσφύγων του ΓΕΕΑ της 1ης Σεπτεμβρίου 2011 (υπόθεση R 245/2011-1 και υπόθεση R 246/2011-1 αντιστοίχως), σχετικά με αιτήσεις καταχωρίσεως, αντιστοίχως, του λεκτικού σημείου Premium XL και του λεκτικού σημείου Premium L ως κοινοτικά σήματα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Οι υποθέσεις T-582/11 και T-583/11 ενώνονται προς έκδοση κοινής αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Οι υποθέσεις T-582/11 και T-583/11 ενώνονται προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

| 2) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 3) | Καταδικάζει τη Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τη Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 28.1.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/19

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Ιανουαρίου 2013 — FunFactory. κατά ΓΕΕΑ (Δονητής)

(Υπόθεση T-137/12) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος - Δονητής - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 207/2009 - Δικαιώματα άμυνας - Άρθρο 75, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009)

2013/C 63/38

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: FunFactory GmbH (Βρέμη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K.-D. Franzen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Ιανουαρίου 2012 (υπόθεση R 1436/2011-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σημείου που αναπαριστά δονητή.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη FunFactory GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη FunFactory GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 157 της 2.6.2012.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/19

---

Προσφυγή της 15ης Οκτωβρίου 2012 — Stromberg Menswear κατά ΓΕΕΑ — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Υπόθεση T-451/12)

2013/C 63/39

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: A. Tsoutsanis, δικηγόρος, και C. Tulley, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Νορβηγία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 389/2012-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 389/2012-4·

| — | να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 389/2012-4 και να δεχθεί το αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, και i) να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεως της 11ης Ιανουαρίου 2011 περί περατώσεως της διαδικασίας εκπτώσεως υπ' αριθ. 4054 C, να διατάξει το τμήμα ακυρώσεως να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία εκπτώσεως υπ' αριθ. 4054 C και να καλέσει τη Stromberg Menswear να υποβάλει παρατηρήσεις για να συνεχιστεί η διαδικασία εκπτώσεως ή ii) επικουρικώς, να επιτρέψει στη Stromberg Menswear να εφεσιβάλει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεως της 11ης Ιανουαρίου 2011 περί περατώσεως της διαδικασίας εκπτώσεως και να παραπέμψει την προσφυγή προς εκδίκαση ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 389/2012-4 και να δεχθεί το αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, και i) να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεως της 11ης Ιανουαρίου 2011 περί περατώσεως της διαδικασίας εκπτώσεως υπ' αριθ. 4054 C, να διατάξει το τμήμα ακυρώσεως να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία εκπτώσεως υπ' αριθ. 4054 C και να καλέσει τη Stromberg Menswear να υποβάλει παρατηρήσεις για να συνεχιστεί η διαδικασία εκπτώσεως ή ii) επικουρικώς, να επιτρέψει στη Stromberg Menswear να εφεσιβάλει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεως της 11ης Ιανουαρίου 2011 περί περατώσεως της διαδικασίας εκπτώσεως και να παραπέμψει την προσφυγή προς εκδίκαση ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της Stromberg Menswear στα οποία υποβλήθηκε στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της Stromberg Menswear στα οποία υποβλήθηκε στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα ως προς το οποίο ζητείται η έκπτωση του δικαιούχου εκ των δικαιωμάτων του: Το λεκτικό σήμα «STORMBERG», για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 25 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 2557155 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτών την έκπτωση του δικαιούχου του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Περάτωση της διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας λόγω παραιτήσεως του δικαιούχου του προσβαλλόμενου κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη του αιτήματος επιστροφής στην προτέρα κατάσταση εντός της προθεσμίας για την κατάθεση του δικογράφου της προσφυγής και κρίση του τμήματος ότι η προσφυγή θεωρείται ως μη ασκηθείσα

Προβαλλόμενοι λόγοι:

| — | Παράβαση του άρθρου 81 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 81 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση των άρθρων 75 και/ή 76 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 75 και/ή 76 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/20

---

Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2012 — Stromberg Menswear κατά ΓΕΕΑ — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)

(Υπόθεση T-457/12)

2013/C 63/40

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: A. Tsoutsanis, δικηγόρος, και C. Tulley, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Leketoy Stromberg Inter AS (Kristiansand S, Νορβηγία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 428/2012-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 428/2012-4·

| — | να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 428/2012-4 και να δεχθεί το αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, και i) να ακυρώσει την απόφαση του ΓΕΕΑ και να επιτρέψει τη μετατροπή της αίτησής της ή ii) επικουρικώς, να επιτρέψει στη Stromberg Menswear να εφεσιβάλει την απόφαση του ΓΕΕΑ, να επιτρέψει τη μετατροπή της αίτησής της και να παραπέμψει την προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2012 στην υπόθεση R 428/2012-4 και να δεχθεί το αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, και i) να ακυρώσει την απόφαση του ΓΕΕΑ και να επιτρέψει τη μετατροπή της αίτησής της ή ii) επικουρικώς, να επιτρέψει στη Stromberg Menswear να εφεσιβάλει την απόφαση του ΓΕΕΑ, να επιτρέψει τη μετατροπή της αίτησής της και να παραπέμψει την προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών· και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της Stromberg Menswear στα οποία υποβλήθηκε στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της Stromberg Menswear στα οποία υποβλήθηκε στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα ως προς το οποίο ζητείται η έκπτωση του δικαιούχου εκ των δικαιωμάτων του: Το λεκτικό σήμα «STORMBERG», για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 25 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 2557155 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτών την έκπτωση του δικαιούχου του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Περάτωση της διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας λόγω παραιτήσεως του δικαιούχου του προσβαλλόμενου κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη

Προβαλλόμενοι λόγοι:

| — | Παράβαση των άρθρων 57 έως 60 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου και του κανόνα 48, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2868/95 της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 57 έως 60 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου και του κανόνα 48, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2868/95 της Επιτροπής·

| — | Παράβαση του άρθρου 81 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 81 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/21

---

Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll κατά ΓΕΕΑ — Redrock Construction (REDROCK)

(Υπόθεση T-548/12)

2013/C 63/41

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Krenzel, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Redrock Construction s.r.o. (Πράγα, Δημοκρατία της Τσεχίας)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση R 1596/2011-4· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση R 1596/2011-4· και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το ασπρόμαυρο εικονιστικό σήμα «REDROCK», για προϊόντα και υπηρεσίες, μεταξύ άλλων, των κλάσεων 1, 2, 17, 19 και 37 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 3866365 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Η αίτηση κηρύξεως της ακυρότητας στηρίχθηκε στο άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου. Η προσφεύγουσα επικαλέσθηκε τα εξής προγενέστερα δικαιώματα: το γερμανικό λεκτικό σήμα «Rock», το οποίο καταχωρίσθηκε με αριθ. 30229274, για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 και 42· τα γερμανικά λεκτικά σήματα «KEPROCK», «FLEXIROCK», «FORMROCK», «FLOOR-ROCK», «TERMAROCK», «KLIMAROCK», «SPEEDROCK», «DUROCK», «SPLITROCK», «PLANAROCK», «TOPROCK», «KLEMMROCK», «FLIXROCK», «SONOROCK PLUS», «VARIROCK», «SONOROCK», και «MASTERROCK», τα οποία καταχωρίστηκαν με τους αριθμούς 30312115, 2078534, 2078535, 2079579, 39502727, 39517348, 39543868, 39551027, 39605619, 39644214, 39707589, 39737546, 39920622, 30166175, 30166176, 30166177, 30212141, για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 17, 19 και 37.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/21

---

Προσφυγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — Nemeco κατά ΓΕΕΑ — Coca-Cola (NU)

(Υπόθεση T-549/12)

2013/C 63/42

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nemeco (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: E. Gaspar, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The Coca-Cola Company (Ατλάντα, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στις 16 Οκτωβρίου 2012 (Υπόθεση R 266/2012-2)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στις 16 Οκτωβρίου 2012 (Υπόθεση R 266/2012-2)·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «NU», για προϊόντα της κλάσεως 32 — Διεθνής καταχώριση υπ’ αριθ. 1033122, η οποία αναγνωρίζεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 5386081 λεκτικό κοινοτικό σήμα «NU YU», για προϊόντα των κλάσεων 29, 30 και 32

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2007/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/22

---

Προσφυγή της Oracle America, Inc. κατά του ΓΕΕΑ — Aava Mobile (AAVA MOBILE) που ασκήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2012

(Υπόθεση T-554/12)

2013/C 63/43

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Oracle America, Inc. (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Graf, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Aava Mobile Oy (Oulu, Φινλανδία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση την οποία εξέδωσε στις 9 Οκτωβρίου 2012 το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 1205/2011-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση την οποία εξέδωσε στις 9 Οκτωβρίου 2012 το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 1205/2011-2·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: λεκτικό σήμα «AAVA MOBILE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42 — αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 8715385

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: καταχώριση κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 6551626 για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 και 45

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/22

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Royalton Overseas κατά ΓΕΕΑ — SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

(Υπόθεση T-556/12)

2013/C 63/44

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Royalton Overseas Ltd (Road Town, Βρετανικές Παρθένοι Νήσοι) (εκπρόσωπος: C. Năstase, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: SC Romarose Invest Srl (Βουκουρέστι, Ρουμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 4ης Οκτωβρίου 2012 η οποία κοινοποιήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση R 2535/2011-1. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) της 4ης Οκτωβρίου 2012 η οποία κοινοποιήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση R 2535/2011-1.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «KAISERHOFF», για προϊόντα των κλάσεων 8 και 21 — Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 9 242 066 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο στη Ρουμανία υπ' αριθ. 110 809 λεκτικό σήμα «KAISERHOFF», για προϊόντα των κλάσεων 11, 21 και 35

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του κανόνα 50, σε συνδυασμό με τον κανόνα 20, παράγραφος 7, του κανονισμού 2868/95, και των άρθρων 76, παράγραφος 1 και 42, παράγραφος 5, του κανονισμού 2007/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/22

---

Προσφυγή της RiskMetrics Solutions κατά του ΓΕΕΑ (RISKMANAGER) που ασκήθηκε στις 17 Δεκεμβρίου 2012

(Υπόθεση T-557/12)

2013/C 63/45

Γλώσσα της διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: RiskMetrics Solutions LLC (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: I. de Freitas, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση στο σύνολό της οπότε να γίνει δεκτή η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 9 446 881 και να δημοσιευθεί· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση στο σύνολό της οπότε να γίνει δεκτή η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 9 446 881 και να δημοσιευθεί·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «RISKMANAGER» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 35 και 42 — αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 9 446 881

Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/23

---

Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2012 — Kaatsu International κατά ΓΕΕΑ (KAATSU)

(Υπόθεση T-567/12)

2013/C 63/46

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kaatsu International Co. Ltd (Morningside Drive, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Edenborough, QC)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στην παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στην παρούσα διαδικασία.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «KAATSU» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 10, 16, 28, 41 και 44 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 10179547

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/23

---

Προσφυγή της 17ης Δεκεμβρίου 2012 — ΓΟΛΑΜ κατά ΓΕΕΑ — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

(Υπόθεση T-568/12)

2013/C 63/47

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Σοφία Γολάμ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: N. Τροβάς, Δικηγόρος)

Καθής: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή της, προκειμένου να ακυρωθεί η απόφαση του Τέταρτου Τμήματος Προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση R 2327/2011-4 |
| --- | --- |

—

Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή της, προκειμένου να ακυρωθεί η απόφαση του Τέταρτου Τμήματος Προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση R 2327/2011-4

| — | Να απορριφθεί η ένδικος ανακοπή της αντιδίκου και να γίνει καθ' ολοκληρίαν δεκτή η ένδικος αίτηση της και, |
| --- | --- |

—

Να απορριφθεί η ένδικος ανακοπή της αντιδίκου και να γίνει καθ' ολοκληρίαν δεκτή η ένδικος αίτηση της και,

| — | Να υποχρεωθεί η αντίδικος να καταβάλει στην προσφεύγουσα τα έξοδα της παρούσης διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

Να υποχρεωθεί η αντίδικος να καταβάλει στην προσφεύγουσα τα έξοδα της παρούσης διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «FOCUS extreme», για προϊόντα των κλάσεων 5, 16 και 25 — Κοινοτικό σήμα υπ’ αριθμόν 8945487

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το γερμανικό λεκτικό σήμα «FOCUS» το οποίο καταχωρίσθηκε με αριθ. 2062620, για προϊόντα της κλάσης 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' και 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/23

---

Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2012 — Marouf κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-569/12)

2013/C 63/48

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Soulieman Marouf (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: V. Davies, Solicitor, T. Eicke, QC, A. Sander, Barrister, και R. Franklin, Solicitor)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2012/739/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου για περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας και για την κατάργηση της απόφασης 2011/782/ΚΕΠΠΑ (όπως τροποποιήθηκε) (στο εξής: απόφαση του Συμβουλίου), στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2012/739/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου για περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας και για την κατάργηση της απόφασης 2011/782/ΚΕΠΠΑ (όπως τροποποιήθηκε) (στο εξής: απόφαση του Συμβουλίου), στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα,

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) 442/2011 (όπως τροποποιήθηκε) και/ή τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 944/2012 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012 και/ή τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1117/2012 του Συμβουλίου, της 29ης Νοεμβρίου 2012, για την εφαρμογή του άρθρου 32, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (στο εξής: κανονισμοί του Συμβουλίου), στο μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) 442/2011 (όπως τροποποιήθηκε) και/ή τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 944/2012 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2012 και/ή τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1117/2012 του Συμβουλίου, της 29ης Νοεμβρίου 2012, για την εφαρμογή του άρθρου 32, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (στο εξής: κανονισμοί του Συμβουλίου), στο μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα,

| — | να ακυρώσει την περιεχόμενη στο έγγραφο της 30ής Νοεμβρίου 2012 (αριθ. SGS12/013373) απόφαση του Συμβουλίου «ότι το όνομα του προσφεύγοντος πρέπει να παραμείνει στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων που περιέχονται στα παραρτήματα I και II της αποφάσεως 2012/739/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου και στα παραρτήματα II και ΙΙα του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου...» (στο εξής: απόφαση), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την περιεχόμενη στο έγγραφο της 30ής Νοεμβρίου 2012 (αριθ. SGS12/013373) απόφαση του Συμβουλίου «ότι το όνομα του προσφεύγοντος πρέπει να παραμείνει στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων που περιέχονται στα παραρτήματα I και II της αποφάσεως 2012/739/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου και στα παραρτήματα II και ΙΙα του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου...» (στο εξής: απόφαση),

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να αποζημιώσει τον προσφεύγοντα, και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να αποζημιώσει τον προσφεύγοντα, και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.

Πρώτον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν υφίσταται καμία νομική βάση για την επιβολή σε βάρος του περιοριστικών μέτρων και/ή ότι συντρέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως διότι ουδόλως συνδέεται λογικώς με τα άτομα στα οποία απευθύνονται τα περιοριστικά μέτρα που έλαβε η Ένωση, δηλαδή με τα πρόσωπα που ευθύνονται για τη βίαιη καταστολή σε βάρος του άμαχου πληθυσμού στη Συρία.

Δεύτερον, ο προσφεύγων διατείνεται ότι στερείται νομικής βάσεως το άρθρο 24 της αποφάσεως 2012/739/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, με το οποίο επιδιώκεται να αποτραπεί η είσοδός του στα κράτη μέλη ή η διέλευσή του μέσω αυτών, λόγω των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος ως πολίτη της ΕΕ βάσει των άρθρων 20, παράγραφος 2, στοιχείο α' και 21 ΣΛΕΕ και της οδηγίας 2004/38/ΕΚ.

Τρίτον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του Συμβουλίου και οι κανονισμοί του Συμβουλίου προσβάλλουν θεμελιώδη δικαιώματά του, τα οποία προστατεύονται από τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και/ή την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όπως, μεταξύ άλλων, το δικαίωμα σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας του προσφεύγοντος, το δικαίωμα χρηστής διοικήσεως, το δικαίωμα στην άσκηση αποτελεσματικού ενδίκου βοηθήματος και σε δίκαιη δίκη, το δικαίωμα σεβασμού του τεκμηρίου αθωότητας και τα δικαιώματα άμυνας, το δικαίωμα σεβασμού του ιδιωτικού και οικογενειακού βίου, της κατοικίας και των επικοινωνιών, την επαγγελματική ελευθερία και το δικαίωμα ιδιοκτησίας.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/24

---

Προσφυγή της 28ης Δεκεμβρίου 2012 — Matrix Energetics International κατά ΓΕΕΑ (MATRIX ENERGETICS)

(Υπόθεση T-573/12)

2013/C 63/49

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Matrix Energetics International, Inc. (Lynnwood, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: R. Böhm, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 25ης Οκτωβρίου 2012, στην υπόθεση R 56/2012-4, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 25ης Οκτωβρίου 2012, στην υπόθεση R 56/2012-4,

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «MATRIX ENERGETICS» για υπηρεσίες της κλάσεως 41 — Διεθνής καταχώριση αριθ. W 995 247

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη του αιτήματος προστασίας της εκτεινόμενης στην Ευρωπαϊκή Ένωση διεθνούς καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/24

---

Αγωγή της 30ής Δεκεμβρίου 2012 — Επιτροπή κατά Siemens

(Υπόθεση T-579/12)

2013/C 63/50

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και W. Mölls)

Εναγόμενη: Siemens AG (Μόναχο, Γερμανία)

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να υποχρεώσει τη Siemens AG να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 671 234 ευρώ πλέον τόκων υπολογιζομένων, από την ημερομηνία ασκήσεως της αγωγής, με επιτόκιο κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες μεγαλύτερο του βασικού επιτοκίου, κατά την έννοια του άρθρου 247 του γερμανικού αστικού κώδικα (στο εξής: BGB), |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει τη Siemens AG να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 671 234 ευρώ πλέον τόκων υπολογιζομένων, από την ημερομηνία ασκήσεως της αγωγής, με επιτόκιο κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες μεγαλύτερο του βασικού επιτοκίου, κατά την έννοια του άρθρου 247 του γερμανικού αστικού κώδικα (στο εξής: BGB),

| — | να καταδικάσει την εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αγωγής η ενάγουσα υποστηρίζει ότι δικαιούται να ζητήσει, βάσει συμβάσεως που υπέγραψε με την εναγόμενη, την καταβολή αποζημιώσεως για συμπληρωματικές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε λόγω της καθυστερημένης αναλήψεως των υλικών που είχαν τεθεί στη διάθεσή της. Η εν λόγω αποζημίωση είναι επίσης καταβλητέα βάσει του εφαρμοστέου στη σύμβαση γερμανικού δικαίου, και ειδικότερα δυνάμει των άρθρων 304, 280 και 286 BGB.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/26

---

Προσφυγή-αγωγή της 19ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-155/12)

2013/C 63/51

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωποι: S. Rodrigues, A. Tymen, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως να μην περιληφθεί ο προσφεύγων-ενάγων στον εφεδρικό πίνακα προσλήψεων του διαγωνισμού EPSO/AD/125/11.

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την από 9 Σεπτεμβρίου 2012 απόφαση του EPSΟ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 9 Σεπτεμβρίου 2012 απόφαση του EPSΟ·

| — | εφόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει την από 28 Ιουνίου 2012 απόφαση του EPSΟ· |
| --- | --- |

—

εφόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει την από 28 Ιουνίου 2012 απόφαση του EPSΟ·

| — | επικουρικώς, να του επιδικάσει αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να του επιδικάσει αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη·

| — | εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα |
| --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/26

---

Προσφυγή-αγωγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά ECDC

(Υπόθεση F-159/12)

2013/C 63/52

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωπος: Β. Κόλιας, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νόσων (ECDC)

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απολύσεως του προσφεύγοντος, αίτημα επαναφοράς του στην υπηρεσία και αίτημα καταβολής σε αυτόν της διαφοράς μεταξύ των συνολικών αποδοχών που θα είχε λάβει από την ημερομηνία ισχύος της προσβαλλομένης αποφάσεως και της αποζημιώσεως που του καταβλήθηκε.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του ECDC, της 24.2.2012, περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος, ώστε, προκειμένου να συμμορφωθεί με αυτή την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, το ECDC να υποχρεωθεί δυνάμει του άρθρου 266 ΣΛΕΕ να τον επαναφέρει στην υπηρεσία και να του καταβάλει τις αποδοχές που θα είχε λάβει από την ημερομηνία ισχύος της προσβαλλομένης αποφάσεως, με τον τόκο υπερημερίας βάσει του ισχύοντος κατά την επίδικη περίοδο επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης, προσαυξημένο κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, μείον την χρηματική αποζημίωση που του καταβλήθηκε και το επίδομα ανεργίας που θα έχει λάβει ως την επαναφορά του στην υπηρεσία· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του ECDC, της 24.2.2012, περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος, ώστε, προκειμένου να συμμορφωθεί με αυτή την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, το ECDC να υποχρεωθεί δυνάμει του άρθρου 266 ΣΛΕΕ να τον επαναφέρει στην υπηρεσία και να του καταβάλει τις αποδοχές που θα είχε λάβει από την ημερομηνία ισχύος της προσβαλλομένης αποφάσεως, με τον τόκο υπερημερίας βάσει του ισχύοντος κατά την επίδικη περίοδο επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης, προσαυξημένο κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, μείον την χρηματική αποζημίωση που του καταβλήθηκε και το επίδομα ανεργίας που θα έχει λάβει ως την επαναφορά του στην υπηρεσία·

| — | να ακυρώσει το έγγραφο της 18.9.2012 του προϊστάμενου της μονάδας OCS του ECDC με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος-ενάγοντος κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον το εν λόγω έγγραφο παράγει αυτοτελή έννομα αποτελέσματα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το έγγραφο της 18.9.2012 του προϊστάμενου της μονάδας OCS του ECDC με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος-ενάγοντος κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον το εν λόγω έγγραφο παράγει αυτοτελή έννομα αποτελέσματα·

| — | να καταδικάσει το ECDC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ECDC στα δικαστικά έξοδα.

---

| 2.3.2013 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 63/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.3.2013

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 63/26

---

Προσφυγή της 26ης Δεκεμβρίου 2012 — ZZ κατά της Επιτροπής

(Υπόθεση F-160/12)

2013/C 63/53

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ZZ (εκπρόσωπος: F.A. Rodriguez-Gigirey Perez, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από τον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να κρίνει ότι το πτυχίο που επισυνάπτεται στην αίτηση υποψηφιότητας του προσφεύγοντος πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται στην προκήρυξη του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-Διοικητικοί υπάλληλοι· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι το πτυχίο που επισυνάπτεται στην αίτηση υποψηφιότητας του προσφεύγοντος πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται στην προκήρυξη του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-Διοικητικοί υπάλληλοι·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας αρχής, κοινοποιηθείσα στον προσφεύγοντα στις 29 Σεπτεμβρίου 2012, περί απορρίψεως της καταγγελίας του ως προς το κύρος του πανεπιστημιακού πτυχίου του για την πρόσβαση στον γενικό διαγωνισμό· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας αρχής, κοινοποιηθείσα στον προσφεύγοντα στις 29 Σεπτεμβρίου 2012, περί απορρίψεως της καταγγελίας του ως προς το κύρος του πανεπιστημιακού πτυχίου του για την πρόσβαση στον γενικό διαγωνισμό·

| — | και, κατά συνέπεια, να αναγνωριστεί το δικαίωμα του προσφεύγοντος να εγγραφεί στον πίνακα επιτυχόντων προς πλήρωση των θέσεων απασχολήσεως του διαγωνισμού EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-Διοικητικοί υπάλληλοι, τομέας: Οικονομία, Επίσημη Εφημερίδα C 82 A της 16ης Μαρτίου 2011, με επαρκή περίοδο ισχύος, αντίστοιχη με αυτή των υποψηφίων οι οποίοι ενεγράφησαν στον πίνακα αυτόν αρχικώς, και να ανοιχτεί εκ νέου ο πίνακας αυτός εάν έχει κλείσει κατά τη χρονική στιγμή εκδόσεως της αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

και, κατά συνέπεια, να αναγνωριστεί το δικαίωμα του προσφεύγοντος να εγγραφεί στον πίνακα επιτυχόντων προς πλήρωση των θέσεων απασχολήσεως του διαγωνισμού EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-Διοικητικοί υπάλληλοι, τομέας: Οικονομία, Επίσημη Εφημερίδα C 82 A της 16ης Μαρτίου 2011, με επαρκή περίοδο ισχύος, αντίστοιχη με αυτή των υποψηφίων οι οποίοι ενεγράφησαν στον πίνακα αυτόν αρχικώς, και να ανοιχτεί εκ νέου ο πίνακας αυτός εάν έχει κλείσει κατά τη χρονική στιγμή εκδόσεως της αποφάσεως·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

---