# Eiropas Savienības C 38/2013

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2013.038.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 38 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 56. sējums2013. gada 9. februāris |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2013.038.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 38

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

56. sējums2013. gada 9. februāris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2013/C 038/01 | Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 32, 2.2.2013. | 1 |
| 2013/C 038/02 | Eiropas Savienības Tiesas 2012. gada 11. decembra Lēmums par publisku piekļuvi Eiropas Savienības tiesas rīcībā esošiem dokumentiem saistībā ar tās administratīvo pienākumu izpildi | 2 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2013/C 038/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 32, 2.2.2013.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

2013/C 038/02

Eiropas Savienības Tiesas 2012. gada 11. decembra Lēmums par publisku piekļuvi Eiropas Savienības tiesas rīcībā esošiem dokumentiem saistībā ar tās administratīvo pienākumu izpildi

2

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2013/C 038/03 | Lieta C-610/10: Tiesas (virspalāta) 2012. gada 11. decembra spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Valsts atbalsts — Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde — Iebilde par nepieņemamību — EKL 228. panta 2. punkts un LESD 260. panta 2. punkts — Neizpilde — Finansiālas sankcijas) | 5 |
| 2013/C 038/04 | Lieta C-215/11: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Iwona Szyrocka/Siger Technologie GmbH (Regula (EK) Nr. 1896/2006 — Eiropas maksājuma rīkojuma procedūra — Maksājuma rīkojuma pieteikums, kas neatbilst valsts tiesību aktos paredzētajām formas prasībām — Prasību, kurām ir jāatbilst pieteikumam, izsmeļošais raksturs — Iespēja prasīt procentus, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas dienai) | 5 |
| 2013/C 038/05 | Lieta C-226/11: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Expedia Inc./Autorité de la concurrence u.c. (Konkurence — LESD 101. panta 1. punkts — Aizliegta vienošanās — Ievērojams ierobežojums — Regula (EK) Nr. 1/2003 — 3. panta 2. punkts — Valsts konkurences iestāde — Prakse, kas var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm — Izmeklēšana un sodi — De minimis paziņojumā noteikto paredzēto tirgus daļas sliekšņu nepārsniegšana — Ierobežojumi, kas ir rīcības mērķis) | 6 |
| 2013/C 038/06 | Apvienotās lietas C-237/12 un C-238/11: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums — Francijas Republika/Eiropas Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu — Institucionālās tiesības — Eiropas Parlamenta plenārsēžu kalendārs 2012. un 2013. gadam — Protokoli par Eiropas Savienības iestāžu, dažu struktūru, organizāciju un struktūrvienību atrašanās vietām) | 7 |
| 2013/C 038/07 | Lieta C-379/11: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l'Administration de l'emploi (Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — LESD 45. pants — Darbā pieņemšanas atbalsts par gados vecāku bezdarbnieku un ilgstošu bezdarbnieku nodarbināšanu — Nosacījums par reģistrāciju kādā valsts nodarbinātības iestādes birojā — Nosacījums par dzīvesvietu — Ierobežojums — Pamatojums) | 7 |
| 2013/C 038/08 | Lieta C-395/11: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid (Nodokļi — Sestā PVN direktīva — Lēmums 2004/290/EK — Valsts piemērotais atkāpes pasākums — Atļauja — 2. panta 1. punkts — Jēdziens būvdarbi — Interpretācija — Preču piegādes iekļaušana — Iespēja daļēji piemērot šo atkāpi — Ierobežojumi) | 8 |
| 2013/C 038/09 | Lieta C-465/11: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Krajowa Izba Odwoławcza (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o./Poczta Polska SA (Direktīva 2004/18/EK — 45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts — Direktīva 2004/17/EK — 53. panta 3. punkts un 54. panta 4. punkts — Publiskie iepirkumi — Pasta pakalpojumu nozare — Izslēgšanas no līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras kritēriji — Smags profesionālo pienākumu pārkāpums — Sabiedrības interešu aizsardzība — Godīgas konkurences uzturēšana) | 8 |
| 2013/C 038/10 | Lieta C-670/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA (Savienības finanšu interešu aizsardzība — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 4. un 5. pants — Administratīvs sods — Administratīvs pasākums — Regula (EEK) Nr. 822/87 — Atbalsts koncentrētas vīnogu misas privātai uzglabāšanai — Kopienas izcelsme — Regula (EEK) Nr. 1059/83 — Līgums par ilgtermiņa uzglabāšanu — 2. panta 2. punkts — 17. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atbalsta samazināšana atkarībā no pārkāpuma smaguma) | 9 |
| 2013/C 038/11 | Lieta C-11/12: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Kopējā lauksaimniecības politika — Integrētā administrācijas un kontroles sistēma — Samazinājumi un nepiešķiršana savstarpējas atbilstības noteikumu neizpildes gadījumā — Atbildība par citas personas rīcību) | 10 |
| 2013/C 038/12 | Lieta C-1/11 SA: Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. novembra rīkojums — Luigi Marcuccio/Eiropas Komisija (Lūgums dot atļauju veikt mantas, kas atrodas pie Eiropas Savienības, apķīlāšanu) | 10 |
| 2013/C 038/13 | Lieta C-529/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. novembrī iesniedza Landgericht Hamburg (Vācija) — Andrea Lange/ERGO Lebensversicherung AG | 11 |
| 2013/C 038/14 | Lieta C-537/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. novembrī iesniedza Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Spānija) — Banco Popular Español S.A./Maria Teodolinda Rivas Quichimbo un Wilmar Edgar Cun Pérez | 11 |
| 2013/C 038/15 | Lieta C-546/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-133/08, T-134/08, T-177/08 un T-242/09 Ralf Schräder/Gemeinschaftliches Sortenamt2012. gada 28. novembrī iesniedza Ralf Schräder | 12 |
| 2013/C 038/16 | Lieta C-556/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. decembrī iesniedza Østre Landsret (Dānija) — TDC A/S/Teleklagenævnet | 13 |
| 2013/C 038/17 | Lieta C-561/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium | 13 |
| 2013/C 038/18 | Lieta C-562/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Tartu Ringkonnakohus (Igaunija) — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee | 14 |
| 2013/C 038/19 | Lieta C-564/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Tribunal d'instance d'Orléans (Francija) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti | 14 |
| 2013/C 038/20 | Lieta C-565/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Tribunal d'instance d'Orléans (Francija) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan | 15 |
| 2013/C 038/21 | Lieta C-571/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests | 15 |
| 2013/C 038/22 | Lieta C-572/12: Prasība, kas celta 2012. gada 6. decembrī — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste | 15 |
| 2013/C 038/23 | Lieta C-573/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Förvaltningsrätten i Linköping (Zviedrija) — Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten | 16 |
| 2013/C 038/24 | Lieta C-575/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 7. decembrī iesniedza Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) — AS Air Baltic Corporation/Valsts robežsardze | 16 |
| 2013/C 038/25 | Lieta C-51/11: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 6. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH | 17 |
| 2013/C 038/26 | Apvienotās lietas C-33/12 un C-38/12: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 6. novembra rīkojums (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság (Ungārija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve | 17 |
| 2013/C 038/27 | Lieta C-98/12: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 27. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH | 17 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2013/C 038/28 | Lieta T-103/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Versalis un Eni/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Hloroprēnkaučuka tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Cenu noteikšana un tirgus sadale — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pierādījums par līdzdalību aizliegtā vienošanās — Vienots un turpināts pārkāpums — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums un ilgums — Recidīvs — Preventīva iedarbība — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Maksimālā robeža 10 % apmērā no apgrozījuma — Sadarbība — Paziņojums par sadarbību 2002. gadā — Vienlīdzīga attieksme — Samērīgums) | 18 |
| 2013/C 038/29 | Lieta T-34/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Hairdreams/ITSB — Bartmann (MAGIC LIGHT) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes MAGIC LIGHT reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme MAGIC LIFE — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 18 |
| 2013/C 038/30 | Lieta T-588/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Grieķija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no finansējuma — Laukaugi — Žāvētas vīnogas — Jēltabaka — Nelielajām Egejas jūras salām ieviestie īpašie pasākumi konkrētiem lauksaimniecības produktiem — Aitu un kazu gaļa — Savstarpējā atbilstība — Samērīgums) | 18 |
| 2013/C 038/31 | Lieta T-136/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — pelicantravel.com/ITSB — Pelikan (pelikan) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme pelikan — Absolūts atteikuma pamatojums — Pieteikuma iesniedzēja ļaunticības neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 19 |
| 2013/C 038/32 | Lieta T-197/11 P un T-198/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Komisija/Strack (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Piekļuve dokumentiem — Civildienesta noteikumu 26. un 26.a pants — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Civildienesta tiesas kompetence — Prasības nepieņemamība pirmajā instancē — Nelabvēlīga akta neesamība — Reglamenta 90. panta a) punkts) | 19 |
| 2013/C 038/33 | Lieta T-199/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Strack/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 17., 17.a, 19. pants un 90. panta 1. punkts — Lūgums atļaut izsniegt dokumentus — Lūgums atļaut publicēt tekstu — Lūgums atļaut izmantot konstatējumus valsts tiesās — Prasības nepieņemamība pirmajā instancē — Nelabvēlīga akta neesamība — Reglamenta 90. panta a) punkts) | 20 |
| 2013/C 038/34 | Lieta T-357/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra spriedums — Bimbo/ITSB — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes GRUPO BIMBO reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme BIMBO — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Preču zīme ar reputāciju — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) | 20 |
| 2013/C 038/35 | Lieta T-461/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Natura Selection/ITSB — Ménard (natura) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes natura reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme NATURA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 20 |
| 2013/C 038/36 | Lieta T-595/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — A/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Arodslimība — Pilnīga pastāvīga invaliditāte — Piekļuve personas lietai — Ceļa izdevumu atlīdzināšana — Prasība par zaudējumu atlīdzību) | 21 |
| 2013/C 038/37 | Lieta T-231/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Adriatica di Navigazione un Comitato
  Venezia vuole vivere/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota) | 21 |
| 2013/C 038/38 | Lieta T-253/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Bauer/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota) | 22 |
| 2013/C 038/39 | Lieta T-260/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota) | 22 |
| 2013/C 038/40 | Lieta T-261/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Sacaim u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar ko atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota) | 23 |
| 2013/C 038/41 | Lieta T-463/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Dectane/ITSB — Hella (DAYLINE) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 23 |
| 2013/C 038/42 | Lieta T-584/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 11. decembra rīkojums — Atlas Transport/ITSB — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) (Kopienas preču zīme — Atcelšanas process — Pieteikuma par atcelšanu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 24 |
| 2013/C 038/43 | Lieta T-641/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Mische/Komisija (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Konkurss, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā — Darbā pieņemšana Parlamentā un vienlaicīga pārcelšana darbā Komisijā — Daļēji izbeigta tiesvedība — Prasība, kura daļēji ir acīmredzami nepamatota) | 24 |
| 2013/C 038/44 | Lieta T-464/12 P (R): Vispārējās tiesas 2012. gada 3. decembra rīkojums — Marcuccio/Komisija (Apelācija — Rīkojums, kas pirmajā instancē izdots pagaidu noregulējuma tiesvedībā un ar ko tika noraidīts lūgums apturēt apstrīdētā lēmuma izpildi — Komisijas atteikums atlīdzināt prasītājam summas, ko viņš uzskata par nepamatoti atskaitītām no viņa pabalsta) | 25 |
| 2013/C 038/45 | Lieta T-511/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. novembrī — Refrigue-confecções para o frio/ITSB — Fronsac SW un Sixty International (Refrigue for cold) | 25 |
| 2013/C 038/46 | Lieta T-536/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. decembrī — Aroa Bodegas/ITSB — Bodegas Muga (aroa) | 25 |
| 2013/C 038/47 | Lieta T-538/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. decembrī — Optilingua/ITSB — Esposito (ALPHATRAD) | 26 |
| 2013/C 038/48 | Lieta T-424/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Cementos Molins/Komisija | 26 |
| 2013/C 038/49 | Lieta T-32/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Vardar/ITSB — Joker (pingulina) | 27 |
| 2013/C 038/50 | Lieta T-90/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Elegant Target Development u.c./Padome | 27 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2013/C 038/51 | Lieta F-52/05 RENV: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 2. oktobra spriedums — Q/Komisija (Civildienests — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Pienākums sniegt palīdzību — Psiholoģiska vardarbība — Pagaidu pārcelšanas pasākums — Morālā kaitējuma atlīdzināšana — Karjeras attīstības ziņojumi — Attaisnota prombūtne slimības dēļ — Neņemšana vērā) | 28 |
| 2013/C 038/52 | Lieta F-41/09 RENV: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 6. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Invaliditāte — Pensionēšanās invaliditātes dēļ — Invaliditātes komisijas sastāvs — Likumība — Nosacījumi) | 28 |
| 2013/C 038/53 | Lieta F-88/09 un F-48/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Z/Tiesa (Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana citā amatā — Dienesta intereses — Noteikums par saistību starp pakāpi un nodarbinātību — Tiesības uz aizstāvību — Psiholoģiska vardarbība — Civildienesta noteikumu 12. pants — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Labas pārvaldības princips — Disciplinārlieta — Disciplinārsods — Rakstveida brīdinājums — Tiesības uz aizstāvību un sacīkstes princips) | 29 |
| 2013/C 038/54 | Lieta F-43/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedums — Cerafogli/ECB (Civildienests — Eiropas Centrālās bankas darbinieki — Sūdzība par psiholoģisku vardarbību — Administratīvā izmeklēšana — Piekļuve izmeklēšanas materiāliem — Izmeklēšanas ziņojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 29 |
| 2013/C 038/55 | Lieta F-112/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 11. decembra spriedums — Trentea/FRA (Civildienests — FRA personāls — Pagaidu darbinieki — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Kandidatūras noraidīšana) | 29 |
| 2013/C 038/56 | Lieta F-118/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 2. oktobra spriedums — Psarras/ENISA (Civildienests — Iecelšana amatā — Iecelšana citā amatā — Dienesta intereses — Atvaļinājums personīgu iemeslu dēļ) | 30 |
| 2013/C 038/57 | Lieta F-2/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums — BW/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Pārbaudāmais ierēdnis — Neapstiprināšana amatā pārbaudes laika beigās — Lēmuma atlaist pārbaudāmo ierēdni no amata pamatojums — Tiesības uz aizstāvību) | 30 |
| 2013/C 038/58 | Lieta F-76/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Grazyte/Komisija (Civildienests — Atalgojums — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētais nosacījums — Desmit gadu references laikposms — Termiņa sākums — Termiņa beigas — Starptautiskā organizācijā pabeigto nodarbinātības laikposmu neņemšana vērā — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta piemērošana pēc analoģijas) | 31 |
| 2013/C 038/59 | Lieta F-77/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedums — Van Neyghem/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2007. gada paaugstināšana amatā — Atteikums paaugstināt amatā — Atcelšana — Izpildes pasākumi — Jauns salīdzinošs nopelnu izvērtējums) | 31 |
| 2013/C 038/60 | Lieta F-110/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Lebedef u.c./Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Atlīdzība — Civildienesta noteikumu 64. pants — Civildienesta noteikumu XI pielikuma 3. panta 5. punkta pirmā daļa — Korekcijas koeficients — Nelabvēlīgs akts — Vienlīdzīga attieksme) | 31 |
| 2013/C 038/61 | Lieta F-6/12: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Bourtembourg/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Ekspatriācijas pabalsts — Pastāvīgās dzīvesvietas jēdziens — Pastāvīgs vai ierasts interešu centrs — Pagaidu uzturēšanās mācību pabeigšanai — Profesionālās darbības veikšanas vieta — Darba tiesiskās attiecības uz noteiktu laiku) | 32 |
| 2013/C 038/62 | Lieta F-70/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lebedef/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — 2008. gada novērtējums — Atbrīvojums no pienākumu pildīšanas uz nepilnu slodzi, lai īstenotu pārstāvību arodbiedrībā — Novērtējuma ziņojums, kas attiecas uz funkcijām, kuras veiktas dienestā, kurā persona strādā — Apspriešanās ar ad hoc grupu — Personālkomitejas īstenota iecelšana amatā — Arodorganizācijas īstenota iecelšana amatā — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 32 |
| 2013/C 038/63 | Lieta F-109/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lebedef/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — 2009. gada novērtējums — Atbrīvojums uz nepilnu darba laiku, lai pārstāvētu arodbiedrību — Novērtējuma ziņojums, kas attiecas uz funkcijām, kas veiktas, īstenojot pārstāvību — Civildienesta noteikumos paredzēta iecelšana — Arodbiedrības veikta iecelšana — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 32 |
| 2013/C 038/64 | Lieta F-27/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Ghigna/Komisija | 33 |
| 2013/C 038/65 | Lieta F-69/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 8. novembra rīkojums — Dekker/Eiropols | 33 |
| 2013/C 038/66 | Lieta F-70/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Parikka/SEAE | 33 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2013/C 038/03

Lieta C-610/10: Tiesas (virspalāta) 2012. gada 11. decembra spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Valsts atbalsts — Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde — Iebilde par nepieņemamību — EKL 228. panta 2. punkts un LESD 260. panta 2. punkts — Neizpilde — Finansiālas sankcijas)

5

2013/C 038/04

Lieta C-215/11: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Iwona Szyrocka/Siger Technologie GmbH (Regula (EK) Nr. 1896/2006 — Eiropas maksājuma rīkojuma procedūra — Maksājuma rīkojuma pieteikums, kas neatbilst valsts tiesību aktos paredzētajām formas prasībām — Prasību, kurām ir jāatbilst pieteikumam, izsmeļošais raksturs — Iespēja prasīt procentus, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas dienai)

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Iwona Szyrocka/Siger Technologie GmbH

5

2013/C 038/05

Lieta C-226/11: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Expedia Inc./Autorité de la concurrence u.c. (Konkurence — LESD 101. panta 1. punkts — Aizliegta vienošanās — Ievērojams ierobežojums — Regula (EK) Nr. 1/2003 — 3. panta 2. punkts — Valsts konkurences iestāde — Prakse, kas var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm — Izmeklēšana un sodi — De minimis paziņojumā noteikto paredzēto tirgus daļas sliekšņu nepārsniegšana — Ierobežojumi, kas ir rīcības mērķis)

Cour de cassation

Expedia Inc./Autorité de la concurrence

6

2013/C 038/06

Apvienotās lietas C-237/12 un C-238/11: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums — Francijas Republika/Eiropas Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu — Institucionālās tiesības — Eiropas Parlamenta plenārsēžu kalendārs 2012. un 2013. gadam — Protokoli par Eiropas Savienības iestāžu, dažu struktūru, organizāciju un struktūrvienību atrašanās vietām)

7

2013/C 038/07

Lieta C-379/11: Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l'Administration de l'emploi (Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — LESD 45. pants — Darbā pieņemšanas atbalsts par gados vecāku bezdarbnieku un ilgstošu bezdarbnieku nodarbināšanu — Nosacījums par reģistrāciju kādā valsts nodarbinātības iestādes birojā — Nosacījums par dzīvesvietu — Ierobežojums — Pamatojums)

Cour administrative

Caves Krier Frères SARL/Directeur de l'Administration de l'emploi

7

2013/C 038/08

Lieta C-395/11: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid (Nodokļi — Sestā PVN direktīva — Lēmums 2004/290/EK — Valsts piemērotais atkāpes pasākums — Atļauja — 2. panta 1. punkts — Jēdziens būvdarbi — Interpretācija — Preču piegādes iekļaušana — Iespēja daļēji piemērot šo atkāpi — Ierobežojumi)

Bundesfinanzhof

BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid

8

2013/C 038/09

Lieta C-465/11: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Krajowa Izba Odwoławcza (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o./Poczta Polska SA (Direktīva 2004/18/EK — 45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts — Direktīva 2004/17/EK — 53. panta 3. punkts un 54. panta 4. punkts — Publiskie iepirkumi — Pasta pakalpojumu nozare — Izslēgšanas no līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras kritēriji — Smags profesionālo pienākumu pārkāpums — Sabiedrības interešu aizsardzība — Godīgas konkurences uzturēšana)

Krajowa Izba Odwoławcza

Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o./Poczta Polska SA

8

2013/C 038/10

Lieta C-670/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA (Savienības finanšu interešu aizsardzība — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — 4. un 5. pants — Administratīvs sods — Administratīvs pasākums — Regula (EEK) Nr. 822/87 — Atbalsts koncentrētas vīnogu misas privātai uzglabāšanai — Kopienas izcelsme — Regula (EEK) Nr. 1059/83 — Līgums par ilgtermiņa uzglabāšanu — 2. panta 2. punkts — 17. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Atbalsta samazināšana atkarībā no pārkāpuma smaguma)

Conseil d'État

Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA

9

2013/C 038/11

Lieta C-11/12: Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Kopējā lauksaimniecības politika — Integrētā administrācijas un kontroles sistēma — Samazinājumi un nepiešķiršana savstarpējas atbilstības noteikumu neizpildes gadījumā — Atbildība par citas personas rīcību)

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

10

2013/C 038/12

Lieta C-1/11 SA: Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. novembra rīkojums — Luigi Marcuccio/Eiropas Komisija (Lūgums dot atļauju veikt mantas, kas atrodas pie Eiropas Savienības, apķīlāšanu)

Luigi Marcuccio

10

2013/C 038/13

Lieta C-529/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. novembrī iesniedza Landgericht Hamburg (Vācija) — Andrea Lange/ERGO Lebensversicherung AG

Landgericht Hamburg

Andrea Lange/ERGO Lebensversicherung AG

11

2013/C 038/14

Lieta C-537/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. novembrī iesniedza Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Spānija) — Banco Popular Español S.A./Maria Teodolinda Rivas Quichimbo un Wilmar Edgar Cun Pérez

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no

Banco Popular Español S.A./Maria Teodolinda Rivas Quichimbo

Wilmar Edgar Cun Pérez

11

2013/C 038/15

Lieta C-546/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-133/08, T-134/08, T-177/08 un T-242/09 Ralf Schräder/Gemeinschaftliches Sortenamt2012. gada 28. novembrī iesniedza Ralf Schräder

Ralf Schräder/Gemeinschaftliches Sortenamt

Ralf Schräder

12

2013/C 038/16

Lieta C-556/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. decembrī iesniedza Østre Landsret (Dānija) — TDC A/S/Teleklagenævnet

Østre Landsret

TDC A/S/Teleklagenævnet

13

2013/C 038/17

Lieta C-561/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

Riigikohus

Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

13

2013/C 038/18

Lieta C-562/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Tartu Ringkonnakohus (Igaunija) — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

Tartu Ringkonnakohus

MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

14

2013/C 038/19

Lieta C-564/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Tribunal d'instance d'Orléans (Francija) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti

Tribunal d'instance d'Orléans

BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti

14

2013/C 038/20

Lieta C-565/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Tribunal d'instance d'Orléans (Francija) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan

Tribunal d'instance d'Orléans

LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan

15

2013/C 038/21

Lieta C-571/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests

15

2013/C 038/22

Lieta C-572/12: Prasība, kas celta 2012. gada 6. decembrī — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste

15

2013/C 038/23

Lieta C-573/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Förvaltningsrätten i Linköping (Zviedrija) — Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten

Förvaltningsrätten i Linköping

Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten

16

2013/C 038/24

Lieta C-575/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 7. decembrī iesniedza Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) — AS Air Baltic Corporation/Valsts robežsardze

16

2013/C 038/25

Lieta C-51/11: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 6. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH

Bundesgerichtshof

Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH

17

2013/C 038/26

Apvienotās lietas C-33/12 un C-38/12: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 6. novembra rīkojums (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság (Ungārija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

17

2013/C 038/27

Lieta C-98/12: Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 27. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

Bundesgerichtshof

Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

17

Vispārējā tiesa

2013/C 038/28

Lieta T-103/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Versalis un Eni/Komisija (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Hloroprēnkaučuka tirgus — Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums — Cenu noteikšana un tirgus sadale — Vainojamība pārkāpjošā rīcībā — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvību — Pierādījums par līdzdalību aizliegtā vienošanās — Vienots un turpināts pārkāpums — Naudas sodi — Pārkāpuma smagums un ilgums — Recidīvs — Preventīva iedarbība — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Maksimālā robeža 10 % apmērā no apgrozījuma — Sadarbība — Paziņojums par sadarbību 2002. gadā — Vienlīdzīga attieksme — Samērīgums)

Versalis

Eni

18

2013/C 038/29

Lieta T-34/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Hairdreams/ITSB — Bartmann (MAGIC LIGHT) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes MAGIC LIGHT reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme MAGIC LIFE — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Hairdreams

Bartmann

18

2013/C 038/30

Lieta T-588/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Grieķija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no finansējuma — Laukaugi — Žāvētas vīnogas — Jēltabaka — Nelielajām Egejas jūras salām ieviestie īpašie pasākumi konkrētiem lauksaimniecības produktiem — Aitu un kazu gaļa — Savstarpējā atbilstība — Samērīgums)

18

2013/C 038/31

Lieta T-136/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — pelicantravel.com/ITSB — Pelikan (pelikan) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas grafiska preču zīme pelikan — Absolūts atteikuma pamatojums — Pieteikuma iesniedzēja ļaunticības neesamība — Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

pelicantravel.com

Pelikan

19

2013/C 038/32

Lieta T-197/11 P un T-198/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Komisija/Strack (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Piekļuve dokumentiem — Civildienesta noteikumu 26. un 26.a pants — Regula (EK) Nr. 1049/2001 — Civildienesta tiesas kompetence — Prasības nepieņemamība pirmajā instancē — Nelabvēlīga akta neesamība — Reglamenta 90. panta a) punkts)

Strack

19

2013/C 038/33

Lieta T-199/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Strack/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Civildienesta noteikumu 17., 17.a, 19. pants un 90. panta 1. punkts — Lūgums atļaut izsniegt dokumentus — Lūgums atļaut publicēt tekstu — Lūgums atļaut izmantot konstatējumus valsts tiesās — Prasības nepieņemamība pirmajā instancē — Nelabvēlīga akta neesamība — Reglamenta 90. panta a) punkts)

Strack/

20

2013/C 038/34

Lieta T-357/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra spriedums — Bimbo/ITSB — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes GRUPO BIMBO reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme BIMBO — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Preču zīme ar reputāciju — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

Bimbo

Grupo Bimbo

20

2013/C 038/35

Lieta T-461/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Natura Selection/ITSB — Ménard (natura) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes natura reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme NATURA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Natura Selection

Ménard

20

2013/C 038/36

Lieta T-595/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — A/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Arodslimība — Pilnīga pastāvīga invaliditāte — Piekļuve personas lietai — Ceļa izdevumu atlīdzināšana — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

A

21

2013/C 038/37

Lieta T-231/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Adriatica di Navigazione un Comitato
  Venezia vuole vivere/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

Adriatica di Navigazione

Comitato

Venezia vuole vivere

21

2013/C 038/38

Lieta T-253/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Bauer/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

Bauer

22

2013/C 038/39

Lieta T-260/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca

22

2013/C 038/40

Lieta T-261/00: Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Sacaim u.c./Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Valsts atbalsts — Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā — Lēmums, ar ko atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu — Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

Sacaim

23

2013/C 038/41

Lieta T-463/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Dectane/ITSB — Hella (DAYLINE) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Dectane

Hella

23

2013/C 038/42

Lieta T-584/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 11. decembra rīkojums — Atlas Transport/ITSB — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) (Kopienas preču zīme — Atcelšanas process — Pieteikuma par atcelšanu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Atlas Transport

Hartmann

24

2013/C 038/43

Lieta T-641/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Mische/Komisija (Apelācijas sūdzība — Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Klasificēšana pakāpē un līmenī — Konkurss, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā — Darbā pieņemšana Parlamentā un vienlaicīga pārcelšana darbā Komisijā — Daļēji izbeigta tiesvedība — Prasība, kura daļēji ir acīmredzami nepamatota)

Mische

24

2013/C 038/44

Lieta T-464/12 P (R): Vispārējās tiesas 2012. gada 3. decembra rīkojums — Marcuccio/Komisija (Apelācija — Rīkojums, kas pirmajā instancē izdots pagaidu noregulējuma tiesvedībā un ar ko tika noraidīts lūgums apturēt apstrīdētā lēmuma izpildi — Komisijas atteikums atlīdzināt prasītājam summas, ko viņš uzskata par nepamatoti atskaitītām no viņa pabalsta)

Marcuccio

25

2013/C 038/45

Lieta T-511/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. novembrī — Refrigue-confecções para o frio/ITSB — Fronsac SW un Sixty International (Refrigue for cold)

Refrigue-confecções para o frio

Fronsac SW

Sixty International

25

2013/C 038/46

Lieta T-536/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. decembrī — Aroa Bodegas/ITSB — Bodegas Muga (aroa)

Aroa Bodegas

Bodegas Muga

25

2013/C 038/47

Lieta T-538/12: Prasība, kas celta 2012. gada 13. decembrī — Optilingua/ITSB — Esposito (ALPHATRAD)

Optilingua

Esposito

26

2013/C 038/48

Lieta T-424/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Cementos Molins/Komisija

Cementos Molins

26

2013/C 038/49

Lieta T-32/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Vardar/ITSB — Joker (pingulina)

Vardar

Joker

27

2013/C 038/50

Lieta T-90/12: Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Elegant Target Development u.c./Padome

Elegant Target Development

27

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2013/C 038/51

Lieta F-52/05 RENV: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 2. oktobra spriedums — Q/Komisija (Civildienests — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Pienākums sniegt palīdzību — Psiholoģiska vardarbība — Pagaidu pārcelšanas pasākums — Morālā kaitējuma atlīdzināšana — Karjeras attīstības ziņojumi — Attaisnota prombūtne slimības dēļ — Neņemšana vērā)

Q

28

2013/C 038/52

Lieta F-41/09 RENV: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 6. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — Invaliditāte — Pensionēšanās invaliditātes dēļ — Invaliditātes komisijas sastāvs — Likumība — Nosacījumi)

Marcuccio

28

2013/C 038/53

Lieta F-88/09 un F-48/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Z/Tiesa (Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana citā amatā — Dienesta intereses — Noteikums par saistību starp pakāpi un nodarbinātību — Tiesības uz aizstāvību — Psiholoģiska vardarbība — Civildienesta noteikumu 12. pants — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Labas pārvaldības princips — Disciplinārlieta — Disciplinārsods — Rakstveida brīdinājums — Tiesības uz aizstāvību un sacīkstes princips)

Z

29

2013/C 038/54

Lieta F-43/10: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedums — Cerafogli/ECB (Civildienests — Eiropas Centrālās bankas darbinieki — Sūdzība par psiholoģisku vardarbību — Administratīvā izmeklēšana — Piekļuve izmeklēšanas materiāliem — Izmeklēšanas ziņojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Cerafogli

29

2013/C 038/55

Lieta F-112/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 11. decembra spriedums — Trentea/FRA (Civildienests — FRA personāls — Pagaidu darbinieki — Pieņemšana darbā — Paziņojums par vakanci — Kandidatūras noraidīšana)

Trentea

29

2013/C 038/56

Lieta F-118/10: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 2. oktobra spriedums — Psarras/ENISA (Civildienests — Iecelšana amatā — Iecelšana citā amatā — Dienesta intereses — Atvaļinājums personīgu iemeslu dēļ)

Psarras

30

2013/C 038/57

Lieta F-2/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums — BW/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Pārbaudāmais ierēdnis — Neapstiprināšana amatā pārbaudes laika beigās — Lēmuma atlaist pārbaudāmo ierēdni no amata pamatojums — Tiesības uz aizstāvību)

BW

30

2013/C 038/58

Lieta F-76/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Grazyte/Komisija (Civildienests — Atalgojums — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētais nosacījums — Desmit gadu references laikposms — Termiņa sākums — Termiņa beigas — Starptautiskā organizācijā pabeigto nodarbinātības laikposmu neņemšana vērā — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta piemērošana pēc analoģijas)

Grazyte

31

2013/C 038/59

Lieta F-77/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedums — Van Neyghem/Padome (Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2007. gada paaugstināšana amatā — Atteikums paaugstināt amatā — Atcelšana — Izpildes pasākumi — Jauns salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

Van Neyghem

31

2013/C 038/60

Lieta F-110/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Lebedef u.c./Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Atlīdzība — Civildienesta noteikumu 64. pants — Civildienesta noteikumu XI pielikuma 3. panta 5. punkta pirmā daļa — Korekcijas koeficients — Nelabvēlīgs akts — Vienlīdzīga attieksme)

Lebedef

31

2013/C 038/61

Lieta F-6/12: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Bourtembourg/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Ekspatriācijas pabalsts — Pastāvīgās dzīvesvietas jēdziens — Pastāvīgs vai ierasts interešu centrs — Pagaidu uzturēšanās mācību pabeigšanai — Profesionālās darbības veikšanas vieta — Darba tiesiskās attiecības uz noteiktu laiku)

Bourtembourg

32

2013/C 038/62

Lieta F-70/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lebedef/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — 2008. gada novērtējums — Atbrīvojums no pienākumu pildīšanas uz nepilnu slodzi, lai īstenotu pārstāvību arodbiedrībā — Novērtējuma ziņojums, kas attiecas uz funkcijām, kuras veiktas dienestā, kurā persona strādā — Apspriešanās ar ad hoc grupu — Personālkomitejas īstenota iecelšana amatā — Arodorganizācijas īstenota iecelšana amatā — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Lebedef

32

2013/C 038/63

Lieta F-109/11: Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lebedef/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — 2009. gada novērtējums — Atbrīvojums uz nepilnu darba laiku, lai pārstāvētu arodbiedrību — Novērtējuma ziņojums, kas attiecas uz funkcijām, kas veiktas, īstenojot pārstāvību — Civildienesta noteikumos paredzēta iecelšana — Arodbiedrības veikta iecelšana — Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Lebedef

32

2013/C 038/64

Lieta F-27/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Ghigna/Komisija

Ghigna

33

2013/C 038/65

Lieta F-69/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 8. novembra rīkojums — Dekker/Eiropols

Dekker

33

2013/C 038/66

Lieta F-70/12: Civildienesta tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Parikka/SEAE

Parikka

33

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/1

---

2013/C 38/01

Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 32, 2.2.2013.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 26, 26.1.2013.

OV C 9, 12.1.2013.

OV C 399, 22.12.2012.

OV C 389, 15.12.2012.

OV C 379, 8.12.2012.

OV C 373, 1.12.2012.

Šie teksti pieejami arī

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/2

---

EIROPAS SAVIENĪBAS TIESAS

2012. gada 11. decembra Lēmums

par publisku piekļuvi Eiropas Savienības tiesas rīcībā esošiem dokumentiem saistībā ar tās administratīvo pienākumu izpildi

(2013/000/)

EIROPAS SAVIENĪBAS TIESA,

ņemot vērā Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta 3. punktu,

ņemot vērā Administratīvās komitejas 2012. gada 2. jūlija lēmumu,

uzskatot, ka ir jāpieņem noteikumi par publisku piekļuvi Eiropas Savienības Tiesas rīcībā esošiem dokumentiem saistībā ar tās administratīvo pienākumu izpildi,

PIEŅEM ŠO LĒMUMU:

1. pants

Piemērošanas joma

1.   Šo lēmumu piemēro visiem Eiropas Savienības Tiesas rīcībā esošiem dokumentiem, proti, dokumentiem, kurus tā administratīvo pienākumu izpildes ietvaros ir sagatavojusi vai saņēmusi un kuri ir tās rīcībā.

2.   Šis lēmums neierobežo no starptautisko tiesību aktiem vai no to īstenošanai paredzētajiem tiesību aktiem izrietošās publiskas piekļuves tiesības Eiropas Savienības Tiesas dokumentiem.

2. pants

Tiesību izmantotāji

1.   Jebkuram Eiropas Savienības pilsonim, kā arī jebkurai fiziskai personai, kas dzīvo kādā dalībvalstī, vai juridiskai personai, kam ir juridiskā adrese kādā dalībvalstī, ir tiesības piekļūt 1. panta 1. punktā norādītajiem Eiropas Savienības Tiesas dokumentiem, ievērojot šajā lēmumā paredzētos nosacījumus.

2.   Eiropas Savienības Tiesa var, ievērojot šos pašus nosacījumus, atļaut piekļūt šiem dokumentiem jebkurai fiziskai personai, kas nedzīvo kādā dalībvalstī, vai juridiskai personai, kuras juridiskā adrese nav kādā dalībvalstī.

3. pants

Izņēmumi

1.   Eiropas Savienības Tiesa var atteikt piekļuvi dokumentam, ja tā izpaušana var kaitēt:

| a) | sabiedrības interešu aizsardzībai saistībā ar:






  — | valsts drošību, |
| --- | --- | --- |

a)

sabiedrības interešu aizsardzībai saistībā ar:

—

valsts drošību,

| — | aizsardzību un militāro jomu, |
| --- | --- |

—

aizsardzību un militāro jomu,

| — | starptautiskajām attiecībām, |
| --- | --- |

—

starptautiskajām attiecībām,

| — | Savienības vai kādas dalībvalsts finanšu, monetāro vai ekonomikas politiku; |
| --- | --- |

—

Savienības vai kādas dalībvalsts finanšu, monetāro vai ekonomikas politiku;

| b) | personas privātajai dzīvei un neaizskaramībai, it īpaši saskaņā ar Savienības tiesību aktiem par personas datu aizsardzību. |
| --- | --- |

b)

personas privātajai dzīvei un neaizskaramībai, it īpaši saskaņā ar Savienības tiesību aktiem par personas datu aizsardzību.

2.   Eiropas Savienības Tiesa var atteikt piekļuvi dokumentam, ja tā izpaušana var kaitēt:

| — | fiziskas vai juridiskas personas komerciālo interešu aizsardzībai, tostarp intelektuālā īpašuma aizsardzībai, |
| --- | --- |

—

fiziskas vai juridiskas personas komerciālo interešu aizsardzībai, tostarp intelektuālā īpašuma aizsardzībai,

| — | tiesvedības un juridisku konsultāciju aizsardzībai, |
| --- | --- |

—

tiesvedības un juridisku konsultāciju aizsardzībai,

| — | pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķiem. |
| --- | --- |

—

pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķiem.

3.   Eiropas Savienības Tiesa atsaka piekļuvi dokumentam, ko tā izdevusi iekšējām vajadzībām, vai tās saņemtam dokumentam, kurš skar jautājumu, par ko tā vēl nav pieņēmusi lēmumu, ja šī dokumenta izpaušana var būtiski kaitēt lēmumu pieņemšanas procesam Eiropas Savienības Tiesā.

Atsaka piekļuvi dokumentam, kas ietver viedokļu izklāstu iekšējām vajadzībām saistībā ar apspriedēm un iepriekšējām pārrunām Eiropas Savienības Tiesā, pat tad, ja lēmums jau ir pieņemts, ja šī dokumenta izpaušana var būtiski kaitēt lēmumu pieņemšanas procesam Eiropas Savienības Tiesā.

4.   Izņēmumus, kas paredzēti 2. un 3. punktā, nepiemēro, ja attiecīgā dokumenta izpaušana ir pamatota ar sevišķām sabiedrības interesēm.

5.   Ja viens vai vairāki 1., 2. un 3. punktā paredzētie izņēmumi attiecas tikai uz kādu pieprasītā dokumenta daļu, pārējās dokumenta daļas tiek izpaustas.

6.   Izņēmumus, kas paredzēti 1., 2. un 3. punktā, piemēro vienīgi tik ilgi, kamēr šāda aizsardzība ir pamatota, ņemot vērā dokumenta saturu. Izņēmumus var piemērot ne ilgāk kā 30 gadus. Ja dokumentiem ir piemērojami izņēmumi, kas skar privāto dzīvi vai komerciālās intereses, izņēmumus vajadzības gadījumā var piemērot arī pēc šā termiņa.

7.   Šis pants neskar 9. panta noteikumus.

4. pants

Sākotnējā pieteikuma iesniegšana

1.   Pieteikumam par piekļuvi Eiropas Savienības Tiesas dokumentam ir jābūt sagatavotam kādā no Eiropas Savienības oficiālajām valodām uz veidlapas, kas ir pieejama Eiropas Savienības Tiesas interneta vietnē. Tas ir jānosūta pa pastu, telefaksu vai elektroniski atbilstoši norādēm iepriekš minētajā interneta vietnē.

2.   Pieteikumam ir jābūt pietiekami precīzi formulētam un tajā it īpaši ir jānorāda ziņas, kas ļauj identificēt pieprasīto dokumentu vai dokumentus, kā arī pieteikuma iesniedzēja vārdu un adresi.

3.   Ja pieteikums nav pietiekami precīzi formulēts, Eiropas Savienības Tiesa lūdz iesniedzēju precizēt pieteikumu un attiecīgi sniedz viņam palīdzību.

4.   Ja pieteikums attiecas uz ļoti apjomīgu dokumentu vai ļoti lielu dokumentu skaitu, Eiropas Savienības Tiesa bez papildu formalitātēm var apspriesties ar pieteikuma iesniedzēju, lai rastu pieņemamu risinājumu.

5.   Iesniedzējam savs pieteikums nav jāpamato.

5. pants

Sākotnējā pieteikuma izskatīšana

1.   Pieteikuma iesniedzējam rakstveidā (ar vēstuli, pa telefaksu vai ar elektronisko vēstuli) nosūta paziņojumu par saņemšanu uzreiz pēc tam, kad ir reģistrēta veidlapa, kurā ietverts pieteikums.

2.   Eiropas Savienības Tiesa ne vēlāk kā viena mēneša laikā pēc šīs reģistrācijas piešķir piekļuvi pieprasītajam dokumentam, nodrošinot tā izsniegšanu pieteikuma iesniedzējam.

3.   Ja Eiropas Savienības Tiesa nevar piešķirt piekļuvi pieprasītajam dokumentam, tā 2. punktā paredzētajā termiņā rakstveidā paziņo pieteikuma iesniedzējam pilnīgā vai daļējā atteikuma iemeslus, informējot pieteikuma iesniedzēju par viņa tiesībām iesniegt atkārtotu pieteikumu viena mēneša laikā no atbildes saņemšanas dienas.

4.   Izņēmuma gadījumā, piemēram, ja pieteikums attiecas uz ļoti apjomīgu dokumentu vai ļoti lielu dokumentu skaitu, 2. punktā paredzēto termiņu var pagarināt par vienu mēnesi, ar nosacījumu, ka pieteikuma iesniedzējs ir iepriekš informēts un ir norādīts detalizēts pamatojums.

5.   Termiņš atbildes sniegšanai 4. panta 3. punktā paredzētajā gadījumā sākas vienīgi no brīža, kad Eiropas Savienības Tiesas rīcībā ir pieteikuma iesniedzēja sniegta papildu informācija, kas pietiekami precizē pieteikumu.

6. pants

Atkārtotā pieteikuma iesniegšana

1.   Saņemot pilnībā vai daļēji nelabvēlīgu atbildi uz savu sākotnējo pieteikumu, pieteikuma iesniedzējs var iesniegt atkārtotu pieteikumu.

2.   Nesaņemot Eiropas Savienības Tiesas atbildi uz sākotnējo pieteikumu paredzētajā termiņā, pieteikuma iesniedzējam ir tiesības iesniegt atkārtotu pieteikumu.

3.   Atkārtotais pieteikums ir jāiesniedz Eiropas Savienības Tiesai viena mēneša laikā vai nu no atbildes par pilnīgu vai daļēju piekļuves atteikumu pieprasītajam dokumentam saņemšanas vai, ja uz sākotnējo pieteikumu nav nekādas atbildes, no atbildes termiņa izbeigšanās.

4.   Atkārtotais pieteikums ir jāsagatavo saskaņā ar 4. pantā paredzētajām formas prasībām.

7. pants

Atkārtotā pieteikuma izskatīšana

1.   Atkārtoto pieteikumu izskata saskaņā ar 5. pantā paredzēto kārtību, izņemot informāciju attiecībā uz tiesībām iesniegt atkārtotu pieteikumu.

2.   Ja Eiropas Savienības Tiesa pilnībā vai daļēji noraida atkārtoto pieteikumu, tā informē pieteikuma iesniedzēju par viņam pieejamiem tiesību aizsardzības līdzekļiem šī noraidījuma apstrīdēšanai, proti, tiesvedības uzsākšanu un/vai sūdzības iesniegšanu Eiropas ombudam saskaņā ar attiecīgi Līguma par Eiropas Savienības darbību 263. un 228. pantā paredzētajiem nosacījumiem.

3.   Atbildes uz atkārtoto pieteikumu neesamība paredzētajā termiņā tiek uzskatīta par nelabvēlīgu atbildi, un pieteikuma iesniedzējam ir tiesības izmantot 2. punktā paredzētos tiesību aizsardzības līdzekļus.

8. pants

Pilnvarotās personas

1.   Pilnvarotā persona, kurai ir tiesības pieņemt lēmumu par atbildi, kas sniedzama uz sākotnējo pieteikumu par piekļuvi dokumentam, ir ģenerāldirektors, kura pakļautībā ir dienests, kura rīcībā ir pieprasītais dokuments. Ja šis dienests ir tieši saistīts ar Tiesas priekšsēdētāju vai sekretāru, pilnvarotā persona ir dienesta vadītājs.

Ģenerāldirektors var deleģēt savas pilnvarotās personas tiesības attiecībā uz sākotnējo pieteikumu direktoram, kura pakļautībā ir dienests, kura rīcībā ir pieprasītais dokuments.

2.   Ja pieprasītais dokuments ir Tiesas kancelejas, Vispārējās tiesas kancelejas vai Eiropas Savienības Civildienesta tiesas kancelejas rīcībā, pilnvarotās personas attiecīgi ir Tiesas sekretāra palīgs, Vispārējās tiesas sekretāra palīgs un Eiropas Savienības Civildienesta tiesas kancelejas amatā vecākais administrators.

Tiesas sekretāra palīgi un Vispārējās tiesas sekretāra palīgi var deleģēt pilnvarotās personas tiesības attiecībā uz sākotnējo pieteikumu savas kancelejas administratoram.

3.   Pilnvarotā persona, kurai ir tiesības pieņemt lēmumu par atbildi, kas sniedzama uz atkārtoto pieteikumu, ir Tiesas sekretārs vai, ja atkārtotais pieteikums attiecas uz Vispārējās tiesas kancelejas vai Eiropas Savienības Civildienesta tiesas kancelejas rīcībā esošu dokumentu, sekretārs, kura pakļautībā ir kanceleja, kuras rīcībā ir pieprasītais dokuments.

4.   Ja dalībvalsts, kas saņēmusi pieteikumu par piekļuvi tās rīcībā esošam dokumentam, kuru savu administratīvo pienākumu izpildes ietvaros ir sagatavojusi Eiropas Savienības Tiesa, vēršas pie tās, lai konsultētos, atbildi uz šo konsultēšanās lūgumu sniedz persona, kurai saskaņā ar 3. punktu būtu tiesības atbildēt uz atkārtoto pieteikumu par piekļuvi, kas attiecas uz to pašu dokumentu un ir iesniegts tieši Eiropas Savienības Tiesai.

9. pants

Trešo personu dokumenti

1.   Eiropas Savienības Tiesa piešķir piekļuvi tās rīcībā esošam trešās personas dokumentam vienīgi pēc tam, kad ir saņemta attiecīgās trešās personas piekrišana.

2.   Šī panta izpratnē “trešā persona” ir jebkura fiziska vai juridiska persona vai subjekts ārpus Eiropas Savienības Tiesas, tostarp dalībvalstis, citas Eiropas Savienības iestādes un struktūras, kā arī trešās valstis.

3.   Ja Eiropas Savienības Tiesa saņem pieteikumu par piekļuvi trešās personas dokumentam, pilnvarotā persona apspriežas ar attiecīgo trešo personu, lai noskaidrotu, vai tā iebilst pret šī dokumenta izpaušanu, ja vien tiesa pēc savas ierosmes nenolemj atteikt šo izpaušanu, pamatojoties uz kādu no 3. pantā paredzētajiem izņēmumiem.

10. pants

Piekļuves kārtība

1.   Dokumenti tiek izsniegti tādā redakcijā un veidā, kādā tie ir. Eiropas Savienības Tiesai saskaņā ar šo lēmumu nav pienākuma izveidot jaunu dokumentu vai apkopot informāciju pēc pieteikuma iesniedzēja lūguma.

Izsniegtā kopija var būt papīra vai elektroniskā veidā. Šajā ziņā pilnībā ņem vērā pieteikuma iesniedzēja vēlmes.

Ja pieteikums attiecas uz ļoti apjomīgiem vai grūti apstrādājamiem dokumentiem, pieteikuma iesniedzēju var uzaicināt iepazīties ar tiem uz vietas.

2.   Ja Eiropas Savienības Tiesa vai cita iestāde jau agrāk ir publiskojusi dokumentu un tas ir viegli pieejams, Eiropas Savienības Tiesa var vienīgi informēt pieteikuma iesniedzēju par tā iegūšanas veidiem.

11. pants

Samaksa par piekļuvi

1.   Pieteikuma iesniedzējam var lūgt samaksāt par pieprasīto dokumentu kopiju izgatavošanu un nosūtīšanu.

2.   Iepazīšanās ar dokumentiem uz vietas, kā arī, ja kopiju skaits nepārsniedz A4 formāta 20 lappuses, ir bez maksas.

3.   Maksu par dokumenta kopiju izgatavošanu un nosūtīšanu aprēķina, pamatojoties uz likmi, kas noteikta ar Tiesas sekretāra lēmumu. Tā nedrīkst pārsniegt darbības reālās izmaksas.

4.   Uz publicētajiem dokumentiem attiecas īpaši tiem piemērojamā cenu sistēma.

12. pants

Dokumentu pavairošana

1.   Šis lēmums neskar spēkā esošos tiesību aktus autortiesību jomā, kas var ierobežot dokumenta saņēmēja tiesības pavairot vai izmantot izpaustos dokumentus.

2.   Dokumentus, uz kuriem attiecas autortiesības, kuru īpašniece ir Eiropas Savienības Tiesa un kuri ir izpausti saskaņā ar šo lēmumu, nedrīkst pavairot vai izmantot komerciālos nolūkos bez Eiropas Savienības Tiesas iepriekšējas rakstveida atļaujas.

13. pants

Piemērošanas pasākumi

Tiesas sekretārs nosaka šī lēmuma piemērošanai vajadzīgos pasākumus. Šos pasākumus publicē Eiropas Savienības Tiesas interneta vietnē.

14. pants

Stāšanās spēkā

Šis lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Luksemburgā, 2012. gada 11. decembrī

Sekretārs

A. CALOT ESCOBAR

Priekšsēdētājs

V. SKOURIS

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/5

---

Tiesas (virspalāta) 2012. gada 11. decembra spriedums — Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-610/10) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Valsts atbalsts - Tiesas spriedums, ar kuru konstatēta pienākumu neizpilde - Iebilde par nepieņemamību - EKL 228. panta 2. punkts un LESD 260. panta 2. punkts - Neizpilde - Finansiālas sankcijas)

2013/C 38/03

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un C. Urraca Caviedes)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — N. Díaz Abad)

Atbildētāju atbalsta: Čehijas Republika (pārstāvji — M. Smolek, D. Hadroušek un J. Očková)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — LESD 260. pants — Tiesas 2002. gada 2. jūlija sprieduma lietā C-499/99 (Recueil, I-6031. lpp.) neizpilde — Lūgums noteikt [pienākumu maksāt] kavējuma naudu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | neveikdama datumā, kurā beidzies termiņš, kas paredzēts 2010. gada 18. marta papildu brīdinājuma vēstulē, ko Eiropas Komisija sagatavojusi saskaņā ar LESD 260. panta 2. punktu, visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Tiesas 2002. gada 2. jūlija spriedumu lietā C-499/99 Komisija/Spānija tostarp saistībā ar atbalsta atgūšanu no Industrias Domésticas SA, kurš saskaņā ar Komisijas 1989. gada 20. decembra Lēmumu 91/1/EEK par atbalstu, ko Spānijas valdība un vairāku Spānijas autonomo kopienu valdības piešķīrušas nerūsējošā tērauda mājsaimniecības preču un mazo mājsaimniecības elektroaparātu ražotājam MAGEFESA, tika atzīts par nelikumīgu un nesaderīgu ar kopējo tirgu, Spānijas Karaliste nav izpildījusi šī paša panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

1)

neveikdama datumā, kurā beidzies termiņš, kas paredzēts 2010. gada 18. marta papildu brīdinājuma vēstulē, ko Eiropas Komisija sagatavojusi saskaņā ar LESD 260. panta 2. punktu, visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Tiesas 2002. gada 2. jūlija spriedumu lietā C-499/99 Komisija/Spānija tostarp saistībā ar atbalsta atgūšanu no Industrias Domésticas SA, kurš saskaņā ar Komisijas 1989. gada 20. decembra Lēmumu 91/1/EEK par atbalstu, ko Spānijas valdība un vairāku Spānijas autonomo kopienu valdības piešķīrušas nerūsējošā tērauda mājsaimniecības preču un mazo mājsaimniecības elektroaparātu ražotājam MAGEFESA, tika atzīts par nelikumīgu un nesaderīgu ar kopējo tirgu, Spānijas Karaliste nav izpildījusi šī paša panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| 2) | piespriest Spānijas Karalistei samaksāt Eiropas Komisijai kavējuma naudu EUR 50 000 apmērā par nokavējuma dienu, veicot pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu iepriekš minēto spriedumu lietā Komisija/Spānija, ieskaitot to kontā “Eiropas Savienības pašu resursi”, sākot no šī sprieduma pasludināšanas līdz minētā sprieduma lietā Komisija/Spānija izpildei; |
| --- | --- |

2)

piespriest Spānijas Karalistei samaksāt Eiropas Komisijai kavējuma naudu EUR 50 000 apmērā par nokavējuma dienu, veicot pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu iepriekš minēto spriedumu lietā Komisija/Spānija, ieskaitot to kontā “Eiropas Savienības pašu resursi”, sākot no šī sprieduma pasludināšanas līdz minētā sprieduma lietā Komisija/Spānija izpildei;

| 3) | piespriest Spānijas Karalistei samaksāt Eiropas Komisijai naudas sodu EUR 20 miljonu apmērā, ieskaitot to kontā “Eiropas Savienības pašu resursi”; |
| --- | --- |

3)

piespriest Spānijas Karalistei samaksāt Eiropas Komisijai naudas sodu EUR 20 miljonu apmērā, ieskaitot to kontā “Eiropas Savienības pašu resursi”;

| 4) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

4)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 5) | Čehijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

5)

Čehijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 72, 05.03.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/5

---

Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Iwona Szyrocka/Siger Technologie GmbH

(Lieta C-215/11) (1)

(Regula (EK) Nr. 1896/2006 - Eiropas maksājuma rīkojuma procedūra - Maksājuma rīkojuma pieteikums, kas neatbilst valsts tiesību aktos paredzētajām formas prasībām - Prasību, kurām ir jāatbilst pieteikumam, izsmeļošais raksturs - Iespēja prasīt procentus, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas dienai)

2013/C 38/04

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Iwona Szyrocka

Atbildētāja: Siger Technologie GmbH

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Sąd Okręgowy we Wrocławiu — Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 1896/2006, ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru (OV L 399, 1. lpp.), 4., 7., 8., 9. un 26. panta interpretācija — Eiropas maksājuma rīkojuma pieteikums, kas neatbilst formas prasībām, kas paredzētas, pirmkārt, regulā un, otrkārt, valsts tiesību aktos — Pieteikuma papildināšanas vai labošanas procedūrai piemērojamās tiesības — Iespēja prasīt parāda procentus no termiņa beigu datuma līdz samaksas datumam

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 1896/2006, ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru, 7. pants ir interpretējams tādējādi, ka tajā ir izsmeļoši regulētas visas prasības, kurām ir jāatbilst pieteikumam par Eiropas maksājuma rīkojumu.
  Valsts tiesa, atbilstoši minētās regulas 25. pantam un ievērojot tajā paredzētos nosacījumus, ir tiesīga aprēķināt tiesas izdevumu summu saskaņā ar tās valsts tiesībās paredzēto kārtību, ar nosacījumu, ka šī kārtība nav mazāk labvēlīga par noteikumiem, kas reglamentē līdzīgas valsts tiesībām pakļautas situācijas un nepadara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi apgrūtinātu to tiesību īstenošanu, kas piešķirtas Savienības tiesībās; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 1896/2006, ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru, 7. pants ir interpretējams tādējādi, ka tajā ir izsmeļoši regulētas visas prasības, kurām ir jāatbilst pieteikumam par Eiropas maksājuma rīkojumu.

Valsts tiesa, atbilstoši minētās regulas 25. pantam un ievērojot tajā paredzētos nosacījumus, ir tiesīga aprēķināt tiesas izdevumu summu saskaņā ar tās valsts tiesībās paredzēto kārtību, ar nosacījumu, ka šī kārtība nav mazāk labvēlīga par noteikumiem, kas reglamentē līdzīgas valsts tiesībām pakļautas situācijas un nepadara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi apgrūtinātu to tiesību īstenošanu, kas piešķirtas Savienības tiesībās;

| 2) | Regulas Nr. 1896/2006 4. pants un 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka tie neliedz prasītājam pieteikuma par Eiropas maksājuma rīkojumu ietvaros pieprasīt procentus par laikposmu no to maksāšanas termiņa iestāšanās dienas līdz pamatsummas samaksas dienai; |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1896/2006 4. pants un 7. panta 2. punkta c) apakšpunkts ir interpretējami tādējādi, ka tie neliedz prasītājam pieteikuma par Eiropas maksājuma rīkojumu ietvaros pieprasīt procentus par laikposmu no to maksāšanas termiņa iestāšanās dienas līdz pamatsummas samaksas dienai;

| 3) | gadījumā, ja atbildētājam ir noteikts pienākums samaksāt prasītājam procentus, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas dienai, valsts tiesai ir iespēja noteikt konkrētu Regulas Nr. 1896/2006 V pielikumā ietvertās Eiropas maksājuma rīkojuma veidlapas aizpildīšanas kārtību, ar nosacījumu, ka šādi aizpildītā veidlapa ļauj atbildētājam, pirmkārt, bez jebkādām šaubām būt informētam par lēmumu, saskaņā ar kuru tam ir jāsamaksā prasītājam procenti, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas sienai, un, otrkārt, skaidri identificēt procentu likmi, kā arī datumu, sākot no kura šie procenti tiek prasīti. |
| --- | --- |

3)

gadījumā, ja atbildētājam ir noteikts pienākums samaksāt prasītājam procentus, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas dienai, valsts tiesai ir iespēja noteikt konkrētu Regulas Nr. 1896/2006 V pielikumā ietvertās Eiropas maksājuma rīkojuma veidlapas aizpildīšanas kārtību, ar nosacījumu, ka šādi aizpildītā veidlapa ļauj atbildētājam, pirmkārt, bez jebkādām šaubām būt informētam par lēmumu, saskaņā ar kuru tam ir jāsamaksā prasītājam procenti, kas ir uzkrājušies līdz pamatsummas samaksas sienai, un, otrkārt, skaidri identificēt procentu likmi, kā arī datumu, sākot no kura šie procenti tiek prasīti.

---

(1)  OV C 219, 23.07.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/6

---

Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Cour de cassation (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Expedia Inc./Autorité de la concurrence u.c.

(Lieta C-226/11) (1)

(Konkurence - LESD 101. panta 1. punkts - Aizliegta vienošanās - Ievērojams ierobežojums - Regula (EK) Nr. 1/2003 - 3. panta 2. punkts - Valsts konkurences iestāde - Prakse, kas var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm - Izmeklēšana un sodi - De minimis paziņojumā noteikto paredzēto tirgus daļas sliekšņu nepārsniegšana - Ierobežojumi, kas ir rīcības mērķis)

2013/C 38/05

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Expedia Inc.

Atbildētāji: Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour de cassation (Francija) — LESD 101. panta 1. punkta un Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.), 3. panta 2. punkta interpretācija — Saikne starp LESD 101. un 102. pantu un valsts konkurences tiesībām — Iespēja tiesām un valsts konkurences iestādēm uzsākt procesu un noteikt sankcijas par aizliegtu vienošanos, kura var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, bet kura nesasniedz Komisijas noteiktos tirgus daļu sliekšņus — Aizliegta vienošanās, kam ir pret konkurenci vērsts mērķis

Rezolutīvā daļa:

LESD 101. panta 1. punkts un Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā, 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka atbilstoši tiem ir pieļaujams, ka valsts konkurences iestāde piemēro LESD 101. panta 1. punktu starp uzņēmumiem noslēgtam nolīgumam, kurš var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm, bet kurš nesasniedz Komisijas paziņojumā par maznozīmīgiem nolīgumiem, kas ievērojami neierobežo konkurenci atbilstīgi [EKL] 81. panta 1. punktam (de minimis), noteiktos sliekšņus, ja šis nolīgums ir uzskatāms par konkurences ievērojamu ierobežojumu šīs tiesību normas izpratnē.

---

(1)  OV C 211, 16.07.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/7

---

Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums — Francijas Republika/Eiropas Parlaments

(Apvienotās lietas C-237/12 un C-238/11) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Institucionālās tiesības - Eiropas Parlamenta plenārsēžu kalendārs 2012. un 2013. gadam - Protokoli par Eiropas Savienības iestāžu, dažu struktūru, organizāciju un struktūrvienību atrašanās vietām)

2013/C 38/06

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji — E. Belliard, G. de Bergues un A. Adam)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — C. Pennera, N. Lorenz un E. Waldherr)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas atbalstam: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — C. Schiltz)

Priekšmets

Prasība atcelt tiesību aktu — Eiropas Parlamenta 2011. gada 9. marta lēmums par Parlamenta 2012. gada sesiju kalendāru — Kalendārs, saskaņā ar kuru divas no divpadsmit ikmēneša plenārsēdēm notiek vienā un tajā pašā oktobra nedēļā — 3. un 6. protokola par Eiropas Savienības iestāžu, dažu struktūru, organizāciju un struktūrvienību atrašanās vietu pārkāpums — Eiropas Parlamenta darba norises vieta

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Parlamenta 2011. gada 9. marta lēmumus attiecībā uz Parlamenta plenārsēžu kalendāru 2012. un 2013. gadam tiktāl, ciktāl ar tiem attiecībā uz 2012. un 2013. gadu nav noteiktas 12 ikmēneša plenārsēdes Strasbūrā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Parlamenta 2011. gada 9. marta lēmumus attiecībā uz Parlamenta plenārsēžu kalendāru 2012. un 2013. gadam tiktāl, ciktāl ar tiem attiecībā uz 2012. un 2013. gadu nav noteiktas 12 ikmēneša plenārsēdes Strasbūrā;

| 2) | Eiropas Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Parlaments atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Luksemburgas Lielhercogiste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Luksemburgas Lielhercogiste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 226, 30.07.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/7

---

Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Cour administrative (Luksemburga) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l'Administration de l'emploi

(Lieta C-379/11) (1)

(Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - LESD 45. pants - Darbā pieņemšanas atbalsts par gados vecāku bezdarbnieku un ilgstošu bezdarbnieku nodarbināšanu - Nosacījums par reģistrāciju kādā valsts nodarbinātības iestādes birojā - Nosacījums par dzīvesvietu - Ierobežojums - Pamatojums)

2013/C 38/07

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour administrative

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Caves Krier Frères SARL

Atbildētājs: Directeur de l'Administration de l'emploi

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour administrative — LESD 21. un 45. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir piešķirtas tiesības uz sociālās apdrošināšanas iemaksu atmaksāšanu privātā sektora darba devējiem par bezdarbnieku, kas sasnieguši četrdesmit piecu gadu vecumu, pieņemšanu darbā, ar nosacījumu, ka viņi vismaz vienu mēnesi ir reģistrējušies kā darba meklētāji kādā valsts nodarbinātības iestādes birojā — Nosacījums par reģistrāciju, kas pakļauts nosacījumam par dzīvesvietu — Šķēršļi darba ņēmēju pārvietošanās brīvībai — Vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums

Rezolutīvā daļa:

LESD 45. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka darba devējs var saņemt darbā pieņemšanas atbalstu par bezdarbnieku, kuri sasnieguši 45 gadu vecumu, nodarbināšanu tikai tad, ja darbā pieņemtais bezdarbnieks ir reģistrējies kā darba meklētājs šajā konkrētajā dalībvalstī, ciktāl šāda reģistrācija ir pakļauta dzīvesvietas nosacījumam valstī, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

---

(1)  OV C 298, 08.10.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/8

---

Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid

(Lieta C-395/11) (1)

(Nodokļi - Sestā PVN direktīva - Lēmums 2004/290/EK - Valsts piemērotais atkāpes pasākums - Atļauja - 2. panta 1. punkts - Jēdziens “būvdarbi” - Interpretācija - Preču piegādes iekļaušana - Iespēja daļēji piemērot šo atkāpi - Ierobežojumi)

2013/C 38/08

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

Atbildētāja: Finanzamt Lüdenscheid

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesfinanzhof — Padomes 2004. gada 30. marta Lēmuma 2004/290/EK, ar ko Vācijai atļauj piemērot pasākumu, atkāpjoties no 21. panta Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem (OV L 94, 59. lpp.), 2. panta 1. punkta interpretācija — Dalībvalsts, kurai piešķirtas pilnvaras, tiesības piemērot šo atkāpi tikai daļēji — Minētajā tiesību normā iekļautais jēdziens “būvdarbi” — Preču piegāžu iespējamā iekļaušana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Padomes 2004. gada 30. marta Lēmuma 2004/290/EK, ar kuru Vācijai tika atļauts piemērot pasākumu, atkāpjoties no 21. panta Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 2. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “būvniecības darbi”, kas ietverts minētajā tiesību normā, papildus darījumiem, kas uzskatāmi par pakalpojumu sniegšanu, kas definēta 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas grozīta ar Padomes 2004. gada 20. janvāra Direktīvu 2004/7/EK, 6. panta 1. punktā, ietver arī tos, kas ir preču piegāde minētās direktīvas 5. panta 1. punkta nozīmē; |
| --- | --- |

1)

Padomes 2004. gada 30. marta Lēmuma 2004/290/EK, ar kuru Vācijai tika atļauts piemērot pasākumu, atkāpjoties no 21. panta Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem, 2. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “būvniecības darbi”, kas ietverts minētajā tiesību normā, papildus darījumiem, kas uzskatāmi par pakalpojumu sniegšanu, kas definēta 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas grozīta ar Padomes 2004. gada 20. janvāra Direktīvu 2004/7/EK, 6. panta 1. punktā, ietver arī tos, kas ir preču piegāde minētās direktīvas 5. panta 1. punkta nozīmē;

| 2) | Lēmums 2004/290 ir jāinterpretē tādējādi, ka Vācijas Federatīvā Republika var daļēji izmantot atļauju, kas sniegta ar šo lēmumu, saistībā ar noteiktām kategorijām, tādām kā dažādu būvniecības darbu veidi, un saistībā ar darījumiem, kas sniegti noteiktiem saņēmējiem. Nosakot šīs kategorijas, šai dalībvalstij ir jāievēro nodokļu neitralitātes princips, kā arī Savienības vispārējie principi, tostarp samērīguma princips un tiesiskās noteiktības princips. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, ņemot vērā visus atbilstošos tiesību un faktu apstākļus, vai tā tas ir šajā lietā, un vajadzības gadījumā jāīsteno pasākumi, kas nepieciešami, lai novērstu nelabvēlīgās sekas, kas izriet no attiecīgo tiesību normu piemērošanas un kas ir pretrunā samērīguma principam vai tiesiskās noteiktības principam. |
| --- | --- |

2)

Lēmums 2004/290 ir jāinterpretē tādējādi, ka Vācijas Federatīvā Republika var daļēji izmantot atļauju, kas sniegta ar šo lēmumu, saistībā ar noteiktām kategorijām, tādām kā dažādu būvniecības darbu veidi, un saistībā ar darījumiem, kas sniegti noteiktiem saņēmējiem. Nosakot šīs kategorijas, šai dalībvalstij ir jāievēro nodokļu neitralitātes princips, kā arī Savienības vispārējie principi, tostarp samērīguma princips un tiesiskās noteiktības princips. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, ņemot vērā visus atbilstošos tiesību un faktu apstākļus, vai tā tas ir šajā lietā, un vajadzības gadījumā jāīsteno pasākumi, kas nepieciešami, lai novērstu nelabvēlīgās sekas, kas izriet no attiecīgo tiesību normu piemērošanas un kas ir pretrunā samērīguma principam vai tiesiskās noteiktības principam.

---

(1)  OV C 311, 22.10.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/8

---

Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Krajowa Izba Odwoławcza (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o./Poczta Polska SA

(Lieta C-465/11) (1)

(Direktīva 2004/18/EK - 45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts - Direktīva 2004/17/EK - 53. panta 3. punkts un 54. panta 4. punkts - Publiskie iepirkumi - Pasta pakalpojumu nozare - Izslēgšanas no līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras kritēriji - Smags profesionālo pienākumu pārkāpums - Sabiedrības interešu aizsardzība - Godīgas konkurences uzturēšana)

2013/C 38/09

Tiesvedības valoda — poļu

Iesniedzējtiesa

Krajowa Izba Odwoławcza

Lietas dalībnieces pamata procesā

Prasītājas: Forposta SA un ABC Direct Contact Sp. z o.o.

Atbildētāja: Poczta Polska SA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Krajowa Izba Odwoławcza — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu [publisko būvdarbu līgumu], piegādes valsts līgumu [publisko piegādes līgumu] un pakalpojumu valsts līgumu [publisko pakalpojumu līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.), 45. panta 2. punkta d) apakšpunkta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs (OV L 134, 1. lpp.), 53. panta 3. punkta un 54. panta 4. punkta interpretācija — Pamati komersanta izslēgšanai no dalības publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā — Jēdziens “smags profesionālo pienākumu pārkāpums” — Valsts tiesību akti, kas līgumslēdzējai iestādei nosaka pienākumu izslēgt pretendentu, kuram tā piešķīrusi publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības, kuras šī līgumslēdzēja iestāde izbeigusi trīs gadu laikposmā pirms iepirkuma procedūras, jo neizpildītās publiskā iepirkuma līguma daļas summa bija vismaz 5 % no publiskā iepirkuma summas

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu [publisko būvdarbu līgumu], piegādes valsts līgumu [publisko piegādes līgumu] un pakalpojumu valsts līgumu [publisko pakalpojumu līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka smags profesionālo pienākumu pārkāpums, kura dēļ konkrētais komersants tiek automātiski izslēgts no uzsāktas publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras, ir konstatējams gadījumā, kad apstākļu, kuros vainojams šis komersants, dēļ līgumslēdzēja iestāde ir izbeigusi vai uzteikusi kādu ar minēto komersantu iepriekš noslēgtu publiskā iepirkuma līgumu vai ir atteikusies no šī līguma, ja šī līguma izbeigšana vai uzteikšana vai atteikšanās no tā ir notikusi trīs gadu laikā pirms pašreizējās procedūras uzsākšanas un ja neizpildītās publiskā iepirkuma līguma daļas summa ir vismaz 5 % no kopējās šī publiskā iepirkuma summas; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu [publisko būvdarbu līgumu], piegādes valsts līgumu [publisko piegādes līgumu] un pakalpojumu valsts līgumu [publisko pakalpojumu līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka smags profesionālo pienākumu pārkāpums, kura dēļ konkrētais komersants tiek automātiski izslēgts no uzsāktas publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras, ir konstatējams gadījumā, kad apstākļu, kuros vainojams šis komersants, dēļ līgumslēdzēja iestāde ir izbeigusi vai uzteikusi kādu ar minēto komersantu iepriekš noslēgtu publiskā iepirkuma līgumu vai ir atteikusies no šī līguma, ja šī līguma izbeigšana vai uzteikšana vai atteikšanās no tā ir notikusi trīs gadu laikā pirms pašreizējās procedūras uzsākšanas un ja neizpildītās publiskā iepirkuma līguma daļas summa ir vismaz 5 % no kopējās šī publiskā iepirkuma summas;

| 2) | Savienības tiesību principi un normas publisko iepirkumu jomā neattaisno to, ka — tādā gadījumā, uz kādu norāda atbilde uz pirmo prejudiciālo jautājumu — sabiedrības interešu un līgumslēdzēju iestāžu leģitīmo interešu aizsardzības, kā arī godīgas komersantu konkurences uzturēšanas apsvērumu dēļ valsts tiesiskais regulējums, kāds tas ir pamatlietā, uzliek pienākumu līgumslēdzējai iestādei automātiski izslēgt komersantu no publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras. |
| --- | --- |

2)

Savienības tiesību principi un normas publisko iepirkumu jomā neattaisno to, ka — tādā gadījumā, uz kādu norāda atbilde uz pirmo prejudiciālo jautājumu — sabiedrības interešu un līgumslēdzēju iestāžu leģitīmo interešu aizsardzības, kā arī godīgas komersantu konkurences uzturēšanas apsvērumu dēļ valsts tiesiskais regulējums, kāds tas ir pamatlietā, uzliek pienākumu līgumslēdzējai iestādei automātiski izslēgt komersantu no publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras.

---

(1)  OV C 13, 14.1.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/9

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Vinifrance SA

(Lieta C-670/11) (1)

(Savienības finanšu interešu aizsardzība - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - 4. un 5. pants - Administratīvs sods - Administratīvs pasākums - Regula (EEK) Nr. 822/87 - Atbalsts koncentrētas vīnogu misas privātai uzglabāšanai - Kopienas izcelsme - Regula (EEK) Nr. 1059/83 - Līgums par ilgtermiņa uzglabāšanu - 2. panta 2. punkts - 17. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atbalsta samazināšana atkarībā no pārkāpuma smaguma)

2013/C 38/10

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Atbildētāja: Société Vinifrance SA

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État — Komisijas 1983. gada 29. aprīļa Regulas (EEK) Nr. 1059/83 par uzglabāšanas līgumiem attiecībā uz galda vīniem, vīnogu misu, koncentrētu vīnogu misu un rektificētu koncentrētu vīnogu misu (OV L 116, 77. lpp.) 2. panta 2. punkta un 17. panta, Padomes 1987. gada 16. marta Regulas (EEK) Nr. 822/87 par vīna tirgus kopīgo organizāciju (OV L 84, 1. lpp.) noteikumu, kā arī Padomes 1995. gada 18. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību (OV L 312, 1. lpp.) noteikumu interpretācija — Kopienu atbalsts par koncentrētas vīnogu misas uzglabāšanu apmaiņā pret līguma noslēgšanu ar valsts intervences aģentūru par uzglabāšanu — Vīnogu misas iegādāšanās, ko veic ražotājs, no fiktīvas vai neesošas sabiedrības — “Piederības” jēdziens regulas izpratnē — Regula, kurā ir paredzēti noteikumi attiecībā uz Savienības atbalstu, taču nav izstrādāta sankciju sistēma par tās noteikumu pārkāpumiem — Šādas sistēmas noteikšana Eiropas Savienības finanšu interešu apdraudējuma gadījumā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | tādā situācijā, kāda ir pamatlietā, kur sabiedrības, kas esot pārdevusi vīnogu misu, nepastāvēšanas sekas ir tādas, ka nevar tikt pierādīta šīs vīnogu misas Kopienas izcelsme, ražotājs, kurš to ir iegādājies no šīs sabiedrības, katrā ziņā nevar saņemt uzglabāšanas atbalstu saskaņā ar Padomes 1987. gada 16. marta Regulu (EEK) Nr. 822/87 par vīna tirgus kopīgo organizāciju, kas grozīta ar Padomes 1988. gada 19. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2253/88; |
| --- | --- |

1)

tādā situācijā, kāda ir pamatlietā, kur sabiedrības, kas esot pārdevusi vīnogu misu, nepastāvēšanas sekas ir tādas, ka nevar tikt pierādīta šīs vīnogu misas Kopienas izcelsme, ražotājs, kurš to ir iegādājies no šīs sabiedrības, katrā ziņā nevar saņemt uzglabāšanas atbalstu saskaņā ar Padomes 1987. gada 16. marta Regulu (EEK) Nr. 822/87 par vīna tirgus kopīgo organizāciju, kas grozīta ar Padomes 1988. gada 19. jūlija Regulu (EEK) Nr. 2253/88;

| 2) | tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā:






  — | Komisijas 1983. gada 29. aprīļa Regulas (EEK) Nr. 1059/83 par uzglabāšanas līgumiem attiecībā uz galda vīniem, vīnogu misu, koncentrētu vīnogu misu un rektificētu koncentrētu vīnogu misu, kas grozīta ar Komisijas 1999. gada 15. decembra Regulu (EK) Nr. 2646/1999, 17. panta 1. punkta b) apakšpunkts nevar tikt uzskatīts par juridisko pamatu soda piemērošanai ražotājam par to, ka tas nav izpildījis Regulā Nr. 822/87, kas grozīta ar Padomes Regulu Nr. 2253/88, paredzēto pienākumu par vīnogu misas, attiecībā uz kuru tiek piešķirtas tiesības uz uzglabāšanas atbalstu, Kopienas izcelsmi; |
| --- | --- | --- |

2)

tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā:

—

Komisijas 1983. gada 29. aprīļa Regulas (EEK) Nr. 1059/83 par uzglabāšanas līgumiem attiecībā uz galda vīniem, vīnogu misu, koncentrētu vīnogu misu un rektificētu koncentrētu vīnogu misu, kas grozīta ar Komisijas 1999. gada 15. decembra Regulu (EK) Nr. 2646/1999, 17. panta 1. punkta b) apakšpunkts nevar tikt uzskatīts par juridisko pamatu soda piemērošanai ražotājam par to, ka tas nav izpildījis Regulā Nr. 822/87, kas grozīta ar Padomes Regulu Nr. 2253/88, paredzēto pienākumu par vīnogu misas, attiecībā uz kuru tiek piešķirtas tiesības uz uzglabāšanas atbalstu, Kopienas izcelsmi;

| — | situācijā, kad ne nozaru tiesiskajā regulējumā, ne valsts tiesību aktos nav ietverta tiesību norma, kurā būtu paredzēts piemērot sodu, attiecīgajiem pārkāpumiem nevar tikt piemērots “sods” Padomes 1995. gada 18. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību 5. panta izpratnē, un |
| --- | --- |

—

situācijā, kad ne nozaru tiesiskajā regulējumā, ne valsts tiesību aktos nav ietverta tiesību norma, kurā būtu paredzēts piemērot sodu, attiecīgajiem pārkāpumiem nevar tikt piemērots “sods” Padomes 1995. gada 18. decembra Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību 5. panta izpratnē, un

| — | valsts iestādēm ir jāpiemēro administratīvs pasākums Regulas Nr. 2988/95 4. panta 1. punkta pirmā ievilkuma izpratnē, kas ietver prasību pilnībā atmaksāt nepamatoti saņemto atbalstu, ciktāl ir konstatēts, kas ir jāizvērtē iesniedzējtiesai, ka katrs no abiem uzglabāšanas līgumiem pamatlietā, skatot tos atsevišķi, daļēji vai pilnībā attiecas uz vīnogu misu, kuras izcelsme nevar tikt kvalificēta kā Kopienas izcelsme un kura koncentrēšanas un uzglabāšanas darbību ietvaros ir tikusi sajaukta kopā ar Kopienas izcelsmes vīnogu misu. |
| --- | --- |

—

valsts iestādēm ir jāpiemēro administratīvs pasākums Regulas Nr. 2988/95 4. panta 1. punkta pirmā ievilkuma izpratnē, kas ietver prasību pilnībā atmaksāt nepamatoti saņemto atbalstu, ciktāl ir konstatēts, kas ir jāizvērtē iesniedzējtiesai, ka katrs no abiem uzglabāšanas līgumiem pamatlietā, skatot tos atsevišķi, daļēji vai pilnībā attiecas uz vīnogu misu, kuras izcelsme nevar tikt kvalificēta kā Kopienas izcelsme un kura koncentrēšanas un uzglabāšanas darbību ietvaros ir tikusi sajaukta kopā ar Kopienas izcelsmes vīnogu misu.

---

(1)  OV C 89, 24.03.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/10

---

Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Lieta C-11/12) (1)

(Kopējā lauksaimniecības politika - Integrētā administrācijas un kontroles sistēma - Samazinājumi un nepiešķiršana savstarpējas atbilstības noteikumu neizpildes gadījumā - Atbildība par citas personas rīcību)

2013/C 38/11

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Maatschap L.A. en D.A.B. Langestraat en P. Langestraat-Troost

Atbildētājs: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Padomes 2009. gada 19. janvāra Regulas (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kā arī groza Regulas (EK) Nr. 1290/2005, (EK) Nr. 247/2006, (EK) Nr. 378/2007 un atceļ Regulu (EK) Nr. 1782/2003 (OV L 30, 16. lpp.), 23. panta 1. punkta interpretācija — Integrētā administrācijas un kontroles sistēma — Samazinājumi un nepiešķiršana savstarpējas atbilstības noteikumu neizpildes gadījumā — Lauksaimnieks, kurš trešajai personai iznomā lauksaimniecības zemi un piekrīt, ka šī trešā persona īslaicīgi mēslo minēto zemi — Likumā noteiktās pārvaldības prasības, kuras šī trešā persona neievēro

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2009. gada 19. janvāra Regulas (EK) Nr. 73/2009, ar ko paredz kopējus noteikumus tiešā atbalsta shēmām saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, kā arī groza Regulas (EK) Nr. 1290/2005, (EK) Nr. 247/2006, (EK) Nr. 378/2007 un atceļ Regulu (EK) Nr. 1782/2003, 23. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka savstarpējās atbilstības noteikumu neievērošanas dēļ, ko pieļauj persona, kurai ir nodota vai no kuras ir saņemta lauksaimniecības zeme, noteiktā kopējās tiešo maksājumu summas samazināšana vai nepiešķiršana ir pilnībā jāattiecina uz lauksaimnieku, kurš ir iesniedzis pieteikumu par atbalstu.

---

(1)  OV C 98, 31.03.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/10

---

Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 19. novembra rīkojums — Luigi Marcuccio/Eiropas Komisija

(Lieta C-1/11 SA) (1)

(Lūgums dot atļauju veikt mantas, kas atrodas pie Eiropas Savienības, apķīlāšanu)

2013/C 38/12

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Protokols par privilēģijām un imunitāti — Pieteikums par atļauju veikt mantas apķīlāšanu attiecībā uz naudas summām, kuras Savienībai ir jāsamaksā Itālijas Republikai un kuras atrodas pie Komisijas, un, pakārtoti, apķīlāt Savienībai piederošu kustamo īpašumu, kas atrodas Itālijas Republikā — Komisijas imunitātes atcelšana — Protokola par Eiropas Savienības privilēģijām un imunitāti 1. pants

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lūgumu dot atļauju veikt mantas apķīlāšanu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

lūgumu dot atļauju veikt mantas apķīlāšanu noraidīt;

| 2) | Luigi Marcuccio un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio un Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 89, 24.03.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. novembrī iesniedza Landgericht Hamburg (Vācija) — Andrea Lange/ERGO Lebensversicherung AG

(Lieta C-529/12)

2013/C 38/13

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Hamburg

Lietas dalībnieki pamatprocesā

Prasītāja: Andrea Lange

Atbildētāja: ERGO Lebensversicherung AG

Prejudiciālie jautājumi

Vai Padomes 1990. gada 8. novembra Otrās direktīvas 90/619/EEK (1) 15. panta 1. punkta pirmais teikums, ņemot vērā 1992. gada 10. novembra Direktīvas 92/96/EEK (2) 31. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds regulējums, kā Versicherungsvertragsgesetz [Likums par apdrošināšanas līgumu] (“VVG”) 5.a panta 2. punkta ceturtais apakšpunkts 1994. gada 21. jūlijaDrittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften [Trešais likums par to, kā īstenot Eiropas Kopienu Padomes direktīvas apdrošināšanas jomā] (Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG), redakcijā, saskaņā ar kuru termiņš, kurā subjektam ir atteikuma tiesības vai tiesības iebilst, izbeidzas vēlākais vienu gadu pēc pirmās apdrošināšanas prēmijas samaksas, pat ja apdrošinājuma ņēmējs nav ticis informēts par tiesībām atkāpties vai iebilst?

---

(1)  Padomes 1990. gada 8. novembra Direktīvas 90/619/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu (dzīvības apdrošināšanu) un par pasākumiem, kas veicina brīvu pakalpojumu faktisku sniegšanu, kā arī par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK (OV L 330, 50. lpp.).

(2)  Padomes 1992. gada 10. novembra Direktīva 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu (dzīvības apdrošināšanu), kā arī par grozījumiem Direktīvās 79/267/EEK un 90/619/EEK (Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva; OV L 360, 1. lpp.).

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/11

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. novembrī iesniedza Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja (Spānija) — Banco Popular Español S.A./Maria Teodolinda Rivas Quichimbo un Wilmar Edgar Cun Pérez

(Lieta C-537/12)

2013/C 38/14

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Banco Popular Español S.A.

Atbildētāji: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo un Wilmar Edgar Cun Pérez

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Ņemot vērā visu iepriekš izklāstīto, vēršos pie EST, lūdzot lemt par to, vai Direktīva 93/13/EEK (1) ir interpretējama tā, ka tā nepieļauj tādu valsts normu, kura liedz tiesu iestādei, kura izskata ieķīlātā īpašuma izpirkšanas procesu, ko reglamentē 681. līdz 695. pants Spānijas Civilprocesa likumā 1/2000, kā pēc pašas ierosmes, tā arī pēc kādas puses pieteikuma izvērtēt starp profesionāli un patērētāju noslēgta līguma noteikuma negodīgo raksturu, neatkarīgi no tā, vai pēdējais minētais ir cēlis iebildumus. |
| --- | --- |

1)

Ņemot vērā visu iepriekš izklāstīto, vēršos pie EST, lūdzot lemt par to, vai Direktīva 93/13/EEK (1) ir interpretējama tā, ka tā nepieļauj tādu valsts normu, kura liedz tiesu iestādei, kura izskata ieķīlātā īpašuma izpirkšanas procesu, ko reglamentē 681. līdz 695. pants Spānijas Civilprocesa likumā 1/2000, kā pēc pašas ierosmes, tā arī pēc kādas puses pieteikuma izvērtēt starp profesionāli un patērētāju noslēgta līguma noteikuma negodīgo raksturu, neatkarīgi no tā, vai pēdējais minētais ir cēlis iebildumus.

| 2) | Lai kāda arī būtu atbilde uz šiem jautājumiem — apstiprinoša vai noraidoša — lūdzu EKT lemt par to, vai Direktīva 93/13/EEK ir interpretējama tā, ka tā nepieļauj tādu valsts normu, kura liedz tiesu iestādei, kura izskata ieķīlātā īpašuma izpirkšanas procesu, ko reglamentē 681. līdz 695. pants Spānijas Civilprocesa likumā 1/2000, apturēt šo procesu tad, ja vēlāk ir uzsākts deklaratīvs process, kurā tiek lūgts pasludināt starp profesionāli un patērētāju noslēgta līguma noteikuma negodīgo raksturu, ja šis līgums ir izmantots, lai uzsāktu iepriekš minēto izpirkšanas procesu. |
| --- | --- |

2)

Lai kāda arī būtu atbilde uz šiem jautājumiem — apstiprinoša vai noraidoša — lūdzu EKT lemt par to, vai Direktīva 93/13/EEK ir interpretējama tā, ka tā nepieļauj tādu valsts normu, kura liedz tiesu iestādei, kura izskata ieķīlātā īpašuma izpirkšanas procesu, ko reglamentē 681. līdz 695. pants Spānijas Civilprocesa likumā 1/2000, apturēt šo procesu tad, ja vēlāk ir uzsākts deklaratīvs process, kurā tiek lūgts pasludināt starp profesionāli un patērētāju noslēgta līguma noteikuma negodīgo raksturu, ja šis līgums ir izmantots, lai uzsāktu iepriekš minēto izpirkšanas procesu.

---

(1)  Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.).

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/12

---

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-133/08, T-134/08, T-177/08 un T-242/09 Ralf Schräder/Gemeinschaftliches Sortenamt2012. gada 28. novembrī iesniedza Ralf Schräder

(Lieta C-546/12 P)

2013/C 38/15

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Ralf Schräder (pārstāvji — T. Leidereiter, W.-A. Schmidt, Rechtsanwälte)

Pārējie lietas dalībnieki: Kopienas Augu šķirņu biroja (KAŠB), Jørn Hansson

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | atcelt Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. septembra spriedumu, ciktāl tas atteicas uz lietu T-242/09 un lēmumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzību; |
| --- | --- |

—

atcelt Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. septembra spriedumu, ciktāl tas atteicas uz lietu T-242/09 un lēmumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzību;

| — | apmierināt pirmajā instancē celto prasību atcelt KAŠB Apelācijas padomes 2009. gada 23. janvāra lēmumu (lieta A010/2007); |
| --- | --- |

—

apmierināt pirmajā instancē celto prasību atcelt KAŠB Apelācijas padomes 2009. gada 23. janvāra lēmumu (lieta A010/2007);

| — | piespriest KAŠB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējam radušies šajā tiesvedībā, tiesvedībā apvienotajās lietās T-133/08, T-134/08, T-177/08 un T-242/09 Tiesā un iepriekšējā procesā KAŠB Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest KAŠB atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējam radušies šajā tiesvedībā, tiesvedībā apvienotajās lietās T-133/08, T-134/08, T-177/08 un T-242/09 Tiesā un iepriekšējā procesā KAŠB Apelācijas padomē.

Pamati un galvenie argumenti

| I. | Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pieņemot, ka lietā, ko izskatīja KAŠB Apelācijas padome, par prasības atcelt Kopienas augu šķirni noraidīšanu, nebija jāizvērtē fakti pēc savas ierosmes. Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka tādējādi tika pārkāpti noteikumi par pierādīšanas pienākumu un pierādījumu sniegšanu, kas attiecas uz procesu Apelācijas padomē, un netika ievērots no tā izrietošais Vispārējās tiesas pienākums veikt likumības pārbaudi tiesā, kā arī viņa tiesības uz taisnīgu tiesu, labu pārvaldību un efektīvu lietas izskatīšanu tiesā. |
| --- | --- |

I.

Ar pirmo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pieņemot, ka lietā, ko izskatīja KAŠB Apelācijas padome, par prasības atcelt Kopienas augu šķirni noraidīšanu, nebija jāizvērtē fakti pēc savas ierosmes. Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka tādējādi tika pārkāpti noteikumi par pierādīšanas pienākumu un pierādījumu sniegšanu, kas attiecas uz procesu Apelācijas padomē, un netika ievērots no tā izrietošais Vispārējās tiesas pienākums veikt likumības pārbaudi tiesā, kā arī viņa tiesības uz taisnīgu tiesu, labu pārvaldību un efektīvu lietas izskatīšanu tiesā.

| II. | Ar otro apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējās tiesas pieņēmums, saskaņā ar kuru tiesības uz procesa organizatoriskajiem pasākumiem procesā KAŠB pastāv tikai tad, ja lietas dalībnieks ir iesniedzis attiecīgā apgalvojuma pierādījuma sākuma elementu. Šajā ziņā apelācijas sūdzības iesniedzējs norada uz noteikumu par pierādīšanas pienākumu un pierādījumu sniegšanu pārkāpumu, atteikumu viņu uzklausīt tiesā, kā arī faktu un pierādījumu sagrozīšanu, pat pieņemot, ka pierādīšanas pienākums būtu apelācijas sūdzības iesniedzējam. |
| --- | --- |

II.

Ar otro apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējās tiesas pieņēmums, saskaņā ar kuru tiesības uz procesa organizatoriskajiem pasākumiem procesā KAŠB pastāv tikai tad, ja lietas dalībnieks ir iesniedzis attiecīgā apgalvojuma pierādījuma sākuma elementu. Šajā ziņā apelācijas sūdzības iesniedzējs norada uz noteikumu par pierādīšanas pienākumu un pierādījumu sniegšanu pārkāpumu, atteikumu viņu uzklausīt tiesā, kā arī faktu un pierādījumu sagrozīšanu, pat pieņemot, ka pierādīšanas pienākums būtu apelācijas sūdzības iesniedzējam.

| III. | Ar trešo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, ir pieņēmusi, ka “nepastāvošs fakts” [...] ir “vispārzināms”. Viņš arī apgalvo, ka Vispārējā tiesa nav ievērojusi pienākumu veikt likumības pārbaudi tiesā un ir sagrozījusi faktus un pierādījumus. |
| --- | --- |

III.

Ar trešo apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, ir pieņēmusi, ka “nepastāvošs fakts” [...] ir “vispārzināms”. Viņš arī apgalvo, ka Vispārējā tiesa nav ievērojusi pienākumu veikt likumības pārbaudi tiesā un ir sagrozījusi faktus un pierādījumus.

| IV. | Ar ceturto apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, ir konstatējusi skaidrošanas un pierādīšanas pienākumu, apelācijas sūdzības iesniedzējam pārmetot, ka viņš neesot iesniedzis nekādus pierādījumus par savu pieņēmumu attiecībā uz augšanas regulatoru iedarbību. Šajā ziņā apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda uz sprieduma pretrunīgumu, uz to, ka Vispārējā tiesa neesot veikusi likumības pārbaudi tiesā, kā arī nav norādījusi pamatojumu. |
| --- | --- |

IV.

Ar ceturto apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa, pieļaujot kļūdu tiesību piemērošanā, ir konstatējusi skaidrošanas un pierādīšanas pienākumu, apelācijas sūdzības iesniedzējam pārmetot, ka viņš neesot iesniedzis nekādus pierādījumus par savu pieņēmumu attiecībā uz augšanas regulatoru iedarbību. Šajā ziņā apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda uz sprieduma pretrunīgumu, uz to, ka Vispārējā tiesa neesot veikusi likumības pārbaudi tiesā, kā arī nav norādījusi pamatojumu.

| V. | Ar piekto apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs kritizē Vispārējās tiesas konstatējumu, ka “dzinumu nezaudēšanas” īpašība, kas piemīt osteospermum šķirnei, nav vai nav pietiekami tikusi ņemta vērā, pārbaudot šķirnes atšķirīgo raksturu. Tas esot uzskatāms par Regulas (1) 7. un 20. panta pārkāpumu un nepieņemamu strīda priekšmeta paplašināšanu, un ar lēmumu esot pārkāpts aizliegums pieņemt pārsteidzošus lēmumus. Turklāt viņš apgalvoja, ka viņš netika uzklausīts tiesā. |
| --- | --- |

V.

Ar piekto apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs kritizē Vispārējās tiesas konstatējumu, ka “dzinumu nezaudēšanas” īpašība, kas piemīt osteospermum šķirnei, nav vai nav pietiekami tikusi ņemta vērā, pārbaudot šķirnes atšķirīgo raksturu. Tas esot uzskatāms par Regulas (1) 7. un 20. panta pārkāpumu un nepieņemamu strīda priekšmeta paplašināšanu, un ar lēmumu esot pārkāpts aizliegums pieņemt pārsteidzošus lēmumus. Turklāt viņš apgalvoja, ka viņš netika uzklausīts tiesā.

| VI. | Ar sesto apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apstrīd Vispārējās tiesas konstatējumu, ka augu šķirnes “dzinumu nezaudēšanas” īpašība ir nosakāma atbilstoši relatīvajiem kritērijiem, proti, attiecībā uz citiem augiem, kas tiek izmantoti attiecīgajai pārbaudei. Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka tā ir faktu sagrozīšana, regulas pārkāpums, nepieļaujama strīda priekšmeta paplašināšana un Vispārējās tiesas pienākuma veikt likumības pārbaudi tiesā neizpilde. Līdz ar to spriedums esot pretrunīgs. |
| --- | --- |

VI.

Ar sesto apelācijas sūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējs apstrīd Vispārējās tiesas konstatējumu, ka augu šķirnes “dzinumu nezaudēšanas” īpašība ir nosakāma atbilstoši relatīvajiem kritērijiem, proti, attiecībā uz citiem augiem, kas tiek izmantoti attiecīgajai pārbaudei. Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka tā ir faktu sagrozīšana, regulas pārkāpums, nepieļaujama strīda priekšmeta paplašināšana un Vispārējās tiesas pienākuma veikt likumības pārbaudi tiesā neizpilde. Līdz ar to spriedums esot pretrunīgs.

---

(1)  Padomes 1994. gada 27. jūlija Regula (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību, OV L 227, 1. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. decembrī iesniedza Østre Landsret (Dānija) — TDC A/S/Teleklagenævnet

(Lieta C-556/12)

2013/C 38/16

Tiesvedības valoda — dāņu

Iesniedzējtiesa

Østre Landsret

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: TDC A/S

Atbildētāja: Teleklagenævnet

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai “piekļuves” definīcija Piekļuves direktīvas (1) 2. panta a) punktā ietver piekļuvi atzarkabeļu starp sadales punktu pieejas tīklā un gala segmentu galalietotāja telpās ierīkošanas veidā? Vai, atbildot uz šo jautājumu, nozīme ir tam, ka maksimālais šādu atzarkabeļu garums ir 30 metri? |
| --- | --- |

1)

Vai “piekļuves” definīcija Piekļuves direktīvas (1) 2. panta a) punktā ietver piekļuvi atzarkabeļu starp sadales punktu pieejas tīklā un gala segmentu galalietotāja telpās ierīkošanas veidā? Vai, atbildot uz šo jautājumu, nozīme ir tam, ka maksimālais šādu atzarkabeļu garums ir 30 metri?

| 2) | Vai atzarkabeļu ierīkošana 30 metru attālumā starp sadales punktu pieejas tīklā un gala segmentu galalietotāja telpās ir ietverta Piekļuves direktīvas 12. panta, lasot kopā ar 2. un 8. pantu, teikuma daļā par “piekļuves un izmantošanas [pieprasījumiem] īpašiem tīkla elementiem un ar to saistītām iekārtām”? |
| --- | --- |

2)

Vai atzarkabeļu ierīkošana 30 metru attālumā starp sadales punktu pieejas tīklā un gala segmentu galalietotāja telpās ir ietverta Piekļuves direktīvas 12. panta, lasot kopā ar 2. un 8. pantu, teikuma daļā par “piekļuves un izmantošanas [pieprasījumiem] īpašiem tīkla elementiem un ar to saistītām iekārtām”?

| 3) | Vai, lai atbildētu uz 1) un 2) jautājumu, kuros piekļuves pienākums ir izteikts kā pienākums, piemēram, ierīkot atzarkabeli starp sadales punktu pieejas tīklā un gala segmentu galalietotāja telpās, nozīme ir tam, ka elektroniskās komunikācijas tīkla īpašniekam ir jāveic ieguldījumi, kuri būtiski pārsniedz elektroniskās komunikācijas tīkla, pie kura ir jānodrošina piekļuve, iegādes izmaksas? |
| --- | --- |

3)

Vai, lai atbildētu uz 1) un 2) jautājumu, kuros piekļuves pienākums ir izteikts kā pienākums, piemēram, ierīkot atzarkabeli starp sadales punktu pieejas tīklā un gala segmentu galalietotāja telpās, nozīme ir tam, ka elektroniskās komunikācijas tīkla īpašniekam ir jāveic ieguldījumi, kuri būtiski pārsniedz elektroniskās komunikācijas tīkla, pie kura ir jānodrošina piekļuve, iegādes izmaksas?

| 4) | Vai, lai atbildētu uz 3) jautājumu, nozīme ir tam, ka īpašnieks atzarkabeļu ierīkošanas izmaksas var atgūt ar paredzēto cenu kontroles pienākumu? |
| --- | --- |

4)

Vai, lai atbildētu uz 3) jautājumu, nozīme ir tam, ka īpašnieks atzarkabeļu ierīkošanas izmaksas var atgūt ar paredzēto cenu kontroles pienākumu?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīva 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu (Piekļuves direktīva) (OV L 108, 7. lpp.).

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Riigikohus (Igaunija) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

(Lieta C-561/12)

2013/C 38/17

Tiesvedības valoda — igauņu

Iesniedzējtiesa

Riigikohus

Lietas dalībnieki pamatprocesā

Prasītājas un kasācijas sūdzības iesniedzējas:
  Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

Atbildētāja un atbildētāja kasācijas tiesvedībā:
  Rahandusministeerium (Finanšu ministrija)

Trešā persona, kas iestājusies lietā:
  Maanteeamet (Autoceļu departaments)

Prejudiciālie jautājumi

| a) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK (1) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu [būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas līgumslēdzējai iestādei ļauj ar pretendentiem vest sarunas par tādiem piedāvājumiem, kuri neatbilst iepirkuma līguma tehniskajās specifikācijās noteiktajām obligātajām prasībām? |
| --- | --- |

a)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK (1) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu [būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas līgumslēdzējai iestādei ļauj ar pretendentiem vest sarunas par tādiem piedāvājumiem, kuri neatbilst iepirkuma līguma tehniskajās specifikācijās noteiktajām obligātajām prasībām?

| b) | Ja atbilde uz a) jautājumu ir apstiprinoša: vai tad Direktīvas 2004/18/EK 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas līgumslēdzējai iestādei ļauj sarunu gaitā pēc piedāvājumu atvēršanas tehnisko specifikāciju obligātās prasības grozīt ar noteikumu, ka publiskā iepirkuma līguma priekšmets netiek grozīts un tiek nodrošināta vienāda attieksme pret visiem pretendentiem? |
| --- | --- |

b)

Ja atbilde uz a) jautājumu ir apstiprinoša: vai tad Direktīvas 2004/18/EK 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas līgumslēdzējai iestādei ļauj sarunu gaitā pēc piedāvājumu atvēršanas tehnisko specifikāciju obligātās prasības grozīt ar noteikumu, ka publiskā iepirkuma līguma priekšmets netiek grozīts un tiek nodrošināta vienāda attieksme pret visiem pretendentiem?

| c) | Ja atbilde uz b) jautājumu ir apstiprinoša: vai tad Direktīvas 2004/18/EK 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā būtu regulējums, saskaņā ar kuru tehnisko specifikāciju obligāto prasību grozīšana sarunu gaitā ir izslēgta? |
| --- | --- |

c)

Ja atbilde uz b) jautājumu ir apstiprinoša: vai tad Direktīvas 2004/18/EK 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā būtu regulējums, saskaņā ar kuru tehnisko specifikāciju obligāto prasību grozīšana sarunu gaitā ir izslēgta?

| d) | Ja atbilde uz a) jautājumu ir apstiprinoša: vai tad Direktīvas 2004/18/EK 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to līgumslēdzējai iestādei tiek liegts šādu piedāvājumu noteikt kā labāko, kurš sarunu nobeigumā nav atbilstošs tehnisko specifikāciju obligātajām prasībām? |
| --- | --- |

d)

Ja atbilde uz a) jautājumu ir apstiprinoša: vai tad Direktīvas 2004/18/EK 30. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to līgumslēdzējai iestādei tiek liegts šādu piedāvājumu noteikt kā labāko, kurš sarunu nobeigumā nav atbilstošs tehnisko specifikāciju obligātajām prasībām?

---

(1)  OV L 134, 114. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Tartu Ringkonnakohus (Igaunija) — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

(Lieta C-562/12)

2013/C 38/18

Tiesvedības valoda — igauņu

Iesniedzējtiesa

Tartu Ringkonnakohus

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja un apelācijas sūdzības iesniedzēja: MTÜ Liivimaa Lihaveis

Atbildētāja: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

Pieaicinātā persona: Eesti Vabariigi Siseministeerium (Igaunijas Republikas Iekšlietu ministrija)

Prejudiciālie jautājumi

| a) | Vai ar divu dalībvalstu kopīgu nolīgumu izveidotas uzraudzības komitejas iekšējais reglaments, kā, piemēram, Igaunijas — Latvijas programmas 2007.–2013. gadam Uzraudzības komitejas pieņemtā programmas rokasgrāmata, kurā ir noteikts, ka Uzraudzības komitejas lēmumi nav pārsūdzami nevienā tiesā (programmas rokasgrāmatas 6.6. punkta 4. rindkopa: “The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction”), ir saderīga ar Padomes Regulas Nr. 1083/2006 (1) 63. panta 2. punkta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta noteikumiem? |
| --- | --- |

a)

Vai ar divu dalībvalstu kopīgu nolīgumu izveidotas uzraudzības komitejas iekšējais reglaments, kā, piemēram, Igaunijas — Latvijas programmas 2007.–2013. gadam Uzraudzības komitejas pieņemtā programmas rokasgrāmata, kurā ir noteikts, ka Uzraudzības komitejas lēmumi nav pārsūdzami nevienā tiesā (programmas rokasgrāmatas 6.6. punkta 4. rindkopa: “The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction”), ir saderīga ar Padomes Regulas Nr. 1083/2006 (1) 63. panta 2. punkta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta noteikumiem?

| b) | Ja atbilde uz jautājumu a) punktā ir noliedzoša, vai LESD 267. panta pirmās daļas b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka Igaunijas — Latvijas programmas 2007.–2013. gadam Uzraudzības komitejas pieņemtās programmas rokasgrāmatas 6.6. punkta 4. rindkopa var tikt kvalificēta kā Savienības iestāžu vai struktūru tiesību akts, kas ir jāatceļ? |
| --- | --- |

b)

Ja atbilde uz jautājumu a) punktā ir noliedzoša, vai LESD 267. panta pirmās daļas b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka Igaunijas — Latvijas programmas 2007.–2013. gadam Uzraudzības komitejas pieņemtās programmas rokasgrāmatas 6.6. punkta 4. rindkopa var tikt kvalificēta kā Savienības iestāžu vai struktūru tiesību akts, kas ir jāatceļ?

| c) | Ja atbilde uz jautājumu a) punktā ir noliedzoša, vai LESD 263. panta pirmās daļas otrā teikuma un 256. panta 1. punkta un 274. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka par Igaunijas — Latvijas programmas 2007.–2013. gadam Uzraudzības komitejas lēmumu iesniegtu sūdzību ir jālemj Eiropas Savienības Vispārējai tiesai vai saskaņā ar valsts tiesību aktiem kompetentai valsts tiesai? |
| --- | --- |

c)

Ja atbilde uz jautājumu a) punktā ir noliedzoša, vai LESD 263. panta pirmās daļas otrā teikuma un 256. panta 1. punkta un 274. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka par Igaunijas — Latvijas programmas 2007.–2013. gadam Uzraudzības komitejas lēmumu iesniegtu sūdzību ir jālemj Eiropas Savienības Vispārējai tiesai vai saskaņā ar valsts tiesību aktiem kompetentai valsts tiesai?

---

(1)  Padomes 2006. gada 11. jūlija Regula (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999 (OV L 210, 25. lpp.).

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Tribunal d'instance d'Orléans (Francija) — BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA/Guillaume Delmatti

(Lieta C-564/12)

2013/C 38/19

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal d'instance d'Orléans

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: BNP Paribas Personal Finance SA, Facet SA

Atbildētājs: Guillaume Delmatti

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīvas 2008/48/EK par patēriņa kredītlīgumiem (1) 22. pants, ko interpretē, ņemot vērā Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (2), aizliedz tādu standarta klauzulu ietveršanu kredītlīgumos un to piemērošanu, ar kurām patērētājs atzīst aizdevēja pienākumu izpildi? |
| --- | --- |

1)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīvas 2008/48/EK par patēriņa kredītlīgumiem (1) 22. pants, ko interpretē, ņemot vērā Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (2), aizliedz tādu standarta klauzulu ietveršanu kredītlīgumos un to piemērošanu, ar kurām patērētājs atzīst aizdevēja pienākumu izpildi?

| 2) | Vai Kopienu tiesību vispārējais efektivitātes princips un Direktīvas 2008/48/EK 22. un 23. pants nepieļauj to, ka aizdevējs var pierādīt savu pienākumu izpildi pirms līguma noslēgšanas un savu līgumsaistību izpildi tikai ar kredītlīgumos ietvertām standarta klauzulām, ar kurām patērētājs atzīst aizdevēja pienākumu izpildi, neuzrādot tiesai paša aizdevēja sagatavotus un aizņēmējam izsniegtus dokumentus, ko viņš izsniedzis aizņēmējam? |
| --- | --- |

2)

Vai Kopienu tiesību vispārējais efektivitātes princips un Direktīvas 2008/48/EK 22. un 23. pants nepieļauj to, ka aizdevējs var pierādīt savu pienākumu izpildi pirms līguma noslēgšanas un savu līgumsaistību izpildi tikai ar kredītlīgumos ietvertām standarta klauzulām, ar kurām patērētājs atzīst aizdevēja pienākumu izpildi, neuzrādot tiesai paša aizdevēja sagatavotus un aizņēmējam izsniegtus dokumentus, ko viņš izsniedzis aizņēmējam?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48/EK par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Direktīvu 87/102/EEK (OV L 133, 66. lpp.)

(2)  OV L 95, 29. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Tribunal d'instance d'Orléans (Francija) — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan

(Lieta C-565/12)

2013/C 38/20

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal d'instance d'Orléans

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

Atbildētājs: Fesih Kalhan

Prejudiciālie jautājumi

Vai efektīvu, samērīgu un preventīvu sankciju piemērošanas prasībai, kas noteikta Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīvā 2008/48/EK par patēriņa kredītlīgumiem (1), gadījumā, ja aizdevēji nepilda direktīvā noteiktos pienākumus, ir pretrunā tādu noteikumu pastāvēšana, kas ļauj aizdevējam, kuram piemērota tiesību uz procentu maksājumiem atņemšanas sankcija, kā to paredz Francijas tiesību akti, saņemt pēc sankcijas piemērošanas automātiski piešķiramos procentus, kuru likme atbilst likumiskajai procentu likmei, kas paaugstināta par pieciem punktiem divus mēnešus pēc izpildāma tiesas lēmuma un ko piemēro patērētāja neatmaksātajām summām?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48/EK par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Direktīvu 87/102/EEK (OV L 133, 66. lpp.).

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — SIA Greencarrier Freight Services Latvia/Valsts ieņēmumu dienests

(Lieta C-571/12)

2013/C 38/21

Tiesvedības valoda — latviešu

Iesniedzējtiesa

Augstākās tiesas Senāts

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Regulas Nr. 2913/92 (1) 70. panta 1. punkta pirmo daļu var interpretēt tā, ka vienā deklarācijā iekļauto preču daļas pārbaudes rezultātus var attiecināt uz iepriekš citās deklarācijās iekļautajām precēm, kurām nav veikta preču daļas pārbaude, bet kuras deklarētas ar to pašu Kombinētās nomenklatūras kodu, saņemtas no viena ražotāja, saskaņā ar ražotāja sertifikātos norādīto preces informāciju par preces nosaukumu un sastāvu ir identiskas ar precēm, kas iekļautas deklarācijā, no kuras ņemtas preces daļējai pārbaudei?
  citiem vārdiem
  Vai Regulas Nr. 2913/92 70. panta 1. punkta pirmās daļas izpratnē jēdziens “deklarācija” aptver arī deklarācijas, no kurām nav ņemti preču paraugi pārbaudei, bet kurās ir deklarētās identiskas preces (preces deklarētas ar to pašu Kombinētās nomenklatūras kodu, saņemtas no viena ražotāja, ražotāja sertifikātos norādīts tāds pats preces nosaukums un sastāvs)? |
| --- | --- |

1)

Vai Regulas Nr. 2913/92 (1) 70. panta 1. punkta pirmo daļu var interpretēt tā, ka vienā deklarācijā iekļauto preču daļas pārbaudes rezultātus var attiecināt uz iepriekš citās deklarācijās iekļautajām precēm, kurām nav veikta preču daļas pārbaude, bet kuras deklarētas ar to pašu Kombinētās nomenklatūras kodu, saņemtas no viena ražotāja, saskaņā ar ražotāja sertifikātos norādīto preces informāciju par preces nosaukumu un sastāvu ir identiskas ar precēm, kas iekļautas deklarācijā, no kuras ņemtas preces daļējai pārbaudei?

Vai Regulas Nr. 2913/92 70. panta 1. punkta pirmās daļas izpratnē jēdziens “deklarācija” aptver arī deklarācijas, no kurām nav ņemti preču paraugi pārbaudei, bet kurās ir deklarētās identiskas preces (preces deklarētas ar to pašu Kombinētās nomenklatūras kodu, saņemtas no viena ražotāja, ražotāja sertifikātos norādīts tāds pats preces nosaukums un sastāvs)?

| 2) | Ja uz pirmo jautājumu tiktu atbildēts apstiprinoši, vai ir pieļaujams Regulas Nr. 2913/92 70. panta 1. punkta pirmajā daļā paredzētos daļējas preču pārbaudes rezultātus attiecināt uz deklarācijām, par kurām deklarētājs objektīvu iemeslu dēļ nevar pieprasīt tālāku pārbaudi saskaņā ar Regulas Nr. 2913/92 70. panta 1. punkta otro daļu, jo nav iespējams uzrādīt preces pārbaudei saskaņā ar Regulas Nr. 2913/92 78. panta 2. punktu? |
| --- | --- |

2)

Ja uz pirmo jautājumu tiktu atbildēts apstiprinoši, vai ir pieļaujams Regulas Nr. 2913/92 70. panta 1. punkta pirmajā daļā paredzētos daļējas preču pārbaudes rezultātus attiecināt uz deklarācijām, par kurām deklarētājs objektīvu iemeslu dēļ nevar pieprasīt tālāku pārbaudi saskaņā ar Regulas Nr. 2913/92 70. panta 1. punkta otro daļu, jo nav iespējams uzrādīt preces pārbaudei saskaņā ar Regulas Nr. 2913/92 78. panta 2. punktu?

---

(1)  Padomes Regula (EEK) Nr. 2913/92 (1992. gada 12. oktobris) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp)

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/15

---

Prasība, kas celta 2012. gada 6. decembrī — Eiropas Komisija/Nīderlandes Karaliste

(Lieta C-572/12)

2013/C 38/22

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Hetsch, E. Manhaeve, A. Tokár)

Atbildētāja: Nīderlandes Karaliste

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Direktīvas 2009/81/EK, ar kuru koordinē procedūras attiecībā uz to, kā līgumslēdzējas iestādes vai subjekti, kas darbojas drošības un aizsardzības jomā, piešķir noteiktu būvdarbu, piegādes un pakalpojumu līgumu slēgšanas tiesības, un ar kuru groza Direktīvas 2004/17/EK un 2004/18/EK (1), prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 72. panta 1. punktā paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Direktīvas 2009/81/EK, ar kuru koordinē procedūras attiecībā uz to, kā līgumslēdzējas iestādes vai subjekti, kas darbojas drošības un aizsardzības jomā, piešķir noteiktu būvdarbu, piegādes un pakalpojumu līgumu slēgšanas tiesības, un ar kuru groza Direktīvas 2004/17/EK un 2004/18/EK (1), prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 72. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

| — | atbilstoši LESD 260. panta 3. punktam piespriest Nīderlandes Karalistei naudas sodu EUR 57 324,80 dienā, skaitot no sprieduma pasludināšanas šajā lietā; |
| --- | --- |

—

atbilstoši LESD 260. panta 3. punktam piespriest Nīderlandes Karalistei naudas sodu EUR 57 324,80 dienā, skaitot no sprieduma pasludināšanas šajā lietā;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2011. gada 21. augustā.

---

(1)  OV L 216, 76. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 6. decembrī iesniedza Förvaltningsrätten i Linköping (Zviedrija) — Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten

(Lieta C-573/12)

2013/C 38/23

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Förvaltningsrätten i Linköping

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Ålands Vindkraft AB

Atbildētājs: Energimyndigheten

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Zviedrijas elektroenerģijas sertifikātu sistēma ir valsts atbalsta shēma, kuras ietvaros elektroenerģijas piegādātājiem un atsevišķiem elektroenerģijas patērētājiem šajā dalībvalstī ir jāiegādājas elektroenerģijas sertifikāts, kurš atbilst noteiktai to pārdošanas vai patēriņa daļai, nepastāvot īpašai prasībai, ka elektroenerģija ir jāiegādājas no tā paša avota. Elektroenerģijas sertifikātu izsniedz Zviedrijas valsts, un tas ir kā pierādījums tam, ka ir saražots noteikts daudzums atjaunojamās elektroenerģijas. No atjaunojamiem avotiem iegūtas elektroenerģijas ražotāji, pārdodot elektroenerģijas sertifikātu, saņem papildu ieņēmumus kā papildpeļņu no elektroenerģijas ražošanas. Vai [2. panta k) punkts] un 3. panta 3. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvā 2009/28/EK par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (1), ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek atļauts dalībvalstij piemērot tādu valsts atbalsta shēmu kā iepriekš minētā, kurā var piedalīties tikai tie ražotāji, kuri atrodas attiecīgās valsts teritorijā, un kuras rezultātā tieši šiem ražotājiem ir ekonomiskas priekšrocības, salīdzinot ar ražotājiem, kuriem nevar izsniegt elektroenerģijas sertifikātu? |
| --- | --- |

1)

Zviedrijas elektroenerģijas sertifikātu sistēma ir valsts atbalsta shēma, kuras ietvaros elektroenerģijas piegādātājiem un atsevišķiem elektroenerģijas patērētājiem šajā dalībvalstī ir jāiegādājas elektroenerģijas sertifikāts, kurš atbilst noteiktai to pārdošanas vai patēriņa daļai, nepastāvot īpašai prasībai, ka elektroenerģija ir jāiegādājas no tā paša avota. Elektroenerģijas sertifikātu izsniedz Zviedrijas valsts, un tas ir kā pierādījums tam, ka ir saražots noteikts daudzums atjaunojamās elektroenerģijas. No atjaunojamiem avotiem iegūtas elektroenerģijas ražotāji, pārdodot elektroenerģijas sertifikātu, saņem papildu ieņēmumus kā papildpeļņu no elektroenerģijas ražošanas. Vai [2. panta k) punkts] un 3. panta 3. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvā 2009/28/EK par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (1), ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek atļauts dalībvalstij piemērot tādu valsts atbalsta shēmu kā iepriekš minētā, kurā var piedalīties tikai tie ražotāji, kuri atrodas attiecīgās valsts teritorijā, un kuras rezultātā tieši šiem ražotājiem ir ekonomiskas priekšrocības, salīdzinot ar ražotājiem, kuriem nevar izsniegt elektroenerģijas sertifikātu?

| 2) | Vai tāda sistēma kā 1. jautājumā aprakstītā — no [LESD] 34. panta viedokļa — var tikt uzskatīta par sistēmu, kas rada kvantitatīvus importa ierobežojumus. vai par pasākumu ar līdzvērtīgu iedarbību? |
| --- | --- |

2)

Vai tāda sistēma kā 1. jautājumā aprakstītā — no [LESD] 34. panta viedokļa — var tikt uzskatīta par sistēmu, kas rada kvantitatīvus importa ierobežojumus. vai par pasākumu ar līdzvērtīgu iedarbību?

| 3) | Ja atbilde uz 2. jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda sistēma var būt saderīga ar [LESD] 34. pantu, ja tās mērķis ir veicināt elektroenerģijas ražošanu no atjaunojamiem enerģijas avotiem? |
| --- | --- |

3)

Ja atbilde uz 2. jautājumu ir apstiprinoša, vai šāda sistēma var būt saderīga ar [LESD] 34. pantu, ja tās mērķis ir veicināt elektroenerģijas ražošanu no atjaunojamiem enerģijas avotiem?

| 4) | Kā atbildi uz iepriekšminētajiem jautājumiem ietekmē tas, ka atbalsta shēmas ierobežojums to attiecināt tikai uz iekšzemes ražotājiem, nav skaidri noteikts valsts tiesību aktos? |
| --- | --- |

4)

Kā atbildi uz iepriekšminētajiem jautājumiem ietekmē tas, ka atbalsta shēmas ierobežojums to attiecināt tikai uz iekšzemes ražotājiem, nav skaidri noteikts valsts tiesību aktos?

---

(1)  OV L 140, 16. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 7. decembrī iesniedza Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) — AS “Air Baltic Corporation”/Valsts robežsardze

(Lieta C-575/12)

2013/C 38/24

Tiesvedības valoda — latviešu

Iesniedzējtiesa

Administratīvā apgabaltiesa

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: AS “Air Baltic Corporation”

Atbildētāja: Valsts robežsardze

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta regulas Nr. 562/2006 (1), ar kuru ieviests Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), 5. pants ir interpretējams tādējādi, ka trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanas obligāts priekšnosacījums ir derīgas vīzas esamība derīgā ceļošanas dokumentā? |
| --- | --- |

1)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta regulas Nr. 562/2006 (1), ar kuru ieviests Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), 5. pants ir interpretējams tādējādi, ka trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanas obligāts priekšnosacījums ir derīgas vīzas esamība derīgā ceļošanas dokumentā?

| 2) | Vai atbilstoši 2009. gada 13. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (EK) Nr. 810/2009 (2), ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), normām ceļošanas dokumenta, kurā ielīmēta vīzas uzlīme, anulēšana padara nederīgu arī personai izsniegto vīzu? |
| --- | --- |

2)

Vai atbilstoši 2009. gada 13. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (EK) Nr. 810/2009 (2), ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), normām ceļošanas dokumenta, kurā ielīmēta vīzas uzlīme, anulēšana padara nederīgu arī personai izsniegto vīzu?

| 3) | Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta regulas Nr. 562/2006, ar kuru ieviests Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), un 2009. gada 13. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (EK) Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), normām ir atbilstīgas valsts tiesību normas, kas trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanai kā obligātu priekšnosacījumu noteic — derīgas vīzas esamību derīgā ceļošanas dokumentā? |
| --- | --- |

3)

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta regulas Nr. 562/2006, ar kuru ieviests Kopienas Kodekss par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), un 2009. gada 13. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes regulas (EK) Nr. 810/2009, ar ko izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), normām ir atbilstīgas valsts tiesību normas, kas trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanai kā obligātu priekšnosacījumu noteic — derīgas vīzas esamību derīgā ceļošanas dokumentā?

---

(1)  OV L 105, 1. lpp.

(2)  OV L 243, 1. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/17

---

Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 6. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Sonnthurn Vertriebs GmbH

(Lieta C-51/11) (1)

2013/C 38/25

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 139, 07.05.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/17

---

Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 6. novembra rīkojums (Fővárosi Törvényszék, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság (Ungārija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Körös-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-33/12), Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (C-38/12)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

(Apvienotās lietas C-33/12 un C-38/12) (1)

2013/C 38/26

Tiesvedības valoda — ungāru

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 126, 28.04.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/17

---

Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 27. novembra rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

(Lieta C-98/12) (1)

2013/C 38/27

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 126, 28.04.2012.

---

Vispārējā tiesa

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/18

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Versalis un Eni/Komisija

(Lieta T-103/08) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Hloroprēnkaučuka tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Cenu noteikšana un tirgus sadale - Vainojamība pārkāpjošā rīcībā - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvību - Pierādījums par līdzdalību aizliegtā vienošanās - Vienots un turpināts pārkāpums - Naudas sodi - Pārkāpuma smagums un ilgums - Recidīvs - Preventīva iedarbība - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Maksimālā robeža 10 % apmērā no apgrozījuma - Sadarbība - Paziņojums par sadarbību 2002. gadā - Vienlīdzīga attieksme - Samērīgums)

2013/C 38/28

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Versalis SpA, agrāk — Polimeri Europa SpA (Brindisi, Itālija) un Eni SpA (Roma, Itālija) (pārstāvji — sākotnēji M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca un D. Durante, vēlāk — M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Larocca un D. Durante, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, G. Conte un V. Bottka)

Priekšmets

Pamatā, prasība daļēji atcelt Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmuma C(2007) 5910, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta un EEZ vienošanās 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/38629– Hloroprēna Kaučuks) tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem, un, pakārtoti, prasība atcelt vai samazināt ar šo lēmumu prasītājiem solidāri uzlikto naudas sodu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eni SpA un Versalis SpA solidāri uzlikto naudas sodu par Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmuma C(2007) 5910 par [EKL] 81. panta un EEZ vienošanās 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/38.629– Hloroprēna Kaučuks) 1. panta d) apakšpunktā konstatēto pārkāpumu noteikt EUR 106 200 000 apmērā; |
| --- | --- |

1)

Eni SpA un Versalis SpA solidāri uzlikto naudas sodu par Komisijas 2007. gada 5. decembra Lēmuma C(2007) 5910 par [EKL] 81. panta un EEZ vienošanās 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/38.629– Hloroprēna Kaučuks) 1. panta d) apakšpunktā konstatēto pārkāpumu noteikt EUR 106 200 000 apmērā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eni un Versalis sedz četras piektdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem, kā arī atlīdzina četras piektdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu piektdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu piektdaļu no Eni un Versalis tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Eni un Versalis sedz četras piektdaļas no saviem tiesāšanās izdevumiem, kā arī atlīdzina četras piektdaļas no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem. Komisija sedz vienu piektdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu piektdaļu no Eni un Versalis tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 92, 12.04.2008.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/18

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Hairdreams/ITSB — Bartmann (“MAGIC LIGHT”)

(Lieta T-34/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “MAGIC LIGHT” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “MAGIC LIFE” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2013/C 38/29

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Graz, Austrija) (pārstāvis — G. Kresbach, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — S. Schäffner)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Vācija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 18. novembra lēmumu lietā R 656/2008-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Rüdiger Bartmann un Hairdreams HaarhandelsgmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Hairdreams HaarhandelsgmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Hairdreams HaarhandelsgmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 100, 17.04.2010.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/18

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Grieķija/Komisija

(Lieta T-588/10) (1)

(ELVGF - “Garantiju” nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no finansējuma - Laukaugi - Žāvētas vīnogas - Jēltabaka - Nelielajām Egejas jūras salām ieviestie īpašie pasākumi konkrētiem lauksaimniecības produktiem - Aitu un kazu gaļa - Savstarpējā atbilstība - Samērīgums)

2013/C 38/30

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — I. Chalkias, E. Leftheriotou un X. Basakou)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe un A. Markoulli)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2010. gada 4. novembra Lēmumu 2010/668/ES, ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (OV L 288, 24. lpp.), ciktāl ar šo lēmumu ir izslēgti atsevišķi Grieķijas Republikas izdevumi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 89, 19.03.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/19

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — pelicantravel.com/ITSB — Pelikan (“pelikan”)

(Lieta T-136/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “pelikan” - Absolūts atteikuma pamatojums - Pieteikuma iesniedzēja ļaunticības neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2013/C 38/31

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: pelicantravel.com s.r.o. (Bratislava, Slovākija) (pārstāvis — M. Chlipala, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanovere, Vācija) (pārstāvis — A. Nordemann, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 9. decembra lēmumu lietā R 1428/2009-2 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp pelicantravel.com s.r.o. un Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | pelicantravel.com s.r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

pelicantravel.com s.r.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 139, 07.05.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/19

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Komisija/Strack

(Lieta T-197/11 P un T-198/11 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Piekļuve dokumentiem - Civildienesta noteikumu 26. un 26.a pants - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Civildienesta tiesas kompetence - Prasības nepieņemamība pirmajā instancē - Nelabvēlīga akta neesamība - Reglamenta 90. panta a) punkts)

2013/C 38/32

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Costa de Oliveira un B. Eggers)

Otrs lietas dalībnieks: Guido Strack (Ķelne, Vācija) (pārstāvis — H. Tettenborn, advokāts)

Priekšmets

Divas apelācijas sūdzības par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. janvāra spriedumu lietā F-121/07 Strack/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar kurām tiek lūgts šo spriedumu atcelt

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lietas T-197/11 P un T-198/11 P apvienot šī sprieduma taisīšanai; |
| --- | --- |

1)

lietas T-197/11 P un T-198/11 P apvienot šī sprieduma taisīšanai;

| 2) | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. janvāra spriedumu lietā F-121/07 Strack/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ciktāl minētā Civildienesta tiesa uzskatīja, ka tā ir kompetenta izskatīt prasību atcelt tiesību aktu, kas vērsta pret lēmumu, kurš pieņemts atbilstoši Regulai Nr. 1049/2001; |
| --- | --- |

2)

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. janvāra spriedumu lietā F-121/07 Strack/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ciktāl minētā Civildienesta tiesa uzskatīja, ka tā ir kompetenta izskatīt prasību atcelt tiesību aktu, kas vērsta pret lēmumu, kurš pieņemts atbilstoši Regulai Nr. 1049/2001;

| 3) | apelācijas sūdzību lietā T-198/11 P noraidīt; |
| --- | --- |

3)

apelācijas sūdzību lietā T-198/11 P noraidīt;

| 4) | Guido Strack sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T-197/11 P un T-198/11 P, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T-198/11 P. |
| --- | --- |

4)

Guido Strack sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T-197/11 P un T-198/11 P, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T-198/11 P.

| 5) | Komisija savus tiesāšanās izdevumus lietā T-197/11 P sedz pati; |
| --- | --- |

5)

Komisija savus tiesāšanās izdevumus lietā T-197/11 P sedz pati;

| 6) | G. Strack samaksā Vispārējai tiesai EUR 2 000, lai segtu daļu tās izdevumu. |
| --- | --- |

6)

G. Strack samaksā Vispārējai tiesai EUR 2 000, lai segtu daļu tās izdevumu.

---

(1)  OV C 186, 25.06.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/20

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Strack/Komisija

(Lieta T-199/11 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Civildienesta noteikumu 17., 17.a, 19. pants un 90. panta 1. punkts - Lūgums atļaut izsniegt dokumentus - Lūgums atļaut publicēt tekstu - Lūgums atļaut izmantot konstatējumus valsts tiesās - Prasības nepieņemamība pirmajā instancē - Nelabvēlīga akta neesamība - Reglamenta 90. panta a) punkts)

2013/C 38/33

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Guido Strack (Ķelne, Vācija) (pārstāvis — H. Tettenborn, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un B. Eggers, pārstāvji, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. janvāra spriedumu lietā F-132/07 Strack/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar kuru tiek lūgts šo spriedumu atcelt

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Guido Strack sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Guido Strack sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | G. Strack samaksā Vispārējai tiesai EUR 2 000, lai segtu daļu tās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

G. Strack samaksā Vispārējai tiesai EUR 2 000, lai segtu daļu tās izdevumu.

---

(1)  OV C 232, 06.08.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/20

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra spriedums — Bimbo/ITSB — Grupo Bimbo (“GRUPO BIMBO”)

(Lieta T-357/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “GRUPO BIMBO” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “BIMBO” - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Preču zīme ar reputāciju - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

2013/C 38/34

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bimbo, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis — J. Carbonell Callicó, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Meksika)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 14. aprīļa lēmumu lietā R 1272/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bimbo, SA un Grupo Bimbo, SAB de CV

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 14. aprīļa lēmuma lietā R 1272/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bimbo, SA un Grupo Bimbo, SAB de CV 1., 2. un 4. punktu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 14. aprīļa lēmuma lietā R 1272/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bimbo, SA un Grupo Bimbo, SAB de CV 1., 2. un 4. punktu;

| 2) | ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 252, 27.08.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/20

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — Natura Selection/ITSB — Ménard (“natura”)

(Lieta T-461/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “natura” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “NATURA” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2013/C 38/35

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Natura Selection, SL (Barselona, Spānija) (pārstāvis — E. Sugrañes Coca, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — J. García Murillo un D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Ernest Ménard SA (Bourseul, Francija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 8. jūnija lēmumu lietā R 2454/2010-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ernest Ménard SA un Natura Selection, SL

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Natura Selection, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Natura Selection, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 340, 19.11.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/21

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra spriedums — A/Komisija

(Lieta T-595/11 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Arodslimība - Pilnīga pastāvīga invaliditāte - Piekļuve personas lietai - Ceļa izdevumu atlīdzināšana - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

2013/C 38/36

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: A (P., Francija) (pārstāvji — B. Cambier, A. Paternostre un L. Levi, avocats)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. septembra spriedumu lietā F-12/09 A/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar ko tiek lūgts šo spriedumu atcelt

Rezolutīvā daļa:

| 1) | vairs nav jālemj par apelācijas sūdzību par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. septembra spriedumu lietā F-12/09 A/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasību atcelt 2008. gada 28. aprīļa lēmumu atteikt izmaksāt Vispārējo noteikumu 19. panta 4. punktā paredzēto pagaidu atlīdzību un piemērot Civildienesta noteikumu 73. panta 2. punkta b) apakšpunkta noteikumus, kā arī pieteikumu piespriest Komisijai izmaksāt šajā pantā paredzēto atlīdzību; |
| --- | --- |

1)

vairs nav jālemj par apelācijas sūdzību par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. septembra spriedumu lietā F-12/09 A/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasību atcelt 2008. gada 28. aprīļa lēmumu atteikt izmaksāt Vispārējo noteikumu 19. panta 4. punktā paredzēto pagaidu atlīdzību un piemērot Civildienesta noteikumu 73. panta 2. punkta b) apakšpunkta noteikumus, kā arī pieteikumu piespriest Komisijai izmaksāt šajā pantā paredzēto atlīdzību;

| 2) | pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt;

| 3) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

3)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 49, 18.02.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/21

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Adriatica di Navigazione un Comitato“Venezia vuole vivere”/Komisija

(Lieta T-231/00) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

2013/C 38/37

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Adriatica di Navigazione SpA (Venēcija, Itālija) un Comitato “Venezia vuole vivere” (Venēcija, Itālija) (pārstāvji — M. Siragusa un F. Moretti, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — V. Di Bucci, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, R. Adam, un visbeidzot I. Bruni, pārstāvji, kam palīdz G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, un kuri paredzēti Likumā Nr. 30/1997 un Nr. 206/1995, ar ko ievieš sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumus (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību pievienot lietai; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību pievienot lietai;

| 2) | prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 3) | Adriatica di Navigazione SpA un Comitato “Venezia vuole vivere” sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Adriatica di Navigazione SpA un Comitato “Venezia vuole vivere” sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 316, 04.11.2000.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/22

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Bauer/Komisija

(Lieta T-253/00) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

2013/C 38/38

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bauer SpA (Roma, Itālija) (pārstāvji — G. M. Roberti, F. Sciaudone un A. Bortoluzzi, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, R. Adam, un visbeidzot I. Bruni, pārstāvji, kam palīdz G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, un kuri paredzēti Likumā Nr. 30/1997 un Nr. 206/1995, ar ko ievieš sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumus (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību pievienot lietai; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību pievienot lietai;

| 2) | prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 3) | Bauer SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Bauer SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 355, 09.12.2000.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/22

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca u.c./Komisija

(Lieta T-260/00) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

2013/C 38/39

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl (Venēcija, Itālija); Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl (Kjodža, Itālija); Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl (Venēcija); Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl (Venēcija); Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl (Kjodža); RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi (Kjodža); Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia (Mestre, Itālija) un Comitato «Venezia Vuole Vivere» (Margera, Itālija) (pārstāvis — A. Vianello, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, pārstāvis, kuram palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Persona, kas iestājusies lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, vēlāk R. Adam un visbeidzot I. Bruni, pārstāvji, kuriem palīdz G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par tādu valsts atbalstu uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, kas paredzēts Likumā Nr. 30/1997 un Likumā Nr. 206/1995, ar ko ievieš sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumus (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Eiropas Komisijas iebildi par nepieņemamību izskatīt, izlemjot lietu pēc būtības; |
| --- | --- |

1)

Eiropas Komisijas iebildi par nepieņemamību izskatīt, izlemjot lietu pēc būtības;

| 2) | prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 3) | Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia et Comitato «Venezia Vuole Vivere» sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia et Comitato «Venezia Vuole Vivere» sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 355, 09.12.2000.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/23

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Sacaim u.c./Komisija

(Lieta T-261/00) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Valsts atbalsts - Sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumi uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā - Lēmums, ar ko atbalsta shēma atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un uzdots atgūt izmaksāto atbalstu - Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

2013/C 38/40

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Sacaim SpA (Venēcija, Itālija); Alfier Costruzioni Srl (Venēcija); Azin Asfalti Srl (Venēcija); Barbato Srl (Venēcija); Camata Costruzioni Sas (Venēcija); Dal Carlo Mario & C. Srl (Venēcija); Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM) (Marghera, Itālija); Rossi Renzo Costruzioni Srl (Marcon, Itālija); Vettore Costruzioni Srl (Venēcija); ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia (Venēcija) un Comitato «Venezia vuole vivere» (Marghera) (pārstāvji — A. Vianello, M. Merola, A. Sodano un M. Pappalardo, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, piedaloties A. Dal Ferro, advokāts)

Persona, kas iestājusies lietā prasītāju atbalstam: Itālijas Republika (pārstāvji — sākotnēji U. Leanza, vēlāk — I. Braguglia, vēl vēlāk — R. Adam un visbeidzot — I. Bruni, piedaloties G. Aiello un P. Gentili, avvocati dello Stato)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 1999. gada 25. novembra Lēmumu 2000/394/EK par atbalsta pasākumiem uzņēmumiem, kas darbojas Venēcijā un Kjodžā, kuri ir paredzēti Likumā Nr. 30/1997 un Likumā Nr. 206/1995 par sociālā nodrošinājuma maksājumu atvieglojumiem (OV 2000, L 150, 50. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | lēmumu par Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību atlikt līdz galīgajam spriedumam; |
| --- | --- |

1)

lēmumu par Eiropas Komisijas izvirzīto iebildi par nepieņemamību atlikt līdz galīgajam spriedumam;

| 2) | prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

2)

prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 3) | Sacaim SpA, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia un Comitato «Venezia vuole vivere» sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

Sacaim SpA, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia un Comitato «Venezia vuole vivere» sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Itālijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 355, 09.12.2000.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/23

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Dectane/ITSB — Hella (“DAYLINE”)

(Lieta T-463/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2013/C 38/41

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dectane GmbH (Leipzig, Vācija) (pārstāvji — P. Ehrlinger un T. Hagen, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji K. Klüpfel, vēlāk K. Klüpfel un D. Botis)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Vācija) (pārstāvis — R. Schnekenbühl, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 15. jūnija lēmumu lietā R 1231/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Hella KGaA Hueck & Co. un Dectane GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | prasītāja un persona, kas iestājusies lietā, pašas sedz savus, kā arī katra atlīdzina pusi no atbildētāja tiesāšanās izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

prasītāja un persona, kas iestājusies lietā, pašas sedz savus, kā arī katra atlīdzina pusi no atbildētāja tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV C 298, 8.10.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/24

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 11. decembra rīkojums — Atlas Transport/ITSB — Hartmann (“ATLAS TRANSPORT”)

(Lieta T-584/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Atcelšanas process - Pieteikuma par atcelšanu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2013/C 38/42

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Vācija) (pārstāvji — U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern un B. Weichhaus, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Alfred Hartmann k-gs (Leer, Vācija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 1. septembra lēmumu lietā R 2262/2010-1 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Alfred Hartmann k-gu un Atlas Transport GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 32, 4.2.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/24

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Mische/Komisija

(Lieta T-641/11 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Civildienests - Ierēdņi - Iecelšana amatā - Klasificēšana pakāpē un līmenī - Konkurss, kas publicēts pirms jauno Civildienesta noteikumu stāšanās spēkā - Darbā pieņemšana Parlamentā un vienlaicīga pārcelšana darbā Komisijā - Daļēji izbeigta tiesvedība - Prasība, kura daļēji ir acīmredzami nepamatota)

2013/C 38/43

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Harald Mische (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — R. Holland, J. Mische un M. Velardo, avocats)

Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija (pārstāvis — J. Currall) un Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — A.F. Jensen un J. Herrmann)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība, kas ir iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-70/05 Mische/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | vairs nav jālemj par apelācijas sūdzību, ciktāl tā attiecas uz Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-70/05 Mische/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar kuru ir noraidīts prasījums, kura priekšmets ir Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 11. novembra lēmuma atcelšana, ar kuru Harald Mische tiek klasificēts A*6 pakāpē; |
| --- | --- |

1)

vairs nav jālemj par apelācijas sūdzību, ciktāl tā attiecas uz Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-70/05 Mische/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts), ar kuru ir noraidīts prasījums, kura priekšmets ir Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 11. novembra lēmuma atcelšana, ar kuru Harald Mische tiek klasificēts A*6 pakāpē;

| 2) | pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt;

| 3) | Harald Mische sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas šajā instancē radušies Eiropas Komisijai; |
| --- | --- |

3)

Harald Mische sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas šajā instancē radušies Eiropas Komisijai;

| 4) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 49, 18.02.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/25

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 3. decembra rīkojums — Marcuccio/Komisija

(Lieta T-464/12 P (R)) (1)

(Apelācija - Rīkojums, kas pirmajā instancē izdots pagaidu noregulējuma tiesvedībā un ar ko tika noraidīts lūgums apturēt apstrīdētā lēmuma izpildi - Komisijas atteikums atlīdzināt prasītājam summas, ko viņš uzskata par nepamatoti atskaitītām no viņa pabalsta)

2013/C 38/44

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Priekšmets

Apelācijas sūdzība, kurā ir lūgts atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 3. augusta rīkojumu lietā F-57/12 R Marcuccio/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

(1)  OV C 379, 08.12.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/25

---

Prasība, kas celta 2012. gada 12. novembrī — Refrigue-confecções para o frio/ITSB — Fronsac SW un Sixty International (“Refrigue for cold”)

(Lieta T-511/12)

2013/C 38/45

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Refrigue-confecções para o frio, Lda
  (Pinhal Novo, Portugāle) (pārstāvji — C. Bacchini un M. Mazzitelli, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Fronsac SW un Sixty International SA (Luksemburga, Luksemburga)

Prasītājas prasījumi

| — | daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 1. augusta lēmumu lietā R 2353/2010-2 tiktāl, ciktāl tā ir apmierinājusi iebildumus par apstrīdētās preču zīmes “Refrigue for cold” reģistrāciju attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē; |
| --- | --- |

—

daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2012. gada 1. augusta lēmumu lietā R 2353/2010-2 tiktāl, ciktāl tā ir apmierinājusi iebildumus par apstrīdētās preču zīmes “Refrigue for cold” reģistrāciju attiecībā uz visām apstrīdētajām precēm, kas ietilpst 18. un 25. klasē;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdiskus elementus “Refrigue for cold”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 18., 24. un 25. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 5 486 725

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Fronsac SW un Sixty International SA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas un valsts grafiskas preču zīmes, kuras ietver vārdiskus elementus “RefrigiWear”, un valsts grafiska preču zīme, kura ietver vārdiskus elementus “This RefrigiWear”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3., 9., 14., 18. un 25. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: daļēji atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu un daļēji noraidīt reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati:

| — | Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums;

| — | Regulas Nr. 207/2009 76. panta pārkāpums |
| --- | --- |

—

Regulas Nr. 207/2009 76. panta pārkāpums

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/25

---

Prasība, kas celta 2012. gada 12. decembrī — Aroa Bodegas/ITSB — Bodegas Muga (“aroa”)

(Lieta T-536/12)

2013/C 38/46

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Spānija) (pārstāve — S. Alonso Maruri, advokāte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Bodegas Muga, SL (Haro, Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt un līdz ar to atzīt par spēkā neesošu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 11. oktobra lēmumu lietā R 1845/2010-4; |
| --- | --- |

—

atcelt un līdz ar to atzīt par spēkā neesošu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 11. oktobra lēmumu lietā R 1845/2010-4;

| — | atcelt un līdz ar to atzīt par spēkā neesošu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Iebildumu nodaļas 2010. gada 2. augusta lēmumu (iebildumi Nr. B1509499) un |
| --- | --- |

—

atcelt un līdz ar to atzīt par spēkā neesošu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Iebildumu nodaļas 2010. gada 2. augusta lēmumu (iebildumi Nr. B1509499) un

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “aroa”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 32. un 33. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 276 297

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Bodegas Muga, SL

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “aro”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 33. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji apmierināt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/26

---

Prasība, kas celta 2012. gada 13. decembrī — Optilingua/ITSB — Esposito (“ALPHATRAD”)

(Lieta T-538/12)

2013/C 38/47

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Optilingua holding SA (Epalinges, Šveice) (pārstāvis — S. Rizzo, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks: Michele Esposito (Cava de’ Tirreni SA, Itālija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 8. oktobra lēmumu lietā R 444/2011-1; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 8. oktobra lēmumu lietā R 444/2011-1;

| — | piespriest ITSB un Michele Esposito k-gam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB un Michele Esposito k-gam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par atcelšanu: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “ALPHATRAD”, attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 38., 41. un 42. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 617 316

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībnieks, kas lūdz atcelt Kopienas preču zīmi: Michele Esposito

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par preču zīmes atcelšanu apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta otrās daļas a) apakšpunkta kopsakarā ar 51. panta 1. punkta a) apakšpunktu pārkāpums

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/26

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Cementos Molins/Komisija

(Lieta T-424/11) (1)

2013/C 38/48

Tiesvedības valoda — spāņu

Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 282, 24.09.2011.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/27

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Vardar/ITSB — Joker (“pingulina”)

(Lieta T-32/12) (1)

2013/C 38/49

Tiesvedības valoda — angļu

Septītās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 109, 14.4.2012.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/27

---

Vispārējās tiesas 2012. gada 14. decembra rīkojums — Elegant Target Development u.c./Padome

(Lieta T-90/12) (1)

2013/C 38/50

Tiesvedības valoda — angļu

Ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 118, 21.04.2012.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/28

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 2. oktobra spriedums — Q/Komisija

(Lieta F-52/05 RENV)

(Civildienests - Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas - Pienākums sniegt palīdzību - Psiholoģiska vardarbība - Pagaidu pārcelšanas pasākums - Morālā kaitējuma atlīdzināšana - Karjeras attīstības ziņojumi - Attaisnota prombūtne slimības dēļ - Neņemšana vērā)

2013/C 38/51

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Q (Domsjö, Zviedrija) (pārstāvji — S. Rodrigues un Y. Minatchy, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji D. Martin, B. Eggers un V. Joris, vēlāk — V. Joris un G. Berscheid)

Priekšmets

Civildienests — Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir noraidīts prasītājas lūgums sniegt palīdzību, ko viņa iesniegusi saskaņā ar Civildienesta noteikumu 24. pantu saistībā ar iespējamo viņas ciesto psiholoģisko vardarbību, kā arī prasība atlīdzināt zaudējumus, un, otrkārt, prasība atcelt viņas karjeras attīstības ziņojumu par 2003. gadu (iepriekš T-252/05) — Lieta T-80/09 P, kas nodota atpakaļ pēc kasācijas tiesvedības

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt karjeras attīstības ziņojumus, attiecīgi, par laika posmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. oktobrim un no 1. novembra līdz 31. decembrim; |
| --- | --- |

1)

atcelt karjeras attīstības ziņojumus, attiecīgi, par laika posmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. oktobrim un no 1. novembra līdz 31. decembrim;

| 2) | Eiropas Komisija izmaksā Q summu EUR 10 000 apmērā; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija izmaksā Q summu EUR 10 000 apmērā;

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību Eiropas Savienības Vispārējā tiesā un divās tiesvedībās Civildienesta tiesā, un tā atlīdzina trīs ceturtdaļas Q tiesāšanās izdevumu saistībā ar abām tiesvedībām Civildienesta tiesā; |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību Eiropas Savienības Vispārējā tiesā un divās tiesvedībās Civildienesta tiesā, un tā atlīdzina trīs ceturtdaļas Q tiesāšanās izdevumu saistībā ar abām tiesvedībām Civildienesta tiesā;

| 4) | Q sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību Eiropas Savienības Vispārējā tiesā un vienu ceturtdaļu no tiesāšanās izdevumiem saistībā ar abām tiesvedībām Civildienesta tiesā. |
| --- | --- |

4)

Q sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar tiesvedību Eiropas Savienības Vispārējā tiesā un vienu ceturtdaļu no tiesāšanās izdevumiem saistībā ar abām tiesvedībām Civildienesta tiesā.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/28

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 6. novembra spriedums — Marcuccio/Komisija

(Lieta F-41/09 RENV) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Lietas nodošana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas - Invaliditāte - Pensionēšanās invaliditātes dēļ - Invaliditātes komisijas sastāvs - Likumība - Nosacījumi)

2013/C 38/52

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio (Tricase, Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un C. Berardis-Kayser, pārstāvji, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Lietas nodošana atpakaļ pēc nolēmuma atcelšanas — Civildienests — Pirmkārt, prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar ko prasītāju pensionē invaliditātes dēļ, kā arī virkni aktus, kas saistīti ar šo lēmumu, un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | L. Marcuccio sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanas izdevumus lietās F-41/06, F-41/06 RENV un T-20/09 P. |
| --- | --- |

2)

L. Marcuccio sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanas izdevumus lietās F-41/06, F-41/06 RENV un T-20/09 P.

---

(1)  OV C 131, 03.06.2006., 54. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/29

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Z/Tiesa

(Lieta F-88/09 un F-48/10) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Iecelšana citā amatā - Dienesta intereses - Noteikums par saistību starp pakāpi un nodarbinātību - Tiesības uz aizstāvību - Psiholoģiska vardarbība - Civildienesta noteikumu 12. pants - Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses - Labas pārvaldības princips - Disciplinārlieta - Disciplinārsods - Rakstveida brīdinājums - Tiesības uz aizstāvību un sacīkstes princips)

2013/C 38/53

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Z (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji — sākotnēji L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti, vēlāk F. Rollinger, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis — A. V. Placco)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu, ar kuru prasītājs dienesta interesēs pārcelts uz citu direkciju, kā arī piespriest atbildētājai izmaksāt naudas summu, atlīdzinot morālo kaitējumu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasības apvienotajās lietās F-88/09 un F-48/10 noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības apvienotajās lietās F-88/09 un F-48/10 noraidīt;

| 2) | lietā F-88/09 Z sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu un lietā F-48/10 Z sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Tiesas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

lietā F-88/09 Z sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu un lietā F-48/10 Z sedz savus un atlīdzina Eiropas Savienības Tiesas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | lietā F-88/09 Eiropas Savienības Tiesa sedz savus un atlīdzina Z tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

lietā F-88/09 Eiropas Savienības Tiesa sedz savus un atlīdzina Z tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 24, 30.01.2010., 80. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/29

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedums — Cerafogli/ECB

(Lieta F-43/10) (1)

(Civildienests - Eiropas Centrālās bankas darbinieki - Sūdzība par psiholoģisku vardarbību - Administratīvā izmeklēšana - Piekļuve izmeklēšanas materiāliem - Izmeklēšanas ziņojums - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

2013/C 38/54

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Maria Concetta Cerafogli (Francfort-sur-le-Main, Vācija) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā Banka (ECB) (pārstāvji — P. Embley un F. Feyerbacher, pārstāvji, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt ECB lēmumu, ar kuru ir noraidītas prasītājas sūdzības par diskrimināciju un cieņas aizskaršanu viņas vadības uzvedības dēļ, kā arī prasība par zaudējumu atlīdzību

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | M. Cerafogli sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

M. Cerafogli sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Centrālās bankas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 209, 31.07.2010, 56. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/29

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 11. decembra spriedums — Trentea/FRA

(Lieta F-112/10) (1)

(Civildienests - FRA personāls - Pagaidu darbinieki - Pieņemšana darbā - Paziņojums par vakanci - Kandidatūras noraidīšana)

2013/C 38/55

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cornelia Trentea (Vīne, Austrija) (pārstāves — L. Levi un M. Vandenbussche, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (FRA) (pārstāvji — M. Kjærum, pārstāvis, kuram palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Civildienests — Pirmkārt, prasība atcelt atbildētājas lēmumu noraidīt prasītājas kandidatūru administratīvā asistenta amatam “Finance and Procurement” jomā, kā arī lēmumu par cita kandidāta iecelšanu šajā amatā. Otrkārt, prasība atlīdzināt morālo un materiālo kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājai.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | C. Trentea sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

C. Trentea sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 13, 15.01.2011., 43. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/30

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 2. oktobra spriedums — Psarras/ENISA

(Lieta F-118/10) (1)

(Civildienests - Iecelšana amatā - Iecelšana citā amatā - Dienesta intereses - Atvaļinājums personīgu iemeslu dēļ)

2013/C 38/56

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Aristidis Psarras (Héraklion, Grieķija) (pārstāvji — sākotnēji É. Boigelot un S. Woog, advokāti, vēlāk É. Boigelot, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūra (ENISA) (pārstāvji — E. Maurage, piedaloties D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

Priekšmets

Civildienests — Pirmkārt, prasība atcelt lēmumu par prasītāja atcelšanu no aģentūras grāmatveža amata un citas personas iecelšanu šajā pašā amatā. Otrkārt, prasība samaksāt prasītājam naudas summu kā atlīdzību par ciesto kaitējumu sakarā ar apstrīdētajiem aktiem un vardarbību, kuras upuris viņš esot bijis

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūras Administratīvās padomes 2010. gada 7. februāra lēmumu nekavējoties atcelt Psarras no aģentūras grāmatveža pienākumiem un uz nenoteiktu laiku iecelt grāmatveža amatā budžeta darbinieku X, kā arī 2010. gada 1. marta lēmumu, ko rezultātā pieņēma izpilddirektors, par A. Psarras iecelšanu citā amatā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūras Administratīvās padomes 2010. gada 7. februāra lēmumu nekavējoties atcelt Psarras no aģentūras grāmatveža pienākumiem un uz nenoteiktu laiku iecelt grāmatveža amatā budžeta darbinieku X, kā arī 2010. gada 1. marta lēmumu, ko rezultātā pieņēma izpilddirektors, par A. Psarras iecelšanu citā amatā;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūra sedz savus un atlīdzina A. Psarras tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Tīklu un informācijas drošības aģentūra sedz savus un atlīdzina A. Psarras tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 63, 26.02.2011. 34. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/30

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 13. decembra spriedums — BW/Komisija

(Lieta F-2/11) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Pārbaudāmais ierēdnis - Neapstiprināšana amatā pārbaudes laika beigās - Lēmuma atlaist pārbaudāmo ierēdni no amata pamatojums - Tiesības uz aizstāvību)

2013/C 38/57

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: BW (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — L. Levi, S. Bonté un A. Blot, advokāti, pēc tam — H. Soland, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Baquero Cruz un P. Pecho, pēc tam — J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasības pieteikums atcelt lēmumu par prasītāja atlaišanu no amata pārbaudes laika beigās, kā arī prasība atlīdzināt ar šo lēmumu radītos zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | BW sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

BW sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 72, 05.03.2011., 36. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/31

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Grazyte/Komisija

(Lieta F-76/11) (1)

(Civildienests - Atalgojums - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētais nosacījums - Desmit gadu references laikposms - Termiņa sākums - Termiņa beigas - Starptautiskā organizācijā pabeigto nodarbinātības laikposmu neņemšana vērā - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta piemērošana pēc analoģijas)

2013/C 38/58

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Diana Grazyte (Utena, Lietuva) (pārstāvis — R. Guarino, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis — D. Martin, pārstāvis, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts, vēlāk V. Joris, pārstāvis, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas lūgums piešķirt ekspatriācijas pabalstu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | D. Grazyte sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

D. Grazyte sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 319, 29.10.2011, 29. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/31

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra spriedums — Van Neyghem/Padome

(Lieta F-77/11) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2007. gada paaugstināšana amatā - Atteikums paaugstināt amatā - Atcelšana - Izpildes pasākumi - Jauns salīdzinošs nopelnu izvērtējums)

2013/C 38/59

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Kris Van Neyghem (Tienen, Beļģija) (pārstāvis — M. Velardo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un J. Herrmann)

Priekšmets

Prasība atcelt lēmumu, kurš pieņemts, izpildot spriedumu lietā F-53/08, un ar kuru noraidīta prasītāja kandidatūra paaugstināšanai amatā AST 7 pakāpē 2007. gada paaugstināšanas amatā ietvaros, kā arī prasība atlīdzināt zaudējumus, kurus, kā tiek apgalvots, ir cietis prasītājs

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina vienu ceturtdaļu no K. Van Neyghem tiesāšanās izdevumiem; |
| --- | --- |

2)

Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati un atlīdzina vienu ceturtdaļu no K. Van Neyghem tiesāšanās izdevumiem;

| 3) | K. Van Neyghem sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu pats. |
| --- | --- |

3)

K. Van Neyghem sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu pats.

---

(1)  OV C 340, 19.11.2011., 40. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/31

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Lebedef u.c./Komisija

(Lieta F-110/11) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Atlīdzība - Civildienesta noteikumu 64. pants - Civildienesta noteikumu XI pielikuma 3. panta 5. punkta pirmā daļa - Korekcijas koeficients - Nelabvēlīgs akts - Vienlīdzīga attieksme)

2013/C 38/60

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Giorgio Lebedef u.c. (Senningerberg, Luksemburga) (pārstāvis — F. Frabetti, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — J. Currall un D. Martin)

Priekšmets

Prasība atcelt 2010. gada decembra prasītāju paziņojumus par algu un nākamo mēnešu paziņojumus par algu, ciktāl tajos nav ietvertas pielāgojumu izmaiņas atalgojumos, ņemot vērā korekcijas koeficientu, kas atbilst viņu dienesta vietai

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Lebedef, Jones, Gonzales Gonzales un Lebedef-Caponi sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Lebedef, Jones, Gonzales Gonzales un Lebedef-Caponi sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Savienības Padome, persona, kas iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 6, 07.01.2012., 26. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/32

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedums — Bourtembourg/Komisija

(Lieta F-6/12) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Ekspatriācijas pabalsts - Pastāvīgās dzīvesvietas jēdziens - Pastāvīgs vai ierasts interešu centrs - Pagaidu uzturēšanās mācību pabeigšanai - Profesionālās darbības veikšanas vieta - Darba tiesiskās attiecības uz noteiktu laiku)

2013/C 38/61

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Julien Bourtembourg (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — C. Dony, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Martin un V. Joris)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas lēmumu atteikt ekspatriācijas pabalstu prasītājam

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 24. maija lēmumu atteikt ekspatriācijas pabalstu J. Bourtembourg; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Komisijas 2011. gada 24. maija lēmumu atteikt ekspatriācijas pabalstu J. Bourtembourg;

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina J. Bourtembourg tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus un atlīdzina J. Bourtembourg tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 184, 23.06.2012., 22. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/32

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lebedef/Komisija

(Lieta F-70/11) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - 2008. gada novērtējums - Atbrīvojums no pienākumu pildīšanas uz nepilnu slodzi, lai īstenotu pārstāvību arodbiedrībā - Novērtējuma ziņojums, kas attiecas uz funkcijām, kuras veiktas dienestā, kurā persona strādā - Apspriešanās ar ad hoc grupu - Personālkomitejas īstenota iecelšana amatā - Arodorganizācijas īstenota iecelšana amatā - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

2013/C 38/62

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburga) (pārstāvis — F. Frabetti, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un G. Berscheid)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītāja novērtējuma ziņojumu par laikposmu no 2008. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu;

| 2) | G. Lebedef sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

G. Lebedef sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 282, 24.09.2011., 52. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/32

---

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 12. decembra rīkojums — Lebedef/Komisija

(Lieta F-109/11) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - 2009. gada novērtējums - Atbrīvojums uz nepilnu darba laiku, lai pārstāvētu arodbiedrību - Novērtējuma ziņojums, kas attiecas uz funkcijām, kas veiktas, īstenojot pārstāvību - Civildienesta noteikumos paredzēta iecelšana - Arodbiedrības veikta iecelšana - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

2013/C 38/63

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburga) (pārstāvis — F. Frabetti, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un G. Berscheid)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt novērtējuma ziņojumu attiecībā uz prasītāju par laika posmu no 2009. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepamatotu;

| 2) | G. Lebedef sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

G. Lebedef sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 6, 07.01.2012, 26. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/33

---

Civildienesta tiesas 2012. gada 12. decembra rīkojums — Ghigna/Komisija

(Lieta F-27/12) (1)

2013/C 38/64

Tiesvedības valoda — itāļu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 184, 23.06.2012, 22. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/33

---

Civildienesta tiesas 2012. gada 8. novembra rīkojums — Dekker/Eiropols

(Lieta F-69/12) (1)

2013/C 38/65

Tiesvedības valoda — holandiešu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 319, 20.10.2012, 17. lpp.

---

| 9.2.2013 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 38/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.2.2013

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 38/33

---

Civildienesta tiesas 2012. gada 13. decembra rīkojums — Parikka/SEAE

(Lieta F-70/12) (1)

2013/C 38/66

Tiesvedības valoda — franču

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 258, 25.08.2012, 29. lpp.

---