# Journal officiel C 29/2013

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2013.029.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 29 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 56e année31 janvier 2013 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2013.029.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 29

Édition de langue française

Communications et informations

56e année31 janvier 2013

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2013/C 029/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| | INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | Secrétariat de l'AELE |
| 2013/C 029/02 | Publication de l’intention du Conseil du comté de Nord-Trøndelag de procéder à l’attribution directe d’un contrat conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70 du Conseil | 2 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2013/C 029/01

Taux de change de l'euro

1

INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Secrétariat de l'AELE

2013/C 029/02

Publication de l’intention du Conseil du comté de Nord-Trøndelag de procéder à l’attribution directe d’un contrat conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70 du Conseil

o

o

o

2

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Commission européenne |
| 2013/C 029/03 | Appel à propositions au titre du programme de travail du programme européen de recherche en métrologie (EMRP) | 3 |
| | Office européen de sélection du personnel (EPSO) |
| 2013/C 029/04 | Avis de concours général | 4 |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour AELE |
| 2013/C 029/05 | Arrêt de la Cour du 17 août 2012 dans l’affaire E-12/11 — Asker Brygge AS contre Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d'une décision de l'Autorité de surveillance AELE — aide d’État — vente de terrains par des pouvoirs publics — principe de l’investisseur privé — option d’achat — temps nécessaire pour évaluer la valeur de marché) | 5 |
| 2013/C 029/06 | Demande d’avis consultatif de la Cour AELE présentée par le Héraðsdómur Reykjavíkur le 14 septembre 2012 dans l’affaire Yngvi Harðarson contre Askar Capital hf. (Affaire E-10/12) | 5 |
| 2013/C 029/07 | Arrêt de la Cour du 28 septembre 2012 dans l’affaire E-18/11 — Irish Bank Resolution Corporation Ltd contre Kaupthing Bank hf. (Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice — appel d’une décision demandant un avis consultatif — assainissement et liquidation d’établissements de crédit — directive 2001/24/CE — interprétation conforme) | 6 |
| 2013/C 029/08 | Arrêt de la Cour du 3 octobre 2012 Affaire E-15/11 — Arcade Drilling AS contre l’État norvégien représenté par la Région fiscale de l’Ouest (Liberté d’établissement — articles 31 et 34 EEE — fiscalité — lutte contre l’évasion fiscale — proportionnalité) | 7 |
| 2013/C 029/09 | Arrêt de la Cour du 8 octobre 2012 dans les affaires jointes E-10/11 et E-11/11 — Hurtigruten ASA et Royaume de Norvège contre Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Transport maritime — Article 61, paragraphe 1, EEE — Article 59, paragraphe 2, EEE — Services d’intérêt économique général — Compensation de service public — Surcompensation — Principe de bonne administration — Sécurité juridique — Obligation de motiver) | 8 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

2013/C 029/03

Appel à propositions au titre du programme de travail du programme européen de recherche en métrologie (EMRP)

3

Office européen de sélection du personnel (EPSO)

2013/C 029/04

Avis de concours général

4

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour AELE

2013/C 029/05

Arrêt de la Cour du 17 août 2012 dans l’affaire E-12/11 — Asker Brygge AS contre Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d'une décision de l'Autorité de surveillance AELE — aide d’État — vente de terrains par des pouvoirs publics — principe de l’investisseur privé — option d’achat — temps nécessaire pour évaluer la valeur de marché)

(Recours en annulation d'une décision de l'Autorité de surveillance AELE — aide d’État — vente de terrains par des pouvoirs publics — principe de l’investisseur privé — option d’achat — temps nécessaire pour évaluer la valeur de marché)

5

2013/C 029/06

Demande d’avis consultatif de la Cour AELE présentée par le Héraðsdómur Reykjavíkur le 14 septembre 2012 dans l’affaire Yngvi Harðarson contre Askar Capital hf. (Affaire E-10/12)

5

2013/C 029/07

Arrêt de la Cour du 28 septembre 2012 dans l’affaire E-18/11 — Irish Bank Resolution Corporation Ltd contre Kaupthing Bank hf. (Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice — appel d’une décision demandant un avis consultatif — assainissement et liquidation d’établissements de crédit — directive 2001/24/CE — interprétation conforme)

(Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice — appel d’une décision demandant un avis consultatif — assainissement et liquidation d’établissements de crédit — directive 2001/24/CE — interprétation conforme)

6

2013/C 029/08

Arrêt de la Cour du 3 octobre 2012 Affaire E-15/11 — Arcade Drilling AS contre l’État norvégien représenté par la Région fiscale de l’Ouest (Liberté d’établissement — articles 31 et 34 EEE — fiscalité — lutte contre l’évasion fiscale — proportionnalité)

(Liberté d’établissement — articles 31 et 34 EEE — fiscalité — lutte contre l’évasion fiscale — proportionnalité)

7

2013/C 029/09

Arrêt de la Cour du 8 octobre 2012 dans les affaires jointes E-10/11 et E-11/11 — Hurtigruten ASA et Royaume de Norvège contre Autorité de surveillance AELE (Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Transport maritime — Article 61, paragraphe 1, EEE — Article 59, paragraphe 2, EEE — Services d’intérêt économique général — Compensation de service public — Surcompensation — Principe de bonne administration — Sécurité juridique — Obligation de motiver)

(Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Transport maritime — Article 61, paragraphe 1, EEE — Article 59, paragraphe 2, EEE — Services d’intérêt économique général — Compensation de service public — Surcompensation — Principe de bonne administration — Sécurité juridique — Obligation de motiver)

8

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/1

---

Taux de change de l'euro (1)

30 janvier 2013

2013/C 29/01

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3541 |
| JPY | yen japonais | 123,55 |
| DKK | couronne danoise | 7,4609 |
| GBP | livre sterling | 0,85830 |
| SEK | couronne suédoise | 8,6117 |
| CHF | franc suisse | 1,2392 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 7,4350 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 25,652 |
| HUF | forint hongrois | 296,08 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6991 |
| PLN | zloty polonais | 4,1988 |
| RON | leu roumain | 4,3848 |
| TRY | lire turque | 2,3959 |
| AUD | dollar australien | 1,2996 |
| CAD | dollar canadien | 1,3573 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,5063 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6262 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,6737 |
| KRW | won sud-coréen | 1 472,56 |
| ZAR | rand sud-africain | 12,2576 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,4239 |
| HRK | kuna croate | 7,5940 |
| IDR | rupiah indonésien | 13 199,01 |
| MYR | ringgit malais | 4,1756 |
| PHP | peso philippin | 55,044 |
| RUB | rouble russe | 40,6344 |
| THB | baht thaïlandais | 40,284 |
| BRL | real brésilien | 2,6929 |
| MXN | peso mexicain | 17,2154 |
| INR | roupie indienne | 72,1600 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3541

JPY

yen japonais

123,55

DKK

couronne danoise

7,4609

GBP

livre sterling

0,85830

SEK

couronne suédoise

8,6117

CHF

franc suisse

1,2392

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

7,4350

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

25,652

HUF

forint hongrois

296,08

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6991

PLN

zloty polonais

4,1988

RON

leu roumain

4,3848

TRY

lire turque

2,3959

AUD

dollar australien

1,2996

CAD

dollar canadien

1,3573

HKD

dollar de Hong Kong

10,5063

NZD

dollar néo-zélandais

1,6262

SGD

dollar de Singapour

1,6737

KRW

won sud-coréen

1 472,56

ZAR

rand sud-africain

12,2576

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,4239

HRK

kuna croate

7,5940

IDR

rupiah indonésien

13 199,01

MYR

ringgit malais

4,1756

PHP

peso philippin

55,044

RUB

rouble russe

40,6344

THB

baht thaïlandais

40,284

BRL

real brésilien

2,6929

MXN

peso mexicain

17,2154

INR

roupie indienne

72,1600

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

INFORMATIONS RELATIVES À L’ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Secrétariat de l'AELE

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/2 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/2

---

Publication de l’intention du Conseil du comté de Nord-Trøndelag de procéder à l’attribution directe d’un contrat conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1370/2007 du Parlement européen et du Conseil relatif aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route, et abrogeant les règlements (CEE) no 1191/69 et (CEE) no 1107/70 du Conseil

2013/C 29/02

| 1. | Nom et coordonnées de l’autorité compétente:





  Conseil du comté de Nord-Trøndelag |
| --- | --- |
| Département des services de transport |
| Postboks 2560 |
| 7735 Steinkjer |
| NORWAY |

1.

Nom et coordonnées de l’autorité compétente:

Conseil du comté de Nord-Trøndelag

Département des services de transport

Postboks 2560

7735 Steinkjer

NORWAY

| 2. | Type d’attribution envisagée:
  Attribution directe |
| --- | --- |

2.

Type d’attribution envisagée:

Attribution directe

| 3. | Services et territoires susceptibles d’être concernés par l’attribution:
  Services locaux et régionaux de transport de passagers en bus, fournis par les sociétés Indre Namdal Trafikk AS, Namdalsbussen AS, Steinkjerbuss AS et NettBuss Trøndelag AS, et couvrant les territoires des municipalités de Overhalla, Namskogan, Høylandet, Grong, Lierne, Røyrvik, Snåsa, Fosnes, Namsos, Namdalseid, Flatanger, Verran, Meråker, Stjørdal et Steinkjer, dans le comté de Nord-Trøndelag. |
| --- | --- |

3.

Services et territoires susceptibles d’être concernés par l’attribution:

Services locaux et régionaux de transport de passagers en bus, fournis par les sociétés Indre Namdal Trafikk AS, Namdalsbussen AS, Steinkjerbuss AS et NettBuss Trøndelag AS, et couvrant les territoires des municipalités de Overhalla, Namskogan, Høylandet, Grong, Lierne, Røyrvik, Snåsa, Fosnes, Namsos, Namdalseid, Flatanger, Verran, Meråker, Stjørdal et Steinkjer, dans le comté de Nord-Trøndelag.

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/3

---

Appel à propositions au titre du programme de travail du programme européen de recherche en métrologie (EMRP)

2013/C 29/03

Avis est donné du lancement d'un appel à propositions sur des sujets de recherche, suivi d'un appel à propositions sur des projets relatifs à ces sujets et les bourses destinées aux chercheurs qui y sont associées, dans le cadre du programme de travail du programme européen de recherche en métrologie.

Les soumissionnaires sont invités à présenter des propositions dans le cadre de l'appel EMRP 2013 sur les sujets de recherche suivants:

| — | la métrologie pour l’énergie, |
| --- | --- |

—

la métrologie pour l’énergie,

| — | la métrologie pour l'environnement. |
| --- | --- |

—

la métrologie pour l'environnement.

L'appel se déroulera en deux étapes pour les projets de recherche conjoints et prévoit la possibilité de bourses destinées aux chercheurs.

| | Date de publication | Délai |
| --- | --- | --- |
| Étape 1 — | Appel relatif à d'éventuels sujets de recherche |

Date de publication

Délai

Étape 1 —

Appel relatif à d'éventuels sujets de recherche

31 janvier 2013

17 mars 2013

| Étape 2 — | Appel à propositions de projets de recherche conjoints et à candidatures pour des bourses d’excellence destinées aux chercheurs en relation avec ces projets |
| --- | --- |

Étape 2 —

Appel à propositions de projets de recherche conjoints et à candidatures pour des bourses d’excellence destinées aux chercheurs en relation avec ces projets

18 juin 2013

1er octobre 2013

La documentation relative à l'appel, incluant le budget, la description des sujets de recherche et les modalités, est disponible à l'adresse suivante:

http://www.emrponline.eu/call2013

---

Office européen de sélection du personnel (EPSO)

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/4

---

AVIS DE CONCOURS GÉNÉRAL

2013/C 29/04

L’Office européen de sélection du personnel (EPSO) organise le concours général:

EPSO/AD/248/13 — Administrateurs (AD 6) dans le secteur du batiment dans les domaines suivants:

| 1) | Sécurité des batiments |
| --- | --- |

1)

Sécurité des batiments

| 2) | Ingéniérie en techniques spéciales du batiment |
| --- | --- |

2)

Ingéniérie en techniques spéciales du batiment

L'avis de concours est publié en 23 langues au Journal officiel C 29 A du 31 janvier 2013.

Des informations complémentaires se trouvent sur le site de l'EPSO http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour AELE

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/5

---

ARRÊT DE LA COUR

du 17 août 2012

dans l’affaire E-12/11

Asker Brygge AS contre Autorité de surveillance AELE

(Recours en annulation d'une décision de l'Autorité de surveillance AELE — aide d’État — vente de terrains par des pouvoirs publics — principe de l’investisseur privé — option d’achat — temps nécessaire pour évaluer la valeur de marché)

2013/C 29/05

Dans l’affaire E-12/11, Asker Brygge AS contre Autorité de surveillance AELE — RECOURS en annulation de la décision no 232/11/COL du 13 juillet 2011 de l'Autorité de surveillance AELE relative à la vente de terrains à Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17, dans la municipalité d’Asker, Norvège, la Cour, composée de M. Carl Baudenbacher, président, de MM. Per Christiansen (juge rapporteur) et Páll Hreinsson, juges, a rendu, le 17 août 2012, un arrêt dont le dispositif est le suivant:

La Cour:

| 1) | rejette le recours; |
| --- | --- |

1)

rejette le recours;

| 2) | condamne le requérant aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2)

condamne le requérant aux dépens de l’instance.

---

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/5

---

Demande d’avis consultatif de la Cour AELE présentée par le Héraðsdómur Reykjavíkur le 14 septembre 2012 dans l’affaire Yngvi Harðarson contre Askar Capital hf.

(Affaire E-10/12)

2013/C 29/06

La Cour AELE a été saisie, par lettre du 14 septembre 2012 du Héraðsdómur Reykjavíkur (tribunal de première instance de Reykjavik), parvenue au greffe de la Cour le 14 septembre 2012, d’une demande d’avis consultatif dans l’affaire Yngvi Harðarson contre Askar Capital hf., concernant la question suivante:

La directive 91/533/CEE du Conseil du 14 octobre 1991 relative à l'obligation de l'employeur d'informer le travailleur des conditions applicables au contrat ou à la relation de travail doit-elle être interprétée en ce sens que, dans certaines circonstances telles qu’une procédure de faillite ou un démantèlement comparable d’une société à responsabilité limitée, l’indemnisation du salarié sera déterminée sur la base d’un contrat de travail écrit si le salarié concerné n’a reçu, dans les délais prévus à l’article 5 de la directive, aucun document écrit faisant état de modifications temporaires ou permanentes apportées aux principaux éléments du contrat de travail ou de la relation de travail existant entre les parties?

---

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/6 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/6

---

ARRÊT DE LA COUR

du 28 septembre 2012

dans l’affaire E-18/11

Irish Bank Resolution Corporation Ltd contre Kaupthing Bank hf.

(Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice — appel d’une décision demandant un avis consultatif — assainissement et liquidation d’établissements de crédit — directive 2001/24/CE — interprétation conforme)

2013/C 29/07

Dans l’affaire E-18/11 Irish Bank Resolution Corporation Ltd contre Kaupthing Bank hf. — DEMANDE D'AVIS CONSULTATIF adressée à la Cour, en application de l’article 34 de l’accord entre les États de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de Justice, par le Héraðsdómur Reykjavíkur (tribunal de première instance de Reykjavik) portant sur l’interprétation de l’article 14 de la directive 2001/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit, la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président (juge-rapporteur), Per Christiansen et Páll Hreinsson, juges, a rendu le 28 septembre 2012 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1) | En cas de divergence entre les différentes versions linguistiques, la version qui correspond à la finalité et à l'économie générale de la directive ainsi qu’aux principes généraux du droit de l’EEE doit être considérée comme exprimant le sens de la disposition du droit de l’EEE. |
| --- | --- |

1)

En cas de divergence entre les différentes versions linguistiques, la version qui correspond à la finalité et à l'économie générale de la directive ainsi qu’aux principes généraux du droit de l’EEE doit être considérée comme exprimant le sens de la disposition du droit de l’EEE.

| 2) | L’article 14 de la directive 2001/24/CE du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit s’oppose à une règle de droit national qui, après la publication d’un avis adressé aux créanciers connus ayant établi leur domicile, leur résidence permanente ou leur siège statutaire dans d’autres États de l’EEE les invitant à produire leurs créances, autorise l’annulation des créances qui n’ont pas été produites, même si ces créanciers n’ont pas été individuellement informés et que le droit national exige la production de la créance en vue de sa reconnaissance. |
| --- | --- |

2)

L’article 14 de la directive 2001/24/CE du 4 avril 2001 concernant l'assainissement et la liquidation des établissements de crédit s’oppose à une règle de droit national qui, après la publication d’un avis adressé aux créanciers connus ayant établi leur domicile, leur résidence permanente ou leur siège statutaire dans d’autres États de l’EEE les invitant à produire leurs créances, autorise l’annulation des créances qui n’ont pas été produites, même si ces créanciers n’ont pas été individuellement informés et que le droit national exige la production de la créance en vue de sa reconnaissance.

| 3) | Bien que l’accord EEE n’impose pas qu’une disposition d’une directive qui a été introduite dans ledit accord soit directement applicable et prime une règle nationale qui ne transpose pas correctement dans le droit national la règle de l’accord EEE concernée, la juridiction nationale est tenue, dans toute la mesure du possible, d'assurer le résultat poursuivi par la directive en question par une interprétation du droit national conforme à la disposition du droit de l’EEE. |
| --- | --- |

3)

Bien que l’accord EEE n’impose pas qu’une disposition d’une directive qui a été introduite dans ledit accord soit directement applicable et prime une règle nationale qui ne transpose pas correctement dans le droit national la règle de l’accord EEE concernée, la juridiction nationale est tenue, dans toute la mesure du possible, d'assurer le résultat poursuivi par la directive en question par une interprétation du droit national conforme à la disposition du droit de l’EEE.

---

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/7

---

ARRÊT DE LA COUR

du 3 octobre 2012

Affaire E-15/11

Arcade Drilling AS contre l’État norvégien représenté par la Région fiscale de l’Ouest

(Liberté d’établissement — articles 31 et 34 EEE — fiscalité — lutte contre l’évasion fiscale — proportionnalité)

2013/C 29/08

Dans l’affaire E-15/11 (Arcade Drilling AS contre l’État norvégien représenté par la Région fiscale de l’Ouest) relative à une DEMANDE adressée à la Cour, en application de l’article 34 de l’accord entre les Etats de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice, par Oslo tingrett (tribunal du district d'Oslo), concernant l'interprétation des articles 31 et 34 de l’accord EEE, la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président, et Páll Hreinsson (juge-rapporteur), juges, a rendu le 3 octobre 2012 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1) | En l’absence de dispositions claires et précises dans le droit national établissant qu’une société qui transfère son siège dans un État autre que celui de sa constitution doit être liquidée et en l’absence de toute décision des autorités et tribunaux compétents mettant cette liquidation à exécution, le transfert du siège dans un autre État de l’EEE ne s’oppose pas au droit de la société de recourir à l'article 31 EEE. Dans pareille situation, la société peut recourir à l’article 31 EEE pour contester la légalité d’un impôt qui lui a été appliqué par l’État d’origine à l’occasion du transfert de son siège dans un autre État de l’EEE.
  La fixation définitive du montant de l’impôt à acquitter par une société qui transfère son siège hors du royaume de Norvège sur la base d’une évaluation des autorités fiscales tendant à établir qu’il s’agit d’une évasion fiscale découlant de l’obligation de dissoudre et de liquider la société en vertu du droit national des sociétés, constitue une restriction au sens des articles 31 et 34 EEE si les sociétés considérées comme violant cette obligation, mais ne demandant pas de transfert, ne font pas l’objet d’un impôt de liquidation. |
| --- | --- |

1)

En l’absence de dispositions claires et précises dans le droit national établissant qu’une société qui transfère son siège dans un État autre que celui de sa constitution doit être liquidée et en l’absence de toute décision des autorités et tribunaux compétents mettant cette liquidation à exécution, le transfert du siège dans un autre État de l’EEE ne s’oppose pas au droit de la société de recourir à l'article 31 EEE. Dans pareille situation, la société peut recourir à l’article 31 EEE pour contester la légalité d’un impôt qui lui a été appliqué par l’État d’origine à l’occasion du transfert de son siège dans un autre État de l’EEE.

La fixation définitive du montant de l’impôt à acquitter par une société qui transfère son siège hors du royaume de Norvège sur la base d’une évaluation des autorités fiscales tendant à établir qu’il s’agit d’une évasion fiscale découlant de l’obligation de dissoudre et de liquider la société en vertu du droit national des sociétés, constitue une restriction au sens des articles 31 et 34 EEE si les sociétés considérées comme violant cette obligation, mais ne demandant pas de transfert, ne font pas l’objet d’un impôt de liquidation.

| 2) | La fixation définitive du montant de l’impôt dû par une société sur la base d'une évaluation des autorités fiscales estimant que la société pratique l'évasion fiscale suite à l'obligation de dissoudre et de liquider la société en vertu du droit national des sociétés peut se justifier par des raisons visant à maintenir une répartition équilibrée du pouvoir d'imposition entre les États de l'EEE et à prévenir l'évasion fiscale. Il s’agit de raisons impérieuses d'intérêt général. De plus, la fixation définitive du montant de l’impôt dû par une société s’impose pour assurer la réalisation de ces objectifs.
  La fixation définitive du montant de l’impôt dû par une société sur la base d'une évaluation des autorités fiscales de l’État EEE d’origine estimant que la société pratique l'évasion fiscale suite à l'obligation de dissoudre et de liquider la société en vertu du droit national des sociétés doit être considérée comme n’allant pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs relatifs à la nécessité de maintenir une répartition équilibrée du pouvoir d'imposition entre les États de l'EEE et de prévenir l'évasion fiscale, dans la mesure où elle prévoit l’examen d’éléments objectifs et vérifiables pour déterminer si le transfert du siège d’une société constitue un montage incompatible avec les règles du droit national des sociétés.
  Si l’examen d’éléments objectifs et vérifiables amène à conclure qu’une société ne respecte pas les règles du droit national des sociétés et doit dès lors faire l’objet d’une liquidation, la fixation définitive du montant de l’impôt dû doit se cantonner aux conséquences d’une liquidation afin de rester compatible avec le principe de proportionnalité. Il incombe au tribunal national de vérifier si la décision en cause au principal excède ce qui est nécessaire pour atteindre l’objectif poursuivi par la législation.
  Une mesure nationale qui impose le recouvrement immédiat d’un impôt sur des actifs non réalisés et sur une situation fiscale existant au moment de l’évaluation, par les autorités fiscales, de la perte par la société de son statut d’entité juridique distincte en vertu du droit national mais sans décision des autorités ou tribunaux compétents pour déterminer qu’une société a perdu ce statut, s’oppose à l’article 31 EEE. |
| --- | --- |

2)

La fixation définitive du montant de l’impôt dû par une société sur la base d'une évaluation des autorités fiscales estimant que la société pratique l'évasion fiscale suite à l'obligation de dissoudre et de liquider la société en vertu du droit national des sociétés peut se justifier par des raisons visant à maintenir une répartition équilibrée du pouvoir d'imposition entre les États de l'EEE et à prévenir l'évasion fiscale. Il s’agit de raisons impérieuses d'intérêt général. De plus, la fixation définitive du montant de l’impôt dû par une société s’impose pour assurer la réalisation de ces objectifs.

La fixation définitive du montant de l’impôt dû par une société sur la base d'une évaluation des autorités fiscales de l’État EEE d’origine estimant que la société pratique l'évasion fiscale suite à l'obligation de dissoudre et de liquider la société en vertu du droit national des sociétés doit être considérée comme n’allant pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs relatifs à la nécessité de maintenir une répartition équilibrée du pouvoir d'imposition entre les États de l'EEE et de prévenir l'évasion fiscale, dans la mesure où elle prévoit l’examen d’éléments objectifs et vérifiables pour déterminer si le transfert du siège d’une société constitue un montage incompatible avec les règles du droit national des sociétés.

Si l’examen d’éléments objectifs et vérifiables amène à conclure qu’une société ne respecte pas les règles du droit national des sociétés et doit dès lors faire l’objet d’une liquidation, la fixation définitive du montant de l’impôt dû doit se cantonner aux conséquences d’une liquidation afin de rester compatible avec le principe de proportionnalité. Il incombe au tribunal national de vérifier si la décision en cause au principal excède ce qui est nécessaire pour atteindre l’objectif poursuivi par la législation.

Une mesure nationale qui impose le recouvrement immédiat d’un impôt sur des actifs non réalisés et sur une situation fiscale existant au moment de l’évaluation, par les autorités fiscales, de la perte par la société de son statut d’entité juridique distincte en vertu du droit national mais sans décision des autorités ou tribunaux compétents pour déterminer qu’une société a perdu ce statut, s’oppose à l’article 31 EEE.

---

| 31.1.2013 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 29/8 |
| --- | --- | --- | --- |

31.1.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 29/8

---

ARRÊT DE LA COUR

du 8 octobre 2012

dans les affaires jointes E-10/11 et E-11/11

Hurtigruten ASA et Royaume de Norvège contre Autorité de surveillance AELE

(Recours en annulation d’une décision de l’Autorité de surveillance AELE — Aides d’État — Transport maritime — Article 61, paragraphe 1, EEE — Article 59, paragraphe 2, EEE — Services d’intérêt économique général — Compensation de service public — Surcompensation — Principe de bonne administration — Sécurité juridique — Obligation de motiver)

2013/C 29/09

Dans les affaires jointes E-10/11 et E-11/11, Hurtigruten ASA et Royaume de Norvège contre Autorité de surveillance AELE — RECOURS en annulation de la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 205/11/COL du 29 juin 2011 relative à l’avenant du contrat de services d’Hurtigruten, la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président, Per Christiansen et Páll Hreinsson (juge rapporteur), juges, a rendu, le 8 octobre 2012, un arrêt dont le dispositif est le suivant:

La Cour:

| 1) | rejette les recours; |
| --- | --- |

1)

rejette les recours;

| 2) | condamne les requérants aux dépens de l’instance. |
| --- | --- |

2)

condamne les requérants aux dépens de l’instance.

---