Número Identifi cador

SEN 2 0 2 4

_

______ ___ ____ ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL ESPECIAL

A LFREDO ARES RUIZ

Recurrente

v
. D EPARTAME NTO DE EDUCACIÓN

Recurrido K L RA 202 3 00 547 Revisión Judicial procedente de l Departamento de Educación

C aso N úm. : 2009

- 08

- 0270

Sobre: Retención

Panel integrado por su president a , la Jue z a Lebrón Niev es , l a Juez a Santiago Calderón y el Juez Campos Pérez 1 Campos Pérez , Juez Ponente

SENTE NCIA

En San J u an, Puerto Rico, a 18 de marzo de 20 2 4

. Comparece el Sr. Alfredo Ares Ru i z ( en adelante , señor Ares Ruiz) , por medio de un recurso de Re visió n Judicial . Solicita qu e

rev oquemos una Resolución en r econsidera ción emitida por la

Oficina de Apelaciones del Sistema de Educació n ( en adelante, OASE) el 21 de septiembre de 2023. E n su resolución la OASE de j a
sin efecto una Resolución emitida el 30 de junio de 2023 por falta de jurisdicción para continuar los proce dimientos al amparo de l Puerto Rico Oversight, Management, and Economic Stability Act , 48

U.S.C. sec. 2 101 (2016) (en adelan te , PROMESA)

. Por lo s fundamentos que expondremos a continuación,

confirm amos la Resolución en r econsidera ción emitida por la

Oficina de Apelaciones del Sistema de Educació n
. I. El 12 de agosto de 2 009, el señor Ares Ru iz prese ntó ante la Comisión Apelat iva del Sistema d e A dmini stración de Recursos

Humanos del Servicio Públi co (en adelante, CASP ) un Escrito en

1 Me diante Orden Admin istrativa TA

- 2023

- 212 de 6 de diciembre de 2023, se designó al Hon. José I. Campos Pérez en sustitución de l a Hon. Ei leen J. Barresi Ramos

.K L RA 202 3 00 547 2

Apelación

. 2 Dicho es crito buscaba que se revocara la decisión tomada por el Departamento de Edu cación del Est ado Libre

A sociado de Puerto Ric o (en adelante , DE) en cuanto a la

destitución del señor Ares Ru iz como Maestro de M úsica de la

Escuela Li b re de M úsica J uan Morel Campos del D istrito Escolar

de Ponce II , por alegada con ducta indebida e inmoral contra un
estudian te. 3 Luego de varios incidentes procesale s , e l 31 de mayo
de 2013 la C ASP emit ió una Orden resum iendo los procedimien tos y pautand o la fecha de su vista pública para el 8 de agosto
de 2013. 4 Así las co sas , se celebró la vista pública ante l a CASP el

8 d e agosto de 20 13

. E n la misma se presentar o n los testimonios de diferentes par tes y se paut ó la cont inu ación de la vista para el

16 de noviembre 2013. 5 No obst ante, y a pesar de haber sido pautada para el 16 de noviembre de 2013, la vista fue tra nsferida para el 21 de noviembre de 20 13. 6

Así las c osas, y luego de cul minad a la vist a, el señor Ares

Ru iz presentó varios escritos ante la CASP. E n síntesis , el señor

Ares Ru iz present ó cinco escritos solicitando se som etiera el caso ,

cu rsando desde el 20 de diciembre de 201 3 has t a el 22 de mayo
de 2017. 7

Inconf orme tras no recibir algún tipo de acción por la CASP,

el señor Ares Ru iz presentó un recurso de M andamus ante el

Tribun al de Primera Instancia sala de San Juan (en adelant e, TPI) el 27 de junio de 2017

. 8 En sínte si s , el señor Ares Ru iz solicitó al

2 Apéndice de la parte recurre nte, e n el Anejo III pág s
. 3 7

- 44

. 3 Apéndice de la parte recurrent e, en el Anejo III pág s
. 3 7

- 44

. 4 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo III pág s
. 61

- 63

. 5 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo III pág s
. 6 4

- 65

. 6 Apéndice de la parte recur rente , en el Anejo III pág s
. 6 6

- 67

. 7 Apéndice de la parte rec urrente, en el Anejo III pág s
. 68

- 106

. 8 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo III pág s
. 21

- 34

.K L RA 202 3 00 547 3

T PI que le ordenara a l a CASP a emitir resolución so bre el caso

ante su consideración. 9 El 24 de julio de 2017, la CASP compareció ante el TPI

mediante una Moción en c umplimien to de o rd en
. 10 En resumen , la

CASP solicitó que se d e ses timara el recurso de Mandamus , pues la

CASP hab ía emiti do un a Orden el 29 de junio de 2017 solicitando

la celebración de nuevas vistas , ya que no contaba con la s

re grabaciones de las vis tas celebradas para poder adjud icar el

caso. 11 El 24 de agosto de 2017 el T P I emitió una Sentencia

desestimando la causa de acción , pues el remedio solicitado no era justiciab le, ya que al CASP no conta r con la s grabaciones de las

vis tas celebradas , no podría adju dicar la contr oversia. 12

Así las cosas, el DE presentó an t e la CAS P una Moci ón
urgente en o

p o si ción a v ista y/o s olicitando la p aralización de lo s

p rocedimientos ante el foro por la radicación de la quiebra del

G obierno de P

uerto R ico bajo el Título III de la Ley PROMES A

. 13 En dicho escrito, so licit ó qu e se dejar a n sin ef ecto la celebración de unas vistas pautadas por la CA SP , pues a la luz de la Ley

PROMES A todos los procedimientos contra el Estado estaban paraliza dos

. 14 La CASP emitió una O rden el 22 de enero 2018

donde s uspendió la s vista s pautadas y le re quiri ó a l seño r Ares

Ru iz expresarse sobre el asunto. 15 El 20 de feb rero de 2018 , el

señor Ares Ru iz presentó su Replica en la cual se op uso a la

soli citu d de paralización pues , a su entender , la paralización de la

L ey PROMES A solo aplicaba a los T ribu nales y no a los

9 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo III pág s
. 21

- 34

. 10 Apéndice de la part e recu rrent e, en el Anejo I V pág s
. 107

- 118

. 11 Apéndice de la parte r ecurrente, en el Anejo I V pág s
. 107

- 124

. 12 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo V pág s
. 126

- 129

. 13 Apéndice de la parte recu rrida , en el Anejo 1 pág s
. 1

- 7

. 14 Apéndice de la parte r ecu rri da , e n el Anejo 1 pág s
. 1

- 7

. 15 A péndice de la parte recu rrida , en el Anejo 1 pág

. 8.K L RA 202 3 00 547 4

pro cedimient os a dministrativos , además , añadió que el Estado

Libre Asociado de Puerto Rico no era parte del mismo. 16

Pese a lo anterior, la CASP le notific ó a las partes el Traslado a la Oficina de Apela ciones del Sistema de Educación

. 17 Lue go de

varios incide ntes procesales ante la OASE y la celebración de l as vistas, la OASE emitió una Resolución f inal el 30 de junio
de 2023. 18 En tal resolución la OASE declaró Ha Lugar la apelación pre sentada por el señor Ares Ru iz , pues e ntendió qu e lo s
hechos al egados por el ex e studiante no ocurrieron , por lo que restituyó al señor Ares Ru iz a su antiguo puesto, requirió que se
acti vara nuevamente su licencia de maestro y se le pa gara la totalidad de los ingreso s dejados de percibir desde su d espi do. 19

Inconforme con tal resolución, el D E presentó el 19 de julio
de 2023 una Moción en r econsideración

. 20 En su escrito, arguyó , entre otras cosas, que se de bió declarar No Ha Lugar la apelación pues conforme a la Ley PROMESA los procedimientos contr a el

Estado estaban p aralizado s
. 21 El 3 de agosto 2023, el señor Ares

Ru iz presen tó su Moción en oposición a moción de reconsideración y solicitando se sostenga resolución emitida

. 22 En su escrit o

argu ment ó que procedía que se sost uviera la resolución emit ida y

se declarar a N o Ha Lugar la moción presentada por el DE , pues luego de dos años estando el asunto ante la OASE , nunca se ha

levantado la paralización

. 23

Finalmente , el 21 de septiembre de 2023 , la OASE emitió

una Resolución en Reconsideración

. 24 En síntesis , l a OA SE concluyó que carecía de juris dicción para atender el asunto

16 Apéndice de la parte recu rrida , en el Anejo 1 pág s
. 9

- 13

. 17 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo V I pág s
. 130

- 131

. 18 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo I I p ág s
. 1 1

- 20

. 19 Apéndice de l a parte recurrente, en el Anej o I I pág s
. 1 1

- 20

. 20 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo XVIII pág s
. 1 87

- 19 3

. 21 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo XVIII pág s
. 1 87

- 19 3

. 22 Apéndice de la parte recurrente, en el Anej o X IX pág s
. 1 9 4

- 20 2

. 23 Apén dice de la parte recurrente, e n el Anejo X IX pág s
. 1 9 4

- 20 2

. 24 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo I pág s
. 1

- 10

.K L RA 202 3 00 547 5

plas mado en la apelación por la paralización de l os procedimientos

que conlleva la Ley PROMESA , por lo que procedía paralizar el pleito y a rc hi var el caso hasta tanto el f oro federal que ati en d e el asunto de la quiebr a en Puerto Rico dispusiera lo contrario . De igual forma, la OASE también arguyó que el señor Ares Ru iz no presentó un “ proof of claim ” y no estaba eximid o de presentarla

conf orme a la Orden de Confirmación , por lo que proced ió a d e jar

sin efecto la Resolu ció n f inal emitida el 30 de junio de 2023 y se
decretó el cierre de l caso. 25

Inconforme con tal resolución, el 24 de octubre de 2023 el

señor Ares Ru iz acudió ante nos mediante un R ecurso de r evisión

. En su escrito , esboza lo s siguientes señalamientos de erro r :
Primer Error : Erró la Honorable Oficina de Apelaciones Sistema de Educaci ón al declararse sin jurisdicción para contin uar los procedimie ntos al amparo de la L ey PROMESA y en su co nsecuencia de cretar el archivo admin istr ati vo del caso

. Segundo Error : Ac tuó de mala fe y cometió incur ia el apela do

- recurr ido a través de s u represen tante legal la Lcda. Arlene López Rodríguez al litigar activamente el caso de epígrafe y esperar h asta la emisi ón de la resolución final para lev antar la defensa de falta de juris dicció n
. El 27 de noviembre de 2023 , el Gobierno de Puerto Rico , sin

som eterse a la jurisdicción , presentó un Escrito en cumplimiento de

resolución . Contando con la com pare cencia de ambas partes,

proce demos a resolv er.
II.
Jurisdicción

La jurisdicc ión s e ref iere al “

... poder o la autoridad que tiene un tribunal p ara considerar y decidir casos o controversias ”

. Pueblo v. Rios Nieves , 209 DPR 264, 273 (2022); Pérez et al. v.

Lares Medical et al. , 207 DPR 965 (2021)

. El T ribu nal Supremo ha expresado que los t ribunales deben ser guardiane s de su

25 Apéndice de la parte recurrente, en el Anejo I pág s
. 1

- 10

.K L RA 202 3 00 547 6

jurisdicción y no pose en discreción para atri buirse o asumir jurisdicción donde no la tienen

. Pueblo v. Rios Nieves , supra ; Pérez Soto v. Cantera Pérez, Inc. et al. , 188 DPR 98, 104

– 105 (2013)

. De igual forma, la falta de juris dicción no puede ser subsanada por

acuerdo entre la s partes. Pueblo v. Rios Nieves , supra ; Pérez Soto v.
Cantera Pérez, Inc. et al. , supra
. Si un tribunal carece de juris dicc ión sobre el asunto ante su consider ació n, “ solo resta declararlo así y de sestimar la reclamación sin entrar en los méritos

de la con troversia ”

. Mun. de San Sebasti á n v. QMC T elecom , 190 DPR 652 (2014). De lo contrario , s i un tr ibunal dicta una sentencia

cuando carece jurisdicción sobre las part es o sobre la materia , emite un di ctamen ultra vires

. Pueblo v. Rios Nieves , supra ;
Maldonado v. Junta Planificación , 171 DPR 46, 55 ( 2007)

.
Puerto Rico Oversight, Management, and Economic Stability Act El Artículo IV, Sección 3 de la Constitución de Est ados Unidos de América le otorga a l Congreso de Estados Unidos la autoridad para, entre otras cosas, poder adoptar cualquier ley o reglamento necesario con relación a los territorios y propiedades de

Estados Unidos

. A la luz de esta facultad y con el f in d e crear un

“ Financial Oversight an d Management Board ” para la rest auración
de la deuda de Pue rto Rico, el Congreso de Estados Unidos aprobó

el Puerto Rico Oversight, Management, and Economic Stability Act , 48 U.S.C. sec. 2101 (2016) (en adelante , PROME SA)

. La paralización automática de lo s procedimientos contra el

deudor queda consignada en la se cción 301 ( a) de la Ley

P ROMESA , incorporando las secciones 362 y 392 de C ódigo Federal de Quiebras

. 48 U.S.C. sec. 21 61( a) (2016) ; Lab. Clínico et

a l. v. Dept o. S alud et a l. , 198 DPR 790 (2017). L a implementación

de la Ley P ROMESA trajo consigo la paraliz ación automáti ca de

todo p leito , instado en el pasado o presente, donde se reclama unK L RA 202 3 00 547 7

remedio monetario contra el Gobierno de Puerto Rico. R equena
Mercado et a ls. v. P

olicía de P

R , 205 DPR 285 , 290 (2020) ; Depto.
de Hacienda v. COTIARI , 203 DPR 1049 (2020)

. El propósit o detrás de la paralización automática , entre otras cosas, es impedir :

... el comienzo o la continuación de cualquier proceso judicial, administrati vo o de otra índole que fue o pudo hab er sido interpuesto en contra del deudor, o para ejercitar cualquier acc ión cuyo derecho nació antes de que se iniciara la quiebra

... 26

Los efectos de la paralización se manifiestan “ desde que se presenta la petición de quie bra hasta que recae la sentencia f inal y no se requiere una notificación formal para que surt a efecto ”

. Ma rrero R osado v. Marrero Rosado , 178 DPR 476 , 491 ( 2010)

. De igual forma, la paralización afecta a los tribunales estatales despojándolos de jurisd icci ón a utomáticamente sobre todo liti gio que afecte los asuntos financieros del deudor

. Marrero R o sado v.

Marre ro Rosado , supra
. En el caso de Puerto Rico, conforme ha resuelto el Tribunal Sup re mo , “

... tanto los tribunales fed erales

como los estatales tenem os l a facultad inicial de interpretar la paralización y su aplicabilidad a los casos ante nos

... ”

. La b. Clínico

v. Depto. Salud , supra en la p ág. 792. El 18 de enero de 2022, el foro federal confir mó el Plan de Ajuste pres entado por el Gobierno de l Estado Li bre Asoci ado de Puerto Rico, el Si stem a de Retiro de los Empleados de Puerto Rico y la Autoridad de Edificio s P ú blicos de Puerto Rico por vía de la

Junta de Control Fiscal , mediante e l O rder and judgment confirming modi

fied eight amended title III joint plan of adjustment of the commonwealth o f Puerto Rico , the employees retirement system of the Government of t he Com monwealth Of Puerto Rico , and

the Puerto Rico Public Buildings Authority (en adelante , Orden de

26 Marrero R osado v. Marrero Rosado , 178 DP R 476 , 491 ( 2010) (discutiendo l a paralizació n conforme el C ód igo Federal de Quiebras ).K L RA 202 3 00 547 8

Confirmación

)

. 27 En el párrafo 59 de la Orden d e Co nfirmación se
discu te el asunto re ferente al injunction permanente , en lo pertinente , establece :

59. Injunctio n on Claims . Except as otherwise expressly provided in section 92.11 of the Plan, this Confirmation Order, or such other Final Order of the Titl e II I Court that is applicable, all E ntities who have held, hold, or in the future hold Claims or a ny other debt or liability that is discharged or released pursuant to section 92.2 of the Plan or who have held, hold, or in the future hold Claims or any ot her debt or liability discharged or r eleased pursuant to section 92.2 of the Plan are permanently e njoined, from and after the Effective Date, from (a) commencing or continuing, directly or indirectly, in any manner, any action or other proceeding (includi ng, without limitation, any judicial, arbitral, administrative, or other proceeding) of any kind on any such Cla im or other debt or liability discharged pursuant to the Plan against any of the Released Parties or any of their
r espective assets or property, (b) the enforcement, attachment, col lection or recovery by any manner or means of any judgment, aw ard, decree, or order against any of the Released Parties or any of their respective assets or property on account of any Claim or other debt or liability di scha rged pursuant to the Plan, (c) cr eating, perfecting, or enforcing any encumbrance of any kind a gainst any of the Released Parties or any of their respective assets or property on account of any Claim or other debt or liability discharged pursuant to th e Pl an, and (d) except to the extent provided, permitted or preserved by sections 553, 555, 556, 55 9, or 560 of the Bankruptcy Code or pursuant to the common law right of recoupment, asserti ng any right of setoff, subrogation, or recoupment of any kind aga inst any obligation due from any of t he Released Parties or any of their respective assets or prope rty, with res pect to any such Claim or other debt or liability discharged pursuant to the P lan. Such injunction shall extend to all successors and assigns of the Released Parties and their respe ctive assets and property. Not w ithstanding the foregoing, with out prejudice to the exculpation rights set forth in section 92.7 of the Plan and decretal paragraph 61 hereof, nothing contained in the Plan or this Confirm atio n Order is intended, nor shall it be construed, to be a non

- consensual third

- party release of t he PSA Credit ors, AFSCME, and of their respective Related Persons by Creditors of the Debto rs. 28 En otras palabras , la Orden de Confirmación establece u n injunction permanente que mantiene paral izadas toda s las

27 In re: THE FINANCIAL OVERSIGHT AND MANAGEMENT BOARD FOR PUERTO RICO , No. 17 BK 3283

- LTS , Doc#:19813 (20 22). 28 In re: THE FINANCIAL OVERSIGHT AND MANAGEMENT BOARD FO R PUE RTO RICO , No. 17 BK 3283

- LT S , Doc#:19813 , p á rra fo 5 9 (20 2 2).K L RA 202 3 00 547 9

reclamaci ones , presente s , pasada s y futura s contra el Gobi erno de

Puerto Rico y de ig ual forma, los acre edores quedan i mpedidos de empezar cualqui er procedimiento en contra d el Gobierno de P uerto
Rico.

Re spe cto a las descargas , la Orden de Confirmación en su párrafo 56 , incisos (a) y (b) expone lo siguiente:

56. Discharge and Release o f Claims and Causes of Action. (a) Except as expressly provided in the Plan or herein, all distributions and rights a ffor ded under the Plan shall be, and shall be deemed to be, in exchange for, and in complete satisfaction, sett lement, discharge, and relea se of, all Claims or Causes of Action against the Debtors and Reorganized Debtors that arose, in whole or in part, pr ior to the Effective Date, relating to the Title III Cases , the Debtors or Reorganized Debtors or any of their respective Assets, property, or interests of any nature whatsoever, including any interest accrued on such Claims from and after the Petition Dat e, a nd regardless of whether any pro perty will have been dis tributed or retained pursuant to the Plan
on accoun t of each of the Claims or C auses of Action ; provided, however, that, without prejudice to the exculpation righ ts set forth in section 92.7 of th e Pl an and decretal paragraph 61 her eof, nothing contained in the Plan or this Confirmation Order is intended, nor shall it be construed, t o be a grant of a
non

- consensual third

- party release of the PSA Creditors, AFSCME, and each of their respective Relat ed P ersons by any Creditors of the D ebtors. Upon the Effective Date and independent of the distributions provid ed for under the Plan, the D ebtors and Reorganized Debtors shall be discharged and released from any and all Cl aims, Causes of Action, and any ot her debts that arose, in whole or in part, prior to the Effective Date (including prior to the Petition Date), and Claims of the kind speci fied in sections 502(g), 502(h), or 502(i) of the Bankruptcy Code and section 407 o f PROMESA , whether or not (a) a pr oof of claim based upon such Claim i s filed or deemed filed under section 501 of the Bankruptcy Code, (b) such Claim is allowed under secti on 502 of the Bankruptcy Code and section 407 of PROMESA (or is otherwise resolved) , or (c) the holder of a Claim bas ed u pon such debt voted to accept th e Plan . For the avoidance of doubt, nothing contained in the Plan or herein shall release, discharge, o r enjoin any claims or causes of action against PREPA arising from or related to PR EPA
- issued bonds , including, witho ut l imitation, Monoline

- issued insur ance pertaining thereto, and PREPA is not releasing any claims or causes of action against any
non

- Debt or Entity. Claims and causes of actionK L RA 202 3 00 547 10 against PREPA arising from or related to PRE PA

- issued bonds, and releases agai nst PREPA and its assets shall be ad dressed in PREPA’s Title III case, including, without limitation, any plan of adjustment therein. (b) E xcept as expressly provided in the Plan or herein, all Entities shall be precluded from asserting any and all Claims aga inst the Debtors and Reorganized Debtors, and each of their respective employees, officials, Assets, proper ty, rights, remedies, Claims, or Causes of Action of any nature whatsoever, relating to the Title III Cases, the Debtors or Reorganized Debtors o r an y of their respective Assets and property, including any and all interest
accrue d on such Claims, and regar dless of whether any property will have been distributed or retained pursuant to the Plan on account of each of the Claims or other obligations, suit s, judgments, damages, debts, ri ghts, remedies, causes of action, or liabilities . In accordance with the fo regoing, except as expressly provided in the Plan or herein, this Confirmation Order shall constitute a judicial determination, as of the Effecti ve D ate, of the discharge and releas e of all such Claims, Causes of Action or debt o f or against the Debtors an d the Reorganized Debtors pursuant to sections 524 and 944 of the Bankruptcy Code, applicable to the Title III Case pursuant to section 301 of PR OMES A, and such discharge shall void and extinguish any judgment obtained against th e Debtors or Reorganized De btors and their respective Assets, and property at any time, to the extent such judgment is related to a discharged Claim, debt, or liability. As of the Effective Date, and in consi deration for the distributions or other value pr ovided pursuant to the Plan , each holder of a Claim in any Class under the Plan shall be and hereby is deemed to release and forever waive and discharge as against the Debt ors and Reorganized Debtors, and the ir respective Assets and property, all such Clai ms. 29 ( É nfasis suplido)

Los párrafos anteriores expresan que el Gobiern o de Puerto

Rico queda liberado de todo reclamo o causa de acci ó n anteriores a la vigencia del Plan d e Aj uste adoptado

. III.

En su Recurso de Revisión , la parte recurrente señala que

erró la OASE al declararse sin jurisdicción para contin uar los procedimie ntos al amparo de la L ey PROMESA y al de cretar el

archivo administrati vo d el caso . De igual forma, seña la q ue a ctuó
de mala fe y cometió in cur ia el DE a través de s u represen tante

29 In re: THE FINANCIAL OVERSIGHT AND MANAGEMENT BOARD FOR PUERTO RICO , No. 17 BK 3283

- LTS , Doc#:19813 , parrafo 5 6 (20 22).K L RA 202 3 00 547 11

legal , la Lcda. Arlene López Rodríguez al litigar activamente el caso de epígrafe y esperar h asta la emisi ón de la resolución final para

levantar la d efensa de falta de jurisdicci ó n
. No le asiste razón a la
parte re currente, veamos.

S egún surge de la Orden de c onfirmación emitida el 18 de
enero de 2022 por el United States Distric t Court for the District o f

Puerto Rico en su párrafo 56, anteriormente c itado, el Gobiern o de

Puerto Rico queda liberado de todo reclamo o causa de acci ó n
anteriores a la vigencia del Plan de Ajuste adoptad o
. 30 Además , según el párrafo 59 de la Orden de Confirmación , anteriormente citado, existe un injunction permanente que ma ntiene paralizadas

toda s las re clam aci ones , presente s , pasada s y f utura s contra el

Gobierno de Puerto Rico y de ig ual forma, los acre edores quedan

i mpedidos de empezar cualqui er procedimiento en contra d el

Gobierno de P uerto Rico

. 31

En el caso ante nuestra consideración la apelación

pre sent ada por el recurrente contra el D E es anterior a la vi gencia
de la Orden de Confirmación , data del año 2009

. 32 Conforme con
los párrafos anteriormente aludid os de la Orden de Confirmación , la parte recurrente tiene una acc i ón contra el Gobierno de Puerto

R ic o que ha sido descargada

. 33 Al n o existir un “ proof of claim ” y al estar descargada la reclamación de la parte recurrente contra el Estado, actuó cor rectamente la OASE al concluir que carecía de jurisdicción sobre el asunto. Así las cosas, toda ve z que la OASE carecía de jurisdicción

pa ra at ender el asunto y , la falta de jurisdicción se puede plantear

30 In re: THE FINANCIAL OVERSIGHT AND MANAGEMENT BOARD FOR PUERTO RIC O , No . 17 BK 3283

- LTS , Doc#:1981 3 , párrafo 56 (20 22). 31 In re: THE FINANCIAL OVERSIGHT AND MANAGEMENT BOARD FOR PUERTO RICO , No. 17 BK 3283

- LTS , Doc#:19813 , párrafo 59 (20 22). 32 Apéndice de la parte recurre nte, en el Anejo III pág s
. 3 7

- 44

. 33 Véase In re: THE FINANCIAL OVERSIGHT AND MAN AGEMENT BOARD FOR PUERTO RICO , No. 17 BK 3283

- LTS , Doc#:19813 (20 22).K L RA 202 3 00 547 12

en cualquier momento, nos parece inmeritorio entrar en la

discusión sobre el segundo señalamient o de error.

IV.
Por los fundamentos anteriormente expuestos , conf irm amos
la Resolución en r e considera ción emitida por la O ficina de Apelaciones del Sistema de Educació n
. Lo acord ó y manda e l T r ibunal, y lo c e rtifica la s ecretaria del

Tribun al de Apelaciones.

L c da. Lilia M . O quendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones