Número Identificador

RES2024________________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL ESPECIAL1

BANCO POPULAR DE PUERTO 

RICO

Recurrido

v.

IRIS N. RODRÍGUEZ PAGÁN 

T/C/C IRIS NEREIDA 

RODRÍGUEZ PAGÁN

Peticionaria

KLCE202400299

Certiorari

procedente del 

Tribunal de 

Primera Instancia, 

Sala Superior de 

Carolina

Caso Núm. 

CA2019CV03482

Sobre: 

Ejecución de 

Hipoteca, Cobro de 

Dinero - Ordinario

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cintrón Cintrón, el Juez 

Pagán Ocasio y la Juez Barresi Ramos.

Pagán Ocasio, juez ponente

RESOLUC IÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 14 de marzo de 2024.

I.

El 11 de marzo de 2024, la señora Iris Nereida Rodríguez Pagán 

(señora Rodríguez Pagán o peticionaria) presentó, por derecho 

propio y en forma pauperis, un Certiorari Civil en el que solicitó la 

revisión de una Resolución emitida por el Tribunal de Primera 

Instancia, Sala Superior de Carolina (TPI o foro primario) el 16 de 

febrero de 2024, notificada y archivada en autos el 20 de febrero de 

2024.2 En el dictamen, el TPI declaró No Ha Lugar una moción de 

reconsideración que la peticionaria solicitó para que el foro primario 

revisara su rechazo de una petición de cita con la Jueza 

Administradora del TPI de Carolina, Hon. Rosa del C. Benítez 

Álvarez.

1 Véase Orden Administrativa OAJP-2021-086 del 4 de noviembre de 2021.

2 Apéndice del Certiorari Civil, págs. 4-5.
KLCE202400299 2

En la misma fecha, la señora Rodríguez Pagán radicó una 

Solicitud y declaración para que se exima de pago de arancel por 

razón de indigencia. Luego de examinarla, declaramos Ha Lugar 

dicha solicitud, por lo que la autorizamos a que litigue, en este caso 

y ante este tribunal, de forma pauperis y por derecho propio. 

Además, le eximimos del pago de arancel por razón de indigencia. 

De igual manera, acompañó su petición con un documento 

manuscrito intitulado Auxilio de jurisdicción, pero no consignó lo que 

solicitó específicamente, ni el fundamento en que se basa para ello.

Como cuestión de umbral, debemos mencionar que la Regla 

7 (B) (5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. 

XXII-B, R. 7 (B) (5), le confiere a este foro la facultad para prescindir 

de escritos, en cualquier caso, ante su consideración, con el 

propósito de lograr su más justo y eficiente despacho. Dadas las 

particularidades de este caso, prescindimos de la comparecencia del 

Banco Popular de Puerto Rico. 

II.

El incumplimiento con las reglas de los tribunales apelativos 

impide la revisión judicial. Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 

84, 90 (2013). De esa forma, las normas que rigen el 

perfeccionamiento de los recursos se deben observar de forma 

rigurosa. Íd. El fiel cumplimiento de estas normas es necesario para 

colocar a los tribunales apelativos en posición de decidir 

correctamente los casos, teniendo ante sí un expediente completo y 

claro de la controversia presentada. Íd.

Como parte de este tipo de normas, la Regla 34 del 

Reglamento del Tribunal de Apelaciones, supra, R. 34, establece los 

requisitos de contenido de la solicitud de certiorari. En lo pertinente, 

dispone que el cuerpo de la solicitud deberá contener: (1) una 

referencia a la decisión cuya revisión se solicita, así como a 

cualquier moción, resolución u orden mediante la cual se haya 
KLCE202400299 3

interrumpido y reanudado el término para acudir ante esta Curia; 

(2) una relación fiel y concisa de los hechos procesales y materiales 

del caso; (3) un señalamiento breve y conciso de los errores que, a 

juicio de la parte, cometió el foro inferior; y (4) una discusión de los 

errores señalados, incluyendo la ley y la jurisprudencia aplicable. 

Asimismo, prescribe que el apéndice del recurso contendrá una 

copia literal de: (1) las alegaciones de las partes, lo cual incluye, en 

los casos civiles, la demanda principal y su respectiva contestación; 

(2) la decisión del TPI cuya revisión se solicita y la notificación del 

archivo en autos de una copia de la notificación de la decisión; (3) 

toda moción, resolución u orden necesaria para acreditar la 

interrupción y reanudación del término para presentar la solicitud 

de certiorari, así como la notificación del archivo en autos de la 

resolución u orden; (4) toda resolución, orden, moción o escrito de 

cualquiera de las partes en las que se discuta expresamente 

cualquier asunto planteado en la solicitud de certiorari; y (5) 

cualquier otro documento que forme parte del expediente original y 

que pueda ser útil a los fines de resolver la controversia. 

III.

El escrito presentado por la señora Rodríguez Pagán incumple 

sustancialmente con los requisitos de la Regla 34 del Reglamento 

del Tribunal de Apelaciones, supra, elemento esencial para el 

perfeccionamiento del recurso. De una lectura de la petición de 

Certiorari Civil no es posible atisbar con precisión el error señalado, 

ni el fundamento en que se basa. El incumplimiento no se limita a 

eso, sino que comprende que la peticionaria: (1) no incluyó la 

Resolución cuya reconsideración solicitó, ni la moción original que 

motivó dicha determinación; (2) no discutió porqué procedería la 

concesión de un remedio por esta Curia; y (3) no incluyó una 

relación de los hechos procesales del caso. Lo anterior provoca que 

no estemos colocados en posición para revisar al TPI. Por lo que el 
KLCE202400299 4

escrito de la peticionaria no nos pone en condición de evaluar el 

recurso e incumple crasamente con nuestro Reglamento.

IV.

Por las razones expuestas, se desestima el Certiorari Civil por 

craso incumplimiento con el Reglamento del Tribunal de 

Apelaciones, supra.

Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaría del Tribunal 

de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones