# U ni te d S ta te s Co ur t of A pp ea ls For the Eig hth Circu it

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _ No. 1 7- 19 09

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _ Uni te d S ta te s o f Am eri ca

ll ll ll ll ll ll ll ll ll ll l Pla in ti

ff - App el le e

v.

Lon ni e Wade Si gl er

ll ll ll ll ll ll ll ll ll ll l Defe nd

an t - Ap pe ll an t

__ __ __ __ __ __ App eal fro m

Uni te d S ta te s Di st ric t Co ur t fo r th e Nor th ern Dis tri ct of I owa - Ft. Do dg e

__ __ __ __ __ __ Su bm it te d: Apri l 9 , 20 18 Fi le d: Ju ly 10, 2 01 8 [Un pu bl is he d]

__ __ __ __ __ __ Befo re SM ITH, Chi ef J ud ge , W OLLMAN and LOKEN, Cir cu it Ju dg es

.

__ __ __ __ __ __
PER CURI AM.Lon ni e Si gl er a p p e a l s th e di st ric t co ur t’s re-i m po si ti on of two sp eci al 1

co nd it io ns of su pe rv is ed rel eas e at hi s res en te nc in g. He arg ue s th at th ey are on ero us

an d u nn eces sa ry . Fin di ng no pl ai n e rro r, we affi rm

.

I. Bac kg ro un d
In Octo be r 20 11 , Si gl er ple ad ed gu il ty to th e ch arg e of fel on in po ss es si on of

a fir earm , i n vi ol at io n of 18 U.S.C. §§ 92 2( g) (1 ) an d 92 4( a)(2 ). The di st ric t co ur t

acce pt ed hi s pl ea an d se nt en ced hi m —as an arm ed care er cri m in al —t o 14 2 m on th s’ im pr is on m en t. The co ur t th en cred it ed Si gl er 26 m on th s fo r ti m e se rv ed
, res ul ti ng in

a red uc ed se nt en ce of 11 6 m on th s. Si gl er al so rece iv ed a fiv e-year te rm of su pe rv is ed rel eas e, an d th e co ur t im

po se d t w o s pe ci al co nd it io ns

. The fir st req ui red su bs ta nc e ab us e te st in g an d tre at m en t. Th e s e co nd req ui red a m en ta l he al th ev al ua ti on an d
tre at m en t wh en de em ed ne ces sa ry

.

In Apr il 20 16 , in th e wak e of Mat hi s v. Uni te d St at es , 13 6 S. Ct

. 22 43 (2 01 6)
, Si gl er m ov ed to va cat e an d to co rrec t hi s se nt en ce pu rs ua nt to 28 U.S.C. § 22 55

. The
go ve rn m en t an d th e di st ric t co ur t ag reed th at po st

- Mat hi s , Si gl er no lo ng er qu al ifi ed

as an arm ed care er cri m in al

. At Si gl er’s res en te nc in g he ari ng , th e di st ric t co ur t no te d Si gl er’s lo ng hi st or y of th eft
, dr ug ch arg e s a nd co nv ic ti on s, an d m an y rev oc at io ns whi le un de r su pe rv is io n. The co ur t al so to ok acco un t of Si gl er’s ex te ns iv e hi st or y of dr ug an d al co ho l ab us e, m ari juan a a n d met ha m

ph et am in e ad di ct io n is su es , an d a ch il dh oo d hi st or y of ve rb al an d ph y si cal ab us e. Add it io na ll y , th e un di sp ut ed
pr es en te nc e rep or t in di cat ed th at Si gl er su ffer s fro m de pr es si on an d Att en ti on Defi ci t Hy pe ract iv it y Dis or de r (ADHD). The co ur t va cat ed th e in it ia l ju dg m en t an d

res en te nc ed Si gl er to ti m e se rv ed —n earl y 90 m on th s’ in carc erat io n— an d th ree y ears of su pe rv is ed rel eas e. The di st ric t co ur t th en im po se d th e sa m e co nd it io ns of

The Hon or ab le Leo na rd T. St ran d, Ch ie f Ju dg e, Uni te d Stat es Dis tri ct Co ur t 1 fo r th e Nor th ern Dis tri ct of I owa

. -2

-su pe rv is ed rel eas e as th os e at Si gl er’s or ig in al se nt en ci ng , in cl ud in g th e two sp eci al

co nd it io ns . Sig le r di d n ot ob ject t o t he im

po si ti on of t he co nd it io ns

.

II. Dis cu ss io n Si gl er n ow argu es on ap pe al th at th e two sp eci al co nd it io ns are b ot h o ne ro us

an d un ne ces sa ry

. “ W e rev ie w th e te rm s an d co nd it io ns of su pe rv is ed rel eas e fo r pl ai n

erro r whe n th e de fen da nt fai ls to rai se an ob jecti on to th os e te rm s.” Uni te d St at es v. Hen kel
, 35 8 F.3 d 10 13 , 10 14 –1 5 (8 th Ci r. 20 04 ) (ci ti ng Uni te d St at es v. Ris ti ne , 33 5 F.3 d 69 2, 69 4 ( 8 t h Ci r. 20 03 )). The di st ric t co ur t pl ai nl y errs if it “ de vi at es fro m a le ga l ru le
, th e erro r is cl ear un de r cu rren t la w, an d th e erro r a ffec ts th e su bs ta nt ia l rig ht s o f th e d efen da nt .” Id

. at 1 01 5 (c it at io ns om it te d)

.

“ Sen te nc in g jud ge s ha ve di sc ret io n to im po se sp eci al co nd it io ns of su pe rv is ed rel eas e so lo ng as th e co nd it io ns are reas on ab ly rel at ed to th e se nt en ci ng fact or s

en um erat ed in 18 U.S.C. § 35 53 (a), in vo lv e no gr eat er dep riv at io n of lib ert y th an is

reas on ab ly ne ces sa ry , an d are co ns is te nt wit h th e Sen te nc in g Co m m is si on ’s pe rti ne nt
po li cy st at em en ts .” Uni te d St at es v. Sh er wo od
, 85 0 F.3 d 39 1, 39 4 (8 th Ci r. 20 17 ) (q uo ti ng Uni te d S ta te s v. C oo pe r , 17 1 F .3d 58 2, 5 85 (8t h C ir. 1 99 9) ).

A co nd it io n is reas on ab ly rel at ed if ta il or ed to “ th e na tu re an d ci rcu m st an ces of th e of

fen se , th e de fend an t’ s hi st or y an d ch arac te ris ti cs , th e de te rren ce of cri m in al c on du ct , th e pr ot ect io n of th e pu bl ic fro m fu rth e r cri m es of th e de fen da nt , an d th e de fen da nt ’s ed uc at io na l,

vo cat io na l, m ed ic in al [,] or ot he r co rrec ti on al ne ed s.”

Uni te d St at es v. Ben de r , 56 6 F.3 d 74 8, 75 1 (8 th Ci r. 20 09 ) (q uo ti ng Uni te d St at es v. Cr ume , 42 2 F.3 d 72 8, 73 3 (8 th Ci r. 20 05 )). A sp eci al co nd it io n ne ed no t “ be rel at ed
to al l of th e st at ut or y fact or s, bu t rat he r th ey ar e t o b e w e i gh ed in de pe nd en tl y .” Uni te d St at es v. Ca mp , 4 10 F.3 d 10 42 , 1 04 6 (8 th C i r

. 20 05 ) (ci ta ti on om it te d) . We

en co ur ag e “ in di vi du al fin di ng s” on each im po se d sp eci al co nd it io n, bu t we ne ed no t

va cat e th e co nd it io n “ whe re th e ba si s fo r th e sp eci al co nd it io n can be di sc ern ed fro m

-3

-th e reco rd .” Uni te d S ta te s v. Ha rt , 82 9 F .3d 60 6, 60 9 (8t h Cir. 20 16 ) (ci ti ng Uni te d

St at es v. Sc ha ef

er , 67 5 F.3 d 11 22 , 11 24 (8 th Ci r. 20 12 )). Howev er, whe re m en ta l he al th is co nc ern ed , “ th e di st ric t co ur t m us t h av e rea so n t o b el ie ve th e d efen da nt is in ne ed of [ev al ua t i o n a n d/ or tre at m en t].” Uni te d St at es v. Fen ne r , 60 0 F.3 d 10 14 , 10 26 (8 th Ci r. 20 10 ) (ci ti n g Uni te d St at es v. Co ne ll y , 45 1 F.3 d 94 2, 94 5 (8 th Ci r. 20 06 )).

Si gl er sa y s th e di st ric t co ur t erre d whe n it re-i m po se d th e sa m e su pe rv is ed rel eas e co nd it io ns fro m th e or ig in al se nt en ci ng

. Si gl er be li ev es he ha s a lre ad y

su ffi ci en tl y co m

pl ie d wit h th e co nd it io ns

. He vo lu nt ari ly pa rti ci pa te d in a Res id en ti al
Dru g Abu se Pro gr am whi le in carc erat ed , wh ic h req ui red hi m to p a r t ic ip at e in dr ug te st in g an d tre at m en t. To im po se th e co nd it io n ag ai n, he as se rts , is un ne ces sa ry an d du pl ic at iv e. As to th e m en ta l he al th co nd it io n, he co nt en ds im po si ng ev al ua ti on an d
tre at m en t is at od ds wit h th e co ur t’s deci si on no t t o re qu ire hi m to li ve in a ha lfwa y ho us e p os t-r el eas e.

W e are un pe rs ua de d by Si gl er’s arg um en t. He m us t do m or e th an sh ow th at th e

co nd it io ns at res en te nc in g are th e sa m e as at th e in it ia l se nt en ci ng

. The di st ric t co ur t

was no t ob li ga te d to co nc lu de th at Si gl er h a d n o n e e d of th e rel eas e co nd it io ns pr os pe ct iv el y

. Si gl er fai ls to ex pl ai n why th e sp eci al co nd it io ns are on ero us

. Fu rth er, th e di st ric t co ur t di d no t im po se th e sa m e co nd it io ns m ech an ic al ly. Rat he r, th e co ur t

care fu ll y co ns id ered Si gl er’s un di sp ut ed l o n g hi st or y of dr ug ad di ct io n an d ab us e is su es , a s well as hi s m

ul ti pl e dr ug rel ap se s. Si gl er al so co nt in ue s to su ffer fro m ADHD and de pr es si on , and th es e co nd it io ns su pp or t th e d is tri ct co ur t’s d eci si on to
req ui re m en ta l he al th ev al ua ti on an d tre at m en t, as ne ces sa ry

. The co ur t’s de ci si on to fo reg o req ui rin g res id en cy at a ha lfwa y ho us e po st -in carc erat io n is no t irr eco nc il ab ly in co nf li ct wit h it s req ui rem en t of m en ta l he al th an d su bs ta nc e ab us e m on it or in g an d
tre at m en t.

-4

-Bec au se th e di st ri c t co ur t care fu ll y co ns id ered Si gl er’s su bs ta nc e ab us e an d

m en ta l he al th pr ob le m s, an d be cau se th e two sp eci al co nd it io ns of su pe rv is ed rel eas e

co m po rt wit h 18 U.S.C. § 35 53 (a), we fin d no pl ai n e r r o r

. Se e Sh er wo od , 8 50 F.3 d

at 39 4.

III. Co nc lu si on Affi rm ed

.

__

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

-5

-