----

----

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Genova [Italien]) — Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino/Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova und Cliniche Universitarie Convenzionate

(Rechtssache C-53/04) (1)

(Richtlinie 1999/70/EG - Paragrafen 1 Buchstabe b und 5 der Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge - Begründung eines unbefristeten Arbeitsverhältnisses bei Verletzung der Bestimmungen für aufeinanderfolgende befristete Verträge - Möglichkeit einer Ausnahme für mit einer öffentlichen Verwaltung geschlossene Arbeitsverträge)

(2006/C 281/01)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale di Genova (Italien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino

Beklagte: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Genua — Auslegung der Richtlinie 1990/70/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zu der EGB UNICE CEEP Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge — Begründung eines Arbeitsverhältnisses auf unbestimmte Zeit bei Verstoß gegen die Regelung für aufeinander folgende befristete Verträge — Möglichkeit der Abweichung im Fall von Arbeitsverträgen bei der öffentlichen Verwaltung

Tenor

Die Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge vom 18. März 1999 im Anhang der Richtlinie 1999/70/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zu der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge ist dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung, die bei missbräuchlicher Inanspruchnahme aufeinanderfolgender befristeter Arbeitsverträge oder -verhältnisse durch einen Arbeitgeber des öffentlichen Sektors ausschließt, dass diese in unbefristete Arbeitsverträge oder -verhältnisse umgewandelt werden, während eine solche Umwandlung bei Arbeitsverträgen oder -verhältnissen mit einem Arbeitgeber des Privatsektors vorgesehen ist, grundsätzlich nicht entgegensteht, sofern diese Regelung eine andere wirksame Maßnahme enthält, um die missbräuchliche Inanspruchnahme aufeinanderfolgender befristeter Arbeitsverträge durch einen Arbeitgeber des öffentlichen Sektors zu verhindern und gegebenenfalls zu ahnden.

----

(1)ABl. C 85 vom 3.4.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Oldenburg [Deutschland]) — Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG/UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)

(Rechtssache C-123/04 und C-124/04) (1)

(EAG-Vertrag - Versorgung - Eigentumsordnung - Anreicherung von Uran im Gebiet der Gemeinschaft durch einen Angehörigen eines dritten Staates)

(2006/C 281/02)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberlandesgericht Oldenburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Industrias Nucleares do Brasil SA, Siemens AG

Beklagte: UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Oldenburg — Auslegung der Artikel 73, 75, 86 und 87 EA — Durch ein Pfandrecht gesicherter Darlehensvertrag über die Überlassung von einem Unternehmen eines Drittstaats gehörendem Uran, das in der Gemeinschaft angereichert und gelagert wird

Tenor

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2006.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. September 2006 — Königreich Spanien/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland

(Rechtssache C-145/04) (1)

(Europäisches Parlament - Wahlen - Wahlrecht - Staatsangehörige des Commonwealth, die ihren Wohnsitz in Gibraltar haben und nicht die Unionsbürgerschaft besitzen)

(2006/C 281/03)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: N. Díaz Abad, F. Díez Moreno und I. del Cuvillo Contreras als Bevollmächtigte)

Beklagter: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: R. Caudwell als Bevollmächtigte im Beistand von P. Goldsmith, D. Wyatt und D. Anderson, QC, sowie M. Chamberlain, Barrister)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: C. Ladenburger als Bevollmächtigter)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Artikel 189 EG, 190 EG 17 EG und 19 EG sowie gegen den Akt von 1976 zur Einführung allgemeiner unmittelbarer Wahlen der Abgeordneten des Europäischen Parlaments im Anhang zum Beschluss 76/787/EGKS, EWG, Euratom des Rates vom 20. September 1976 — Recht der in Gibraltar ansässigen Bürger des Commonwealth auf Teilnahme an den Wahlen zum Europäischen Parlament

Tenor

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Protodikeio Ioanninon [Griechenland]) — Alfa Vita Vassilopoulos AE, früher Trofo Super-Markets AE/Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-158/04), Carrefour Marinopoulos AE/Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-159/04)

(Rechtssache C-158/04 und C-159/04) (1)

(Freier Warenverkehr - Artikel 28 EG - Mengenmäßige Beschränkungen - Maßnahmen gleicher Wirkung - Inverkehrbringen tiefgefrorener Backwaren)

(2006/C 281/04)

Verfahrenssprache: Griechisch

Vorlegendes Gericht

Dioikitiko Protodikeio Ioanninon

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Alfa Vita Vassilopoulos AE, früher Trofo Super-Markets AE (C 158/04), Carrefour Marinopoulos AE (C 159/04)

Beklagte: Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Protodikeio Ioannina — Inverkehrbringen vorgebackener Bäckereierzeugnisse — Genehmigungserfordernis — Vereinbarkeit mit Artikel 28 EG

Tenor

Artikel 28 EG ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die den Verkauf von „Bake off“ Erzeugnissen von denselben Erfordernissen abhängig macht, wie sie für das vollständige Verfahren der Herstellung und des Inverkehrbringens von herkömmlichem Brot und herkömmlichen Backwaren gelten.

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 21. September 2006 — JCB Service/Kommission

(Rechtssache C-167/04 P) (1)

(Rechtsmittel - Kartelle - Artikel 81 EG - Vertriebsvereinbarungen - Aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen - Anmeldung - Formblatt A/B - Antrag auf Freistellung - Ablehnung - Dauer der Prüfung des Anmeldungsverfahrens - Verteidigungsrechte - Unschuldsvermutung - Beschwerde - Zuwiderhandlung - Generelles Verbot von passiven Verkäufen - Beschränkung der Bezugsquellen - Neues Vorbringen - Geldbußen - Leitlinien - Schwere der Zuwiderhandlung - Dauer - Mildernde Umstände - Anschlussrechtsmittel - Erschwerende Umstände)

(2006/C 281/05)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: JCB Service (Prozessbevollmächtigte: E. Morgan de Rivery und E. Friedel, avocats)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: A. Whelan)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 13. Januar 2004 in der Rechtssache T-67/01 (JCB Service/Kommission), mit dem die Entscheidung der Kommission vom 21. Dezember 2000 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag (COMP.F.1/35.918 — JCB) teilweise für nichtig erklärt wurde

Tenor

----

(1)ABl. C 156 vom 12.6.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 21. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Österreich

(Rechtssache C-168/04) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 49 EG - Freier Dienstleistungsverkehr - Unternehmen, das drittstaatsangehörige Arbeitnehmer einstellt - Unternehmen, das in einem anderen Mitgliedstaat Leistungen erbringt - „EU-Entsendebestätigung“)

(2006/C 281/06)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: B. Eggers, E. Traversa und G. Braun)

Beklagte: Republik Österreich (Bevollmächtigte: E. Riedl, C. Pesendorfer und G. Hesse)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 49 EG — Bindung der Entsendung drittstaatsangehöriger Arbeitnehmer im Rahmen der Erbringung von Dienstleistungen durch Unternehmen mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat an ein System der Entsendebestätigung, das insofern faktisch ein Genehmigungssystem darstellt, als dass bei Fehlen einer solchen Entsendebestätigung Geldbußen verwirkt und dem betreffenden entsandten Arbeitnehmer Einreise und Aufenthalt verweigert werden

Tenor

----

(1)ABl. C 146 vom 29.5.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias — Griechenland) — Elmeka NE/Ypourgos Oikonomikon

(Rechtssache C-181/04 bis C-183/04) (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Befreiungen - Artikel 15 Nummern 4 Buchstabe a, 5 und 8 - Befreiung der Vermietung von Seeschiffen - Umfang)

(2006/C 281/07)

Verfahrenssprache: Griechisch

Vorlegendes Gericht

Symvoulio tis Epikrateias

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Elmeka NE

Beklagte: Ypourgos Oikonomikon

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias — Auslegung von Artikel 15 Nummern 4, 5 und 8 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Befreiungen — Befreiung der Vermietung von Seeschiffen — Umfang

Tenor

----

(1)ABl. C 168 vom 26.6.2004.

ABl. C 201 vom 7.8.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen den Special Commissioners, London [Vereinigtes Königreich]) — Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd/Commissioners of Inland

(Rechtssache C-196/04) (1)

(Niederlassungsfreiheit - Rechtsvorschriften über beherrschte ausländische Gesellschaften - Einbeziehung der Gewinne beherrschter ausländischer Gesellschaften in die Steuerbemessungsgrundlage der Muttergesellschaft)

(2006/C 281/08)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

Special Commissioners, London

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd

Beklagter: Commissioners of Inland Revenue

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen der Special Commissioners — Nationale Rechtsvorschriften, die einer Muttergesellschaft die Gewinne einer Tochtergesellschaft zurechnen, die in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist, in dem das Besteuerungsniveau niedriger ist — Steuerpflicht der Muttergesellschaft, um die Unterschiede zwischen den beiden Besteuerungsniveaus auszugleichen — Vereinbarkeit mit den Artikeln 43 EG, 49 EG und 56 EG

Tenor

Die Artikel 43 EG und 48 EG sind dahin auszulegen, dass es ihnen zuwiderläuft, dass in die Steuerbemessungsgrundlage einer in einem Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaft die von einer beherrschten ausländischen Gesellschaft in einem anderen Mitgliedstaat erzielten Gewinne einbezogen werden, wenn diese Gewinne einem niedrigeren Besteuerungsniveau als im erstgenannten Staat unterliegen, es sei denn, eine solche Einbeziehung betrifft nur rein künstliche Gestaltungen, die dazu bestimmt sind, der normalerweise geschuldeten nationalen Steuer zu entgehen. Von der Anwendung einer solchen Besteuerungsmaßnahme ist folglich abzusehen, wenn es sich auf der Grundlage objektiver und von dritter Seite nachprüfbarer Anhaltspunkte erweist, dass die genannte beherrschte ausländische Gesellschaft ungeachtet des Vorhandenseins von Motiven steuerlicher Art tatsächlich im Aufnahmemitgliedstaat angesiedelt ist und dort wirklichen wirtschaftlichen Tätigkeiten nachgeht.

----

(1)ABl. C 168 vom 26.6.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State [Niederlande]) — M. G. Eman, O. B. Sevinger/College van burgemeester en wethouders van Den Haag

(Rechtssache C-300/04) (1)

(Europäisches Parlament - Wahlen - Wahlrecht - Voraussetzungen des Wohnsitzes in den Niederlanden für die niederländischen Bürger von Aruba - Unionsbürgerschaft)

(2006/C 281/09)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Raad van State

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: M. G. Eman, O. B. Sevinger

Beklagter: College van burgemeester en wethouders van Den Haag

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State (Niederlande) — Auslegung der Artikel 17 und 19 in Verbindung mit den Artikeln 189, 190 und 299 EG — Anwendung der Bestimmungen über die Unionsbürgerschaft auf Einwohner der überseeischen Länder und Gebiete — Wahlrecht der Einwohner der Niederländischen Antillen und Arubas bei den Wahlen zum Europäischen Recht, das einen mindestens zehnjährigen Aufenthalt in den Niederlanden voraussetzt

Tenor

----

(1)ABl. C 228 vom 11.9.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. September 2006 — Königreich Spanien/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-310/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Landwirtschaft - Kapitel 10a des Titels IV der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003, eingefügt durch Artikel 1 Nummer 20 der Verordnung (EG) Nr. 864/2004 - Änderung der Beihilferegelung für Baumwolle - Voraussetzung, dass die Fläche zumindest bis zur Öffnung der Samenkapseln unterhalten werden muss - Vereinbarkeit mit dem Protokoll Nr. 4 über Baumwolle im Anhang der Akte über den Beitritt der Hellenischen Republik zu den Europäischen Gemeinschaften - Begriff der Erzeugerbeihilfe - Begründungspflicht - Ermessensmissbrauch - Allgemeine Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und des Vertrauensschutzes)

(2006/C 281/10)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: M. Muñoz Pérez als Bevollmächtigten)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Balta und F. Florindo Gijón als Bevollmächtigte)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (vertreten durch: M. Nolin und S. Pardo Quintillán als Bevollmächtigte)

Gegenstand

Nichtigerklärung des Kapitels 10a des Titels IV der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003, das durch die Verordnung (EG) Nr. 864/2004 des Rates vom 29. April 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zu ihrer Anpassung infolge des Beitritts der Tschechischen Republik, Estlands, Zyperns, Lettlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloweniens und der Slowakei zur Europäischen Union (ABl. L 161, S. 48) eingeführt wurde — Änderung der Beihilferegelung für den Baumwollsektor — Aufteilung der Erzeugerbeihilfen in zwei Stränge (Einmalzahlung und vom Baumwollanbau abhängige Beihilfe)

Tenor

----

(1)ABl. C 228 vom 11.9.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 7. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]) — Nowaco Germany GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Rechtssache C-353/04) (1)

(Verordnungen (EWG) Nrn. 1538/91 und 3665/87 - Zollkodex der Gemeinschaften - Ausfuhrerstattungen - Voraussetzungen für die Gewährung - Gesunde und handelsübliche Qualität - Zollverfahren - Ausfuhranmeldung - Warenkontrolle - Stichprobe - Zulässige Anzahl fehlerhafter Fertigpackungen - Einheitliche Qualität - Rechte und Pflichten des Ausführers und der Zollbehörde - Geflügelfleisch)

(2006/C 281/11)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Nowaco Germany GmbH

Beklagter: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Auslegung der Verordnung (EWG) Nr. 1538/91 der Kommission vom 5. Juni 1991 mit ausführlichen Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EWG) Nr. 1906/90 des Rates über Vermarktungsnormen für Geflügelfleisch (ABl. L 143, S. 11) sowie von Artikel 70 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1) — Antrag auf Ausfuhrerstattungen für tiefgefrorene Grillhähnchen — Voraussetzung einer gesunden und handelsüblichen Qualität der Waren, wenn die Beschau von Stichproben ergeben hat, dass ein Teil der Grillhähnchen nicht die in Artikel 6 der Verordnung (EWG) Nr. 1538/91 aufgestellten Anforderungen erfüllte

Tenor

----

(1)ABl. C 262 vom 23.10.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 19. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van koophandel Brussel [Belgien]) — Lidl Belgium GmbH & Co. KG/Etablissementen Franz Colruyt NV

(Rechtssache C-356/04) (1)

(Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG - Irreführende Werbung - Vergleichende Werbung - Voraussetzungen für die Zulässigkeit - Vergleich des allgemeinen Niveaus der von Supermarktketten angewandten Preise - Vergleich der Preise eines Warensortiments)

(2006/C 281/12)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Rechtbank van koophandel Brüssel (Belgien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Lidl Belgium GmbH & Co. KG

Beklagte: Etablissementen Franz Colruyt NV

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van Koophandel Brüssel (Belgien) — Auslegung von Artikel 3a Absatz 1 Buchstaben a, b, und c der Richtlinie 84/450/EWG des Rates vom 10. September 1984 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über irreführende Werbung (ABl. L 250, S. 17) in der durch die Richtlinie 97/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997 (ABl. L 290, S. 18) geänderten Fassung — Vergleichende Werbung — Vergleich des allgemeinen Preisniveaus eines Anbieters mit dem seiner Wettbewerber ohne anzugeben, welche Waren im Hinblick auf ihren Preis miteinander verglichen wurden.

Tenor

----

(1)ABl. C 273 vom 6.11.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]) — Centro di Musicologia Walter Stauffer/Finanzamt München für Körperschaften

(Rechtssache C-386/04) (1)

(Freier Kapitalverkehr - Körperschaftsteuer - Steuerbefreiung von Vermietungseinkünften - Wohnsitzvoraussetzung - Als gemeinnützig anerkannte privatrechtliche Stiftung)

(2006/C 281/13)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Centro di Musicologia Walter Stauffer

Beklagter: Finanzamt München für Körperschaften

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Auslegung von Artikel 52 EG-Vertrag (jetzt nach Änderung Artikel 43 EG), Artikel 58 EG-Vertrag (jetzt Artikel 48 EG), Artikel 59 EG-Vertrag (jetzt nach Änderung Artikel 49 EG) und Artikel 73b EG-Vertrag (jetzt Artikel 56 EG) — Nationale Rechtsvorschriften auf dem Gebiet der Körperschaftsteuer — Steuerbefreiung gemeinnütziger Stiftungen privaten Rechts, die inländische Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielen, unter der Voraussetzung, dass diese Stiftungen gebietsansässig sind

Tenor

Artikel 73b EG-Vertrag in Verbindung mit Artikel 73d EG-Vertrag ist dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass ein Mitgliedstaat, der Vermietungseinkünfte, die als gemeinnützig anerkannte grundsätzlich unbeschränkt steuerpflichtige Stiftungen im Inland erzielen, von der Körperschaftsteuer befreit, wenn diese Stiftungen in diesem Staat niedergelassen sind, die gleiche Befreiung für entsprechende Einkünfte aber einer als gemeinnützig anerkannten Stiftung des privaten Rechts, die in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassen ist, verweigert, weil diese im Inland nur beschränkt steuerpflichtig ist.

----

(1)ABl. C 262 vom 23.10.2004.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 19. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts — Deutschland) — i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG & Co. KG (C-422/04)/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssachen C-392/04 und C-422/04) (1)

(Telekommunikationsdienste - Richtlinie 97/13/EG - Artikel 11 Absatz 1 - Auf Einzelgenehmigungen anwendbare Gebühren und Abgaben - Artikel 10 EG - Vorrang des Gemeinschaftsrechts - Rechtssicherheit - Bestandskräftiger Verwaltungsakt)

(2006/C 281/14)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesverwaltungsgericht

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerinnen: i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG & Co. KG (C-422/04)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts — Auslegung von Artikel 10 EG und Artikel 11 Absatz 1 der Richtlinie 97/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. April 1997 über einen gemeinsamen Rahmen für Allgemein- und Einzelgenehmigungen für Telekommunikationsdienste (ABl. L 117, S. 15) — Gebühr für Unternehmen mit Einzelgenehmigungen, bei deren Berechnung von einer Vorauserhebung der Kosten des allgemeinen Verwaltungsaufwands der nationalen Regulierungsbehörde für einen Zeitraum von 30 Jahren ausgegangen worden ist

Tenor

----

(1)ABl. C 273 vom 6.11.2004.

ABl. C 284 vom 20.11.2006.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret [Dänemark]) — Laserdisken ApS/Kulturministeriet

(Rechtssache C-479/04) (1)

(Richtlinie 2001/29/EG - Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft - Artikel 4 - Verbreitungsrecht - Erschöpfungsregel - Rechtsgrundlage - Völkerrechtliche Verträge - Wettbewerbspolitik - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit - Freiheit der Meinungsäußerung - Gleichheitsgrundsatz - Artikel 151 EG und 153 EG)

(2006/C 281/15)

Verfahrenssprache: Dänisch

Vorlegendes Gericht

Østre Landsret

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Laserdisken ApS

Beklagter: Kulturministeriet

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret — Gültigkeit und Auslegung von Artikel 4 Absatz 2 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (ABl. L 167, S. 10) — Erschöpfung des Rechts des Inhabers nur beim Erstverkauf oder einer anderen ersten Überlassung innerhalb der Gemeinschaft durch den Inhaber des Rechts oder mit dessen Zustimmung — Einfuhr von Filmwerken auf DVD aus Drittländern

Tenor

----

(1)ABl. C 31 vom 5.2.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven — Niederlande) — J. Slob/Productschap Zuivel

(Rechtssache C-496/04) (1)

(Milch und Milcherzeugnisse - Direktverkauf - Referenzmenge - Überschreitung - Zusatzabgabe auf Milch - Verpflichtung des Erzeugers, eine Bestandsbuchhaltung zu führen - Artikel 7 Absätze 1 und 3 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 - Zusätzliche nationale Maßnahmen - Zuständigkeit der Mitgliedstaaten)

(2006/C 281/16)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: J. Slob

Beklagter: Productschap Zuivel

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het Bedrijfsleven, 's-Gravenhage — Auslegung von Artikel 7 Absätze 1 Buchstabe f und 3 der Verordnung (EWG) Nr. 536/93 der Kommission vom 9. März 1993 mit Durchführungsbestimmungen zur Zusatzabgabe im Milchsektor (ABl. L 57, S. 12) — Umfang der Verpflichtung der Erzeuger, die über eine Referenzmenge für Direktverkäufe verfügen, eine Bestandsbuchhaltung zu führen — Von einem Mitgliedstaat auferlegte zusätzliche Verpflichtungen — Vom nationalen Gericht nicht vorgelegte Frage — Keine Beantwortung durch den Gerichtshof

Tenor

----

(1)ABl. C 31 vom 5.2.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 19. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour administrative [Luxemburg]) — Graham J. Wilson/Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg

(Rechtssache C-506/04) (1)

(Niederlassungsfreiheit - Richtlinie 98/5/EG - Ständige Ausübung des Rechtsanwaltsberufs in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem die Qualifikation erworben wurde - Voraussetzungen für die Eintragung bei der zuständigen Stelle des Aufnahmemitgliedstaats - Vorherige Überprüfung der Kenntnis der Sprachen des Aufnahmemitgliedstaats - Gerichtliches Rechtsmittel nach innerstaatlichem Recht)

(2006/C 281/17)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour administrative (Luxemburg)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Graham J. Wilson

Beklagter: Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Cour administrative (Luxemburg) — Auslegung der Richtlinie 98/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 zur Erleichterung der ständigen Ausübung des Rechtsanwaltsberufs in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem die Qualifikation erworben wurde (ABl. L 77, S. 36) — Verpflichtung, ein gerichtliches Rechtsmittel nach dem innerstaatlichen Recht gegen die Ablehnung der Zulassung zur Anwaltschaft als unter seiner ursprünglichen Berufsbezeichnung tätiger Rechtsanwalt vorzusehen — Rechtsbehelf vor dem Conseil disciplinaire et administratif du barreau — Nationale Regelung, die die Zulassung von einer mündlichen Prüfung abhängig macht, bei der die Beherrschung der Amtssprachen des Aufnahmemitgliedstaats überprüft werden soll

Tenor

----

(1)ABl. C 31 vom 5.2.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Cour de cassation [Frankreich]) — Laboratoires Boiron SA/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, Rechtsnachfolger in der Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS)

(Rechtssache C-526/04) (1)

(Staatliche Beihilfen - Artikel 87 EG und 88 Absatz 3 EG - Abgabe auf die Direktverkäufe von Arzneimitteln - Abgabenpflicht der Pharmahersteller, aber nicht der Großhändler - Verbot der Durchführung von nicht notifizierten Beihilfemaßnahmen - Möglichkeit, die Rechtswidrigkeit einer Beihilfemaßnahme geltend zu machen, um die Erstattung einer Abgabe zu erwirken - Ausgleich, der die Gegenleistung für gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen der Großhändler darstellt - Beweislast für eine Überkompensierung - Vorschriften des nationalen Rechts - Verbot, die Erstattung der Abgabe praktisch unmöglich zu machen oder übermäßig zu erschweren)

(2006/C 281/18)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de cassation

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Laboratoires Boiron SA

Beklagte: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, Rechtsnachfolgerin der Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Cour de cassation — Auslegung der Artikel 86 und 87 des EG-Vertrags — Einstufung der Freistellung der Großhändler, denen bestimmte gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen hinsichtlich ihres Sortiments, ihrer Bevorratung und ihrer Lieferfristen obliegen („Großverteiler“), von einer Abgabe auf Großverkäufe von pharmazeutischen Spezialitäten als staatliche Beihilfe

Tenor

----

(1)ABl. C 69 vom 19.3.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts München) — Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny/Finanzamt Landshut

(Rechtssache C-72/05) (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Artikel 11 Teil A Absatz 1 Buchstabe c - Nutzung einer dem Unternehmen zugeordneten Immobilie für den privaten Bedarf des Steuerpflichtigen - Gleichstellung dieser Nutzung mit einer Dienstleistung gegen Entgelt - Bestimmung der Besteuerungsgrundlage - Begriff des Betrages der Ausgaben des Steuerpflichtigen für die Erbringung dieser Dienstleistung)

(2006/C 281/19)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht München

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny

Beklagter: Finanzamt Landshut

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts München (Deutschland) — Auslegung von Artikel 11 Teil A Absatz 1 Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Bemessungsgrundlage bei der Dienstleistung, die darin besteht, dass ein Steuerpflichtiger einen Teil eines insgesamt seinem Unternehmen zugeordneten Gebäudes privat nutzt — Begriff „Betrag der Ausgaben“ des Steuerpflichtigen

Tenor

Artikel 11 Teil A Absatz 1 Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 95/7/EG des Rates vom 10. April 1995 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er der Festsetzung der Bemessungsgrundlage der Mehrwertsteuer für die private Nutzung eines Teils eines Gebäudes, das der Steuerpflichtige in vollem Umfang seinem Unternehmen zugeordnet hat, auf einen Teil der Anschaffungs- oder Herstellungskosten des Gebäudes, der sich nach dem gemäß Artikel 20 dieser Richtlinie vorgesehenen Zeitraum für die Berichtigung der Vorsteuerabzüge bestimmt, nicht entgegensteht.

Diese Besteuerungsgrundlage muss die Kosten des Erwerbs des Grundstücks, auf dem das Gebäude errichtet ist, enthalten, sofern dieser Erwerb der Mehrwertsteuer unterworfen war und der Steuerpflichtige den Vorsteuerabzug erhalten hat.

----

(1)ABl. C 93 vom 16.4.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-82/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Warenverkehr - Artikel 28 EG - Mengenmäßige Ausfuhrbeschränkungen - Maßnahmen gleicher Wirkung - Vermarktung von tiefgefrorenen Backwaren)

(2006/C 281/20)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Patakia)

Beklagte: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: N. Dafniou und M. Apessos)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Artikel 28 EG — Nationale Rechtsvorschriften, die das „Bake-off“-Verfahren (Auftauen und Aufwärmen von vorgebackenem und tiefgefrorenem Brot) als Vorgang der Brotherstellung behandeln und das Recht zum Verkauf von nach diesem Verfahren hergestelltem Brot den Bäckereien vorbehalten

Tenor

----

(1)ABl. C 93 vom 16.04.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]) — Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Rechtssache C-138/05) (1)

(Zulassung für das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln und Biozid-Produkten - Richtlinie 91/414/EWG - Artikel 8 - Richtlinie 98/8/EG - Artikel 16 - Befugnisse der Mitgliedstaaten während des Übergangszeitraums)

(2006/C 281/21)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie

Kläger: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: LTO Nederland

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) — Auslegung der Artikel 4, 8 Absätze 2 und 3 sowie 23 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1) — Auslegung von Artikel 16 der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über das Inverkehrbringen von Bioziden (ABl. L 123, S. 1) — Vorherige Zulassung für das Inverkehrbringen — Umsetzungsfrist abgelaufen — Anwendung durch das nationale Gericht — Zulassung für das Inverkehrbringen von Erzeugnissen, die sich bereits zwei Jahre nach der Bekanntgabe der Richtlinie im Handel befinden — Überprüfung von Erzeugnissen

Tenor

----

(1)ABl. C 143 vom 11.6.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 19. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-193/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Niederlassungsfreiheit - Richtlinie 98/5/EG - Ständige Ausübung des Rechtsanwaltsberufs in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem die Qualifikation erworben wurde - Voraussetzungen für die Eintragung bei der zuständigen Stelle des Aufnahmemitgliedstaats - Vorherige Überprüfung der Kenntnis der Sprachen des Aufnahmemitgliedstaats - Verbot, Tätigkeiten der Domizilierung von Gesellschaften auszuüben - Verpflichtung zur jährlichen Vorlage einer Bescheinigung der Eintragung bei der zuständigen Stelle des Herkunftsmitgliedstaats)

(2006/C 281/22)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Maidani und A. Bordes)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: S. Schreiner im Beistand von L. Dupong, avocat)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Artikel 2, 3 und 5 der Richtlinie 98/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 zur Erleichterung der ständigen Ausübung des Rechtsanwaltsberufs in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem die Qualifikation erworben wurde (ABl. L 77, S. 36) — Überprüfung von Sprachkenntnissen — Verbot der Ausübung der Tätigkeit eines Domizilhalters (domiciliataire) für Gesellschaften — Verpflichtung, jedes Jahr die Bescheinigung des Herkunftsmitgliedstaats vorzulegen

Tenor

----

(1)ABl. C 155 vom 25.6.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria di primo grado Trient — Italien) — Stradasfalti Srl/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento

(Rechtssache C-228/05) (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Artikel 17 Absatz 7 und 29 - Recht auf Vorsteuerabzug)

(2006/C 281/23)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Commissione tributaria di primo grado Trient

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Stradasfalti Srl

Beklagte: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen der Commissione Tributaria di Primo Grado Trient (Italien) — Auslegung der Artikel 17 Absatz 7 und 29 der Richtlinie 77/388/EWG: Sechste Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Recht auf Vorsteuerabzug — Nationale Vorschrift, die das Recht auf Vorsteuerabzug ohne vorherige Konsultation des in Artikel 29 der Richtlinie vorgesehenen Ausschusses begrenzt

Tenor

----

(1)ABl. C 193 vom 6.8.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. September 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs — Deutschland) — Bund Naturschutz in Bayern e.V., Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller/Freistaat Bayern

(Rechtssache C-244/05) (1)

(Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen - Richtlinie 92/43/EWG - Schutzregime vor Aufnahme eines Lebensraums in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung)

(2006/C 281/24)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller

Beklagter: Freistaat Bayern

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs — Auslegung des Artikels 3 Absatz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABl. L 206, S. 7) und des Artikels 10 Absatz 2 EG Vertrag — Schutzmaßnahmen, die in Bezug auf die als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung in Frage kommenden Gebiete zu ergreifen sind, die in der der Kommission übermittelten nationalen Liste stehen, aber noch nicht in die von dieser erstellte Liste aufgenommen wurden — Im nationalen Recht vorgesehene Möglichkeit, vorübergehend die Veränderung des Zustands dieser Gebiete zu untersagen — Trasse einer Autobahn

Tenor

----

(1)ABl. C 205 vom 20.8.2005.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Maria Dolores Fernández Gómez

(Rechtssache C-417/05 P) (1)

(Rechtsmittel - Bedienstete auf Zeit - Artikel 2 Buchstabe a der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten - Bei der Kommission als abgeordneter nationaler Sachverständiger zurückgelegte Zeit - Aufhebungsantrag - Zulässigkeit - Antrag nach Artikel 90 Absatz 1 des Beamtenstatuts - Begriff - Beschwerende Maßnahme)

(2006/C 281/25)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Martin und L. Lozano Palacios)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Maria Dolores Fernández Gómez (Prozessbevollmächtigter: J. R. Iturriagagoitia, abogado)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 13. September 2005 in der Rechtssache T-272/03 (Fernández Gómez/Kommission), mit dem das Gericht die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 12. Mai 2003 über die Ablehnung der Verlängerung des Vertrages der Klägerin aufgehoben und die Kommission verurteilt hat, an die Klägerin Schadensersatz in Höhe von 50 000 Euro zu zahlen

Tenor

----

(1)ABl. C 10 vom 14.1.2006.

----

----

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 21. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-100/06) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2003/66/EG - Energieetikettierung für elektrische Haushaltskühl- und -gefriergeräte sowie entsprechende Kombinationsgeräte - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2006/C 281/26)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: B. Schima und J. Hottiaux)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: S. Schreiner)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Kein fristgerechter Erlass der erforderlichen Bestimmungen, um der Richtlinie 2003/66/EG Richtlinie der Kommission vom 3. Juli 2003 zur Änderung der Richtlinie 94/2/EG zur Durchführung der Richtlinie 92/75/EWG des Rates betreffend die Energieetikettierung für elektrische Haushaltskühl- und -gefriergeräte sowie entsprechende Kombinationsgeräte (ABl. L 170, S. 10) nachzukommen

Tenor

----

(1)ABl. C 86 vom 08.04.2006.

----

----

Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Amsterdam (Niederlande) eingereicht am 31. Juli 2006 — K. D. Chuck/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Rechtssache C-331/06)

(2006/C 281/27)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Rechtbank Amsterdam (Niederlande)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: K. D. Chuck

Beklagter: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Vorlagefrage

Ist in einem Fall, in dem ein Arbeitnehmer zu dem Zeitpunkt, zu dem er das Rentenalter erreicht, außerhalb der Gemeinschaft wohnt, Artikel 48 der Verordnung (1) in gleicher Weise anzuwenden wie wenn der betreffende Arbeitnehmer im Gebiet der Gemeinschaft wohnen würde?

----

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2).

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Deutschland) eingereicht am 7. August 2006 — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen gegen GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

(Rechtssache C-337/06)

(2006/C 281/28)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen

Beklagte: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

Beigeladener: Heinz W. Warnecke, handelnd unter der Bezeichnung Großbauten Spezial Reinigung

Vorlagefragen

----

(1)  ABl. L 134, S. 114

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Chemnitz (Deutschland), eingereicht am 8. August 2006 — Peter Funk gegen Stadt Chemnitz

(Rechtssache C-343/06)

(2006/C 281/29)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgericht Chemnitz

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Peter Funk

Beklagte: Stadt Chemnitz

Vorlagefragen

Falls nein:

Falls nein:

----

(1)  ABl. Nr. L 237, S. 1

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Verwaltungssenats im Land Niederösterreich (Österreich) eingereicht am 10. August 2006 — in Sachen Gottfried Heinrich

(Rechtssache C-345/06)

(2006/C 281/30)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Gottfried Heinrich

Vorlagefragen

----

(1)  ABl. L 145, S. 43.

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia (Italien) vom 17. August 2006 — ASM Brescia SpA/Comune di Rodengo Saiano

(Rechtssache C-347/06)

(2006/C 281/31)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: ASM Brescia SpA

Beklagte: Comune di Rodengo Saiano

Vorlagefragen

----

(1)  ABL. L 176, S. 57.

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Darmstadt (Deutschland) eingereicht am 21. August 2006 — Murat Polat gegen Stadt Rüsselsheim

(Rechtssache C-349/06)

(2006/C 281/32)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgericht Darmstadt

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Murat Polat

Beklagte: Stadt Rüsselsheim

Vorlagefragen

Für den Fall, dass die Frage 1. zu verneinen ist:

Für den Fall, dass die Frage 2. zu bejahen ist:

Für den Fall, dass von dem Fortbestehen einer Rechtsposition nach Art.7 Satz 1 2. Spiegelstrich ARB 1/80 auszugehen ist (Die Frage 1. wird bejaht oder die Frage 2. wird bejaht und die Fragen 3. und 4. verneint.):

Für den Fall, dass die Frage 5. zu verneinen oder die Frage 6. zu bejahen ist:

Für den Fall, dass die Frage 7. zu verneinen ist:

Für den Fall, dass von dem Fortbestehen einer Rechtsposition nach Art. 7 Satz 1 2. Spiegelstrich ARB 1/80 auszugehen ist (Die Frage 1. wird bejaht oder die Frage 2. wird bejaht und die Fragen 3. und 4. verneint.), stellt sich weiterhin die Frage:

----

(1)  Abl. L 293, S. 4

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Deutschland) eingereicht am 21. August 2006 — Gerhard Schultz-Hoff gegen Deutsche Rentenversicherung Bund

(Rechtssache C-350/06)

(2006/C 281/33)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Gerhard Schultz-Hoff

Beklagte: Deutsche Rentenversicherung Bund

Vorlagefragen

----

(1)  ABl. L 299, S. 9.

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Köln (Deutschland) eingereicht am 25. August 2006 — Brigitte Bosmann gegen Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen

(Rechtssache C-352/06)

(2006/C 281/34)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht Köln

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Brigitte Bosmann

Beklagte: Bundesagentur für Arbeit, Familienkasse Aachen

Vorlagefragen

----

(1)  Abl. L 149, S. 2

(2)  Abl. L 74, S. 1

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Flensburg (Deutschland) eingereicht am 28. August 2006 — in der Standesamtssache Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul, weitere Verfahrensbeteiligte: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll

(Rechtssache C-353/06)

(2006/C 281/35)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Amtsgericht Flensburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

Weitere Verfahrensbeteiligte: Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll

Vorlagefrage

Kann im Hinblick auf das in Art. 12 EG-Vertrag enthaltene Diskriminierungsverbot bzw. im Hinblick auf die in Art. 18 EG-Vertrag für jeden Unionsbürger verbürgte Freizügigkeit das in Art. 10 EGBGB verankerte deutsche Kollisionsrecht Bestand haben, soweit es hinsichtlich des Namensrechtes allein eine Anknüpfung an die Staatsangehörigkeit vornimmt?

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italien), eingereicht am 30. August 2006 — Frigerio Luigi & C. Snc/Comune di Triuggio

(Rechtssache C-357/06)

(2006/C 281/36)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Frigerio Luigi & C. Snc

Beklagte: Comune di Triuggio

Vorlagefrage

----

(1)  ABl. L 134, S. 114.

(2)  ABl. L 209, S. 1.

(3)  ABl. L 194, S. 39.

(4)  ABl. L 114, S. 9.

----

----

Klage, eingereicht am 7. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-365/06)

(2006/C 281/37)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Traversa und E. Montaguti)

Beklagte: Italienische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Korkein hallinto-oikeus (Finnland), eingereicht am 8.9.2006 — DNA Verkot Oy

(Rechtssache C-366/06)

(2006/C 281/38)

Verfahrenssprache: Finnisch

Vorlegendes Gericht

Korkein hallinto-oikeus (Finnland)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: DNA Verkot Oy

Beklagte: Sonera Mobile Networks Oy, Regulierungsbehörde für Telekommunikation

Vorlagefragen

----

(1)  ABl. L 108, S. 33.

----

----

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal administratif de Lyon eingereicht am 8. September 2006 — CEDILAC SA/Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

(Rechtssache C-368/06)

(2006/C 281/39)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal administratif de Lyon

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: CEDILAC SA

Beklagter: Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

Vorlagefrage

Ist die von Frankreich erlassene begleitende Regelung zur Aufhebung des einmonatigen Aufschubs mit den Artikeln 17 und 18 Absatz 4 der Richtlinie 77/388/EWG des Rates der Europäischen Gemeinschaften vom 17. Mai 1977 (1) vereinbar?

----

(1)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1).

----

----

Rechtsmittel, eingelegt am 13. September 2006 von Thomas Faherty gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 13. Juni 2006 in den verbundenen Rechtssachen T-218/03 bis T-240/03, Cathal Boyle und andere/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache C-373/06 P)

(2006/C 281/40)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Thomas Faherty (Prozessbevollmächtigte: P. Gallagher, SC, A. Collins, SC, und D. Barry, Solicitor)

Andere Verfahrensbeteiligte: Irland, Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Nach Ansicht des Rechtsmittelführers ist das Urteil des Gerichts erster Instanz aus folgenden Gründen aufzuheben:

Indem das Gericht erster Instanz bei der Prüfung des Rechtsschutzinteresses des Rechtsmittelführers auf den Zeitpunkt des Erlasses der Entscheidung 2003/245 und nicht auf den Zeitpunkt der Klageerhebung abgestellt habe, habe es ein falsches rechtliches Kriterium angewandt.

Das Gericht habe einen sachlichen Fehler begangen, der aus den ihm vorgelegten Unterlagen ersichtlich sei, nämlich hinsichtlich der Tatsache, dass der Rechtsmittelführer in jedem für die Klage erheblichen Zeitpunkt Eigentümer der MFV Westward Isle gewesen sei.

Die Annahme, der Rechtsmittelführer sei von der Entscheidung 2003/245 nicht individuell betroffen, „da die fraglichen Schiffe fiktiv“ seien, habe keine rechtliche Grundlage und werde zudem durch die Argumentation des Gerichts erster Instanz in seinem Urteil widerlegt.

Der Rechtsmittelführer sei Eigentümer der MFV Westward Isle und sei es in jedem erheblichen Zeitpunkt gewesen. Daher könne nicht behauptet werden, er habe das Rechtsschutzinteresse verloren, das er bei Erhebung seiner Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/245 unzweifelhaft gehabt habe, soweit diese seinen Antrag auf Sicherheitstonnage für die vorgeschlagene MFV Westward Isle betroffen habe.

Das Gericht erster Instanz sei zu Unrecht zu dem Ergebnis gekommen, dass der Rechtsmittelführer die Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/245 wegen der Maßnahmen nicht verlangen könne, die er ergriffen habe, um den durch diese Entscheidung entstandenen Verlust und Schaden abzumildern.

----

(1)  ABl. L 90, S. 48.

----

----

Rechtsmittel, eingelegt am 14. September 2006 von Larry Murphy gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 13. Juni 2006 in den verbundenen Rechtssachen T-218/03 bis T-240/03, Cathal Boyle und andere/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache C-379/06 P)

(2006/C 281/41)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Larry Murphy (Prozessbevollmächtigte: P. Gallagher, SC, A. Collins, SC, und D. Barry, Solicitor)

Andere Verfahrensbeteiligte: Irland, Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Nach Ansicht des Rechtsmittelführers ist das Urteil des Gerichts erster Instanz aus folgenden Gründen aufzuheben:

Indem das Gericht erster Instanz bei der Prüfung des Rechtsschutzinteresses des Rechtsmittelführers auf den Zeitpunkt des Erlasses der Entscheidung 2003/245 und nicht auf den Zeitpunkt der Klageerhebung abgestellt habe, habe es ein falsches rechtliches Kriterium angewandt.

Das Gericht habe einen sachlichen Fehler begangen, der aus den ihm vorgelegten Unterlagen ersichtlich sei, nämlich hinsichtlich der Tatsache, dass der Rechtsmittelführer in jedem für die Klage erheblichen Zeitpunkt Eigentümer der MFV Menhaden gewesen sei.

Die Annahme, der Rechtsmittelführer sei von der Entscheidung 2003/245 nicht individuell betroffen, „da die fraglichen Schiffe fiktiv“ seien, habe keine rechtliche Grundlage und werde zudem durch die Argumentation des Gerichts erster Instanz in seinem Urteil widerlegt.

Der Rechtsmittelführer sei Eigentümer der MFV Menhaden und sei es in jedem erheblichen Zeitpunkt gewesen. Daher könne nicht behauptet werden, er habe das Rechtsschutzinteresse verloren, das er bei Erhebung seiner Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/245 unzweifelhaft gehabt habe, soweit diese seinen Antrag auf Sicherheitstonnage für die vorgeschlagene MFV Menhaden betroffen habe.

Das Gericht erster Instanz sei zu Unrecht zu dem Ergebnis gekommen, dass der Rechtsmittelführer die Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/245 wegen der Maßnahmen nicht verlangen könne, die er ergriffen habe, um den durch diese Entscheidung entstandenen Verlust und Schaden abzumildern.

----

(1)  ABl. L 90, S. 48.

----

----

Klage, eingereicht am 22. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland

(Rechtssache C-397/06)

(2006/C 281/42)

Verfahrenssprache: Estnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Enegren und H. Kundla)

Beklagte: Republik Estland

Anträge

Die Kommission beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie in die innerstaatliche Rechtsordnung sei am 23. März 2005 abgelaufen.

----

(1)  ABl. L 80, S. 29.

----

----

Klage, eingereicht am 3. Oktober 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

(Rechtssache C-407/06)

(2006/C 281/43)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: B. Schima und J. Hottiaux)

Beklagter: Königreich Belgien

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente.

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2003/105/EG sei am 30. Juni 2005 abgelaufen.

----

(1)ABl. L 345 vom 31.12.2003, S. 97

----

----

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofes vom 14. Juli 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-416/05) (1)

(2006/C 281/44)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident des Gerichtshofes hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

----

(1)ABl. C 10 vom 14.1.2006.

----

GERICHT ERSTER INSTANZ

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. September 2006 — Sinaga/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-217/99, T-321/00 und T-222/01) (1)

(Zucker - POSÉIMA-Programm - Verordnung [EWG] Nr. 1600/92 - Vorläufige Zuckerbedarfsvorausschätzung für die Azoren - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Begriff der traditionellen Lieferungen in die übrige Gemeinschaft - Begründung - Einhaltung wesentlicher Formvorschriften)

(2006/C 281/45)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Klägerin: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas (Sinaga) SA (Ponta Delgada, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Marques Mendes)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: in der Rechtssache T-217/99 zunächst A. Alves Vieira und P. Oliver, dann G. Berscheid im Beistand von Rechtsanwalt F. Costa Leite und in den Rechtssachen T-222/01 und T-321/00 zunächst A. Alves Vieira und G. Berscheid, dann G. Berscheid, im Beistand zunächst von Rechtsanwalt N. Castro Marques, dann von Rechtsanwalt F. Costa Leite)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung erstens des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 1434/1999 der Kommission vom 30. Juni 1999 zur Festlegung der vorläufigen Zuckerbedarfsvorausschätzung für das Wirtschaftsjahr 1999/2000 für die Azoren, Madeira und die Kanarischen Inseln gemäß den Verordnungen (EWG) Nr. 1600/92 und (EWG) Nr. 1601/92 des Rates (ABl. L 166, S. 58), zweitens der Verordnung (EG) Nr. 1481/2000 der Kommission vom 6. Juli 2000 zur Festlegung der vorläufigen Zuckerbedarfsvorausschätzung für das Wirtschaftsjahr 2000/01 für die Azoren, Madeira und die Kanarischen Inseln gemäß den Verordnungen (EWG) Nr. 1600/92 und (EWG) Nr. 1601/92 des Rates (ABl. L 167, S. 6) sowie ihres Anhangs und drittens des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 1281/2001 der Kommission vom 28. Juni 2001 zur Festsetzung der vorläufigen Zuckerbedarfsvorausschätzung für den Zeitraum vom 1. Juli bis 31. Dezember 2001 für die Azoren, Madeira und die Kanarischen Inseln gemäß den Verordnungen (EWG) Nr. 1600/92 und (EWG) Nr. 1601/92 des Rates (ABl. L 176, S. 12), soweit sie die Zuckermengen festsetzen, die für die Versorgung der Azoren als erforderlich angesehen werden.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 333 vom 20.11.1999.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. September 2006 — Lucchini/Kommission

(Rechtssache T-166/01) (1)

(EGKS - Staatliche Beihilfen - Umweltschutzbeihilfen - Beihilfe Italiens zugunsten des Stahlunternehmens Lucchini - Ablehnung der Genehmigung der beabsichtigten Beihilfe - Anwendbarer rechtlicher Rahmen - Zulässigkeit der Förderung der gemeldeten Investitionen durch Umweltschutzbeihilfen - Voraussetzungen der Vereinbarkeit der Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt - Begründung)

(2006/C 281/46)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Lucchini SpA (Brescia, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwälte G. Vezzoli und G. Belotti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und V. Di Bucci)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung des Artikels 1 der Entscheidung 2001/466/EGKS der Kommission vom 21. Dezember 2000, soweit durch ihn die staatliche Beihilfe in Höhe von 13,5 Milliarden ITL (6,98 Millionen Euro), die Italien zugunsten des Stahlunternehmens Lucchini SpA gewähren will, für unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt wird (ABl. 2001, L 163, S. 24)

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 289 vom 13.10.2001.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. September 2006 — CAS Succhi di Frutta SpA/Kommission

(Rechtssache T-226/01) (1)

(Außervertragliche Haftung - Ausschreibungsverfahren - Naturalleistung - Durch die Naturalleistung auf dem betreffenden Markt entstandener Schaden - Kausalzusammenhang)

(2006/C 281/47)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: CAS Succhi di Frutta SpA (Castagnaro, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Roberti, F. Sciaudone und A. Franchi)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Cattabriga und L. Visaggio als Bevollmächtigte im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand der Rechtssache

Ersatzes des angeblich durch die von der Kommission im Rahmen der Verordnung (EG) Nr. 228/96 der Kommission vom 7. Februar 1996 zur Lieferung von Fruchtsäften und Fruchtkonfitüren für die Bevölkerung von Armenien und Aserbaidschan (ABl. L 30, S. 18) erlassenen Entscheidungen C (96) 1916 vom 22. Juli 1996 und C (96) 2208 vom 6. September 1996 entstandenen Schadens.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 331 vom 24.11.2001.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. September 2006 — British Aggregates/Kommission

(Rechtssache T-210/02) (1)

(Staatliche Beihilfen - Umweltabgabe auf Granulate im Vereinigten Königreich - Entscheidung der Kommission, keine Einwände zu erheben - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Individuell betroffene Person - Selektivität - Begründungspflicht - Sorgfältige und unvoreingenommene Prüfung)

(2006/C 281/48)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: British Aggregates (Lanark, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: C. Pouncey, Solicitor, und Rechtsanwalt L. Van Den Hende)

Beklagter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Flett und S. Meany)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: zunächst vertreten durch P. Ormond, dann durch T. Harris und R. Caudwell als Bevollmächtigte im Beistand zunächst von J. Stratford und M. Hall, Barristers, dann von M. Hall)

Gegenstand der Rechtssache

Teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C (2002) 1478 final der Kommission vom 24. April 2002 betreffend die staatliche Beihilfe N 863/01 — Vereinigtes Königreich/Granulatabgabe

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 219 vom 14.9.2002.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Oktober 2006 — Moser Baer India/Rat

(Rechtssache T-300/03) (1)

(Ausgleichszolluntersuchungen - Bespielbare Compactdiscs mit Ursprung in Indien - Berechnung der Höhe der Subventionen - Feststellung der Schädigung - Kausalzusammenhang - Verteidigungsrechte)

(2006/C 281/49)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Moser Baer India (New Delhi, Indien) (Prozessbevollmächtigte: A. P. Bentley, QC, Rechtsanwalt K. Adamantopoulos, R. MacLean und J. Branton, solicitors)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigter: S. Marquardt im Beistand von Rechtsanwalt G. M. Berrisch)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. Scharf und K. Talabér-Ricz) und Committee of European CD-R and DVD+/ R Manufacturers (CECMA), ehemals Committee of European CD-R Manufacturers (CECMA) (Köln, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Ehle und V. Schiller)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 960/2003 des Rates vom 2. Juni 2003 zur Einführung eines endgültigen Ausgleichszolls auf die Einfuhren bespielbarer Compactdiscs mit Ursprung in Indien (ABl. L 138, S. 1)

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 264 vom 1.11.2003.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. September 2006 — Laroche/Kommission

(Rechtssache T-115/04) (1)

(Beamte - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungszeitraum 2001/2002 - Abschlussentscheidung - Anfechtungsfrist - Berechnung)

(2006/C 281/50)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Yvonne Laroche (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Bounéou und F. Frabetti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C.- Berardis-Kayser und L. Lozano Palacios)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 11. Juni 2003, mit der die Beurteilung der beruflichen Entwicklung der Klägerin für den Zeitraum 2001/2002 abgeschlossen wurde.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. September 2006 — Rossi Ferreras/Kommission

(Rechtssache T-119/04) (1)

(Beamte - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Antrag auf Aufhebung - Beurteilungszeitraum 2001/2002 - Stellungnahme des früheren Vorgesetzten - Keine Berücksichtigung durch den Beurteilenden - Antrag auf Schadensersatz - Unzulässigkeit)

(2006/C 281/51)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Bounéou und F. Frabetti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Berscheid und V. Joris)

Gegenstand der Rechtssache

Teilweise Aufhebung der Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers für den Beurteilungszeitraum 2001/2002 und Ersatz des behaupteten immateriellen Schadens in Höhe von 30 000 Euro

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 156 vom 12.6.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. September 2006 — L & D/HABM — SÄMANN (AIRE LIMPIO)

(Rechtssache T-168/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere Bildmarken, die einen Tannenbaum darstellen, der in einigen Fällen Wortbestandteile enthält - Anmeldung einer Bildmarke mit dem Wortbestandteil „Aire Limpio“ - Verwechslungsgefahr - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b und Artikel 73 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2006/C 281/52)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: L & D, SA (Huercal de Almeria, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt M. Knospe, dann Rechtsanwälte S. Miralles Miravet und A. Castedo Garcia)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. García Murillo)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelfer im Verfahren vor dem Gericht: Julius Sämann Ltd (Zug, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Castán Pérez-Gómez und E. Armijo Chávarri)

Gegenstand der Rechtssache

Teilweise Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 15. März 2004 (Sache R 326/2003-2) in einem Widerspruchsverfahren zwischen der Julius Sämann Ltd und der L & D, SA.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 273 vom 6.11.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Oktober 2006 — Freixenet/HABM (Form einer Flasche in Mattschwarz)

(Rechtssache T-188/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Form einer Flasche in Mattschwarz - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Fehlende Unterscheidungskraft - Verletzung der Rechte der Verteidigung - Artikel 73 der Verordnung Nr. 40/94)

(2006/C 281/53)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Freixenet S.A. (Sant Sadurní d'Anoia, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse und D. Moreau)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: I. de Medrano Caballero)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Februar 2004 (Sache R 104/2001-4) über die Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke in der Form einer Flasche in Mattschwarz

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 217 vom 28.8.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Oktober 2006 — Freixenet/HABM (Form einer Flasche in Mattweiß)

(Rechtssache T-190/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Form einer Flasche in Mattweiß - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Fehlende Unterscheidungskraft - Verletzung der Rechte der Verteidigung - Artikel 73 der Verordnung Nr. 40/94)

(2006/C 281/54)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Freixenet S.A. (Sant Sadurní d'Anoia, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse und D. Moreau)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: I. de Medrano Caballero)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Februar 2004 (Sache R 97/2001-4) über die Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke in der Form einer Flasche in Mattweiß

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 201 vom 7.8.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. September 2006 — MIP Metro/HABM — TESCO STORES (METRO)

(Rechtssache T-191/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer Bildmarke mit dem Wortbestandteil METRO - Ältere nationale Wortmarke METRO - Ablauf der älteren nationalen Marke)

(2006/C 281/55)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: MIP Metro (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Kaase)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: S. Malynicz, barrister)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 23. März 2004 (Sache R 486/2003-1), betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG und der Tesco Stores Ltd.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 201 vom 7.8.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Oktober 2006 — Tillack/Kommission

(Rechtssache T-193/04) (1)

(Untersuchung des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung [OLAF] wegen Weitergabe vertraulicher Informationen - Verdacht der Bestechung und der Verletzung des Berufsgeheimnisses - Übermittlung von Informationen über gegebenenfalls strafrechtlich zu ahndende Handlungen an nationale Justizbehörden - Durchsuchung der Wohnung und des Büros eines Journalisten - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Schadensersatzklage - Kausalzusammenhang - Hinreichend qualifizierter Verstoß)

(2006/C 281/56)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Tillack (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: I. Forrester, QC, Rechtsanwälte T. Bosly, C. Arhold, N. Flandin, J. Herrlinger und J. Saens)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Docksey und C. Ladenburger)

Streithelferin zur Unterstützung des Klägers: International Federation of Journalists (IFJ) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bartosch und T. Grupp)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Maßnahme vom 11. Februar 2004, mit der das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) den deutschen und den belgischen Justizbehörden Informationen über einen Verdacht auf Verletzung des Berufsgeheimnisses und Bestechung übermittelt hat, und wegen Ersatzes des immateriellen Schadens, den der Kläger aufgrund dieser Übermittlung von Informationen und der Veröffentlichung von Pressemitteilungen durch das OLAF erlitten hat.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 251 vom 9.10.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. September 2006 — Italien und Wam/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-304/04 und T-316/04) (1)

(Staatliche Beihilfen - Zinsvergünstigte Darlehen, die es ermöglichen sollen, in bestimmten Drittländern Fuß zu fassen - Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten und Verzerrung des Wettbewerbs - Begründung)

(2006/C 281/57)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Cingolo, dann P. Gentili, Avvocati dello Stato) und Wam SpA (Cavezzo di Modena, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Giliani)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci und E. Righini)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/177/EG der Kommission vom 19. Mai 2004 über die staatliche Beihilfe Italiens an WAM S.p.A. (ABl. 2006, L 63, S. 11)

Tenor

----

(1)ABl. C 251 vom 9.10.2004.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. September 2006 — DEF-TEC Defense Technology GmbH/HABM — DEFENSE TECHNOLOGY (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

(Rechtssache T-6/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Bildmarke FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR - Relatives Eintragungshindernis - Artikel 8 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Vorliegen der Zustimmung des Markeninhabers)

(2006/C 281/58)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt am Main, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Daniel)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Botis)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Florida, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Würtenberger und R. Kunze)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 8. November 2004 (Sache R 493/2002-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der DEF-TEC Defense Technology GmbH und der Defense Technology Corporation of America.

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 82 vom 2.4.2005.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 4. Oktober 2006 — Monte di Massima/HABM — Höfferle Internationale (Valle della Luna)

(Rechtssache T-96/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung des Bildzeichens Valle della Luna als Gemeinschaftsmarke - Ältere nationale Bildmarke VALLE DE LA LUNA - Nachweis der Benutzung der älteren Marke - Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe a und Artikel 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2006/C 281/59)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Monte di Massima SAS di Pruneddu Leonardo & C. (Viddalba, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Masu und P. Pittalis)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: L. Capostagno)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: J. M. Höfferle Internationale Handelsgesellschaft mbH (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Brugmann)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 24. November 2004 (Sache R 269/2004-1) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Monte di Massima SAS di Pruneddu Leonardo & C. und der J. M. Höfferle Internationale Handelsgesellschaft mbH

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 115 vom 14.5.2005.

----

----

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. September 2006 — Meric/HABM — ARBORA & AUSONIA (PAM-PIM'S BABY-PROP)

(Rechtssache T-133/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere nationale Wort- und Bildmarken PAM-PAM - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PAM-PIM'S BABY-PROP - Relatives Eintragungshindernis - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)

(2006/C 281/60)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Gérard Meric (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Murzeau)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Rassat als Bevollmächtigter)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Spanien)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung R 250/2004-1 der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 17. Januar 2005 über den Widerspruch der Inhaberin der nationalen Wort- und Bildmarken PAM-PAM gegen die Eintragung der Wortmarke PAM-PIM'S BABY-PROP (Widerspruchsverfahren Nr. B 505 067).

Tenor des Urteils

----

(1)ABl. C 143 vom 11.6.2005.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 6. September 2006 — Bayer Crop Science u. a./Kommission

(Rechtssache T-34/05) (1)

(Pflanzenschutzmittel - Wirkstoff Endosulfan - Verfahren zur Überprüfung der Zulassung - Untätigkeitsklage - Erledigung)

(2006/C 281/61)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Bayer Crop Science AG (Monheim, Deutschland), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Niederlande), Alfa Georgika Efodia AEVE (Athen, Griechenland) und Aragonesas Agro, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Mereu und K. Van Maldegem)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: B. Doherty)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerinnen: European Crop Protection Association (ECPA) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Waelbroeck, U. Zinsmeister und N. Rampal)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado)

Gegenstand der Rechtssache

Untätigkeitsklage auf Feststellung, dass die Kommission es rechtswidrig unterlassen hat, die Angaben zu prüfen, die die Klägerinnen im Rahmen des in der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1) vorgesehenen Verfahrens zur Überprüfung der Zulassung des Wirkstoffs Endosulfan vorgelegt haben

Tenor des Beschlusses

----

(1)ABl. C 93 vom 16.4.2005.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 5. September 2006 — Comunidad Autónoma de Madrid und Mintra/Kommission

(Rechtssache T-148/05) (1)

(Lieferung von Angaben über das Verfahren wegen übermäßiger Defizite - Verordnung [EG] Nr. 3605/93 - Europäischen System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen 1995 [ESVG 95] - Verordnung [EG] Nr. 2223/96 - Schreiben des Statistischen Amtes der Europäischen Gemeinschaften [Eurostat] - Nichtigkeitsklage - Anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit)

(2006/C 281/62)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger: Comunidad Autónoma de Madrid und Madrid, Infraestructuras del Transporte (Mintra) (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Fernandez Vicién, D. Ortega Peciña und J. Sabater Marotias)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Diaz-Llanos La Roche und L. Escobar Guerrero)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Nichtigerklärung der in einem Schreiben des Statistischen Amtes der Europäischen Gemeinschaften (Eurostat) vom 3. Februar 2005 enthaltenen Entscheidung der Kommission über die Zuordnung von Madrid, Infraestructuras del Transporte (Mintra) im Rahmen des Europäischen Systems Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen 1995 (ESVG 95) zum Sektor „Staat“

Tenor des Beschlusses

----

(1)ABl. C 143 vom 11.6.2005.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 5. September 2006 — AEPI/Kommission

(Rechtssache T-242/05) (1)

(Urheberrechte und verwandte Schutzrechte - Verfahren zur Feststellung einer Vertragsverletzung - Einstufung einer Beschwerde eines Einzelnen - Nichtigkeitsklage - Unzulässigkeit)

(2006/C 281/63)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (AEPI AE) (Maroussi, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Asprogerakas-Grivas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: T. Christoforou und F. Castillo de la Torre)

Gegenstand

Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 20. April 2005, gegen die Hellenische Republik kein Verfahren zur Feststellung einer Vertragsverletzung einzuleiten, sowie auf Entscheidung in der Sache

Tenor

----

(1)ABl. C 205 vom 20.8.2005.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 5. September 2006 — Finnland/Kommission

(Rechtssache T-350/05) (1)

(Prozesshindernde Einreden - Einrede der Unzulässigkeit - Handlung ohne verbindliche Rechtswirkungen - Eigenmittel der Europäischen Gemeinschaften - Vertragsverletzungsverfahren - Verzugszinsen gemäß Artikel 11 der Verordnung [EG, Euratom] Nr. 1150/2000 - Verhandlung über eine Vereinbarung bezüglich unter Vorbehalt gestellter Zahlungen)

(2006/C 281/64)

Verfahrenssprache: Finnisch

Parteien

Klägerin: Republik Finnland (Prozessbevollmächtigte: T. Pynnä und E. Bygglin)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Aalto und G. Wilms)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission (Generalsekretariat) im Schreiben vom 8. Juli 2005, mit der die Kommission es abgelehnt hat, mit der Republik Finnland über eine unter Vorbehalt gestellte Zahlung nachzuentrichtender Zölle und der bis zur tatsächlichen Zahlung insgesamt angefallenen Verzugszinsen hieraus, die von der Kommission in dem Vertragsverletzungsverfahren Nr. 2003/2180 gemäß Artikel 226 EG von der Republik Finnland verlangt werden, Verhandlungen aufzunehmen.

Tenor des Beschlusses

----

(1)ABl. C 281 vom 12.11.2005.

----

----

Klage, eingereicht am 22. August 2006 — Otto/HABM — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

(Rechtssache T-224/06)

(2006/C 281/65)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Rohnke und M. Munz)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: L'Altra Moda SpA (Rom, Italien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: L'Altra Moda SpA

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „l'Altra Moda“ für Waren der Klassen 3, 18 und 25

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: nationale Bildmarke „Alba Moda“ für Waren der Klasse 25

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs insgesamt

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Marken zu Unrecht verneint habe.

Verstoß gegen Artikel 73 der Verordnung, da die Beschwerdekammer den Kläger nicht über ihre Absicht informiert habe, das Argument der erhöhten Unterscheidungskraft zurückzuweisen und den hierauf bezogenen Vortrag des Klägers außer Betracht zu lassen.

Verstoß gegen Artikel 74 der Verordnung, da die Beschwerdekammer nicht die erforderlichen Schritte unternommen habe, um den Grad der Unterscheidungskraft der Marke „Alba Moda“ festzustellen.

----

----

Rechtsmittel, eingelegt am 11. September 2006 von Martial Ott u. a. gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 in der Rechtssache F-87/05, Ott u. a./Kommission

(Rechtssache T-250/06 P)

(2006/C 281/66)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxemburg) und Francis Weiler (Itzig, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Frabetti)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Rechtsmittelführer beantragen,

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

In ihrer Rechtsmittelschrift machen die Rechtsmittelführer geltend, das Gericht habe Verfahrensfehler begangen, indem es die Klage in Bezug auf Herrn Weiler als offensichtlich unzulässig abgewiesen habe. Außerdem habe das Gericht Verfahrensfehler begangen, als es die Begründetheit der Klagegründe betreffend den Verstoß gegen Artikel 45 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften, den Verstoß gegen die Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 45, die Verletzung des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung sowie den offensichtlichen Beurteilungsfehler geprüft habe.

----

----

Rechtsmittel, eingelegt am 7. September 2006 von Marie-Yolande Beau gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 28. Juni 2006 in der Rechtssache F-39/05, Beau/Kommission

(Rechtssache T-252/06 P)

(2006/C 281/67)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Marie-Yolande Beau (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und C. Bernard-Glanz)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin macht geltend, das Gericht habe zum einen dadurch gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen, dass es bestimmte Tatsachen rechtlich falsch eingestuft habe, und zum anderen habe es einen Verfahrensfehler begangen, der ihre Verteidigungsrechte verletze.

----

----

Rechtsmittel, eingelegt am 8. September 2006 von Olivier Chassagne gegen den Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. Juni 2006 in der Rechtssache F-11/05, Chassagne/Kommission

(Rechtssache T-253/06 P)

(2006/C 281/68)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Olivier Chassagne (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und C. Bernard-Glanz)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Rechtsmittelführer beantragt,

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit seinem ersten Rechtsmittelgrund macht der Rechtsmittelführer geltend, dass das Gericht einen Verfahrensfehler begangen habe, der seine Verteidigungsrechte verletze, da es ihm nicht möglich gewesen sei, zu den Dokumenten, auf die das Gericht seine Argumentation gestützt habe, Stellung zu nehmen, und da bestimmte von ihm vorgebrachte Argumente sowie bestimmte im Laufe des Verfahrens vorgelegte Unterlagen nicht berücksichtigt worden seien. Mit seinem zweiten Rechtsmittelgrund macht der Rechtsmittelführer geltend, das Gericht habe gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen, indem es die Klagegründe entstellt und die Bestimmungen des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften falsch ausgelegt habe. Außerdem habe das Gericht offensichtliche Beurteilungsfehler begangen.

----

----

Klage, eingereicht am 15. September 2006 — Budějovický Budvar/HABM — Anheuser-Busch (BUD)

(Rechtssache T-255/06)

(2006/C 281/69)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Parteien

Klägerin: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tschechische Republik) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Fajgenbaum)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Anheuser-Busch, Incorporated

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Anheuser-Busch, Incorporated

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „BUD“ für Waren der Klassen 16, 21, 25 und 32 — Anmeldung Nr. 1 257 849

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: die Klägerin

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Geschützte Ursprungsbezeichnung „BUD“ für Bier

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 62 Absatz 1 der Verordnung Nr. 40/94 (1) sowie gegen Artikel 20 der Durchführungsverordnung Nr. 2868/95 (2), da die Beschwerdekammer nicht befugt sei, über die Gültigkeit der von der Klägerin mit ihrem Widerspruch geltend gemachten Ursprungsbezeichnung zu entscheiden. Die Klägerin trägt auch vor, dass das Zeichen „BUD“ eine in Frankreich sowie in Österreich geschützte Ursprungsbezeichnung sei. Darüber hinaus macht sie eine fehlerhafte Anwendung des Artikels 8 Absatz 4 der Verordnung Nr. 40/94 geltend, da die Ursprungsbezeichnung „BUD“ sehr wohl ein im geschäftlichen Verkehr benutztes Kennzeichenrecht sei.

----

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1995, L 303, S. 1).

----

----

Klage, eingereicht am 15. September 2006 — Budějovický Budvar/HABM — Anheuser-Busch (Wortmarke „BUD“)

(Rechtssache T-257/06)

(2006/C 281/70)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Parteien

Klägerin: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tschechische Republik) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Fajgenbaum)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Anheuser-Busch, Incorporated

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Anheuser-Busch, Incorporated

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „BUD“ für Dienstleistungen der Klassen 35, 38, 41 und 42 — Anmeldung Nr. 1 737 121

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Geschützte Ursprungsbezeichnung „BUD“ für Bier

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 62 Absatz 1 der Verordnung Nr. 40/94 (1) sowie gegen Artikel 20 der Durchführungsverordnung Nr. 2868/95 (2), da die Beschwerdekammer nicht befugt sei, über die Gültigkeit der von der Klägerin mit ihrem Widerspruch geltend gemachten Ursprungsbezeichnung zu befinden. Außerdem sei das Zeichen „BUD“ eine in Frankreich und in Österreich geschützte Ursprungsbezeichnung. Darüber hinaus sei Artikel 8 Absatz 4 der Verordnung Nr. 40/94 fehlerhaft angewandt worden, da die Ursprungsbezeichnung „BUD“ sehr wohl ein im geschäftlichen Verkehr benutztes Kennzeichenrecht sei.

----

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1995, L 303, S. 1).

----

----

Klage, eingereicht am 15. Oktober 2006 — Arktouros/Kommission

(Rechtssache T-260/06)

(2006/C 281/71)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Etairia Prostasias kai Diacheirisis Fysikou Perivallontos kai Agrias Zoïs Arktouros (Saloniki, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und N. Keramidas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht als Hauptargument geltend, erstens stelle der Verstoß der Kommission gegen eine Bestimmung, die zu den wesentlichen LIFE-Bestimmungen gehöre, eine Verletzung einer Rechtsnorm im Sinne von Artikel 230 EG dar, was die Nichtigkeit der genannten Entscheidung K(2006) 3181 endg. der Kommission nach sich ziehe.

Zweitens ist die Klägerin der Ansicht, dass die Kommission einen wesentlichen Beurteilungsfehler in Bezug auf die Fähigkeit der Klägerin begangen habe, das Programm trotz des Ausscheidens von zweien ihrer Mitglieder zu Ende zu führen, was die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission über die Beendigung des Vertragsverhältnisses und die Wiedereinziehung der gewährten Beihilfe rechtfertige.

Hilfsweise beantragt die Klägerin, von dem zu erstattenden Betrag 55 658,28 Euro für im Rahmen des Programms getätigte beihilfefähige Ausgaben abzuziehen.

----

----

Klage, eingereicht am 25. September 2006 — Griechenland/Kommission

(Rechtssache T-263/06)

(2006/C 281/72)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Hellenische Republik (Bevollmächtigte: I. Chalkias, G. Kanellopoulos)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der angefochtenen Entscheidung hat die Kommission im Rahmen des Rechnungsabschlusses gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 729/70 (2) von der gemeinschaftlichen Finanzierung u. a. bestimmte Ausgaben der Hellenischen Republik im Sektor Begleitmaßnahmen ländlicher Entwicklung ausgeschlossen, die im Rahmen des EAGFL, Abteilung Garantie, angemeldet worden waren.

Die Klägerin macht als allgemeinen Grund für die Nichtigerklärung der Entscheidung K(2006) 3331 endg. der Kommission eine Verletzung einer wesentlichen Formvorschrift des Rechnungsabschlussverfahrens geltend, die in Artikel 8 Absatz 1 Unterabsatz 3 Buchstabe a der Verordnung Nr. 1663/95 (3) vorgesehen sei. Konkret behauptet sie, dass die Kommission es unterlassen habe, mit den griechischen Behörden bilaterale Gespräche über die Beurteilung der Schwere der diesen zur Last gelegten Verstöße und über den der Europäischen Gemeinschaft entstandenen finanziellen Schaden zu führen, und macht hilfsweise die fehlende Zuständigkeit ratione temporis der Kommission zur Vornahme der streitigen finanziellen Berichtigungen geltend.

----

(1)ABl. L 218 vom 9.8.2006, S. 12.

(2)  Verordnung (EWG) Nr. 729/70 des Rates vom 21. April 1970 über die Finanzierung der gemeinsamen Agrarpolitik, ABl. L 94 vom 28.4.1970, S. 13.

(3)  Verordnung (EG) Nr. 1663/95 der Kommission vom 7. Juli 1995 mit Durchführungsbestimmungen zu der Verordnung (EWG) Nr. 729/70 des Rates bezüglich des Rechnungsabschlussverfahrens des EAGFL, Abteilung Garantie, ABl. L 158 vom 8.7.1995, S. 6.

----

----

Klage, eingereicht am 25. September 2006 — Italienische Republik/Kommission

(Rechtssache T-267/06)

(2006/C 281/73)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigter: G. Aiello, Avvocato dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage ist gegen die Entscheidung K(2006) 3331 der Kommission vom 27. Juli 2006 gerichtet, soweit damit einige von der Italienischen Republik zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigte Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossen werden.

Die Klägerin macht für ihre Anträge die Verletzung und/oder fehlerhafte Anwendung folgender Bestimmungen geltend:

----

----

Klage, eingereicht am 21. September 2006 — Rautaruukki/HABM (RAUTARUUKKI)

(Rechtssache T-269/06)

(2006/C 281/74)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finnland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Hagman)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „RAUTARUUKKI“ für Waren u. a. der Klasse 6 — Anmeldung Nr. 3 608 081.

Entscheidung des Prüfers: Ablehnung der Eintragung für die Waren der Klasse 6.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung Nr. 40/94, da die Marke „RAUTARUUKKI“ in Bezug auf die Waren der Klasse 6 nach langfristiger ausgiebiger Benutzung der Marke Unterscheidungskraft erlangt habe.

----

----

Klage, eingereicht am 9. Oktober 2006 — Sun Chemical Group u. a./Kommission

(Rechtssache T-282/06)

(2006/C 281/75)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: Sun Chemical Group BV (Weesp, Niederlande), Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Deutschland), Flint Group Germany GmbH (Stuttgart, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin N. Dodoo)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der Klage wird nach Artikel 230 EG die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 29. Mai 2006 in der Sache COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel IAR beantragt, mit der ein angemeldeter Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wurde.

Die Klägerinnen tragen vor, dass die Kommission den Zusammenschluss vorbehaltlos freigegeben habe, ohne die gründliche, ausführliche und konsistente Prüfung durchzuführen, die dieser Zusammenschluss angesichts der geltend gemachten ernsten Risiken für den Wettbewerb erfordert hätte. Bei einer Prüfung der Entscheidung, einer Auswertung der jeweiligen Antworten der Klägerinnen im Rahmen der von der Kommission vorgenommenen Marktuntersuchung und einer Untersuchung der hervorstechenden Merkmale des entsprechenden Industriezweigs zeige sich, dass die Kommission keine Erwägungen angestellt habe oder, soweit sie den Anschein von Erwägungen erwecke, Umstände außer Acht gelassen habe, die für eine vollständige und sorgfältige Beurteilung des angemeldeten Zusammenschlusses wesentlich gewesen seien.

Ferner tragen die Klägerinnen vor, dass die Kommission nicht nur ihre eigenen Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse (1), sondern auch die von ihnen eingelegten Beschwerden und vorgelegten Beweise außer Acht gelassen habe. Die Kommission stütze sich nämlich offensichtlich in mehrfacher Hinsicht allein auf die von den an dem Zusammenschluss Beteiligten vorgelegten Informationen, ohne deren Richtigkeit zu überprüfen, weshalb die Entscheidung mit rechtlichen, tatsächlichen und Beurteilungsfehlern behaftet sei.

Angesichts der oben umrissenen Umstände hätte die Kommission die Freigabe des angemeldeten Zusammenschlusses eingehend begründen müssen. Dass sie dies nicht getan habe, bedeute eine Verletzung ihrer Begründungspflicht und damit einen Verstoß gegen Artikel 253 EG.

----

(1)ABl. 2004, C 31, S. 5 - 18.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2006 — Izar Construcciones Navales/Kommission

(Rechtssache T-381/03) (1)

(2006/C 281/76)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

----

(1)ABl. C 21 vom 24.1.2004.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2006 — Izar Construcciones Navales/Kommission

(Rechtssache T-382/03) (1)

(2006/C 281/77)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

----

(1)ABl. C 21 vom 24.1.2004.

----

----

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2006 — Drazdansky/HABM — Bad Heilbrunner Naturheilmittel (VITACAN)

(Rechtssache T-383/04) (1)

(2006/C 281/78)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Ersten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

----

(1)ABl. C 314 vom 18.12.2004.

----

GERICHT FÜR DEN ÖFFENTLICHEN DIENST DER EUROPÄISCHEN UNION

----

Klage, eingereicht am 21. Juli 2006 — Duyster/Kommission

(Rechtssache F-82/06)

(2006/C 281/79)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Klägerin: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W.H.A.M. van den Muijsenbergh)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Im Rahmen der Rechtssachen F-51/05 (2) und F-18/06 wandte sich die Klägerin bereits dagegen, dass die Kommission sie zuerst für den Zeitraum vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 in Elternurlaub geschickt und dann mit Schreiben vom 17. November 2005 den Beginn des Elternurlaubs auf den 8. November 2004 festgesetzt hatte.

Da sie Zweifel an der rechtlichen Qualifizierung dieses Schreibens hatte, focht die Klägerin es am 13. Februar 2006 gleichzeitig mit einer Beschwerde und einer Klage (F-18/06) an. Die Kommission erhob im Rahmen der Klage eine Einrede der Unzulässigkeit, und wies die Beschwerde mit Entscheidung vom 11. Mai 2006 als unzulässig zurück.

In der vorliegenden Rechtssache macht die Klägerin geltend, dass dies zur Folge habe, dass gegen die Entscheidung, die in dem Schreiben von 17. November 2005 enthalten sei, kein Rechtsbehelf gegeben sei und keine Entschädigung in Bezug auf die darin enthaltenen Erklärungen der Anstellungsbehörde möglich sei. Dies widerspreche insbesondere dem Statut und den gemeinsamen Rechtsgrundsätzen der Mitgliedstaaten und der Gemeinschaften.

Zur Stützung ihrer Klage gegen die Entscheidung über die Unzulässigkeit rügt die Klägerin insbesondere folgende Punkte: i) Feststellung unrichtiger Tatsachen, die der Entscheidung zugrunde lägen, ii) Verstoß gegen Inhalt und Zweck von Artikel 90 des Statuts, iii) Widersprüchlichkeit, iv) mangelnde Klarheit und Ungenauigkeit der Entscheidung, v) Verstoß gegen Inhalt und Zweck der Artikel 24 und 25 des Statuts, vi) Verstoß gegen die Rechtsprechung zur Zulässigkeit, vii) Unsicherheit der von der Kommission geschaffenen Lage in Bezug auf die rechtliche Qualifizierung des Schreibens vom 17. November 2005, viii) Verstoß gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, des Vertrauensschutzes, der Gleichbehandlung und der Rechtssicherheit sowie Verstoß gegen den Grundsatz der Interessenabwägung, Nichtbeachtung der Informationspflicht des Arbeitgebers, Verstoß gegen das Recht auf einen Rechtsbehelf, Verstoß gegen das Legalitätsprinzip und gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung, ix) Fehlen eines Beweises für die Behauptung der Anstellungsbehörde, dass der Inhalt des von der Klägerin formulierten Antrags bereits Bestandteil der Rechtssache F-51/05 sei.

In der Sache trägt die Klägerin Klagegründe vor, die den in der Rechtssache F-18/06 geltend gemachten Gründen sehr ähnlich sind.

----

(1)ABl. C 154 vom 1.7.2006.

(2)ABl. C 217 vom 3.9.2005 (Die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-249/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

----

----

Klage, eingereicht am 28. Juli 2006 — Pantalis/Kommission

(Rechtssache F-88/06)

(2006/C 281/80)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Kläger: Ioannis Pantalis (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und N. Keramidas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, ein Beamter der Kommission, der abwechselnd das Sorgerecht für ein Kind hat, dessen Mutter ebenfalls Beamtin der Kommission der Europäischen Gemeinschaften ist, beantragte bei seiner Rückkehr nach Brüssel nach einem Zeitraum der dienstlichen Verwendung außerhalb Europas, ihm die mit dem Kind in Zusammenhang stehenden Zulagen und Vergünstigungen zu gewähren. Der zuständige Sachbearbeiter verlangte die Vorlage einer Einverständniserklärung der früheren Eheleute über die Änderung der Rechte des Klägers im Original. Da diese Erklärung nur per E-Mail vorgelegt wurde, gab die Verwaltung den Anträgen des Klägers nicht statt.

Der Kläger macht zur Begründung seiner Klage einen Verstoß gegen Artikel 67 des Statuts und die Artikel 7 und 8 des Anhangs VII des Statuts in ihrer Auslegung durch die Rechtsprechung geltend. Er ist insbesondere der Ansicht, dass das Ermessen der Verwaltung nicht unbegrenzt sei und die Verwaltung die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Verhältnismäßigkeit zu beachten habe. Die verlangten Nachweise müssten daher in direkter Verbindung zu der beantragten Zahlung stehen und in den anwendbaren Vorschriften genannt sein, oder sie müssten für die Festsetzung des zu zahlenden Betrages unbedingt erforderlich sein.

----

----

Klage, eingereicht am 24. August 2006 — Lohiniva/Kommission

(Rechtssache F-98/06)

(2006/C 281/81)

Verfahrenssprache: Finnisch

Parteien

Kläger: Risto Lohiniva (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Teperi)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger überweise in sein Herkunftsland Finnland einen Teil seines Gehalts in Gestalt eines gemäß Anhang VII Artikel 17 des alten Statuts durch einen Koeffizienten berichtigten Betrages. Im Rahmen eines Beamtenaustauschprogramms zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten sei er für die Jahre 2004 und 2005 nach Finnland versetzt worden. Während dieser Zeit habe die Kommission ihm in Finnland sein gesamtes, in Anwendung des Übertragungskoeffizienten erhöhtes Gehalt gezahlt. Im Januar 2006 sei dem Kläger bei seiner Rückkehr nach Brüssel die Möglichkeit verwehrt worden, wiederum denjenigen Teil seines Gehaltes nach Finnland zu überweisen, den er dorthin vor seiner Versetzung überwiesen habe. Hierzu habe die Verwaltung geltend gemacht, dass die oben genannte Bestimmung nach Inkrafttreten des neuen Statuts geändert worden sei und dass der Kläger nicht die in Anhang XIII Artikel 17 Absatz 2 Buchstabe a des Statuts für den Fortbestand dieser Vergünstigung vorgesehene Voraussetzung erfülle.

Mit seiner Klage macht der Kläger geltend, da er sowohl während seiner Versetzung nach Finnland als auch zuvor in den Genuss der Überweisung gekommen sei, wurde er von der in Anhang XIII Artikel 17 Absatz 2 Buchstabe a des Statuts angesprochenen Fallkonstellation erfasst.

----

----

Klage, eingereicht am 4. September 2006 — Lübking u. a./Kommission

(Rechtssache F-105/06)

(2006/C 281/82)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Johannes Lübking (Brüssel, Belgien) u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Cortese und C. Cortese)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger, Beamte der Kommission, wenden sich gegen die Entscheidung der Anstellungsbehörde, sie im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 nach Besoldungsgruppe A*9 zu befördern, einer seit dem 1. Mai 2004 zwischen den Besoldungsgruppen A*8 (früher A 7) und A*10 (früher A 6) neu eingefügten Besoldungsgruppe. Sie tragen vor, dass die Anstellungsbehörde sie nicht nach Besoldungsgruppe A*9, sondern nach Besoldungsgruppe A*10 hätte befördern müssen, genau wie sie es im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2004 für die Beamten getan habe, die — wie die Kläger — am 30. April 2004 in Besoldungsgruppe A 7 eingestuft gewesen und für eine Beförderung nach der höheren Besoldungsgruppe A 6 in Betracht gekommen seien.

Zur Begründung ihrer Klage machen die Kläger drei Klagegründe geltend, wobei sie den ersten auf einen Verstoß gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Anwartschaft auf eine Laufbahn stützen. Die Kläger sind der Auffassung, dass nach diesen Grundsätzen für alle Beamten, die am 30. April 2004 in Besoldungsgruppe A 7 (seit dem 1. Mai 2004 in A*8 umbenannt) eingestuft gewesen und für eine Beförderung nach der höheren Besoldungsgruppe in Betracht gekommen seien, dieselben Voraussetzungen für das Aufsteigen innerhalb der Laufbahn hätten gelten müssen. Die Beamten, die im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2004 im November 2004 — also nach Inkrafttreten des neuen Statuts — befördert worden seien, seien aber nach der Beförderung in Besoldungsgruppe A*10 ernannt worden, während diejenigen, die — wie die Kläger — im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 befördert worden seien, nur in einer niedrigeren Besoldungsgruppe, nämlich in der dazwischenliegenden Besoldungsgruppe A*9, ernannt worden seien, obwohl sich beide Personengruppen in einer in jeder Hinsicht vergleichbaren Lage befunden hätten.

Im Rahmen dieses Klagegrundes erheben die Kläger außerdem eine Einrede der Rechtswidrigkeit im Sinne des Artikels 241 EG gegen die auf das Beförderungsverfahren 2005 anwendbaren Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 45 des Statuts und, grundsätzlicher, gegen Artikel 45 des Statuts sowie Anhang XIII des Statuts, da diese Bestimmungen keine Übergangsmaßnahmen vorgesehen hätten, um die Wahrung der Grundsätze der Gleichbehandlung und der Anwartschaft auf eine Laufbahn für die Beamten sicherzustellen, die sich am 30. April 2004 in Besoldungsgruppe A 7 befunden hätten und für eine Beförderung nach der höheren Besoldungsgruppe A 6 in Betracht gekommen seien.

Mit dem zweiten Klagegrund rügen die Kläger einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Sie tragen u. a. vor, dass Artikel 10 Absatz 5 der auf das Beförderungsverfahren 2004 anwendbaren Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 45 des Statuts den am 30. April 2004 für eine Beförderung in Betracht kommenden (und am 1. Mai 2004 in Besoldungsgruppe A*8 eingestuften) A 7-Beamten Voraussetzungen für das Aufsteigen innerhalb der Laufbahn garantiere, die vergleichbar seien mit denen, die für sie im Rahmen der bis zu diesem Zeitpunkt geltenden Laufbahnstruktur gegolten hätten, indem er mittels einer rechtlichen Fiktion (rückwirkende Beförderung) eine Beförderung von Besoldungsgruppe A*8 direkt nach Besoldungsgruppe A*10 vorsehe. Der Erlass dieser Übergangsmaßnahme habe bei ihnen das berechtigte Vertrauen geweckt, dass eine Maßnahme mit gleicher Wirkung auch für die späteren Beförderungsverfahren erlassen werde.

Der dritte Klagegrund wird auf einen Begründungsmangel der angefochtenen Entscheidung gestützt. Die Kläger tragen hierzu vor, dass, auch wenn die Beförderungsentscheidung ihrem Wesen nach keine besondere Begründung der Auswahl der Anstellungsbehörde enthalten müsse, die Verwaltung dennoch gehalten sei, ihre Auswahl im Rahmen der Beantwortung der gegen diese Entscheidung eingelegten Beschwerde zu begründen. Im vorliegenden Fall jedoch habe die Anstellungsbehörde auf die Rügen der Kläger nur ganz am Rande geantwortet und sei insbesondere nicht auf die in der Beschwerde aufgeworfene grundlegende Frage der Ungleichbehandlung der im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 beförderten Beamten der Besoldungsgruppe A 7 (neu eingestuft in Besoldungsgruppe A*8) und ihren im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2004 beförderten Amtskollegen eingegangen.

----

----

Klage, eingereicht am 1. September 2006 — Erbežnik/Europäisches Parlament

(Rechtssache F-106/06)

(2006/C 281/83)

Verfahrenssprache: Slowenisch

Parteien

Kläger: Anže Erbežnik (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Peče)

Beklagter: Europäisches Parlament

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger hatte seit seiner Einstellung in Slowenien durch das Europäische Parlament im September 2003 und davor in einer festen nichtehelichen Lebensgemeinschaft mit seiner Freundin gelebt, die im August 2005 seine Frau wurde. Er trägt vor, dass diese Lebensgemeinschaft im slowenischen Recht anerkannt sei.

Bei Beginn seiner Beschäftigung beim Europäischen Parlament beantragte der Kläger eine Haushaltszulage, die mit der Begründung abgelehnt wurde, dass sie verheirateten Paaren und gleichgeschlechtlichen nichtehelichen Lebensgemeinschaften nach Artikel 1 des Anhangs VII des Beamtenstatuts vorbehalten sei. Im Mai 2005 beantragte er eine Einrichtungsbeihilfe, die bei einem Beamten, der Anspruch auf die Haushaltszulage hat, zwei Monatsgrundgehältern und in anderen Fällen einem Monatsgrundgehalt entspricht. Ihm wurde der erste Teilbetrag der für Alleinstehende vorgesehenen Einrichtungsbeihilfe (die in drei Teilbeträgen gezahlt wird, und zwar ein Teilbetrag pro Jahr) gewährt. Nach seiner Heirat beantragte er den Teilbetrag der Einrichtungsbeihilfe, die verheirateten Beamten gewährt wird, der Antrag wurde jedoch abgelehnt, weil die Änderung seines Familienstands nach dem Ende seiner Probezeit erfolgt sei.

Zur Begründung seiner Klage stützt sich der Kläger hauptsächlich auf folgende Klagegründe:

----

----

Klage, eingereicht am 15. September 2006 — Dittert/Kommission

(Rechtssache F-109/06)

(2006/C 281/84)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Cortese und C. Cortese)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger macht für seine Klage einen einzigen Klagegrund geltend: Die angefochtene Entscheidung sei mit mehreren schweren Mängeln behaftet, die auf einem Verfahrensfehler sowie einem Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Fürsorgepflicht beruhten.

Infolge eines noch immer ungeklärten technischen Problems habe seine Generaldirektion bei der Vergabe ihrer Prioritätspunkte im Beförderungsverfahren 2005 die Akte des Klägers nicht berücksichtigt. Diese Nichtberücksichtigung stelle einen Verfahrensfehler sowie einen Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Fürsorgepflicht dar.

Diese Rechtsverstöße seien geeignet gewesen, das Beförderungsverfahren 2005 in Bezug auf den Kläger fehlerhaft zu machen, und seine Interessen zu verletzen, da er von der Anstellungsbehörde weniger Prioritätspunkte erhalten habe, als seine eigenen Vorgesetzten (im vorliegenden Fall der Generaldirektor der GD Wettbewerb) gewünscht hätten, nachdem das technische Problem festgestellt worden sei. Die GD Wettbewerb habe nämlich bescheinigt, dass sie ohne das technische Problem eine für seine Beförderung nach Besoldungsgruppe AD 9 ausreichende Zahl von Punkten, d. h. 7 Punkte, an ihn vergeben hätte; die GD habe im Übrigen den Beförderungsausschuss für die Laufbahngruppe A* ausdrücklich gebeten, die Situation des Klägers durch die Vergabe dieser Zahl von Punkten zu heilen. Dessen ungeachtet habe der Beförderungsausschuss für die Laufbahngruppe A* vorgeschlagen, nur 4 „Berufungspunkte“ an den Kläger zu vergeben, und die Anstellungsbehörde sei diesem Vorschlag gefolgt, so dass der Kläger eine für seine Beförderung nach Besoldungsgruppe AD 9 im Beförderungsverfahren 2005 nicht ausreichende Zahl erhalten habe.

Statt der durch das technische Problem geschaffenen Situation Abhilfe zu schaffen hätten der Beförderungsausschuss für die Laufbahngruppe A* und die Anstellungsbehörde mit ihrem Tätigwerden selbst Verfahrensfehler begangen. So habe der Beförderungsausschuss mit seinem Vorschlag, die von den Vorgesetzten des Klägers nach der Feststellung des technischen Problems vorgeschlagene Punktzahl nach unten zu korrigieren, seinen Auftrag und seine Befugnisse überschritten. Zudem habe weder der Beförderungsausschuss für die Laufbahngruppe A* noch die Anstellungsbehörde eine wirkliche Abwägung der Verdienste des Klägers vorgenommen.

----

----

Klage, eingereicht am 15. September 2006 — Carpi Badía/Kommission

(Rechtssache F-110/06)

(2006/C 281/85)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: José María Carpi Badía (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Cortese und C. Cortese)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die in dieser Rechtssache vorgetragenen Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen nahezu mit denen überein, die in der Rechtssache F-109/06, deren Mitteilung in dieser Nummer des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht ist, vorgetragen werden.

----

----

Klage, eingereicht am 25. September 2006 — Giannopoulos/Rat

(Rechtssache F-111/06)

(2006/C 281/86)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und C. Bernard-Glanz)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, erfolgreicher Teilnehmer am allgemeinen Auswahlverfahren EUR/A/127 (1) zur Bildung einer Einstellungsreserve von Verwaltungsräten der Laufbahn A7/A6, wurde vom Generalsekretariat des Rates eingestellt und in die Besoldungsgruppe A7 eingestuft. Nachdem er im Juli 2005 erfahren hatte, dass andere erfolgreiche Teilnehmer am Auswahlverfahren für die Besoldungsgruppen A7/A6 vom Generalsekretariat in der Besoldungsgruppe A6 eingestellt oder aufgrund einer verwaltungsinternen Kontrolle der ursprünglichen Einstufungsentscheidungen in diese Besoldungsgruppe neu eingestuft worden waren, beantragte der Kläger seine Neueinstufung. Die Verwaltung lehnte den Antrag ab und wies die daraufhin eingelegte Beschwerde ebenso zurück.

Der Kläger stützt einen ersten für seine Klage geltend gemachten Klagegrund auf einen Verstoß gegen Artikel 31 Absatz 2 des Statuts, einen offensichtlichen Beurteilungsfehler und einen Rechtsfehler, da die Kriterien der Rechtsprechung in Bezug auf den Ausnahmecharakter seiner Qualifikationen und die spezifischen Bedürfnisse des Dienstes verkannt worden seien. Sodann macht er mit einem zweiten Klagegrund einen Verstoß gegen die Begründungspflicht und mit einem dritten Klagegrund die Nichtbeachtung des Gleichbehandlungsgrundsatzes geltend, da 10 bis 15 seiner Kollegen, deren rechtliche und tatsächliche Situation keinen wesentlichen Unterschied zu seiner eigenen aufweise, im Gegensatz zu ihm in die Besoldungsgruppe A6 eingestuft oder neu eingestuft worden seien.

----

(1)ABl. C 125 A vom 23. 4. 1998, S. 10.

----

----

Klage, eingereicht am 22. September 2006 — Krčová/Gerichtshof

(Rechtssache F-112/06)

(2006/C 281/87)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Erika Krčová (Trnava, Slowakei)) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagter: Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin stützt ihre Klage auf drei Gründe, erstens, Verstoß gegen Artikel 34 des Statuts, Verletzung der Beistandspflicht, offensichtlicher Beurteilungsirrtum, fehlende Begründung und Verletzung wesentlicher Formvorschriften. Im Einzelnen habe die Anstellungsbehörde beim Erlass der angefochtenen Entscheidung nicht die in Artikel 34 des Statuts vorgeschriebene Fristen eingehalten und insbesondere nicht dafür Sorge getragen, der Klägerin normale Voraussetzungen für die Probezeit zu gewährleisten.

Mit dem zweiten Klagegrund wird gerügt, dass der mit den Beschwerden befasste Ausschuss des Gerichtshofes einen Ermessens- und Verfahrensmissbrauch begangen habe.

Mit dem dritten Klagegrund wird ein Verstoß gegen die Grundsätze einer ordnungsgemäßen Verwaltung und der Verteidigungsrechte gerügt.

----

----

Klage, eingereicht am 29. September 2006 — Bouis u. a./Kommission

(Rechtssache F-113/06)

(2006/C 281/88)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Didier Bouis (Overijse, Belgien) u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Begründung ihrer Klagen machen die Kläger geltend, dass mit den angefochtenen Entscheidungen die Bedeutung von Artikel 45 des Statuts verkannt werde, der die Anstellungsbehörde verpflichte, die zu befördernden Beamten im Wesentlichen auf der Grundlage einer Abwägung ihrer Verdienste auszuwählen.

Sie rügen auch, dass Artikel 13 der AD, wie er von der Kommission ausgelegt und angewandt werde, rechtswidrig sei, da damit die Bedeutung der Bestimmung, deren Erläuterung dieser Artikel diene, sowie der allgemeine Gleichheitssatz und das Diskriminierungsverbot verkannt würden.

----

----

Klage, eingereicht am 29. September 2006 — Liotti/Kommission

(Rechtssache F-114/06)

(2006/C 281/89)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Frabetti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger stützt seine Klage auf sechs Gründe:

----

----

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 4. Oktober 2006 — Grunheid/Kommission

(Rechtssache F-35/06) (1)

(2006/C 281/90)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

----

(1)ABl. C 143 vom 17.6.2006.

----

III Bekanntmachungen

----

(2006/C 281/91)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 261 vom 28.10.2006

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 249 vom 14.10.2006

ABl. C 237 vom 30.9.2006

ABl. C 224 vom 16.9.2006

ABl. C 212 vom 2.9.2006

ABl. C 190 vom 12.8.2006

ABl. C 178 vom 29.7.2006

Diese Texte sind verfügbar in:

----