# Publicatieblad C 261/2006

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 261 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 49e jaargang28 oktober 2006 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 261

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

49e jaargang28 oktober 2006

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2006/C 261/1 | Zaak C-88/03: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2006 — Portugese Republiek/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Beroep tot nietigverklaring — Steunmaatregelen van staten — Beschikking 2003/442/EG — Door regionaal of plaatselijk overheidslichaam vastgestelde belastingmaatregelen — Verlaging van inkomstenbelastingtarieven voor natuurlijke en rechtspersonen met fiscale woon- of vestigingsplaats op Azoren — Kwalificatie als steunmaatregel — Selectieve aard — Rechtvaardiging door aard en opzet van belastingstelsel — Motiveringsplicht — Verenigbaarheid met gemeenschappelijke markt) | 1 |
| 2006/C 261/2 | Zaak C-180/04: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova — Italië) — Andrea Vassallo/Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Richtlijn 1999/70/EG — Clausules 1, sub b, en 5 van raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Totstandkoming van arbeidsverhouding voor onbepaalde tijd in geval van schending van regels betreffende opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd — Mogelijkheid van uitzondering voor met overheidsinstantie gesloten arbeidsovereenkomsten) | 1 |
| 2006/C 261/3 | Zaak C-193/04: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Fazenda Pública/Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal — Richtlijn 69/335/EEG — Overdracht van aandelen van vennootschap met beperkte aansprakelijkheid) | 2 |
| 2006/C 261/4 | Zaak C-470/04: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof te Arnhem — Nederland) — N/Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo (Vrij verkeer van personen — Artikel 18 EG — Vrijheid van vestiging — Artikel 43 EG — Directe belastingen — Belasting over fictieve winst uit aanmerkelijk belang bij verlegging van fiscale woonplaats naar andere lidstaat) | 2 |
| 2006/C 261/5 | Zaak C-484/04: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlijn 93/104/EG — Organisatie van arbeidstijd — Artikel 17, lid 1 — Afwijking — Artikelen 3 en 5 — Recht op dagelijkse en wekelijkse minimumrusttijden) | 3 |
| 2006/C 261/6 | Zaak C-489/04: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen — Duitsland) — Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen/Land Baden-Württemberg (Verordening (EG) nr. 1019/2002 — Artikel 2, eerste alinea — Olijfolie en olie uit afvallen van olijven — Handelsnormen — Kleinhandel — Aanbiedingsvorm voor eindverbruiker — bag in the box-methode) | 4 |
| 2006/C 261/7 | Zaak C-81/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Spanje) — Anacleto Cordero Alonso/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociale politiek — Bescherming van werknemer bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG — Wijzigingsrichtlijn 2002/74/EG — Bij schikking overeengekomen ontslagvergoeding — Door waarborgfonds gewaarborgde betaling — Betaling afhankelijk van vaststelling van gerechtelijke beslissing) | 4 |
| 2006/C 261/8 | Zaak C-125/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret — Denemarken) — VW-Audi Forhandlerforeningen, optredend als lasthebber van Vulcan Silkeborg A/S,/Skandinavisk Motor Co. A/S (Mededinging — Afzetovereenkomst inzake motorvoertuigen — Groepsvrijstelling — Verordening (EG) nr. 1475/95 — Artikel 5, lid 3 — Opzegging door leverancier — Inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 1400/2002 — Noodzaak van reorganisatie van distributienet — Opzegtermijn — Motivering — Bewijslast) | 5 |
| 2006/C 261/9 | Zaak C-149/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d'appel de Paris — Frankrijk) — Harold Price/Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques (Richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG — Werknemers — Erkenning van beroepsopleidingen — Voorwaarde van afleggen van proeve van bekwaamheid zonder mogelijkheid om voor aanpassingsstage te kiezen — Activiteit van vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod) | 6 |
| 2006/C 261/0 | Zaak C-166/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Heger Rudi GmbH/Finanzamt Graz-Stadt (Zesde btw-richtlijn — Fiscaal aanknopingspunt — Artikel 9 — Diensten die betrekking hebben op onroerend goed — Overdracht van visrechten voor bepaald gedeelte van rivier) | 6 |
| 2006/C 261/1 | Zaak C-287/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH | 7 |
| 2006/C 261/2 | Zaak C-288/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover | 7 |
| 2006/C 261/3 | Zaak C-289/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Bondsrepubliek Duitsland — Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder | 7 |
| 2006/C 261/4 | Zaak C-290/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Marketing Service Magdeburg GmbH/Bondsrepubliek Duitsland — Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder | 8 |
| 2006/C 261/5 | Zaak C-291/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH | 8 |
| 2006/C 261/6 | Zaak C-292/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Vedat Deniz/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuur | 9 |
| 2006/C 261/7 | Zaak C-308/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) op 14 juli 2006 — The Queen on the application of the International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The International Salvage Union/Secretary of State for Transport | 9 |
| 2006/C 261/8 | Zaak C-309/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de House of Lords (United Kingdom) op 17 juli 2006 — Marks & Spencer plc/Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise | 10 |
| 2006/C 261/9 | Zaak C-334/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Matthias Zerche/Landkreis Mittweida | 11 |
| 2006/C 261/0 | Zaak C-335/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Steffen Schubert/Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis | 11 |
| 2006/C 261/1 | Zaak C-336/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Manfred Seuke/Landkreis Mittweida | 11 |
| 2006/C 261/2 | Zaak C-338/06: Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 12 |
| 2006/C 261/3 | Zaak C-344/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2006 door J.C. Blom tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 30 mei 2006 in zaak T-87/94, J.C. Slob tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen | 13 |
| 2006/C 261/4 | Zaak C-362/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 september 2006 door Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en MTK:n säätiö tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 22 juni 2006 in zaak T-150/05, Markku Sahlstedt e.a./Commissie van de Europese Gemeenschappen | 13 |
| 2006/C 261/5 | Zaak C-363/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 september 2006 door Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 5 juli 2006 in zaak T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 14 |
| 2006/C 261/6 | Zaak C-367/06: Beroep ingesteld op 7 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 15 |
| 2006/C 261/7 | Zaak C-369/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk | 15 |
| 2006/C 261/8 | Zaak C-370/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 15 |
| 2006/C 261/9 | Zaak C-375/06: Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 16 |
| 2006/C 261/0 | Zaak C-376/06: Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 16 |
| 2006/C 261/1 | Zaak C-377/06: Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Finland | 17 |
| 2006/C 261/2 | Zaak C-378/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 15 september 2006 — Clear Channel Belgium S.A./Stad Luik | 17 |
| 2006/C 261/3 | Zaak C-381/06: Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 17 |
| 2006/C 261/4 | Zaak C-388/06: Beroep ingesteld op 20 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek | 18 |
| 2006/C 261/5 | Zaak C-389/06: Beroep ingesteld op 26 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België | 18 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2006/C 261/6 | Toevoeging van de rechters Wahl en Prek aan de kamers | 19 |
| 2006/C 261/7 | Zaak T-206/06: Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Total en Elf Aquitaine/Commissie | 19 |
| 2006/C 261/8 | Zaak T-207/06: Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Europig/BHIM (EUROPIG) | 20 |
| 2006/C 261/9 | Zaak T-225/06: Beroep ingesteld op 26 augustus 2006 — Budějovický Budvar/BHIM — Anheuser-Busch (BUD) | 20 |
| 2006/C 261/0 | Zaak T-230/06: Beroep ingesteld op 29 augustus 2006 — REWE-Zentral/BHIM (Port Louis) | 21 |
| 2006/C 261/1 | Zaak T-231/06: Beroep ingesteld op 30 augustus 2006 — Koninkrijk der Nederlanden/Commissie | 21 |
| 2006/C 261/2 | Zaak T-232/06: Beroep ingesteld op 28 augustus 2006 — Eyropaïki Dynamiki/Commissie | 22 |
| 2006/C 261/3 | Zaak T-233/06: Beroep ingesteld op 26 augustus 2006 — Casa Editorial El Tiempo/BHIM — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO) | 23 |
| 2006/C 261/4 | Zaak T-234/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Torresan/BHIM — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS) | 23 |
| 2006/C 261/5 | Zaak T-235/06: Beroep ingesteld op 30 augustus 2006 — Austrian Relief Program/Commissie | 24 |
| 2006/C 261/6 | Zaak T-236/06: Beroep ingesteld op 1 september 2006 — Landtag Schleswig-Holstein/Commissie | 24 |
| 2006/C 261/7 | Zaak T-241/06: Beroep ingesteld op 7 september 2006 — Reitz en von Gadomski/BHIM (CMD-CLINIC) | 25 |
| 2006/C 261/8 | Zaak T-242/06: Beroep ingesteld op 5 september 2006 — Cabrera Sánchez/BHIM — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano) | 25 |
| 2006/C 261/9 | Zaak T-245/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Euro-Information/BHIM (CYBERGUICHET) | 26 |
| 2006/C 261/0 | Zaak T-246/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Redcats/BHIM — Revert & Cía (REVERIE) | 26 |
| 2006/C 261/1 | Zaak T-247/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2006 door Carlos Sanchez Ferriz tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 28 juni 2006 in zaak F-19/05, Sanchez Ferriz/Commissie | 27 |
| 2006/C 261/2 | Zaak T-248/06: Beroep ingesteld op 11 september 2006 — Professional Golfers' Association/BHIM — Ladies Professional Golf Association (LPGA) | 27 |
| 2006/C 261/3 | Zaak T-249/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Niko Tube en Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant/Raad | 28 |
| 2006/C 261/4 | Zaak T-254/06: Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/BHIM (RadioCom) | 28 |
| 2006/C 261/5 | Zaak T-256/06: Beroep ingesteld op 18 september 2006 — Neoperl Servisys/BHIM | 29 |
| 2006/C 261/6 | Zaak T-211/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Borrekuil/Commissie | 29 |
| 2006/C 261/7 | Zaak T-215/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Autoservice Fermans Exclusive/Commissie | 30 |
| 2006/C 261/8 | Zaak T-239/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Alofs/Commissie | 30 |
| 2006/C 261/9 | Zaak T-249/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Jongste/Commissie | 30 |
| 2006/C 261/0 | Zaak T-265/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort/Commissie | 30 |
| 2006/C 261/1 | Zaak T-13/00: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Baltussen e.a./Commissie | 30 |
| 2006/C 261/2 | Zaak T-15/00: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Auto- en Carrosseriebedrijf Ambting e.a./Commissie | 30 |
| 2006/C 261/3 | Zaak T-361/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 7 september 2006 — Republiek Oostenrijk/Commissie | 31 |
| 2006/C 261/4 | Zaak T-45/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 september 2006 — Micronas/BHIM (3D-Panorama) | 31 |
| | GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2006/C 261/5 | Criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers | 32 |
| 2006/C 261/6 | Aanwijzing van de rechter die de president van het Ambtenarengerecht als rechter in kort geding vervangt | 32 |
| 2006/C 261/7 | Zaak F-86/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 12 september 2006 — De Soeten/Raad (Pensioen — Verzoek om vervroegde pensionering zonder pensioenvermindering — Afwijzing van verzoek) | 32 |
| 2006/C 261/8 | Zaak F-22/06: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 19 september 2006 –Vienne e.a./Parlement (Weigering van bijstand krachtens artikel 24 Statuut — Overdracht van in België verworven pensioenrechten — Niet-ontvankelijkheid) | 33 |
| 2006/C 261/9 | Zaak F-80/06: Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Duyster/Commissie | 33 |
| 2006/C 261/0 | Zaak F-81/06: Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Duyster/Commissie | 34 |
| 2006/C 261/1 | Zaak F-102/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Haelterman e.a./Commissie | 35 |
| 2006/C 261/2 | Zaak F-103/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Klaus Blank e.a./Commissie | 35 |
| 2006/C 261/3 | Zaak F-104/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Joséphine Arpaillange en anderen/Commissie | 35 |
| 2006/C 261/4 | Zaak F-107/06: Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Berrisford/Commissie | 36 |
| 2006/C 261/5 | Zaak F-108/06: Beroep ingesteld op 18 september 2006 — Diomede Basili/Commissie | 37 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2006/C 261/1

Zaak C-88/03: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2006 — Portugese Republiek/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Beroep tot nietigverklaring — Steunmaatregelen van staten — Beschikking 2003/442/EG — Door regionaal of plaatselijk overheidslichaam vastgestelde belastingmaatregelen — Verlaging van inkomstenbelastingtarieven voor natuurlijke en rechtspersonen met fiscale woon- of vestigingsplaats op Azoren — Kwalificatie als steunmaatregel — Selectieve aard — Rechtvaardiging door aard en opzet van belastingstelsel — Motiveringsplicht — Verenigbaarheid met gemeenschappelijke markt)

1

2006/C 261/2

Zaak C-180/04: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova — Italië) — Andrea Vassallo/Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Richtlijn 1999/70/EG — Clausules 1, sub b, en 5 van raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Totstandkoming van arbeidsverhouding voor onbepaalde tijd in geval van schending van regels betreffende opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd — Mogelijkheid van uitzondering voor met overheidsinstantie gesloten arbeidsovereenkomsten)

1

2006/C 261/3

Zaak C-193/04: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Fazenda Pública/Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal — Richtlijn 69/335/EEG — Overdracht van aandelen van vennootschap met beperkte aansprakelijkheid)

2

2006/C 261/4

Zaak C-470/04: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof te Arnhem — Nederland) — N/Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo (Vrij verkeer van personen — Artikel 18 EG — Vrijheid van vestiging — Artikel 43 EG — Directe belastingen — Belasting over fictieve winst uit aanmerkelijk belang bij verlegging van fiscale woonplaats naar andere lidstaat)

2

2006/C 261/5

Zaak C-484/04: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlijn 93/104/EG — Organisatie van arbeidstijd — Artikel 17, lid 1 — Afwijking — Artikelen 3 en 5 — Recht op dagelijkse en wekelijkse minimumrusttijden)

3

2006/C 261/6

Zaak C-489/04: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen — Duitsland) — Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen/Land Baden-Württemberg (Verordening (EG) nr. 1019/2002 — Artikel 2, eerste alinea — Olijfolie en olie uit afvallen van olijven — Handelsnormen — Kleinhandel — Aanbiedingsvorm voor eindverbruiker — bag in the box-methode)

4

2006/C 261/7

Zaak C-81/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Spanje) — Anacleto Cordero Alonso/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociale politiek — Bescherming van werknemer bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG — Wijzigingsrichtlijn 2002/74/EG — Bij schikking overeengekomen ontslagvergoeding — Door waarborgfonds gewaarborgde betaling — Betaling afhankelijk van vaststelling van gerechtelijke beslissing)

4

2006/C 261/8

Zaak C-125/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret — Denemarken) — VW-Audi Forhandlerforeningen, optredend als lasthebber van Vulcan Silkeborg A/S,/Skandinavisk Motor Co. A/S (Mededinging — Afzetovereenkomst inzake motorvoertuigen — Groepsvrijstelling — Verordening (EG) nr. 1475/95 — Artikel 5, lid 3 — Opzegging door leverancier — Inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 1400/2002 — Noodzaak van reorganisatie van distributienet — Opzegtermijn — Motivering — Bewijslast)

5

2006/C 261/9

Zaak C-149/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d'appel de Paris — Frankrijk) — Harold Price/Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques (Richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG — Werknemers — Erkenning van beroepsopleidingen — Voorwaarde van afleggen van proeve van bekwaamheid zonder mogelijkheid om voor aanpassingsstage te kiezen — Activiteit van vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod)

6

2006/C 261/0

Zaak C-166/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Heger Rudi GmbH/Finanzamt Graz-Stadt (Zesde btw-richtlijn — Fiscaal aanknopingspunt — Artikel 9 — Diensten die betrekking hebben op onroerend goed — Overdracht van visrechten voor bepaald gedeelte van rivier)

6

2006/C 261/1

Zaak C-287/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH

7

2006/C 261/2

Zaak C-288/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

7

2006/C 261/3

Zaak C-289/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Bondsrepubliek Duitsland — Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder

7

2006/C 261/4

Zaak C-290/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Marketing Service Magdeburg GmbH/Bondsrepubliek Duitsland — Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder

8

2006/C 261/5

Zaak C-291/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH

8

2006/C 261/6

Zaak C-292/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Vedat Deniz/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuur

9

2006/C 261/7

Zaak C-308/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) op 14 juli 2006 — The Queen on the application of the International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The International Salvage Union/Secretary of State for Transport

9

2006/C 261/8

Zaak C-309/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de House of Lords (United Kingdom) op 17 juli 2006 — Marks & Spencer plc/Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise

10

2006/C 261/9

Zaak C-334/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Matthias Zerche/Landkreis Mittweida

11

2006/C 261/0

Zaak C-335/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Steffen Schubert/Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

11

2006/C 261/1

Zaak C-336/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Manfred Seuke/Landkreis Mittweida

11

2006/C 261/2

Zaak C-338/06: Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

12

2006/C 261/3

Zaak C-344/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2006 door J.C. Blom tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 30 mei 2006 in zaak T-87/94, J.C. Slob tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

13

2006/C 261/4

Zaak C-362/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 september 2006 door Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en MTK:n säätiö tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 22 juni 2006 in zaak T-150/05, Markku Sahlstedt e.a./Commissie van de Europese Gemeenschappen

13

2006/C 261/5

Zaak C-363/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 september 2006 door Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 5 juli 2006 in zaak T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana/Commissie van de Europese Gemeenschappen

14

2006/C 261/6

Zaak C-367/06: Beroep ingesteld op 7 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

15

2006/C 261/7

Zaak C-369/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk

15

2006/C 261/8

Zaak C-370/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

15

2006/C 261/9

Zaak C-375/06: Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

16

2006/C 261/0

Zaak C-376/06: Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

16

2006/C 261/1

Zaak C-377/06: Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Finland

17

2006/C 261/2

Zaak C-378/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 15 september 2006 — Clear Channel Belgium S.A./Stad Luik

17

2006/C 261/3

Zaak C-381/06: Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

17

2006/C 261/4

Zaak C-388/06: Beroep ingesteld op 20 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

18

2006/C 261/5

Zaak C-389/06: Beroep ingesteld op 26 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

18

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2006/C 261/6

Toevoeging van de rechters Wahl en Prek aan de kamers

19

2006/C 261/7

Zaak T-206/06: Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Total en Elf Aquitaine/Commissie

19

2006/C 261/8

Zaak T-207/06: Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Europig/BHIM (EUROPIG)

20

2006/C 261/9

Zaak T-225/06: Beroep ingesteld op 26 augustus 2006 — Budějovický Budvar/BHIM — Anheuser-Busch (BUD)

20

2006/C 261/0

Zaak T-230/06: Beroep ingesteld op 29 augustus 2006 — REWE-Zentral/BHIM (Port Louis)

21

2006/C 261/1

Zaak T-231/06: Beroep ingesteld op 30 augustus 2006 — Koninkrijk der Nederlanden/Commissie

21

2006/C 261/2

Zaak T-232/06: Beroep ingesteld op 28 augustus 2006 — Eyropaïki Dynamiki/Commissie

22

2006/C 261/3

Zaak T-233/06: Beroep ingesteld op 26 augustus 2006 — Casa Editorial El Tiempo/BHIM — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)

23

2006/C 261/4

Zaak T-234/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Torresan/BHIM — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)

23

2006/C 261/5

Zaak T-235/06: Beroep ingesteld op 30 augustus 2006 — Austrian Relief Program/Commissie

24

2006/C 261/6

Zaak T-236/06: Beroep ingesteld op 1 september 2006 — Landtag Schleswig-Holstein/Commissie

24

2006/C 261/7

Zaak T-241/06: Beroep ingesteld op 7 september 2006 — Reitz en von Gadomski/BHIM (CMD-CLINIC)

25

2006/C 261/8

Zaak T-242/06: Beroep ingesteld op 5 september 2006 — Cabrera Sánchez/BHIM — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

25

2006/C 261/9

Zaak T-245/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Euro-Information/BHIM (CYBERGUICHET)

26

2006/C 261/0

Zaak T-246/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Redcats/BHIM — Revert & Cía (REVERIE)

26

2006/C 261/1

Zaak T-247/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2006 door Carlos Sanchez Ferriz tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 28 juni 2006 in zaak F-19/05, Sanchez Ferriz/Commissie

27

2006/C 261/2

Zaak T-248/06: Beroep ingesteld op 11 september 2006 — Professional Golfers' Association/BHIM — Ladies Professional Golf Association (LPGA)

27

2006/C 261/3

Zaak T-249/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Niko Tube en Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant/Raad

28

2006/C 261/4

Zaak T-254/06: Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/BHIM (RadioCom)

28

2006/C 261/5

Zaak T-256/06: Beroep ingesteld op 18 september 2006 — Neoperl Servisys/BHIM

29

2006/C 261/6

Zaak T-211/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Borrekuil/Commissie

29

2006/C 261/7

Zaak T-215/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Autoservice Fermans Exclusive/Commissie

30

2006/C 261/8

Zaak T-239/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Alofs/Commissie

30

2006/C 261/9

Zaak T-249/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Jongste/Commissie

30

2006/C 261/0

Zaak T-265/99: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort/Commissie

30

2006/C 261/1

Zaak T-13/00: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Baltussen e.a./Commissie

30

2006/C 261/2

Zaak T-15/00: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Auto- en Carrosseriebedrijf Ambting e.a./Commissie

30

2006/C 261/3

Zaak T-361/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 7 september 2006 — Republiek Oostenrijk/Commissie

31

2006/C 261/4

Zaak T-45/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 september 2006 — Micronas/BHIM (3D-Panorama)

31

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

2006/C 261/5

Criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers

32

2006/C 261/6

Aanwijzing van de rechter die de president van het Ambtenarengerecht als rechter in kort geding vervangt

32

2006/C 261/7

Zaak F-86/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 12 september 2006 — De Soeten/Raad (Pensioen — Verzoek om vervroegde pensionering zonder pensioenvermindering — Afwijzing van verzoek)

32

2006/C 261/8

Zaak F-22/06: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 19 september 2006 –Vienne e.a./Parlement (Weigering van bijstand krachtens artikel 24 Statuut — Overdracht van in België verworven pensioenrechten — Niet-ontvankelijkheid)

33

2006/C 261/9

Zaak F-80/06: Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Duyster/Commissie

33

2006/C 261/0

Zaak F-81/06: Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Duyster/Commissie

34

2006/C 261/1

Zaak F-102/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Haelterman e.a./Commissie

35

2006/C 261/2

Zaak F-103/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Klaus Blank e.a./Commissie

35

2006/C 261/3

Zaak F-104/06: Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Joséphine Arpaillange en anderen/Commissie

35

2006/C 261/4

Zaak F-107/06: Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Berrisford/Commissie

36

2006/C 261/5

Zaak F-108/06: Beroep ingesteld op 18 september 2006 — Diomede Basili/Commissie

37

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2006/C 261/6 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 249 van 14.10.2006 | 38 |

III   Bekendmakingen

2006/C 261/6

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 249 van 14.10.2006

Publicatieblad van de Europese Unie

38

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/1

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 6 september 2006 — Portugese Republiek/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-88/03) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Steunmaatregelen van staten - Beschikking 2003/442/EG - Door regionaal of plaatselijk overheidslichaam vastgestelde belastingmaatregelen - Verlaging van inkomstenbelastingtarieven voor natuurlijke en rechtspersonen met fiscale woon- of vestigingsplaats op Azoren - Kwalificatie als steunmaatregel - Selectieve aard - Rechtvaardiging door aard en opzet van belastingstelsel - Motiveringsplicht - Verenigbaarheid met gemeenschappelijke markt)

(2006/C 261/01)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordiger: L. Fernandes, gemachtigde) bijgestaan door J. da Cruz Vilaça en L. Romão, advogados,

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: V. Di Bucci en F. de Sousa Fialho, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde), Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: R. Caudwell, gemachtigde, bijgestaan door D. Anderson, QC)

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking C(2002) 4487 def. van de Commissie waarin zij de verlaging van de tarieven voor de inkomstenbelasting van natuurlijke en rechtspersonen die hun fiscale woonplaats op de Azoren hebben en bepaalde financiële activiteiten uitoefenen (sectie J, afdelingen 65, 66 en 67, en sectie K, afdeling 74, van de statistische nomenclatuur van de economische activiteiten in de Europese Gemeenschap — NACE Rev. 1.1) als met de gemeenschappelijke markt onverenigbare staatssteun beschouwt

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Portugese Republiek wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt in de kosten verwezen.

| 3) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en het Koninkrijk Spanje dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en het Koninkrijk Spanje dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 112 van 10.5.2003.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/1

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Genova — Italië) — Andrea Vassallo/Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

(Zaak C-180/04) (1)

(Richtlijn 1999/70/EG - Clausules 1, sub b, en 5 van raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Totstandkoming van arbeidsverhouding voor onbepaalde tijd in geval van schending van regels betreffende opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd - Mogelijkheid van uitzondering voor met overheidsinstantie gesloten arbeidsovereenkomsten)

(2006/C 261/02)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Andrea Vassallo

Verwerende partij: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Tribunale di Genova — Uitlegging van richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB L 175, blz. 43) — Totstandkoming van arbeidsverhouding voor onbepaalde tijd bij schending van regels inzake opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd — Mogelijkheid van uitzondering bij met overheidsinstantie gesloten arbeidsovereenkomsten

Dictum

De op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, dient aldus te worden uitgelegd dat zij in beginsel niet in de weg staat aan een nationale regeling die in geval van misbruik als gevolg van het gebruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten of arbeidsverhoudingen voor bepaalde tijd door een werkgever uit de openbare sector, uitsluit dat deze worden omgezet in arbeidsovereenkomsten of arbeidsverhoudingen voor onbepaalde tijd, hoewel een dergelijke omzetting wel is voorzien voor arbeidsovereenkomsten en arbeidsverhoudingen die zijn aangegaan met een werkgever uit de particuliere sector, wanneer deze regeling voorziet in een andere effectieve maatregel ter voorkoming, en in voorkomend geval ter bestraffing, van misbruik van opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd door een werkgever uit de openbare sector.

---

(1)  PB C 156 van 12.6.2004.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Fazenda Pública/Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda

(Zaak C-193/04) (1)

(Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal - Richtlijn 69/335/EEG - Overdracht van aandelen van vennootschap met beperkte aansprakelijkheid)

(2006/C 261/03)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Supremo Tribunal Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fazenda Pública

Verwerende partij: Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Supremo Tribunal Administrativo –Uitlegging van de artikelen 4, lid 3, 10, sub c, en 12, lid 1, sub e, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (PB L 249, blz. 25), zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985 (PB L 249, blz. 23) - Verenigbaarheid met deze bepalingen van de rechten die in rekening zijn gebracht voor het opstellen van een notariële akte inzake overdracht van aandelen

Dictum

Richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985, staat niet in de weg aan een nationale regeling die voor het opmaken van een notariële akte houdende vastlegging van een overdracht van aandelen die niet samenhangt met een vermeerdering van het vennootschappelijk kapitaal, voorziet in notariskosten die forfaitair en/of op basis van de waarde van de overgedragen aandelen worden vastgesteld.

---

(1)  PB C 156 van 12.6.2004.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/2

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof te Arnhem — Nederland) — N/Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo

(Zaak C-470/04) (1)

(Vrij verkeer van personen - Artikel 18 EG - Vrijheid van vestiging - Artikel 43 EG - Directe belastingen - Belasting over fictieve winst uit aanmerkelijk belang bij verlegging van fiscale woonplaats naar andere lidstaat)

(2006/C 261/04)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof te Arnhem

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: N

Verwerende partij: Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Gerechtshof te Arnhem — Uitlegging van artikelen 18 en 43 EG — Vrij verkeer van personen — Vrijheid van vestiging — Fiscale last voortvloeiend uit verlegging van woonplaats naar een andere lidstaat — Uitoefening van economische activiteit in laatstgenoemde staat — Inkomstenbelasting gebaseerd op fictieve winst uit verkoop van aanmerkelijk belang, bestaande uit aandelen, in een vennootschap — Zekerheidstelling voor uitstel van betaling

Dictum

| 1) | Een gemeenschapsonderdaan die, zoals verzoeker in het hoofdgeding, sinds de verlegging van zijn woonplaats in een lidstaat woont en houder is van alle aandelen van in een andere lidstaat gevestigde vennootschappen, kan zich beroepen op artikel 43 EG. |
| --- | --- |

1)

Een gemeenschapsonderdaan die, zoals verzoeker in het hoofdgeding, sinds de verlegging van zijn woonplaats in een lidstaat woont en houder is van alle aandelen van in een andere lidstaat gevestigde vennootschappen, kan zich beroepen op artikel 43 EG.

| 2) | Artikel 43 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat een systeem invoert van belasting over waardeaangroei in geval van verlegging van de woonplaats van een belastingplichtige van die lidstaat naar het buitenland, zoals in het hoofdgeding aan de orde is, dat voor de verlening van uitstel van betaling van deze belasting zekerheidstelling vereist en niet volledig rekening houdt met waardeverminderingen die na de verlegging van de woonplaats van de belanghebbende kunnen optreden en die niet in aanmerking worden genomen door de lidstaat van ontvangst. |
| --- | --- |

2)

Artikel 43 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat een systeem invoert van belasting over waardeaangroei in geval van verlegging van de woonplaats van een belastingplichtige van die lidstaat naar het buitenland, zoals in het hoofdgeding aan de orde is, dat voor de verlening van uitstel van betaling van deze belasting zekerheidstelling vereist en niet volledig rekening houdt met waardeverminderingen die na de verlegging van de woonplaats van de belanghebbende kunnen optreden en die niet in aanmerking worden genomen door de lidstaat van ontvangst.

| 3) | Een eventuele belemmering als gevolg van het stellen van een in strijd met het gemeenschapsrecht verlangde zekerheid kan niet met terugwerkende kracht worden opgeheven door enkel het vrijgeven van die zekerheid. De vorm van de handeling op basis waarvan de zekerheid is vrijgegeven, is voor deze beoordeling irrelevant. Wanneer een lidstaat bepaalt dat in geval van teruggaaf van een in strijd met het nationale recht verlangde zekerheid vertragingsrente wordt betaald, is deze rente ook verschuldigd wanneer het gemeenschapsrecht is geschonden. Bovendien dient de verwijzende rechter, overeenkomstig de door het Hof verschafte richtsnoeren en met inachtneming van het gelijkwaardigheids- en het doeltreffendheidsbeginsel, te beoordelen of de betrokken lidstaat aansprakelijk is voor de schade als gevolg van de verplichting een dergelijke zekerheid te stellen. |
| --- | --- |

3)

Een eventuele belemmering als gevolg van het stellen van een in strijd met het gemeenschapsrecht verlangde zekerheid kan niet met terugwerkende kracht worden opgeheven door enkel het vrijgeven van die zekerheid. De vorm van de handeling op basis waarvan de zekerheid is vrijgegeven, is voor deze beoordeling irrelevant. Wanneer een lidstaat bepaalt dat in geval van teruggaaf van een in strijd met het nationale recht verlangde zekerheid vertragingsrente wordt betaald, is deze rente ook verschuldigd wanneer het gemeenschapsrecht is geschonden. Bovendien dient de verwijzende rechter, overeenkomstig de door het Hof verschafte richtsnoeren en met inachtneming van het gelijkwaardigheids- en het doeltreffendheidsbeginsel, te beoordelen of de betrokken lidstaat aansprakelijk is voor de schade als gevolg van de verplichting een dergelijke zekerheid te stellen.

---

(1)  PB C 31 van 5.2.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-484/04) (1)

(Niet-nakoming - Sociale politiek - Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers - Richtlijn 93/104/EG - Organisatie van arbeidstijd - Artikel 17, lid 1 - Afwijking - Artikelen 3 en 5 - Recht op dagelijkse en wekelijkse minimumrusttijden)

(2006/C 261/05)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Rozet en N. Yerrell, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, (vertegenwoordigers: M. Bethell en E. O'Neill, gemachtigden, K. Smith, barrister)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 17, lid 1, van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 307, blz.18) — Draagwijdte van afwijking — Implementatie van bepalingen betreffende rusttijden

Dictum

| 1) | Door de afwijking voorzien in artikel 17, lid 1, van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, zoals gewijzigd bij richtlijn 2000/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 2000, toe te passen op werknemers wier arbeidstijd gedeeltelijk niet wordt gemeten of vooraf bepaald, of door de werknemer zelf kan worden bepaald, en door niet de nodige maatregelen ter uitvoering van het recht van werknemers op dagelijkse en wekelijkse rusttijden te treffen, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de krachtens de artikelen 17, lid 1, 3 en 5 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door de afwijking voorzien in artikel 17, lid 1, van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, zoals gewijzigd bij richtlijn 2000/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 2000, toe te passen op werknemers wier arbeidstijd gedeeltelijk niet wordt gemeten of vooraf bepaald, of door de werknemer zelf kan worden bepaald, en door niet de nodige maatregelen ter uitvoering van het recht van werknemers op dagelijkse en wekelijkse rusttijden te treffen, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de krachtens de artikelen 17, lid 1, 3 en 5 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 31 van 5.2.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Sigmaringen — Duitsland) — Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen/Land Baden-Württemberg

(Zaak C-489/04) (1)

(Verordening (EG) nr. 1019/2002 - Artikel 2, eerste alinea - Olijfolie en olie uit afvallen van olijven - Handelsnormen - Kleinhandel - Aanbiedingsvorm voor eindverbruiker - „bag in the box”-methode)

(2006/C 261/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Alexander Jehle, Weinhaus Kiderlen,

Verwerende partij: Land Baden-Württemberg

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgericht Sigmaringen — Uitlegging van artikel 2, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1019/2002 van de Commissie van 13 juni 2002 betreffende de handelsnormen voor olijfolie (PB L 155, blz. 27) — Olijfolie en olie uit afvallen van olijven die aan eindverbruiker in voorverpakte vorm worden aangeboden in verpakkingen van maximaal 5 l — Mogelijkheid van verkoop van in „bag in box” van 5 l verpakte olijfolie die door gebruiker in fracties wordt afgetapt in winkel

Dictum

| 1) | Verordening (EG) nr. 1019/2002 van de Commissie van 13 juni 2002 betreffende de handelsnormen voor olijfolie, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1176/2003 van de Commissie van 1 juli 2003, en meer in het bijzonder artikel 2, eerste alinea, daarvan, moeten aldus worden uitgelegd dat olijfolie en olie uit afvallen van olijfolie aan de eindverbruiker enkel mogen worden aangeboden in een verpakking die aan de voorwaarden van deze bepaling voldoet. |
| --- | --- |

1)

Verordening (EG) nr. 1019/2002 van de Commissie van 13 juni 2002 betreffende de handelsnormen voor olijfolie, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1176/2003 van de Commissie van 1 juli 2003, en meer in het bijzonder artikel 2, eerste alinea, daarvan, moeten aldus worden uitgelegd dat olijfolie en olie uit afvallen van olijfolie aan de eindverbruiker enkel mogen worden aangeboden in een verpakking die aan de voorwaarden van deze bepaling voldoet.

| 2) | Artikel 2, eerste alinea, van verordening nr. 1019/2002, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1176/2003, moet aldus worden uitgelegd, dat het een verkoopmethode, als die welke verzoeker in het hoofdgeding gebruikt, die niet voldoet aan de voorwaarden van deze bepaling, verbiedt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, eerste alinea, van verordening nr. 1019/2002, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1176/2003, moet aldus worden uitgelegd, dat het een verkoopmethode, als die welke verzoeker in het hoofdgeding gebruikt, die niet voldoet aan de voorwaarden van deze bepaling, verbiedt.

---

(1)  PB C 45 van 19.2.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Spanje) — Anacleto Cordero Alonso/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Zaak C-81/05) (1)

(Sociale politiek - Bescherming van werknemer bij insolventie van werkgever - Richtlijn 80/987/EEG - Wijzigingsrichtlijn 2002/74/EG - Bij schikking overeengekomen ontslagvergoeding - Door waarborgfonds gewaarborgde betaling - Betaling afhankelijk van vaststelling van gerechtelijke beslissing)

(2006/C 261/07)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Anacleto Cordero Alonso

Verwerende partij: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León — Uitlegging van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 23), zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 (PB L 270, blz. 10) — Artikelen 1 en 3 — Toepassing van gemeenschapsrecht — Voorrang — Reeds door nationaal recht erkende bescherming van werknemers — Richtlijn waarvan omzettingstermijn nog niet is verstreken — Uitlegging van Hof van Justitie anders dan die van Spaans Tribunal Constitucional — Gelijke behandeling

Dictum

| 1) | Wanneer een lidstaat vóór de inwerkingtreding van richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 80/987/EEG, in zijn interne rechtsorde het recht van de werknemer erkende om bij insolventie van de werkgever inzake de vergoeding wegens beëindiging van een overeenkomst een beroep te doen op de bescherming door het waarborgfonds, valt bij insolventie van de werkgever na de inwerkingtreding van deze richtlijn de toepassing van deze wettelijke regeling binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74. |
| --- | --- |

1)

Wanneer een lidstaat vóór de inwerkingtreding van richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 80/987/EEG, in zijn interne rechtsorde het recht van de werknemer erkende om bij insolventie van de werkgever inzake de vergoeding wegens beëindiging van een overeenkomst een beroep te doen op de bescherming door het waarborgfonds, valt bij insolventie van de werkgever na de inwerkingtreding van deze richtlijn de toepassing van deze wettelijke regeling binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74.

| 2) | Binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74, vereist het in de communautaire rechtsorde erkende algemene gelijkheidsbeginsel dat, wanneer volgens een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, bij vonnis of bij administratieve beslissing vastgestelde wettelijke vergoedingen wegens beëindiging van de arbeidsovereenkomst door het waarborgfonds moeten worden betaald in geval van insolventie van de werkgever, overeenkomstige vergoedingen die zijn vastgesteld in een overeenkomst tussen de werknemer en de werkgever, die voor een rechter en met goedkeuring van de rechterlijke instantie is gesloten, op dezelfde wijze moeten worden behandeld. |
| --- | --- |

2)

Binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74, vereist het in de communautaire rechtsorde erkende algemene gelijkheidsbeginsel dat, wanneer volgens een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, bij vonnis of bij administratieve beslissing vastgestelde wettelijke vergoedingen wegens beëindiging van de arbeidsovereenkomst door het waarborgfonds moeten worden betaald in geval van insolventie van de werkgever, overeenkomstige vergoedingen die zijn vastgesteld in een overeenkomst tussen de werknemer en de werkgever, die voor een rechter en met goedkeuring van de rechterlijke instantie is gesloten, op dezelfde wijze moeten worden behandeld.

| 3) | De nationale rechter moet een nationale regeling buiten toepassing laten die in strijd met het door de communautaire rechtsorde erkende gelijkheidsbeginsel uitsluit dat het bevoegde waarborgfonds vergoedingen wegens beëindiging van de overeenkomst betaalt die zijn vastgesteld in een overeenkomst tussen de werknemer en de werkgever, die voor een rechter en met goedkeuring van de rechterlijke instantie is gesloten. |
| --- | --- |

3)

De nationale rechter moet een nationale regeling buiten toepassing laten die in strijd met het door de communautaire rechtsorde erkende gelijkheidsbeginsel uitsluit dat het bevoegde waarborgfonds vergoedingen wegens beëindiging van de overeenkomst betaalt die zijn vastgesteld in een overeenkomst tussen de werknemer en de werkgever, die voor een rechter en met goedkeuring van de rechterlijke instantie is gesloten.

---

(1)  PB C 93 van 16.4.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Østre Landsret — Denemarken) — VW-Audi Forhandlerforeningen, optredend als lasthebber van Vulcan Silkeborg A/S,/Skandinavisk Motor Co. A/S

(Zaak C-125/05) (1)

(Mededinging - Afzetovereenkomst inzake motorvoertuigen - Groepsvrijstelling - Verordening (EG) nr. 1475/95 - Artikel 5, lid 3 - Opzegging door leverancier - Inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 1400/2002 - Noodzaak van reorganisatie van distributienet - Opzegtermijn - Motivering - Bewijslast)

(2006/C 261/08)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Østre Landsret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VW-Audi Forhandlerforeningen, optredend als lasthebber van Vulcan Silkeborg A/S

Verwerende partij: Skandinavisk Motor Co. A/S

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Østre Landsret — Uitlegging van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 1475/95 van de Commissie van 28 juni 1995 betreffende de toepassing van artikel 85, lid 3, van het Verdrag op groepen afzet- en klantenserviceovereenkomsten inzake motorvoertuigen (PB 145, blz. 25) — Ontbinding van overeenkomst door leverancier in geval van noodzaak van reorganisatie van het net in zijn geheel of wezenlijk deel ervan — Motiveringsplicht en omvang van deze verplichting

Dictum

Artikel 5, lid 3, eerste alinea, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1475/95 van de Commissie van 28 juni 1995 betreffende de toepassing van artikel [81], lid 3, van het Verdrag op groepen afzet- en klantenserviceovereenkomsten inzake motorvoertuigen dient aldus te worden uitgelegd dat:

| — | het bestaan van de „noodzaak van een reorganisatie van het volledige distributienet of van een wezenlijk deel daarvan” een aanzienlijke wijziging veronderstelt, zowel op materieel als op geografisch vlak, van de distributiestructuren van de betrokken leverancier, die op een geloofwaardige manier moet worden gerechtvaardigd door motieven inzake economische efficiëntie die zijn gebaseerd op objectieve omstandigheden binnen of buiten de onderneming van de leverancier die, wanneer het distributienet niet snel wordt gereorganiseerd, zouden kunnen afdoen aan de doeltreffendheid van de bestaande structuren van dit net, rekening houdend met het door concurrentie gekenmerkt klimaat waarin deze leverancier actief is. De eventuele nadelige economische gevolgen voor een leverancier indien hij de afzetovereenkomst met een opzegtermijn van twee jaar zou ontbinden, zijn in dit opzicht relevant. Het staat aan de nationale rechterlijke instanties en aan de scheidsrechterlijke instanties om aan de hand van het geheel van concrete elementen van het hun voorgelegde geschil, te oordelen of deze voorwaarden zijn vervuld. |
| --- | --- |

—

het bestaan van de „noodzaak van een reorganisatie van het volledige distributienet of van een wezenlijk deel daarvan” een aanzienlijke wijziging veronderstelt, zowel op materieel als op geografisch vlak, van de distributiestructuren van de betrokken leverancier, die op een geloofwaardige manier moet worden gerechtvaardigd door motieven inzake economische efficiëntie die zijn gebaseerd op objectieve omstandigheden binnen of buiten de onderneming van de leverancier die, wanneer het distributienet niet snel wordt gereorganiseerd, zouden kunnen afdoen aan de doeltreffendheid van de bestaande structuren van dit net, rekening houdend met het door concurrentie gekenmerkt klimaat waarin deze leverancier actief is. De eventuele nadelige economische gevolgen voor een leverancier indien hij de afzetovereenkomst met een opzegtermijn van twee jaar zou ontbinden, zijn in dit opzicht relevant. Het staat aan de nationale rechterlijke instanties en aan de scheidsrechterlijke instanties om aan de hand van het geheel van concrete elementen van het hun voorgelegde geschil, te oordelen of deze voorwaarden zijn vervuld.

| — | in geval van betwisting door een dealer van de wettigheid van een opzegging voor de nationale rechterlijke instanties of de scheidsrechterlijke instanties, het aan de leverancier staat om te bewijzen dat is voldaan aan de voorwaarden van deze bepaling voor de aanwending van het opzeggingsrecht met een opzegtermijn van een jaar. Hoe een dergelijk bewijs dient te worden geleverd, is een zaak van het nationale recht. |
| --- | --- |

—

in geval van betwisting door een dealer van de wettigheid van een opzegging voor de nationale rechterlijke instanties of de scheidsrechterlijke instanties, het aan de leverancier staat om te bewijzen dat is voldaan aan de voorwaarden van deze bepaling voor de aanwending van het opzeggingsrecht met een opzegtermijn van een jaar. Hoe een dergelijk bewijs dient te worden geleverd, is een zaak van het nationale recht.

| — | het van de leverancier die overeenkomstig deze bepaling een afzetovereenkomst opzegt, niet verlangt dat hij de opzeggingsbeslissing formeel motiveert, en ook niet dat hij voorafgaand aan deze opzeggingsbeslissing een reorganisatieplan opstelt. |
| --- | --- |

—

het van de leverancier die overeenkomstig deze bepaling een afzetovereenkomst opzegt, niet verlangt dat hij de opzeggingsbeslissing formeel motiveert, en ook niet dat hij voorafgaand aan deze opzeggingsbeslissing een reorganisatieplan opstelt.

| — | de inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 1400/2002 van de Commissie van 31 juli 2002 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de motorvoertuigensector als zodanig niet van dien aard was dat de reorganisatie van het distributienet van een leverancier noodzakelijk werd in de zin van artikel 5, lid 3, eerste alinea, eerste streepje, van verordening nr. 1475/95. Het is evenwel mogelijk dat deze inwerkingtreding, afhankelijk van de specifieke organisatie van het distributienet van iedere leverancier, dermate belangrijke wijzigingen noodzakelijk heeft gemaakt dat deze een echte reorganisatie van het genoemde net zijn in de zin van deze bepaling. Het staat aan de nationale rechterlijke instanties en aan de scheidsrechterlijke instanties om aan de hand van het geheel van concrete elementen van het hun voorgelegde geschil, te oordelen of dit het geval is. |
| --- | --- |

—

de inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 1400/2002 van de Commissie van 31 juli 2002 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de motorvoertuigensector als zodanig niet van dien aard was dat de reorganisatie van het distributienet van een leverancier noodzakelijk werd in de zin van artikel 5, lid 3, eerste alinea, eerste streepje, van verordening nr. 1475/95. Het is evenwel mogelijk dat deze inwerkingtreding, afhankelijk van de specifieke organisatie van het distributienet van iedere leverancier, dermate belangrijke wijzigingen noodzakelijk heeft gemaakt dat deze een echte reorganisatie van het genoemde net zijn in de zin van deze bepaling. Het staat aan de nationale rechterlijke instanties en aan de scheidsrechterlijke instanties om aan de hand van het geheel van concrete elementen van het hun voorgelegde geschil, te oordelen of dit het geval is.

---

(1)  PB C 143 van 11.6.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d'appel de Paris — Frankrijk) — Harold Price/Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques

(Zaak C-149/05) (1)

(Richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG - Werknemers - Erkenning van beroepsopleidingen - Voorwaarde van afleggen van proeve van bekwaamheid zonder mogelijkheid om voor aanpassingsstage te kiezen - Activiteit van vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod)

(2006/C 261/09)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d'appel de Paris

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Harold Price

Verwerende partij: Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour d'appel de Paris — Uitlegging van artikel 4 van richtlijn 92/51/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG (PB L 209, blz. 25) — Activiteit van het leiden van vrijwillige openbare verkopen van roerende zaken bij opbod — Vereiste om proeve van bekwaamheid af te leggen zonder mogelijkheid om voor aanpassingsstage te kiezen

Dictum

| 1) | Richtlijn 92/51/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001, is niet van toepassing op een aanvrager met kwalificaties als die waarop verzoeker in het hoofdgeding zich beroept, die in Frankrijk het beroep van directeur vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod wil uitoefenen.
  Daarentegen kan richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19, en meer in het bijzonder artikel 3, eerste alinea, sub b, daarvan, wél op een dergelijke aanvrager toepassing vinden, wanneer het beroep van directeur vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod in de lidstaat waar deze aanvrager de kwalificaties heeft verworven waarop hij zich beroept, geen gereglementeerd beroep in de zin van artikel 1, sub c, van deze richtlijn is. In voorkomend geval staat het aan de verwijzende rechter om uit te maken of zulks het geval is. |
| --- | --- |

1)

Richtlijn 92/51/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende een tweede algemeen stelsel van erkenning van beroepsopleidingen, ter aanvulling van richtlijn 89/48/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001, is niet van toepassing op een aanvrager met kwalificaties als die waarop verzoeker in het hoofdgeding zich beroept, die in Frankrijk het beroep van directeur vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod wil uitoefenen.

Daarentegen kan richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19, en meer in het bijzonder artikel 3, eerste alinea, sub b, daarvan, wél op een dergelijke aanvrager toepassing vinden, wanneer het beroep van directeur vrijwillige verkopingen van roerende zaken bij opbod in de lidstaat waar deze aanvrager de kwalificaties heeft verworven waarop hij zich beroept, geen gereglementeerd beroep in de zin van artikel 1, sub c, van deze richtlijn is. In voorkomend geval staat het aan de verwijzende rechter om uit te maken of zulks het geval is.

| 2) | Een beroep waarvan de toegang afhankelijk wordt gesteld van het bezit van een rechtendiploma waarmee studies van ten minste twee jaar worden afgesloten, is een beroep waarvan kan worden aangenomen dat de uitoefening ervan een precieze kennis van het nationale recht in de zin van artikel 4, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/48, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19, vereist.
  Voor de toepassing van deze bepaling is niet noodzakelijk dat de betrokken activiteit het verstrekken van adviezen en/of het verlenen van bijstand op het gebied van het volledige nationale recht omvat; het volstaat dat dit een gespecialiseerd gebied betreft en een wezenlijk en vast onderdeel van deze activiteit vormt. In dit verband dient in het bijzonder aan de normale praktijk van het betrokken beroep te worden gerefereerd. |
| --- | --- |

2)

Een beroep waarvan de toegang afhankelijk wordt gesteld van het bezit van een rechtendiploma waarmee studies van ten minste twee jaar worden afgesloten, is een beroep waarvan kan worden aangenomen dat de uitoefening ervan een precieze kennis van het nationale recht in de zin van artikel 4, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/48, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19, vereist.

Voor de toepassing van deze bepaling is niet noodzakelijk dat de betrokken activiteit het verstrekken van adviezen en/of het verlenen van bijstand op het gebied van het volledige nationale recht omvat; het volstaat dat dit een gespecialiseerd gebied betreft en een wezenlijk en vast onderdeel van deze activiteit vormt. In dit verband dient in het bijzonder aan de normale praktijk van het betrokken beroep te worden gerefereerd.

---

(1)  PB C 132 van 28.5.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 7 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Heger Rudi GmbH/Finanzamt Graz-Stadt

(Zaak C-166/05) (1)

(Zesde btw-richtlijn - Fiscaal aanknopingspunt - Artikel 9 - Diensten die betrekking hebben op onroerend goed - Overdracht van visrechten voor bepaald gedeelte van rivier)

(2006/C 261/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Heger Rudi GmbH

Verwerende partij: Finanzamt Graz-Stadt

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van artikel 9, lid 2, sub a, van Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Vaststelling van plaats waar belastbaar feit moet worden geacht te hebben plaatsgevonden — Begrip dienst die betrekking heeft op een onroerend goed — Overdracht onder bezwarende titel van recht om te vissen in bepaald gedeelte van een rivier

Dictum

De overdracht van een visrecht in de vorm van een overdracht onder bezwarende titel van een visvergunning is een dienst die betrekking heeft op een onroerend goed in de zin van artikel 9, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1997 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag.

---

(1)  PB C 143 van 11.6.2005.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH

(Zaak C-287/06)

(2006/C 261/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Deutsche Post AG

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Medegedagvaarde: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH

Prejudiciële vraag

Moet artikel 47, lid 2, EG juncto artikel 95 EG, junctis artikel 12, vijfde streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 97/67/EG, in de versie van richtlijn 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), aldus worden uitgelegd dat een leverancier van de universele dienst die speciale tarieven toepast voor zakelijke klanten die post bij verzendkantoren voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, verplicht is, deze speciale tarieven ook toe te passen voor ondernemingen die post bij de afzender afhalen en deze post op hetzelfde toegangspunt en onder dezelfde voorwaarden als zakelijke klanten voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, zonder dat de leverancier van de universele dienst dit mag weigeren op grond dat hij verplicht is, de universele dienst te verrichten?

---

(1)  PB L 176, blz. 21.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

(Zaak C-288/06)

(2006/C 261/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Deutsche Post AG

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Medegedagvaarde: Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH Hannover

Prejudiciële vraag

Moet artikel 47, lid 2, EG juncto artikel 95 EG, junctis artikel 12, vijfde streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 97/67/EG, in de versie van richtlijn 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), aldus worden uitgelegd dat een leverancier van de universele dienst die speciale tarieven toepast voor zakelijke klanten die post bij verzendkantoren voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, verplicht is, deze speciale tarieven ook toe te passen voor ondernemingen die post bij de afzender afhalen en deze post op hetzelfde toegangspunt en onder dezelfde voorwaarden als zakelijke klanten voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, zonder dat de leverancier van de universele dienst dit mag weigeren op grond dat hij verplicht is, de universele dienst te verrichten?

---

(1)  PB L 176, blz. 21.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)/Bondsrepubliek Duitsland — Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder

(Zaak C-289/06)

(2006/C 261/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder

Prejudiciële vraag

Moet artikel 47, lid 2, EG juncto artikel 95 EG, junctis artikel 12, vijfde streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 97/67/EG, in de versie van richtlijn 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), aldus worden uitgelegd dat een leverancier van de universele dienst die speciale tarieven toepast voor zakelijke klanten die post bij verzendkantoren voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, verplicht is, deze speciale tarieven ook toe te passen voor ondernemingen die post bij de afzender afhalen en deze post op hetzelfde toegangspunt en onder dezelfde voorwaarden als zakelijke klanten voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, zonder dat de leverancier van de universele dienst dit mag weigeren op grond dat hij verplicht is, de universele dienst te verrichten?

---

(1)  PB 176, blz. 21.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Marketing Service Magdeburg GmbH/Bondsrepubliek Duitsland — Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder

(Zaak C-290/06)

(2006/C 261/14)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Marketing Service Magdeburg GmbH

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuurder

Prejudiciële vraag

Moet artikel 47, lid 2, EG juncto artikel 95 EG, junctis artikel 12, vijfde streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 97/67/EG, in de versie van richtlijn 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), aldus worden uitgelegd dat een leverancier van de universele dienst die speciale tarieven toepast voor zakelijke klanten die post bij verzendkantoren voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, verplicht is, deze speciale tarieven ook toe te passen voor ondernemingen die post bij de afzender afhalen en deze post op hetzelfde toegangspunt en onder dezelfde voorwaarden als zakelijke klanten voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, zonder dat de leverancier van de universele dienst dit mag weigeren op grond dat hij verplicht is, de universele dienst te verrichten?

---

(1)  PB L 176, blz. 21.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Post AG/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH

(Zaak C-291/06)

(2006/C 261/15)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Deutsche Post AG

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Medegedagvaarde: MDG Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH

Prejudiciële vraag

Moet artikel 47, lid 2, EG juncto artikel 95 EG, junctis artikel 12, vijfde streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 97/67/EG, in de versie van richtlijn 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), aldus worden uitgelegd dat een leverancier van de universele dienst die speciale tarieven toepast voor zakelijke klanten die post bij verzendkantoren voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, verplicht is, deze speciale tarieven ook toe te passen voor ondernemingen die post bij de afzender afhalen en deze post op hetzelfde toegangspunt en onder dezelfde voorwaarden als zakelijke klanten voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, zonder dat de leverancier van de universele dienst dit mag weigeren op grond dat hij verplicht is, de universele dienst te verrichten?

---

(1)  PB L 176, blz. 21.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Köln (Duitsland) op 3 juli 2006 — Vedat Deniz/Bundesrepublik Deutschland, Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuur

(Zaak C-292/06)

(2006/C 261/16)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Vedat Deniz

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Medegedagvaarde: Deutsche Post AG, vertegenwoordigd door haar bestuur

Prejudiciële vraag

Moet artikel 47, lid 2, EG juncto artikel 95 EG, junctis artikel 12, vijfde streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 97/67/EG, in de versie van richtlijn 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad (1), aldus worden uitgelegd dat een leverancier van de universele dienst die speciale tarieven toepast voor zakelijke klanten die post bij verzendkantoren voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, verplicht is, deze speciale tarieven ook toe te passen voor ondernemingen die post bij de afzender afhalen en deze post op hetzelfde toegangspunt en onder dezelfde voorwaarden als zakelijke klanten voorgesorteerd in het postnetwerk brengen, zonder dat de leverancier van de universele dienst dit mag weigeren op grond dat hij verplicht is, de universele dienst te verrichten?

---

(1)  PB L 176, blz. 21.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) op 14 juli 2006 — The Queen on the application of the International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The International Salvage Union/Secretary of State for Transport

(Zaak C-308/06)

(2006/C 261/17)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice, Queen's Bench Division, Administrative Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: The Queen on the application of the International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The International Salvage Union

Verwerende partij: Secretary of State for Transport

Prejudiciële vragen

| 1. | Is artikel 5, lid 2, van richtlijn 2005/35/EEG (1), wat de door de internationale scheepvaart gebruikte zeestraten, de exclusieve economische of daaraan gelijkwaardige zone van een lidstaat en de volle zee betreft, ongeldig voor zover het de uitzonderingen van bijlage I, voorschrift 11, sub b, en bijlage II, voorschrift 6, sub b, bij het MARPOL-verdrag 73/78 beperkt tot de eigenaars, kapiteins en bemanning? |
| --- | --- |

1.

Is artikel 5, lid 2, van richtlijn 2005/35/EEG (1), wat de door de internationale scheepvaart gebruikte zeestraten, de exclusieve economische of daaraan gelijkwaardige zone van een lidstaat en de volle zee betreft, ongeldig voor zover het de uitzonderingen van bijlage I, voorschrift 11, sub b, en bijlage II, voorschrift 6, sub b, bij het MARPOL-verdrag 73/78 beperkt tot de eigenaars, kapiteins en bemanning?

| 2. | Wat de territoriale zee van een lidstaat betreft:






  a) | is artikel 4 van de richtlijn ongeldig voor zover het verlangt dat de lidstaten ernstige nalatigheid als criterium voor de aansprakelijkheid voor lozing van verontreinigende stoffen behandelen, en/of |
| --- | --- | --- |

2.

Wat de territoriale zee van een lidstaat betreft:

a)

is artikel 4 van de richtlijn ongeldig voor zover het verlangt dat de lidstaten ernstige nalatigheid als criterium voor de aansprakelijkheid voor lozing van verontreinigende stoffen behandelen, en/of

| b) | is artikel 5, lid 1, van de richtlijn ongeldig voor zover het de toepassing van de uitzonderingen van bijlage I, voorschrift 11, sub b, en bijlage II, voorschrift 6, sub b, bij het MARPOL-verdrag 73/78 uitsluit? |
| --- | --- |

b)

is artikel 5, lid 1, van de richtlijn ongeldig voor zover het de toepassing van de uitzonderingen van bijlage I, voorschrift 11, sub b, en bijlage II, voorschrift 6, sub b, bij het MARPOL-verdrag 73/78 uitsluit?

| 3. | Schendt artikel 4 van de richtlijn, krachtens hetwelk de lidstaten nationale wetgeving moeten vaststellen die mede ernstige nalatigheid als aansprakelijkheidscriterium kwalificeert en lozingen in de territoriale zee strafbaar stelt, het door het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee erkende recht van onschuldige doorvaart, en, zo ja, is artikel 4 ongeldig in dit opzicht? |
| --- | --- |

3.

Schendt artikel 4 van de richtlijn, krachtens hetwelk de lidstaten nationale wetgeving moeten vaststellen die mede ernstige nalatigheid als aansprakelijkheidscriterium kwalificeert en lozingen in de territoriale zee strafbaar stelt, het door het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee erkende recht van onschuldige doorvaart, en, zo ja, is artikel 4 ongeldig in dit opzicht?

| 4. | Schendt het gebruik van de uitdrukking „ernstige nalatigheid” in artikel 4 van de richtlijn het rechtszekerheidsbeginsel, en, zo ja, is artikel 4 ongeldig in dat opzicht? |
| --- | --- |

4.

Schendt het gebruik van de uitdrukking „ernstige nalatigheid” in artikel 4 van de richtlijn het rechtszekerheidsbeginsel, en, zo ja, is artikel 4 ongeldig in dat opzicht?

---

(1)  Richtlijn 2005/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 inzake verontreiniging vanaf schepen en invoering van sancties voor inbreuken, PB L 255, blz. 11.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de House of Lords (United Kingdom) op 17 juli 2006 — Marks & Spencer plc/Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise

(Zaak C-309/06)

(2006/C 261/18)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

House of Lords

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Marks & Spencer plc

Verwerende partij: Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise

Prejudiciële vragen

| 1. | Wanneer een lidstaat in het kader van artikel 28, lid 2, sub a, van de Zesde BTW-richtlijn (1) (zowel vóór als na de wijziging van 1992 bij richtlijn 92/77) in zijn nationale BTW-wetgeving een vrijstelling met teruggaaf van voorbelasting voor bepaalde gespecificeerde leveringen heeft gehandhaafd, heeft een handelaar die dergelijke leveringen verricht, dan naar gemeenschapsrecht een direct afdwingbaar recht op een nultarief? |
| --- | --- |

1.

Wanneer een lidstaat in het kader van artikel 28, lid 2, sub a, van de Zesde BTW-richtlijn (1) (zowel vóór als na de wijziging van 1992 bij richtlijn 92/77) in zijn nationale BTW-wetgeving een vrijstelling met teruggaaf van voorbelasting voor bepaalde gespecificeerde leveringen heeft gehandhaafd, heeft een handelaar die dergelijke leveringen verricht, dan naar gemeenschapsrecht een direct afdwingbaar recht op een nultarief?

| 2. | Indien de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord: wanneer een lidstaat in het kader van artikel 28, lid 2, sub a, van de Zesde BTW-richtlijn (zowel vóór als na de wijziging van 1992 bij richtlijn 92/77) in zijn nationale BTW-wetgeving een vrijstelling met teruggaaf van voorbelasting voor bepaalde gespecificeerde leveringen heeft gehandhaafd, maar zijn nationale wetgeving onjuist heeft uitgelegd met het gevolg dat bepaalde leveringen die in aanmerking kwamen voor vrijstelling met teruggaaf van voorbelasting naar zijn nationaal recht tegen het normale tarief zijn belast, zijn de algemene beginselen van gemeenschapsrecht, waaronder het beginsel van fiscale neutraliteit, dan van toepassing zodat een handelaar die dergelijke leveringen heeft verricht, recht heeft op terugbetaling van de ten onrechte ter zake in rekening gebrachte bedragen? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord: wanneer een lidstaat in het kader van artikel 28, lid 2, sub a, van de Zesde BTW-richtlijn (zowel vóór als na de wijziging van 1992 bij richtlijn 92/77) in zijn nationale BTW-wetgeving een vrijstelling met teruggaaf van voorbelasting voor bepaalde gespecificeerde leveringen heeft gehandhaafd, maar zijn nationale wetgeving onjuist heeft uitgelegd met het gevolg dat bepaalde leveringen die in aanmerking kwamen voor vrijstelling met teruggaaf van voorbelasting naar zijn nationaal recht tegen het normale tarief zijn belast, zijn de algemene beginselen van gemeenschapsrecht, waaronder het beginsel van fiscale neutraliteit, dan van toepassing zodat een handelaar die dergelijke leveringen heeft verricht, recht heeft op terugbetaling van de ten onrechte ter zake in rekening gebrachte bedragen?

| 3. | Indien de eerste en de tweede vraag bevestigend moeten worden beantwoord: zijn de gemeenschapsrechtelijke beginselen van gelijke behandeling en fiscale neutraliteit dan in beginsel van toepassing, met het gevolg dat zij zouden worden geschonden indien de betrokken handelaar niet het volledige ten onrechte in rekening gebrachte bedrag op de door hem verrichte leveringen werd terugbetaald in omstandigheden waarin:






  a) | de handelaar ongerechtvaardigd zou worden verrijkt ingeval hem het volledige bedrag werd terugbetaald; |
| --- | --- | --- |

3.

Indien de eerste en de tweede vraag bevestigend moeten worden beantwoord: zijn de gemeenschapsrechtelijke beginselen van gelijke behandeling en fiscale neutraliteit dan in beginsel van toepassing, met het gevolg dat zij zouden worden geschonden indien de betrokken handelaar niet het volledige ten onrechte in rekening gebrachte bedrag op de door hem verrichte leveringen werd terugbetaald in omstandigheden waarin:

a)

de handelaar ongerechtvaardigd zou worden verrijkt ingeval hem het volledige bedrag werd terugbetaald;

| b) | naar nationaal recht de teveel betaalde belasting niet kan worden terugbetaald voor zover de terugbetaling zou leiden tot ongerechtvaardigde verrijking van de handelaar, maar |
| --- | --- |

b)

naar nationaal recht de teveel betaalde belasting niet kan worden terugbetaald voor zover de terugbetaling zou leiden tot ongerechtvaardigde verrijking van de handelaar, maar

| c) | het nationale recht geen bepaling als die onder ii) bevat in het geval van vorderingen van „handelaren die in aanmerking komen voor teruggaaf”? (Een „handelaar die in aanmerking komt voor teruggaaf” is een belastingplichtige die in een bepaalde boekhoudperiode geen BTW aan de bevoegde nationale instanties betaalt, maar van hen een betaling ontvangt omdat in die periode het BTW-bedrag dat hij mocht aftrekken, het BTW-bedrag over de door hem verrichte leveringen overschrijdt)? |
| --- | --- |

c)

het nationale recht geen bepaling als die onder ii) bevat in het geval van vorderingen van „handelaren die in aanmerking komen voor teruggaaf”? (Een „handelaar die in aanmerking komt voor teruggaaf” is een belastingplichtige die in een bepaalde boekhoudperiode geen BTW aan de bevoegde nationale instanties betaalt, maar van hen een betaling ontvangt omdat in die periode het BTW-bedrag dat hij mocht aftrekken, het BTW-bedrag over de door hem verrichte leveringen overschrijdt)?

| 4. | Maakt het voor het antwoord op de derde vraag verschil of er al dan niet bewijs is, dat het verschil in behandeling tussen handelaren die verzoeken om teruggaaf van teveel betaalde voorbelasting, en handelaren die (als gevolg van teveel aangegeven belasting) extra bedragen door aftrek van voorbelasting terugvorderen, voor hen al dan niet een financieel verlies of nadeel heeft veroorzaakt, en zo ja, in hoeverre? |
| --- | --- |

4.

Maakt het voor het antwoord op de derde vraag verschil of er al dan niet bewijs is, dat het verschil in behandeling tussen handelaren die verzoeken om teruggaaf van teveel betaalde voorbelasting, en handelaren die (als gevolg van teveel aangegeven belasting) extra bedragen door aftrek van voorbelasting terugvorderen, voor hen al dan niet een financieel verlies of nadeel heeft veroorzaakt, en zo ja, in hoeverre?

| 5. | Indien in de in de derde vraag beschreven situatie de gemeenschapsrechtelijke beginselen van gelijke behandeling en fiscale neutraliteit van toepassing zijn en anders zouden worden geschonden, moet of mag een rechter naar gemeenschapsrecht het verschil in behandeling opheffen door een vordering van een handelaar tot terugbetaling van teveel betaalde belasting toe te wijzen, met ongerechtvaardigde verrijking als gevolg, of moet dan wel mag een rechter een andere vorm van verhaal toestaan (en, zo ja, welke)? |
| --- | --- |

5.

Indien in de in de derde vraag beschreven situatie de gemeenschapsrechtelijke beginselen van gelijke behandeling en fiscale neutraliteit van toepassing zijn en anders zouden worden geschonden, moet of mag een rechter naar gemeenschapsrecht het verschil in behandeling opheffen door een vordering van een handelaar tot terugbetaling van teveel betaalde belasting toe te wijzen, met ongerechtvaardigde verrijking als gevolg, of moet dan wel mag een rechter een andere vorm van verhaal toestaan (en, zo ja, welke)?

---

(1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, PB L 145, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Matthias Zerche/Landkreis Mittweida

(Zaak C-334/06)

(2006/C 261/19)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Chemnitz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Matthias Zerche

Verwerende partij: Landkreis Mittweida

Prejudiciële vraag

Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG (1) aldus worden uitgelegd dat een lidstaat op zijn grondgebied de rijbevoegdheid op basis van een in een andere lidstaat afgegeven rijbewijs mag weigeren te erkennen, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs tevoren in het binnenland door de bestuursautoriteit is ingetrokken, er naar het recht van eerstgenoemde lidstaat bij administratieve intrekking of nietigverklaring van de rijbevoegdheid geen termijn is waarbinnen de rijbevoegdheid niet opnieuw mag worden verleend, en er eerst opnieuw recht op de afgifte van een rijbewijs bestaat wanneer de betrokkene het bewijs van de rijbevoegdheid als materiële voorwaarde voor de herkrijging van het rijbewijs heeft overgelegd in de vorm van een op verzoek van de bestuursautoriteit verricht medisch-psychologisch onderzoek als nader geregeld in het nationale recht?

---

(1)  PB L 237, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Steffen Schubert/Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

(Zaak C-335/06)

(2006/C 261/20)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Chemnitz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Steffen Schubert

Verwerende partij: Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

Prejudiciële vragen

| 1. | Mag een lidstaat op grond van artikel 1, lid 2, en artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG (1) van de houder van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs verlangen dat hij de nationale autoriteiten verzoekt het recht te erkennen om in het binnenland gebruik te maken van die rijbevoegdheid, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard?
  Zo neen, |
| --- | --- |

1.

Mag een lidstaat op grond van artikel 1, lid 2, en artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG (1) van de houder van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs verlangen dat hij de nationale autoriteiten verzoekt het recht te erkennen om in het binnenland gebruik te maken van die rijbevoegdheid, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard?

Zo neen,

| 2. | Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG aldus worden uitgelegd dat een lidstaat op zijn grondgebied mag weigeren de rijbevoegdheid op basis van een in een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te erkennen, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard, wanneer de termijn waarbinnen in het binnenland de rijbevoegdheid niet opnieuw mag worden toegekend, die samen met deze maatregel is opgelegd, was afgelopen voordat het rijbewijs in een andere lidstaat werd afgegeven en wanneer op basis van objectieve aanknopingspunten (geen woonplaats in de lidstaat die het rijbewijs afgeeft, en afwijzing van de aanvraag tot herkrijging van rijbevoegdheid in het binnenland) moet worden aangenomen dat met de verkrijging van de buitenlandse EU-rijbevoegdheid alleen de strenge materiële vereisten van de procedure tot herkrijging van het rijbewijs in het binnenland, in het bijzonder het medisch-psychologisch advies, zijn omzeild? |
| --- | --- |

2.

Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG aldus worden uitgelegd dat een lidstaat op zijn grondgebied mag weigeren de rijbevoegdheid op basis van een in een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te erkennen, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard, wanneer de termijn waarbinnen in het binnenland de rijbevoegdheid niet opnieuw mag worden toegekend, die samen met deze maatregel is opgelegd, was afgelopen voordat het rijbewijs in een andere lidstaat werd afgegeven en wanneer op basis van objectieve aanknopingspunten (geen woonplaats in de lidstaat die het rijbewijs afgeeft, en afwijzing van de aanvraag tot herkrijging van rijbevoegdheid in het binnenland) moet worden aangenomen dat met de verkrijging van de buitenlandse EU-rijbevoegdheid alleen de strenge materiële vereisten van de procedure tot herkrijging van het rijbewijs in het binnenland, in het bijzonder het medisch-psychologisch advies, zijn omzeild?

---

(1)  PB L 237, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Chemnitz (Duitsland) op 3 augustus 2006 — Manfred Seuke/Landkreis Mittweida

(Zaak C-336/06)

(2006/C 261/21)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Chemnitz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Manfred Seuke

Verwerende partij: Landkreis Mittweida

Prejudiciële vragen

| 1. | Mag een lidstaat op grond van artikel 1, lid 2, en artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG (1) van de houder van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs verlangen dat hij de nationale autoriteiten verzoekt het recht te erkennen om in het binnenland gebruik te maken van die rijbevoegdheid, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard?
  Zo neen, |
| --- | --- |

1.

Mag een lidstaat op grond van artikel 1, lid 2, en artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG (1) van de houder van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs verlangen dat hij de nationale autoriteiten verzoekt het recht te erkennen om in het binnenland gebruik te maken van die rijbevoegdheid, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard?

Zo neen,

| 2. | Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG aldus worden uitgelegd dat een lidstaat op zijn grondgebied mag weigeren de rijbevoegdheid op basis van een in een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te erkennen, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard, wanneer de termijn waarbinnen in het binnenland de rijbevoegdheid niet opnieuw mag worden toegekend, die samen met deze maatregel is opgelegd, was afgelopen voordat het rijbewijs in een andere lidstaat werd afgegeven en wanneer op basis van objectieve aanknopingspunten (geen woonplaats in de lidstaat die het rijbewijs afgeeft, en afwijzing van de aanvraag tot herkrijging van rijbevoegdheid in het binnenland) moet worden aangenomen dat met de verkrijging van de buitenlandse EU-rijbevoegdheid alleen de strenge materiële vereisten van de procedure tot herkrijging van het rijbewijs in het binnenland, in het bijzonder het medisch-psychologisch advies, zijn omzeild? |
| --- | --- |

2.

Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG aldus worden uitgelegd dat een lidstaat op zijn grondgebied mag weigeren de rijbevoegdheid op basis van een in een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te erkennen, wanneer de rijbevoegdheid van de houder van dit buitenlandse EU-rijbewijs voorheen in het binnenland is ingetrokken of anderszins nietig is verklaard, wanneer de termijn waarbinnen in het binnenland de rijbevoegdheid niet opnieuw mag worden toegekend, die samen met deze maatregel is opgelegd, was afgelopen voordat het rijbewijs in een andere lidstaat werd afgegeven en wanneer op basis van objectieve aanknopingspunten (geen woonplaats in de lidstaat die het rijbewijs afgeeft, en afwijzing van de aanvraag tot herkrijging van rijbevoegdheid in het binnenland) moet worden aangenomen dat met de verkrijging van de buitenlandse EU-rijbevoegdheid alleen de strenge materiële vereisten van de procedure tot herkrijging van het rijbewijs in het binnenland, in het bijzonder het medisch-psychologisch advies, zijn omzeild?

---

(1)  PB L 237, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/12

---

Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-338/06)

(2006/C 261/22)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Braun en R. Vidal Puig als gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door de onjuiste omzetting van richtlijn 77/91/EEG (1) van de Raad van 13 december 1976 strekkende tot het coördineren van de waarborgen welke in de lidstaten worden verlangd van de vennootschappen in de zin van artikel 58, tweede alinea, van het Verdrag, om de belangen te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen als van derden met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap, alsook de instandhouding en wijziging van haar kapitaal, zulks ten einde die waarborgen gelijkwaardig te maken, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens deze richtlijn, en in het bijzonder krachtens:






  (1) | artikel 42, juncto artikel 29, leden 1 en 4, van de richtlijn, door toe te staan dat de algemene vergadering instemt met de uitgifte zonder voorkeurrecht van nieuwe aandelen tegen een prijs die onredelijk laag is; |
| --- | --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door de onjuiste omzetting van richtlijn 77/91/EEG (1) van de Raad van 13 december 1976 strekkende tot het coördineren van de waarborgen welke in de lidstaten worden verlangd van de vennootschappen in de zin van artikel 58, tweede alinea, van het Verdrag, om de belangen te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen als van derden met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap, alsook de instandhouding en wijziging van haar kapitaal, zulks ten einde die waarborgen gelijkwaardig te maken, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens deze richtlijn, en in het bijzonder krachtens:

(1)

artikel 42, juncto artikel 29, leden 1 en 4, van de richtlijn, door toe te staan dat de algemene vergadering instemt met de uitgifte zonder voorkeurrecht van nieuwe aandelen tegen een prijs die onredelijk laag is;

| (2) | artikel 29, lid 1, van de richtlijn, door in geval van kapitaalverhoging tegen inbreng van geld het voorkeurrecht op aandelen niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van converteerbare obligaties toe te kennen; |
| --- | --- |

(2)

artikel 29, lid 1, van de richtlijn, door in geval van kapitaalverhoging tegen inbreng van geld het voorkeurrecht op aandelen niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van converteerbare obligaties toe te kennen;

| (3) | artikel 29, lid 6 juncto lid 1, van de richtlijn, door het voorkeurrecht op converteerbare obligaties niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van op vroegere emissies betrekking hebbende converteerbare obligaties toe te kennen; |
| --- | --- |

(3)

artikel 29, lid 6 juncto lid 1, van de richtlijn, door het voorkeurrecht op converteerbare obligaties niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van op vroegere emissies betrekking hebbende converteerbare obligaties toe te kennen;

| (4) | artikel 29, lid 6 juncto lid 4, van de richtlijn, door niet te bepalen dat de vergadering van aandeelhouders het voorkeurrecht op converteerbare obligaties kan uitsluiten. |
| --- | --- |

(4)

artikel 29, lid 6 juncto lid 4, van de richtlijn, door niet te bepalen dat de vergadering van aandeelhouders het voorkeurrecht op converteerbare obligaties kan uitsluiten.

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie is van mening dat de artikelen 158, 159 en 293 van Real Decreto Legislativo 1564/1989 van 22 december 1989 tot vaststelling van de Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas (gecoördineerde tekst van de wet op de naamloze vennootschappen; hierna: „LSA”) richtlijn 77/91/EEG onjuist omzetten, op grond dat:

| (1) | artikel 159, lid 1, sub c, tweede alinea, LSA inbreuk maakt op artikel 42, juncto artikel 29, leden 1 en 4, van richtlijn 77/91/EEG, door toe te staan dat de vergadering van aandeelhouders instemt met de uitgifte zonder voorkeurrecht van nieuwe aandelen tegen een prijs die onredelijk laag is; |
| --- | --- |

(1)

artikel 159, lid 1, sub c, tweede alinea, LSA inbreuk maakt op artikel 42, juncto artikel 29, leden 1 en 4, van richtlijn 77/91/EEG, door toe te staan dat de vergadering van aandeelhouders instemt met de uitgifte zonder voorkeurrecht van nieuwe aandelen tegen een prijs die onredelijk laag is;

| (2) | artikel 158, lid 1, LSA inbreuk maakt op artikel 29, lid 1, van richtlijn 77/91/EEG, door in geval van kapitaalverhoging tegen inbreng van geld het voorkeurrecht op aandelen niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van converteerbare obligaties toe te kennen; |
| --- | --- |

(2)

artikel 158, lid 1, LSA inbreuk maakt op artikel 29, lid 1, van richtlijn 77/91/EEG, door in geval van kapitaalverhoging tegen inbreng van geld het voorkeurrecht op aandelen niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van converteerbare obligaties toe te kennen;

| (3) | artikel 158, lid 1, LSA inbreuk maakt op artikel 29, lid 6 juncto lid 1, van richtlijn 77/91/EEG, door het voorkeurrecht op converteerbare obligaties niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van op vroegere emissies betrekking hebbende converteerbare obligaties toe te kennen; |
| --- | --- |

(3)

artikel 158, lid 1, LSA inbreuk maakt op artikel 29, lid 6 juncto lid 1, van richtlijn 77/91/EEG, door het voorkeurrecht op converteerbare obligaties niet alleen aan de aandeelhouders maar ook aan de houders van op vroegere emissies betrekking hebbende converteerbare obligaties toe te kennen;

| (4) | artikel 293, lid 2, LSA inbreuk maakt op artikel 29, lid 6 juncto lid 4, van richtlijn 77/91/EEG, door niet te bepalen dat de vergadering van aandeelhouders het voorkeurrecht op converteerbare obligaties kan uitsluiten. |
| --- | --- |

(4)

artikel 293, lid 2, LSA inbreuk maakt op artikel 29, lid 6 juncto lid 4, van richtlijn 77/91/EEG, door niet te bepalen dat de vergadering van aandeelhouders het voorkeurrecht op converteerbare obligaties kan uitsluiten.

---

(1)  PB L 26 van 31.01.1977, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2006 door J.C. Blom tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 30 mei 2006 in zaak T-87/94, J.C. Slob tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-344/06 P)

(2006/C 261/23)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirant: J.C. Blom (vertegenwoordigers: E. Pijnacker Hordijk en S. C. H. Molin, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | Het arrest van het Gerrecht van eerste aanleg van 30 mei 2006 in zaak T-87/94, zoals gerectificeerd bij Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 30 mei 2006 (T-87/94 REC) te vernietigen, en opnieuw rechtdoende, de vordering van rekwirant alsnog toe te wijzen, althans subsidiair de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht ter verdere afdoening; |
| --- | --- |

—

Het arrest van het Gerrecht van eerste aanleg van 30 mei 2006 in zaak T-87/94, zoals gerectificeerd bij Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 30 mei 2006 (T-87/94 REC) te vernietigen, en opnieuw rechtdoende, de vordering van rekwirant alsnog toe te wijzen, althans subsidiair de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht ter verdere afdoening;

| — | De Raad en de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding in beide instanties. |
| --- | --- |

—

De Raad en de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding in beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Eerste middel: het Gerecht heeft de op hem rustende motiveringsplicht geschonden door in zijn arrest essentiële onderdelen van het pleidooi van Blom in eerste aanleg te negeren.

Tweede middel: ten onrechte heeft het Gerecht miskend dat de Instellingen de aansprakelijkheid van de Gemeenschap jegens producenten in de positie van Blom expliciet en onvoorwaardelijk hebben erkend. Daarnaast heeft het Gerecht ten onrecht geoordeeld dat Blom geen enkel recht kan ontlenen aan de stellingname in en buiten rechte van de Instellingen, om de enkele reden dat hij het aanbod ex Verordening 2187/93 (1) niet heeft aanvaard.

Het bestreden arrest dient te worden vernietigd omdat het Gerecht het door de Instellingen bij 83-ers gevestigde vertrouwen op ernstige wijze heeft miskend. Aangezien geen nader feitenonderzoek is vereist, meent Blom dat het Hof de zaak zelf in hogere voorziening kan afdoen. Subsidiair verzoekt Blom om terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht.

Derde middel: het Gerecht heeft een onjuiste maatstaf gehanteerd voor de beoordeling van het causaal verband tussen de door Blom geleden schade en de onrechtmatige gedraging van de Gemeenschap.

Het Gerecht heeft het vertrouwensbeginsel miskend door uit het feit dat aan Blom een definitieve referentiehoeveelheid is toegekend niet af te leiden dat hij, behoudens tegenbewijs, het voornemen heeft gehad om na afloop van zijn niet-leveringsverbintenis de productie te hervatten. Het oordeel van het Gerecht dat Blom dit voornemen niet heeft gehad is bovendien onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd, en geeft een onjuiste toepasssing aan het vertrouwensbeginsel.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2187/93 van de Raad, van 22 juli 1993, inzake het vergoedingsvoorstel aan bepaalde producenten van melk of zuivelproducten die hun activiteit tijdelijk niet hebben kunnen uitoefenen (PB L 196, blz. 6).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 september 2006 door Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en MTK:n säätiö tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 22 juni 2006 in zaak T-150/05, Markku Sahlstedt e.a./Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-362/06 P)

(2006/C 261/24)

Procestaal: Fins

Partijen

Rekwiranten: Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en MTK:n säätiö (vertegenwoordiger: K. Marttinen, asianajaja)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen, Republiek Finland

Conclusies

Rekwiranten concluderen dat het het Hof behage:

| — | de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 juni 2006 in zaak T-150/05, waarbij hun beroep niet-ontvankelijk is verklaard, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 juni 2006 in zaak T-150/05, waarbij hun beroep niet-ontvankelijk is verklaard, te vernietigen;

| — | het beroep in zaak T-150/05 ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep in zaak T-150/05 ontvankelijk te verklaren;

| — | de zaak zelf af te doen en de primaire en subsidiaire vorderingen van de partijen die zijn opgetreden als verzoekers voor het Gerecht van eerste aanleg en derhalve het beroep in zaak T-150/05 volledig toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak zelf af te doen en de primaire en subsidiaire vorderingen van de partijen die zijn opgetreden als verzoekers voor het Gerecht van eerste aanleg en derhalve het beroep in zaak T-150/05 volledig toe te wijzen;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht van eerste aanleg en voor het Hof van Justitie. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht van eerste aanleg en voor het Hof van Justitie.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens het Gerecht van eerste aanleg worden verzoekers door de bestreden beschikking 2005/101/EG (1) van de Commissie niet „rechtstreeks” geraakt in de zin van artikel 230 EG. De beschikking waarbij het beroep niet-ontvankelijk is verklaard, geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting en moet om de volgende redenen worden vernietigd:

| 1. | Rechtstreekse gevolgen voor de rechtspositie.

  Het Gerecht heeft artikel 6 van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (2), onjuist uitgelegd door ervan uit te gaan dat de beschikking van de Commissie geen rechtstreekse rechtsgevolgen voor verzoekers had. Rekwiranten zijn evenwel van mening dat de beschikking wel rechtstreekse gevolgen voor hun rechtspositie heeft, omdat daarbij






  i. | een gebied definitief als beschermingszone is aangewezen; |
| --- | --- | --- |

1.

Rechtstreekse gevolgen voor de rechtspositie.

Het Gerecht heeft artikel 6 van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (2), onjuist uitgelegd door ervan uit te gaan dat de beschikking van de Commissie geen rechtstreekse rechtsgevolgen voor verzoekers had. Rekwiranten zijn evenwel van mening dat de beschikking wel rechtstreekse gevolgen voor hun rechtspositie heeft, omdat daarbij

i.

een gebied definitief als beschermingszone is aangewezen;

| ii. | de eigenaren van de grond een verslechteringsverbod is opgelegd; |
| --- | --- |

ii.

de eigenaren van de grond een verslechteringsverbod is opgelegd;

| iii. | is voorzien in een verplichting om projecten te beoordelen. |
| --- | --- |

iii.

is voorzien in een verplichting om projecten te beoordelen.

| 2. | Automatisch optredende rechtstreekse gevolgen.

  Het Gerecht heeft artikel 6 ook onjuist uitgelegd door zich op het standpunt te stellen dat de beschikking van de Commissie enkel rechtsgevolgen sorteert wanneer de lidstaat maatregelen treft ten aanzien waarvan hij een discretionaire bevoegdheid heeft. Volgens rekwiranten vloeien uit de beschikking van de Commissie echter ten dele rechtsgevolgen voort, zoals het verslechteringsverbod en de verplichting tot beoordeling van projecten, die automatisch optreden zonder welke uitvoeringsmaatregelen van de lidstaat dan ook. |
| --- | --- |

2.

Automatisch optredende rechtstreekse gevolgen.

Het Gerecht heeft artikel 6 ook onjuist uitgelegd door zich op het standpunt te stellen dat de beschikking van de Commissie enkel rechtsgevolgen sorteert wanneer de lidstaat maatregelen treft ten aanzien waarvan hij een discretionaire bevoegdheid heeft. Volgens rekwiranten vloeien uit de beschikking van de Commissie echter ten dele rechtsgevolgen voort, zoals het verslechteringsverbod en de verplichting tot beoordeling van projecten, die automatisch optreden zonder welke uitvoeringsmaatregelen van de lidstaat dan ook.

| 3. | Geen doeltreffende rechtsmiddelen.

  In het gemeenschapsrecht geldt in administratieve en gerechtelijke procedures het beginsel van contradictoire behandeling. Volgens dit beginsel moeten partijen in de praktijk beschikken over een beroepsrecht of een ander doeltreffend rechtsmiddel tegen besluiten. Zonder beroepsrecht hebben rekwiranten in geen fase van deze procedure de mogelijkheid om het besluit van de administratie aan te vechten waarbij hun gebieden zijn opgenomen in het Natura 2000-netwerk en hun beperkingen zijn opgelegd in de vorm van het verslechteringsverbod en de verplichting tot beoordeling van projecten. Het gaat om een besluit waarbij definitief is beslist over de status van gebieden als Natura 2000-gebieden. |
| --- | --- |

3.

Geen doeltreffende rechtsmiddelen.

In het gemeenschapsrecht geldt in administratieve en gerechtelijke procedures het beginsel van contradictoire behandeling. Volgens dit beginsel moeten partijen in de praktijk beschikken over een beroepsrecht of een ander doeltreffend rechtsmiddel tegen besluiten. Zonder beroepsrecht hebben rekwiranten in geen fase van deze procedure de mogelijkheid om het besluit van de administratie aan te vechten waarbij hun gebieden zijn opgenomen in het Natura 2000-netwerk en hun beperkingen zijn opgelegd in de vorm van het verslechteringsverbod en de verplichting tot beoordeling van projecten. Het gaat om een besluit waarbij definitief is beslist over de status van gebieden als Natura 2000-gebieden.

---

(1)  PB L 40, blz. 1.

(2)  PB L 206, blz. 7.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/14

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 september 2006 door Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 5 juli 2006 in zaak T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-363/06 P)

(2006/C 261/25)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (vertegenwoordigers: J. V. Sánchez-Tarazaga Marcelino, letrado, C. Fernández Vicién en I. Moreno-Tapia Rivas, abogados)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 juli 2006 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 juli 2006 nietig te verklaren;

| — | de zaak te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg met het oog op ontvankelijkverklaring van het aanvankelijk ingestelde beroep en voortzetting van het geding; |
| --- | --- |

—

de zaak te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg met het oog op ontvankelijkverklaring van het aanvankelijk ingestelde beroep en voortzetting van het geding;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten van deze procedure |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten van deze procedure

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar hogere voorziening voert rekwirante de volgende middelen aan:

| | Het Gerecht van eerste aanleg heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting: het Gerecht heeft het EG-Verdrag geschonden, in het bijzonder artikel 19 van het Protocol gehecht aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap betreffende het Statuut van het Hof van Justitie (welk protocol overeenkomstig artikel 311 EG een integrerend deel van dit Verdrag uitmaakt), dat de regels met betrekking tot de vertegenwoordiging van de partijen voor de gemeenschapsrechter vaststelt. |
| --- | --- |

Het Gerecht van eerste aanleg heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting: het Gerecht heeft het EG-Verdrag geschonden, in het bijzonder artikel 19 van het Protocol gehecht aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap betreffende het Statuut van het Hof van Justitie (welk protocol overeenkomstig artikel 311 EG een integrerend deel van dit Verdrag uitmaakt), dat de regels met betrekking tot de vertegenwoordiging van de partijen voor de gemeenschapsrechter vaststelt.

| | Het Gerecht van eerste aanleg heeft wezenlijke procedurevoorschriften geschonden door verzoekster in strijd met artikel 44, lid 6, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht geen termijn te hebben verleend om de verzuimen in het verzoekschrift te herstellen, door artikel 11 ten onrechte op het onderhavige geval toe te passen, en door in strijd met het beginsel van hoor en wederhoor dat in iedere rechtszaak in acht moet worden genomen, verzoekster niet te hebben gehoord alvorens het beroep niet-ontvankelijk te verklaren. |
| --- | --- |

Het Gerecht van eerste aanleg heeft wezenlijke procedurevoorschriften geschonden door verzoekster in strijd met artikel 44, lid 6, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht geen termijn te hebben verleend om de verzuimen in het verzoekschrift te herstellen, door artikel 11 ten onrechte op het onderhavige geval toe te passen, en door in strijd met het beginsel van hoor en wederhoor dat in iedere rechtszaak in acht moet worden genomen, verzoekster niet te hebben gehoord alvorens het beroep niet-ontvankelijk te verklaren.

| | Het Gerecht van eerste aanleg heeft het non-discriminatiebeginsel geschonden door de letrado van Generalidad Valenciana een recht te ontzeggen dat in vroegere zaken niet is geweigerd aan vertegenwoordigers die in dezelfde hoedanigheid als hij voor de gemeenschapsrechter zijn opgetreden. |
| --- | --- |

Het Gerecht van eerste aanleg heeft het non-discriminatiebeginsel geschonden door de letrado van Generalidad Valenciana een recht te ontzeggen dat in vroegere zaken niet is geweigerd aan vertegenwoordigers die in dezelfde hoedanigheid als hij voor de gemeenschapsrechter zijn opgetreden.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/15

---

Beroep ingesteld op 7 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-367/06)

(2006/C 261/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: N. Yerrell als gemachtigde)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 2003/41/EG van het Europees Parlement en de Raad van 3 juni 2003 betreffende de werkzaamheden van en het toezicht op instellingen voor bedrijfspensioenvoorziening (1), althans door die bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens die richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 2003/41/EG van het Europees Parlement en de Raad van 3 juni 2003 betreffende de werkzaamheden van en het toezicht op instellingen voor bedrijfspensioenvoorziening (1), althans door die bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens die richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is verstreken op 23 september 2005.

---

(1)  PB L 235, blz. 10.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/15

---

Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-369/06)

(2006/C 261/27)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: T. Scharf en K. Gross, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Oostenrijk

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/52/EG van de Commissie van 26 juli 2000 tot wijziging van richtlijn 80/723/EEG betreffende de doorzichtigheid in de financiële betrekkingen tussen lidstaten en openbare bedrijven (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van de richtlijn en artikel 249, lid 3, EG van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/52/EG van de Commissie van 26 juli 2000 tot wijziging van richtlijn 80/723/EEG betreffende de doorzichtigheid in de financiële betrekkingen tussen lidstaten en openbare bedrijven (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van de richtlijn en artikel 249, lid 3, EG van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn 2000/52/EG in nationaal recht is op 31 juli 2001 verstreken.

---

(1)  PB L 193, blz. 75.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/15

---

Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-370/06)

(2006/C 261/28)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Maidani en P. Andrade als gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | Vast te stellen dat de Portugese republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 2001/24/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 4 april 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van kredietinstellingen, althans deze niet aan de Commissie mee te delen, niet heeft voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen; |
| --- | --- |

—

Vast te stellen dat de Portugese republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 2001/24/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 4 april 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van kredietinstellingen, althans deze niet aan de Commissie mee te delen, niet heeft voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen;

| — | De Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

De Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 5 mei 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 125, blz. 15.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/16

---

Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-375/06)

(2006/C 261/29)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Caeiros en B. Schima, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | primair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/105/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2003 tot wijziging van richtlijn 96/82/EG van de Raad betreffende de beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken (1), de krachtens artikel 2 van richtlijn 2003/105/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

primair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/105/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2003 tot wijziging van richtlijn 96/82/EG van de Raad betreffende de beheersing van de gevaren van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken (1), de krachtens artikel 2 van richtlijn 2003/105/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | subsidiair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van richtlijn 2003/105/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van richtlijn 2003/105/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 345, blz. 97.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/16 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/16

---

Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-376/06)

(2006/C 261/30)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Caeiros en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | primair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's (1), de krachtens artikel 13 van richtlijn 2001/42/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

primair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's (1), de krachtens artikel 13 van richtlijn 2001/42/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | subsidiair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 13 van richtlijn 2001/42/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 13 van richtlijn 2001/42/EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 21 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 197, blz. 30.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/17

---

Beroep ingesteld op 14 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Finland

(Zaak C-377/06)

(2006/C 261/31)

Procestaal: Fins

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: I. Koskinen en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Finland

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Republiek Finland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Republiek Finland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Republiek Finland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Finland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 25 juni 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 156, blz. 17.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 15 september 2006 — Clear Channel Belgium S.A./Stad Luik

(Zaak C-378/06)

(2006/C 261/32)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State (België)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Clear Channel Belgium S.A.

Verwerende partij: Stad Luik

Prejudiciële vragen

| 1) | Sluit een overeenkomst die als een „domaniale concessie” wordt gekwalificeerd, de toepassing van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (1) uit, wanneer deze overeenkomst los van het feit dat de overheid aan haar medecontractant het uitsluitende recht toekent om met winstoogmerk reclameborden te exploiteren op straatmeubilair dat aan de overheid ter beschikking is gesteld, bepaalt dat de medecontractant een aantal diensten voor deze overheid moet verrichten (terbeschikkingstelling van straatmeubilair en van panelen voor gemeentelijke aanplakbiljetten)? |
| --- | --- |

1)

Sluit een overeenkomst die als een „domaniale concessie” wordt gekwalificeerd, de toepassing van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (1) uit, wanneer deze overeenkomst los van het feit dat de overheid aan haar medecontractant het uitsluitende recht toekent om met winstoogmerk reclameborden te exploiteren op straatmeubilair dat aan de overheid ter beschikking is gesteld, bepaalt dat de medecontractant een aantal diensten voor deze overheid moet verrichten (terbeschikkingstelling van straatmeubilair en van panelen voor gemeentelijke aanplakbiljetten)?

| 2) | Kunnen de diensten ten behoeve van de overheid, bij gebreke van een prijs in de gewone zin van het woord, worden geacht onder bezwarende titel te worden verricht indien de overheid afstand doet van reclame-inkomsten waarvan, zoals in casu, de contractueel bepaalde financiële en materiële compensaties en aanplakrechten zouden moeten worden afgetrokken? |
| --- | --- |

2)

Kunnen de diensten ten behoeve van de overheid, bij gebreke van een prijs in de gewone zin van het woord, worden geacht onder bezwarende titel te worden verricht indien de overheid afstand doet van reclame-inkomsten waarvan, zoals in casu, de contractueel bepaalde financiële en materiële compensaties en aanplakrechten zouden moeten worden afgetrokken?

| 3) | Speelt het voor de toepassing van genoemde richtlijn enige rol of de verschillende in de overeenkomst vastgestelde verplichtingen hoofd- of bijkomstige verplichtingen zijn? |
| --- | --- |

3)

Speelt het voor de toepassing van genoemde richtlijn enige rol of de verschillende in de overeenkomst vastgestelde verplichtingen hoofd- of bijkomstige verplichtingen zijn?

---

(1)  PB L 209 van 24.7.1992, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/17

---

Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-381/06)

(2006/C 261/33)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Patakia en J. Enegren, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/14/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/14/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2002/14/EG in nationaal recht is op 23 maart 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 80 van 23.3.2002, blz. 29.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/18

---

Beroep ingesteld op 20 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Franse Republiek

(Zaak C-388/06)

(2006/C 261/34)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: W. Mölls, gemachtigde)

Verwerende partij: Franse Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Franse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2003/96/EG in nationaal recht is op 31 december 2003 verstreken.

---

(1)  PB L 283 van 31.10.2003, blz. 51.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/18

---

Beroep ingesteld op 26 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

(Zaak C-389/06)

(2006/C 261/35)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: C. O'Reilly, gemachtigde)

Verwerende partij: Koninkrijk België

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn 2003/9/EG in nationaal recht is op 6 februari 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 31 van 6.2.2003, blz. 18.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/19

---

Toevoeging van de rechters Wahl en Prek aan de kamers

(2006/C 261/36)

Tijdens zijn voltallige conferentie van 9 oktober 2006 heeft het Gerecht na de ambtsaanvaarding door de rechters N. Wahl en M. Prek, besloten zijn besluit van 5 juli 2006 inzake de toevoeging van de rechters aan de kamers te wijzigen als volgt:

Voor de periode van 9 oktober 2006 tot 31 augustus 2007 zijn de kamers samengesteld als volgt:

| | Eerste kamer — uitgebreid, zetelend met vijf rechters: | B. Vesterdorf, president, J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka en M. Prek, rechters; |
| --- | --- | --- |

Eerste kamer — uitgebreid, zetelend met vijf rechters:

B. Vesterdorf, president, J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka en M. Prek, rechters;

| | Eerste kamer, zetelend met drie rechters: | J. D. Cooke, kamerpresident, R. García-Valdecasas, I. Labucka en M. Prek, rechters; |
| --- | --- | --- |

Eerste kamer, zetelend met drie rechters:

J. D. Cooke, kamerpresident, R. García-Valdecasas, I. Labucka en M. Prek, rechters;

| | Vierde kamer — uitgebreid, zetelend met vijf rechters: | H. Legal, kamerpresident, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas, E. Moavero Milanesi en N. Wahl, rechters; |
| --- | --- | --- |

Vierde kamer — uitgebreid, zetelend met vijf rechters:

H. Legal, kamerpresident, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas, E. Moavero Milanesi en N. Wahl, rechters;

| | Vierde kamer, zetelend met drie rechters: | H. Legal, kamerpresident






  a) | V. Vadapalas en N. Wahl, rechters |
| --- | --- | --- | --- |

Vierde kamer, zetelend met drie rechters:

H. Legal, kamerpresident

a)

V. Vadapalas en N. Wahl, rechters

| b) | I. Wiszniewska-Białecka en E. Moavero Milanesi, rechters |
| --- | --- |

b)

I. Wiszniewska-Białecka en E. Moavero Milanesi, rechters

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/19

---

Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Total en Elf Aquitaine/Commissie

(Zaak T-206/06)

(2006/C 261/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Total SA en Elf Aquitaine (Courbevoie, Frankrijk) (vertegenwoordigers: E. Morgan de Rivery, advocaat, en S. Thibault-Liger, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeksters

| — | primair, nietig te verklaren de artikelen 1, sub c en d, 2, sub b, 3 en 4 van beschikking C(2006) 2098 def van de Commissie van 31 mei 2006; |
| --- | --- |

—

primair, nietig te verklaren de artikelen 1, sub c en d, 2, sub b, 3 en 4 van beschikking C(2006) 2098 def van de Commissie van 31 mei 2006;

| — | subsidiair, te herzien artikel 2, sub b, van beschikking C(2006) 2098 def van de Commissie van 31 mei 2006, voor zover Arkema SA, Altuglas International SA en Altumax Europe SAS daarin gezamenlijk en hoofdelijk worden veroordeeld tot een geldboete van 219 131 250 EUR, waarvoor Total SA en Elf Aquitaine gezamenlijk en hoofdelijk aansprakelijk zijn ten belope van respectievelijk 140 400 000 EUR en 181 350 000 EUR, en het bedrag van de betrokken geldboete tot een passend bedrag te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, te herzien artikel 2, sub b, van beschikking C(2006) 2098 def van de Commissie van 31 mei 2006, voor zover Arkema SA, Altuglas International SA en Altumax Europe SAS daarin gezamenlijk en hoofdelijk worden veroordeeld tot een geldboete van 219 131 250 EUR, waarvoor Total SA en Elf Aquitaine gezamenlijk en hoofdelijk aansprakelijk zijn ten belope van respectievelijk 140 400 000 EUR en 181 350 000 EUR, en het bedrag van de betrokken geldboete tot een passend bedrag te verlagen;

| — | de Commissie in elk geval te verwijzen in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie in elk geval te verwijzen in alle kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vorderen verzoeksters gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2006) 2098 def van de Commissie van 31 mei 2006, waarbij de Commissie heeft vastgesteld dat de ondernemingen waartoe de beschikking is gericht, waaronder verzoeksters, inbreuk hebben gemaakt op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.645 — Methacrylaten), door deel te nemen aan een samenstel van overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de sector methacrylaten, te weten besprekingen over de prijs, het maken, uitvoeren en controleren van prijsafspraken, de uitwisseling van commercieel belangrijke informatie en vertrouwelijke informatie over de markten en/of ondernemingen en ook deelname aan geregelde bijeenkomsten en andere contacten om de inbreuk te vergemakkelijken. Subsidiair vorderen zij verlaging van het bedrag van de aan hun dochteronderneming opgelegde geldboete, waarvoor zij gezamenlijk en hoofdelijk aansprakelijk zijn.

Primair berust het beroep op negen middelen tot nietigverklaring.

Het eerste middel steunt op schending van de rechten van verweer en van het beginsel van vermoeden van onschuld. Verzoeksters betogen dat de bestreden beschikking is vastgesteld in het kader van een administratieve procedure waarin zij geen doeltreffend verweer hebben kunnen voeren voor zover de Commissie, in strijd met het beginsel van gelijke wapens, de op haar rustende bewijslast heeft miskend.

Met het tweede middel stellen verzoeksters zich op het standpunt dat de bestreden beschikking de motiveringsplicht schendt, te meer door de Commissie een nieuw standpunt heeft ingenomen. Zij betogen dat de bestreden beschikking, doordat zij hen veroordeelt voor de door hun dochteronderneming begane litigieuze inbreuk, de toerekening van aansprakelijkheid enkel baseert op een vermoeden dat verzoeksters een doorslaggevende invloed op hun dochteronderneming uitoefenen omdat zij bijna 100 % van haar kapitaal in handen hebben, zonder enige feitelijke overweging die dit vermoeden kan rechtvaardigen of bevestigen. Bovendien stellen zij dat de bestreden beschikking bepaalde contradicties bevat die voortvloeien uit de verwarring tussen het begrip onderneming/economische eenheid die aansprakelijk is voor een inbreuk en het begrip juridische eenheid die addressaat is van een beschikking. In de context van dit middel verwijten verzoeksters de Commissie eveneens dat zij heeft nagelaten afdoende te antwoorden op hun argumenten inzake de zelfstandigheid van hun dochteronderneming.

Met het derde middel betogen verzoeksters dat de Commissie met haar beschikking is voorbijgegaan aan het feit dat in artikel 81 EG en 23, lid 2, van verordening 1/2003 (1) hetzelfde begrip onderneming wordt gehanteerd.

Met het vierde middel betogen zij dat de Commissie de regels in verband met de toerekenbaarheid aan moedervennootschappen van door hun dochterondernemingen begane inbreuken, heeft geschonden. De Commissie heeft de beperkte omvang van haar bevoegdheid bij de vaststelling van het toerekenbaarheidscrtiterium miskend door een verkeerde uitlegging aan de rechtspraak ter zake te geven en door te handelen in strijd met haar beschikkingspraktijk ter zake. Volgens verzoeksters heeft de Commissie bovendien het beginsel van zelfstandigheid van de rechtspersoon geschonden.

Het vijfde middel berust op schending van de fundamentele beginselen die door alle lidstaten zijn erkend en deel uitmaken van de communautaire rechtsorde, zoals het non-discriminatiebeginsel, het beginsel van aansprakelijkheid voor eigen handelen, het beginsel dat alleen de dader wordt bestraft en het legaliteitsbeginsel.

Met het zesde middel betogen verzoeksters dat de Commissie het beginsel van goed bestuur heeft geschonden.

Het zevende middel berust op de beweerde schending door de Commissie van het beginsel van rechtszekerheid ten aanzien van verzoeksters.

Met het achtste middel betogen verzoeksters dat de bestreden beschikking misbruik van bevoegdheid oplevert omdat zij hen aansprakelijk stelt voor de litigieuze mededingingsregeling en hen hoofdzakelijk met hun dochteronderneming veroordeelt tot betaling van een geldboete.

In een negende middel stellen zij zich op het standpunt dat de Commissie bepaalde fundamentele beginselen inzake de vaststelling van geldboeten — zoals het beginsel van gelijke behandeling — heeft geschonden doordat zij het aan verzoeksters opgelegde aanvangsbedrag niet met 25 % heeft verlaagd, terwijl zij dit voor een andere adressaat van de beschikking wel heeft gedaan op grond van ontoereikende kennis van de globale inbreuk. Verzoeksters beroepen zich daarenboven op schending van de fundamentele beginselen van het vermoeden van onschuld en van rechtszekerheid, die volgens hen voortvloeit uit miskenning van de beperkte bevoegdheid van de Commissie ter zake van het in aanmerking nemen van het afschrikkend effect.

Subsidiair stellen verzoeksters zich op het standpunt dat de aan hun dochteronderneming opgelegde geldboete, waarvoor zij gezamenlijk en hoofdelijk aansprakelijk zijn, tot de juiste proporties dient te worden teruggebracht. Zij vorderen dat het aanvangsbedrag van de hun opgelegde geldboete met 25 % wordt verlaagd omdat zij geen kennis droegen van de inbreuk, en beroepen zich op verzachtende omstandigheden, aangezien zij nagenoeg op hetzelfde moment zijn veroordeeld tot betaling van zware geldboeten in twee gelijkaardige zaken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, PB L 1, blz. 1.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/20

---

Beroep ingesteld op 4 augustus 2006 — Europig/BHIM (EUROPIG)

(Zaak T-207/06)

(2006/C 261/38)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europig (Josselin, Frankrijk) (vertegenwoordiger: D. Masson, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de bestreden beslissing van de kamer van beroep van 31 mei 2006 (R 1425/2005-4) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing van de kamer van beroep van 31 mei 2006 (R 1425/2005-4) te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „EUROPIG” voor waren van de klassen 29 en 30 (aanvraagnr. 3 816 691)

Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, en leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 van de Raad. Verzoekster voert aan dat het aangevraagde merk de aangeduide waren niet beschrijft, dat het ten volle onderscheidend vermogen heeft en dat de benaming „Europig” in elk geval onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik ervan.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/20

---

Beroep ingesteld op 26 augustus 2006 — Budějovický Budvar/BHIM — Anheuser-Busch (BUD)

(Zaak T-225/06)

(2006/C 261/39)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordiger: F. Fajgenbaum, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Anheuser-Busch, Incorporated

Conclusies

| — | de bestreden beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 14 juni 2006 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 14 juni 2006 te vernietigen;

| — | de aanvraag tot inschrijving van het woordmerk „BUD” nr. 1 603 539 voor waren van de klassen 32 en 33 af te wijzen; |
| --- | --- |

—

de aanvraag tot inschrijving van het woordmerk „BUD” nr. 1 603 539 voor waren van de klassen 32 en 33 af te wijzen;

| — | de uitspraak van het Gerecht aan het BHIM te doen toekomen; |
| --- | --- |

—

de uitspraak van het Gerecht aan het BHIM te doen toekomen;

| — | Anheuser-Busch te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Anheuser-Busch te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Anheuser-Busch Incorporated

Betrokken gemeenschapsmerk: Woordmerk „BUD” voor waren van de klassen 32 en 33 — aanvraag nr. 1 603 539

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Recht op beschermde oorsprongsbenaming „BUD” voor bier

Beslissing van de oppositieafdeling: Afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: Verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Schending van artikel 62, lid 1, van verordening nr. 40/94 (1) en van artikel 20 van uitvoeringsverordening nr. 2868/95 (2) doordat de kamer van beroep niet bevoegd is om zich uit te spreken over de geldigheid van de door verzoekster in haar oppositie aangevoerde oorsprongsbenaming. Zij stelt ook dat het teken „BUD” in Frankrijk en in Oostenrijk een beschermde oorsprongsbenaming is. Verder stelt verzoekster onjuiste toepassing van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 nu de oorsprongsbenaming „BUD” volgens haar wel degelijk een in het economisch verkeer gebruikt teken is.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/21

---

Beroep ingesteld op 29 augustus 2006 — REWE-Zentral/BHIM (Port Louis)

(Zaak T-230/06)

(2006/C 261/40)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: REWE-Zentral AG (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kinkeldey en A. Lehmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 juni 2006 — zaak nr. R 25/2006-1 — betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 003 664 133 PORT LOUIS; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 juni 2006 — zaak nr. R 25/2006-1 — betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 003 664 133 PORT LOUIS;

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Port Louis” voor waren van de klassen 18, 24 en 25 (aanvraag nr. 366 4133)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: ten eerste schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat het aangevraagde merk voor inschrijving in aanmerking komt; ten tweede schending van het recht om te worden gehoord.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/21

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2006 — Koninkrijk der Nederlanden/Commissie

(Zaak T-231/06)

(2006/C 261/41)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigd door: H.G. Sevenster en D.J.M. de Grave, gemachtigden)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partij

| — | Beschikking C(2006) 2084 def. van de Commissie van 22 juni 2006 betreffende de door Nederland ten uitvoer gelegde ad hoc financiering van de Nederlandse publieke omroep in dossier staatssteun Nr. C 2/2004 (ex NN 170/2003) te vernietigen met uitzondering van artikel 1, lid 3, van deze beschikking; |
| --- | --- |

—

Beschikking C(2006) 2084 def. van de Commissie van 22 juni 2006 betreffende de door Nederland ten uitvoer gelegde ad hoc financiering van de Nederlandse publieke omroep in dossier staatssteun Nr. C 2/2004 (ex NN 170/2003) te vernietigen met uitzondering van artikel 1, lid 3, van deze beschikking;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster roept ten eerste een schending in van artikel 88, lid 2, EG en de rechten van verdediging, doordat de Commissie in de beschikking substantieel is afgeweken van de beschikking van 3 februari 2004 (1) waarmee zij het formeel onderzoek heeft ingeleid. Verzoekster voert aan dat het voorwerp van het onderzoek en de berekeningmethode voor het bepalen van de overcompensatie zijn gewijzigd.

Verzoekster voert ten tweede een schending aan van artikelen 88, leden 1, 2 en 3, EG, artikel 1, b), van Verordening 659/1999 (2) en van artikel 253 EG, doordat de Commissie een onjuiste uitleg en toepassing geeft van de begrippen nieuwe steun en bestaande steun.

Volgens verzoekster kwalificeert de Commissie ten onrechte betalingen uit bepaalde fondsen en reserves als nieuwe steun. De Commissie zou hiermee miskennen dat deze betalingen, net als de reguliere financiering van de publieke omroep, onderdeel uitmaken van de mediabegroting en geen extra publieke middelen vormen. Volgens verzoekster is het enige verschil, namelijk dat zij voor specifieke doeleinden ter beschikking worden gesteld, geen reden om deze betalingen te onderscheiden van de rest van de publieke financiering.

Verzoekster voert eveneens aan dat de Commissie een onjuiste toepassing geeft van het begrip bestaande steun door de terugstorting van een deel van de reserves van de afzonderlijke landelijke publieke omroepen aan een coördinerende instantie, de NOS, aan te merken als nieuwe steun aan de NOS. Volgens verzoekster zijn de betrokken reserves ontstaan uit de jaarlijkse financiering, die bestaande steun vormt en die door de enkele overheveling naar de NOS dit karakter van bestaande steun niet hebben verloren.

Subsidiair voert verzoekster een schending aan van artikel 86, lid 2, EG, een kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten, evenals een schending van artikel 253 EG door de wijze waarop de Commissie de overcompensatie van de publieke omroep heeft berekend.

Volgens verzoekster heeft de Commissie ten onrechte besloten dat de financiering niet aan het evenredigheidsbeginsel voldoet. Verzoekster voert aan dat de Commissie eerst heeft vastgesteld dat de financiering niet heeft geleid tot mededingingsverstorende gedragingen op commerciële markten. Daardoor kan er volgens verzoekster geen sprake zijn van overcompensatie en is er bijgevolg geen terugvordering nodig.

Voorts heeft de Commissie het bedrag bepaald dat uit het Fonds Omroepreserve van de NOS moet worden teruggevorderd. Verzoekster voert echter aan dat de Commissie hierbij uitging van het feit dat dit bedrag zich nog als reserve bij de NOS bevond, terwijl dit in werkelijkheid reeds grotendeels besteed was, overeenkomstig de daarvoor geldende voorwaarden.

De Commissie heeft eveneens vastgesteld dat het bedrag aan reserves die de afzonderlijke omroepen aan de NOS hebben overgeheveld, integraal moet worden teruggevorderd. Volgens verzoekster is de Commissie daarmee zonder motivering afgeweken van haar vaste gedragslijn om overcompensatie tot 10 % toe te staan.

---

(1)  PB 2004 C 61, blz. 8

(2)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (PB L 83, blz. 1)

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/22

---

Beroep ingesteld op 28 augustus 2006 — Eyropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-232/06)

(2006/C 261/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Eyropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en N. Keramidas, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van DG TAXUD houdende afwijzing van verzoeksters inschrijving en gunning van de opdracht aan de winnende inschrijver; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van DG TAXUD houdende afwijzing van verzoeksters inschrijving en gunning van de opdracht aan de winnende inschrijver;

| — | veroordeling van DG TAXUD tot betaling van de wettelijke en andere kosten die verzoekster in het kader van deze inschrijving heeft gemaakt, zelfs indien het onderhavige verzoek wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van DG TAXUD tot betaling van de wettelijke en andere kosten die verzoekster in het kader van deze inschrijving heeft gemaakt, zelfs indien het onderhavige verzoek wordt afgewezen;

| — | veroordeling van DG TAXUD tot vergoeding van de schade die verzoekster ten gevolge van de aanbestedingsprocedure heeft geleden. |
| --- | --- |

—

veroordeling van DG TAXUD tot vergoeding van de schade die verzoekster ten gevolge van de aanbestedingsprocedure heeft geleden.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar verzoek vordert verzoekster nietigverklaring van het besluit van DG TAXUD van 19 juni 2006 waarbij haar inschrijving in het kader van de openbare aanbesteding TAXUD/2005/AO-001 voor het verstrekken van diensten voor de gedetailleerde opgave, ontwikkeling, het onderhoud en de ondersteuning van computersystemen van de douane in verband met projecten van DG-TAXUD „CUST-DEV” (PB S 2005/S 117-115222) is afgewezen en de opdracht aan een andere inschrijver is gegund.

Tot staving van haar vordering voert verzoekster aan dat DG-TAXUD in het kader van bedoelde aanbestedingsprocedure de procedurevereisten zoals omschreven in het financieel reglement en in de uitvoeringsvoorschriften daarvan niet heeft geëerbiedigd, waardoor de inschrijvers ongelijk zijn behandeld en de beginselen van transparantie en behoorlijk bestuur zijn geschonden. Bovendien bevatte het besluit van DG TAXUD kennelijke beoordelingsfouten en ging het volgens verzoekster de beoordelingsbevoegdheid waarover de Europese instellingen beschikken bij de beoordeling van inschrijvingen, ver te buiten.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/23

---

Beroep ingesteld op 26 augustus 2006 — Casa Editorial El Tiempo/BHIM — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)

(Zaak T-233/06)

(2006/C 261/43)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Casa Editorial El Tiempo, S.A. (Bogotá, Colombia) (vertegenwoordiger: A. Fernández Lerroux, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Instituto Nacional de Meteorología

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 juni 2006 in zaak R-0760/2005-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 juni 2006 in zaak R-0760/2005-4 te vernietigen;

| — | verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Casa Editorial El Tiempo, S.A.

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „EL TIEMPO” (aanvraagnr. 1.685.056) voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 38 en 41

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA

Oppositiemerk of -teken: nationale woordmerken „EL TIEMPO” voor publicaties (niet-ingeschreven, maar bekend), „TELETIEMPO” voor waren van klasse 16 (nr. 1.902.923) en diensten van klasse 38 (nr. 2.217.494) en „TELETIEMPO INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA” voor diensten van de klassen 35 (nr. 2.217.493) en 41 (nr. 2.217.492)

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: afwijzing van de oppositie voor de diensten „reclame; beheer van commerciële zaken; zakelijke administratie; administratieve diensten” (klasse 35) en „ontspanning; sportieve en culturele activiteiten” (klasse 41)

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/23

---

Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Torresan/BHIM — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)

(Zaak T-234/06)

(2006/C 261/44)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Giampietro Torresan (Schönenfels, Zwitserland) (vertegenwoordiger: G. Recher, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

Conclusies

| — | vernietiging van de in procedure R 517/2005-2 vastgestelde beslissing van 29 juni 2006 van de tweede kamer van beroep, waarvan kennis is gegeven bij faxbericht van 5 juli 2006, waarbij de inschrijving van het gemeenschapsmerk CANNABIS voor de klassen 32-33 van de verordening inzake het Gemeenschapsmerk is bevestigd; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de in procedure R 517/2005-2 vastgestelde beslissing van 29 juni 2006 van de tweede kamer van beroep, waarvan kennis is gegeven bij faxbericht van 5 juli 2006, waarbij de inschrijving van het gemeenschapsmerk CANNABIS voor de klassen 32-33 van de verordening inzake het Gemeenschapsmerk is bevestigd;

| — | in elk geval vergoeding van de kosten van de gehele procedure, daaronder begrepen de twee voorgaande instanties van het beroep voor het BHIM. |
| --- | --- |

—

in elk geval vergoeding van de kosten van de gehele procedure, daaronder begrepen de twee voorgaande instanties van het beroep voor het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd:„CANNABIS” (aanvraag nr. 1.073.349), voor producten en diensten van de klassen 32, 33 en 42.

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: degene die nietigheid vordert, beroept zich niet op een merkrecht. De nietigheid van het gemeenschapsmerk wordt gevorderd voor producten van de klassen 32 (bieren) en 33 (wijnen, spiritualiën, spumanti, mousserende wijnen, champagne)

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke toewijzing van het verzoek tot nietigverklaring, voor zover de inschrijving van het gemeenschapsmerk nietig wordt verklaard wat de aangevraagde producten van de klassen 32 en 33 betreft.

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep.

Aangevoerde middelen: schending en onjuiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, en tegenstrijdigheid in de motivering van de betreden beslissing.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/24

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2006 — Austrian Relief Program/Commissie

(Zaak T-235/06)

(2006/C 261/45)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Austrian Relief Program — Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: C. Leyroutz, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | debetnota nr. 3240802998 van 4 mei 2006 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

debetnota nr. 3240802998 van 4 mei 2006 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster werd door de Commissie uitgekozen om in het kader van het door de Europese Unie gefinancierde programma Obnova een project in Servië op grond van het op 2 april 1998 ondertekende contract (Obnova-contract) uit te voeren. Bij schrijven van 4 mei 2006 heeft de Commissie van verzoekster het totale in het kader van dat contract overeengekomen bedrag teruggevorderd. Verzoeksters beroep is tegen die beschikking gericht.

Verzoekster stelt in de eerste plaats dat de Commissie niet materieel bevoegd was om de beschikking vast te stellen, aangezien de bevoegdheid voor uit het Obnova-contract voortvloeiende geschillen aan de bevoegde rechter te Brussel toekomt.

Bovendien voert verzoekster aan dat verweerster wezenlijk vormvoorschriften heeft geschonden. In het bijzonder is verzoeksters recht om te worden gehoord niet in acht genomen en is de in artikel 253 EG neergelegde motiveringsplicht geschonden. In dit verband wordt voorts een onjuiste vaststelling van de feiten gesteld.

Ten slotte verwijt verzoekster de Commissie misbruik van bevoegdheid, aangezien zij het totale in het kader van het Obnova-contract overeengekomen bedrag terugvordert hoewel dit contract naar behoren is nagekomen en de afzonderlijke projecten naar behoren werden uitgevoerd.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/24

---

Beroep ingesteld op 1 september 2006 — Landtag Schleswig-Holstein/Commissie

(Zaak T-236/06)

(2006/C 261/46)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landtag Schleswig-Holstein (Kiel, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. R. Laskowski en J. Caspar)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de behandeling van de zaak te schorsen tot de uitspraak van het Hof van Justitie in het in dezelfde zaak bij hem aanhangige geding,
  voor zover het Hof van Justitie zich onbevoegd verklaart en de zaak overeenkomstig artikel 54 van het Statuut van het Hof naar het Gerecht van eerste aanleg verwijst; |
| --- | --- |

—

de behandeling van de zaak te schorsen tot de uitspraak van het Hof van Justitie in het in dezelfde zaak bij hem aanhangige geding,

voor zover het Hof van Justitie zich onbevoegd verklaart en de zaak overeenkomstig artikel 54 van het Statuut van het Hof naar het Gerecht van eerste aanleg verwijst;

| — | de beschikkingen van de Commissie van 10 maart 2006 en 23 juni 2006 nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

de beschikkingen van de Commissie van 10 maart 2006 en 23 juni 2006 nietig te verklaren, en

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie heeft bij de bestreden beschikkingen het verzoek van de Landtag Schleswig-Holstein om toegang te krijgen tot document SEC(2005) 420 afgewezen op grond van artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening. (1) Dit document bevat een juridische analyse van de bevoegdheid van de Gemeenschap op het gebied van de opslag van persoonsgebonden gegevens door exploitanten van elektronische-communicatienetwerken.

Verzoeker stelt in de eerste plaats schending van artikel 10 EG juncto artikel 1, lid 2, EU. Volgens hem is de Commissie op grond van de wederzijdse plicht tot loyale samenwerking en het transparantiebeginsel verplicht om hem toegang tot het betrokken document te verlenen, aangezien het publiek en de Landtag groot belang hebben bij de volledige openbaarmaking van dit document.

Verzoeker stelt tevens schending van artikel 255 EG en artikel 2, lid 1, van de transparantieverordening. Volgens hem heeft de Commissie haar weigering om toegang tot het betrokken document te verlenen ten onrechte gebaseerd op artikel 4, lid 2, tweede streepje, van de transparantieverordening, aangezien de openbaarmaking van het document niet zou leiden tot de ondermijning van de bescherming van de juridische adviezen van de Commissie. Verweerster heeft dus een beoordelingsfout gemaakt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/25

---

Beroep ingesteld op 7 september 2006 — Reitz en von Gadomski/BHIM (CMD-CLINIC)

(Zaak T-241/06)

(2006/C 261/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: J. Reitz (Aumühle, Duitsland) en B. von Gadomski (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: U. Poser, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 6 juli 2006 (zaak R 372/2006-4); |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 6 juli 2006 (zaak R 372/2006-4);

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „CMD-CLINIC” voor waren en diensten van de klassen 5, 10 en 44 (aanvraag nr. 3 661 337)

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: de bestreden beslissing is onrechtmatig, doordat de aanvraag ten onrechte is afgewezen op grond dat het merk beschrijvend is in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, en onderscheidend vermogen mist in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/25

---

Beroep ingesteld op 5 september 2006 — Cabrera Sánchez/BHIM — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

(Zaak T-242/06)

(2006/C 261/48)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, Spanje) (vertegenwoordigers: J. A. Calderón Chavero en T. Villate Consonni, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Industrias Cárnicas Valle, S.A.

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2006 in zaak R-0790/2005-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2006 in zaak R-0790/2005-1 te vernietigen;

| — | beslissing 2239/2005 in oppositieprocedure B63747 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing 2239/2005 in oppositieprocedure B63747 te vernietigen;

| — | de inschrijving van het betrokken merk volledig te doen weigeren door de oppositieafdeling; |
| --- | --- |

—

de inschrijving van het betrokken merk volledig te doen weigeren door de oppositieafdeling;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: INDUSTRIAS CÁRNICAS VALLE, S.A.

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in kleur „EL CHARCUTERO ARTESANO” (aanvraagnr. 2.823.193) voor waren van klasse 29

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoeker

Oppositiemerk of -teken: nationaal beeldmerk (nr. 2.047.511) „EL CHARCUTERO” voor waren van klasse 29

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie en aanvaarding van het aangevraagde merk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/26

---

Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Euro-Information/BHIM („CYBERGUICHET”)

(Zaak T-245/06)

(2006/C 261/49)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Straatsburg, Frankrijk) (vertegenwoordigers: P. Greffe, A. Jacquet en J. Schouman, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

| — | volledige vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 juli 2006 (zaak 67/2006-1) houdende weigering van inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4 114 575, CYBERGUICHET, voor alle geclaimde waren en diensten van de klassen 9, 36 en 38; |
| --- | --- |

—

volledige vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 juli 2006 (zaak 67/2006-1) houdende weigering van inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4 114 575, CYBERGUICHET, voor alle geclaimde waren en diensten van de klassen 9, 36 en 38;

| — | inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4 114 575, CYBERGUICHET, voor alle geclaimde waren en diensten. |
| --- | --- |

—

inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4 114 575, CYBERGUICHET, voor alle geclaimde waren en diensten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „CYBERGUICHET” voor waren en diensten van de klassen 9, 36 en 38 (aanvraag nr. 4 114 575)

Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: verzoekster stelt dat, anders dan de kamer van beroep van het BHIM in de bestreden beslissing heeft vastgesteld, haar merk willekeurig is en voor de geclaimde waren en diensten voldoende onderscheidend vermogen bezit, zoals wordt geëist in verordening nr. 40/94 (1) van de Raad.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/26

---

Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Redcats/BHIM — Revert & Cía (REVERIE)

(Zaak T-246/06)

(2006/C 261/50)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Redcats SA (Roubaix, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Bertrand, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Manuel Revert y Cía SA (Onteniente, Spanje)

Conclusies

| — | Vernietiging van de litigieuze beslissing van de kamer van beroep van het BHIM. |
| --- | --- |

—

Vernietiging van de litigieuze beslissing van de kamer van beroep van het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „REVERIE” voor waren van de klassen 16, 20, en 24 — aanvraag nr. 2 146 447

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Manuel Revert y Cía., SA

Oppositiemerk of -teken: communautair beeldmerk „REVERT” voor waren en diensten van de klassen 24, 25, en 39

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie met betrekking tot de litigieuze waren van klasse 24

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: de conflicterende merken vertonen geen overeenkomsten vanuit visueel, fonetisch en begripsmatig oogpunt voor Spaans-, Frans- dan wel Engelstalige consumenten. Het feit dat het oudere merk en het merk waarop de aanvraag betrekking heeft, dezelfde producten dekken, schept derhalve geen gevaar voor verwarring bij het publiek.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/27

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 september 2006 door Carlos Sanchez Ferriz tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 28 juni 2006 in zaak F-19/05, Sanchez Ferriz/Commissie

(Zaak T-247/06 P)

(2006/C 261/51)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Carlos Sanchez Ferriz (Brussel, België) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van rekwirant

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 28 juni 2006 in zaak F-19/05 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 28 juni 2006 in zaak F-19/05 te vernietigen;

| — | te beslissen over de kosten, uitgaven en honoraria, en de Europese Commissie te veroordelen tot betaling daarvan. |
| --- | --- |

—

te beslissen over de kosten, uitgaven en honoraria, en de Europese Commissie te veroordelen tot betaling daarvan.

Middelen en voornaamste argumenten

Met zijn hogere voorziening stelt rekwirant dat het Gerecht procedurefouten heeft gemaakt bij het onderzoek van het middel betreffende schending van het non-discriminatiebeginsel, voor zover het de discriminatie, zoals door rekwirant in zijn beroep gesteld, betreffende de toepassing van de regel tot instelling van een puntenweging in het kader van een loopbaanontwikkelingsrapport, niet ten gronde heeft onderzocht.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/27

---

Beroep ingesteld op 11 september 2006 — Professional Golfers' Association/BHIM — Ladies Professional Golf Association (LPGA)

(Zaak T-248/06)

(2006/C 261/52)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Professional Golfers' Association Limited (Sutton Coldfield, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: D. McFarland, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, VSA)

Conclusies

| — | volledige vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 juli 2006 in zaak R 1087/2005-2 wegens schending van de artikelen 73 en 74 van verordening nr. 40/94 van de Raad; en |
| --- | --- |

—

volledige vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 juli 2006 in zaak R 1087/2005-2 wegens schending van de artikelen 73 en 74 van verordening nr. 40/94 van de Raad; en

| — | terugwijzing van de zaak naar de kamer van beroep voor afdoening door de kamer in een andere samenstelling dan die van de kamer die de beslissing van 11 juli 2006 heeft genomen; |
| --- | --- |

—

terugwijzing van de zaak naar de kamer van beroep voor afdoening door de kamer in een andere samenstelling dan die van de kamer die de beslissing van 11 juli 2006 heeft genomen;

of, subsidiair, indien het Hof oordeelt dat de artikelen 73 en 74 van verordening nr. 40/94 van de Raad niet zijn geschonden,

| — | herziening van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 juli 2006 in zaak R 1087/2005-2 en toewijzing van de vorderingen van The Professional Golfers' Association Limited;
  en |
| --- | --- |

—

herziening van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 juli 2006 in zaak R 1087/2005-2 en toewijzing van de vorderingen van The Professional Golfers' Association Limited;

en

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Ladies Professional Golf Association Corp.

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „LPGA” voor waren en diensten van de klassen 25, 28 en 41 — aanvraag nr. 2 354 173

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekende partij

Oppositiemerk of -teken: communautair woordmerk „PGA” voor waren en diensten van de klassen 16, 25, 28, 37, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat geen van de partijen de mogelijkheid heeft gekregen, opmerkingen te maken bij de resultaten van de opzoekingen die de kamer van beroep op internet heeft gedaan.

Schending van artikel 74 van verordening nr. 40/94 doordat de kamer van beroep rekening heeft gehouden met feiten die niet door de partijen zijn aangevoerd of aangetoond, en geen rekening heeft gehouden met feiten, bewijsmiddelen en argumenten die door verzoekende partij naar behoren zijn aangevoerd.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/28

---

Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Niko Tube en Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant/Raad

(Zaak T-249/06)

(2006/C 261/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopol, Oekraïne) en Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dnipropetrovsk, Oekraïne) (vertegenwoordigers: H.-G. Kamann en P. Vander Schueren, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | de bestreden verordening nietig te verklaren voor zover deze verzoeksters betreft; |
| --- | --- |

—

de bestreden verordening nietig te verklaren voor zover deze verzoeksters betreft;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters, Oekraïense producenten van naadloze buizen en pijpen, vorderen nietigverklaring van verordening nr. 954/2006 (1) van de Raad tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen uit onder andere Oekraïne.

Tot staving van hun beroep stellen verzoeksters dat de Raad:

| — | de normale waarde op basis van een kennelijke beoordelingsfout en in strijd met het discriminatieverbod heeft vastgesteld door uit te gaan van producten die niet door verzoeksters waren vervaardigd; |
| --- | --- |

—

de normale waarde op basis van een kennelijke beoordelingsfout en in strijd met het discriminatieverbod heeft vastgesteld door uit te gaan van producten die niet door verzoeksters waren vervaardigd;

| — | in strijd met artikel 3 van de basisverordening (2) aanmerkelijke schade heeft vastgesteld, aangezien de producenten in de Gemeenschap geen volledige medewerking hebben verleend; |
| --- | --- |

—

in strijd met artikel 3 van de basisverordening (2) aanmerkelijke schade heeft vastgesteld, aangezien de producenten in de Gemeenschap geen volledige medewerking hebben verleend;

| — | artikel 5, lid 4, van de basisverordening heeft geschonden omdat hij de procedure niet heeft beëindigd wegens de ontbrekende medewerking van de bedrijfstak van de Gemeenschap; |
| --- | --- |

—

artikel 5, lid 4, van de basisverordening heeft geschonden omdat hij de procedure niet heeft beëindigd wegens de ontbrekende medewerking van de bedrijfstak van de Gemeenschap;

| — | de in artikel 2, lid 10, van de basisverordening bedoelde beoordeling kennelijk onjuist heeft verricht door een beweerdelijke commissie van de uitvoerprijs van de verkooponderneming Sepco af te trekken; |
| --- | --- |

—

de in artikel 2, lid 10, van de basisverordening bedoelde beoordeling kennelijk onjuist heeft verricht door een beweerdelijke commissie van de uitvoerprijs van de verkooponderneming Sepco af te trekken;

| — | bij de beoordeling en uiteindelijk de afwijzing van een door verzoeksters aangeboden verbintenis het discriminatieverbod heeft geschonden; en |
| --- | --- |

—

bij de beoordeling en uiteindelijk de afwijzing van een door verzoeksters aangeboden verbintenis het discriminatieverbod heeft geschonden; en

| — | verzoeksters rechten van verdediging en artikel 253 EG heeft geschonden aangezien hij zijn beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd. |
| --- | --- |

—

verzoeksters rechten van verdediging en artikel 253 EG heeft geschonden aangezien hij zijn beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 954/2006 van de Raad van 27 juni 2006 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, uit Kroatië, Oekraïne, Roemenië en Rusland, tot intrekking van de verordeningen (EG) nr. 2320/97 en (EG) nr. 348/2000 van de Raad, tot beëindiging van de tussentijdse procedure en de procedure bij het vervallen van de maatregelen voor de eventuele herziening van de antidumpingrechten op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van niet-gelegeerd staal, uit onder meer Roemenië en Rusland en tot beëindiging van de tussentijdse procedures voor de eventuele herziening van de antidumpingrechten op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van niet-gelegeerd staal, uit onder meer Roemenië en Rusland en uit Kroatië en Oekraïne (PB L 175, blz. 4).

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/28

---

Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/BHIM (RadioCom)

(Zaak T-254/06)

(2006/C 261/54)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden GmbH & Co. KG (Mannheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. W. Göpfert, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van 7 juli 2006, die verzoekster op 17 juli 2006 officieel ter kennis is gebracht; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van 7 juli 2006, die verzoekster op 17 juli 2006 officieel ter kennis is gebracht;

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „RadioCom” voor diensten van de klassen 35, 38 en 41 — aanvraag nr. 3 986 023

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Het aangevraagde merk komt voor inschrijving in aanmerking; de door verwerende partij aangevoerde weigeringsgronden van artikel 7, lid 1, sub b en c, en lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) staan inschrijving niet in de weg.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/29

---

Beroep ingesteld op 18 september 2006 — Neoperl Servisys/BHIM

(Zaak T-256/06)

(2006/C 261/55)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Neoperl Servisys AG (Reinach, Zwitserland) (vertegenwoordiger: H. Börjes-Pestalozza, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de bestreden beslissing in zaak R 1388/2005-4 te vernietigen en het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te gelasten, gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2906139 voor inschrijving te publiceren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing in zaak R 1388/2005-4 te vernietigen en het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te gelasten, gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2906139 voor inschrijving te publiceren;

| — | verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „HONEYCOMB” voor waren van klasse 11 — aanvraag nr. 2 906 139

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat het aangevraagde teken zowel in zijn geheel als met betrekking tot de afzonderlijke bestanddelen ervan onjuist is beoordeeld en voor de beoordeling van het relevante publiek is uitgegaan van een kennelijk te ruime handelskring.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/29

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Borrekuil/Commissie

(Zaak T-211/99) (1)

(2006/C 261/56)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 6 van 8.1.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/30

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Autoservice Fermans Exclusive/Commissie

(Zaak T-215/99) (1)

(2006/C 261/57)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 6 van 8.1.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/30

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Alofs/Commissie

(Zaak T-239/99) (1)

(2006/C 261/58)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 6 van 8.1.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/30

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Jongste/Commissie

(Zaak T-249/99) (1)

(2006/C 261/59)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 6 van 8.1.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/30

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort/Commissie

(Zaak T-265/99) (1)

(2006/C 261/60)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 6 van 8.1.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/30

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Baltussen e.a./Commissie

(Zaak T-13/00) (1)

(2006/C 261/61)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 135 van 13.5.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/30

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2006 — Auto- en Carrosseriebedrijf Ambting e.a./Commissie

(Zaak T-15/00) (1)

(2006/C 261/62)

Procestaal: Nederlands

De president van de Tweede kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 135 van 13.5.2000.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/31

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 7 september 2006 — Republiek Oostenrijk/Commissie

(Zaak T-361/04) (1)

(2006/C 261/63)

Procestaal: Duits

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 300 van 4.12.2004.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/31

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 september 2006 — Micronas/BHIM (3D-Panorama)

(Zaak T-45/05) (1)

(2006/C 261/64)

Procestaal: Duits

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 93 van 16.4.2005.

---

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/32

---

Criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers

(2006/C 261/65)

Op 20 september 2006 heeft het Ambtenarengerecht, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 4 van bijlage I bij het Statuut van het Hof van Justitie en in artikel 12 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van Eerste aanleg, besloten de volgende criteria voor toewijzing van de zaken aan de kamers te handhaven tot 30 september 2007:

| — | aan de Eerste kamer worden alle zaken toegewezen, met uitzondering van de zaken die hoofdzakelijk vraagstukken betreffende de aanwerving, beoordeling/bevordering en definitieve beëindiging van functies betreffen, welke aan de Tweede kamer worden toegewezen; |
| --- | --- |

—

aan de Eerste kamer worden alle zaken toegewezen, met uitzondering van de zaken die hoofdzakelijk vraagstukken betreffende de aanwerving, beoordeling/bevordering en definitieve beëindiging van functies betreffen, welke aan de Tweede kamer worden toegewezen;

| — | een bepaald aantal zaken zal ongeacht de betrokken gebieden aan de Derde kamer worden toegewezen volgens een automatische frequentie die in plenaire zitting wordt bepaald; |
| --- | --- |

—

een bepaald aantal zaken zal ongeacht de betrokken gebieden aan de Derde kamer worden toegewezen volgens een automatische frequentie die in plenaire zitting wordt bepaald;

| — | van deze verdelingsregels kan worden afgeweken om redenen van verknochtheid van zaken, alsmede om een gelijkmatige en redelijk gespreide werklast binnen het Ambtenarengerecht te verzekeren. |
| --- | --- |

—

van deze verdelingsregels kan worden afgeweken om redenen van verknochtheid van zaken, alsmede om een gelijkmatige en redelijk gespreide werklast binnen het Ambtenarengerecht te verzekeren.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/32

---

Aanwijzing van de rechter die de president van het Ambtenarengerecht als rechter in kort geding vervangt

(2006/C 261/66)

Op 20 september 2006 heeft het Ambtenarengerecht, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3, lid 4, van besluit 2004/752 en in artikel 106 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van Eerste aanleg, besloten dat gedurende de periode van 1 oktober 2006 tot en met 30 september 2007 rechter H. Kreppel, president van de Eerste kamer, de president van het Ambtenarengerecht in geval van afwezigheid of verhindering als rechter in kort geding zal vervangen.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/32

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 12 september 2006 — De Soeten/Raad

(Zaak F-86/05) (1)

(Pensioen - Verzoek om vervroegde pensionering zonder pensioenvermindering - Afwijzing van verzoek)

(2006/C 261/67)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Henders De Soeten (Den Haag, Nederland) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Simm en I. Sulce, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van de Raad houdende afwijzing van verzoeksters verzoek om krachtens artikel 9, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut vervroegd te worden gepensioneerd, zonder pensioenvermindering

Dictum

| 1) | Het besluit van de Raad van de Europese Unie van 5 oktober 2004 houdende afwijzing van het verzoek van mevrouw De Soeten om vervroegde pensionering zonder pensioenvermindering wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Raad van de Europese Unie van 5 oktober 2004 houdende afwijzing van het verzoek van mevrouw De Soeten om vervroegde pensionering zonder pensioenvermindering wordt nietig verklaard.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 296 van 26.11.2005 (zaak aanvankelijk bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen ingeschreven onder nummer T-336/05 en bij beschikking van 15.12.2005 overgedragen aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/33

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 19 september 2006 –Vienne e.a./Parlement

(Zaak F-22/06) (1)

(Weigering van bijstand krachtens artikel 24 Statuut - Overdracht van in België verworven pensioenrechten - Niet-ontvankelijkheid)

(2006/C 261/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) en anderen (vertegenwoordigers: G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: F. De Wachter, M. Mustapha-Pacha en K. Zejdova, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement houdende afwijzing van de verzoeken om bijstand die door verzoekers werden ingediend in het kader van de overdracht van hun in België verworven pensioenrechten en, anderzijds, verzoek om schadevergoeding.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Iedere partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Iedere partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 108 van 6.5.2006.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/33

---

Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Duyster/Commissie

(Zaak F-80/06)

(2006/C 261/69)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: W.H.A.M. van den Muijsenbergh, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk of, subsidiair, ten dele ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk of, subsidiair, ten dele ontvankelijk te verklaren;

| — | nietig te verklaren de besluiten van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 22 december 2005 en 11 mei 2006 of, subsidiair, deze besluiten ten dele nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 22 december 2005 en 11 mei 2006 of, subsidiair, deze besluiten ten dele nietig te verklaren;

| — | te verklaren voor recht dat geen enkele rechtsregel zich ertegen verzet dat verzoekster vraagt dat haar ouderschapsverlof wordt ingetrokken op grond van artikel 2 van de algemene uitvoeringsbepalingen (AU) van artikel 42 bis van het Ambtenarenstatuut, betreffende het ouderschapsverlof; |
| --- | --- |

—

te verklaren voor recht dat geen enkele rechtsregel zich ertegen verzet dat verzoekster vraagt dat haar ouderschapsverlof wordt ingetrokken op grond van artikel 2 van de algemene uitvoeringsbepalingen (AU) van artikel 42 bis van het Ambtenarenstatuut, betreffende het ouderschapsverlof;

| — | vast te stellen dat verweerster geen geldige argumenten en rechtsmiddelen heeft aangevoerd ter weerlegging van de conclusie dat verzoekster in actieve dienst is; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verweerster geen geldige argumenten en rechtsmiddelen heeft aangevoerd ter weerlegging van de conclusie dat verzoekster in actieve dienst is;

| — | vast te stellen dat verweerster geen argumenten heeft aangevoerd waardoor verzoekster de met de actieve dienst verbonden voordelen kunnen worden onthouden; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verweerster geen argumenten heeft aangevoerd waardoor verzoekster de met de actieve dienst verbonden voordelen kunnen worden onthouden;

| — | subsidiair, te verklaren voor recht dat geen enkele rechtsregel zich ertegen verzet dat verweerster de in het geding zijnde belangen tegen elkaar afweegt, dat zij toepassing maakt van artikel 2, lid 4, van de AU en dat zij op deze basis een besluit neemt betreffende de intrekking van het ouderschapsverlof; |
| --- | --- |

—

subsidiair, te verklaren voor recht dat geen enkele rechtsregel zich ertegen verzet dat verweerster de in het geding zijnde belangen tegen elkaar afweegt, dat zij toepassing maakt van artikel 2, lid 4, van de AU en dat zij op deze basis een besluit neemt betreffende de intrekking van het ouderschapsverlof;

| — | meer subsidiair, een of meer van bovengeformuleerde vorderingen ten dele toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, een of meer van bovengeformuleerde vorderingen ten dele toe te wijzen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de rechtsbijstand betreffende het besluit dat is genomen op het door verzoekster op 6 december 2005 ingediende verzoek. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de rechtsbijstand betreffende het besluit dat is genomen op het door verzoekster op 6 december 2005 ingediende verzoek.

Middelen en voornaamste argumenten

In het kader van de zaken F-51/05 (1) en F-18/06 (2) heeft verzoekster reeds het feit betwist dat de Commissie haar eerst met ouderschapsverlof heeft gestuurd voor de periode van 1 november 2004 tot en met 30 april 2005 en daarna, bij brief van 17 november 2005, het ouderschapsverlof heeft doen ingaan op 8 november 2004.

Op 6 december 2005 heeft verzoekster een verzoek ingediend dat met name gebaseerd was op artikel 90, lid 1, van het Ambtenarenstatuut en op de AU inzake het ouderschapsverlof. Zij vroeg het in de brief van het TABG bedoelde ouderschapsverlof te annuleren. Op 22 december 2005 heeft het TABG dat verzoek niet-ontvankelijk verklaard. Daarop heeft verzoekster op 14 februari 2006 tegen het besluit van 22 december 2005 een klacht ingediend op grond van artikel 90, lid 2, van het Ambtenarenstatuut. Bij besluit van 16 mei 2006, dat slechts enkele regels omvat, heeft het TABG de klacht eveneens niet-ontvankelijk verklaard.

Ter ondersteuning van haar beroep tegen de niet-ontvankelijkverklaringen voert verzoekster de volgende middelen aan: i) de besluiten zijn gebaseerd op onjuiste feiten; ii) de inhoud en de ratio van artikel 90, leden 1 en 2, van het Ambtenarenstatuut zijn geschonden; iii) tegenstrijdigheden; iv) de besluiten zijn onduidelijk; v) de inhoud en de ratio van artikel 42 bis van het Ambtenarenstatuut zijn geschonden; vi) de inhoud en de ratio van artikel 2 van de AU zijn geschonden; vii) de rechtspraak is geschonden; viii) de inhoud en de ratio van artikel 25 van het Ambtenarenstatuut zijn geschonden; ix) het evenredigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het gelijkheidsbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van belangenafweging zijn geschonden, de werkgever is zijn informatieplicht niet nagekomen en het beginsel van behoorlijk bestuur is geschonden; x) de stelling van het TABG dat de inhoud van het door verzoekster ingediende verzoek reeds het voorwerp is van zaak F-51/05, is niet bewezen.

Verzoekster voert ook argumenten aan op basis waarvan, volgens haar, haar verzoek ten gronde kan worden toegewezen. Zij stelt dat een nieuwe situatie is ontstaan die de indiening van een nieuw verzoek (zelfs met terugwerkende kracht) rechtvaardigt; voorts beroept zij zich op de inhoud en de ratio van artikel 42 bis van het Ambtenarenstatuut, op de inhoud van de AU, inzonderheid op artikel 2, lid 4, ervan, alsmede op de artikelen 35, 36, 59 en 62 van het Ambtenarenstatuut en op de sub x) genoemde rechtsbeginselen.

---

(1)  PB C 217 VAN 3.9.2005 (deze zaak was eerst onder nummer T-249/05 bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen ingeschreven en is bij beschikking van 15.12.2005 aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie overgedragen).

(2)  PB C 154 van 1.7.2006.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/34

---

Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Duyster/Commissie

(Zaak F-81/06)

(2006/C 261/70)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: W.H.A.M. van den Muijsenbergh, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | ontvankelijkverklaring van het beroep in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

ontvankelijkverklaring van het beroep in zijn geheel;

| — | nietigverklaring van de besluiten van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 8 november 2005 en 11 mei 2006; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 8 november 2005 en 11 mei 2006;

| — | vergoeding van verzoekster voor geleden schade; |
| --- | --- |

—

vergoeding van verzoekster voor geleden schade;

| — | subsidiair, gehele of gedeeltelijke toewijzing van de hierna geformuleerde vorderingen of gehele of gedeeltelijke toewijzing van de vorderingen van verzoekster van 5 en 13 juli 2005; |
| --- | --- |

—

subsidiair, gehele of gedeeltelijke toewijzing van de hierna geformuleerde vorderingen of gehele of gedeeltelijke toewijzing van de vorderingen van verzoekster van 5 en 13 juli 2005;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In het kader van de zaken F-51/0 (1)1 en F-18/06 (2) heeft verzoekster reeds het feit betwist dat de Commissie haar eerst met ouderschapsverlof heeft gestuurd voor de periode van 1 november 2004 tot en met 30 april 2005 en daarna, bij brief van 17 november 2005, het ouderschapsverlof heeft doen ingaan op 8 november 2004.

In de onderhavige zaak komt verzoekster op tegen de besluiten van de Commissie houdende niet-ontvankelijkverklaring van haar vorderingen tot schadevergoeding op grond van artikel 288 EG en artikel 90, lid 1, van het Ambtenarenstatuut, betreffende ongeveer 50 nalatigheden van de diensten van de Commissie.

Ter ondersteuning van haar beroep tegen de niet-ontvankelijkverklaringen voert verzoekster met name de volgende middelen aan: i) de besluiten zijn gebaseerd op onjuiste feiten; ii) de inhoud en de ratio van artikel 90, leden 1 en 2, van het Ambtenarenstatuut zijn geschonden; iii) tegenstrijdigheden; iv) de besluiten zijn onduidelijk; v) het TABG heeft de rechtspraak inzake artikel 288 EG en artikel 90 van het Ambtenarenstatuut onjuist uitlegt en/of toepast; vi) het TABG gebruikt onjuiste argumenten; vii) het evenredigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het gelijkheidsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel alsmede het beginsel van belangenafweging zijn geschonden, de werkgever is zijn informatieplicht niet nagekomen en het beginsel van behoorlijk bestuur en het recht op een rechtsmiddel zijn geschonden.

---

(1)  PB C 217 van 3.9.2005 (deze zaak was eerst onder nummer T-249/05 bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen ingeschreven en is bij beschikking van 15.12.2005 aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie overgedragen).

(2)  PB C 154 van 1.7.2006.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/35

---

Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Haelterman e.a./Commissie

(Zaak F-102/06)

(2006/C 261/71)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Geert Haelterman (Ninove, België) en anderen (vertegenwoordigers: A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de individuele besluiten houdende afwijzing van verzoekers' verzoeken dat het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) overgangsmaatregelen zou nemen waarmee in het kader van de bevorderingsronde 2005 en de volgende bevorderingsrondes de gelijke behandeling en hun verworven rechten moesten worden gewaarborgd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de individuele besluiten houdende afwijzing van verzoekers' verzoeken dat het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) overgangsmaatregelen zou nemen waarmee in het kader van de bevorderingsronde 2005 en de volgende bevorderingsrondes de gelijke behandeling en hun verworven rechten moesten worden gewaarborgd;

| — | de verwijzing van Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwijzing van Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers dezelfde middelen aan als die welke zijn aangevoerd in het kader van zaak F-47/06. (1)

---

(1)  PB C 154 van 1.7.2006, blz. 25.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/35

---

Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Klaus Blank e.a./Commissie

(Zaak F-103/06)

(2006/C 261/72)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Klaus Blank (St. Stevens-Woluwe, België) en anderen (vertegenwoordiger(s): S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | Nietig te verklaren de besluiten van het Tot Aanstelling Bevoegd Gezag (TABG), verzoekers niet te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van de beoordelingsronde 2005 zijn bevorderd naar de rang A*10, welke besluiten stilzwijgend besloten liggen in de Mededeling van de administratie nr. 85 van 23 november 2005; |
| --- | --- |

—

Nietig te verklaren de besluiten van het Tot Aanstelling Bevoegd Gezag (TABG), verzoekers niet te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van de beoordelingsronde 2005 zijn bevorderd naar de rang A*10, welke besluiten stilzwijgend besloten liggen in de Mededeling van de administratie nr. 85 van 23 november 2005;

| — | Het TABG in kennis te stellen van de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name de wijziging van verzoekers rang, al naargelang het geval, in rang A*10, met terugwerkende kracht tot 23 november 2005; |
| --- | --- |

—

Het TABG in kennis te stellen van de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name de wijziging van verzoekers rang, al naargelang het geval, in rang A*10, met terugwerkende kracht tot 23 november 2005;

| — | Subsidiair, verweerster te verzoeken met betrekking tot één van de verzoekers te erkennen dat hij bij zijn volgende bevordering in aanmerking komt voor bevordering naar de rang A*10 en verweerster te veroordelen tot vergoeding van de schade die deze verzoeker heeft geleden doordat hij niet per 1 maart 2005 naar de rang A*10 is bevorderd; |
| --- | --- |

—

Subsidiair, verweerster te verzoeken met betrekking tot één van de verzoekers te erkennen dat hij bij zijn volgende bevordering in aanmerking komt voor bevordering naar de rang A*10 en verweerster te veroordelen tot vergoeding van de schade die deze verzoeker heeft geleden doordat hij niet per 1 maart 2005 naar de rang A*10 is bevorderd;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun beroep voeren verzoekers middelen aan die in grote mate overeenstemmen met die aangevoerd in zaak F-45/06. (1)

---

(1)  PB C 143 van 17.06.2006, blz. 39

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/35

---

Beroep ingesteld op 4 september 2006 — Joséphine Arpaillange en anderen/Commissie

(Zaak F-104/06)

(2006/C 261/73)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Joséphine Arpaillange (Santiago de Chili, Chili) en anderen (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren de besluiten van het tot het sluiten van overeenkomsten bevoegde gezag (TSOBG) houdende vaststelling van de voorwaarden voor aanwerving van verzoekers, zoals blijken uit hun overeenkomsten als arbeidscontractant, voor zover het aantal jaren beroepservaring dat hun door het TSOBG is toegekend, lager is dan het aantal jaren beroepservaring dat verzoekers daadwerkelijkheid hebben geaccumuleerd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten van het tot het sluiten van overeenkomsten bevoegde gezag (TSOBG) houdende vaststelling van de voorwaarden voor aanwerving van verzoekers, zoals blijken uit hun overeenkomsten als arbeidscontractant, voor zover het aantal jaren beroepservaring dat hun door het TSOBG is toegekend, lager is dan het aantal jaren beroepservaring dat verzoekers daadwerkelijkheid hebben geaccumuleerd;

| — | het TSOBG mee te delen wat de gevolgen zijn van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name een herindeling van verzoekers in de rang en salaristrap die in overeenstemming is met hun daadwerkelijke beroepservaring en hun anciënniteit als individuele deskundige; |
| --- | --- |

—

het TSOBG mee te delen wat de gevolgen zijn van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name een herindeling van verzoekers in de rang en salaristrap die in overeenstemming is met hun daadwerkelijke beroepservaring en hun anciënniteit als individuele deskundige;

| — | in voorkomend geval, de overeenkomsten van verzoekers om te zetten in overeenkomsten voor onbepaalde tijd; |
| --- | --- |

—

in voorkomend geval, de overeenkomsten van verzoekers om te zetten in overeenkomsten voor onbepaalde tijd;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoekers van het verschil tussen het salaris dat overeenkomt met de rang en salaristrap waarin zij zijn ingedeeld en het salaris dat overeenkomt met de rang en salaristrap waarin zij hadden moeten worden ingedeeld, vermeerderd met vertragingsrente; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoekers van het verschil tussen het salaris dat overeenkomt met de rang en salaristrap waarin zij zijn ingedeeld en het salaris dat overeenkomt met de rang en salaristrap waarin zij hadden moeten worden ingedeeld, vermeerderd met vertragingsrente;

| — | subsidiair, de verwerende partij te veroordelen tot, in de eerste plaats, vergoeding van de schade die verzoekers hebben geleden in termen van inkomensverlies als gevolg van hun overgang van de hoedanigheid van individueel deskundige naar die van arbeidscontractant, door betaling van een maandelijkse compensatie en, in de tweede plaats, uitkering aan verzoekers van het verschil tussen het salaris dat zij sinds hun indiensttreding als arbeidscontractant ontvangen en het salaris vermeerderd met voornoemde schadevergoeding, met vertragingsrente. |
| --- | --- |

—

subsidiair, de verwerende partij te veroordelen tot, in de eerste plaats, vergoeding van de schade die verzoekers hebben geleden in termen van inkomensverlies als gevolg van hun overgang van de hoedanigheid van individueel deskundige naar die van arbeidscontractant, door betaling van een maandelijkse compensatie en, in de tweede plaats, uitkering aan verzoekers van het verschil tussen het salaris dat zij sinds hun indiensttreding als arbeidscontractant ontvangen en het salaris vermeerderd met voornoemde schadevergoeding, met vertragingsrente.

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers zijn, na een aantal jaren te hebben gewerkt bij delegaties van de Commissie buiten de Gemeenschap, in de hoedanigheid van individuele experts, na de afschaffing van deze hoedanigheid, aangeworven in de hoedanigheid van arbeidscontractant.

Bij de indeling in rang en salaristrap van verzoekers heeft de Commissie hun een beroepservaring toegekend die geringer is dan die welke zij naar hun oordeel daadwerkelijk hebben opgebouwd en, in ieder geval, geringer dan die welke hun ten tijde van hun aanwerving als individuele deskundigen was toegekend.

Tot staving van hun beroep voeren verzoekers aan schending van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Gemeenschappen (RAP), voor zover artikel 2 van de Algemene uitvoeringsbepalingen betreffende de procedures voor de aanwerving en de inzet van arbeidscontractanten van 7 april 2004 (AU) voor de aanwerving van arbeidscontractanten een voorwaarde stelt — een jaar passende beroepservaring — die niet is voorzien in artikel 82 RAP.

Bovendien zijn verzoekers van oordeel dat de Commissie bij de beoordeling van hun beroepservaring het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen en de zorgplicht heeft geschonden en een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt.

Voorts beroepen verzoekers zich op schending van het beginsel van gelijke behandeling en non-discriminatie voor zover: ten eerste, de AU bepalen dat een personeelslid met bijna twintig jaar ervaring in dezelfde rang wordt ingedeeld als een personeelslid met slechts zeven jaar ervaring; ten tweede, arbeidscontractanten waarop artikel 3 bis RAP van toepassing is, zoals verzoekers, en die waarop artikel 3 ter RAP van toepassing is, verschillend worden behandeld wat betreft de mogelijkheid van indeling in rang bij aanwerving, de waardering van hun beroepservaring en de loopbaanontwikkeling, hoewel hun situatie vergelijkbaar is; ten derde, een compensatie voor inkomensverlies, zoals is voorzien voor voormalige plaatselijke personeelsleden, niet is voorzien voor voormalige individuele deskundigen.

Tot slot voeren verzoekers aan schending van het beginsel van eerbiediging van verkregen rechten vanwege, in de eerste plaats, een dienovereenkomstige verlaging van hun salaris voor identieke functies, en, in de tweede plaats, het nalaten rekening te houden met de jaren waarin zij als individuele deskundige in dienst zijn geweest met het oog op hun indeling in salaristrap en de omzetting van hun overeenkomsten als arbeidscontractant voor bepaalde tijd in overeenkomsten voor onbepaalde tijd.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/36

---

Beroep ingesteld op 15 september 2006 — Berrisford/Commissie

(Zaak F-107/06)

(2006/C 261/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michael Berrisford (Brussel, België) (vertegenwoordiger: E. Boigelot, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietig te verklaren het besluit om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van „bevorderingsronde 2005” van rang A*12 naar rang A*13 zijn bevorderd, en dus om verzoeker niet te bevorderen, zoals dit besluit is bekendgemaakt in de Mededelingen van de administratie, nr. 85-2005 van 23 november 2005, voor zover dit besluit is vastgesteld terwijl aan verzoeker voor deze bevorderingsronde te weinig bonuspunten waren toegekend; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van „bevorderingsronde 2005” van rang A*12 naar rang A*13 zijn bevorderd, en dus om verzoeker niet te bevorderen, zoals dit besluit is bekendgemaakt in de Mededelingen van de administratie, nr. 85-2005 van 23 november 2005, voor zover dit besluit is vastgesteld terwijl aan verzoeker voor deze bevorderingsronde te weinig bonuspunten waren toegekend;

| — | nietig te verklaren het besluit van 6 juni 2006 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 21 februari 2006 op grond van artikel 90, lid 2, van het Statuut heeft ingediend, welke is ingeschreven onder nr. R/123/06; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 6 juni 2006 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 21 februari 2006 op grond van artikel 90, lid 2, van het Statuut heeft ingediend, welke is ingeschreven onder nr. R/123/06;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding van 25 000 EUR voor morele en materiële schade en voor schade aan zijn loopbaan, vermeerderd met een jaarlijkse rente van 7 % vanaf 21 februari 2006, de datum waarop de klacht is ingediend; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding van 25 000 EUR voor morele en materiële schade en voor schade aan zijn loopbaan, vermeerderd met een jaarlijkse rente van 7 % vanaf 21 februari 2006, de datum waarop de klacht is ingediend;

| — | de verwerende partij conform artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen hoe dan ook te verwijzen in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij conform artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen hoe dan ook te verwijzen in alle kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan, waarvan het eerste is ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut, schending van de algemene bepalingen ter uitvoering van dit artikel, schending van bijlage XIII bij het Statuut, schending van de motiveringsplicht, alsmede het bestaan van kennelijke beoordelingsfouten. Meer in het bijzonder stelt verzoeker dat hem, niettegenstaande zijn uitstekende verdiensten en de omstandigheid dat hij tot de voormalige ambtenaren van de vroegere rang A 4 behoort die reeds twee keer niet zijn bevorderd, niet de drie overgangspunten als bedoeld in artikel 12, lid 2, sub c, van de algemene uitvoeringsbepalingen, zijn toegekend, en evenmin de vier bijkomende bijzondere voorrangspunten dan wel een door zijn directoraat-generaal toegekend bonuspunt, waarom hij had verzocht in het kader het beroep dat hij had ingesteld bij het paritair bevorderingscomité voor categorie A. Verzoeker voert ook aan dat het bevorderingspercentage van 5 % voor ambtenaren van de rang A*12 niet is bereikt.

Het tweede middel is ontleend aan schending van de beginselen van gelijke kansen, gelijke behandeling van het personeel, alsmede van non-discriminatie. Volgens verzoeker zijn zowel de inhoud van de regels als de uitvoering daarvan uit het oogpunt van de voorlopige oplossingen voor de „overgebleven ambtenaren” uit rang A*12 onrechtvaardig en discriminatoir in vergelijking met de overgangsmaatregelen die meer in het bijzonder voor de „overgebleven ambtenaren” van de andere rangen zijn vastgesteld. Verder zou er sprake zijn van discriminatie binnen de rang A*12, omdat in strijd met de genoemde beginselen tot deze rang thans voormalige ambtenaren van de rang A*11 behoren die eerder zijn bevorderd en die wél de vier bijkomende bijzondere punten voor „overgebleven ambtenaren” hebben gekregen.

Het derde middel is ontleend aan schending van de beginselen van het gewettigd vertrouwen en van behoorlijk bestuur, alsmede van de zorgplicht. Volgens verzoeker is, ondanks de toezeggingen van de administratie, geen rekening gehouden met de omstandigheid dat verzoeker reeds twee keer is overgebleven, noch met het vroegere stelsel van „de tweede weg”. Voorts stelt verzoeker dat, voor zover het nieuwe bevorderingsstelsel in 2005 voor het eerst is toegepast op de ambtenaren van verzoekers rang, hij ervan mocht uitgaan dat hij, met name met betrekking tot de situatie van „overgebleven ambtenaar”, op dezelfde wijze zou worden behandeld als ambtenaren van andere rangen die hebben geprofiteerd van overgangsmaatregelen om de nadelen van de overgang van het oude naar het nieuwe bevorderingsstelsel weg te nemen.

---

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/37

---

Beroep ingesteld op 18 september 2006 — Diomede Basili/Commissie

(Zaak F-108/06)

(2006/C 261/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Tamara Diomede Basili (Brussel, België) (vertegenwoordigers: T. Bontinck en J. Feld, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het loopbaanontwikkelingsrapport dat op 10 november 2005 ter kennis van verzoekster werd gebracht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het loopbaanontwikkelingsrapport dat op 10 november 2005 ter kennis van verzoekster werd gebracht;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, ambtenaar van de Commissie in de rang AD 11, heeft gedurende 2004 zitting genomen in het paritair beoordelingscomité van DG ECFIN en in de jury van het vergelijkend onderzoek COM/PA/04. In haar beroep betwist zij haar loopbaanontwikkelingsrapport voor zover dit geen rekening heeft gehouden met het advies van de „ad-hocgroep beoordeling en voorstellen voor promotie van personeelsvertegenwoordigers”, dat is voorzien in artikel 6, lid 3, sub c, van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 43 van het Statuut. Naast de schending van dit voorschrift van de algemene uitvoeringsbepalingen voert verzoekster schending aan van artikel 43 van het Statuut en van artikel 1 van bijlage II bij het Statuut.

---

III Bekendmakingen

| 28.10.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 261/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 261/38

---

(2006/C 261/76)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 249 van 14.10.2006

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 237 van 30.9.2006

PB C 224 van 16.9.2006

PB C 212 van 2.9.2006

PB C 190 van 12.8.2006

PB C 178 van 29.7.2006

PB C 165 van 15.7.2006

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu

---