# Publicatieblad C 237/2006

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 237 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 49e jaargang30 september 2006 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 237

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

49e jaargang30 september 2006

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2006/C 237/1 | Zaak C-289/04 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 29 juni 2006 — Showa Denko KK/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Grafietelektroden — Artikel 81, lid 1, EG — Geldboeten — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten — Mededeling inzake medewerking — Beginsel ne bis in idem) | 1 |
| 2006/C 237/2 | Zaak C-262/05: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 juni 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk (Niet-nakoming — Richtlijn 2001/19/EG — Onderlinge erkenning van diploma's certificaten en andere titels — Verpleegkundige, tandarts, dierenarts, vroedkundige, architect, apotheker en arts — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 1 |
| 2006/C 237/3 | Zaak C-253/06: Beroep ingesteld op 6 juni 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland | 2 |
| 2006/C 237/4 | Zaak C-284/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 29 juni 2006 — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark/Burda Verlagsbeteiligungen GmbH | 2 |
| 2006/C 237/5 | Zaak C-285/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 3 juli 2006 — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz | 3 |
| 2006/C 237/6 | Zaak C-293/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg | 3 |
| 2006/C 237/7 | Zaak C-294/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 30 juni 2006 — The Queen on the application of Ezgi Payir, respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department | 4 |
| 2006/C 237/8 | Zaak C-298/06: Beroep ingesteld op 4 juli 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 4 |
| 2006/C 237/9 | Zaak C-301/06: Beroep ingesteld op 6 juli 2006 — Ierland/Raad van de Europese Unie en Europees Parlement | 5 |
| 2006/C 237/0 | Zaak C-303/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Employment Tribunal (London South) op 10 juli 2006 — S. Coleman/Attridge Law, Steve Law | 6 |
| 2006/C 237/1 | Zaak C-312/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága op 18 juli 2006 — OTP Garancia Biztosító Rt./Vas Megyei Közigazgatási Hivatal | 6 |
| 2006/C 237/2 | Zaak C-322/06: Beroep ingesteld op 20 juli 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden | 7 |
| 2006/C 237/3 | Zaak C-328/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Juzgado Mercantil 3, Barcelona (Spanje) op 27 juli 2006 — Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet | 7 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2006/C 237/4 | Zaak T-5/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 juni 2006 — Denemarken/Commissie (Onbevoegdverklaring) | 8 |
| 2006/C 237/5 | Zaak T-114/06 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 20 juli 2006 — Globe/Commissie (Overheidsopdrachten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Procedure in kort geding — Fumus boni juris — Spoedeisendheid) | 8 |
| 2006/C 237/6 | Zaak T-198/06: Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme e.a./Commissie | 8 |
| 2006/C 237/7 | Zaak T-200/06: Beroep ingesteld op 26 juli 2006 — IBERDROLA/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 9 |
| 2006/C 237/8 | Zaak T-205/06: Beroep ingesteld op 31 juli 2006 — NewSoft Technology/BHIM — Soft (Presto! BizCard Reader) | 10 |
| 2006/C 237/9 | Zaak T-212/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Bowland Dairy Products/Commissie | 10 |
| 2006/C 237/0 | Zaak T-214/06: Beroep ingesteld op 17 augustus 2006 — Imperial Chemical Industries/Commissie | 11 |
| 2006/C 237/1 | Zaak T-216/06: Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Lucite International en Lucite International UK/Commissie | 12 |
| 2006/C 237/2 | Zaak T-218/06: Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Neurim Pharmaceuticals (1991)/BHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS) | 12 |
| 2006/C 237/3 | Zaak T-219/06: Beroep ingesteld op 17 augustus 2006 — PTV/BHIM (map&guide travelbook) | 13 |
| 2006/C 237/4 | Zaak T-221/06: Beroep ingesteld op 18 augustus 2006 — Hipp & Co/BHIM — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL) | 13 |
| 2006/C 237/5 | Zaak T-371/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 24 juli 2006 — AITEC e.a./Commissie | 14 |
| | GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2006/C 237/6 | Zaak F-74/06: Beroep ingesteld op 19 juni 2006 — Longinidis/Cedefop | 15 |
| 2006/C 237/7 | Zaak F-76/06: Beroep ingesteld op 18 juli 2006 — Tsirimokos/Europees Parlement | 16 |
| 2006/C 237/8 | Zaak F-77/06: Beroep ingesteld op 18 juli 2006 — Colovea/Europees Parlement | 16 |
| 2006/C 237/9 | Zaak F-78/06: Beroep ingesteld op 20 juli 2006 — Suhadolnik/Hof van Justitie | 17 |
| 2006/C 237/0 | Zaak F-79/06: Beroep ingesteld op 24 juli 2006 — Caló/Commissie | 17 |
| 2006/C 237/1 | Zaak F-83/06: Beroep ingesteld op 30 juli 2006 — Schell/Commissie | 18 |
| 2006/C 237/2 | Zaak F-85/06: Beroep ingesteld op 28 juli 2006 — Bellantone/Rekenkamer | 18 |
| 2006/C 237/3 | Zaak F-86/06: Beroep ingesteld op 28 juli 2006 — Vereecken/Commissie | 19 |
| 2006/C 237/4 | Zaak F-87/06: Beroep ingesteld op 3 augustus 2006 — Manté/Raad | 19 |
| 2006/C 237/5 | Zaak F-89/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Nolin/Commissie | 20 |
| 2006/C 237/6 | Zaak F-91/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Nolin/Commissie | 21 |
| 2006/C 237/7 | Zaak F-92/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Antas/Raad | 21 |
| 2006/C 237/8 | Zaak F-93/06: Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Dethomas/Commissie | 22 |
| 2006/C 237/9 | Zaak F-94/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — F/Commissie | 22 |
| 2006/C 237/0 | Zaak F-95/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Taruffi/Commissie | 23 |
| 2006/C 237/1 | Zaak F-96/06: Beroep ingesteld op 10 augustus 2006 — G/Commissie | 23 |
| 2006/C 237/2 | Zaak F-97/06: Beroep ingesteld op 15 augustus 2006 — Lopez Teruel/BHIM | 24 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2006/C 237/1

Zaak C-289/04 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 29 juni 2006 — Showa Denko KK/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Grafietelektroden — Artikel 81, lid 1, EG — Geldboeten — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten — Mededeling inzake medewerking — Beginsel ne bis in idem)

1

2006/C 237/2

Zaak C-262/05: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 juni 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk (Niet-nakoming — Richtlijn 2001/19/EG — Onderlinge erkenning van diploma's certificaten en andere titels — Verpleegkundige, tandarts, dierenarts, vroedkundige, architect, apotheker en arts — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

1

2006/C 237/3

Zaak C-253/06: Beroep ingesteld op 6 juni 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

2

2006/C 237/4

Zaak C-284/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 29 juni 2006 — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark/Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

2

2006/C 237/5

Zaak C-285/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 3 juli 2006 — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz

3

2006/C 237/6

Zaak C-293/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

3

2006/C 237/7

Zaak C-294/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 30 juni 2006 — The Queen on the application of Ezgi Payir, respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

4

2006/C 237/8

Zaak C-298/06: Beroep ingesteld op 4 juli 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

4

2006/C 237/9

Zaak C-301/06: Beroep ingesteld op 6 juli 2006 — Ierland/Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

5

2006/C 237/0

Zaak C-303/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Employment Tribunal (London South) op 10 juli 2006 — S. Coleman/Attridge Law, Steve Law

6

2006/C 237/1

Zaak C-312/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága op 18 juli 2006 — OTP Garancia Biztosító Rt./Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

6

2006/C 237/2

Zaak C-322/06: Beroep ingesteld op 20 juli 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden

7

2006/C 237/3

Zaak C-328/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Juzgado Mercantil 3, Barcelona (Spanje) op 27 juli 2006 — Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet

7

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2006/C 237/4

Zaak T-5/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 juni 2006 — Denemarken/Commissie (Onbevoegdverklaring)

8

2006/C 237/5

Zaak T-114/06 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 20 juli 2006 — Globe/Commissie (Overheidsopdrachten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Procedure in kort geding — Fumus boni juris — Spoedeisendheid)

8

2006/C 237/6

Zaak T-198/06: Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme e.a./Commissie

8

2006/C 237/7

Zaak T-200/06: Beroep ingesteld op 26 juli 2006 — IBERDROLA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

9

2006/C 237/8

Zaak T-205/06: Beroep ingesteld op 31 juli 2006 — NewSoft Technology/BHIM — Soft (Presto! BizCard Reader)

10

2006/C 237/9

Zaak T-212/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Bowland Dairy Products/Commissie

10

2006/C 237/0

Zaak T-214/06: Beroep ingesteld op 17 augustus 2006 — Imperial Chemical Industries/Commissie

11

2006/C 237/1

Zaak T-216/06: Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Lucite International en Lucite International UK/Commissie

12

2006/C 237/2

Zaak T-218/06: Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Neurim Pharmaceuticals (1991)/BHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)

12

2006/C 237/3

Zaak T-219/06: Beroep ingesteld op 17 augustus 2006 — PTV/BHIM (map&guide travelbook)

13

2006/C 237/4

Zaak T-221/06: Beroep ingesteld op 18 augustus 2006 — Hipp & Co/BHIM — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

13

2006/C 237/5

Zaak T-371/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 24 juli 2006 — AITEC e.a./Commissie

14

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

2006/C 237/6

Zaak F-74/06: Beroep ingesteld op 19 juni 2006 — Longinidis/Cedefop

15

2006/C 237/7

Zaak F-76/06: Beroep ingesteld op 18 juli 2006 — Tsirimokos/Europees Parlement

16

2006/C 237/8

Zaak F-77/06: Beroep ingesteld op 18 juli 2006 — Colovea/Europees Parlement

16

2006/C 237/9

Zaak F-78/06: Beroep ingesteld op 20 juli 2006 — Suhadolnik/Hof van Justitie

17

2006/C 237/0

Zaak F-79/06: Beroep ingesteld op 24 juli 2006 — Caló/Commissie

17

2006/C 237/1

Zaak F-83/06: Beroep ingesteld op 30 juli 2006 — Schell/Commissie

18

2006/C 237/2

Zaak F-85/06: Beroep ingesteld op 28 juli 2006 — Bellantone/Rekenkamer

18

2006/C 237/3

Zaak F-86/06: Beroep ingesteld op 28 juli 2006 — Vereecken/Commissie

19

2006/C 237/4

Zaak F-87/06: Beroep ingesteld op 3 augustus 2006 — Manté/Raad

19

2006/C 237/5

Zaak F-89/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Nolin/Commissie

20

2006/C 237/6

Zaak F-91/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Nolin/Commissie

21

2006/C 237/7

Zaak F-92/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Antas/Raad

21

2006/C 237/8

Zaak F-93/06: Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Dethomas/Commissie

22

2006/C 237/9

Zaak F-94/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — F/Commissie

22

2006/C 237/0

Zaak F-95/06: Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Taruffi/Commissie

23

2006/C 237/1

Zaak F-96/06: Beroep ingesteld op 10 augustus 2006 — G/Commissie

23

2006/C 237/2

Zaak F-97/06: Beroep ingesteld op 15 augustus 2006 — Lopez Teruel/BHIM

24

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2006/C 237/3 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 224 van 16.9.2006 | 26 |

III   Bekendmakingen

2006/C 237/3

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 224 van 16.9.2006

Publicatieblad van de Europese Unie

26

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/1

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 29 juni 2006 — Showa Denko KK/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-289/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregeling - Grafietelektroden - Artikel 81, lid 1, EG - Geldboeten - Richtsnoeren voor berekening van geldboeten - Mededeling inzake medewerking - Beginsel ne bis in idem)

(2006/C 237/01)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Showa Denko KK (vertegenwoordigers: M. Dolmans en P. Werdmuller, advocaten, en J. Temple-Lang, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Hellström en H. Gading, gemachtigden), Tokai Carbon Co. Ltd, gevestigd te Tokio, SGL Carbon AG, gevestigd te Wiesbaden (Duitsland), Nippon Carbon Co. Ltd, gevestigd te Tokio, GrafTech International Ltd, voorheen UCAR International Inc., gevestigd te Wilmington (Verenigde Staten), SEC Corp., gevestigd te Amagasaki (Japan), The Carbide/Graphite Group Inc., gevestigd te Pittsburgh (Verenigde Staten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 29 april 2004, Showa Denko/Commissie (gevoegde zaken T-236/01, T-239/01, T-244/01 tot en met T-246/01, T-251/01 en T-252/01), waarbij gedeeltelijk nietig is verklaard beschikking 2002/271/EG van de Commissie van 18 juli 2001 in een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag (zaak COMP/E 1/36.490 — grafietelektroden), en het bedrag van de aan rekwirantes opgelegde geldboete is verlaagd

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Showa Denko KK wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Showa Denko KK wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 239 van 25.9.2004.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/1

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 15 juni 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-262/05) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2001/19/EG - Onderlinge erkenning van diploma's certificaten en andere titels - Verpleegkundige, tandarts, dierenarts, vroedkundige, architect, apotheker en arts - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2006/C 237/02)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Manville en H. Støvlbæk)

Verwerende partij: Republiek Oostenrijk (vertegenwoordiger: E. Riedl, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Niet-uitvoering binnen de gestelde termijn van richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001 tot wijziging van de richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG van de Raad betreffende het algemeen stelsel van erkenning van beroepskwalificaties en de richtlijnen 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/432/EEG, 85/433/EEG en 93/16/EEG van de Raad betreffende de beroepen van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger (verpleegkundige), beoefenaar der tandheelkunde, dierenarts, verloskundige, architect, apotheker en arts (PB L 206, blz. 1)

Dictum

| 1) | De niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor de volledige implementatie van richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001 tot wijziging van de richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG van de Raad betreffende het algemeen stelsel van erkenning van beroepskwalificaties en de richtlijnen 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/432/EEG, 85/433/EEG en 93/16/EEG van de Raad betreffende de beroepen van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger (verpleegkundige), beoefenaar der tandheelkunde, dierenarts, verloskundige, architect, apotheker en arts, is de Republiek Oostenrijk de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

De niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor de volledige implementatie van richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001 tot wijziging van de richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG van de Raad betreffende het algemeen stelsel van erkenning van beroepskwalificaties en de richtlijnen 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/432/EEG, 85/433/EEG en 93/16/EEG van de Raad betreffende de beroepen van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger (verpleegkundige), beoefenaar der tandheelkunde, dierenarts, verloskundige, architect, apotheker en arts, is de Republiek Oostenrijk de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Republiek Oostenrijk wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Oostenrijk wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 205 van 20.8.2005.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/2

---

Beroep ingesteld op 6 juni 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-253/06)

(2006/C 237/03)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: F. Simonetti en B. Schima, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 6 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 6 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 25 juni 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 156, blz. 17.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 29 juni 2006 — Finanzamt Hamburg-Am Tierpark/Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

(Zaak C-284/06)

(2006/C 237/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

Verweerster: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

Prejudiciële vragen

| 1. | Is er sprake van bronbelasting in de zin van artikel 5, lid 1, van richtlijn 90/435/EEG (1) van de Raad van 23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten (PB L 225, blz. 6, hierna: „MDR”), thans artikel 5 zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/123/EG van de Raad van 22 december 2003 (PB 2004, L 7, blz. 47), wanneer het nationaal recht bepaalt dat bij winstuitkering van een dochteronderneming aan haar moedermaatschappij de inkomsten en vermogensaanwas van de kapitaalvennootschap worden belast ofschoon deze op basis van het nationale recht niet belastbaar zouden zijn wanneer zij bij de dochteronderneming bleven en niet aan de moedermaatschappij waren uitgekeerd? |
| --- | --- |

1.

Is er sprake van bronbelasting in de zin van artikel 5, lid 1, van richtlijn 90/435/EEG (1) van de Raad van 23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten (PB L 225, blz. 6, hierna: „MDR”), thans artikel 5 zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/123/EG van de Raad van 22 december 2003 (PB 2004, L 7, blz. 47), wanneer het nationaal recht bepaalt dat bij winstuitkering van een dochteronderneming aan haar moedermaatschappij de inkomsten en vermogensaanwas van de kapitaalvennootschap worden belast ofschoon deze op basis van het nationale recht niet belastbaar zouden zijn wanneer zij bij de dochteronderneming bleven en niet aan de moedermaatschappij waren uitgekeerd?

| 2. | Zo neen: verzetten de artikelen 73b en 73d EG-Verdrag (thans de artikelen 56 EG en 58 EG) alsook artikel 52 EG-Verdrag (thans artikel 43 EG) zich tegen een nationale regeling die ook voorziet in een afwijkende verrekening van winstuitkering van een kapitaalvennootschap met bestanddelen van het eigen vermogen van de vennootschap die aanleiding geeft tot belasting, in gevallen waarin de kapitaalvennootschap bewijst dat zij dividenden heeft uitgekeerd aan niet-ingezeten aandeelhouders hoewel een dergelijke aandeelhouder krachtens het nationaal recht in tegenstelling tot een ingezeten aandeelhouder niet het recht heeft om de vastgestelde vennootschapsbelasting van zijn eigen belasting af te trekken? |
| --- | --- |

2.

Zo neen: verzetten de artikelen 73b en 73d EG-Verdrag (thans de artikelen 56 EG en 58 EG) alsook artikel 52 EG-Verdrag (thans artikel 43 EG) zich tegen een nationale regeling die ook voorziet in een afwijkende verrekening van winstuitkering van een kapitaalvennootschap met bestanddelen van het eigen vermogen van de vennootschap die aanleiding geeft tot belasting, in gevallen waarin de kapitaalvennootschap bewijst dat zij dividenden heeft uitgekeerd aan niet-ingezeten aandeelhouders hoewel een dergelijke aandeelhouder krachtens het nationaal recht in tegenstelling tot een ingezeten aandeelhouder niet het recht heeft om de vastgestelde vennootschapsbelasting van zijn eigen belasting af te trekken?

---

(1)  PB L 225, blz. 6.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 3 juli 2006 — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz

(Zaak C-285/06)

(2006/C 237/05)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Heinrich Stefan Schneider

Verweerder: Land Rheinland-Pfalz

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten artikel 47, lid 2, sub b en c, juncto deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, en punt 3, van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 1493/1999 (1) evenals artikel 23 van verordening (EG) nr. 753/2002 in die zin worden uitgelegd dat een aanduiding die betrekking heeft op een productie-, bereidings- of rijpingsmethode of de kwaliteit van de wijn, slechts is toegestaan als geregelde facultatieve aanduiding in de zin van deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 1493/1999 onder de hierin en in artikel 23 van verordening (EG) nr. 753/2002 (2) bepaalde voorwaarden, en niet als andere aanduiding in de zin van deel B, punt 3, van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 1493/1999? |
| --- | --- |

1)

Moeten artikel 47, lid 2, sub b en c, juncto deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, en punt 3, van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 1493/1999 (1) evenals artikel 23 van verordening (EG) nr. 753/2002 in die zin worden uitgelegd dat een aanduiding die betrekking heeft op een productie-, bereidings- of rijpingsmethode of de kwaliteit van de wijn, slechts is toegestaan als geregelde facultatieve aanduiding in de zin van deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 1493/1999 onder de hierin en in artikel 23 van verordening (EG) nr. 753/2002 (2) bepaalde voorwaarden, en niet als andere aanduiding in de zin van deel B, punt 3, van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 1493/1999?

| 2) | Moet artikel 24, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 753/2002 in die zin worden uitgelegd dat slechts sprake is van onrechtmatig imiterend of suggestief gebruik, wanneer dit gebruik plaatsvindt in de taal van de beschermde traditionele aanduiding? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 24, lid 2, sub a, van verordening (EG) nr. 753/2002 in die zin worden uitgelegd dat slechts sprake is van onrechtmatig imiterend of suggestief gebruik, wanneer dit gebruik plaatsvindt in de taal van de beschermde traditionele aanduiding?

| 3) | Moet artikel 24, lid 2, van verordening (EG) nr. 753/2002 in die zin worden uitgelegd dat de in bijlage III vermelde traditionele aanduidingen alleen beschermd zijn met betrekking tot wijnen die uit dezelfde wijnproducerende lidstaat afkomstig zijn als de beschermde traditionele aanduiding? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 24, lid 2, van verordening (EG) nr. 753/2002 in die zin worden uitgelegd dat de in bijlage III vermelde traditionele aanduidingen alleen beschermd zijn met betrekking tot wijnen die uit dezelfde wijnproducerende lidstaat afkomstig zijn als de beschermde traditionele aanduiding?

---

(1)  PB L 179, blz. 1.

(2)  PB L 118, blz. 1.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 3 juli 2006 — Deutsche Shell GmbH/Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

(Zaak C-293/06)

(2006/C 237/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Deutsche Shell GmbH

Verweerder: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

Prejudiciële vragen

| 1. | Is het in strijd met artikel 52 juncto artikel 58 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG juncto artikel 48 EG) wanneer de Bondsrepubliek Duitsland als lidstaat van herkomst een wisselkoersverlies van de binnenlandse moederonderneming, dat is veroorzaakt door het terugvloeien van het aan een in Italië gevestigde vaste inrichting verschafte zogenaamde dotatiekapitaal, als deel van de winst van de vaste inrichting behandelt en op grond van de vrijstelling krachtens artikel 3, leden 1 en 3, en artikel 11, punt 1 c van het dubbelbelastingverdrag met Italië (1925) buiten beschouwing laat wat de berekeningsgrondslag voor de Duitse belastingheffing betreft, hoewel het wisselkoersverlies niet kan worden opgenomen in de voor de Italiaanse belastingheffing vast te stellen winst van de vaste inrichting, en derhalve noch in de lidstaat van herkomst, noch in de lidstaat van de vaste inrichting in aanmerking wordt genomen? |
| --- | --- |

1.

Is het in strijd met artikel 52 juncto artikel 58 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG juncto artikel 48 EG) wanneer de Bondsrepubliek Duitsland als lidstaat van herkomst een wisselkoersverlies van de binnenlandse moederonderneming, dat is veroorzaakt door het terugvloeien van het aan een in Italië gevestigde vaste inrichting verschafte zogenaamde dotatiekapitaal, als deel van de winst van de vaste inrichting behandelt en op grond van de vrijstelling krachtens artikel 3, leden 1 en 3, en artikel 11, punt 1 c van het dubbelbelastingverdrag met Italië (1925) buiten beschouwing laat wat de berekeningsgrondslag voor de Duitse belastingheffing betreft, hoewel het wisselkoersverlies niet kan worden opgenomen in de voor de Italiaanse belastingheffing vast te stellen winst van de vaste inrichting, en derhalve noch in de lidstaat van herkomst, noch in de lidstaat van de vaste inrichting in aanmerking wordt genomen?

| 2. | Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord: is het in strijd met artikel 52 juncto artikel 58 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG juncto artikel 48 EG) wanneer het genoemde wisselkoersverlies weliswaar bij de berekeningsgrondslag voor de Duitse belastingheffing moet worden betrokken, maar als bedrijfskosten enkel in mindering mag worden gebracht voor zover de winst die wordt behaald uit de Italiaanse vaste inrichting, niet onbelast is? |
| --- | --- |

2.

Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord: is het in strijd met artikel 52 juncto artikel 58 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG juncto artikel 48 EG) wanneer het genoemde wisselkoersverlies weliswaar bij de berekeningsgrondslag voor de Duitse belastingheffing moet worden betrokken, maar als bedrijfskosten enkel in mindering mag worden gebracht voor zover de winst die wordt behaald uit de Italiaanse vaste inrichting, niet onbelast is?

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 30 juni 2006 — The Queen on the application of Ezgi Payir, respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

(Zaak C-294/06)

(2006/C 237/07)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Ezgi Payir respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk

Verwerende partij: Secretary of State for the Home Department

Prejudiciële vragen

| 1. | Is een Turks onderdaan in een geval waarin






  (a) | zij toestemming heeft gekregen om het Verenigd Koninkrijk binnen te komen voor een periode van twee jaar om in dat land als 'au-pair' in de zin van de United Kingdom Immigration Rules te werken; en |
| --- | --- | --- |

1.

Is een Turks onderdaan in een geval waarin

(a)

zij toestemming heeft gekregen om het Verenigd Koninkrijk binnen te komen voor een periode van twee jaar om in dat land als 'au-pair' in de zin van de United Kingdom Immigration Rules te werken; en

| (b) | haar toestemming om het land binnen te komen tevens toestemming inhield om als zodanig in een dienstbetrekking werkzaam te zijn; en |
| --- | --- |

(b)

haar toestemming om het land binnen te komen tevens toestemming inhield om als zodanig in een dienstbetrekking werkzaam te zijn; en

| (c) | zij in deze hoedanigheid tijdens de geldigheidsduur van haar toestemming om het land binnen te komen langer dan een jaar ononderbroken bij dezelfde werkgever in dienst is geweest; en |
| --- | --- |

(c)

zij in deze hoedanigheid tijdens de geldigheidsduur van haar toestemming om het land binnen te komen langer dan een jaar ononderbroken bij dezelfde werkgever in dienst is geweest; en

| (d) | deze dienstbetrekking een echte en daadwerkelijke economische activiteit vormde; en |
| --- | --- |

(d)

deze dienstbetrekking een echte en daadwerkelijke economische activiteit vormde; en

| (e) | deze dienstbetrekking in overeenstemming was met nationale wetten inzake arbeid en immigratie;
  gedurende die dienstbetrekking dan






  (i) | werknemer in de zin van artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad die is opgericht bij de associatieovereenkomst tussen de Gemeenschap en Turkije? |
| --- | --- | --- |

(e)

deze dienstbetrekking in overeenstemming was met nationale wetten inzake arbeid en immigratie;

gedurende die dienstbetrekking dan

(i)

werknemer in de zin van artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad die is opgericht bij de associatieovereenkomst tussen de Gemeenschap en Turkije?

| (ii) | iemand die tot de legale arbeidsmarkt van het Verenigd Koninkrijk behoort in de zin van dat artikel? |
| --- | --- |

(ii)

iemand die tot de legale arbeidsmarkt van het Verenigd Koninkrijk behoort in de zin van dat artikel?

| 2. | Is een Turks onderdaan in een geval waarin






  (a) | hij toestemming heeft verkregen om het Verenigd Koninkrijk met inachtneming van de Immigration Rules ervan binnen te komen om in dat land te studeren; en |
| --- | --- | --- |

2.

Is een Turks onderdaan in een geval waarin

(a)

hij toestemming heeft verkregen om het Verenigd Koninkrijk met inachtneming van de Immigration Rules ervan binnen te komen om in dat land te studeren; en

| (b) | zijn toestemming om het land binnen te komen tevens toestemming inhield om een dienstbetrekking te aanvaarden met een temporele bovengrens van 20 uur per week gedurende de onderwijsperiode; en |
| --- | --- |

(b)

zijn toestemming om het land binnen te komen tevens toestemming inhield om een dienstbetrekking te aanvaarden met een temporele bovengrens van 20 uur per week gedurende de onderwijsperiode; en

| (c) | hij tijdens de geldigheidsduur van zijn toestemming om het land binnen te komen langer dan een jaar ononderbroken bij dezelfde werkgever in dienst is geweest; |
| --- | --- |

(c)

hij tijdens de geldigheidsduur van zijn toestemming om het land binnen te komen langer dan een jaar ononderbroken bij dezelfde werkgever in dienst is geweest;

| (d) | deze dienstbetrekking een echte en daadwerkelijke economische activiteit vormde; en |
| --- | --- |

(d)

deze dienstbetrekking een echte en daadwerkelijke economische activiteit vormde; en

| (e) | deze dienstbetrekking in overeenstemming was met nationale wetten inzake arbeid en immigratie;
  gedurende die dienstbetrekking dan






  (i) | werknemer in de zin van artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad die is opgericht bij de associatieovereenkomst tussen de Gemeenschap en Turkije? |
| --- | --- | --- |

(e)

deze dienstbetrekking in overeenstemming was met nationale wetten inzake arbeid en immigratie;

gedurende die dienstbetrekking dan

(i)

werknemer in de zin van artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad die is opgericht bij de associatieovereenkomst tussen de Gemeenschap en Turkije?

| (ii) | iemand die tot de legale arbeidsmarkt van het Verenigd Koninkrijk behoort in de zin van dat artikel? |
| --- | --- |

(ii)

iemand die tot de legale arbeidsmarkt van het Verenigd Koninkrijk behoort in de zin van dat artikel?

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/4

---

Beroep ingesteld op 4 juli 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-298/06)

(2006/C 237/08)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. Tserepa-Lacombe en I. Chatzigiannis, gemachtigden)

Verweerster: Helleense Republiek

Conclusies van verzoekster

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/43/EG (1) van de Raad van 26 mei 2003 houdende wijziging van richtlijn 88/407/EEG tot vaststelling van de veterinairrechtelijke voorschriften van toepassing op het intracommunautaire handelsverkeer in diepgevroren sperma van runderen en de invoer daarvan, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/43/EG (1) van de Raad van 26 mei 2003 houdende wijziging van richtlijn 88/407/EEG tot vaststelling van de veterinairrechtelijke voorschriften van toepassing op het intracommunautaire handelsverkeer in diepgevroren sperma van runderen en de invoer daarvan, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 143 van 11.6.2003, blz. 23.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/5

---

Beroep ingesteld op 6 juli 2006 — Ierland/Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

(Zaak C-301/06)

(2006/C 237/09)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeker: Ierland (vertegenwoordigers: D. O'Hagan, gemachtigde, E. Fitzsimons SC, D. Barniville BL)

Verweerders: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

| — | richtlijn 2006/24/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 betreffende de bewaring van gegevens die zijn gegenereerd of verwerkt in verband met het aanbieden van openbaar beschikbare elektronische communicatiediensten of van openbare communicatienetwerken en tot wijziging van richtlijn 2002/58/EG (1) nietig te verklaren nu zij niet is vastgesteld op de juiste rechtsgrondslag; |
| --- | --- |

—

richtlijn 2006/24/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 betreffende de bewaring van gegevens die zijn gegenereerd of verwerkt in verband met het aanbieden van openbaar beschikbare elektronische communicatiediensten of van openbare communicatienetwerken en tot wijziging van richtlijn 2002/58/EG (1) nietig te verklaren nu zij niet is vastgesteld op de juiste rechtsgrondslag;

| — | de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ierland stelt dat de keuze van artikel 95 EG als rechtsgrondslag voor richtlijn 2006/24/EG fundamenteel verkeerd is. Verder betoogt Ierland dat noch artikel 95 EG, noch enige andere bepaling van het EG-Verdrag een juiste rechtsgrondslag kan vormen voor de richtlijn. Ierland stelt primair dat het enige of, subsidiair, het belangrijkste of overwegende doel van de richtlijn bestaat in het vergemakkelijken van het onderzoek, de opsporing en de vervolging van ernstige misdrijven, waaronder terrorisme. In die omstandigheden is de enige aanvaardbare rechtsgrondslag voor de in de richtlijn vervatte maatregelen Titel VI van het Verdrag betreffende de Europese Unie, met name de artikelen 30, 31, lid 1, sub c, en 34, lid 2, sub b.

Tot staving van zijn beroep stelt Ierland dat uit een overweging van de considerans en de fundamentele bepalingen van de richtlijn ontegensprekelijk blijkt dat artikel 95 EG als rechtsgrondslag voor de beschikking geheel ongepast en onhoudbaar is. De richtlijn is duidelijk en ondubbelzinnig gericht op de bestrijding van zware criminaliteit. Ierland stelt dan ook dat dit het belangrijkste of overwegende doel van de richtlijn vormt en eigenlijk de enige doelstelling daarvan is.

Vaststaat dat maatregelen op grond van artikel 95 EG de onderlinge aanpassing van nationale wetten met het oog op de werking van de interne markt als „zwaartepunt” moeten hebben. De bepalingen van de richtlijn betreffen de strijd tegen zware criminaliteit en zijn niet bedoeld om enig gebrek in de interne markt te verhelpen.

Hoewel een gebrek ten gevolge van verschillen in de nationale wetgevingen is aangevoerd, is dat niet bewezen.

Indien de richtlijn, anders dan Ierland primair stelt, toch het vermijden van verstoringen of belemmeringen van de interne markt als een van haar doelstellingen heeft, moet dit doel worden geacht louter bijkomstig te zijn in vergelijking met het aangetoonde belangrijkste of overwegende doel van misdaadbestrijding.

---

(1)  PB L 105, blz. 54.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Employment Tribunal (London South) op 10 juli 2006 — S. Coleman/Attridge Law, Steve Law

(Zaak C-303/06)

(2006/C 237/10)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Employment Tribunal (London South)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: S. Coleman

Verwerende partij: Attridge Law, Steve Law

Prejudiciële vragen

| 1) | Biedt [richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep], wat het verbod van discriminatie op grond van handicap betreft, alleen personen die zelf een handicap hebben, bescherming tegen directe discriminatie en intimidatie? |
| --- | --- |

1)

Biedt [richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep], wat het verbod van discriminatie op grond van handicap betreft, alleen personen die zelf een handicap hebben, bescherming tegen directe discriminatie en intimidatie?

| 2) | Indien vraag (1) ontkennend wordt beantwoord, biedt de richtlijn bescherming aan werknemers die zelf geen handicap hebben, doch op grond van associatie met een gehandicapte minder gunstig worden behandeld of worden geïntimideerd? |
| --- | --- |

2)

Indien vraag (1) ontkennend wordt beantwoord, biedt de richtlijn bescherming aan werknemers die zelf geen handicap hebben, doch op grond van associatie met een gehandicapte minder gunstig worden behandeld of worden geïntimideerd?

| 3) | Wanneer een werkgever een werknemer minder gunstig behandelt dan andere werknemers en vaststaat dat de werknemer aldus wordt behandeld omdat hij/zij voor zijn/haar gehandicapte zoon zorgt, dient een dergelijke behandeling dan te worden aangemerkt als directe discriminatie in strijd met het in de richtlijn vervatte beginsel van gelijke behandeling? |
| --- | --- |

3)

Wanneer een werkgever een werknemer minder gunstig behandelt dan andere werknemers en vaststaat dat de werknemer aldus wordt behandeld omdat hij/zij voor zijn/haar gehandicapte zoon zorgt, dient een dergelijke behandeling dan te worden aangemerkt als directe discriminatie in strijd met het in de richtlijn vervatte beginsel van gelijke behandeling?

| 4) | Wanneer een werkgever een werknemer intimideert en vaststaat dat de werknemer aldus wordt behandeld omdat hij/zij voor zijn/haar gehandicapte zoon zorgt, is een dergelijke intimidatie dan in strijd met het in de richtlijn vervatte beginsel van gelijke behandeling? |
| --- | --- |

4)

Wanneer een werkgever een werknemer intimideert en vaststaat dat de werknemer aldus wordt behandeld omdat hij/zij voor zijn/haar gehandicapte zoon zorgt, is een dergelijke intimidatie dan in strijd met het in de richtlijn vervatte beginsel van gelijke behandeling?

---

(1)  Richtlijn 2000/78/EG, PB L 303, blz. 16.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága op 18 juli 2006 — OTP Garancia Biztosító Rt./Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

(Zaak C-312/06)

(2006/C 237/11)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: OTP Garancia Biztosító Rt.

Verweerder: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet punt 3, sub a, van hoofdstuk 4 van bijlage X bij de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond (hierna: „Toetredingsakte”), dat krachtens artikel 24 van deze Toetredingsakte (1) van toepassing is en volgens hetwelk Hongarije onverminderd de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag tot en met 31 december 2007 verlagingen van de lokale belastingen voor ondernemingen [lees: verlagingen van bedrijfsbelastingen] van maximaal 2 % van de netto-ontvangsten van bedrijven mag toepassen welke voor een beperkte duur door een lokaal bestuur zijn verleend uit hoofde van de artikelen 6 en 7 van Wet C van 1990 op de lokale belastingen, aldus worden uitgelegd dat sprake is van een overgangsregeling op basis waarvan Hongarije de bedrijfsbelasting mag handhaven, met andere woorden in die zin dat de Toetredingsakte met het bieden van de mogelijkheid om verlagingen van de bedrijfsbelasting te handhaven, Hongarije tijdelijk het recht geeft ook belastingen met hetzelfde karakter als de bedrijfsbelasting te handhaven? |
| --- | --- |

1)

Moet punt 3, sub a, van hoofdstuk 4 van bijlage X bij de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond (hierna: „Toetredingsakte”), dat krachtens artikel 24 van deze Toetredingsakte (1) van toepassing is en volgens hetwelk Hongarije onverminderd de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag tot en met 31 december 2007 verlagingen van de lokale belastingen voor ondernemingen [lees: verlagingen van bedrijfsbelastingen] van maximaal 2 % van de netto-ontvangsten van bedrijven mag toepassen welke voor een beperkte duur door een lokaal bestuur zijn verleend uit hoofde van de artikelen 6 en 7 van Wet C van 1990 op de lokale belastingen, aldus worden uitgelegd dat sprake is van een overgangsregeling op basis waarvan Hongarije de bedrijfsbelasting mag handhaven, met andere woorden in die zin dat de Toetredingsakte met het bieden van de mogelijkheid om verlagingen van de bedrijfsbelasting te handhaven, Hongarije tijdelijk het recht geeft ook belastingen met hetzelfde karakter als de bedrijfsbelasting te handhaven?

| 2) | Moet artikel 33, lid 1, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad (2) (hierna: „richtlijn”) aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een (lokale bedrijfs)belasting die wordt geheven over op winst gerichte ondernemersactiviteiten en in wezen drukt op de netto-ontvangsten, na aftrek van de aankoopprijs van de verkochte goederen en de diensten van derden alsmede van de materiaalkosten? Met andere woorden, kan een belasting met die kenmerken op grond van voormeld artikel worden beschouwd als een omzetbelasting? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 33, lid 1, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad (2) (hierna: „richtlijn”) aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een (lokale bedrijfs)belasting die wordt geheven over op winst gerichte ondernemersactiviteiten en in wezen drukt op de netto-ontvangsten, na aftrek van de aankoopprijs van de verkochte goederen en de diensten van derden alsmede van de materiaalkosten? Met andere woorden, kan een belasting met die kenmerken op grond van voormeld artikel worden beschouwd als een omzetbelasting?

---

(1)  PB L 236, blz. 846.

(2)  PB L 145, blz. 1.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/7

---

Beroep ingesteld op 20 juli 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-322/06)

(2006/C 237/12)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: N. Yerrell en W. Wils, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden

Conclusies

| — | Vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechterlijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2002/15/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 betreffende de organisatie van de arbeidstijd van personen die mobiele werkzaamheden in het wegvervoer uitoefenen (1), of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen. |
| --- | --- |

—

Vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechterlijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2002/15/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 betreffende de organisatie van de arbeidstijd van personen die mobiele werkzaamheden in het wegvervoer uitoefenen (1), of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen.

| — | Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 23 maart 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 80, blz. 35.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Juzgado Mercantil 3, Barcelona (Spanje) op 27 juli 2006 — Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet

(Zaak C-328/06)

(2006/C 237/13)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado Mercantil 3, Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Alfredo Nieto Nuño

Verwerende partij: Leonci Monlleó Franquet

Prejudiciële vraag

Heeft de „algemene bekendheid” van een merk in een lidstaat in de zin van artikel 4 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) (1) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40 van 11 februari 1989, blz. 1) uitsluitend betrekking op de mate van bekendheid en verspreiding in een lidstaat van de Europese Unie of op een belangrijk deel van het grondgebied van deze staat, of kan de algemene bekendheid van een merk worden gekoppeld aan een territoriaal gebied dat niet overeenstemt met het grondgebied van een staat, maar met dat van een autonome gemeenschap, een regio, een arrondissement of een stad, naar gelang van de door het merk beschermde waar of dienst en van degenen voor wie het merk daadwerkelijk bedoeld is, kortom naar gelang van de markt waarop het merk wordt gebruikt?

---

(1)  PB L 40, van 11.2.1989, blz. 1.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/8

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 juni 2006 — Denemarken/Commissie

(Zaak T-5/06) (1)

(„Onbevoegdverklaring”)

(2006/C 237/14)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoeker: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordiger: J. Molde, gemachtigde)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en H. Støvlbæk, gemachtigden)

Voorwerp

Gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2005/717/EG van de Commissie van 13 oktober 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de bijlage bij richtlijn 2002/95/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende beperking van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen in elektrische en elektronische apparatuur (PB L 271, blz. 48)

Dictum

| 1) | Het Gerecht verwijst zaak T-5/06, Koninkrijk Denemarken/Commissie, naar het Hof voor uitspraak over het verzoek tot nietigverklaring. |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht verwijst zaak T-5/06, Koninkrijk Denemarken/Commissie, naar het Hof voor uitspraak over het verzoek tot nietigverklaring.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 74 van 25.3.2006.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/8

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 20 juli 2006 — Globe/Commissie

(Zaak T-114/06 R)

(„Overheidsopdrachten - Communautaire aanbestedingsprocedure - Procedure in kort geding - Fumus boni juris - Spoedeisendheid”)

(2006/C 237/15)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: Globe NV (Zandhoven, België) (vertegenwoordiger: A. Abate, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Wilderspin en G. Boudot, gemachtigden)

Voorwerp

Opschorting van de tenuitvoerlegging van de beschikking waarbij de Commissie de offerte heeft afgewezen die verzoekster had ingediend in het kader van de aanbestedingsprocedure voor leveringen bestemd voor bepaalde landen in Centraal-Azië (EuropeAid/122078/C/S/Multi).

Dictum

| 1) | De tenuitvoerlegging van de beschikking van de Commissie om de opdracht in het kader van de aanbestedingsprocedure voor leveringen bestemd voor bepaalde landen in Centraal-Azië (EuropeAid/122078/C/S/Multi) te gunnen aan IGN France international, alsmede de tenuitvoerlegging van de door de Commissie met IGN France international gesloten overeenkomst, worden opgeschort totdat het Gerecht uitspraak zal hebben gedaan in de hoofdzaak. |
| --- | --- |

1)

De tenuitvoerlegging van de beschikking van de Commissie om de opdracht in het kader van de aanbestedingsprocedure voor leveringen bestemd voor bepaalde landen in Centraal-Azië (EuropeAid/122078/C/S/Multi) te gunnen aan IGN France international, alsmede de tenuitvoerlegging van de door de Commissie met IGN France international gesloten overeenkomst, worden opgeschort totdat het Gerecht uitspraak zal hebben gedaan in de hoofdzaak.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/8

---

Beroep ingesteld op 21 juli 2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme e.a./Commissie

(Zaak T-198/06)

(2006/C 237/16)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeksters: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG (Mayen, Duitsland), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Duitsland) en I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Risse, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

Artikel 1 van de beschikking van de Commissie van 8 maart 2006 inzake steunmaatregel nr. C 31/2004 (ex NN 53/2004) van Duitsland aan Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen artikel 1 van beschikking K (2006) 641 def. van de Commissie van 8 maart 2006, waarin de Commissie heeft beslist dat de staatssteun die Duitsland heeft verleend aan Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG, een concurrente van verzoeksters, overeenkomstig artikel 87, lid 3, sub c, EG ten dele verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt.

Verzoeksters hebben deelgenomen aan het formele onderzoek van de Commissie.

Tot staving van hun beroep stellen verzoeksters schending van verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (PB L 10, blz. 33), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 364/2004 van de Commissie van 25 februari 2004 (PB L 63, blz. 22).

Volgens verzoeksters kan steun overeenkomstig de artikelen 5 bis en 5 ter van verordening nr. 70/2001 slechts worden verleend, wanneer het nieuwe productieproces waarvan de invoering door de steun wordt bevorderd, een preconcurrentiële ontwikkeling is. In casu is dat niet het geval, daar het prototype waarvoor de steun is verleend, niet innovatief is.

Verder stellen verzoeksters tot staving van hun beroep dat geen steun kan worden verleend op grond van artikel 4 van verordening nr. 70/2001. Dat kan pas wanneer het gesteunde productieproces wezenlijk anders is dan het vorige. Deze voorwaarde is hier niet vervuld, daar de werkwijze in het productieproces dezelfde is gebleven.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/9

---

Beroep ingesteld op 26 juli 2006 — IBERDROLA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-200/06)

(2006/C 237/17)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekster: IBERDROLA S.A. (Bilbao, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Alfaro Aguila-Real, P. Liñán Hernández, S. Martínez Lage, H. Brokelmann en J. Ruiz Calzado, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de bestreden beschikking nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen de beschikking van de Commissie van 25 april 2006 (zaak nr. COMP/M.4110 — E.ON/ENDESA), waarbij de concentratie door middel waarvan E.ON AG de controle over alle aandelen van ENDESA SA wil verwerven, verenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard.

Verzoekster betoogt dat de bestreden beschikking volgens haar voorbijgaat aan het ernstige risico dat in de concurrentieverhouding tussen de voornaamste pan-Europese ondernemingen gecoördineerde effecten zullen optreden, die bij een operatie van deze omvang en met deze kenmerken, die de dominante ondernemingen in twee van de belangrijkste nationale energiemarkten raakt, dienen te worden onderzocht.

Ter ondersteuning van haar vordering voert verzoekster aan dat verweerster:

| — | het beginsel van behoorlijk bestuur heeft geschonden, doordat zij de werking van de betrokken markten en de invloed van de operatie daarop niet correct en ontoereikend heeft onderzocht; |
| --- | --- |

—

het beginsel van behoorlijk bestuur heeft geschonden, doordat zij de werking van de betrokken markten en de invloed van de operatie daarop niet correct en ontoereikend heeft onderzocht;

| — | blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door bij het onderzoek van de operatie uit te gaan van een statische opvatting van de markten, in strijd met de concentratieverordening en de gemeenschapsrechtspraak; |
| --- | --- |

—

blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door bij het onderzoek van de operatie uit te gaan van een statische opvatting van de markten, in strijd met de concentratieverordening en de gemeenschapsrechtspraak;

| — | haar verplichting niet is nagekomen om bij de beoordeling van de aangemelde operatie de coherente toepassing te verzekeren van de regels betreffende de controle van concentraties en misbruik van machtsposities, door deze operatie goed te keuren zonder de herkomst te onderzoeken van de middelen die E. ON voor de verwerving van ENDESA heeft verzameld, om na te gaan of de betrokken concentratie het gevolg kon zijn van een misbruik van machtspositie; |
| --- | --- |

—

haar verplichting niet is nagekomen om bij de beoordeling van de aangemelde operatie de coherente toepassing te verzekeren van de regels betreffende de controle van concentraties en misbruik van machtsposities, door deze operatie goed te keuren zonder de herkomst te onderzoeken van de middelen die E. ON voor de verwerving van ENDESA heeft verzameld, om na te gaan of de betrokken concentratie het gevolg kon zijn van een misbruik van machtspositie;

| — | een reeks kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en aan een aantal relevante punten is voorbijgegaan bij de vaststelling dat er geen ernstige twijfel bestaat over de verenigbaarheid van de operatie met het gemeenschapsrecht en bij het nemen van de beslissing om deze in een eerste fase goed te keuren. In dit verband beklemtoont verzoekster dat de bestreden beschikking weliswaar is vastgesteld op grond van de nieuwe concentratieverordening, die een grondigere en diepgaandere analyse vereist, maar dat zij:






  — | volledig voorbijgaat aan de negatieve invloed die de operatie zal hebben op de integratie van de voornaamste nationale markten, die zal uitmonden in de totstandkoming van de gemeenschappelijke Europese markt voor gas en elektriciteit; |
| --- | --- | --- |

—

een reeks kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en aan een aantal relevante punten is voorbijgegaan bij de vaststelling dat er geen ernstige twijfel bestaat over de verenigbaarheid van de operatie met het gemeenschapsrecht en bij het nemen van de beslissing om deze in een eerste fase goed te keuren. In dit verband beklemtoont verzoekster dat de bestreden beschikking weliswaar is vastgesteld op grond van de nieuwe concentratieverordening, die een grondigere en diepgaandere analyse vereist, maar dat zij:

—

volledig voorbijgaat aan de negatieve invloed die de operatie zal hebben op de integratie van de voornaamste nationale markten, die zal uitmonden in de totstandkoming van de gemeenschappelijke Europese markt voor gas en elektriciteit;

| — | de invloed van de voorgenomen operatie op de zich ontwikkelende pan-Europese markt voor levering van elektriciteit aan multinationale ondernemingen ontoereikend heeft beoordeeld; |
| --- | --- |

—

de invloed van de voorgenomen operatie op de zich ontwikkelende pan-Europese markt voor levering van elektriciteit aan multinationale ondernemingen ontoereikend heeft beoordeeld;

| — | ervan uitgaat dat E. ON, ondanks haar pan-Europese ambities en economische kracht, geen belangrijke potentiële concurrent van ENDESA op de Spaanse markt van de elektriciteitsproductie en de gasdistributie was; |
| --- | --- |

—

ervan uitgaat dat E. ON, ondanks haar pan-Europese ambities en economische kracht, geen belangrijke potentiële concurrent van ENDESA op de Spaanse markt van de elektriciteitsproductie en de gasdistributie was;

| — | tot de conclusie komt dat de operatie niet leidt tot de versterking van een machtspositie op de Duitse markt en dat het mededingingsklimaat niet verandert door het verdwijnen van een relatieve nieuwkomer als ENDESA. |
| --- | --- |

—

tot de conclusie komt dat de operatie niet leidt tot de versterking van een machtspositie op de Duitse markt en dat het mededingingsklimaat niet verandert door het verdwijnen van een relatieve nieuwkomer als ENDESA.

Ten slotte stelt verzoekster schending van de motiveringsplicht.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/10

---

Beroep ingesteld op 31 juli 2006 — NewSoft Technology/BHIM — Soft (Presto! BizCard Reader)

(Zaak T-205/06)

(2006/C 237/18)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: NewSoft Technology Corporation (Taipei, Taiwan) (vertegenwoordiger: M. Dirksen-Schwanenland, advocate)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: SOFT, S.A.

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 19 mei 2006 in zaak R 601/2005, waarvan officieel kennis is gegeven op 30 mei 2006, |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 19 mei 2006 in zaak R 601/2005, waarvan officieel kennis is gegeven op 30 mei 2006,

| — | afwijzing van de door Soft, S.A. (Spanje) ingestelde vordering tot nietigverklaring van de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 002625457 „Presto! BizCard Reader”. |
| --- | --- |

—

afwijzing van de door Soft, S.A. (Spanje) ingestelde vordering tot nietigverklaring van de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 002625457 „Presto! BizCard Reader”.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „Presto! BizCard Reader” voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 2 625 457)

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: SOFT, S.A.

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: Spaanse beeldmerken „Presto” voor waren en diensten van de klassen 9 en 42

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1), doordat er geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/10

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Bowland Dairy Products/Commissie

(Zaak T-212/06)

(2006/C 237/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Bowland Dairy Products Limited (Nelson, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: J. Milligan, Solicitor)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig te verklaren;

| — | de Commissie te veroordelen tot betaling van schadevergoeding ten belope van het verlies dat verzoekster ten gevolge van de bestreden beschikking heeft geleden, verhoogd met rente; |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot betaling van schadevergoeding ten belope van het verlies dat verzoekster ten gevolge van de bestreden beschikking heeft geleden, verhoogd met rente;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert verzoekster nietigverklaring van een beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen die is vervat in een e-mail aan het Foods Agency van het Verenigd Koninkrijk van 20 juli 2006, die aan verzoekster is doorgestuurd op 21 juli 2006, waarbij werd geweigerd om via het systeem voor snelle waarschuwingen in verband met levensmiddelen en diervoeders, dat is ingesteld bij verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 (PB L 31, blz. 1), een aanvullende kennisgeving te verspreiden volgens welke de Food Security Agency (FSA) het ermee eens was dat verzoeksters platte kaas op de markt mocht worden gebracht, tenzij werd voldaan aan door de Commissie gestelde voorwaarden.

Volgens verzoekster is de Commissie niet bevoegd om voorwaarden op te leggen voor het verspreiden van een aanvullende kennisgeving van een bevoegde nationale instantie in de zin van artikel 50 van verordening (EG) nr. 178/2002.

Verder stelt verzoekster dat de Commissie met deze voorwaarden de toepasselijke verordeningen, zowel wat antibiotische als waterige melk betreft, onjuist heeft uitgelegd.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/11

---

Beroep ingesteld op 17 augustus 2006 — Imperial Chemical Industries/Commissie

(Zaak T-214/06)

(2006/C 237/20)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Imperial Chemical Industries plc (ICI) (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: D. Anderson, QC, H. Rosenblatt, B. Lebrun, advocaten, W. Turner en S. Berwick, Solicitors)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | artikel 2, sub c, van de bestreden beschikking nietig te verklaren; of subsidiair |
| --- | --- |

—

artikel 2, sub c, van de bestreden beschikking nietig te verklaren; of subsidiair

| — | artikel 2, sub c, van de bestreden beschikking in dier voege te wijzigen dat de ICI opgelegde geldboete wordt verminderd; en |
| --- | --- |

—

artikel 2, sub c, van de bestreden beschikking in dier voege te wijzigen dat de ICI opgelegde geldboete wordt verminderd; en

| — | de Commissie te verwijzen in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters beroep strekt tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2006) 2098 def. van de Commissie van 31 mei 2006 in zaak COMP/F/38.645 — Methacrylaten, waarbij werd vastgesteld dat verzoekster inbreuk had gemaakt op artikel 81 EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte door deel te nemen aan een kartel in de methacrylatensector, dat erin bestond overleg te plegen over de prijzen, overeenkomsten over de prijzen, in de vorm van prijsverhogingen of althans van de stabilisatie van het bestaande prijsniveau, te sluiten, uit te voeren en te controleren, de aanrekening aan klanten van de kosten voor extra diensten te bespreken, vanuit commercieel oogpunt belangrijke en vertrouwelijke markt- en /of ondernemingsinformatie uit te wisselen, en met het oog op de inbreuk deel te nemen aan regelmatige bijeenkomsten en zich anderszins met elkaar in verbinding te stellen.

In de eerste plaats stelt verzoekster dat de Commissie niet heeft voldaan aan de krachtens artikel 2 van verordening nr. 1/2003 (1) van de Raad op haar rustende bewijslast ten aanzien van een inbreuk betreffende polymethyl-methacrylaat vormmassa's, aangezien zij haar besluit dat verzoekster aan het kartel had deelgenomen, heeft gebaseerd op bepaalde passages van verzoeken om immuniteit en clementieverzoeken die, voor zover het daarin gaat over polymethyl-methacrylaat vormmassa's en over de periode waarin verzoekster eigenaresse was van de acrylactiviteiten, niet werden gestaafd door relevant bewijsmateriaal en die bovendien op een aantal belangrijke punten tegenstrijdig waren. Verzoekster stelt dat met die elementen niet is voldaan aan de verplichting van de Commissie om inbreuken vast te stellen op basis van overtuigend en betrouwbaar bewijsmateriaal.

In de tweede plaats betoogt verzoekster dat de Commissie het bedrag van de geldboete niet heeft gemotiveerd op het punt van de berekening van de zwaartecomponent ervan, wat in strijd is met artikel 253 EG.

In de derde plaats voert verzoekster aan dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting waar zij haar en de onderneming Lucite ten onrechte als concurrenten en niet als elkaar opvolgende deelnemers aan de gestelde inbreuk heeft behandeld, waardoor de gevolgen voor de mededinging twee maal werden meegerekend. Bijgevolg was het totaalbedrag van de aan verzoekster en Lucite opgelegde geldboete hoger op grond van het enkele feit dat de activiteiten waren overgedragen.

In de vierde plaats stelt verzoekster dat de Commissie met het oog op de verhoging van de geldboete ter afschrikking, een onjuist criterium heeft toegepast, waar zij zich uitsluitend heeft gebaseerd op verzoeksters omzetcijfer en geen rekening heeft gehouden met gegevens betreffende haar economische macht. Daarenboven is verzoekster van mening dat bedoelde verhoging onevenredig is aan de verhoging die is opgelegd aan een ander kartellid.

In de vijfde plaats betoogt verzoekster dat de Commissie haar ten onrechte geen clementie heeft verleend voor en geen rekening heeft gehouden met haar medewerking buiten de mededeling inzake medewerking (2) om. Volgens verzoekster hebben de gegevens die zij vrijwillig aan de Commissie heeft verstrekt de vereiste aanzienlijke toegevoegde waarde in de zin van de mededeling inzake medewerking.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

(2)  Mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (PB 2002, C 45, blz. 3).

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/12

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Lucite International en Lucite International UK/Commissie

(Zaak T-216/06)

(2006/C 237/21)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Lucite International Ltd (Hampshire, Verenigd Koninkrijk) en Lucite International UK (Lancashire, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: R. Thompson, QC, en S. Rose, solicitor)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | artikel 2, sub d, van beschikking COMP/F/38.645 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 2, sub d, van beschikking COMP/F/38.645 nietig te verklaren;

| — | de bij artikel 2, sub d, van beschikking [COMP/F/38.645] opgelegde geldboete te vervangen door een geldboete van 18 268 750 EUR of een ander lager bedrag dat het Hof passend zal achten; en |
| --- | --- |

—

de bij artikel 2, sub d, van beschikking [COMP/F/38.645] opgelegde geldboete te vervangen door een geldboete van 18 268 750 EUR of een ander lager bedrag dat het Hof passend zal achten; en

| — | verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het door verzoekende partijen ingestelde beroep strekt tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2006) 2098 def. van de Commissie van 31 mei 2006 in zaak COMP/F/38.645 — methacrylaten, waarbij de Commissie tot de bevinding is gekomen dat verzoekende partijen inbreuk hebben gemaakt op artikel 81 EG en op artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte door deel te nemen aan een mededingingsregeling met betrekking tot methacrylaten, die erin bestond dat prijzen werden besproken, prijsafspraken in de vorm van prijsstijgingen of minstens de stabilisatie van de bestaande prijzen werden gemaakt, uitgevoerd en gecontroleerd, het aanrekenen van extra dienstverleningskosten aan klanten werd besproken, commercieel belangrijke en vertrouwelijke informatie over de markt en/of de ondernemingen werd uitgewisseld en geregeld bijeenkomsten werden gehouden en andere contacten werden gelegd om de inbreuk te vergemakkelijken.

Ter ondersteuning van hun beroep stellen verzoekende partijen dat de Commissie bij de berekening van de aan hen opgelegde geldboete haar richtsnoeren voor de berekening van boetebedragen onjuist heeft toegepast.

In de eerste plaats heeft de Commissie bij de vaststelling van het basisbedrag van de geldboete geen rekening gehouden met de aard van de betrokkenheid van verzoekende partijen en met de grote rol die zij hebben gespeeld bij het ondermijnen van het kartel.

In de tweede plaats heeft de Commissie niet naar behoren rekening gehouden met de verzachtende omstandigheden waarvoor verzoekende partijen in aanmerking komen.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/12

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Neurim Pharmaceuticals (1991)/BHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)

(Zaak T-218/06)

(2006/C 237/22)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel Aviv, Israël) (vertegenwoordiger: M. Kinkeldey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 juni 2006 (zaak R 74/2006-1) volledig te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 juni 2006 (zaak R 74/2006-1) volledig te vernietigen;

| — | verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Neurim PHARMACEUTICALS” voor waren van de klassen 5 en 10

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „EURIM-PHARM” (gemeenschapsmerk nr. 667 899 en nationaal merk) alsmede het merkrecht „Eurim-Pharm GmbH” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep wegens niet-ontvankelijk

Aangevoerde middelen: schending van artikel 59 van verordening (EG) nr. 40/94 (1) en van de regels 48, 49 en 96 van verordening (EG) nr. 2868/95 (2), schending van de artikelen 78 en 78 bis van verordening nr. 40/94, schending van het beginsel dat het Bureau aan zijn eigen regels is gebonden, en van het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 300, blz. 1).

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/13

---

Beroep ingesteld op 17 augustus 2006 — PTV/BHIM (map&guide travelbook)

(Zaak T-219/06)

(2006/C 237/23)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Duitsland) (vertegenwoordiger: F. Nielsen, Rechtsanwalt)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 8 juni 2006 (zaak R 1174/2005-1) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 8 juni 2006 (zaak R 1174/2005-1) te vernietigen;

| — | verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „map&guide travelbook” voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Het aangevraagde merk bezit onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/13

---

Beroep ingesteld op 18 augustus 2006 — Hipp & Co/BHIM — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

(Zaak T-221/06)

(2006/C 237/24)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hipp & Co (Kommanditgesellschaft) (Sachseln, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Kinkeldey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratorios Ordesa S.L. (Sant Boi de Llobregat, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 2 juni 2006 (zaak R 571/2005-1) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 2 juni 2006 (zaak R 571/2005-1) te vernietigen;

| — | verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: communautair woordmerk „BEBIMIL” voor waren van de klassen 5, 29, 30 en 32

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Laboratorios Ordesa S.L.

Oppositiemerk of -teken: communautair en nationaal woordmerk „BLEMIL” voor waren van de klassen 5 en 29 respectievelijk 6 en 32

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad. Ter ondersteuning van haar vorderingen stelt verzoekende partij dat het relevante publiek van consumenten voor de twee merken verschilt, en dat het oudere merk en het omstreden merk zowel fonetisch, visueel als begripsmatig verschillen.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/14

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 24 juli 2006 — AITEC e.a./Commissie

(Zaak T-371/05) (1)

(2006/C 237/25)

Procestaal: Italiaans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 296 van 26.11.2005.

---

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/15

---

Beroep ingesteld op 19 juni 2006 — Longinidis/Cedefop

(Zaak F-74/06)

(2006/C 237/26)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Pavlos Longinidis (Thessaloniki, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en N. Keramidas, advocaten)

Verwerende partij: Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (Cedefop)

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 30 november 2005 houdende beëindiging van verzoekers contract voor onbepaalde tijd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 30 november 2005 houdende beëindiging van verzoekers contract voor onbepaalde tijd;

| — | nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 10 maart 2006 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van voormeld besluit; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 10 maart 2006 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van voormeld besluit;

| — | nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 9 december 2005, waarbij verzoeker uit zijn functie als hoofd van de dienst juridische aangelegenheden en beheer van contracten („Head of Legal and Contract Management Service”) is teruggezet in de rang van adviseur van het Cedefop; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 9 december 2005, waarbij verzoeker uit zijn functie als hoofd van de dienst juridische aangelegenheden en beheer van contracten („Head of Legal and Contract Management Service”) is teruggezet in de rang van adviseur van het Cedefop;

| — | nietig te verklaren het besluit van 24 mei 2006 waarbij de commissie van beroep van het Cedefop verzoekers klacht tot nietigverklaring van de drie voornoemde besluiten heeft afgewezen, daar dit besluit de redenen van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) voor de opzegging van verzoekers contract bevat; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 24 mei 2006 waarbij de commissie van beroep van het Cedefop verzoekers klacht tot nietigverklaring van de drie voornoemde besluiten heeft afgewezen, daar dit besluit de redenen van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) voor de opzegging van verzoekers contract bevat;

| — | nietig te verklaren het besluit van 11 november 2005 waarbij de directie van het Cedefop de samenstelling van de commissie van beroep heeft gewijzigd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 11 november 2005 waarbij de directie van het Cedefop de samenstelling van de commissie van beroep heeft gewijzigd;

| — | nietig te verklaren het besluit van 14 november 2005 waarbij de commissie van beroep van het Cedefop haar reglement voor de procesvoering heeft gewijzigd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 14 november 2005 waarbij de commissie van beroep van het Cedefop haar reglement voor de procesvoering heeft gewijzigd;

| — | nietig te verklaren het besluit van de commissie van beroep van het Cedefop van 10 maart 2006, waarbij verzoekers klacht met het oog op nietigverklaring van voornoemde besluiten van 11 november 2005 en 14 november 2005 is afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de commissie van beroep van het Cedefop van 10 maart 2006, waarbij verzoekers klacht met het oog op nietigverklaring van voornoemde besluiten van 11 november 2005 en 14 november 2005 is afgewezen;

| — | nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 28 april 2006 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om de adjunct-directeur van het Cedefop te verwijderen uit de leiding van het administratieve onderzoek betreffende laatstgenoemde en verzoeker; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directie van het Cedefop van 28 april 2006 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om de adjunct-directeur van het Cedefop te verwijderen uit de leiding van het administratieve onderzoek betreffende laatstgenoemde en verzoeker;

| — | nietig te verklaren het besluit van de commissie van beroep van het Cedefop van 9 maart 2006 inzake de klacht van een personeelslid van het Cedefop, voor zover dat besluit verzoekers reputatie en professionele integriteit aantast; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de commissie van beroep van het Cedefop van 9 maart 2006 inzake de klacht van een personeelslid van het Cedefop, voor zover dat besluit verzoekers reputatie en professionele integriteit aantast;

| — | het Cedefop te veroordelen tot vergoeding van verzoekers financiële schade — gelijk aan de basissalarissen, salarisaanvullingen en pensioenrechten — die hij door voornoemd besluit van 30 november 2005 heeft geleden; |
| --- | --- |

—

het Cedefop te veroordelen tot vergoeding van verzoekers financiële schade — gelijk aan de basissalarissen, salarisaanvullingen en pensioenrechten — die hij door voornoemd besluit van 30 november 2005 heeft geleden;

| — | het Cedefop te veroordelen tot betaling van 50 000EUR aan verzoeker als vergoeding van de morele schade die hij door voornoemde besluiten van 30 november 2005 en 9 maart 2006 heeft geleden; |
| --- | --- |

—

het Cedefop te veroordelen tot betaling van 50 000EUR aan verzoeker als vergoeding van de morele schade die hij door voornoemde besluiten van 30 november 2005 en 9 maart 2006 heeft geleden;

| — | het Cedefop te veroordelen tot betaling van een symbolische euro aan verzoeker als vergoeding van de morele schade die hij door voornoemd besluit van 11 november 2005 heeft geleden; |
| --- | --- |

—

het Cedefop te veroordelen tot betaling van een symbolische euro aan verzoeker als vergoeding van de morele schade die hij door voornoemd besluit van 11 november 2005 heeft geleden;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij het besluit van 30 november 2006 heeft de directrice van het Cedefop het tussen verzoeker en het Cedefop gesloten arbeidscontract voor onbepaalde tijd beëindigd. Volgens verzoeker heeft het TABG met de vaststelling van dit besluit de grenzen van zijn discretionaire bevoegdheid overschreden en berust het besluit op misbruik van bevoegdheid, schending van de rechten van verdediging en van het recht te worden gehoord, alsmede op tegenstrijdige motivering.

Volgens verzoeker blijkt uit de verklaring die het TABG in het kader van het onderzoek van de administratieve klacht heeft gegeven, dat de reden voor het ontslag gezocht moet worden in verzoekers voorstel in augustus 2005 om een arbeidscontract voor bepaalde tijd van een werkneemster, waarvan verzoeker de hiërarchieke meerdere was, niet te verlengen. Het TABG heeft die werkneemster na de vervanging van het leidinggevend personeel van het Cedefop herplaatst en verzoeker ontslagen. Het TABG heeft die besluiten genomen op basis van een kennelijk onjuiste beoordeling van de omstandigheden, en het besluit om verzoeker te ontslaan is duidelijk in strijd met het dienstbelang.

Vervolgens voert verzoeker aan dat de andere bestreden besluiten schending van de interne wettelijke procedures van het Cedefop inhouden, zoals de bepalingen inzake de commissie van beroep, de bepalingen betreffende de administratieve onderzoeken en de tuchtprocedures.

Verzoeker eist ook schadevergoeding wegens de onrechtmatige opzegging van zijn contract. Ten slotte eist hij schadevergoeding van het Cedefop op basis van de bepalingen inzake de niet-contractuele aansprakelijkheid van de gemeenschapsinstellingen, omdat hij persoonlijk zou zijn geschaad en zijn professionele reputatie zou zijn aangetast door het ontslagbesluit en door de inhoud van het besluit van de commissie van beroep inzake de klacht van voornoemde werkneemster.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/16

---

Beroep ingesteld op 18 juli 2006 — Tsirimokos/Europees Parlement

(Zaak F-76/06)

(2006/C 237/27)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ioannis Tsirimokos (Senningerberg, Luxemburg) [vertegenwoordiger: J. Choucroun, advocaat]

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies van verzoekende partij

| — | nietig te verklaren het besluit van het Europees Parlement van 25 oktober 2005, dat op 19 april 2006 is bevestigd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het Europees Parlement van 25 oktober 2005, dat op 19 april 2006 is bevestigd;

| — | het Europees Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, die sinds 1 mei 1981 ambtenaar van het Europees Parlement is, heeft op 7 september 2005 op grond van artikel 55 bis van het Statuut en artikel 4 van bijlage IV bis bij het Statuut een verzoek ingediend om bij wijze van voorbereiding op het pensioen halftijds te werken. Bij de berekening van het percentage van het basissalaris waarop verzoeker recht had, heeft de administratie geen rekening gehouden met de pensioenjaren die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij het Europees Parlement had opgebouwd.

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan:

| — | 1) schending van artikel 2 van bijlage VIII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

1) schending van artikel 2 van bijlage VIII bij het Statuut;

| — | 2) schending van de zorgplicht; |
| --- | --- |

—

2) schending van de zorgplicht;

| — | 3) schending van de plicht tot bescherming van het gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- |

—

3) schending van de plicht tot bescherming van het gewettigd vertrouwen.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/16

---

Beroep ingesteld op 18 juli 2006 — Colovea/Europees Parlement

(Zaak F-77/06)

(2006/C 237/28)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Fotini Colovea (Luxemburg, Luxemburg) [vertegenwoordiger: J. Choucroun, advocaat]

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies van verzoekende partij

| — | nietig te verklaren het besluit van het Europees Parlement van 20 september 2005, dat op 19 april 2006 is bevestigd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het Europees Parlement van 20 september 2005, dat op 19 april 2006 is bevestigd;

| — | het Europees Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is op 1 mei 1981 door het Europees Parlement als tijdelijk functionaris in rang B 5 aangesteld. Op 4 augustus 2005 heeft zij op grond van artikel 55 bis van het Statuut en artikel 4 van bijlage IV bis bij het Statuut een verzoek ingediend om bij wijze van voorbereiding op haar pensioen halftijds te werken. Bij de berekening van het percentage van het basissalaris waarop verzoekster recht had, heeft de administratie geen rekening gehouden met de pensioenjaren die verzoekster vóór haar indiensttreding bij het Europees Parlement had opgebouwd.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan:

| — | 1) schending van artikel 2 van bijlage VIII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

1) schending van artikel 2 van bijlage VIII bij het Statuut;

| — | 2) schending van de zorgplicht; |
| --- | --- |

—

2) schending van de zorgplicht;

| — | 3) schending van de plicht tot bescherming van het gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- |

—

3) schending van de plicht tot bescherming van het gewettigd vertrouwen.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/17

---

Beroep ingesteld op 20 juli 2006 — Suhadolnik/Hof van Justitie

(Zaak F-78/06)

(2006/C 237/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Simona Suhadolnik (Howald, Luxemburg) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues, A. Jaume en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van het Hof van Justitie houdende afwijzing van verzoeksters klacht, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van het Hof van Justitie houdende afwijzing van verzoeksters klacht, nietig te verklaren;

| — | het besluit tot aanstelling in vaste dienst van 22 juli 2005 nietig te verklaren voor zover daarbij verzoeksters rang overeenkomstig artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut en haar salaristrap overeenkomstig de nieuwe versie van artikel 32 van het Ambtenarenstatuut worden vastgesteld; |
| --- | --- |

—

het besluit tot aanstelling in vaste dienst van 22 juli 2005 nietig te verklaren voor zover daarbij verzoeksters rang overeenkomstig artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut en haar salaristrap overeenkomstig de nieuwe versie van artikel 32 van het Ambtenarenstatuut worden vastgesteld;

| — | verzoekster overeenkomstig haar opleiding en haar beroepservaring in te delen in de rang C*3 of althans in de rang C*2, alsmede in de salaristrap waarin zij zou zijn ingedeeld indien zij vóór 1 mei 2004 was benoemd, met terugwerkende kracht vanaf de datum van haar indiensttreding; |
| --- | --- |

—

verzoekster overeenkomstig haar opleiding en haar beroepservaring in te delen in de rang C*3 of althans in de rang C*2, alsmede in de salaristrap waarin zij zou zijn ingedeeld indien zij vóór 1 mei 2004 was benoemd, met terugwerkende kracht vanaf de datum van haar indiensttreding;

| — | verweerder te veroordelen tot vergoeding van de door verzoekster geleden schade (vertragingsrente, loopbaanschade, pensioenrechten, enz.); |
| --- | --- |

—

verweerder te veroordelen tot vergoeding van de door verzoekster geleden schade (vertragingsrente, loopbaanschade, pensioenrechten, enz.);

| — | verweerder te veroordelen tot betaling van vertragingsrente vanaf de datum van de te wijzen beslissing; |
| --- | --- |

—

verweerder te veroordelen tot betaling van vertragingsrente vanaf de datum van de te wijzen beslissing;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij besluit van het TABG van 22 juli 2005 werd verzoekster, die geslaagd was voor het algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/C/9/03 voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van typisten (C 5/C 4) van de Cypriotische, Tsjechische, Estse, Hongaarse, Litouwse, Letse, Maltese, Poolse, Sloveense en Slowaakse nationaliteit (1), aangesteld als ambtenaar in vaste dienst van de Europese Gemeenschappen en ingedeeld in de rang C*1, salaristrap 1.

Met haar beroep betwist verzoekster haar indeling en komt zij op tegen artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut, op basis waarvan het TABG haar rang heeft bepaald, en tegen de nieuwe versie van artikel 32 van het Ambtenarenstatuut, op basis waarvan het TABG haar salaristrap heeft bepaald.

Wat haar indeling in de rang betreft, stelt verzoekster primair dat artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut, betreffende de situatie van ambtenaren die op een lijst van geschikte kandidaten zijn geplaatst, niet van toepassing is op de kandidaten die zijn geslaagd voor een vergelijkend onderzoek, aangezien deze laatsten niet kunnen worden beschouwd als ambtenaren.

Subsidiair stelt verzoekster bij wege van exceptie dat artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut onwettig is, met name op grond dat deze bepaling de volgende beginselen en bepalingen schendt: i) het non-discriminatiebeginsel, ii) het beginsel van vrij verkeer van werknemers, iii) het vertrouwensbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel, iv) het evenredigheidsbeginsel, v) het beginsel van behoorlijk bestuur en de zorgplicht, vi) artikel 31 van het Ambtenarenstatuut, vii) artikel 10 van het Ambtenarenstatuut.

Wat haar indeling in de salaristrap betreft, is verzoekster van mening dat het TABG verzoekster heeft beschaamd in de rechtmatige verwachting dat zij in aanmerking zou komen voor extra salarisanciënniteit wegens haar beroepservaring, overeenkomstig de vóór 1 mei 2004 geldende versie van artikel 32 van het Ambtenarenstatuut.

---

(1)  PB C 120 van 22.5.2003, blz. 30.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/17

---

Beroep ingesteld op 24 juli 2006 — Caló/Commissie

(Zaak F-79/06)

(2006/C 237/30)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Giuseppe Caló (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de besluiten van de directeur-generaal van DG Eurostat houdende, enerzijds, reorganisatie van dat DG door functiewijziging van de directeuren en, anderzijds, afwijzing van zijn verzoek om te worden tewerkgesteld in één van de posten van directeur die reeds vacant zijn of dat mogelijk worden; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van de directeur-generaal van DG Eurostat houdende, enerzijds, reorganisatie van dat DG door functiewijziging van de directeuren en, anderzijds, afwijzing van zijn verzoek om te worden tewerkgesteld in één van de posten van directeur die reeds vacant zijn of dat mogelijk worden;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Nadat verzoeker, ambtenaar van verweerster, voor het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen de besluiten heeft betwist om hem te herplaatsen in zijn functie van hoofdadviseur bij zijn DG van tewerkstelling (1) en om zijn sollicitatie naar een post van directeur bij datzelfde DG af te wijzen (2), betwist hij thans de in het kader van de reorganisatie van het DG Eurostat door verweerster genomen besluiten om zijn sollicitatie naar de in kennisgeving COM/2006/164 bedoelde post van directeur af te wijzen en een andere kandidaat in die post aan te stellen.

Tot staving van zijn beroep voert hij schending aan van i) de motiveringsplicht, ii) artikel 27 van het Statuut en iii) de op 18 september 1999 door verweerster goedgekeurde gedragsregels voor de voorziening van functies van de rangen A1 en A2, zoals deze zijn gepreciseerd en bevestigd bij het op 26 oktober 2004 door verweerster goedgekeurde beknopte document over het beleid betreffende leidinggevende ambtenaren.

---

(1)  Zaak T-118/04 (PB C 118 van 30.4.2004, blz. 47).

(2)  Zaak T-134/04 (PB C 146 van 29.5.2004, blz. 6).

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/18

---

Beroep ingesteld op 30 juli 2006 — Schell/Commissie

(Zaak F-83/06)

(2006/C 237/31)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Arno Schell (Brussel, België) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de lijsten van de in het kader van de bevorderingsronden 2004 en 2005 bevorderde ambtenaren, voor zover verzoekers naam daarop niet voorkomt, alsmede, incidenteel, van de handelingen ter voorbereiding van die besluiten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de lijsten van de in het kader van de bevorderingsronden 2004 en 2005 bevorderde ambtenaren, voor zover verzoekers naam daarop niet voorkomt, alsmede, incidenteel, van de handelingen ter voorbereiding van die besluiten;

| — | subsidiair, nietigverklaring, voor zover verzoeker betreft, van de toewijzing van bevorderingspunten bij bovenvermelde bevorderingsronden; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietigverklaring, voor zover verzoeker betreft, van de toewijzing van bevorderingspunten bij bovenvermelde bevorderingsronden;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan, ontleend aan:

| — | het eerste, schending van artikel 45 van het Statuut; |
| --- | --- |

—

het eerste, schending van artikel 45 van het Statuut;

| — | het tweede, schending van de algemene uitvoeringsbepalingen van dit artikel; |
| --- | --- |

—

het tweede, schending van de algemene uitvoeringsbepalingen van dit artikel;

| — | het derde, schending van het non-discriminatiebeginsel; |
| --- | --- |

—

het derde, schending van het non-discriminatiebeginsel;

| — | het vierde, schending van de administratieve Gids „beoordeling en bevordering van ambtenaren” en van de opeenvolgende Gidsen; |
| --- | --- |

—

het vierde, schending van de administratieve Gids „beoordeling en bevordering van ambtenaren” en van de opeenvolgende Gidsen;

| — | het vijfde, schending van de beginselen van het verbod van willekeur en van misbruik van bevoegdheid alsmede schending van de motiveringsplicht; |
| --- | --- |

—

het vijfde, schending van de beginselen van het verbod van willekeur en van misbruik van bevoegdheid alsmede schending van de motiveringsplicht;

| — | het zesde, schending van het beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen en van de regel „patere legem quam ipse fecisti”; |
| --- | --- |

—

het zesde, schending van het beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen en van de regel „patere legem quam ipse fecisti”;

| — | het zevende, schending van de zorgplicht. |
| --- | --- |

—

het zevende, schending van de zorgplicht.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/18

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2006 — Bellantone/Rekenkamer

(Zaak F-85/06)

(2006/C 237/32)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Gerardo Bellantone (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: T. Bontinck en J. Feld, advocaten)

Verwerende partij: Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de secretaris-generaal van de Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen van 30 maart 2006 tot afwijzing van de klacht van verzoeker strekkende tot betaling van het saldo van de uitkering ter zake van een aanvullende opzegtermijn, de uitkering bij vertrek en de dagvergoeding; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de secretaris-generaal van de Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen van 30 maart 2006 tot afwijzing van de klacht van verzoeker strekkende tot betaling van het saldo van de uitkering ter zake van een aanvullende opzegtermijn, de uitkering bij vertrek en de dagvergoeding;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van i) 20 751,45 EUR vanwege de aanvullende opzegtermijn, ii) 39 247,74 euro overeenkomend met de vergoeding bij vertrek waarop verzoeker aanspraak had kunnen maken, iii) 8 467,02 EUR als dagvergoeding; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van i) 20 751,45 EUR vanwege de aanvullende opzegtermijn, ii) 39 247,74 euro overeenkomend met de vergoeding bij vertrek waarop verzoeker aanspraak had kunnen maken, iii) 8 467,02 EUR als dagvergoeding;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van vertragingsrente tot het tijdstip van betaling; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van vertragingsrente tot het tijdstip van betaling;

| — | de rectificatie te gelasten van de bewoordingen van het bestreden besluit aangaande het ontbreken van enige uitlating van verzoeker met betrekking tot de dreiging van verweerster met een eventueel ontslag; |
| --- | --- |

—

de rectificatie te gelasten van de bewoordingen van het bestreden besluit aangaande het ontbreken van enige uitlating van verzoeker met betrekking tot de dreiging van verweerster met een eventueel ontslag;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, voormalig tijdelijk functionaris van de Europese rekenkamer, ingedeeld in rang A*8, is door deze laatste aangesteld als ambtenaar op proef in rang A*5, zonder dat van tevoren zijn instemming is gevraagd.

In zijn beroep voert verzoeker aan dat de handelwijze van verweerster heeft geleid tot contractuele en niet-contractuele fouten. Hij beroept zich op schending van de Code van goed administratief gedrag voor het personeel van de Rekenkamer, schending van artikel 25 van het Statuut, alsmede schending van de algemene beginselen van het ambtenarenrecht ter zake van behoorlijk bestuur, bescherming van gewettigd vertrouwen en behoud van verkregen rechten.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/19

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2006 — Vereecken/Commissie

(Zaak F-86/06)

(2006/C 237/33)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Marc Vereecken (Brussel, België) [vertegenwoordigers: S. Rodrigues, A. Jaume en C. Bernard-Glanz, advocaten]

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partij

Primair:

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) houdende afwijzing van verzoekers klacht, tezamen met de weigering van het TABG om verzoeker te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van bevorderingsronde 2005 naar rang A*9 zijn bevorderd, hetgeen impliciet volgt uit mededeling nr. 85/2005 van de administratie van 23 november 2005, alsook met verzoekers loopbaanontwikkelingsrapporten over 2003 en 2005; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) houdende afwijzing van verzoekers klacht, tezamen met de weigering van het TABG om verzoeker te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van bevorderingsronde 2005 naar rang A*9 zijn bevorderd, hetgeen impliciet volgt uit mededeling nr. 85/2005 van de administratie van 23 november 2005, alsook met verzoekers loopbaanontwikkelingsrapporten over 2003 en 2005;

| — | het TABG te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name de herkwalificatie van verzoekers rang in rang A*9, met terugwerkende kracht tot 1 maart 2005. |
| --- | --- |

—

het TABG te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten, met name de herkwalificatie van verzoekers rang in rang A*9, met terugwerkende kracht tot 1 maart 2005.

Subsidiair:

| — | de verwerende partij te gelasten om verzoeker bij zijn volgende bevordering te beschouwen als in aanmerking komend voor bevordering naar rang A*9; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te gelasten om verzoeker bij zijn volgende bevordering te beschouwen als in aanmerking komend voor bevordering naar rang A*9;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden omdat hij met ingang van 1 maart 2005 niet naar rang A*9 is bevorderd; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden omdat hij met ingang van 1 maart 2005 niet naar rang A*9 is bevorderd;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van de morele schade die verzoeker heeft geleden omdat zijn beoordelingsrapporten over 1997-1999 niet zijn opgesteld, en het beoordelingsrapport over 1999-2001 en de loopbaanontwikkelingsrapporten over 2003 en 2004 te laat zijn opgesteld. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van de morele schade die verzoeker heeft geleden omdat zijn beoordelingsrapporten over 1997-1999 niet zijn opgesteld, en het beoordelingsrapport over 1999-2001 en de loopbaanontwikkelingsrapporten over 2003 en 2004 te laat zijn opgesteld.

In elk geval

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan die in grote mate overeenkomen met het eerste, het derde en het vierde middel van zaak F-17/06 (1), die door dezelfde verzoeker aanhangig is gemaakt.

---

(1)  PB C 96 van 22.4.06, blz. 39.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/19

---

Beroep ingesteld op 3 augustus 2006 — Manté/Raad

(Zaak F-87/06)

(2006/C 237/34)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Thierry Manté (Sint-Pieters-Woluwe, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van de Raad van 22 augustus 2005 waarbij wordt geweigerd om verzoeker de inrichtingsvergoeding toe te kennen en de terugvordering ervan wordt gelast; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van de Raad van 22 augustus 2005 waarbij wordt geweigerd om verzoeker de inrichtingsvergoeding toe te kennen en de terugvordering ervan wordt gelast;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een bedrag aan materiële schadevergoeding overeenkomende met het bedrag van de inrichtingsvergoeding dat op de datum van het arrest van het Gerecht had moeten zijn ontvangen, vermeerderd met de op die datum geldende rente; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een bedrag aan materiële schadevergoeding overeenkomende met het bedrag van de inrichtingsvergoeding dat op de datum van het arrest van het Gerecht had moeten zijn ontvangen, vermeerderd met de op die datum geldende rente;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een symbolisch bedrag van 1 EUR ter vergoeding van zijn immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een symbolisch bedrag van 1 EUR ter vergoeding van zijn immateriële schade;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, die als bij de Raad gedetacheerd nationaal deskundige in 2004 in Brussel is aangekomen, is nadien ambtenaar bij diezelfde instelling geworden. De Raad, die hem eerst de inrichtingsvergoeding heeft betaald, heeft besloten dat hij geen recht op die vergoeding had en de terugvordering ervan gelast.

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan:

| — | het eerste middel, schending van zijn recht op de inrichtingsvergoeding zoals dat voortvloeit uit artikel 5, lid 1, eerste alinea, van bijlage VII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

het eerste middel, schending van zijn recht op de inrichtingsvergoeding zoals dat voortvloeit uit artikel 5, lid 1, eerste alinea, van bijlage VII bij het Statuut;

| — | het tweede middel, schending van de motiveringsplicht zoals deze voortvloeit uit de artikelen 20, lid 2, en 90, lid 1, van het Statuut; |
| --- | --- |

—

het tweede middel, schending van de motiveringsplicht zoals deze voortvloeit uit de artikelen 20, lid 2, en 90, lid 1, van het Statuut;

| — | het derde middel, schending van de voorwaarden van artikel 85, lid 1, van het Statuut, wat de terugvordering van de inrichtingsvergoeding door de administratie betreft. |
| --- | --- |

—

het derde middel, schending van de voorwaarden van artikel 85, lid 1, van het Statuut, wat de terugvordering van de inrichtingsvergoeding door de administratie betreft.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/20

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Nolin/Commissie

(Zaak F-89/06)

(2006/C 237/35)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michel Nolin (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het formele besluit en voornemen van de directeur-generaal van de Juridische dienst, genomen op basis van artikel 13, lid 3, respectievelijk artikel 5, lid 7, van de bij besluit van de Commissie van 23 december 2004 vastgestelde algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut, om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2005 geen enkel voorrangspunt van het directoraat-generaal (PPDG) toe te kennen, zoals deze zijn bevestigd en definitief geworden bij het besluit van de directeur-generaal Personeelszaken en administratie, genomen op basis van artikel 10, lid 2, van de algemene uitvoeringsbepalingen en houdende afwijzing van de op 26 september 2005 ingediende klacht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het formele besluit en voornemen van de directeur-generaal van de Juridische dienst, genomen op basis van artikel 13, lid 3, respectievelijk artikel 5, lid 7, van de bij besluit van de Commissie van 23 december 2004 vastgestelde algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut, om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2005 geen enkel voorrangspunt van het directoraat-generaal (PPDG) toe te kennen, zoals deze zijn bevestigd en definitief geworden bij het besluit van de directeur-generaal Personeelszaken en administratie, genomen op basis van artikel 10, lid 2, van de algemene uitvoeringsbepalingen en houdende afwijzing van de op 26 september 2005 ingediende klacht;

| — | nietigverklaring van het op grond van artikel 10, lid 2, van de algemene uitvoeringsbepalingen genomen besluit van de directeur-generaal Personeelszaken en administratie om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2005 geen speciaal voorrangspunt toe te kennen ter erkenning van het werk dat in het belang van de instelling is verricht (PPII); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het op grond van artikel 10, lid 2, van de algemene uitvoeringsbepalingen genomen besluit van de directeur-generaal Personeelszaken en administratie om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2005 geen speciaal voorrangspunt toe te kennen ter erkenning van het werk dat in het belang van de instelling is verricht (PPII);

| — | nietigverklaring van de lijst van ambtenaren waaraan PPII's zijn toegekend, de lijst van verdiensten van ambtenaren van de rang A*12 voor de bevorderingsronde 2005 en de lijst van in het kader van diezelfde bevorderingsronde tot de rang A*13 bevorderde ambtenaren; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de lijst van ambtenaren waaraan PPII's zijn toegekend, de lijst van verdiensten van ambtenaren van de rang A*12 voor de bevorderingsronde 2005 en de lijst van in het kader van diezelfde bevorderingsronde tot de rang A*13 bevorderde ambtenaren;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep stelt verzoeker in de eerste plaats dat de Commissie met de toepassing van de algemene uitvoeringsbepalingen op de bevorderingsronde 2005 de beginselen van rechtszekerheid en bescherming van gewettigd vertrouwen heeft geschonden, aangezien die bepalingen eind december 2004 zijn vastgesteld.

Voorts stelt hij dat het besluit om hem geen PPDG toe te kennen, terwijl hij voor de periode juli 2001 tot december 2003 de beste beoordeling binnen zijn rang en dienst heeft gekregen, in strijd is met artikel 45 van het Statuut en de algemene uitvoeringsbepalingen, die vereisen dat de verdienste het doorslaggevende criterium voor toekenning van die punten is, en een kennelijk onjuiste beoordeling inhoudt. Bovendien is hij van mening dat de Commissie, voor zover de PPDG's niet ter beloning van de verdienste zijn toegekend, misbruik van bevoegdheid heeft gemaakt.

Vervolgens betoogt hij dat het besluit om hem geen PPII toe te kennen onwettig is, gelet op het feit dat hij was aanvaard als lid van de jury van een vergelijkend onderzoek. Hieruit volgt dat artikel 5 van het Statuut en het beginsel van gelijke behandeling zijn geschonden.

Ten slotte moeten de hierboven onder het derde streepje bedoelde lijsten ook nietig worden verklaard, en wel wegens gebreken van de bestreden besluiten én omdat een aantal artikelen van de uitvoeringsbepalingen onwettig zijn. Verzoeker is namelijk van mening dat:

| — | artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen, dat voorziet in de toekenning van PPII's voor bepaalde extra, in het belang van de instelling verrichte taken waarmee bij de beoordeling en de toekenning van PPDG's reeds rekening is gehouden, in strijd is met artikel 45 van het Statuut en met de beginselen van het recht op ontwikkeling van loopbaan en gelijke behandeling; |
| --- | --- |

—

artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen, dat voorziet in de toekenning van PPII's voor bepaalde extra, in het belang van de instelling verrichte taken waarmee bij de beoordeling en de toekenning van PPDG's reeds rekening is gehouden, in strijd is met artikel 45 van het Statuut en met de beginselen van het recht op ontwikkeling van loopbaan en gelijke behandeling;

| — | artikel 13, lid 3, van de algemene uitvoeringsbepalingen, dat voor de bevorderingsronde 2005 voorziet in de toekenning van voorlopige voorrangspunten die uitsluitend zijn gebaseerd op de anciënniteit in de rang, in strijd is met artikel 45 van het Statuut; |
| --- | --- |

—

artikel 13, lid 3, van de algemene uitvoeringsbepalingen, dat voor de bevorderingsronde 2005 voorziet in de toekenning van voorlopige voorrangspunten die uitsluitend zijn gebaseerd op de anciënniteit in de rang, in strijd is met artikel 45 van het Statuut;

| — | artikel 6, lid 2, van de algemene uitvoeringsbepalingen, dat ambtenaren van directoraten-generaal of diensten met weinig personeel en daaronder begrepen leden van kabinetten gunstiger behandelt, in strijd is met artikel 45 van het Statuut en met de beginselen van het recht op ontwikkeling van loopbaan en gelijke behandeling. |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, van de algemene uitvoeringsbepalingen, dat ambtenaren van directoraten-generaal of diensten met weinig personeel en daaronder begrepen leden van kabinetten gunstiger behandelt, in strijd is met artikel 45 van het Statuut en met de beginselen van het recht op ontwikkeling van loopbaan en gelijke behandeling.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/21

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Nolin/Commissie

(Zaak F-91/06)

(2006/C 237/36)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michel Nolin (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de beoordelaar in beroep van 8 april 2006 waarbij is vastgesteld verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (LOR) voor het beoordelingsjaar 2005; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de beoordelaar in beroep van 8 april 2006 waarbij is vastgesteld verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (LOR) voor het beoordelingsjaar 2005;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker aan dat de verwerende partij heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting omdat de beoordelaar geen melding heeft gemaakt van bepaalde taken en bepaalde wezenlijke punten ter zake van zijn werkzaamheden en in zijn LOR geen enkele opmerking met betrekking tot deze taken voorkomt. Deze situatie is het gevolg van ernstige incoherenties en onvolkomenheden die kunnen worden beschouwd als kennelijke feitelijke dwalingen bij de inaanmerkingneming van gegevens die voor zijn beoordeling relevant zijn.

Bovendien is verzoeker van mening dat ondanks de twee wijzigingen die de beoordelaar heeft aangebracht in zijn opmerkingen ten opzichte van het beoordelingsjaar 2003, het rapport van verzoeker met betrekking tot het voorgaande jaar is verlengd, hetgeen in strijd is met artikel 5 van de algemene uitvoeringsbepalingen betreffende artikel 43 van het Statuut omdat zich belangrijke wijzigingen ter zake van zijn functie hebben voorgedaan en een dergelijke verlenging heeft plaatsgevonden zonder de toestemming van betrokkene.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/21

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Antas/Raad

(Zaak F-92/06)

(2006/C 237/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Magdalena Antas (Warschau, Polen) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de Raad tot afwijzing van de vordering van verzoekster tot vergoeding van de schade die is geleden als gevolg van opeenvolgende fouten van de instelling; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Raad tot afwijzing van de vordering van verzoekster tot vergoeding van de schade die is geleden als gevolg van opeenvolgende fouten van de instelling;

| — | partijen een termijn te stellen waarbinnen zij overeenstemming kunnen bereiken over de gepaste vergoeding van de schade van verzoekster; |
| --- | --- |

—

partijen een termijn te stellen waarbinnen zij overeenstemming kunnen bereiken over de gepaste vergoeding van de schade van verzoekster;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is op 1 november 2003 als hulpfunctionaris in dienst getreden van het secretariaat-generaal van de Raad en haar arbeidsovereenkomst liep af op 31 maart 2005. Met ingang van 1 januari 2005 heeft de Raad haar ambtshalve aangesloten bij het verplichte Belgische socialezekerheidsstelsel, derhalve voor de laatste drie maanden van haar dienstverband. Vervolgens heeft de Raad verzoekster in kennis gesteld van haar aansluiting bij dit stelsel met terugwerkende kracht te rekenen vanaf haar indiensttreding. Doordat zij te laat is aangesloten heeft verzoekster naar haar mening echter niet kunnen voldoen aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor een werkloosheidsuitkering, zoals vastgesteld bij het Belgisch koninklijk besluit van 25 november 1991 houdende de werkloosheidsreglementering (1). Daardoor heeft zij niet kunnen bewijzen dat zij over voldoende bestaansmiddelen beschikte om in aanmerking te komen voor een titel tot verblijf van meer dan drie maanden op Belgisch grondgebied, in overeenstemming met artikel 7 van richtlijn 2004/38/EG (2). Doordat zij te laat is aangesloten heeft bovendien voor haar bijlage XII bij het Verdrag betreffende de toetreding van Polen tot de Europese Unie niet gegolden, welke haar toegang zou hebben gegeven tot de Belgische arbeidsmarkt.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster allereerst schending aan van artikel 70 van de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden, dat de instelling verplicht de hulpfunctionaris aan te sluiten bij een verplicht stelsel van sociale zekerheid en de in de geldende wettelijke voorschriften vastgestelde werkgeversbijdragen ten laste te nemen.

Voorts voert verzoekster schending aan van de artikelen 4 en 8 van het Belgisch Koninklijk besluit van 5 november 2002 tot invoering van een onmiddellijke aangifte van tewerkstelling (3).

Tot slot beroept verzoekster zich op schending van de zorgplicht.

---

(1)  Belgisch Staatsblad van 31 december 1991, blz. 29888.

(2)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

(3)  Belgisch Staatsblad van 20 november 2002, blz. 51778.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/22

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2006 — Dethomas/Commissie

(Zaak F-93/06)

(2006/C 237/38)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bruno Dethomas (Rabat, Marokko) (vertegenwoordigers: S. Orlandini, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 11 januari 2006 waarbij verzoeker als ambtenaar van de Europese Gemeenschappen op proef is aangesteld in de hoedanigheid van hoofd van de delegatie van de Commissie in Marokko bij het directoraat-generaal „Buitenlandse betrekkingen”, voor zover hij daarbij is ingedeeld in rang A*14, salaristrap 2; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 11 januari 2006 waarbij verzoeker als ambtenaar van de Europese Gemeenschappen op proef is aangesteld in de hoedanigheid van hoofd van de delegatie van de Commissie in Marokko bij het directoraat-generaal „Buitenlandse betrekkingen”, voor zover hij daarbij is ingedeeld in rang A*14, salaristrap 2;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tijdens zijn aanstelling als tijdelijk functionaris in rang A*14, salaristrap 8, heeft verzoeker gesolliciteerd naar de functie vermeld in de kennisgeving van vacature COM/229/04 voor de vervulling van de post van hoofd van de delegatie van de Commissie in Marokko (1). Nadat de keuze op hem was gevallen, is hij aangesteld als ambtenaar op proef en ingedeeld in rang A*14, salaristrap 2.

In zijn beroep voert verzoeker aan dat nu hij is aangesteld als ambtenaar in dezelfde rang en onmiddellijk aansluitend op zijn diensttijd als tijdelijk functionaris, de Commissie hem op grond van artikel 32, lid 3, van het Statuut had moeten indelen in rang A*14, salaristrap 8. Door hem het in deze bepaling voorziene voordeel te ontzeggen, heeft de Commissie blijk gegeven van een kennelijk onjuiste rechtsopvatting.

---

(1)  PB C 246 A van 5.10.2004, blz. 1.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/22

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — F/Commissie

(Zaak F-94/06)

(2006/C 237/39)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: F (Brussel, België) (vertegenwoordigers: J. Van Rossum, S. Orlandi en J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de directrice van DG ADMIN/C „sociale politiek, personeel Luxemburg, gezondheid, hygiëne” van 23 februari 2006 om verzoeker te pensioneren en hem krachtens artikel 78, tweede alinea, van het Statuut met terugwerkende kracht per 1 februari 2002 een invaliditeitspensioen toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directrice van DG ADMIN/C „sociale politiek, personeel Luxemburg, gezondheid, hygiëne” van 23 februari 2006 om verzoeker te pensioneren en hem krachtens artikel 78, tweede alinea, van het Statuut met terugwerkende kracht per 1 februari 2002 een invaliditeitspensioen toe te kennen;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een ex aequo et bono op 15 000 EUR vast te stellen bedrag; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een ex aequo et bono op 15 000 EUR vast te stellen bedrag;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker middelen aan die sterk overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in de door hem aanhangig gemaakte zaak F-44/06 (1).

---

(1)  PB C 154 van 1.7.2006, blz. 25.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/23

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2006 — Taruffi/Commissie

(Zaak F-95/06)

(2006/C 237/40)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Adrien Taruffi (Schouweiler, Luxemburg) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | vast te stellen dat artikel 4, lid 1, van de algemene bepalingen tot uitvoering van artikel 45 van het Statuut, die bij beschikking van de Commissie van 23 december 2004 zijn vastgesteld, onwettig is; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat artikel 4, lid 1, van de algemene bepalingen tot uitvoering van artikel 45 van het Statuut, die bij beschikking van de Commissie van 23 december 2004 zijn vastgesteld, onwettig is;

| — | nietig te verklaren de beschikkingen van de Commissie waarbij verzoekers punten voor verdiensten en bonuspunten voor de bevorderingsronden 2004 en 2005 zijn vastgesteld, alsmede de besluiten om zijn naam niet te plaatsen op de lijst van verdienstelijke ambtenaren volgens de bevorderingscomités en op de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2004 naar rang B*10 zijn bevorderd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de beschikkingen van de Commissie waarbij verzoekers punten voor verdiensten en bonuspunten voor de bevorderingsronden 2004 en 2005 zijn vastgesteld, alsmede de besluiten om zijn naam niet te plaatsen op de lijst van verdienstelijke ambtenaren volgens de bevorderingscomités en op de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2004 naar rang B*10 zijn bevorderd;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep stelt verzoeker dat zijn verdiensten in het kader van zijn evaluatie door het bevorderingscomité na het positieve antwoord van de administratie op zijn eerste klacht niet werkelijk zijn onderzocht.

Met betrekking tot de bevorderingsronde 2004 beroept verzoeker zich met name op een kennelijke beoordelingsfout voor zover zijn verdiensten voor de bevorderingsronde 2004 zouden zijn vergeleken met die van de ambtenaren die onder de begroting „onderzoek” vielen, terwijl hij voor die bevorderingsronde onder de begroting „administratie” viel.

Wat de bevorderingsronde 2005 betreft, is volgens verzoeker de door de Commissie gehanteerde uitlegging van artikel 4, lid 1, van de algemene uitvoeringsbepalingen onwettig, volgens welke zelfs indien verzoeker was tewerkgesteld bij twee verschillende directoraten-generaal en een tussenrapport voor het eerste deel van 2004 was opgesteld dat de toekenning van punten voor verdiensten bevatte, alleen het directoraat-generaal dat het eindrapport moet opstellen, bevoegd was om de bonuspunten toe te kennen.

In het algemeen is verzoeker van mening dat de bestreden besluiten in strijd met artikel 45 van het Statuut zijn vastgesteld, voor zover de anciënniteit en niet de verdiensten als beslissend criterium in aanmerking zijn genomen.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/23

---

Beroep ingesteld op 10 augustus 2006 — G/Commissie

(Zaak F-96/06)

(2006/C 237/41)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: G (Port-Vendres, Frankrijk) (vertegenwoordigers: B. Cambier en L. Cambier, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | vast te stellen dat de verwerende partij verantwoordelijk is voor de fouten die zij jegens verzoeker heeft gemaakt; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de verwerende partij verantwoordelijk is voor de fouten die zij jegens verzoeker heeft gemaakt;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoeker en zijn gezin van het voorlopige bedrag van 1 581 801 EUR, hetgeen overeenkomt met de helft van de schade die door alle fouten van de Commissie, haar personeelsleden, medewerkers en/of andere afhankelijke organen is geleden; de andere helft zal met behulp van een deskundige worden vastgesteld; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoeker en zijn gezin van het voorlopige bedrag van 1 581 801 EUR, hetgeen overeenkomt met de helft van de schade die door alle fouten van de Commissie, haar personeelsleden, medewerkers en/of andere afhankelijke organen is geleden; de andere helft zal met behulp van een deskundige worden vastgesteld;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van 8 % rente over alle bovenvermelde bedragen, en wel vanaf 23 november 1999, de datum van afsluiting van het eerste rapport van het door het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) ingestelde onderzoek, waarin de eerste tekenen van partijdigheid jegens verzoeker zichtbaar werden, of, subsidiair, vanaf 29 juni 2005, de datum waarop verzoeker een verzoek om schadevergoeding krachtens artikel 90, lid 1, van het Statuut heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van 8 % rente over alle bovenvermelde bedragen, en wel vanaf 23 november 1999, de datum van afsluiting van het eerste rapport van het door het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) ingestelde onderzoek, waarin de eerste tekenen van partijdigheid jegens verzoeker zichtbaar werden, of, subsidiair, vanaf 29 juni 2005, de datum waarop verzoeker een verzoek om schadevergoeding krachtens artikel 90, lid 1, van het Statuut heeft ingediend;

| — | een deskundige aan te wijzen; |
| --- | --- |

—

een deskundige aan te wijzen;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker acht middelen aan.

Met het eerste middel verwijt hij de Commissie dat zij hem tot een centrale figuur in de zaak „Berthelot” heeft gemaakt en hem als de stuwende kracht van die zaak heeft beschouwd, terwijl alle aantijgingen onjuist zijn en er niet het minste bewijs bestaat waarop die aantijgingen jegens verzoeker gebaseerd kunnen worden. Hierdoor heeft de Commissie niet aan haar zorgplicht en haar verplichting tot behoorlijk bestuur voldaan en heeft zij het gewettigd vertrouwen van verzoeker geschonden.

Met het tweede middel verwijt hij de Commissie dat zij zijn rechten van verdediging zwaar heeft geschonden, door alle nalatigheden en gebreken van de administratieve onderzoeken verband houdende met de zaak „Berthelot”, die niet op onpartijdige wijze zouden zijn uitgevoerd.

Met zijn derde middel stelt hij dat de verplichting tot vertrouwelijkheid is geschonden, doordat de Commissie in de loop van 2000 journalisten heeft toegestaan om door te dringen in de ruimten van het OLAF en aldaar kennis te nemen van vertrouwelijke documenten betreffende verzoeker teneinde een aantal ervan tijdens een televisie-uitzending te verspreiden.

Met zijn vierde middel bekritiseert hij het besluit van de Commissie om zijn immuniteit van jurisdictie op te heffen.

Met zijn vijfde middel verwijt hij de Commissie, hem te hebben overgeplaatst naar de post van hoofdadviseur bij het directoraat-generaal „Onderzoek en technologische ontwikkeling”, en wel niet in het belang van de dienst of op grond van het mobiliteitsbeginsel van de instelling, maar als verkapte tuchtmaatregel.

Met het zesde middel, betreffende de procedure tot erkenning dat zijn ziekte een beroepsziekte is (artikel 73 van het Statuut), betwist verzoeker de besluiten van de Commissie om van meet af aan de mogelijkheid van een arbeidsongeval uit te sluiten en zijn dossier aan het Bureau voor Onderzoek en Disciplinaire Maatregelen van de Commissie (IDOC) over te dragen, zodat dit Bureau administratieve onderzoeken kan uitvoeren om de oorzaak van zijn ziekte vast te stellen.

Met zijn zevende middel stelt hij de onafhankelijkheid van de door de artikelen 73 en 78 van het Statuut beheerste procedures aan de orde en betwist hij het besluit van de invaliditeitscommissie van de Commissie om de definitieve uitspraak in de krachtens artikel 78, lid 5, van het Statuut ingeleide procedure op te schorten zolang geen besluit op basis van artikel 73 van het Statuut is genomen.

Met zijn achtste middel levert hij kritiek op het feit dat jegens hem een tuchtprocedure is ingeleid en gehandhaafd, terwijl de materiële gegevens die daaraan ten grondslag liggen in het kader van een tegen hem ingeleide strafprocedure door de Belgische justitie ongegrond zijn verklaard.

Verzoeker concludeert dat de hierboven bedoelde fouten van de Commissie de oorzaak zijn van zijn zenuwinzinking waardoor hij zijn loopbaan als ambtenaar voortijdig heeft moeten beëindigen. Hierdoor hebben hij en zijn gezin materiële en immateriële schade geleden.

---

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/24

---

Beroep ingesteld op 15 augustus 2006 — Lopez Teruel/BHIM

(Zaak F-97/06)

(2006/C 237/42)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Spanje) (vertegenwoordigers: G. Vandersanden, L. Levi en C. Ronzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 6 oktober 2005 houdende afwijzing van verzoeksters vraag om overeenkomstig artikel 78 van het Ambtenarenstatuut een invaliditeitscommissie bijeen te roepen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 6 oktober 2005 houdende afwijzing van verzoeksters vraag om overeenkomstig artikel 78 van het Ambtenarenstatuut een invaliditeitscommissie bijeen te roepen;

| — | voor zoveel nodig, nietigverklaring van het besluit van het TABG van 5 mei 2006 tot afwijzing van de door verzoekster op 6 januari 2006 ingediende klacht; |
| --- | --- |

—

voor zoveel nodig, nietigverklaring van het besluit van het TABG van 5 mei 2006 tot afwijzing van de door verzoekster op 6 januari 2006 ingediende klacht;

| — | verwijzing van verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verwerende partij in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, ambtenaar van het BHIM, heeft op 8 juni 2005 de administratie verzocht, een invaliditeitscommissie bijeen te roepen om te oordelen of er sprake is van invaliditeit in de zin van artikel 78 van het Ambtenarenstatuut. Het BHIM heeft geweigerd een dergelijke commissie bijeen te roepen op grond dat het TABG overeenkomstig artikel 59, lid 4, van het Ambtenarenstatuut ter zake over een discretionaire bevoegdheid beschikt en de door verzoekster aangevoerde ziektetoestand niet kon worden beoordeeld in een invaliditeitsprocedure aangezien dienaangaande reeds een arbitrageprocedure was ingesteld.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan. Het eerste middel, schending van artikel 78 van het Ambtenarenstatuut, bestaat uit twee onderdelen. In het eerste onderdeel stelt verzoekster dat zij als ambtenaar het recht heeft, een zaak aan de invaliditeitscommissie voor te leggen, ook al heeft het TABG hetzelfde adiëringsrecht, aangezien de artikelen 78 en 59 van het Ambtenarenstatuut een verschillende ratio legis hebben en verschillende situaties regelen. In het tweede onderdeel verwijt verzoekster het BHIM kennelijk onjuiste beoordeling en bevoegdheidsoverschrijding, doordat het BHIM zijn eigen oordeel in de plaats heeft gesteld van dat van de medische experts.

Het tweede middel betreft niet-nakoming van de zorgplicht en schending van het beginsel van behoorlijk bestuur. Het BHIM heeft met name de in geding zijnde belangen niet op evenwichtige wijze tegen elkaar afgewogen en heeft geen rekening gehouden met de uiterst zwakke gezondheidstoestand van verzoekster.

Het derde middel betreft schending van het non-discriminatiebeginsel en van het gelijkheidsbeginsel. Volgens verzoekster hebben alle andere ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, anders dan die van het BHIM, het recht te worden onderzocht door een invaliditeitscommissie. De uitlegging die het BHIM aan artikel 78 van het Ambtenarenstatuut geeft, leidt tot een breuk in de eenheid van de communautaire openbare dienst, zoals die is vastgelegd in artikel 9, lid 3, van het Verdrag van Amsterdam.

---

III Bekendmakingen

| 30.9.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 237/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.9.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 237/26

---

(2006/C 237/43)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 224 van 16.9.2006

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 212 van 2.9.2006

PB C 190 van 12.8.2006

PB C 178 van 29.7.2006

PB C 165 van 15.7.2006

PB C 154 van 1.7.2006

PB C 143 van 17.6.2006

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu

---