----

----

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.6.2006 — P & O European Ferries (Vizcaya) SA ja Diputación Foral de Vizcaya v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Yhdistetyt asiat C-442/03 P ja C-471/03 P) (1)

(Valtiontuet - Muutoksenhaku - Kumoamiskanne - Päätös EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen tutkimismenettelyn lopettamisesta - Valtiontuen käsite - Ehdoton oikeusvoima - Tuet, joiden voidaan katsoa soveltuvan yhteismarkkinoille - Luonteeltaan sosiaaliset tuet - Edellytykset)

(2006/C 178/01)

Oikeudenkäyntikieli: englanti ja espanja

Asianosaiset

Valittaja (asiassa C-442/03 P): P & O European Ferries (Vizcaya) SA (edustajat: J. Lever, QC, solicitor J. Ellison ja barrister M. Pickford, avustajanaan abogado E. Bourtzalas)

Valittaja (asiassa C-471/03 P): Diputación Foral de Vizcaya (edustajat: abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández, M. Morales Isasi ja J. Forguera Crespo)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Khan ja J. Buendía Sierra)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/01, P&O European Ferries SA ja Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.8.2003 antamasta tuomiosta, jossa hylättiin Espanjan tukiohjelmasta Ferries Golfo de Vizcaya varustamon, nykyiseltä nimeltään P&O European Ferries (Vizcaya), hyväksi 29 päivänä marraskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/247/EY 2 artiklan, jossa määrättiin yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperimisestä, kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 7, 10.1.2004 ja C 21, 24.1.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 30.5.2006 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

(Yhdistetyt asiat C-317/04 ja C-318/04) (1)

(Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Lentoliikenne - Päätös 2004/496/EY - Euroopan yhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välinen sopimus - Yhdysvaltojen tulli- ja rajavartiolaitokselle toimitettavat lentomatkustajia koskevat matkustajarekisteritiedot - Direktiivi 95/46/EY - 25 artikla - Kolmannet valtiot - Päätös 2004/535/EY - Suojan riittävä taso)

(2006/C 178/02)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, N. Lorenz, H. Duintjer Tebbens ja A. Caiola)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamiehet: H. Hijmans ja V. Perez Asinari)

Vastaaja (asiassa C-317/04): Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. C. Giorgi Fort ja M. Bishop)

Vastaaja (asiassa C-318/04): Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. J. Kuijper, A. van Solinge, C. Docksey ja F. Benyon)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia (asiassa C-317/04): Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P.J. Kuijper, A. van Solinge ja C. Docksey) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: M. Bethell, C. White ja T. Harris, avustajanaan barrister T. Ward)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia (asiassa C-318/04): Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: M. Bethell, C. White ja T. Harris, avustajanaan barrister T. Ward)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamiskanne: lentoyhtiöiden PNR (Passenger Name Records) -tietojen käsittelemistä ja siirtämistä Yhdysvaltojen sisäisen turvallisuuden ministeriön alaiselle tulli- ja rajavalvontalaitokselle koskevan Euroopan yhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen välisen sopimuksen tekemisestä 17 päivänä toukokuuta 2004 tehdyn neuvoston päätöksen (EYVL L 183, 20.5.2004, s. 83) kumoaminen (C-317/04)

Kumoamiskanne: Yhdysvaltojen tulli- ja rajavartiolaitokselle toimitettavien lentomatkustajia koskevaan matkustajarekisteriin sisältyvien henkilötietojen suojan riittävästä tasosta 14 päivänä toukokuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2004/535/EY (EUVL L 235, s. 11) kumoaminen (C-318/04)

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 228, 11.9.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2006 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Eisleben v. Feuerbestattungsverein Halle eV

(Asia C-430/04) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Mahdollisuus vedota 4 artiklan 5 kohdan toiseen alakohtaan - Yksityinen verovelvollinen harjoittaa viranomaisen kanssa kilpailevaa toimintaa - Julkisoikeudellinen yhteisö - Verovelvollisuutta ei ole niiden toimintojen osalta, jotka on suoritettu viranomaisen ominaisuudessa)

(2006/C 178/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Finanzamt Eisleben

Vastaaja: Feuerbestattungsverein Halle eV

Muu osapuoli: Lutherstadt Eisleben

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan tulkinta — Julkisoikeudellisten yhteisöjen verovelvollisuus niiltä osin kuin ne harjoittavat viranomaisen ominaisuudessa toimintaa tai suorittavat sellaisena liiketoimia silloin kun niiden verottamatta jättäminen johtaisi huomattavaan kilpailun vääristymiseen — Sellaisen krematoriotoimintaa harjoittavan verovelvollisen yksityisoikeudellisen yhdistyksen mahdollisuus vedota tähän säännökseen, joka kilpailee samanlaista toimintaa, joka on vapautettu verosta tai jota verotetaan edullisemmin, harjoittavan kunnan kanssa

Tuomiolauselma

Yksityinen, joka kilpailee julkisoikeudellisen yhteisön kanssa ja joka väittää, että tämän yhteisön jättäminen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle tai sen liian alhainen verottaminen sellaisen toiminnan osalta, jota se harjoittaa viranomaisen ominaisuudessa, voi perustellusti vedota kansallisessa tuomioistuimessa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 5 kohdan toiseen alakohtaan pääasian kaltaisessa asiassa, jossa yksityinen ja valtion verohallinto ovat vastakkain.

----

(1)EUVL C 300, 4.12.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.6.2006 (Landgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — innoventif Ltd

(Asia C-453/04) (1)

(Sijoittautumisvapaus - EY 43 ja EY 48 artikla - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rajavastuuyhtiön sivuliike - Yhtiön toimialan merkitseminen kansalliseen kaupparekisteriin - Yhtiön toimialan kokonaisuudessaan tapahtuvasta julkaisemisesta aiheutuvien kulujen perusteella maksettavaa ennakkomaksua koskeva vaatimus - Yhteensoveltuvuus)

(2006/C 178/04)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Berlin

Pääasian asianosaiset

Kantaja: innoventif Ltd

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Berlin — EY 43 ja 48 artiklan tulkinta — Se, että sellaisen pääomayhtiön, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, perustaman sivuliikkeen kaupparekisteriin merkitsemisen edellytyksenä on ennakkomaksun maksaminen yhtiön toimialan, sellaisena kuin se on vahvistettu perustamiskirjassa, julkaisemista koskevista kustannuksista

Tuomiolauselma

EY 43 ja EY 48 artiklan kanssa ei ole ristiriidassa jäsenvaltion sellainen lainsäädäntö, jossa edellytykseksi toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen rajavastuuyhtiön sivuliikkeen merkitsemiselle kaupparekisteriin asetetaan sellaisen ennakkomaksun suorittaminen, joka perustuu sellaisiin ennakoituihin kuluihin, jotka aiheutuvat kyseisen yhtiön perustamiskirjassa määritetyn toimialan julkaisemisesta.

----

(1)EUVL C 6, 8.1.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-475/04) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/58/EY - Sähköinen viestintä - Henkilötietojen käsittely - Yksityisyyden suoja - Yksilöiden suojelu - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 178/05)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja M. Shotter)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: N. Dafniou ja M. Tassopoulou)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (EYVL L 201, s. 37) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 314, 18.12.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF v. Productschap Vis

(Asia C-517/04) (1)

(Katkarapujen kuljettamisesta jäsenvaltiossa rekisteröidyillä kalastusaluksilla kannettava maksu, jolla rahoitetaan katkarapusihtejä ja katkarapujen kuorintalaitteita kyseisessä jäsenvaltiossa - EY 25 artikla - Tulleja vaikutukseltaan vastaava maksu - EY 90 artikla - Sisäiset maksut)

(2006/C 178/06)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF

Vastaaja: Productschap Vis

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor her bedrijfsleven — Sellaisen maksun soveltuminen yhteen yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 25 ja EY 90 artiklan kanssa, joka on määrätty jäsenvaltiossa yritysten maksettavaksi kyseisessä jäsenvaltiossa rekisteröidyllä aluksella tapahtuvan katkurapujen kuljettamisen takia — Yrityksen on maksettava tämä maksu myös muualla yhteisössä kuljetetuista katkaravuista — Maksu, joka on tarkoitettu katkarapujen sihtien ja kuorintalaitteiden rahoittamiseen tässä jäsenvaltiossa — Vaikutukseltaan vastaava maksu — Yrityksiin vai tuotteisiin sovellettava maksu?

Tuomiolauselma

Maksu, jonka jäsenvaltion julkisoikeudellinen elin kantaa samojen kriteerien perusteella kotimaan markkinoille tarkoitetuista kotimaisista tuotteista ja muihin jäsenvaltioihin vietävistä kotimaisista tuotteista, merkitsee EY 23 ja EY 25 artiklassa kiellettyä vientitullia vaikutukseltaan vastaavaa maksua, jos kyseisen maksun tuotolla rahoitetaan sellaista toimintaa, josta hyötyvät ainoastaan kotimaan markkinoille tarkoitetut kotimaiset tuotteet, ja jos kyseisen maksun tuoton kohdentamisesta koituvat edut korvaavat täysimääräisesti kyseisiin tuotteisiin kohdistuvan rasituksen. Tällainen maksu merkitsee sitä vastoin EY 90 artiklassa määrätyn syrjintäkiellon rikkomista siinä tapauksessa, että ne edut, joita kyseisen maksun tuoton kohdentamisesta koituu niille kotimaisille tuotteille, jotka jalostetaan kotimaan markkinoilla tai joita pidetään siellä kaupan, korvaavat ainoastaan osittain kyseisiin tuotteisiin kohdistuvan rasituksen.

----

(1)EUVL C 69, 19.3.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2006 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH v. Ulrich Deppe, Hanne-Rose Deppe, Thomas Deppe, Matthias Deppe, Christine Urban (o.s. Deppe) (C-7/05), Siegfried Hennings (C-8/05), Hartmut Lübbe (C-9/05)

(Yhdistetyt asiat C-7/05—C-9/05) (1)

(Kasvinjalostajan oikeudet - Yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle maksettavan kohtuullisen palkkion taso - Asetuksen (EY) N:o 1768/95, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2605/98, 5 artiklan 2, 4 ja 5 kohta - Käsite ”palkkio, joka on selvästi pienempi kuin lisäysaineiston luvanvaraisen tuotannon osalta perittävä summa”)

(2006/C 178/07)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Vastaajat: Ulrich Deppe, Hanne-Rose Deppe, Thomas Deppe, Matthias Deppe, Christine Urban (o.s. Deppe) (C-7/05), Siegfried Hennings (C-8/05) ja Hartmut Lübbe (C-9/05)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 173, s. 14) 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95, sellaisena kuin se on muutettuna 3.12.1998 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2605/98 (EYVL L 328, s. 6), 5 artiklan 2, 4 ja 5 kohdan tulkinta — Kasvinjalostajanoikeuden haltijalle maksettava kohtuullinen palkkio — Käsite ”selvästi alhaisempi” kuin lisäysaineiston luvanvaraisesta tuotannosta perittävä summa — Palkkio, joka on 80 prosenttia mainitusta tuotannosta perittävästä summasta

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 82, 2.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2006 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC) ja Lega antivivisezionista (LAV) v. Regione Lombardia

(Asia C-60/05) (1)

(Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Direktiivi 79/409/ETY - Poikkeukset suojelujärjestelmästä)

(2006/C 178/08)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Pääasian asianosaiset

Kantajat: WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC) ja Lega antivivisezionista (LAV)

Vastaaja: Regione Lombardia

Muu osapuoli: Associazione migratoristi italiani

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 9 artiklan tulkinta — Edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta jäsenvaltiot voivat käyttää toimivaltaansa poiketa suojeltujen lajien metsästämistä tai pyydystämistä koskevasta kiellosta — Peippo ja järripeippo

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 93, 16.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-71/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/30/EY - Lentoliikenne - Meluun liittyvät toimintarajoitukset yhteisön lentoasemilla - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 178/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Huttunen)

Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti täytäntöönpanna säädetyssä määräajassa meluun liittyvien toimintarajoitusten asettamista yhteisön lentoasemilla koskevien sääntöjen ja menettelyjen vahvistamisesta 26 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/30/EY (EYVL L 85, s. 40)

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 82, 2.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.6.2006 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — De Danske Bilimportører v. Skatteministeriet

(Asia C-98/05) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 11 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohta ja 3 alakohdan c alakohta - Veron peruste - Uusien ajoneuvojen rekisteröintivero)

(2006/C 178/10)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Østre Landsret

Pääasian asianosaiset

Kantaja: De Danske Bilimportører

Vastaaja: Skatteministeriet

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Østre Landsret — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL 145, 13.6.1977, s. 1) tulkinta — Ajoneuvon rekisteröintiveron sisällyttäminen uuden moottoriajoneuvon kauppaan liittyvän veron perusteeseen

Tuomiolauselma

Kun on kyse kauppasopimuksesta, jossa määrätään ostajan käyttötarkoituksen mukaisesti, että jälleenmyyjä luovuttaa ajoneuvon rekisteröitynä ja sellaiseen kokonaishintaan, joka sisältää jälleenmyyjän ennen luovutusta maksaman uusien ajoneuvojen rekisteröintiveron, tämä maksu, jonka osalta verotettava tapahtuma ei ole luovuttaminen vaan ajoneuvon ensirekisteröinti maan alueella, ei sisälly jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdassa tarkoitettujen verojen, tullien ja maksujen käsitteeseen. Tällainen maksu vastaa verovelvollisen ajoneuvon ostajalta saamaa erää, joka on jälkimmäisen nimissä ja tämän lukuun kertyneiden kustannusten korvausta saman säännöksen 3 alakohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

----

(1)EUVL C 106, 20.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.6.2006 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — L.u.P. GmbH v. Finanzamt Bochum-Mitte

(Asia C-106/05) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b ja c alakohta sekä 2 alakohdan a alakohta - Muiden yhteisöjen kuin julkisoikeudellisten laitosten antama lääkärinhoito - Hoidon antaminen henkilölle lääketieteellisten ammattien harjoittamisen yhteydessä - Hoitolaitoksen ulkopuolisen yksityisoikeudellisen laboratorion yleislääkäreiden määräyksestä tekemät lääketieteelliset tutkimukset - Vapauttamisen edellytykset - Jäsenvaltioiden harkintavalta - Rajat)

(2006/C 178/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: L.u.P. GmbH

Vastaaja: Finanzamt Bochum-Mitte

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdan ja 2 alakohdan tulkinta — Vapautukset arvonlisäverosta — Sairaalahoitoon ja lääkärinhoitoon läheisesti liittyvät toimet — Laboratorion lääkäreiden määräyksestä suorittamat lääketieteelliset analyysit

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 115, 14.5.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-164/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/19/EY - Ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskeva yleinen järjestelmä - Tutkintotodistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen - Yleissairaanhoidosta vastaavat sairaanhoitajat, hammaslääkärit, eläinlääkärit, kätilöt, arkkitehdit, farmasian ala ja lääkärit - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 178/12)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Maidani ja H. Støvlbæk)

Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. De Bergues ja C. Bergeot-Nunes)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (EYVL L 206, s.1) mukaisten tarpeellisten säännösten antamatta jättäminen

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 115, 14.5.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.6.2006 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Uradex SCRL v. Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD) ja Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (BRUTELE)

(Asia C-169/05) (1)

(Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 93/83/ETY - 9 artiklan 2 kohta - Yhteisvalvontajärjestön, jota pidetään oikeutettuna hallinnoimaan sellaisen oikeudenhaltijan oikeuksia, joka ei ole antanut oikeuksiaan sen hallinnoitaviksi, toimivallan laajuus - Sen oikeuden käyttäminen, jossa on kyse lähetyksen kaapeleitse tapahtuvaa edelleenlähetystä koskevan luvan myöntämisestä kaapelilähetystoiminnan harjoittajalle tai tällaisen luvan epäämisestä)

(2006/C 178/13)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Uradex SCRL

Vastaajat: Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD) ja Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (BRUTELE)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation de Belgique — Tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY (EYVL L 248, s. 15) 9 artiklan 2 kohdan tulkinta — Yhteisvalvontajärjestön, jota pidetään oikeutettuna hallinnoimaan sellaisen tekijänoikeuden tai lähioikeuden haltijan oikeuksia, joka ei ole antanut oikeuksiaan yhteisvalvontajärjestön hallinnoitaviksi, toimivallan laajuus — Sen oikeuden käyttäminen, jossa on kyse lähetyksen kaapeleitse tapahtuvaa edelleenlähetystä koskevan luvan myöntämisestä kaapelilähetystoiminnan harjoittajalle tai tällaisen luvan epäämisestä

Tuomiolauselma

Tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY 9 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kun yhteisvalvontajärjestöä pidetään oikeutettuna hallinnoimaan sellaisen tekijänoikeuden tai lähioikeuden haltijan oikeuksia, joka ei ole antanut oikeuksiaan yhteisvalvontajärjestön hallinnoitaviksi, tällä yhteisvalvontajärjestöllä on toimivalta käyttää kyseisen haltijan oikeutta myöntää kaapelilähetystoiminnan harjoittajalle lupa lähetyksen kaapeleitse tapahtuvaan edelleenlähetykseen tai evätä se, ja mainitun järjestön suorittama oikeuksien hallinnointi ei näin ollen rajoitu kyseisen oikeudenhaltijan raha-asioihin liittyvien oikeuksien hallinnointiin.

----

(1)EUVL C 143, 11.6.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.6.2006 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sachsenmilch AG v. Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Asia C-196/05) (1)

(Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Alanimike 0406 10 (tuorejuusto) - Asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liite I, jota on muutettu asetuksella (EY) N:o 1832/2002 - Pizzan valmistukseen käytettävän sellaisen tankomozzarellan tariffiluokittelu, jota on sen valmistuksen jälkeen varastoitu yhdestä kahteen viikkoa alhaisessa lämpötilassa)

(2006/C 178/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht München

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sachsenmilch AG

Vastaaja: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht München — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 11 päivänä syyskuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1789/2003 (EUVL L 281, s. 1) tulkinta — Yhdistetyn nimikkeistön alanimike 0406 10 (tuorejuusto) — Pizzan valmistukseen käytettävä mozzarella, jota on sen valmistamisen jälkeen varastoitu yhdestä kahteen viikkoa alhaisessa lämpötilassa

Tuomiolauselma

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 1.8.2002 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1832/2002, sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön alanimikettä 0406 10 on tulkittava siten, että sitä sovelletaan pizzan valmistukseen käytettävään tankomozzarellaan, jota on sen valmistamisen jälkeen varastoitu yhdestä kahteen viikkoa 2—4 celsiusasteessa, jollei tällainen varastointi riitä siihen, että kyseisessä mozzarellassa tapahtuu sellainen muutosprosessi, jonka päätyttyä se on saanut yhden tai usean uuden objektiivisesti todettavan ominaispiirteen ja ominaisuuden, erityisesti koostumuksen, ulkomuodon ja maun osalta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, täyttyvätkö kyseiset edellytykset.

----

(1)EUVL C 182, 23.7.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-207/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - EY 88 artiklan 2 kohdan toinen alakohta - Yhteismarkkinoille soveltumattomat tuet - Takaisinperimisvelvollisuus - Täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 178/15)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja L. Pignataro)

Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuesta, joka koskee Italian myöntämiä verovapautuksia ja halpakorkoisia lainoja yleishyödyllisille laitoksille, joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa, 5 päivänä kesäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2003/193/EY [C 27/99 (ex NN 69/78)] (EYVL L 77, s. 21)] 3 ja 4 artiklan rikkominen — Yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen takaisinperimiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen säädetyssä määräajassa

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 182, 23.7.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

(Asia C-343/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/37/EY - Tupakkatuotteiden valmistaminen, esittämistapa ja myynti - Suussa käytettäväksi tarkoitettujen tupakkatuotteiden markkinoille saattamista koskeva kielto - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 178/16)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja M. Huttunen)

Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamies: J. Himmanen)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti panna täytäntöön tupakkatuotteiden merkintöjä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 13 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/622/ETY 8 a artikla, sellaisena kuin se on lisättynä mainittuun direktiiviin sen muuttamisesta 15.5.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/41/ETY (EYVL L 158, s. 30), ja tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 5 päivänä kesäkuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/37/EY (EYVL L 194, s. 26) 8 artikla — Suussa käytettäväksi tarkoitettujen tupakkavalmisteiden markkinoille saattamista koskeva kielto Ahvenanmaan ja Suomessa rekisteröityjen alusten osalta

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 281, 12.11.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.5.2006 (Tribunale di Milanon ja Tribunale ordinario di Torinon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — rikosoikeudenkäynti Michel Mulliezia ym. ja Giuseppe Momblanoa vastaan (yhdistetyt asiat C-23/03 ja C 52/03), Alessandro Nizzaa ja Giacomo Pizzia vastaan (C-133/03), Fabrizio Barraa vastaan (C-337/03) ja Adelio Aggiota ym. vastaan (C-473/03)

(Yhdistetyt asiat C-23/03, C-52/03, C-133/03, C-337/03 ja C-473/03) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhtiöoikeus - Ensimmäinen direktiivi 68/151/ETY, neljäs direktiivi 78/660/ETY ja seitsemäs direktiivi 83/349/ETY - Tilinpäätös - Oikean ja riittävän kuvan periaate - Virheellisten yhtiötietojen antamisesta (kirjanpidon väärentämisestä) säädetyt seuraamukset - Ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 6 artikla - Yhteisön oikeuden rikkomisesta määrättävien seuraamusten asianmukaisuutta koskeva velvoite)

(2006/C 178/17)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Milano ja Tribunale ordinario di Torino

Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

Michel Mulliez, Patrick Lesaffre, Peter Hordjk, Michel Hoste, Christophe Dubrulle, Benoit Lheureux, Guy Geffroy, Gregory Sartorius ja Giuseppe Momblano (yhdistetyt asiat C-23/03 ja C 52/03), Alessandro Nizza ja Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ym. (C-473/03)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale ordinario di Torino — Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/ETY (EYVL L 65, s. 8) 6 artiklan tulkinta — Tilinpäätös — Julkistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä ja väärien tietojen antamisesta muodostuvat rikokset — Asianmukaiset seuraamukset

Määräysosa

Pääasioissa kyseessä olevien tilanteiden kaltaisissa tilanteissa jäsenvaltion viranomaiset eivät rikosoikeudenkäynneissä voi vedota syytettyjä vastaan niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi 9 päivänä maaliskuuta 1968 annettuun ensimmäiseen neuvoston direktiiviin 68/151/ETY sellaisenaan, sillä millään direktiivillä ei voi sellaisenaan ja sen soveltamiseksi annetusta jäsenvaltion sisäisestä lainsäädännöstä riippumatta olla sellaista vaikutusta, että syytettyjen rikosoikeudellinen vastuu määräytyisi tai sitä ankaroitettaisiin direktiivin perusteella.

----

(1)EUVL C 70, 22.3.2003.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 30.3.2006 — Strintzis Lines Shipping SA v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-110/04 P) (1)

(Muutoksenhaku - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Yritysten välinen sopimus - Komission tarkastusvaltuudet)

(2006/C 178/18)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Strintzis Lines Shipping SA (edustajat: asianajajat A. Kalogeropoulos, K. Adamantopoulos, M. Nissen ja E. Petritsi)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja T. Christoforou, avustajanaan asianajaja G. Athanassiou)

Oikeudenkäynnin kohde

Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-65/99, Strintzis Lines Shipping SA vastaan komissio, 11.12.2003 antamaan tuomioon, jossa hylättiin perusteettomana kanne, jossa vaadittiin kumottavaksi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehty komission päätös (IV/34466 — Kreikan lauttaliikenne)

Määräysosa

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 2.5.2006 (Tribunal de police de Neufchâteaun (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Henri Léon Schmitziä vastaan

(Asia C-291/04) (1)

(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus - Työntekijät - Moottoriajoneuvo - Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön - Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja)

(2006/C 178/19)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de police de Neufchâteau

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Henri Léon Schmitz

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de police de Neufchâteau (Belgia) — EY 10, EY 39, EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen toimenpide, jonka mukaan asukas voi käyttää moottoriajoneuvoa ainoastaan, jos se on rekisteröity kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, vaikka sen onkin antanut kyseisen asukkaan käyttöön tämän työnantaja, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon — Työntekijä, joka on työnantajaansa työsopimussuhteessa ja joka on samanaikaisesti osakkeenomistajan, hallituksen jäsenen, päivittäisestä liikkeenjohdosta vastaavan yhtiön edustajan tai vastaavaa tehtävää hoitavan henkilön asemassa

Määräysosa

EY 43 artikla on esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen ensimmäisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansallisen lainsäädännön mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva itsenäinen ammatinharjoittaja velvoitetaan rekisteröimään siellä ajoneuvo, jonka on antanut hänen käyttöönsä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö, jossa hän työskentelee, kun ajoneuvoa ei ole tarkoitus käyttää vakinaisesti lähinnä ensimmäisessä jäsenvaltiossa eikä sitä tosiasiassa käytetä siellä tällä tavalla.

----

(1)EUVL C 217, 28.8.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 30.5.2006 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Sébastien Victor Leroyta vastaan

(Asia C-435/04) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ajoneuvojen leasing - Kielto käyttää jäsenvaltiossa ajoneuvoa, joka kuuluu toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyhtiölle ja joka on rekisteröity jälkimmäisessä jäsenvaltiossa - Vakinainen käyttö ensimmäisen jäsenvaltion alueella)

(2006/C 178/20)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Sébastien Victor Leroy

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Belgia) — EY 49—55 artiklan tulkinta sellaiseen kansalliseen lainsäädäntöön nähden, jossa kielletään rangaistusseuraamusten uhalla kyseisen jäsenvaltion alueella asuvaa ja työskentelevää henkilöä käyttämästä toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyhtiölle kuuluvaa ja tässä toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa

Määräysosa

EY 49—EY 55 artikla eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle ensimmäisen jäsenvaltion kansalliselle lainsäädännölle, jossa kyseisessä jäsenvaltiossa asuvaa ja työskentelevää henkilöä kielletään käyttämästä tämän jäsenvaltion alueella ajoneuvoa, jonka tämä on vuokrannut toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta leasingyhtiöltä, kun tätä ajoneuvoa ei ole rekisteröity ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja kun sitä on tarkoitus käyttää vakinaisesti kyseisessä jäsenvaltiossa ja sitä tosiasiassa käytetään tällä tavalla.

----

(1)EUVL C 300, 4.12.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 30.3.2006 — European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-113/05 P) (1)

(Muutoksenhaku - Direktiivi 2003/15/EY - Kumoamiskanne - Kosmeettiset valmisteet - Kansanterveyden suojelu - Eläinkokeet - Syöpää aiheuttavien, perimää vaurioittavien tai lisääntymiselle vaarallisten aineiden kielto - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin selvästi puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton)

(2006/C 178/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja Mereu)

Muut osapuolet: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Bradley ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Karlson ja C. Giorgi Fort)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, 10.12.2004 antamasta määräyksestä tehty valitus — Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta 27 päivänä helmikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/15/EY (EYVL L 66, s. 26) 1 artiklan osittaista kumoamista koskevan kanteen tutkittavaksi ottaminen — Henkilö, jota asia koskee EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetuin tavoin suoraan ja erikseen

Määräysosa

----

(1)EUVL C 115, 14.5.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.4.2006 (Bayerisches Verwaltungsgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Daniel Halbritter v. Freistaat Bayern, laillisena edustajanaan Landesanwaltschaft Bayern

(Asia C-227/05) (1)

(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 91/439/ETY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Ajoluvan peruuttaminen ensimmäisessä jäsenvaltiossa siten, että peruuttamiseen liittyy väliaikainen kielto hankkia uusia ajolupa - Väliaikaisen kiellon päättymisen jälkeen toisessa jäsenvaltiossa annettu ajolupa - Tämän ajoluvan tunnustaminen ja vaihto ensimmäisessä jäsenvaltiossa - Kansallisessa lainsäädännössä asetettu vaatimus, jonka mukaan on esitettävä lausunto soveltuvuudesta ajamiseen)

(2006/C 178/22)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Daniel Halbritter

Vastaaja: Freistaat Bayern, laillisena edustajanaan Landesanwaltschaft Bayern

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerisches Verwaltungsgericht München — Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinta — Sellaisen ajokortin tunnustamatta tai vaihtamatta jättäminen, jonka toinen jäsenvaltio on sulkuajan jälkeen myöntänyt huumeiden käytön vuoksi peruutetun kansallisen ajokortin haltijalle — Velvollisuus alistua soveltuvuuden tutkintaan

Määräysosa

----

(1)EUVL C 182, 23.7.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 27.4.2006 — L v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-230/05 P) (1)

(Muutoksenhaku - Henkilöstö - Ahdistelu - Komission avustamisvelvollisuus - Vastuu - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kieltäytyminen kuulemasta todistajia - Sellaisen ylimääräisen näytön esittämistä koskeva tarjous, jota ei ollut olemassa kirjallisen käsittelyn päättämisen ajankohtana - Kieltäytyminen poistamasta herjaavaksi väitettyä asiakirjaa asiakirja-aineistosta - Perusteluvelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate - Valitus, joka on osittain selvästi perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat)

(2006/C 178/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: L (edustajat: asianajajat P. Legros ja S. Rodrigues

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Curral, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T 254/02, L v. komissio, 9.3.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa yhtäältä vaadittiin komission niiden päätösten kumoamista, joilla hylättiin avustamispyyntö, pyyntö saada tutustua asiakirjoihin ja pyyntö saada korvauksia, ja kieltäydyttiin toteamasta ammattitautia, ja jossa toisaalta vaadittiin vahingonkorvauksia näistä hylkäämispäätöksistä aiheutuneesta vahingosta

Määräysosa

----

(1)EUVL C 182, 23.7.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 6.4.2006 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reyniers & Sogama BVBA v Belgisch Interventie- en Restitutiebureau ja Belgian valtio

(Asia C-407/05) (1)

(Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Tuontitullien kantaminen - Todiste passituksen säännönmukaisuudesta taikka rikkomuksen tapahtumapaikasta - Seuraus siitä, että passituksesta vastaavalle jätetään mainitsematta määräaika mainitun todisteen esittämiselle)

(2006/C 178/24)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hof van Cassatie van België

Asianosaiset

Kantaja: Reyniers & Sogama BVBA

Vastaajat: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau ja Belgian valtio

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Cassatie van België — Yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (EYVL L 107, s. 1) 11 a artiklan, sellaisena kuin se on lisättynä kyseisen asetuksen muuttamisesta 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1429/90 (EYVL L 137, s. 1) 1 artiklalla, yhteisön passitusmenettelystä 17 päivänä syyskuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2726/90 (EYVL L 262, s. 1) 34 artiklan ja yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 21 päivänä huhtikuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1214/92 (EYVL L 132, s. 1) 49 artiklan tulkinta — Tuontitullien kantaminen — Lähtötoimipaikan passituksesta vastaavalle antama tiedonanto, jossa passituksesta vastaavaa kehotetaan esittämään todiste passituksen säännönmukaisuudesta taikka rikkomuksen tapahtumapaikasta — Määräajan mainitsematta jättäminen — Seuraukset tiedonannon pätevyyden ja tullivelan kantamisen kannalta

Määräysosa

Yhteisön passituksesta 13 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 222/77, sellaisena kuin se on muutettuna rajanylitysilmoituksen poistamisesta yhteisön sisärajojen ylitysten osalta 22 päivänä helmikuuta 1990 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 474/90, 36 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1062/87, sellaisena kuin se on muutettuna 29 päivänä toukokuuta 1990 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1429/90, 11 a artiklan kanssa sekä yhteisön passituksesta 17 päivänä syyskuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2726/90 34 artiklan kanssa, luettuna yhdessä yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 21 päivänä huhtikuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1214/92 49 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että lähtötoimipaikan on ehdottomasti mainittava passituksesta vastaavalle siitä kolmen kuukauden määräajasta, jossa lähtötoimipaikalle voidaan toimivaltaisen viranomaisten hyväksymällä tavalla esittää todiste passituksen säännönmukaisuudesta taikka rikkomuksen tosiasiallisesta tapahtumapaikasta, jolloin toimivaltainen viranomainen voi kantaa verot vasta sen jälkeen, kun se on nimenomaisesti ilmoittanut passituksesta vastaavalle, että tällä on kolme kuukautta aikaa esittää vaadittu näyttö ja kun tätä näyttöä ei esitetä tässä määräajassa.

----

(1)EUVL C 22, 28.1.2006.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 26.4.2006 — Staatssecreataris van Financiën v. Orange European Smallcap Fund N.V.

(Asia C-194/06)

(2006/C 178/25)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Hoge Raad der Nederlanden

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Staatssecreataris van Financiën

Vastaaja: Orange European Smallcap Fund N.V.

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundeskommunikationssenat (Itävalta) on esittänyt 27.4.2006 — Österreichischer Rundfunk (ORF)

(Asia C-195/06)

(2006/C 178/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundeskommunikationssenat (Itävalta)

Pääasian asianosainen

Österreichischer Rundfunk (ORF)

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 298, s. 23.

(2)  EYVL L 202, s. 60.

----

----

Valitus, jonka Cementbouw Handel & Industrie BV on tehnyt 4.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto) asiassa T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie B.V. vastaan komissio, 23.2.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-202/06 P)

(2006/C 178/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Cementbouw Handel & Industrie BV (edustajat: asianajajat W. Knibbeler, O. Brouwer ja P.J. Kreijger)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 23.2.2006 antamassaan tuomiossa

mikä on johtanut sen virheellisesti hylkäämään kantajan kanteen ja vahvistamaan komission päätöksen siltä osin kuin tässä päätöksessä hylättiin riittämättöminä kantajan ja Hanielin tarjoamat ensimmäiset sitoumukset.

----

(1)EYVL L 180, 9.7.1997, s.1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Groningen (Alankomaat) on esittänyt 2.5.2006 — Essent Netwerk Noord BV v. Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ja Essent Netwerk Noord BV v. 1. Saranne BV ja 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ja Aluminium Delfzijl BV v. Alankomaiden valtio (talousministeriö)

(Asia C-206/06)

(2006/C 178/28)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank Groningen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Essent Netwerk Noord BV

Vastaaja: Aluminium Delfzijl BV

Muut osapuolet: BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor, Saranne BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ja Alankomaiden valtio (talousministeriö)

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'arbitrage on esittänyt 10.5.2006 — Gouvernement de la Communauté française ja Gouvernement wallon vastaan Gouvernement flamand

(Asia C-212/06)

(2006/C 178/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour d'arbitrage

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Gouvernement de la Communauté française ja Gouvernement wallon

Vastaaja: Gouvernement flamand

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 149, s. 2.

----

----

Valitus, jonka Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) on tehnyt 9.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-471/04, Georgios Karatzoglou v. Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR), 23.2.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-213/06 P)

(2006/C 178/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal ja asiamies K. Niafas)

Muu osapuoli: Georgios Karatzoglou

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se luokiteltuaan vastaajan tekemän sopimuksen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi katsoi, että Euroopan jälleenrakennusvirasto (jäljempänä EAR) saattoi irtisanoa kyseisen sopimuksen ainoastaan kahdessa tilanteessa, eli kun EAR:n toiminta vähenee tuntuvasti tai kun se päättyy, mikä valittajan mukaan merkitsee käytännössä sitä, että sopimusta oli pidettävä määräaikaisena työsopimuksena, jonka kesto riippui kyseisistä irtisanomisperusteista.

Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen antaessaan tällaisen ratkaisun, koska neuvoston asetuksessa N:o 2667/2000 (1), jossa säädetään EAR:n toimintasäännöistä, kielletään EAR:ää tekemästä tuollaista sitoumusta, koska se on velvollinen rajoittamaan palvelukseen ottamansa henkilöstön määrän siihen, mikä on EAR:n kehittyvien tarpeiden kannalta ehdottomasti tarpeen.

Valittaja väittää lopuksi, että mikäli EAR oli luonut perustellun luottamuksen siihen, että se irtisanoisi vastaajan sopimuksen ainoastaan toimintansa tuntuvan vähenemisen erityistilanteessa, tällainen luottamus on lainvastainen siihen velvoitteeseen nähden, joka johtuu Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen ehdoista ja EAR:n perustamista ja toimintaa koskevista neuvoston asetuksista.

----

(1)EYVL L 305, 7.12.2000, s. 7–10

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 11.5.2006 — Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl ja Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

(Asia C-214/06)

(2006/C 178/31)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Colasfalti srl

Vastaajat: Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl ja Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 199, s. 54.

(2)  EYVL L 134, s. 114.

----

----

Kanne 11.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

(Asia C-215/06)

(2006/C 178/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja D. Lawunmi)

Vastaaja: Irlanti

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio väittää, että Irlanti on pannut neuvoston direktiivin 85/337/ETY (YVA-direktiivi) puutteellisesti täytäntöön seuraavista syistä:

Irlanti ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen arvioinnin siitä, onko ehdotetuilla urakoilla todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia YVA-direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Irlannin lainsäädännössä ei säädetä, että kyseiset vaikutukset arvioidaan direktiivin 5—10 artiklan mukaisesti.

Irlannissa sovellettava järjestelmä, joka sallii jälkikäteisen luvan hakemisen sen jälkeen, kun hanke on toteutettu kokonaan tai osittain ilman lupaa, tekee tyhjäksi YVA-direktiivin ennaltaehkäisevät vaikutukset.

Irlannin täytäntöönpano ei takaa YVA-direktiivin tehokasta soveltamista. Näin ollen Irlanti on laiminlyönyt yleisen EY 249 artiklan mukaisen velvollisuutensa varmistaa direktiivin tehokkaan soveltamisen.

Ympäristövaikutusten arvioimiseen ryhtymisessä Derrybrienin, County Galwayn alueella olevan tuulipuiston osalta on ollut useita erityisiä puutteita, joilla rikotaan direktiiviä ilmeisellä tavalla.

----

(1)EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.

(2)EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5

----

----

Kanne 12.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-217/06)

(2006/C 178/33)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis, avocat M. Mollica)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio katsoo, että Stintinon kunnan ja Maresar-yhtiön välillä 2.10.1991 tehty sopimus on yhteisön oikeudessa tarkoitettu julkinen rakennusurakka. Tämä urakka, jonka kohteena on työ, jonka arvo (noin 16 miljoonaa euroa) ylittää huomattavasti direktiivin soveltamiskynnyksen asianomaisena ajankohtana, olisi pitänyt myöntää direktiivin sääntöjen mukaisesti.

Muista argumenteista, joita Italian viranomaiset ovat esittäneet laiminlyöntinsä perusteeksi, komissio huomauttaa, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisiin vaikeuksiinsa vetoamalla perustella sitä, ettei se ole noudattanut yhteisön oikeudessa sille säädettyjä velvoitteita.

----

(1)  EYVL L 185, s. 5.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 15.5.2006 — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia v. Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

(Asia C-220/06)

(2006/C 178/34)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia

Vastaaja: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa, yhdessä EY 86 artiklan kanssa, tulkittava siten, että kun niitä sovelletaan direktiivien 1997/67/EY (1) ja 2002/39/EY (2) mukaisen postipalveluiden vapauttamisen yhteydessä ja ad hoc direktiiveissa säädettyjen, julkisiin hankintoihin sovellettavien periaatteiden yhteydessä, niissä ei sallita sopimusta, jonka kohteena on, sekä varattujen että muiden kuin varattujen eli vapautettujen postipalveluiden tarjoaminen ja jonka ovat tehneet valtion yhtiö, jonka osakepääoma on kokonaan julkisyhteisöjen omistuksessa ja joka lisäksi on postin yleispalveluiden tarjoamiseen valtuutettu toimija, ja valtion hallintoon kuuluva elin?

----

(1)  Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/67/EY (EYVL 1998 L 15, s. 14).

(2)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/39/EY (EYVL L 176, s. 21).

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 15.5.2006 — Stadtgemeinde Frohnleiten ja Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Asia C-221/06)

(2006/C 178/35)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Stadtgemeinde Frohnleiten ja Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH

Vastaaja: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Ennakkoratkaisukysymykset

Estävätkö EY 10, EY 12, EY 23, EY 25, EY 49 tai EY 90 artikla sellaisen kansallisen verosäännöksen soveltamisen, jonka mukaan jätteiden sijoittamisesta kaatopaikalle on maksettava vero (jätevero), mutta tästä verosta on vapautettu sellainen jätteiden sijoittaminen, joka todistettavasti tapahtuu saastuneiden maa-alueiden (mahdollisesti pilaantuneet maa-alueet tai pilaantuneet maa-alueet) vaarattomaksi tekemisen tai kunnostamisen yhteydessä, kun nämä alueet (mahdollisesti pilaantuneet maa-alueet tai pilaantuneet maa-alueet) on merkitty lakisääteiseen viranomaisten ylläpitämään rekisteriin (mahdollisesti pilaantuneiden maa-alueiden rekisteri tai pilaantuneiden maa-alueiden kartasto), kun tähän rekisteriin voidaan merkitä vain kotimaisia alueita, minkä vuoksi vapautus verosta voi koskea vain sellaisten jätteiden sijoittamista, jotka ovat peräisin kotimaiselta mahdollisesti pilaantuneelta maa-alueelta tai pilaantuneelta maa-alueelta?

----

----

Valitus, jonka Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE on tehnyt 16.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-35/04, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 15.3.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-225/06 P)

(2006/C 178/36)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (edustaja: asianajaja A. Tsavdaridis)

Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Ferrero OHG mbH

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää edelleen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa virheellisesti seuraavista syistä:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että sekaannusvaaran arviointi riippuu useista seikoista, jotka on mainittu neuvoston asetuksen N:o 41/94 (2) seitsemännessä perustelukappaleessa, ja erityisesti tavaramerkin tunnistettavuudesta markkinoilla eikä ainoastaan samankaltaisuuden asteesta kyseessä olevan tavaramerkin ja merkin sekä kyseisten tavaroiden ja palvelujen välillä.

Aikaisempaa tavaramerkkiä ”Ferrero” ei käytetä yksilöimään Saksan markkinoilla myytäviä tavaroita. Tästä syystä saksalaiselle keskivertokuluttajalle, joka ei yhdistä tavaramerkkiä ”Ferrero” tavaroihin, joissa sitä käytetään, ei synny sekaannusvaaraa, olivatpa kyseessä olevat kaksi merkkiä kuinka samankaltaisia tahansa.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti myös huomiotta sen seikan, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleisön mielessä tapahtuvaa sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ja siten, että huomioon otetaan kaikki tekijät, joilla on merkitystä kyseisessä yksittäistapauksessa. Sekaannusvaaraan kokonaisarviointi merkitsee lisäksi sitä, että huomioidaan merkityksellisten tekijöiden välillä vallitseva keskinäinen riippuvuus. Valittaja väittää, että mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi ottanut huomioon merkityksellisten seikkojen välisen riippuvuuden, se olisi todennut, että sekaannusvaara on pieni.

----

(1)  EYVL L 11, s. 1.

(2)  EYVL L 209, s. 18.

----

----

Valitus, jonka Ponte Finanziaria SpA on tehnyt 24.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-194/03, Il Ponte Finanziaria SpA v. SMHV ja Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl, 23.2.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-234/06 P)

(2006/C 178/37)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Ponte Finanziaria SpA (edustajat: avvocato P. Roncaglia, avvocato A. Torrigiani Malaspina ja avvocato M. Boletto)

Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat perusteet:

----

----

Kanne 29.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-239/06)

(2006/C 178/38)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms, C. Cattabriga, L. Visaggio)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komission mukaan Italian yksipuolisesti myöntämä vapautus tullimaksuista neuvoston asetuksen (EY) N:o 150/2003 (1) soveltamista edeltävänä ajanjaksona muodostaa EY 26 artiklan ja yhteisön tullilainsäädännön rikkomisen, josta on ollut seurauksena lainvastainen yhteisön omiin varoihin kuuluvien tullitulojen vähentyminen. Kantajan toistuvista vaatimuksista huolimatta Italian hallitus on kieltäytynyt laskemasta ja maksamasta yhteisölle summaa, joka vastaa näin kierrettyjä omia varoja 1.1.1998 ja 31.12.2002 välisenä aikana, sekä maksamasta tälle summalle kyseisellä alalla voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti laskettavia viivästyskorkoja.

----

(1)  EUVL L 25, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 29.5.2006 — Fortum Project Finance SA

(Asia C-240/06)

(2006/C 178/39)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein hallinto-oikeus

Pääasian asianosainen

Fortum Project Finance SA

Ennakkoratkaisukysymys

Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 56 artiklaa ja pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin (69/335/ETY (1)) 12 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että ne estävät varainsiirtoveron perimisen silloin, kun arvopapereita luovutetaan edellä kerrotulla tavalla apporttina osakeyhtiölle, joka antaa vastikkeeksi omia uusia osakkeitaan.

----

(1)  EYVL L 249, s. 25

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt 31.5.2006 — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG

(Asia C-244/06)

(2006/C 178/40)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Koblenz

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

Vastaaja: Avides Media AG

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko Saksan lainsäädäntöön sisältyvä säännös, jossa kielletään sellaisten kuvaohjelmien (DVD:t, videokasetit) postimyynti, joissa ei ole merkintää, jonka mukaan ne on tarkastettu Saksassa alaikäisille soveltuviksi, ristiriidassa EY 28 artiklassa tarkoitetun tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa?

Erityisesti:

Onko tällaisten kuvaohjelmien postimyyntikielto EY 28 artiklassa tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide?

Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:

Voidaanko tällainen kielto oikeuttaa EY 30 artiklan perusteella direktiivi 31/2000/EY (1) huomioon ottaen myös siinä tapauksessa, että kuvaohjelma on tarkastettu alaikäisille soveltuvaksi toisessa EU:n jäsenvaltiossa ja siinä on vastaava merkintä, vai onko tällainen toisen jäsenvaltion suorittama valvonta tässä määräyksessä tarkoitettu vähemmän rajoittava toimenpide?

----

(1)  EYVL L 178, s. 1

----

----

Valitus, jonka Saiwa SpA on tehnyt 1.6.2006 asiassa T-344/03, Saiwa s.p.a. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) ja Barilla Alimentari SpA, 5.4.2006 annetusta tuomiosta

(Asia C-245/06 P)

(2006/C 178/41)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Saiwa SpA (edustajat: asianajajat G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty ja M. Karsenty-Ricard)

Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Barilla Alimentari

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa ainoana kumoamisperusteenaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen. Valittaja väittää, että ilmaisu ”ORO” (joka on nyt esillä olevan riidan kohde tai joka ainakin on riidanalaisten tavaramerkkien osa) on selvästi erottamiskykyinen; että viitattaessa kansainväliseen tavaramerkkiin (joka myös on nyt esillä olevan riita-asian kohde), osa kohdeyleisöstä ei ole tietoinen ilmaisun ”ORO” merkityksestä ja että tämä seikka on yleiseen kokemukseen perustuva tieto, jota asianosaisen ei tarvitse näyttää toteen; että kun otetaan huomioon kyseessä olevien tuotteiden ja merkkien samankaltaisuus, niiden keskinäisen riippuvaisuuden vuoksi riittää, että aikaisempi merkki on rajoitetusti erottumiskykyinen.

Valittaja väittää lisäksi, että sekä merkin ”ORO” että merkin ”ORO SAIWA” käyttö vahvistaa ja/tai parantaa ilmaisun ”ORO” erottumiskykyä.

Valittaja väittää lopuksi, että yhtäältä merkit ”ORO” ja ”ORO SAIWA” ja toisaalta ”Selezione ORO BARILLA” ovat sekoitettavissa toisiinsa ja että on olemassa sekaantumisvaara.

----

(1)  EYVL L 22, s. 50.

----

----

Kanne 2.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-248/06)

(2006/C 178/42)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Escobar Guerrero)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Sijoittautumisvapauden (EY 43 ja 48 artikla ja ETA-sopimuksen 31 artikla) loukkaaminen: alueellinen rajoittaminen, joka muodostuu siitä, että ainoastaan aineellisesti kansallisella alueella toteutetut tekniset tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoiminnat voivat saada yhtiöveron verovähennysoikeuden, on tekijä, joka rajoittaa sellaisten espanjalaisten yritysten sijoittautumisvapautta, jotka suorittavat tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintoja Espanjan alueen ulkopuolella suosien niitä yrityksiä, jotka suorittavat samoja toimintoja Espanjassa, ja erityisesti yrityksiä, joiden päätoimipaikka on toisessa jäsenvaltiossa ja toimivat Espanjassa sivutoimipaikan kautta.

Palvelujen vapaan tarjoamisen loukkaaminen (EY 49 artikla ja ETA-sopimuksen 36 artikla): Espanjan alueen ulkopuolella suoritettuihin tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintoihin liittyvät kustannukset jäävät yhtiöverovähennysoikeuden ulkopuolelle. Tämä rajoitus muodostaa esteen EY:n perustamissopimuksessa määrätylle palvelujen tarjoamisen vapaudelle.

----

----

Kanne 2.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

(Asia C-249/06)

(2006/C 178/43)

Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Tufvesson, B. Martenczuk ja H. Støvlbæk)

Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kyseiset sopimukset ovat ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa sen takia, ettei niissä sallita EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohtaan, 59 artiklaan tai 60 artiklan 1 kohtaan perustuvia yhteisön toimenpiteitä. Ruotsi ei myöskään ole tehnyt mitään muuttaakseen tilannetta. Ruotsi ei näin ollen ole noudattanut EY 307 artiklan toiseen kohtaan perustuvaa velvollisuuttaan toteuttaa kaikkia tarvittavia toimenpiteitä perustamissopimuksen ja kahdenvälisten investointisopimusten välisten ristiriitojen poistamiseksi.

----

----

Kanne 6.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

(Asia C-252/06)

(2006/C 178/44)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun, N. Yerrell)

Vastaaja: Saksan liittotasavalta

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön, päättyi 15.1.2005.

----

(1)  EYVL L 9, s.3.

----

----

Kanne 12.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-258/06)

(2006/C 178/45)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Vidal Puig ja N. Yerrell)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin 2002/92/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 15.1.2005.

----

(1)  EYVL 2003 L 9, s. 3.

----

----

Kanne 14.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

(Asia C-259/06)

(2006/C 178/46)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Maidani ja W. Wils)

Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 11.8.2004.

----

(1)EYVL 2003, L 35, s. 1.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 23.3.2006 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegnan — Italia esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Impresa Portuale di Cagliari Srl v Tirrenia di Navigazione SpA

(Asia C-174/03) (1)

(2006/C 178/47)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 213, 6.9.2003.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 5.4.2006 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SABA Italia SpA v. Comune di Bolzano, SEAB SpA

(Asia C-216/04) (1)

(2006/C 178/48)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 190, 24.7.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.5.2006 (Tribunale civile di Oristanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ignazio Medda v. Banco di Napoli SpA ja Regione autonoma della Sardegna

(Asia C-285/04) (1)

(2006/C 178/49)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 217, 28.8.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 18.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

(Asia C-99/05) (1)

(2006/C 178/50)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 93, 16.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.4.2006 (Consiglio di Staton — Italia esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesco Rauty v. Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; väliintulijana: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; ja Ordine degli Ingegneri della provincia di Pistoia v. Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali; väliintulijana: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

(Asia C-271/05) (1)

(2006/C 178/51)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 229, 17.9.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-352/05) (1)

(2006/C 178/52)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 281, 12.11.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-410/05) (1)

(2006/C 178/53)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 36, 11.2.2006.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 27.4.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-20/06) (1)

(2006/C 178/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 60, 11.3.2006.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 27.4.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-21/06) (1)

(2006/C 178/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 60, 11.3.2006.

----

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.5.2006 — Kuwait Petroleum (Nederland) v. komissio

(Asia T-354/99) (1)

(Valtiontuki - Vähämerkityksisestä tuesta annettu komission tiedonanto - Polttoaineiden valmisteverojen korotus - Huoltamoille myönnetyt tuet - Öljy-yhtiöt - Vaara tukien kasautumisesta - Lauseke hintoja ohjailevasta järjestelmästä - Hyvän hallinnon periaate)

(2006/C 178/56)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. Mathijsen)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin G. Rozet ja H. Speyart, sittemmin G. Rozet ja H. van Vliet)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: aiemmin M. Fierstra, sittemmin H. Sevenster)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen huoltamon hyväksi 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/705/EY (EYVL L 280, s. 87) osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta

Tuomiolauselma

----

(1)EYVL C 102, 8.4.2000.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.5.2006 — Bank Austria Creditanstalt v. komissio

(Asia T-198/03) (1)

(Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Sellaisen päätöksen julkaiseminen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen ja määrätään sakosta - Itävaltalaisten pankkien sopimus anto- ja ottolainauskoroista (ns. Lombard-klubi) - Päätös hylätä tiettyjen kohtien poistamista koskeva vaatimus)

(2006/C 178/57)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Bank Austria Creditanstalt AG (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat C. Zschocke ja J. Beninca)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin S. Rating, sittemmin A. Bouquet, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja U. Zinsmeister)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse sellaisen päätöksen kumoamista koskevasta pyynnöstä, jonka komission kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja on tehnyt 5.5.2003 ja joka koskee komission asiassa COMP/36.571/D-1 — itävaltalaiset pankit (ns. Lombard-klubi) 11.6.2002 tekemän päätöksen sellaisen toisinnon, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, julkaisemista

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 213, 6.9.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.5.2006 — De Waele v. SMHV (Makkaran muoto)

(Asia T-15/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Makkaran muoto - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 178/58)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Wim De Waele (Bruges, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Maeyaert, S. Granata ja R. Vermeire)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: W. Verburg)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.11.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 820/2004-1), joka koskee makkaran muodosta koostuvan kolmiulotteisen tavaramerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 57, 5.3.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.5.2006 — Marcuccio v. komissio

(Asia T-241/03) (1)

(Henkilöstö - Asemapaikan siirto - Virka-asunto - Päätös suorittaa kantajan henkilökohtaisten tavaroiden muutto - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Kantajalle vastainen toimi - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 178/59)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja L. Garofalo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. de March ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä 15.10.2002 päivätyn tiedonannon, joka koski kantajan henkilökohtaisten tavaroiden muuttamista hänen aiemmasta virka-asunnostaan Angolassa, kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta tästä tiedonannosta kantajalle väitteen mukaan aiheutuneiden vahinkojen korvaamista koskeva vaatimus

Määräysosa

----

(1)EUVL C 200, 23.8.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.5.2006 — Teletech Holdings/SMHV v. Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL)

(Asia T-194/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Tutkimusvelvollisuuden laajuus - Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen muuntaminen kansallista tavaramerkkiä koskevaksi hakemukseksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 58 artikla)

(2006/C 178/60)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TeleTech Holdings, Inc. (Denver, Colorado, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor A. Gould ja solicitor M. Blair)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Toisena osapuolena SMHV:n valituslautakunnassa, väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Teletech International SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-F. Adelle ja F. Zimeray)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.3.2005 tekemää päätöstä (R 497/2004-1), joka liittyy TeleTech Holdings, Inc:n ja Teletech International SA:n väliseen väitemenettelyyn, vastaan nostetusta kanne.

Määräysosa

----

(1)EUVL C 171, 9.7.2005.

----

----

Kanne 18.5.2006 — Glaverbel v. SMHV (tavaroiden pinnalla oleva kuvio)

(Asia T-141/06)

(2006/C 178/61)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Glaverbel SA (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajajat S. Möbus ja T. Koerl)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka muodostuu tavaroiden pinnalla olevasta kuviosta, luokkiin 19 ja 21 kuuluvia tavaroita (raakalasi tai lasi puolivalmisteena, kuviollinen lasi, lasilaatat jne.) varten (yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus 3183068)

Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylätään kaikkien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Kantaja riitauttaa valituslautakunnan ratkaisun ainoastaan tiettyjen luokkaan 21 kuuluvien tavaroiden osalta. Kantaja vetoaa tältä osin asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan rikkomiseen.

----

----

Kanne 12.5.2006 — ECZG v. komissio

(Asia T-142/06)

(2006/C 178/62)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Elektrocieplownia Zielona Góra S.A. (Zielona Góra, Puola) (edustajat: solicitor M. Powell sekä asianajajat C. Arhold ja K. Struckmann)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja toimii lämmönjakelijana ja sähköntuottajana Puolassa. Komissio päätti riidanalaisella päätöksellä aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn Puolan sähköntuottajien ja valtion omistuksessa olevan julkisen verkonhaltijan (PSE) välillä tehtyjen sähkönhankintasopimusten muodossa toteutetusta väitetystä uudesta valtion tuesta. (1)

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissiolla ei ollut toimivaltaa aloittaa muodollista tutkintamenettelyä, joka koski ennen Puolan Euroopan unioniin liittymistä toteutettuja tukitoimenpiteitä, koska niitä ei voida soveltaa liittymispäivän jälkeen. Näin toimiessaan komissio loukkasi taannehtivuuskieltoa ja luottamuksensuojaa koskevia yleisiä oikeusperiaatteita.

Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen oikeudellisen ja arviointivirheen luokitellessaan toimenpiteen uudeksi valtiontueksi. Ensinnäkään komissio ei arvioinut toimenpidettä sopimusten tekohetken tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen valossa. Toiseksi komissio arvioi puutteellisesti taloudellisen edun käsitettä EY 87 artiklan 1 kohdan merkitykseen nähden, koska se tarkasteli kaikkia sähkönhankintasopimuksia maailmanlaajuisesti yksilöllisen tarkastelun sijaan. Kolmanneksi komissio ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että ajankohtana, jolloin jäsenvaltioiden sähkömarkkinat avattiin kilpailulle, kantajan tekemä sopimus ei voinut vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla, koska Puola ei ollut vielä tuolloin jäsenvaltio. Lopuksi kantaja väittää, että tuki ei ole uutta valtion tukea vaan liittymissopimuksen ja oikeuskäytännön mukaista olemassa olevaa tukea, koska oikeuskäytännön mukaan tuki, jota jo sovelletaan kilpailulta suljetuilla markkinoilla niiden vapauttamiseen asti, on vapauttamisajankohdasta lukien katsottava olemassa olevaksi tueksi. Edelleen kantaja väittää, että komissio ei tutkinut, oliko kyseinen sopimus edelleen voimassa Puolan liittymisen jälkeen.

Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja että sillä rikotaan EY 253 artiklaa.

----

(1)  Valtiontuki – Puola – Valtiontuki N:o C 43/2005 (ex N 99/2005) – Hukkakustannukset Puolassa – Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (EUVL 2006, C 52, s. 8)

----

----

Kanne 19.5.2006 — MTZ Polyfilms v. neuvosto

(Asia T-143/06)

(2006/C 178/63)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MTZ Polyfilms Ltd. (Mumbai, Intia) (edustaja: asianajaja P. De Baere)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja tuottaa polyeteenitereftalaattikalvoa ja tuo sitä Euroopan yhteisöön.

Kantaja väittää kanteensa tueksi ensinnäkin, että riidanalaisella asetuksella rikotaan perusasetuksen (1) 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa. Kantaja riitauttaa sen, että riidanalaisessa asetuksessa kantajan vientihinta yhteisöön muodostetaan sen kolmansiin maihin soveltamien vientihintojen perusteella, koska varsinaiset vientihinnat yhteisöön ovat väitetysti epäluotettavia vähimmäistuontihintojen olemassaolon johdosta.

Kantajan mukaan sen vientihinnat eivät ole perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdassa tarkoitetulla tavalla epäluotettavia. Kantaja väittää lisäksi, että käytetty menetelmä ei ole yhteensopiva perusasetuksen kanssa, jossa säädetään menetelmistä, joita voidaan käyttää vientihinnan määrittelyssä. Kantaja väittää, että perusasetuksen 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa sovelletaan myös riidanalaisen menettelyn kaltaisiin tarkastelututkimuksiin riippumatta siitä, oliko hintasitoumuksia annettu.

Kantaja vetoaa toiseksi vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen (2) rikkomiseen. Kantajan mukaan sen vientihinta ei ole kyseisen sopimuksen 2.1 ja 2.3 artiklassa tarkoitetulla tavalla epäluotettava. Kantaja väittää myös, että käytetty menetelmä ei ole yhteensopiva sopimuksen 2.1, 2.3 ja 11 artiklan kanssa. Kantaja väittää lisäksi, että sopimuksen 2.1 artiklaa ja 2.3 artiklaa sovelletaan myös esillä olevan osittaisen välivaiheen tarkastelun kaltaisiin, sopimuksen 11 artiklan nojalla suoritettuihin tarkasteluihin.

Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että menetelmällä, jota sovellettiin kantajan yhteisöä koskevan vientihinnan määrittämiseen, ei ole oikeudellista perustaa ja siihen, että oikeusvarmuuden periaatetta loukattiin, kun vientiä harjoittavia tuottajia estettiin määrittelemästä sitä, miten niiden olisi meneteltävä hintasitoumusten yhteydessä.

----

(1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).

(2)  Tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskeva sopimus (WTO-GATT 1994) – polkumyynnin vastainen sopimus (EYVL 1994, L 336, s. 103).

----

----

Kanne 19.5.2006 — En Route International v. SMHV

(Asia T-147/06)

(2006/C 178/64)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: En Route International (Berkshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja W. W. Göpfert)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”FRESHH” luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 198 165).

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Haettu tavaramerkki on rekisteröintikelpoinen. Sen rekisteröimistä ei estä asetuksen N:o 40/49 (1) 7 artiklan 1 kohdan b tai c kohdan taikka 7 artiklan 2 kohdan mukainen rekisteröimiseste.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

----

----

Kanne 17.5.2006 — Castellani v. SMHV — Markant Handels und Service (CASTELLANI)

(Asia T-149/06)

(2006/C 178/65)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Castellani SpA (Pontedera, Italia) (edustajat: A. Di Maso ja M. R. Di Maso)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Toinen asianosainen valituslautakunnassa: Markant Handels und Service GmbH (Offemburg, Saksa)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Castellani

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki CASTELLANI luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (alkoholipitoiset juomat, paitsi oluet, liköörit, poreilevat viinit ja Champagne) — hakemus nro 2 387 272

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MARKANT Handels- und Service GmbH

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit CASTELLUM luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (viinit paitsi poreilevat viinit) ja CASTELLUCA luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (viinit)

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseiset tavaramerkit ovat erilaiset ja hakijan tavaramerkki ei voi aiheuttaa sekaannusta saksalaiskuluttajille.

----

----

Kanne 9.6.2006 — Aluminium Silicon Mill Products v. komissio

(Asia T-151/06)

(2006/C 178/66)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Sveitsi) (edustajat: asianajajat L. Ruessmann ja A. Willems)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2229/2003 (1) asetettiin polkumyyntitulli piimetallin tuonnille yhteisöön kahdelta venäläiseltä kantajaan liittyvältä, vientiä harjoittavalta tuottajalta: Nämä tuottajat olivat Sual-Kremny-Urals LLC ja ZAO Kremny. Koska kantaja oli siinä käsityksessä, että polkumyyntimarginaali, jonka perusteella polkumyyntitullit maksettiin, oli poistettu, se teki kolme tullien palauttamista koskevaa vaatimusta myöhempien tuontien osalta.

Riidanalaisessa päätöksessä vaatimukset hyväksyttiin osittain. Kantaja vaatii päätöksen kumoamista siltä osin kuin se merkitsee sääntöjenvastaista järjestelyä, jonka seurauksena laskettu polkumyyntimarginaali on enemmän kuin de minimis-säännön edellyttämä, ja siltä osin kuin siinä ei oikeuteta kansallisia tulliviranomaisia myöntämään kantajan Venäjältä peräisin olevan piimetallin tuonnista maksamien polkumyyntitullien vaadittua palautusta kokonaisuudessaan.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin ilmeiseen arviointivirheeseen, neuvoston asetuksen N:o 384/96 (2) (perusasetus) ja erityisesti sen 11 artiklan 9 kohdan rikkomiseen sekä luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan komissio menetteli virheellisesti todetessaan, että muuttuneet olosuhteet edellyttivät sitä poikkeamaan kantajan välittämiin myynteihin liittyvässä alkuperäisessä tutkimuksessa noudatetusta menettelytavasta.

Toiseksi kantaja vetoaa ilmeiseen arviointivirheeseen ja EY 253 artiklan rikkomiseen sen arvioinnissa, muodostivatko kantaja ja venäläiset tehtaat yhden liiketoimintayksikön, ja harkittaessa edustajan palkkion tarkistamista.

Kolmanneksi kantaja vetoaa perusasetuksen rikkomiseen edustajan palkkion alentamisen osalta ja erityisesti perusasetuksen, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella N:o 2238/2000, (3) 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaan. Kantajan mukaan 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1972/2002, (4) ei voida soveltaa, koska nyt käsillä olevassa palautusmenettelyssä on kyse alkuperäisen menettelyn jatkamisesta. Toissijaisesti kantaja väittää, että komissio rikkoi perusasetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1972/2002, 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa.

----

(1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan piimetallin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 22 päivänä joulukuuta 2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2229/2003 (EUVL L 339, s. 3).

(2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1)

(3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 384/96 muuttamisesta 9 päivänä lokakuuta 2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2238/2000 (EYVL L 257, s. 2).

(4)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun asetuksen (EY) N:o 384/96 muuttamisesta 5 päivänä marraskuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1972/2002 ( EYVL L 305, s. 1)

----

----

Kanne 6.6.2006 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket v. komissio

(Asia T-152/06)

(2006/C 178/67)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat M. Merola ja L. Armati)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission päätöksen lakata tutkimasta kantajan tekemää kantelua, joka koski Stockholm Visitors Board AB:lle (jäljempänä SVB) myönnettyjä kolmenlaisia avustuksia, nimittäin vuosittaisia Tukholman kaupungin talousarviosta SVB:lle myönnettyjä määrärahoja, korvauksia, jotka SVB:n emoyhtiö maksoi säännöllisesti SVB:lle tämän tappioista ennen veroja, ja etuoikeutta käyttää julkisia varoja Tukholma-korttiin sisältyneiden palvelujen tarjoamiseksi. Komission mukaan kyseiset toimet eivät olleet lainvastaista tukea.

Kantaja väittää, että komissio on riidanalaisella päätöksellä rikkonut useita perustamissopimuksen määräyksiä ja asetuksen N:o 659/1999 (1) säännöksiä.

Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että jättämällä aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn komissio rikkoi EY 88 artiklan 3 kohtaa sekä asetuksen N:o 659/1999 4 artiklaa. Kantajan mukaan komissio oli tietoinen tuesta, eikä tällä ollut esittää riittävää näyttöä siitä, että kaikki kyseessä olleet toimet voitiin luokitella voimassa olevaksi tueksi.

Kantaja väittää toiseksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklaa ja EY 86 artiklan 2 kohtaa sikäli kuin se katsoi, että turisti-informaatiotoiminnasta maksettu korvaus kuului niiden sääntöjen soveltamisalaan, jotka koskevat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja.

Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 ja EY 88 artiklaa sekä asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b alakohtaa katsoessaan, että mikäli turisti-informaatiotoiminnasta maksettua korvausta oli pidettävä tukena, se oli voimassa olevaa tukea eikä lainvastaista tukea ja että se joka tapauksessa oli yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea.

Neljänneksi kantaja väittää, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklan 1 kohtaa ja EY 88 artiklan 3 kohtaa katsoessaan, että SVB:n liiketoimia toteutettiin markkinaehtojen mukaisesti ja ettei niitä siksi rahoitettu valtion tuella. Kantaja väittää erityisesti, että komissio jätti ottamatta kantaa siihen, että SVB:n emoyhtiö, joka on kokonaan kaupunginvaltuuston omistuksessa, korvasi SVB:n tappiot.

Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä hyvän hallinnon yleisen periaatteen loukkaamiseen, koska esitutkinta kesti liian kauan.

----

(1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)

----

----

Kanne 13.6.2006 — European Association of Euro-Pharmaceutical Companies v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-153/06)

(2006/C 178/68)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat W. Rehmann, M. Hartmann-Rüppel)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii komission päätöksen kumoamista asioissa COMP/38.181, 38.274 ja 38.275 — EAEPC v. Glaxo Greece (Imigran, Lamictal, Severent), jotka liittyvät kolmeen kantajan kanteluun, joissa väitetään, että GlaxoSmithKlinen kreikkalainen tytäryhtiö rikkoo EY 82 artiklaa, koska se kieltäytyy myymästä kolmea tuotetta, Imigrania, Lamictalia ja Severentiä, kreikkalaisille lääkkeiden tukkukauppiaille ja siten rajoittaa rinnakkaiskauppaa. Riidanalaisella päätöksellä ilmoitetaan kantelun tekijälle, että Kreikan kilpailuviranomainen käsittelee asiaa, ja kantelut hylätään neuvoston asetuksen N:o 1/2003 (1) 13 artiklan nojalla.

Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan. Kantajan mukaan pelkkä viittaus asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan sanamuotoon ei ole riittävä, jotta kantelun tekijä voi arvioida sen, onko komissio ottanut huomioon kaikki tosiseikat ja oikeudelliset seikat valvontavaltaansa käyttäessään.

Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut EY 211 ja EY 85 artiklaa ja asetusta N:o 1/2003, koska se ei ole ottanut vastuuta asiasta takaisin Kreikan kilpailuviranomaiselta asetuksen N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan nojalla. Kantajan mukaan komissio ei ole huomioinut sitä, että kansallinen menettely kestää liian kauan riittävän tuloksen saavuttamiseksi, että kanteluilla otettiin esiin uusia ja perustavanlaatuisia EY:n kilpailuoikeuden kysymyksiä, ja ne koskivat ongelmia, jotka esiintyivät useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa, ja että komission on varmistettava EY:n kilpailuoikeuden noudattaminen.

----

(1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 1, s. 1).

----

----

Kanne 5.6.2006 — Italian tasavalta v. komissio

(Asia T-154/06)

(2006/C 178/69)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: Avvocato dello Stato Paolo Gentili)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne koskee 23.3.2006 tehtyä komission päätöstä C(2006)1171, jolla vähennettiin Euroopan sosiaalirahastosta Sisilian alueen toimintaohjelmalle yhteisön tavoitteen nro 1 toteuttamiseksi Italiassa ajanjaksolle 1994–1999 28.9.1995 tehdyllä päätöksellä C(95) 2194, jota on viimeksi muutettu 26.1.2001 tehdyllä päätöksellä C(2000) 2862, myönnetyn rahoitustuen määrää. Vastaaja päätti tässä päätöksessä vähentää rahoitusosuuttaan kyseisessä ohjelmassa noin 115 miljoonalla eurolla sen vuoksi, että kansalliset viranomaiset eivät olleet toimittaneet sille riittäviä selvityksiä tietyistä loppumaksua koskevien vaatimusten osalta.

Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

----

(1)EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1

(2)EYVL L 290, 23.10.1997, s. 1

----

----

Kanne 5.6.2006 — Regione Siciliana v. komissio

(Asia T-156/06)

(2006/C 178/70)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Regione Siciliana (edustaja: valtionasiamies Paolo Gentili)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kyseessä oleva kanne koskee 23.3.2006 tehtyä komission päätöstä C(2006)1171, jolla vähennettiin Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) Sisilian alueen toimintaohjelmalle, joka on osa yhteisön tukikehystä, joka koskee rakenteellisia tukitoimia tavoitteen nro 1 toteuttamiseksi Italiassa ajanjaksolle 1994–1999, 28.9.1995 tehdyllä päätöksellä C(95) 2194, jota on viimeksi muutettu 26.1.2001 tehdyllä päätöksellä C(2000) 2862, myönnetyn rahoitustuen määrää. Tämä päätös on kanteen kohteena myös asiassa T-154/06, Italia vastaan komissio (1).

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin kyseisessä asiassa esitetyt perusteet ja perustelut.

----

(1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 31.5.2006 — Banca Monte dei Paschi di Siena v. komissio

(Asia T-42/02) (1)

(2006/C 178/71)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 109, 4.5.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 31.5.2006 — Compagnia di San Paolo v. komissio

(Asia T-121/02) (1)

(2006/C 178/72)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 144, 15.6.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.6.2006 — Support Customs Rotterdam v. komissio

(Asia T-319/04) (1)

(2006/C 178/73)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.6.2006 — Deutsche Telekom v. SMHV (Telekom Global Net)

(Asia T-72/05) (1)

(2006/C 178/74)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 115, 14.5.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 31.5.2006 — Stradeblu v. komissio

(Asia T-179/05) (1)

(2006/C 178/75)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 155, 25.6.2005.

----

EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIN

----

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.6.2006 — Mc Sweeney ja Armstrong v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia F-25/05) (1)

(Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus - Opas kilpailuun osallistuville hakijoille - Kokeita koskevan osallistumisoikeuden epääminen - Vaaditut tutkinnot - Nimittävän viranomaisen harkintavalta)

(2006/C 178/76)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Dypna Mc Sweeney (Bryssel, Belgia) ja Pauline Armstrong (Overijse, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja K. Herrmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Valintalautakunnan 6. ja 7.9.2004 tekemien sellaisten päätösten kumoaminen, joilla kantajia ei hyväksytty englanninkielisten sihteerien varallaololuetteloa varten järjestettyä kilpailua EPSO/C/11/03 (EUVL 2003, C 267 A, s. 1) koskeviin valintakokeisiin

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 182, 23.7.2005 (asia rekisteröity ensin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-184/05 ja siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).

----

----

Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.6.2006 — Lebedef ym. v. komissio

(Asia F-34/05) (1)

(Työympäristö - Komission henkilöstön käyttöön annettujen tietoteknisten työkalujen kieli - Tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Virkamiehelle vastainen päätös - Sisäistä järjestäytymistä koskevat toimenpiteet)

(2006/C 178/77)

Oikeudenkäyntikieli:ranska

Asianosaiset

Kantaja: Giorgio Lebedef (Luxemburg, Luxemburg), Armand Imbert, (Bryssel, Belgia), Jean-Marie Rousseau (Bryssel, Belgia) ja Maria Rosario Domenech Cobo (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja P. Costa de Oliveira)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan yhteisöjen komission se päätös on kumottava, jolla se hylkäsi kantajien vaatimuksen, joka koski sitä, että heidän käyttöönsä on annettava tietoteknisiä työkaluja heidän omalla äidinkielellään tai muulla heidän valitsemallaan Euroopan unionin virallisella kielellä, eikä yksinomaan englanniksi

Määräysosa

----

(1)EUVL C 193, 6.8.2005 (asia, joka on alun perin rekisteröity Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen numerolla T-204/05 ja joka on 15.12.2005 tehdyllä määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).

----

----

Kanne 12.5.2006 — Hinderyckx v. neuvosto

(Asia F-57/06)

(2006/C 178/78)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Jacques Hinderyckx (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Martin)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka aloitti Euroopan parlamentin palveluksessa 1.4.1994, siirrettiin neuvoston pääsihteeristöön 16.7.2004 palkkaluokan B*7 virkamieheksi. Kanteessaan kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla hänet jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan B*8 vuoden 2005 ylennyskierroksella.

Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta, joista ensimmäinen liittyy hänen virkaikäänsä ura-alueella ja hänen erinomaisiin työsuorituksiinsa Euroopan parlamentissa.

Toisen oikeudellisen perusteensa yhteydessä kantaja väittää, että nimittävän viranomaisen olisi pitänyt selittää, millä tavoin neuvoa-antava ylennyskomitea otti huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston arviointikertomusten väliset rakenteelliset eroavuudet. Lisäksi kantaja väittää, että eri toimielimistä lähtöisin olevien virkamiesten yhtäläisten mahdollisuuksien takaamiseksi neuvoston olisi pitänyt ottaa käyttöön täsmälliset, henkilöstösääntöjen mukaiset säännöt, joilla voidaan taata yhdenvertainen kohtelu ansioiden vertailussa. Koska tällaisia sääntöjä ei ole, neuvosto joutui kantajan mukaan tekemään harkinnanvaraisia päätöksiä.

----

----

Kanne 5.5.2006 — Mascheroni v. komissio

(Asia F-63/06)

(2006/C 178/79)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Mascheroni (Vergiate, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vianello ja G. Orelli)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että nimittävä viranomainen on arvioinut hänen esimiehensä toimintaa sellaisten väitteiden perusteella, joita ei ole näytetty toteen. Nimittävä viranomainen on lisäksi loukannut useita oikeusperiaatteita, muun muassa syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, harkintavallan väärinkäytön kiellon periaatetta, puolueettomuuden periaatetta, objektiivisuusperiaatetta, johdonmukaisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja kohtuullisuusperiaatetta.

----

----

Kanne 16.6.2006 — Kyriazi v. komissio

(Asia F-66/06)

(2006/C 178/80)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on läpäissyt ura-alueelta toiselle siirtymistä koskevan sisäisen kilpailun KOM/PC/04, oli komission väliaikainen toimihenkilö palkkaluokassa C*2 (aikaisempi palkkaluokka C5), kun hänet merkittiin soveltuvien hakijoiden luetteloon mainitussa kilpailussa, ja 31.7.2004 saakka. Tämän jälkeen hän työskenteli tässä samassa toimielimessä tilapäisenä työntekijänä 1.11.2004 saakka, jolloin hänet otettiin uudelleen palvelukseen väliaikaisena toimihenkilönä palkkaluokkaan C*1 ilman sihteerilisää, jota hänelle oli maksettu aikaisemman sopimuksen perusteella. Kantaja nimitettiin 16.4.2005 koeajalla olevaksi virkamieheksi, ja hänen palkkaluokkansa pysyi samana.

Kantaja väittää kanteensa tueksi, että hallinto rikkoi henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohtaa ja 25 artiklan toista alakohtaa sekä henkilöstösääntöjen liitteessä XII olevia 5 ja 18 artiklaa. Hän vetoaa myös olennaisten menettelymääräysten ja kilpailuilmoituksen säännösten rikkomiseen sekä lukuisten yleisten oikeusperiaatteiden, muun muassa luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

Kantaja katsoo lisäksi, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22 päivänä maaliskuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (1) on lainvastainen sen osan osalta, jolla henkilöstösääntöihin lisättiin sen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta, siltä osin kuin nimittävä viranomainen tulkitsee kyseistä säännöstä niin, että siinä sallitaan se, että nimittävä viranomainen sijoittaa kantajan palkkaluokan C*1 palkkatasolle 2 henkilöstösääntöjen 31 artiklan säännösten ja useiden oikeusperiaatteiden vastaisesti.

----

(1)EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.

----

----

Kanne 16.6.2006 — Lesniak v. komissio

(Asia F-67/06)

(2006/C 178/81)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Christophe Lesniak (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kilpailun EP/99/A, jota koskeva ilmoitus oli julkaistu vanhojen henkilöstösääntöjen ollessa voimassa, läpäissyt kantaja, joka tuolloin oli väliaikainen toimihenkilö palkkaluokassa A6 (josta on tullut A*10), oli uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon jälkeen palkattu virkamieheksi ja luokiteltu palkkaluokkaan A*6.

Sen lisäksi, että kantaja vetoaa hyvin samanlaisiin kanneperusteisiin kuin on esitetty asiassa F-12/06, (1) hän väittää, että komission olisi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohdan mukaan pitänyt myöntää hänelle sama palkkaluokka kuin joka hänellä oli väliaikaisena toimihenkilönä. Kantajan mukaan kyseistä säännöstä on nimittäin sovellettava myös avoimen kilpailun läpäisseisiin henkilöihin.

----

(1)EUVL C 86, 8.4.2006, s. 48.

----

III Tiedotteita

----

(2006/C 178/82)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 165, 15.7.2006

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 154, 1.7.2006

EUVL C 143, 17.6.2006

EUVL C 131, 3.6.2006

EUVL C 121, 20.5.2006

EUVL C 108, 6.5.2006

EUVL C 96, 22.4.2006

Nämä tekstit ovat saatavilla:

----