# Az Európai Unió C 242/2006

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 242 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 49. évfolyam2006. október 7. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 242

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

49. évfolyam2006. október 7.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Tájékoztatások |
| | Tanács |
| 2006/C 242/1 | A Tanács határozata (2006. szeptember 15.) a munkavállalók szabad mozgásával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről | 1 |
| 2006/C 242/2 | Együttes nyilatkozat az Európai Unió és Montenegró közötti politikai párbeszédről | 6 |
| | Bizottság |
| 2006/C 242/3 | Euro-átváltási árfolyamok | 7 |
| 2006/C 242/4 | A Kombinált Nómenklatúra (KN) egységes alkalmazása (Árubesorolás) | 8 |
| 2006/C 242/5 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4337 – Thales/Alcatel Divisions Transport et Systèmes) (
  1
  ) | 9 |
| 2006/C 242/6 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4300 – Philips/Intermagnetics) (
  1
  ) | 10 |
| 2006/C 242/7 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4238 – E.ON/Prazská Plynárenská) (
  1
  ) | 11 |
| 2006/C 242/8 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4326 – BC Partners/Brenntag) (
  1
  ) | 11 |
| 2006/C 242/9 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4177 – BASF/Degussa) (
  1
  ) | 12 |
| 2006/C 242/0 | A tagállamok működési engedélyek megadásáról vagy visszavonásáról szóló határozatainak közzététele a légifuvarozók engedélyezéséről szóló 2407/92/EGK tanácsi rendelet 13. cikkének (4) bekezdése szerint (
  1
  ) | 13 |
| 2006/C 242/1 | Korlátozott légiközlekedési jogok elosztására irányuló francia nemzeti eljárás | 14 |
| 2006/C 242/2 | Bizottsági határozat, mely kimondja, hogy a csatlakozás után nem alkalmazhatók az alábbi országok által a csatlakozási okmány IV. melléklete 3. fejezetében meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett intézkedések: Cseh Köztársaság – Állami támogatás (
  1
  ) | 17 |
| 2006/C 242/3 | Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 18 |
| | Európai Adatvédelmi Biztos |
| 2006/C 242/4 | Az európai adatvédelmi biztos véleménye a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COM(2005) 649 végleges) | 20 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Tájékoztatások

Tanács

2006/C 242/1

A Tanács határozata (2006. szeptember 15.) a munkavállalók szabad mozgásával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről

1

2006/C 242/2

Együttes nyilatkozat az Európai Unió és Montenegró közötti politikai párbeszédről

6

Bizottság

2006/C 242/3

Euro-átváltási árfolyamok

7

2006/C 242/4

A Kombinált Nómenklatúra (KN) egységes alkalmazása (Árubesorolás)

8

2006/C 242/5

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4337 – Thales/Alcatel Divisions Transport et Systèmes) (
  1
  )

1

9

2006/C 242/6

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.4300 – Philips/Intermagnetics) (
  1
  )

1

10

2006/C 242/7

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4238 – E.ON/Prazská Plynárenská) (
  1
  )

1

11

2006/C 242/8

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4326 – BC Partners/Brenntag) (
  1
  )

1

11

2006/C 242/9

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4177 – BASF/Degussa) (
  1
  )

1

12

2006/C 242/0

A tagállamok működési engedélyek megadásáról vagy visszavonásáról szóló határozatainak közzététele a légifuvarozók engedélyezéséről szóló 2407/92/EGK tanácsi rendelet 13. cikkének (4) bekezdése szerint (
  1
  )

1

13

2006/C 242/1

Korlátozott légiközlekedési jogok elosztására irányuló francia nemzeti eljárás

14

2006/C 242/2

Bizottsági határozat, mely kimondja, hogy a csatlakozás után nem alkalmazhatók az alábbi országok által a csatlakozási okmány IV. melléklete 3. fejezetében meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett intézkedések: Cseh Köztársaság – Állami támogatás (
  1
  )

1

17

2006/C 242/3

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

18

Európai Adatvédelmi Biztos

2006/C 242/4

Az európai adatvédelmi biztos véleménye a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COM(2005) 649 végleges)

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Tájékoztatások

Tanács

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/1

---

A TANÁCS HATÁROZATA

(2006. szeptember 15.)

a munkavállalók szabad mozgásával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak kinevezéséről

(2006/C 242/01)

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendeletre (1), és különösen annak 26. és 27. cikkére,

tekintettel a tagállamok kormányai által a Tanácsnak benyújtott, a jelöltek nevét tartalmazó listákra,

mivel:

| (1) | A Tanács 2004. június 28-i határozatával (2) a munkavállalók szabad mozgásával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjait és póttagjait a 2004. május 7-től2006. május 6-ig terjedő időszakra kinevezte. |
| --- | --- |

(1)

A Tanács 2004. június 28-i határozatával (2) a munkavállalók szabad mozgásával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjait és póttagjait a 2004. május 7-től2006. május 6-ig terjedő időszakra kinevezte.

| (2) | A tagok helyük újbóli betöltéséig vagy hivatali idejük megújításáig hivatalban maradnak. |
| --- | --- |

(2)

A tagok helyük újbóli betöltéséig vagy hivatali idejük megújításáig hivatalban maradnak.

| (3) | Az említett bizottság tagjait és póttagjait kétéves időtartamra ki kell nevezni, |
| --- | --- |

(3)

Az említett bizottság tagjait és póttagjait kétéves időtartamra ki kell nevezni,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

A Tanács a munkavállalók szabad mozgásával foglalkozó tanácsadó bizottság tagjainak és póttagjainak a következő személyeket nevezi ki a 2006. szeptember 14. és 2008. szeptember 13. közötti időszakra:

I.   KORMÁNYKÉPVISELŐK

| Ország | Tagok | Póttagok |
| --- | --- | --- |
| Belgium | Virginie LECLERCQ
  Anne ZIMMERMANN | Alix GEYSELS |
| Cseh Köztársaság | Miloš TICHÝ
  Martina MICHALCOVÁ | Zuzana DI FALCO |
| Dánia | Ole Bondo CHRISTENSEN
  Louise de BRASS | Lisbet MØLLER NIELSEN |
| Németország | Gisbert BRINKMANN
  Maria Helene GROß | Dagmar FELDGEN |
| Észtország | Maarja KULDJÄRV
  Katrin HÖÖVELSON | Carita RAMMUS |
| Görögország | Andreas KARIDIS
  Konstantinos CHRISINIS | Georges NERANTZIS |
| Spanyolország | Carlos GUERVÓS MAÍLLO
  Carlos LÓPEZ-MÓNIS DE CAVO | Carlos GARCÍA DE CORTAZAR |
| Franciaország | Nadia MAROT
  François LEPAGE | Christian LEFEUVRE |
| Írország | Brendan SHANAHAN
  John KELLY | Gerardine BUCKLEY |
| Olaszország | – | – |
| Ciprus | Nelson NEOCLEUS
  Myria ANDREOU | Demetris MICHAELIDES |
| Lettország | Jorens AIZSILS
  Daiga FREIMANE | Linda DIMANTE |
| Litvánia | Rita KAZLAUSKIENĖ
  Monika VYŠNIAUSKIENĖ | Marius GREIČIUS |
| Luxemburg | Mariette SCHOLTUS
  Paolo FINZI | Malou FABER |
| Magyarország | ÁCS Vera
  KISS Tímea Éva | GELLÉRNÉ LUKÁCS Éva |
| Málta | Robert SUBAN
  Joseph MIZZI | – |
| Hollandia | J.J. VERBOOM
  M.G. BLOMSMA | G WIDERA-STEVENS |
| Ausztria | Ingrid NOWOTNY
  Doris WITEK-WEINDORFER | Heinz KUTROWATZ |
| Lengyelország | Janusz GRZYB
  Grzegorz PRAGERT | Magdalena SWEKLEJ |
| Portugália | Ana Cristina SANTOS PEDROSO
  Adolfo LOURO ALVES | Mário PEDRO |
| Szlovénia | Janja ROMIH
  Radivoj RADAK | Damjana ŠARČEVIČ |
| Szlovákia | Tomáš ŠEFRANKO
  Agnesa SKUPNÍKOVÁ | Zora BAROCHOVÁ |
| Finnország | Olli SORAINEN
  Sinikka HYYPPÄ | Tuomo KURRI |
| Svédország | Anna SANTESSON
  – | Claes-Göran LOCK |
| Egyesült Királyság | Anna HUDZIECZEK
  Andrew MILTON | – (3) |

Ország

Tagok

Póttagok

Belgium

Virginie LECLERCQ

Anne ZIMMERMANN

Alix GEYSELS

Cseh Köztársaság

Miloš TICHÝ

Martina MICHALCOVÁ

Zuzana DI FALCO

Dánia

Ole Bondo CHRISTENSEN

Louise de BRASS

Lisbet MØLLER NIELSEN

Németország

Gisbert BRINKMANN

Maria Helene GROß

Dagmar FELDGEN

Észtország

Maarja KULDJÄRV

Katrin HÖÖVELSON

Carita RAMMUS

Görögország

Andreas KARIDIS

Konstantinos CHRISINIS

Georges NERANTZIS

Spanyolország

Carlos GUERVÓS MAÍLLO

Carlos LÓPEZ-MÓNIS DE CAVO

Carlos GARCÍA DE CORTAZAR

Franciaország

Nadia MAROT

François LEPAGE

Christian LEFEUVRE

Írország

Brendan SHANAHAN

John KELLY

Gerardine BUCKLEY

Olaszország

–

–

Ciprus

Nelson NEOCLEUS

Myria ANDREOU

Demetris MICHAELIDES

Lettország

Jorens AIZSILS

Daiga FREIMANE

Linda DIMANTE

Litvánia

Rita KAZLAUSKIENĖ

Monika VYŠNIAUSKIENĖ

Marius GREIČIUS

Luxemburg

Mariette SCHOLTUS

Paolo FINZI

Malou FABER

Magyarország

ÁCS Vera

KISS Tímea Éva

GELLÉRNÉ LUKÁCS Éva

Málta

Robert SUBAN

Joseph MIZZI

–

Hollandia

J.J. VERBOOM

M.G. BLOMSMA

G WIDERA-STEVENS

Ausztria

Ingrid NOWOTNY

Doris WITEK-WEINDORFER

Heinz KUTROWATZ

Lengyelország

Janusz GRZYB

Grzegorz PRAGERT

Magdalena SWEKLEJ

Portugália

Ana Cristina SANTOS PEDROSO

Adolfo LOURO ALVES

Mário PEDRO

Szlovénia

Janja ROMIH

Radivoj RADAK

Damjana ŠARČEVIČ

Szlovákia

Tomáš ŠEFRANKO

Agnesa SKUPNÍKOVÁ

Zora BAROCHOVÁ

Finnország

Olli SORAINEN

Sinikka HYYPPÄ

Tuomo KURRI

Svédország

Anna SANTESSON

–

Claes-Göran LOCK

Egyesült Királyság

Anna HUDZIECZEK

Andrew MILTON

– (3)

II.   A MUNKAVÁLLALÓI SZERVEZETEK KÉPVISELŐI

| Ország | Tagok | Póttagok |
| --- | --- | --- |
| Belgium | Jean-François MACOURS
  – | Yvienne VAN HOLSBEECK |
| Cseh Köztársaság | Miroslav FEBER
  Jiří MANN | Pavel JANÍČKO |
| Dánia | Michael JACOBSEN
  Jens WIENE | Käthe MUNK RYOM |
| Németország | Michael HOLDINGHAUSEN
  Renate GABKE | Christian MOOS |
| Észtország | Liina CARR
  Leif KALEV | Tiia TAMMELEHT |
| Görögország | Georgios PERENTIS
  Giorgos SKOULATAKIS | Efthimios EFTHIMIOU |
| Spanyolország | Ana Maria CORRAL JUAN
  Julio RUIZ | Pilar ROC ALFARO |
| Franciaország | Yves VEYRIER
  An LENOUAIL-MARLIERE | Laurence LAIGO |
| Írország | Brendan MACKIN
  Rosheen CALLENDER | Esther LYNCH |
| Olaszország | – | – |
| Ciprus | Nicos GREGORIOU
  Nicos EPISTITHIOU | Diomedes DIOMEDOUS |
| Lettország | Līvija MARCINKĒVIČA
  Ojārs BRAŽA | Kaspars RĀCENĀJS |
| Litvánia | Janina ŠVEDIENĖ
  Janina MATUIZIENĖ | Jovita MEŠKAUSKIENĖ |
| Luxemburg | Eduardo DIAS
  Tania MATIAS | Carlos PEREIRA |
| Magyarország | CZUGLERNÉ IVÁNY Judit
  GYÖRGY Károly | PINK Edit |
| Málta | – | – |
| Hollandia | P. KOPPE
  D. VAARTJES-VAN SUIJDAM | P.F. VAN KRUINING |
| Ausztria | Josef WALLNER
  Oliver RÖPKE | Johannes PEYRL |
| Lengyelország | Krzysztof ROSTKOWSKI
  Bogdan OLSZEWSKI | Jakub KUS |
| Portugália | Carlos Manuel ALVES TRINDADE
  José Manuel CORDEIRO | Carlos Manuel DOS ANJOS ALVES |
| Szlovénia | Metka ROKSANDIĆ
  Gregor CERAR | Jaka POČIVAVŠEK |
| Szlovákia | Magdaléna MELLENOVÁ
  Milan BUŠO | Jana SLÁVIKOVÁ |
| Finnország | Olli KOSKI
  Salla HEINÄNEN | Ralf SUND |
| Svédország | Monika ARVIDSSON
  Lena WIRKKALA | Ossian WENNSTRÖM |
| Egyesült Királyság | Sean BAMFORD
  Sofi TAYLOR | Wilf SULLIVAN |

Ország

Tagok

Póttagok

Belgium

Jean-François MACOURS

–

Yvienne VAN HOLSBEECK

Cseh Köztársaság

Miroslav FEBER

Jiří MANN

Pavel JANÍČKO

Dánia

Michael JACOBSEN

Jens WIENE

Käthe MUNK RYOM

Németország

Michael HOLDINGHAUSEN

Renate GABKE

Christian MOOS

Észtország

Liina CARR

Leif KALEV

Tiia TAMMELEHT

Görögország

Georgios PERENTIS

Giorgos SKOULATAKIS

Efthimios EFTHIMIOU

Spanyolország

Ana Maria CORRAL JUAN

Julio RUIZ

Pilar ROC ALFARO

Franciaország

Yves VEYRIER

An LENOUAIL-MARLIERE

Laurence LAIGO

Írország

Brendan MACKIN

Rosheen CALLENDER

Esther LYNCH

Olaszország

–

–

Ciprus

Nicos GREGORIOU

Nicos EPISTITHIOU

Diomedes DIOMEDOUS

Lettország

Līvija MARCINKĒVIČA

Ojārs BRAŽA

Kaspars RĀCENĀJS

Litvánia

Janina ŠVEDIENĖ

Janina MATUIZIENĖ

Jovita MEŠKAUSKIENĖ

Luxemburg

Eduardo DIAS

Tania MATIAS

Carlos PEREIRA

Magyarország

CZUGLERNÉ IVÁNY Judit

GYÖRGY Károly

PINK Edit

Málta

–

–

Hollandia

P. KOPPE

D. VAARTJES-VAN SUIJDAM

P.F. VAN KRUINING

Ausztria

Josef WALLNER

Oliver RÖPKE

Johannes PEYRL

Lengyelország

Krzysztof ROSTKOWSKI

Bogdan OLSZEWSKI

Jakub KUS

Portugália

Carlos Manuel ALVES TRINDADE

José Manuel CORDEIRO

Carlos Manuel DOS ANJOS ALVES

Szlovénia

Metka ROKSANDIĆ

Gregor CERAR

Jaka POČIVAVŠEK

Szlovákia

Magdaléna MELLENOVÁ

Milan BUŠO

Jana SLÁVIKOVÁ

Finnország

Olli KOSKI

Salla HEINÄNEN

Ralf SUND

Svédország

Monika ARVIDSSON

Lena WIRKKALA

Ossian WENNSTRÖM

Egyesült Királyság

Sean BAMFORD

Sofi TAYLOR

Wilf SULLIVAN

III.   A MUNKÁLTATÓI SZERVEZETEK KÉPVISELŐI

| Ország | Tagok | Póttagok |
| --- | --- | --- |
| Belgium | Sonja KOHNENMERGEN
  Philippe STIENON | Ivo VAN DAMME |
| Cseh Köztársaság | Marie ZVOLSKÁ
  Miroslav FIŘT | Vladimira DRBALOVÁ |
| Dánia | Henning GADE
  Flemming DREESEN | Dorthe ANDERSEN |
| Németország | Angela SCHNEIDER-BODIEN
  Susanne WITTKÄMPFER | Alexandra HACKETHAL |
| Észtország | Lilian SALLASTE
  Heinart PUHKIM | Tarmo KRIIS |
| Görögország | Rena BARDANI
  Leonidas NIKOLOUZOS | Antonis MEGOULIS |
| Spanyolország | Pablo GÓMEZ ALBO GARCÍA
  Roberto SUÁREZ | Javier IBARS ALVARO |
| Franciaország | Odile MENNETEAU
  Gaëtan BEZIER | Jean-Louis TERDJMAN |
| Írország | Heidi LOUGHEED
  Catherine MAGUIRE | Arthur FORBES |
| Olaszország | – | – |
| Ciprus | Stylianos CHRISTOFOROU
  Emilios MICHAEL | Lefteris KARYDIS |
| Lettország | Daiga ERMSONE
  Marina PAŅKOVA | Eduards FILIPPOVS |
| Litvánia | Jokūbas BERŽINSKAS
  Mingirdas ŠAPRANAUSKAS | Iginijus ŠAKŪNAS |
| Luxemburg | Marc KIEFFER
  François ENGELS | Romain LANNERS |
| Magyarország | KARA Pál
  KOMORÓCZKI István | SZABADKAI Attila |
| Málta | – | – |
| Hollandia | A. VAN DELFT
  S.J.L. NIEUWSMA | G.A.M. VAN DER GRIND |
| Ausztria | Margit KREUZHUBER
  Wolfgang TRITREMMEL | Christa SCHWENG |
| Lengyelország | Michal GAWRYSZCZAK
  Jacek MĘCINA | Tomasz WIKA |
| Portugália | Cristina NAGY MORAIS
  Nuno BERNARDO | Marcelino PENA COSTA |
| Szlovénia | Urška JEREB
  Metka PENKO NATLAČEN | Staša PIRKMAIER |
| Szlovákia | Vladimír KALINA
  Jozef ORGONÁŠ | Jana CHRKAVÁ |
| Finnország | Katja LEPPÄNEN
  Mikko RÄSÄNEN | Mikko NYYSSÖLÄ |
| Svédország | Leif LINDBERG
  Karin EKENGER | Fabian WALLÉN |
| Egyesült Királyság | Tom MORAN
  – (4) | Anthony THOMPSON |

Ország

Tagok

Póttagok

Belgium

Sonja KOHNENMERGEN

Philippe STIENON

Ivo VAN DAMME

Cseh Köztársaság

Marie ZVOLSKÁ

Miroslav FIŘT

Vladimira DRBALOVÁ

Dánia

Henning GADE

Flemming DREESEN

Dorthe ANDERSEN

Németország

Angela SCHNEIDER-BODIEN

Susanne WITTKÄMPFER

Alexandra HACKETHAL

Észtország

Lilian SALLASTE

Heinart PUHKIM

Tarmo KRIIS

Görögország

Rena BARDANI

Leonidas NIKOLOUZOS

Antonis MEGOULIS

Spanyolország

Pablo GÓMEZ ALBO GARCÍA

Roberto SUÁREZ

Javier IBARS ALVARO

Franciaország

Odile MENNETEAU

Gaëtan BEZIER

Jean-Louis TERDJMAN

Írország

Heidi LOUGHEED

Catherine MAGUIRE

Arthur FORBES

Olaszország

–

–

Ciprus

Stylianos CHRISTOFOROU

Emilios MICHAEL

Lefteris KARYDIS

Lettország

Daiga ERMSONE

Marina PAŅKOVA

Eduards FILIPPOVS

Litvánia

Jokūbas BERŽINSKAS

Mingirdas ŠAPRANAUSKAS

Iginijus ŠAKŪNAS

Luxemburg

Marc KIEFFER

François ENGELS

Romain LANNERS

Magyarország

KARA Pál

KOMORÓCZKI István

SZABADKAI Attila

Málta

–

–

Hollandia

A. VAN DELFT

S.J.L. NIEUWSMA

G.A.M. VAN DER GRIND

Ausztria

Margit KREUZHUBER

Wolfgang TRITREMMEL

Christa SCHWENG

Lengyelország

Michal GAWRYSZCZAK

Jacek MĘCINA

Tomasz WIKA

Portugália

Cristina NAGY MORAIS

Nuno BERNARDO

Marcelino PENA COSTA

Szlovénia

Urška JEREB

Metka PENKO NATLAČEN

Staša PIRKMAIER

Szlovákia

Vladimír KALINA

Jozef ORGONÁŠ

Jana CHRKAVÁ

Finnország

Katja LEPPÄNEN

Mikko RÄSÄNEN

Mikko NYYSSÖLÄ

Svédország

Leif LINDBERG

Karin EKENGER

Fabian WALLÉN

Egyesült Királyság

Tom MORAN

– (4)

Anthony THOMPSON

2. cikk

A Tanács a későbbiekben nevezi ki Belgium, Olaszország, Málta és Svédország azon tagjait, akiket még nem jelöltek.

Kelt Brüsszelben, 2006. szeptember 15-én.

a Tanács részéről

az elnök

E. TUOMIOJA

---

(1)  HL L 257., 1968.10.18., 2. o.

1

(2)  HL C 12., 2005.1.18., 4. o.

2

(3)  Az Egyesült Királyság lemond a póttagsági helyről.

3

(4)  Az Egyesült Királyság lemond a második tagsági helyről.

4

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/6

---

Együttes nyilatkozat az Európai Unió és Montenegró közötti politikai párbeszédről (1)

(2006/C 242/02)

A 2003. június 21-én Theszaloníkiben megtartott EU–Nyugat-Balkán csúcstalálkozón vállalt kötelezettségek alapján az Európai Unió és Montenegró (a továbbiakban: a Felek) elkötelezettségüket fejezik ki arra vonatkozóan, hogy a politika területein megerősítik és fokozzák kölcsönös kapcsolataikat.

Ennek megfelelően a Felek rendszeres politikai párbeszéd kialakításáról állapodnak meg, amely kiegészíti és megerősíti közeledésüket, támogatja a Montenegróban folyamatban lévő politikai és gazdasági változásokat, valamint hozzájárul az együttműködés új formáinak létrehozásához, különös tekintettel Montenegró lehetséges uniós tagjelölti státuszára.

A közös értékeken és törekvéseken alapuló politikai párbeszéd célja:

| 1. | a demokratikus elvek és intézmények, valamint a jogállamiság, az emberi jogok, és a kisebbségek tiszteletben tartásának és védelmének megerősítése; |
| --- | --- |

1.

a demokratikus elvek és intézmények, valamint a jogállamiság, az emberi jogok, és a kisebbségek tiszteletben tartásának és védelmének megerősítése;

| 2. | a regionális együttműködés ösztönzése, a jószomszédi kapcsolatok kialakítása, valamint a nemzetközi jog szerinti kötelezettségek teljesítése, beleértve a volt Jugoszlávia területén elkövetett, a nemzetközi humanitárius jogot súlyosan sértő bűncselekmények megbüntetésére létrehozott nemzetközi törvényszékkel való teljes körű és maradéktalan együttműködést is; |
| --- | --- |

2.

a regionális együttműködés ösztönzése, a jószomszédi kapcsolatok kialakítása, valamint a nemzetközi jog szerinti kötelezettségek teljesítése, beleértve a volt Jugoszlávia területén elkövetett, a nemzetközi humanitárius jogot súlyosan sértő bűncselekmények megbüntetésére létrehozott nemzetközi törvényszékkel való teljes körű és maradéktalan együttműködést is;

| 3. | Montenegrónak Európa politikai és gazdasági fősodrába való lehető legteljesebb mértékű integrálódásának elősegítése saját érdemei és eredményei alapján; |
| --- | --- |

3.

Montenegrónak Európa politikai és gazdasági fősodrába való lehető legteljesebb mértékű integrálódásának elősegítése saját érdemei és eredményei alapján;

| 4. | a Felek álláspontjának növekvő mértékű közelítése nemzetközi kérdésekben, valamint olyan ügyekben, amelyek a Felekre jelentős hatást gyakorolhatnak, beleértve a terrorizmus, a szervezett bűnözés és a korrupció elleni küzdelem terén, valamint a bel- és igazságügyek egyéb területein folytatott együttműködést; |
| --- | --- |

4.

a Felek álláspontjának növekvő mértékű közelítése nemzetközi kérdésekben, valamint olyan ügyekben, amelyek a Felekre jelentős hatást gyakorolhatnak, beleértve a terrorizmus, a szervezett bűnözés és a korrupció elleni küzdelem terén, valamint a bel- és igazságügyek egyéb területein folytatott együttműködést;

| 5. | mindkét Fél számára annak lehetővé tétele, hogy figyelembe vegye a másik Fél álláspontját és érdekeit saját döntéshozatali folyamatában; |
| --- | --- |

5.

mindkét Fél számára annak lehetővé tétele, hogy figyelembe vegye a másik Fél álláspontját és érdekeit saját döntéshozatali folyamatában;

| 6. | az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikája által lefedett területeken folytatott együttműködés révén a biztonság és stabilitás növelése Európa egészében, és különösen Délkelet-Európában. |
| --- | --- |

6.

az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikája által lefedett területeken folytatott együttműködés révén a biztonság és stabilitás növelése Európa egészében, és különösen Délkelet-Európában.

A Felek közötti politikai párbeszédre – szükség szerint – rendszeres konzultáció, kapcsolatfelvétel és információcsere útján, és különösen az alábbi formákban kerül sor:

| 1. | magas szintű találkozók egyrészt Montenegró képviselői, másrészt – a trojka formájában – az Európai Unió képviselői között; |
| --- | --- |

1.

magas szintű találkozók egyrészt Montenegró képviselői, másrészt – a trojka formájában – az Európai Unió képviselői között;

| 2. | a diplomáciai út teljes körű igénybevételével kölcsönös tájékoztatás a külpolitikai döntésekről, beleértve a harmadik országokban, valamint többoldalú fórumokon – így az ENSZ, az EBESZ és egyéb nemzetközi szervezetek keretében – való kétoldalú kapcsolatfelvételt is; |
| --- | --- |

2.

a diplomáciai út teljes körű igénybevételével kölcsönös tájékoztatás a külpolitikai döntésekről, beleértve a harmadik országokban, valamint többoldalú fórumokon – így az ENSZ, az EBESZ és egyéb nemzetközi szervezetek keretében – való kétoldalú kapcsolatfelvételt is;

| 3. | parlamenti szintű kapcsolatok; |
| --- | --- |

3.

parlamenti szintű kapcsolatok;

| 4. | bármely egyéb olyan mód, amely hozzájárul a Felek közötti párbeszéd megszilárdításához és fejlesztéséhez. |
| --- | --- |

4.

bármely egyéb olyan mód, amely hozzájárul a Felek közötti párbeszéd megszilárdításához és fejlesztéséhez.

A politikai párbeszédre a Theszaloníkiben megrendezett EU–Nyugat-Balkán csúcstalálkozón létrehozott magas szintű többoldalú politikai fórum, az EU–Nyugat-Balkán Fórum keretében is sor kerül.

---

(1)  A Tanács által 2006. szeptember 15-én elfogadott szöveg.

---

Bizottság

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/7

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2006. október 6.

(2006/C 242/03)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,2664 |
| JPY | Japán yen | 149,47 |
| DKK | Dán korona | 7,4559 |
| GBP | Angol font | 0,67290 |
| SEK | Svéd korona | 9,2778 |
| CHF | Svájci frank | 1,5881 |
| ISK | Izlandi korona | 86,08 |
| NOK | Norvég korona | 8,4315 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CYP | Ciprusi font | 0,5767 |
| CZK | Cseh korona | 28,200 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 273,76 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6961 |
| MTL | Máltai líra | 0,4293 |
| PLN | Lengyel zloty | 3,9298 |
| RON | Román lej | 3,5164 |
| SIT | Szlovén tolar | 239,63 |
| SKK | Szlovák korona | 37,112 |
| TRY | Török líra | 1,8912 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,6969 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4234 |
| HKD | Hongkongi dollár | 9,8582 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,9065 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,0064 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 202,00 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 9,8977 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,0098 |
| HRK | Horvát kuna | 7,3997 |
| IDR | Indonéz rúpia | 11 660,38 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,6699 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 63,320 |
| RUB | Orosz rubel | 33,9780 |
| THB | Thaiföldi baht | 47,482 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,2664

JPY

Japán yen

149,47

DKK

Dán korona

7,4559

GBP

Angol font

0,67290

SEK

Svéd korona

9,2778

CHF

Svájci frank

1,5881

ISK

Izlandi korona

86,08

NOK

Norvég korona

8,4315

BGN

Bulgár leva

1,9558

CYP

Ciprusi font

0,5767

CZK

Cseh korona

28,200

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

273,76

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6961

MTL

Máltai líra

0,4293

PLN

Lengyel zloty

3,9298

RON

Román lej

3,5164

SIT

Szlovén tolar

239,63

SKK

Szlovák korona

37,112

TRY

Török líra

1,8912

AUD

Ausztrál dollár

1,6969

CAD

Kanadai dollár

1,4234

HKD

Hongkongi dollár

9,8582

NZD

Új-zélandi dollár

1,9065

SGD

Szingapúri dollár

2,0064

KRW

Dél-Koreai won

1 202,00

ZAR

Dél-Afrikai rand

9,8977

CNY

Kínai renminbi

10,0098

HRK

Horvát kuna

7,3997

IDR

Indonéz rúpia

11 660,38

MYR

Maláj ringgit

4,6699

PHP

Fülöp-szigeteki peso

63,320

RUB

Orosz rubel

33,9780

THB

Thaiföldi baht

47,482

---

(1)

Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/8

---

A KOMBINÁLT NÓMENKLATÚRA (KN) EGYSÉGES ALKALMAZÁSA

(Árubesorolás)

(2006/C 242/04)

A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) 10. cikkének (1) bekezdésében meghatározott eljárás alapján elfogadott Magyarázat

Az Európai Közösségek Kombinált Nómenklatúra Magyarázata (2) a következőképpen módosul:

| | A 374. oldalon:







  9503 | Más játék; kicsinyített méretű („méretarányos”) modell és szórakozásra szánt hasonló modell, működő is; mindenféle kirakós játék (puzzle)

  A meglévő szöveg helyébe a következő lép:
  „E vámtarifaszám alá tartozik:






  1. | Felfújható áruk, különböző formákban és méretekben, amelyeket vízi használatra szántak, mint például úszógumik, állatfigurák stb., díszített is, a játék felületén vagy abban való ülésre tervezettek is. |
| --- | --- | --- | --- |

A 374. oldalon:

9503

Más játék; kicsinyített méretű („méretarányos”) modell és szórakozásra szánt hasonló modell, működő is; mindenféle kirakós játék (puzzle)

A meglévő szöveg helyébe a következő lép:

„E vámtarifaszám alá tartozik:

1.

Felfújható áruk, különböző formákban és méretekben, amelyeket vízi használatra szántak, mint például úszógumik, állatfigurák stb., díszített is, a játék felületén vagy abban való ülésre tervezettek is.

| 2. | Felfújható gumicsónakok, amelyeket a gyerekek számára a csónakban való játszásra terveztek. |
| --- | --- |

2.

Felfújható gumicsónakok, amelyeket a gyerekek számára a csónakban való játszásra terveztek.

Nem tartozik e vámtarifaszám alá:

| a) | Felfújható karúszók, nyakpárnák, övek vagy hasonló árucikkek, amelyek nem biztonsági vagy mentési célokra szolgálnak, hanem a személy számára lebegést, vagyis a víz felett tartást biztosítják, például úszástanulás közben (9506 vámtarifaszám). |
| --- | --- |

a)

Felfújható karúszók, nyakpárnák, övek vagy hasonló árucikkek, amelyek nem biztonsági vagy mentési célokra szolgálnak, hanem a személy számára lebegést, vagyis a víz felett tartást biztosítják, például úszástanulás közben (9506 vámtarifaszám).

| b) | Felfújható matracok (általában alkotóanyaga szerint). |
| --- | --- |

b)

Felfújható matracok (általában alkotóanyaga szerint).

| c) | Olyan árucikkek, amelyek kivitelezésük miatt kizárólag állatok számára készültek (például illatos macskamentát tartalmazó »szövetegér«, bivalybőr cipők »rágásra«, műanyag csontok).
  Lásd ezen árucsoporthoz tartozó Megjegyzések 4. pontját is.” |
| --- | --- |

c)

Olyan árucikkek, amelyek kivitelezésük miatt kizárólag állatok számára készültek (például illatos macskamentát tartalmazó »szövetegér«, bivalybőr cipők »rágásra«, műanyag csontok).

Lásd ezen árucsoporthoz tartozó Megjegyzések 4. pontját is.”

| | A 375. oldal a következő szöveggel egészül ki:








  „9506 29 00 | Más

  Ezen alszám alá tartoznak azok a felfújható karúszók, nyakpárnák, övek vagy hasonló árucikkek, amelyek nem biztonsági vagy mentési célokra szolgálnak, hanem az úszni tanuló személy lebegését biztosítják.
  Nem tartozik ezen alszám alá:






  a) | Mentőövek és mentőmellények (alkotóanyag). |
| --- | --- | --- | --- |

A 375. oldal a következő szöveggel egészül ki:

„9506 29 00

Más

Ezen alszám alá tartoznak azok a felfújható karúszók, nyakpárnák, övek vagy hasonló árucikkek, amelyek nem biztonsági vagy mentési célokra szolgálnak, hanem az úszni tanuló személy lebegését biztosítják.

Nem tartozik ezen alszám alá:

a)

Mentőövek és mentőmellények (alkotóanyag).

| b) | Játék céljára készített felfújható árucikkek (9503 vámtarifaszám).” |
| --- | --- |

b)

Játék céljára készített felfújható árucikkek (9503 vámtarifaszám).”

---

(1)  HL L 256., 1987.9.7., 1. o. A legutóbb a 996/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 179., 2006.7.1., 26. o.) módosított rendelet.

1

(2)  HL C 50., 2006.2.28., 1. o.

2

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/9

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4337 – Thales/Alcatel Divisions Transport et Systèmes)

(2006/C 242/05)

(EGT vonatkozású szöveg)

| 1. | 2006. szeptember 29-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Thales S.A. (a továbbiakban: Thales, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint az részesedés vásárlása és eszközvásárlás útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint az Alcatel közlekedési és rendszereszközei (a továbbiakban: Alcatel Divisions Transport et Systèmes, Franciaország) felett. |
| --- | --- |

1.

2006. szeptember 29-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Thales S.A. (a továbbiakban: Thales, Franciaország) által tervezett összefonódásról, amely szerint az részesedés vásárlása és eszközvásárlás útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint az Alcatel közlekedési és rendszereszközei (a továbbiakban: Alcatel Divisions Transport et Systèmes, Franciaország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Thales esetében: a létfontosságú védelmi, aeronautikai, közlekedési, valamint közigazgatási információs rendszerek integrációja; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Thales esetében: a létfontosságú védelmi, aeronautikai, közlekedési, valamint közigazgatási információs rendszerek integrációja;

| — | az Alcatel Divisions Transport et Systèmes esetében: vasúti jelző- és felügyeleti berendezések kivitelezése és a létfontosságú vasúti, repülőtéri, olaj- és gázipari információs rendszerek integrációja. |
| --- | --- |

—

az Alcatel Divisions Transport et Systèmes esetében: vasúti jelző- és felügyeleti berendezések kivitelezése és a létfontosságú vasúti, repülőtéri, olaj- és gázipari információs rendszerek integrációja.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetleg felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottsághoz.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4337 – Thales/Alcatel Divisions Transport et Systèmes hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon ((32-2) 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetleg felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottsághoz.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4337 – Thales/Alcatel Divisions Transport et Systèmes hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon ((32-2) 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/10

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.4300 – Philips/Intermagnetics)

(2006/C 242/06)

(EGT vonatkozású szöveg)

| 1. | 2006. szeptember 29-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint és a 4. cikkének (5) bekezdése alapján tett beterjesztést követően bejelentést kapott a Philips csoporthoz tartozó Koninklijke Philips Electronics N.V. (a továbbiakban: Philips, Hollandia) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint az Intermagnetics General Corporation (a továbbiakban: Intermagnetics, Egyesült Államok) felett. |
| --- | --- |

1.

2006. szeptember 29-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint és a 4. cikkének (5) bekezdése alapján tett beterjesztést követően bejelentést kapott a Philips csoporthoz tartozó Koninklijke Philips Electronics N.V. (a továbbiakban: Philips, Hollandia) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi részesedés vásárlása útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint az Intermagnetics General Corporation (a továbbiakban: Intermagnetics, Egyesült Államok) felett.

| 2. | Az érintett vállalatok üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Philips esetében: különféle elektronikai termékek – világítástechnikai termékek, háztartási készülékek, fogyasztói elektronika, félvezetők és orvosi készülékek, köztük mágneses rezonanciás képalkotó berendezések – gyártása és értékesítése, azokkal kapcsolatos kutatás és fejlesztés; |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalatok üzleti tevékenysége a következő:

—

a Philips esetében: különféle elektronikai termékek – világítástechnikai termékek, háztartási készülékek, fogyasztói elektronika, félvezetők és orvosi készülékek, köztük mágneses rezonanciás képalkotó berendezések – gyártása és értékesítése, azokkal kapcsolatos kutatás és fejlesztés;

| — | az Intermagnetics esetében: szupravezető anyagok és orvosi készülékek – ezen belül a mágneses rezonanciás képalkotó rendszerekhez használatos mágnesek és tekercsek – fejlesztése, előállítása és forgalmazása. |
| --- | --- |

—

az Intermagnetics esetében: szupravezető anyagok és orvosi készülékek – ezen belül a mágneses rezonanciás képalkotó rendszerekhez használatos mágnesek és tekercsek – fejlesztése, előállítása és forgalmazása.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket juttassák el a Bizottsághoz.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4300 – Philips/Intermagnetics hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

A Bizottság felkéri az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket juttassák el a Bizottsághoz.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.4300 – Philips/Intermagnetics hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 2964301 vagy 2967244) vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/11

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4238 – E.ON/Prazská Plynárenská)

(2006/C 242/07)

(EGT vonatkozású szöveg)

2006. július 11-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4238. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4238. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/11

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4326 – BC Partners/Brenntag)

(2006/C 242/08)

(EGT vonatkozású szöveg)

2006. augusztus 31-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4326. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4326. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/12

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4177 – BASF/Degussa)

(2006/C 242/09)

(EGT vonatkozású szöveg)

2006. május 24-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4177. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4177. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/13

---

A tagállamok működési engedélyek megadásáról vagy visszavonásáról szóló határozatainak közzététele a légifuvarozók engedélyezéséről szóló 2407/92/EGK tanácsi rendelet (1) 13. cikkének (4) bekezdése szerint (2)

(2006/C 242/10)

(EGT vonatkozású szöveg)

AUSZTRIA

Kiadott működési engedélyek

A kategória:   Működési engedélyek a 2407/92 rendelet 5. cikk (7) bekezdése a) pontja szerinti korlátozás nélkül

| A légifuvarozó neve | A légifuvarozó címe | Engedélyezett szállítási kapacitás | A határozat érvénybelépésének dátuma |
| --- | --- | --- | --- |
| AVIA CONSULT
  Flugbetriebsgesellschaft m.b.h. | Promenadenweg |
| A-2522 Oberwaltersdorf |

A légifuvarozó neve

A légifuvarozó címe

Engedélyezett szállítási kapacitás

A határozat érvénybelépésének dátuma

AVIA CONSULT

Flugbetriebsgesellschaft m.b.h.

Promenadenweg

A-2522 Oberwaltersdorf

utasok, postai küldemény, rakomány

2006.8.25.

Wucher Helicopter GmbH

| Hans-Wucher-Platz 1 |
| --- |
| A-6713 Ludesch |

Hans-Wucher-Platz 1

A-6713 Ludesch

utasok, postai küldemény, rakomány

2006.9.8.

B kategória:   Működési engedélyek a 2407/92 rendelet 5. cikk (7) bekezdése a) pontja szerinti korlátozással

| A légifuvarozó neve | A légifuvarozó címe | Engedélyezett szállítási kapacitás | A határozat érvénybelépésének dátuma |
| --- | --- | --- | --- |
| LFU — Peter Gabriel | Firmiangasse 23 |
| A-1130 Wien |

A légifuvarozó neve

A légifuvarozó címe

Engedélyezett szállítási kapacitás

A határozat érvénybelépésének dátuma

LFU — Peter Gabriel

Firmiangasse 23

A-1130 Wien

utasok, postai küldemény, rakomány

2006.8.24.

Rath Aviation GmbH

| Franz-Peyerl-Straβe 7 |
| --- |
| A-5020 Salzburg |

Franz-Peyerl-Straβe 7

A-5020 Salzburg

utasok, postai küldemény, rakomány

2006.8.29.

DJT Aviation GmbH & Co. KG

| Fyrtagweg 5 |
| --- |
| A-8043 Graz |

Fyrtagweg 5

A-8043 Graz

utasok, postai küldemény, rakomány

2006.9.4.

---

(1)  HL L 240., 1992.8.24., 1. o.

(2)  Az Európai Bizottságot 2005.8.31. előtt tájékoztatták.

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/14

---

Korlátozott légiközlekedési jogok elosztására irányuló francia nemzeti eljárás

(2006/C 242/11)

A tagállamok és harmadik országok közötti légiközlekedési szolgáltatásokra vonatkozó megállapodások tárgyalásáról és végrehajtásáról szóló 847/2004/EK rendelet 6. cikkével összhangban az Európai Bizottság az alábbiakban közzéteszi a nemzeti eljárást, amely szerint a közlekedési jogokat – ha azokat harmadik országokkal kötött légiközlekedési megállapodások korlátozzák – szétosztják az arra jogosult közösségi légi fuvarozók között.

„KÖZLEKEDÉSI, TERÜLETFEJLESZTÉSI, IDEGENFORGALMI ÉS TENGERÉSZETI MINISZTÉRIUM

Rendelet (2005. szeptember 20.) a Franciaország és az Európai Unión kívüli országok közötti menetrend szerinti légi járatok franciaországi székhellyel rendelkező közösségi légi fuvarozók általi működtetésének engedélyezéséről

NOR: EQUA0501520A

A KÖZLEKEDÉSI, TERÜLETFEJLESZTÉSI, IDEGENFORGALMI ÉS TENGERÉSZETI MINISZTER,

tekintettel a nemzetközi polgári légiközlekedésről szóló, 1944. december 7-i egyezményre, az azt módosító jegyzőkönyvekkel együtt;

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 43. cikkére,

tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló, Portóban, 1992. május 2-án aláírt megállapodásra és az annak kiigazításáról szóló, Brüsszelben, 1993. március 17-én aláírt jegyzőkönyvre;

tekintettel az Európai Közösség és a Svájci Államközösség között létrejött, a légi közlekedésről szóló, Luxembourgban, 1999. június 21-én aláírt megállapodásra;

tekintettel a légifuvarozók engedélyezéséről szóló 2407/92/EGK és a közösségi légifuvarozók Közösségen belüli légi útvonalakhoz jutásáról szóló 2408/92/EGK tanácsi rendeletre;

tekintettel a tagállamok és harmadik országok közötti légiközlekedési szolgáltatásokra vonatkozó megállapodások tárgyalásáról és végrehajtásáról szóló, 2004. április 29-i 847/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre;

tekintettel a polgári légi közlekedés törvénykönyvére és különösen annak R. 330-6. cikkére;

tekintettel a francia nyelv használatáról szóló, 1994. augusztus 4-i 94-665. törvényre;

tekintettel a közigazgatással való kapcsolattartásra vonatkozó állampolgári jogokról szóló, 2000. április 12-i 2000-321. törvényre és különösen annak 19. és 21. cikkére;

tekintettel a letelepedési jogról szóló, az Európai Unió Közlekedési Minisztereinek Tanácsa által 2003. június 5-én elfogadott nyilatkozatra,

ELFOGADJA EZT A RENDELETET:

1. cikk

E rendelet alkalmazásában:

| — | »közösségi légi fuvarozó«: az 1992. július 23-i 2407/92/EGK tanácsi rendelet szerinti, Franciaország vagy az Európai Közösség valamely más tagállama által kibocsátott engedéllyel rendelkező légi fuvarozó; |
| --- | --- |

—

»közösségi légi fuvarozó«: az 1992. július 23-i 2407/92/EGK tanácsi rendelet szerinti, Franciaország vagy az Európai Közösség valamely más tagállama által kibocsátott engedéllyel rendelkező légi fuvarozó;

| — | »közlekedési jog«: egy légi fuvarozó joga, hogy valamely légi útvonalon utasokat, árut, postai küldeményeket szállítson, adott esetben bizonyos útvonal, járatsűrűség, kapacitás és járatmegosztási feltételek szerint. |
| --- | --- |

—

»közlekedési jog«: egy légi fuvarozó joga, hogy valamely légi útvonalon utasokat, árut, postai küldeményeket szállítson, adott esetben bizonyos útvonal, járatsűrűség, kapacitás és járatmegosztási feltételek szerint.

2. cikk

Azoknak a közösségi légi fuvarozóknak, amelyek a közösségi jog szerint franciaországi székhellyel rendelkeznek, továbbá legalább egy franciaországi leszállással kívánnak menetrend szerinti légi járatot működtetni, és nem esnek a fent említett 2408/92/EGK rendelet alkalmazási körébe, a következőket tartalmazó dokumentációt kell benyújtaniuk a polgári légi közlekedésért felelős miniszterhez:

| a) | a vállalkozás működési engedélye, az üzemben tartási engedély és a tervezett üzemeltetésre vonatkozó biztosítás; |
| --- | --- |

a)

a vállalkozás működési engedélye, az üzemben tartási engedély és a tervezett üzemeltetésre vonatkozó biztosítás;

| b) | a vállalkozás franciaországi székhelyét igazoló okmányok; |
| --- | --- |

b)

a vállalkozás franciaországi székhelyét igazoló okmányok;

| c) | a járatkiszolgálási terv bemutatása (a tervezett útvonalak, a közlekedési sűrűség és a járatnapok, a használt járművek típusa, az üzemeltetés kezdetének tervezett időpontja, az esetleges járatmegosztások, a díjszabás, a forgalmi kilátások, a következő három év becsült forgalmi bevétele); |
| --- | --- |

c)

a járatkiszolgálási terv bemutatása (a tervezett útvonalak, a közlekedési sűrűség és a járatnapok, a használt járművek típusa, az üzemeltetés kezdetének tervezett időpontja, az esetleges járatmegosztások, a díjszabás, a forgalmi kilátások, a következő három év becsült forgalmi bevétele);

| d) | olyan elemek, amelyek alapján felmérhető a szóban forgó járatok működtetését kérelmező légi fuvarozó működési és pénzügyi teljesítőképessége, többek között a fent említett 2407/92/EGK rendelet 5. cikkének értelmében. |
| --- | --- |

d)

olyan elemek, amelyek alapján felmérhető a szóban forgó járatok működtetését kérelmező légi fuvarozó működési és pénzügyi teljesítőképessége, többek között a fent említett 2407/92/EGK rendelet 5. cikkének értelmében.

A különböző közösségi fuvarozók működési és pénzügyi teljesítőképességét azonos kritériumok alapján bírálják el.

Csak azok a kérelmek fogadhatók el, amelyeknél a csatolt dokumentáció hiánytalan, és vagy francia nyelven készült, vagy a franciától eltérő nyelvű eredeti iratok esetében francia nyelvű fordítást mellékeltek hozzá.

A polgári légi közlekedésért felelős miniszter kiegészítő információk benyújtását kérheti.

3. cikk

E rendelet 2. cikkének rendelkezéseitől eltérve, ha egy légi fuvarozó kérelme a már általa működtetett viszonylaton közlekedő járatok számának növelésére irányul, a dokumentáció e rendelet 2. cikkének c) pontja tekintetében egyszerűsíthető; az említett dokumentációban adott esetben jelezni kell az e rendelet említett cikkének a), b) és d) pontja alapján benyújtott elemekben bekövetkezett változásokat.

4. cikk

A fent említett 847/2004/EK rendelet 5. cikkének alkalmazása céljából a franciaországi székhellyel rendelkező légi fuvarozókat ezúton kérjük fel, hogy a megszerezhető közlekedési jogokról szóló értesítés közzétételétől számított 15 napon belül nyújtsák be kérelmüket.

Az előző albekezdésben említett közzététel a Francia Köztársaság Hivatalos Lapjában való megjelenést jelenti.

5. cikk

Versengő kérelmek esetében, ha korlátozva van akár a közlekedési jogoknak, akár az e jogokkal felruházható közösségi légi fuvarozóknak a száma, a különböző dokumentációkat két hónapon belül elbírálják, amennyiben a kérelmek megfelelnek az e rendelet 2. cikkében meghatározott feltételeknek; az említett elbírálás érdekében a polgári légi közlekedésért felelős miniszter kiegészítő információkat kérhet és adott esetben meghallgatást szervezhet.

A működési engedélyt minden esetben az e rendelet 8. cikkében előírtaknak megfelelően bocsátják ki a kérelmet benyújtó légi fuvarozóknak, amennyiben a kérelemük megfelel az e rendelet 2. cikkében meghatározott feltételeknek.

6. cikk

Az érintett légiközlekedési szolgáltatást illető kétoldalú megállapodás rendelkezéseinek függvényében a versengő kérelmeket a polgári légi közlekedésért felelős miniszter bírálja el a következő kritériumok figyelembevételével:

| — | a légiközlekedés iránti igény kielégítése (vegyes forgalom vagy áruforgalom, a járat közvetlen-e vagy sem, járatsűrűség, járatnapok); |
| --- | --- |

—

a légiközlekedés iránti igény kielégítése (vegyes forgalom vagy áruforgalom, a járat közvetlen-e vagy sem, járatsűrűség, járatnapok);

| — | díjszabási politika (többek között a jegyárak, lehetőségek árengedményre és egyéb lehetőségek); |
| --- | --- |

—

díjszabási politika (többek között a jegyárak, lehetőségek árengedményre és egyéb lehetőségek);

| — | a szolgáltatás minősége (többek között a járművek kialakítása, a jegyek változtathatósága és a nyilvánosság számára hozzáférhető értékesítési irodák megléte); |
| --- | --- |

—

a szolgáltatás minősége (többek között a járművek kialakítása, a jegyek változtathatósága és a nyilvánosság számára hozzáférhető értékesítési irodák megléte);

| — | hozzájárulás a versenykínálat megfelelő színvonalához; |
| --- | --- |

—

hozzájárulás a versenykínálat megfelelő színvonalához;

| — | a működtetés tervezett kezdeti időpontja; |
| --- | --- |

—

a működtetés tervezett kezdeti időpontja;

| — | biztosíték a működtetés folyamatosságára; |
| --- | --- |

—

biztosíték a működtetés folyamatosságára;

| — | a Közösség piaci részesedésének javítása az adott kétoldalú összeköttetés tekintetében; |
| --- | --- |

—

a Közösség piaci részesedésének javítása az adott kétoldalú összeköttetés tekintetében;

| — | a használt járművek környezeti teljesítményei többek között a zajártalom szempontjából; |
| --- | --- |

—

a használt járművek környezeti teljesítményei többek között a zajártalom szempontjából;

| — | az utasok csatlakozási lehetőségeinek javítása. |
| --- | --- |

—

az utasok csatlakozási lehetőségeinek javítása.

Kiegészítésképpen a következő kritériumok is számításba jöhetnek:

| — | gondosan újból és újból benyújtott kérelem első benyújtása óta eltelt idő; |
| --- | --- |

—

gondosan újból és újból benyújtott kérelem első benyújtása óta eltelt idő;

| — | a területrendezéshez való hozzájárulás; |
| --- | --- |

—

a területrendezéshez való hozzájárulás;

| — | kilátások a franciaországi idegenforgalom fejlesztésére; |
| --- | --- |

—

kilátások a franciaországi idegenforgalom fejlesztésére;

| — | a járművek megfelelése az érintett francia repülőterek helyzetének; |
| --- | --- |

—

a járművek megfelelése az érintett francia repülőterek helyzetének;

| — | a fuvarozó helyzete a franciaországi légiközlekedési adók és illetékek befizetését illetően; |
| --- | --- |

—

a fuvarozó helyzete a franciaországi légiközlekedési adók és illetékek befizetését illetően;

| — | francia nyelvű értékesítési szolgáltatás megléte. |
| --- | --- |

—

francia nyelvű értékesítési szolgáltatás megléte.

7. cikk

E rendelet 5. cikke első albekezdésének alkalmazása céljából a polgári légi közlekedésért felelős miniszter a döntés tervezetét elektronikus formában a polgári légiközlekedési főigazgatóság honlapján hozza nyilvánosságra. Az érdekelt felek a közzétételtől számítva 15 napig tehetnek észrevételt.

A légi járatok működtetésének engedélyezését illető végső döntés az e rendelet 8. cikkében meghatározott feltételek mellett születik legkésőbb 30 nappal a döntéstervezet közzététele után.

8. cikk

A légi járatok működtetésére vonatkozó engedélyt a polgári légi közlekedésért felelős miniszter adja ki a Francia Köztársaság Hivatalos Lapjában közzétett határozat formájában.

A határozat adott esetben előírja az engedély érvényességének idejét, a járatsűrűséget, a járművek maximális kapacitását és a légi járatokra vonatkozó két- vagy többoldalú megállapodások alapján előírt minden egyéb feltételt.

A polgári légi közlekedésért felelős miniszter indokolással ellátott döntése alapján az engedély felfüggeszthető vagy visszavonható a fuvarozót előzetesen felszólítva észrevételei megtételére amennyiben a fuvarozó nem tesz eleget az e rendelet 2. cikkében meghatározott kritériumoknak, a légi biztonságot érintő súlyos mulasztást követ el, írásban lemond az adott légiútvonal működtetéséről, vagy közlekedési jogát legalább hat hónapig nem vagy csak részlegesen gyakorolja.

Amennyiben az e rendelet 6. cikkének kritériumai alapján engedélyezett fuvarozó nem teljesíti az általa vállalt kötezettségeket, a miniszter felfüggesztheti vagy visszavonhatja az engedélyt.

Az előző albekezdések rendelkezéseitől eltérve az engedélyt sem felfüggeszteni, sem visszavonni nem lehet, amennyiben különleges, az engedély kedvezményezettjének szándékától független körülmények lehetetlenné teszik a szóban forgó légi járatok működtetését.

9. cikk

E rendelet rendelkezései nem alkalmazandók Saint Pierre és Miquelon Területi Közösségre.

10. cikk

A polgári légiközlekedési főigazgató felelős e rendelet végrehajtásáért, amely rendeletet a Francia Köztársaság Hivatalos Lapjában tesznek közzé.

Kelt Párizsban, 2005. szeptember 20-án.

A miniszter megbízásából

A polgári légiközlekedési főigazgató

M. WACHENHEIM”

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/17

---

Bizottsági határozat, mely kimondja, hogy a csatlakozás után nem alkalmazhatók az alábbi országok által a csatlakozási okmány IV. melléklete 3. fejezetében meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett intézkedések: Cseh Köztársaság – Állami támogatás

(2006/C 242/12)

(EGT vonatkozású szöveg)

A határozat elfogadásának időpontja: 2004.3.3.

Tagállam: Cseh Köztársaság

Támogatás száma: CZ 53/03

Megnevezése: Banka Haná, a.s.

Célkitűzés: Támogatás a bankszektor javára

Egyéb információ: A Bizottság határozata arról, hogy a Cseh Köztársaság által, a csatlakozási okmány IV. mellékletének 3. szakaszában meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett, a Banka Haná, a.s. javára hozott intézkedések a csatlakozást követően nem alkalmazhatóak.

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja: 2004.3.3.

Tagállam: Cseh Köztársaság

Támogatás száma: CZ 54/03

Megnevezése: Foresbank, a.s.

Célkitűzés: Támogatás a bankszektor javára

Egyéb információ: A Bizottság határozata arról, hogy a Cseh Köztársaság által a csatlakozási okmány IV. mellékletének 3. szakaszában meghatározott ideiglenes eljárás alapján bejelentett, a Foresbank, a.s. javára hozott intézkedések a csatlakozást követően nem alkalmazhatóak.

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/18

---

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(2006/C 242/13)

(EGT vonatkozású szöveg)

A határozat elfogadásának időpontja: 2006.6.22.

Tagállam: Franciaország

Támogatás száma: N 70a/06

Megnevezése eredeti nyelven: Prorogation et extension du dispositif des Zones Franches Urbaines

Célkitűzés: A program célja a hátrányos helyzetű francia városrészek támogatása és fejlesztése. A városrészeket földrajzi alapon határozzák meg.

A bejelentett intézkedésekkel a helyi, főként kisvállalkozásokra épülő gazdaság szerkezetét kívánják erősíteni ezekben a városrészekben: új létesítmények kialakítását és új vállalkozások alapítását támogatják a bizonyos adók és szociális hozzájárulások alól mentességet biztosító, foglalkoztatásösztönző intézkedésekkel

Jogalap: Article 87, paragraphe 3, sous c), du Traité CE

Tervezett éves kiadás: A tervezett teljes éves költségvetés 2006-ban 35 millió EUR, amely 2011-re eléri a 100 millió EUR-t

Időtartam (támogatás vége): 2011.12.31.

Egyéb információ: Támogatási program – Adómentesség és szociális kedvezmények

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja: 2006.5.16.

Tagállam: Írország

Támogatás száma: N 151/2006 (az N 387/2004. támogatás módosítása)

Megnevezés: Filmes beruházásokhoz nyújtott adókedvezmény

Célkitűzés: Kultúra/a filmgyártás területén megvalósítandó beruházások ösztönzése

Jogalap: Section 481 of the Taxes Consolidation Act, 1997, as amended

Költségvetés: Évente 25–50 millió EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: Körülbelül 18,8 %

Időtartam: 2006–2008

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja: 2006.6.15.

Tagállam: Olaszország (Mantova tartomány)

Támogatás száma: N 240/06

Megnevezése: A „Biogázüzemek létrehozásához nyújtott befektetési támogatás Mantova tartományban” elnevezésű N 620/05 támogatási program módosítása

Célkitűzés: Környezetvédelmi támogatás két biogázüzem létrehozására

Jogalap:

| — | Delibera Giunta Regionale n. 19839 del 16.12.2004 — «Progetto Fo.R.Agri. Fonti rinnovabili in Agricoltura in Provincia di Mantova» |
| --- | --- |

—

Delibera Giunta Regionale n. 19839 del 16.12.2004 — «Progetto Fo.R.Agri. Fonti rinnovabili in Agricoltura in Provincia di Mantova»

| — | Delibera Giunta Provinciale n. 20 del 3.2.2005 — «Presa d'atto sottoscrizione accordo quadro sviluppo territoriale — progetto Fo.R.Agri» |
| --- | --- |

—

Delibera Giunta Provinciale n. 20 del 3.2.2005 — «Presa d'atto sottoscrizione accordo quadro sviluppo territoriale — progetto Fo.R.Agri»

Költségvetés: 1 millió EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: Maximum 40 % + 10 % a KKV-k számára

Időtartam: 3 év

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja: 2006.3.31.

Tagállam: Olaszország

Támogatás száma: N 530/05

Megnevezése: CPR System — Sviluppo Italia

Célkitűzés: KKV

Jogalap: Delibera CIPE n. 90 del 4 agosto 2000 su criteri e modalità di intervento di Sviluppo Italia

Költségvetés: 479 530 EUR (bruttó)

Támogatás intenzitása vagy összege: 5,96 %

Időtartam: 2006–2021

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja: 2005.9.6.

Tagállamok: Németország

Támogatás száma: NN 72/2005

Megnevezés: Bayern LB

Támogatás intenzitása vagy összege: Támogatásnak nem minősülő intézkedés

Időtartam: Korlátlan

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

Európai Adatvédelmi Biztos

| 7.10.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 242/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.10.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 242/20

---

Az európai adatvédelmi biztos véleménye a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COM(2005) 649 végleges)

(2006/C 242/14)

AZ EURÓPAI ADATVÉDELMI BIZTOS,

tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 286. cikkére,

tekintettel az Európai Unió alapjogi chartájára, és különösen annak 8. cikkére,

tekintettel a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre,

tekintettel a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 2001/45/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre, és különösen annak 41. cikkére,

tekintettel a Bizottságtól 2006. március 29-én kapott, a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése szerinti véleménykérésre,

ELFOGADTA A KÖVETKEZŐ VÉLEMÉNYT:

I.   Bevezetés

Egyeztetés az európai adatvédelmi biztossal

| 1. | A Bizottság 2006. március 29-i levelében elküldte az európai adatvédelmi biztosnak a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatot. Az európai adatvédelmi biztos szerint ezt a véleményt meg kell említeni a rendelet preambulumában. |
| --- | --- |

1.

A Bizottság 2006. március 29-i levelében elküldte az európai adatvédelmi biztosnak a tartással kapcsolatos ügyekben a joghatóságról, az alkalmazandó jogról, a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, valamint az e területen folytatott együttműködésről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatot. Az európai adatvédelmi biztos szerint ezt a véleményt meg kell említeni a rendelet preambulumában.

A javaslat összefüggéseiben szemlélve

| 2. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli ezt a javaslatot, amennyiben annak célja a határokon átnyúló tartási követelések behajtásának elősegítése az EU-n belül. A javaslat széles körű hatállyal rendelkezik, mivel a joghatósággal, az alkalmazandó joggal, az elismeréssel, a végrehajtással és az együttműködéssel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ez a vélemény a személyes adatok védelmére hatást gyakorló rendelkezésekre korlátozódik, különösen azokra, amelyek a kötelezett tartózkodási helyének és vagyonának megállapítását lehetővé tévő együttműködéshez és információcseréhez kapcsolódnak, valamint amelyek a jogosultra vonatkoznak (VIII. fejezet és V. melléklet). |
| --- | --- |

2.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli ezt a javaslatot, amennyiben annak célja a határokon átnyúló tartási követelések behajtásának elősegítése az EU-n belül. A javaslat széles körű hatállyal rendelkezik, mivel a joghatósággal, az alkalmazandó joggal, az elismeréssel, a végrehajtással és az együttműködéssel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ez a vélemény a személyes adatok védelmére hatást gyakorló rendelkezésekre korlátozódik, különösen azokra, amelyek a kötelezett tartózkodási helyének és vagyonának megállapítását lehetővé tévő együttműködéshez és információcseréhez kapcsolódnak, valamint amelyek a jogosultra vonatkoznak (VIII. fejezet és V. melléklet).

| 3. | Ezen belül a javaslat előirányozza a nemzeti központi hatóságok kijelölését, hogy a vonatkozó információk cseréje révén megkönnyítse a tartási követelések behajtását. Az európai adatvédelmi biztos egyetért abban, hogy a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 95/46/EK irányelvből eredő követelmények teljes mértékű tiszteletben tartása mellett engedélyezni kell a személyes adatok olyan mértékű cseréjét, amely a kötelezett tartózkodási helyének, valamint vagyonának és jövedelmének megállapításához szükséges [(21) preambulumbekezdés]. Az európai adatvédelmi biztos ezért üdvözli a magán- és a családi élet tiszteletben tartására, valamint a személyes adatok védelmére való utalást [(22) preambulumbekezdés], ahogyan azt az Európai Unió alapjogi chartájának 7. és 8. cikke meghatározza. |
| --- | --- |

3.

Ezen belül a javaslat előirányozza a nemzeti központi hatóságok kijelölését, hogy a vonatkozó információk cseréje révén megkönnyítse a tartási követelések behajtását. Az európai adatvédelmi biztos egyetért abban, hogy a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 95/46/EK irányelvből eredő követelmények teljes mértékű tiszteletben tartása mellett engedélyezni kell a személyes adatok olyan mértékű cseréjét, amely a kötelezett tartózkodási helyének, valamint vagyonának és jövedelmének megállapításához szükséges [(21) preambulumbekezdés]. Az európai adatvédelmi biztos ezért üdvözli a magán- és a családi élet tiszteletben tartására, valamint a személyes adatok védelmére való utalást [(22) preambulumbekezdés], ahogyan azt az Európai Unió alapjogi chartájának 7. és 8. cikke meghatározza.

| 4. | Ezen belül a javaslat a tartási követelések megállapításának és behajtásának megkönnyítése céljából megállapít egy, a tartási kötelezettségek kötelezettjével és jogosultjával kapcsolatos információk cseréjére vonatkozó mechanizmust. Ebből a célból nemzeti központi hatóságokat jelölnek ki a (más tagállamok) nemzeti igazságügyi hatóságai által benyújtott, információkra vonatkozó kérelmek kezelése érdekében, és a nemzeti központi hatóságok e kérelmek teljesítése céljából személyes adatokat gyűjtenek különböző nemzeti közigazgatási szervektől és nemzeti hatóságoktól. A szokásos eljárás a következő: a jogosult a bíróságon keresztül benyújtja a kérelmet; a nemzeti központi hatóság a bíróság kérésére kérelmet küld a megkeresett tagállam központi hatóságaihoz (az V. mellékletben található speciális formanyomtatványon); ez utóbbi központi hatóságok összegyűjtik a kért információkat, és választ küldenek a megkereső központi hatóság számára, amely ezt követően eljuttatja az információkat a megkereső bírósághoz. |
| --- | --- |

4.

Ezen belül a javaslat a tartási követelések megállapításának és behajtásának megkönnyítése céljából megállapít egy, a tartási kötelezettségek kötelezettjével és jogosultjával kapcsolatos információk cseréjére vonatkozó mechanizmust. Ebből a célból nemzeti központi hatóságokat jelölnek ki a (más tagállamok) nemzeti igazságügyi hatóságai által benyújtott, információkra vonatkozó kérelmek kezelése érdekében, és a nemzeti központi hatóságok e kérelmek teljesítése céljából személyes adatokat gyűjtenek különböző nemzeti közigazgatási szervektől és nemzeti hatóságoktól. A szokásos eljárás a következő: a jogosult a bíróságon keresztül benyújtja a kérelmet; a nemzeti központi hatóság a bíróság kérésére kérelmet küld a megkeresett tagállam központi hatóságaihoz (az V. mellékletben található speciális formanyomtatványon); ez utóbbi központi hatóságok összegyűjtik a kért információkat, és választ küldenek a megkereső központi hatóság számára, amely ezt követően eljuttatja az információkat a megkereső bírósághoz.

| 5. | Az európai adatvédelmi biztos ebben a véleményben a személyes adatok védelméhez való alapvető jog tiszteletben tartását hangsúlyozza, a határokon átnyúló tartási követelések benyújtásának megkönnyítését célzó javasolt mechanizmusok hatékonyságának biztosítása mellett. |
| --- | --- |

5.

Az európai adatvédelmi biztos ebben a véleményben a személyes adatok védelméhez való alapvető jog tiszteletben tartását hangsúlyozza, a határokon átnyúló tartási követelések benyújtásának megkönnyítését célzó javasolt mechanizmusok hatékonyságának biztosítása mellett.

| 6. | Ebben az összefüggésben először a javaslat hátterének vizsgálata szükséges, a tartási kötelezettségek vonatkozó sajátosságainak elemzése által. A tartási kötelezettségek mindenekelőtt nagyon összetettek, mivel sokféle helyzetet foglalnak magukban: a követelések vonatkozhatnak gyermekekre, házastársakra, elvált házastársakra, sőt még szülőkre vagy nagyszülőkre is. A tartási követelések továbbá aktuális és változó helyzeteken alapulnak, valamint magán és állami szereplők (1) egyaránt irányíthatják azokat. |
| --- | --- |

6.

Ebben az összefüggésben először a javaslat hátterének vizsgálata szükséges, a tartási kötelezettségek vonatkozó sajátosságainak elemzése által. A tartási kötelezettségek mindenekelőtt nagyon összetettek, mivel sokféle helyzetet foglalnak magukban: a követelések vonatkozhatnak gyermekekre, házastársakra, elvált házastársakra, sőt még szülőkre vagy nagyszülőkre is. A tartási követelések továbbá aktuális és változó helyzeteken alapulnak, valamint magán és állami szereplők (1) egyaránt irányíthatják azokat.

| 7. | A bizottsági hatásvizsgálatban (2) megerősített összetettség fokozódik, ha figyelembe vesszük a 25 tagállam között ezen a területen fennálló hatalmas különbségeket. Az anyagi és eljárási jogok valóban nagymértékben különböznek egymástól a tartási kötelezettségek megállapításával, azok értékelésével és időtartamával, a bíróságok vizsgálati hatáskörével stb. kapcsolatos ügyekben. |
| --- | --- |

7.

A bizottsági hatásvizsgálatban (2) megerősített összetettség fokozódik, ha figyelembe vesszük a 25 tagállam között ezen a területen fennálló hatalmas különbségeket. Az anyagi és eljárási jogok valóban nagymértékben különböznek egymástól a tartási kötelezettségek megállapításával, azok értékelésével és időtartamával, a bíróságok vizsgálati hatáskörével stb. kapcsolatos ügyekben.

| 8. | A javaslat néhány rendelkezése már tükrözi a tartási kötelezettségek sokféleségét. A (11) preambulumbekezdés és a 4. cikk (4) bekezdése például kifejezetten a kiskorú gyermekekkel szembeni tartási kötelezettségekre utal, miközben a (17) preambulumbekezdés és a 15. cikk különbséget tesz a gyermekekkel, a segítségre szoruló felnőttekkel, a házastársakkal és volt házastársakkal szembeni kötelezettségek, valamint az egyéb fajtájú tartási kötelezettségek között. |
| --- | --- |

8.

A javaslat néhány rendelkezése már tükrözi a tartási kötelezettségek sokféleségét. A (11) preambulumbekezdés és a 4. cikk (4) bekezdése például kifejezetten a kiskorú gyermekekkel szembeni tartási kötelezettségekre utal, miközben a (17) preambulumbekezdés és a 15. cikk különbséget tesz a gyermekekkel, a segítségre szoruló felnőttekkel, a házastársakkal és volt házastársakkal szembeni kötelezettségek, valamint az egyéb fajtájú tartási kötelezettségek között.

| 9. | A fent említett megfontolásokat a személyes adatok védelmével kapcsolatos kérdések kezelésekor – különösen az információcsere arányosságának értékelésekor – is kellőképpen figyelembe kell venni. A tartási kötelezettségek különböző fajtái esetében a nemzeti bíróságok különböző hatáskörökkel rendelkezhetnek az információ iránti kérelem tekintetében, és a tartási kötelezettségek különböző fajtái azt is meghatározhatják, hogy egy konkrét esetben a személyes adatok mely fajtáját lehet feldolgozni és kicserélni. Ez annál inkább fontosabb, mivel e javaslatnak nem célja a tagállamok tartási kötelezettségekről szóló nemzeti jogának összehangolása. |
| --- | --- |

9.

A fent említett megfontolásokat a személyes adatok védelmével kapcsolatos kérdések kezelésekor – különösen az információcsere arányosságának értékelésekor – is kellőképpen figyelembe kell venni. A tartási kötelezettségek különböző fajtái esetében a nemzeti bíróságok különböző hatáskörökkel rendelkezhetnek az információ iránti kérelem tekintetében, és a tartási kötelezettségek különböző fajtái azt is meghatározhatják, hogy egy konkrét esetben a személyes adatok mely fajtáját lehet feldolgozni és kicserélni. Ez annál inkább fontosabb, mivel e javaslatnak nem célja a tagállamok tartási kötelezettségekről szóló nemzeti jogának összehangolása.

A központosított rendszer melletti döntés

| 10. | A fent említetteknek megfelelően a javaslat egy olyan rendszert irányoz elő, amelyben az információk cseréje közvetett módon, a nemzeti központi hatóságokon keresztül történik, nem pedig közvetlenül a bíróságok által. Ez a választás nem semleges adatvédelmi szempontból, ezért megfelelő módon indokolni kell azt. Az információk bíróságok és központi hatóságok közötti további átadása, valamint az információk ez utóbbi hatóságok általi ideiglenes tárolása fokozza a személyes adatok védelmével kapcsolatos kockázatokat. |
| --- | --- |

10.

A fent említetteknek megfelelően a javaslat egy olyan rendszert irányoz elő, amelyben az információk cseréje közvetett módon, a nemzeti központi hatóságokon keresztül történik, nem pedig közvetlenül a bíróságok által. Ez a választás nem semleges adatvédelmi szempontból, ezért megfelelő módon indokolni kell azt. Az információk bíróságok és központi hatóságok közötti további átadása, valamint az információk ez utóbbi hatóságok általi ideiglenes tárolása fokozza a személyes adatok védelmével kapcsolatos kockázatokat.

| 11. | Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a Bizottságnak a különböző politikai választási lehetőségek értékelésekor speciális módon és részletesebben – előzetes hatástanulmányában és a javaslat kidolgozása során egyaránt – meg kell vizsgálnia az egyes választási lehetőségek által a személyes adatok védelmére gyakorolt hatást, valamint a lehetséges biztosítékokat. E javaslat tekintetében különösen az alapvető fontosságú, hogy a központi hatóságok tevékenységét szabályozó rendelkezések pontosan körülhatárolják ezek feladatait, és egyértelműen meghatározzák a rendszer működését. |
| --- | --- |

11.

Az európai adatvédelmi biztos úgy véli, hogy a Bizottságnak a különböző politikai választási lehetőségek értékelésekor speciális módon és részletesebben – előzetes hatástanulmányában és a javaslat kidolgozása során egyaránt – meg kell vizsgálnia az egyes választási lehetőségek által a személyes adatok védelmére gyakorolt hatást, valamint a lehetséges biztosítékokat. E javaslat tekintetében különösen az alapvető fontosságú, hogy a központi hatóságok tevékenységét szabályozó rendelkezések pontosan körülhatárolják ezek feladatait, és egyértelműen meghatározzák a rendszer működését.

II.   Az adatvédelem hatályos jogi keretével való kapcsolatok

| 12. | Az európai adatvédelmi biztos megjegyzi, hogy a javaslatnak nem csak a tartási kötelezettségekről szóló nemzeti rendelkezések összetettségét kell figyelembe vennie, hanem a 95/46/EK irányelv értelmében elfogadott, a személyes adatok védelméről szóló meglévő nemzeti jogszabályoknak való teljes körű megfelelést is biztosítania kell. |
| --- | --- |

12.

Az európai adatvédelmi biztos megjegyzi, hogy a javaslatnak nem csak a tartási kötelezettségekről szóló nemzeti rendelkezések összetettségét kell figyelembe vennie, hanem a 95/46/EK irányelv értelmében elfogadott, a személyes adatok védelméről szóló meglévő nemzeti jogszabályoknak való teljes körű megfelelést is biztosítania kell.

| 13. | A javaslat meghatározza a nemzeti központi hatóságok hozzáférését a különböző nemzeti közigazgatási szervek és nemzeti hatóságok birtokában lévő személyes adatokhoz. A különböző hatóságok által a tartási követelések behajtásától eltérő célból összegyűjtött ezen személyes adatokat a nemzeti központi hatóságok gyűjtik össze, majd ezt követően – a tagállamok kijelölt központi hatóságai révén – továbbítják azokat a tagállamok megkereső igazságügyi hatóságainak. Ez adatvédelmi szempontból különböző kérdéseket vet fel: az adatfeldolgozás céljában bekövetkezett változást, a nemzeti központi hatóságok általi adatfeldolgozás jogi indokait, valamint az adatok igazságügyi hatóságok által végzett további feldolgozására alkalmazandó adatvédelmi szabályok meghatározását. |
| --- | --- |

13.

A javaslat meghatározza a nemzeti központi hatóságok hozzáférését a különböző nemzeti közigazgatási szervek és nemzeti hatóságok birtokában lévő személyes adatokhoz. A különböző hatóságok által a tartási követelések behajtásától eltérő célból összegyűjtött ezen személyes adatokat a nemzeti központi hatóságok gyűjtik össze, majd ezt követően – a tagállamok kijelölt központi hatóságai révén – továbbítják azokat a tagállamok megkereső igazságügyi hatóságainak. Ez adatvédelmi szempontból különböző kérdéseket vet fel: az adatfeldolgozás céljában bekövetkezett változást, a nemzeti központi hatóságok általi adatfeldolgozás jogi indokait, valamint az adatok igazságügyi hatóságok által végzett további feldolgozására alkalmazandó adatvédelmi szabályok meghatározását.

Az adatfeldolgozás céljában bekövetkezett változás

| 14. | A személyes adatok feldolgozásának egyik alapelve a célhozkötöttség elve. Ezen elvnek megfelelően a személyes adatok „gyűjtése csak meghatározott, egyértelmű és törvényes célból történhet, és további feldolgozása nem végezhető e célokkal összeférhetetlen módon” (a 95/46/EK irányelv 6. cikkének (1) bekezdése). |
| --- | --- |

14.

A személyes adatok feldolgozásának egyik alapelve a célhozkötöttség elve. Ezen elvnek megfelelően a személyes adatok „gyűjtése csak meghatározott, egyértelmű és törvényes célból történhet, és további feldolgozása nem végezhető e célokkal összeférhetetlen módon” (a 95/46/EK irányelv 6. cikkének (1) bekezdése).

| 15. | A személyes adatok feldolgozásának céljában bekövetkezett változás azonban indokolható lenne a 95/46/EK irányelv 13. cikke alapján, amely ezen általános elvre vonatkozóan több mentességet állapít meg. Különösen a 13. cikk (1) bekezdésének f) pontja – a hatósági feladatok gyakorlása – vagy g) pontja – az adatalany vagy mások jogainak és szabadságainak védelme – indokolhatná ebben az esetben a célhozkötöttség elve alóli kivételt, és tehetné lehetővé ezen nemzeti közigazgatási szervek és nemzeti hatóságok számára a kért személyes adatoknak a nemzeti központi hatóság részére történő továbbítását. |
| --- | --- |

15.

A személyes adatok feldolgozásának céljában bekövetkezett változás azonban indokolható lenne a 95/46/EK irányelv 13. cikke alapján, amely ezen általános elvre vonatkozóan több mentességet állapít meg. Különösen a 13. cikk (1) bekezdésének f) pontja – a hatósági feladatok gyakorlása – vagy g) pontja – az adatalany vagy mások jogainak és szabadságainak védelme – indokolhatná ebben az esetben a célhozkötöttség elve alóli kivételt, és tehetné lehetővé ezen nemzeti közigazgatási szervek és nemzeti hatóságok számára a kért személyes adatoknak a nemzeti központi hatóság részére történő továbbítását.

| 16. | A fent említett irányelv 13. cikke mindazonáltal előírja, hogy ezen kivételeknek szükségesnek kell lenniük, és jogalkotási intézkedéseken kell alapulniuk. Ez azt jelenti, hogy vagy a javasolt rendeletre kell úgy tekinteni, – annak közvetlen alkalmazhatósága alapján – hogy az elegendő a 13. cikk követelményeinek teljesítéséhez, vagy pedig a tagállamoknak kell majd különleges jogszabályokat elfogadniuk. Az európai adatvédelmi biztos mindenesetre határozottan ajánlja, hogy a javaslat a vonatkozó nemzeti közigazgatási szervek és nemzeti hatóságok számára egyértelmű és világos kötelezettséget állapítson meg a nemzeti központi hatóságoknak a kért információval való ellátására vonatkozóan. Ez biztosítaná, hogy a személyes adatok nemzeti közigazgatási szervek általi, a nemzeti központi hatóságok részére történő továbbítása egyértelműen szükséges a megfelelő nemzeti közigazgatási szervekre vonatkozó jogi kötelezettség betartásához, és a továbbítás ily módon a 95/46/EK irányelv 7. cikkének c) pontján alapul. |
| --- | --- |

16.

A fent említett irányelv 13. cikke mindazonáltal előírja, hogy ezen kivételeknek szükségesnek kell lenniük, és jogalkotási intézkedéseken kell alapulniuk. Ez azt jelenti, hogy vagy a javasolt rendeletre kell úgy tekinteni, – annak közvetlen alkalmazhatósága alapján – hogy az elegendő a 13. cikk követelményeinek teljesítéséhez, vagy pedig a tagállamoknak kell majd különleges jogszabályokat elfogadniuk. Az európai adatvédelmi biztos mindenesetre határozottan ajánlja, hogy a javaslat a vonatkozó nemzeti közigazgatási szervek és nemzeti hatóságok számára egyértelmű és világos kötelezettséget állapítson meg a nemzeti központi hatóságoknak a kért információval való ellátására vonatkozóan. Ez biztosítaná, hogy a személyes adatok nemzeti közigazgatási szervek általi, a nemzeti központi hatóságok részére történő továbbítása egyértelműen szükséges a megfelelő nemzeti közigazgatási szervekre vonatkozó jogi kötelezettség betartásához, és a továbbítás ily módon a 95/46/EK irányelv 7. cikkének c) pontján alapul.

A személyes adatok nemzeti központi hatóságok általi feldolgozásának jogi indokai

| 17. | Hasonló megfontolásokra van szükség azon jogi indokokkal kapcsolatosan is, amelyeken a személyes adatok nemzeti központi hatóságok általi feldolgozása alapul. Ezen hatóságoknak a javaslat szerinti kijelölése vagy felállítása maga után vonja, hogy ezek személyes adatokat gyűjtenek, rendszereznek, valamint továbbítják azokat. |
| --- | --- |

17.

Hasonló megfontolásokra van szükség azon jogi indokokkal kapcsolatosan is, amelyeken a személyes adatok nemzeti központi hatóságok általi feldolgozása alapul. Ezen hatóságoknak a javaslat szerinti kijelölése vagy felállítása maga után vonja, hogy ezek személyes adatokat gyűjtenek, rendszereznek, valamint továbbítják azokat.

| 18. | A személyes adatok nemzeti központi hatóságok általi feldolgozását a 95/46/EK irányelv 7. cikkének c) vagy e) pontjára lehet alapozni, mivel ez a feldolgozás a nemzeti központi hatóságokra vonatkozó (a javaslat által meghatározott) jogi kötelezettségek betartásához vagy a rájuk bízott közfeladatok teljesítéséhez szükséges. |
| --- | --- |

18.

A személyes adatok nemzeti központi hatóságok általi feldolgozását a 95/46/EK irányelv 7. cikkének c) vagy e) pontjára lehet alapozni, mivel ez a feldolgozás a nemzeti központi hatóságokra vonatkozó (a javaslat által meghatározott) jogi kötelezettségek betartásához vagy a rájuk bízott közfeladatok teljesítéséhez szükséges.

Az igazságügyi hatóságok általi adatfeldolgozás és a 95/46/EK irányelv alkalmazhatósága

| 19. | Ami az igazságügyi hatóságok által végzett további feldolgozást illeti, figyelembe kell venni a rendelet jogalapját. Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 61. és 67. cikkét az Amszterdami Szerződés helyezte az Európai Közösséget létrehozó szerződés hatálya alá. Ez azt jelenti, hogy a 95/46/EK irányelv alkalmazási köre, amely nem terjed ki a közösségi jog hatályán kívül eső tevékenységekre, ezt a területet csak az Amszterdami Szerződés hatálybalépése óta foglalja magában. Ezért, mivel ez a terület az irányelv elfogadásakor nem tartozott annak hatálya alá, valószínűsíthető, hogy a polgári igazságügyi hatóságok tevékenységei tekintetében nem minden tagállam hajtotta végre teljes mértékben az adatvédelmi szabályokat: a nemzeti adatvédelmi jog harmonizációja – különösen ezen a területen – még korántsem teljes. A Bíróság közben az „Österreichischer Rundfunk” ügyben (3) megerősítette, hogy a 95/46/EK irányelv széles körű hatállyal rendelkezik, valamint hogy kizárólag egyedi kivételek fogadhatók el az irányelv alapelvei alól. A Bíróság továbbá meghatározott egy olyan kritériumjegyzéket, amely ezen javaslat tekintetében is lényeges. Nevezetesen, a Bíróság úgy döntött, hogy a magánéletbe való beavatkozásnak – mint például az adatvédelmi elvek alóli, a közérdekhez kapcsolódó célkitűzésen alapuló kivételeknek – arányosnak, szükségesnek, törvény által meghatározottnak és előreláthatónak kell lennie. |
| --- | --- |

19.

Ami az igazságügyi hatóságok által végzett további feldolgozást illeti, figyelembe kell venni a rendelet jogalapját. Az Európai Közösséget létrehozó szerződés 61. és 67. cikkét az Amszterdami Szerződés helyezte az Európai Közösséget létrehozó szerződés hatálya alá. Ez azt jelenti, hogy a 95/46/EK irányelv alkalmazási köre, amely nem terjed ki a közösségi jog hatályán kívül eső tevékenységekre, ezt a területet csak az Amszterdami Szerződés hatálybalépése óta foglalja magában. Ezért, mivel ez a terület az irányelv elfogadásakor nem tartozott annak hatálya alá, valószínűsíthető, hogy a polgári igazságügyi hatóságok tevékenységei tekintetében nem minden tagállam hajtotta végre teljes mértékben az adatvédelmi szabályokat: a nemzeti adatvédelmi jog harmonizációja – különösen ezen a területen – még korántsem teljes. A Bíróság közben az „Österreichischer Rundfunk” ügyben (3) megerősítette, hogy a 95/46/EK irányelv széles körű hatállyal rendelkezik, valamint hogy kizárólag egyedi kivételek fogadhatók el az irányelv alapelvei alól. A Bíróság továbbá meghatározott egy olyan kritériumjegyzéket, amely ezen javaslat tekintetében is lényeges. Nevezetesen, a Bíróság úgy döntött, hogy a magánéletbe való beavatkozásnak – mint például az adatvédelmi elvek alóli, a közérdekhez kapcsolódó célkitűzésen alapuló kivételeknek – arányosnak, szükségesnek, törvény által meghatározottnak és előreláthatónak kell lennie.

| 20. | Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy különösen kívánatos lenne határozottan tisztázni a 95/46/EK irányelvből származó adatvédelmi szabályok teljes körű alkalmazhatóságát. Ez történhetne úgy, hogy külön bekezdéssel egészítik ki a 48. cikket, amely jelenleg az egyéb közösségi jogi eszközökkel való kapcsolatokkal és az ezen eszközökkel való lehetséges konfliktusokkal foglalkozik, de nem említi a 95/46/EK irányelvet. |
| --- | --- |

20.

Az európai adatvédelmi biztos megállapítja, hogy különösen kívánatos lenne határozottan tisztázni a 95/46/EK irányelvből származó adatvédelmi szabályok teljes körű alkalmazhatóságát. Ez történhetne úgy, hogy külön bekezdéssel egészítik ki a 48. cikket, amely jelenleg az egyéb közösségi jogi eszközökkel való kapcsolatokkal és az ezen eszközökkel való lehetséges konfliktusokkal foglalkozik, de nem említi a 95/46/EK irányelvet.

A javaslat jogalapja

| 21. | A javasolt jogalap alkalmat ad a korábbi véleményekben (4) tett egyes megjegyzések megismételésére. |
| --- | --- |

21.

A javasolt jogalap alkalmat ad a korábbi véleményekben (4) tett egyes megjegyzések megismételésére.

| 22. | Először is, a jogalap lehetővé teszi a Tanács számára, hogy úgy határozzon, hogy az egyhangú szavazás helyett az együttdöntési eljárást alkalmazza ezen területre. Az európai adatvédelmi biztos itt megismétli, hogy az utóbbi eljárást részesíti előnyben, amely jobban tudja garantálni valamennyi intézmény teljes körű részvételét, és azt, hogy teljes mértékben figyelembe vegyék a személyes adatok védelméhez való alapvető jogot. |
| --- | --- |

22.

Először is, a jogalap lehetővé teszi a Tanács számára, hogy úgy határozzon, hogy az egyhangú szavazás helyett az együttdöntési eljárást alkalmazza ezen területre. Az európai adatvédelmi biztos itt megismétli, hogy az utóbbi eljárást részesíti előnyben, amely jobban tudja garantálni valamennyi intézmény teljes körű részvételét, és azt, hogy teljes mértékben figyelembe vegyék a személyes adatok védelméhez való alapvető jogot.

| 23. | Másodszor, a Bíróság az Európai Unióról szóló szerződés 68. cikkének megfelelően ezen a területen még mindig korlátozott hatáskörrel rendelkezik, különösen az előzetes döntések tekintetében. Ez a javasolt rendelet egységes alkalmazásának biztosítása céljából még nagyobb fokú egyértelműséget követel meg ezen javaslat rendelkezéseinek megfogalmazása során, a személyes adatok védelmére vonatkozó kérdésekkel kapcsolatban is. |
| --- | --- |

23.

Másodszor, a Bíróság az Európai Unióról szóló szerződés 68. cikkének megfelelően ezen a területen még mindig korlátozott hatáskörrel rendelkezik, különösen az előzetes döntések tekintetében. Ez a javasolt rendelet egységes alkalmazásának biztosítása céljából még nagyobb fokú egyértelműséget követel meg ezen javaslat rendelkezéseinek megfogalmazása során, a személyes adatok védelmére vonatkozó kérdésekkel kapcsolatban is.

Személyes adatok lehetséges jövőbeni cseréje harmadik országokkal

| 24. | Ez a javaslat nem rendelkezik a személyes adatok harmadik országokkal való cseréjéről, de az indokolás határozottan előirányozza a nemzetközi együttműködést. Ezzel összefüggésben érdemes megemlíteni a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferenciának a tartási követelések nemzetközi behajtására vonatkozó új, átfogó egyezményére irányuló, folyamatban lévő tárgyalásokat. |
| --- | --- |

24.

Ez a javaslat nem rendelkezik a személyes adatok harmadik országokkal való cseréjéről, de az indokolás határozottan előirányozza a nemzetközi együttműködést. Ezzel összefüggésben érdemes megemlíteni a Hágai Nemzetközi Magánjogi Konferenciának a tartási követelések nemzetközi behajtására vonatkozó új, átfogó egyezményére irányuló, folyamatban lévő tárgyalásokat.

| 25. | Magától értetődő, hogy ez a nemzetközi együttműködés valószínűsíthetően mechanizmusokat fog meghatározni a személyes adatok harmadik országokkal való cseréjére vonatkozóan. E tekintetben az európai adatvédelmi biztos ismételten hangsúlyozza, hogy ezeket a cseréket kizárólag abban az esetben szabad engedélyezni, ha a harmadik ország biztosítja a személyes adatok megfelelő szintű védelmét, vagy a továbbítás a 95/46/EK irányelvben meghatározott eltérések valamelyikének hatálya alá tartozik. |
| --- | --- |

25.

Magától értetődő, hogy ez a nemzetközi együttműködés valószínűsíthetően mechanizmusokat fog meghatározni a személyes adatok harmadik országokkal való cseréjére vonatkozóan. E tekintetben az európai adatvédelmi biztos ismételten hangsúlyozza, hogy ezeket a cseréket kizárólag abban az esetben szabad engedélyezni, ha a harmadik ország biztosítja a személyes adatok megfelelő szintű védelmét, vagy a továbbítás a 95/46/EK irányelvben meghatározott eltérések valamelyikének hatálya alá tartozik.

III.   Célhozkötöttség

| 26. | A javaslat összefüggésében külön figyelmet kell fordítani a célhozkötöttség elvére. |
| --- | --- |

26.

A javaslat összefüggésében külön figyelmet kell fordítani a célhozkötöttség elvére.

| 27. | A nemzeti központi hatóságok és a nemzeti bíróságok számára lehetővé kell tenni, hogy a tartási követelések végrehajtását megkönnyítő vonatkozó információk feldolgozásával megfelelő módon elláthassák feladataikat, ugyanakkor ezeket az információkat nem szabad összeegyeztethetetlen célokra felhasználni. |
| --- | --- |

27.

A nemzeti központi hatóságok és a nemzeti bíróságok számára lehetővé kell tenni, hogy a tartási követelések végrehajtását megkönnyítő vonatkozó információk feldolgozásával megfelelő módon elláthassák feladataikat, ugyanakkor ezeket az információkat nem szabad összeegyeztethetetlen célokra felhasználni.

| 28. | A célok meghatározásával és korlátozásával a jelenlegi szöveg 44. és 46. cikke foglalkozik. |
| --- | --- |

28.

A célok meghatározásával és korlátozásával a jelenlegi szöveg 44. és 46. cikke foglalkozik.

| 29. | A 44. cikk a következőkben határozza meg azokat a sajátos célokat, amelyek értelmében a nemzeti közigazgatási szerveknek és nemzeti hatóságoknak információt kell szolgáltatniuk a vonatkozó központi hatóságok részére: a kötelezett tartózkodási helyének megállapítása; a kötelezett vagyonának megállapítása; a kötelezett munkáltatójának azonosítása, és a kötelezett bankszámláinak azonosítása. |
| --- | --- |

29.

A 44. cikk a következőkben határozza meg azokat a sajátos célokat, amelyek értelmében a nemzeti közigazgatási szerveknek és nemzeti hatóságoknak információt kell szolgáltatniuk a vonatkozó központi hatóságok részére: a kötelezett tartózkodási helyének megállapítása; a kötelezett vagyonának megállapítása; a kötelezett munkáltatójának azonosítása, és a kötelezett bankszámláinak azonosítása.

| 30. | Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy alapvető fontosságú a személyes adatok feldolgozási céljainak teljes és pontos meghatározása. Ezért pontosabban meg kell határozni „a kötelezett tartózkodási helyének megállapítására” vonatkozó célt. A tartási kötelezettségek behajtása céljából a kötelezett tartózkodási helyének megállapítását inkább úgy kell értelmezni, mint egy bizonyos mértékben állandó tartózkodási helyre (azaz állandó tartózkodási helyre, érdekeltségi központra, állandó lakóhelyre, munkahelyre) való utalást – a kötelezett címére utaló V. mellékletben meghatározottak szerint –, semmint a kötelezettnek egy bizonyos időpontban vett tartózkodási helyét (mint például a földrajzi helymeghatározás vagy a csomagkapcsolt (GPRS) adatok révén felderített ideiglenes tartózkodási helyet). Ez utóbbi adatok felhasználását ki kell zárni. Továbbá a tartózkodási hely fogalmának pontosítása segítene meghatározni az ezen javaslatnak megfelelően feldolgozható személyes adatok fajtáit is (lásd a 35–37. pontot). |
| --- | --- |

30.

Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy alapvető fontosságú a személyes adatok feldolgozási céljainak teljes és pontos meghatározása. Ezért pontosabban meg kell határozni „a kötelezett tartózkodási helyének megállapítására” vonatkozó célt. A tartási kötelezettségek behajtása céljából a kötelezett tartózkodási helyének megállapítását inkább úgy kell értelmezni, mint egy bizonyos mértékben állandó tartózkodási helyre (azaz állandó tartózkodási helyre, érdekeltségi központra, állandó lakóhelyre, munkahelyre) való utalást – a kötelezett címére utaló V. mellékletben meghatározottak szerint –, semmint a kötelezettnek egy bizonyos időpontban vett tartózkodási helyét (mint például a földrajzi helymeghatározás vagy a csomagkapcsolt (GPRS) adatok révén felderített ideiglenes tartózkodási helyet). Ez utóbbi adatok felhasználását ki kell zárni. Továbbá a tartózkodási hely fogalmának pontosítása segítene meghatározni az ezen javaslatnak megfelelően feldolgozható személyes adatok fajtáit is (lásd a 35–37. pontot).

| 31. | Az európai adatvédelmi biztos ezenfelül hangsúlyozza, hogy a javaslat a jogosultra vonatkozó személyes adatok cseréjének lehetőségét is megállapítja (lásd 41. cikk (1) bekezdés a) pont i. alpont). Az európai adatvédelmi biztos feltételezi, hogy az ilyen jellegű információkat a jogosult pénzügyi kapacitásának értékelése céljából gyűjtik össze és dolgozzák fel, amely bizonyos esetekben lényeges lehet a tartási követelések értékelése szempontjából. Mindenesetre alapvető fontosságú, hogy a javaslat pontosan és egyértelműen meghatározza a jogosult személyes adatainak feldolgozási céljait is. |
| --- | --- |

31.

Az európai adatvédelmi biztos ezenfelül hangsúlyozza, hogy a javaslat a jogosultra vonatkozó személyes adatok cseréjének lehetőségét is megállapítja (lásd 41. cikk (1) bekezdés a) pont i. alpont). Az európai adatvédelmi biztos feltételezi, hogy az ilyen jellegű információkat a jogosult pénzügyi kapacitásának értékelése céljából gyűjtik össze és dolgozzák fel, amely bizonyos esetekben lényeges lehet a tartási követelések értékelése szempontjából. Mindenesetre alapvető fontosságú, hogy a javaslat pontosan és egyértelműen meghatározza a jogosult személyes adatainak feldolgozási céljait is.

| 32. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a 46. cikket és különösen annak a nemzeti központi hatóságok által összegyűjtött információk további felhasználására vonatkozó (2) bekezdését. A rendelkezés egyértelművé teszi, hogy a központi hatóságok által a bíróságok számára továbbított információkat kizárólag a bíróság használhatja fel, és kizárólag a tartási követelések behajtásának megkönnyítésére. Az a lehetőség, hogy ezeket az információkat meg lehet küldeni az irat kézbesítésére illetékes hatóságok, vagy a határozatok végrehajtására illetékes hatóságok számára, szintén elfogadható. |
| --- | --- |

32.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli a 46. cikket és különösen annak a nemzeti központi hatóságok által összegyűjtött információk további felhasználására vonatkozó (2) bekezdését. A rendelkezés egyértelművé teszi, hogy a központi hatóságok által a bíróságok számára továbbított információkat kizárólag a bíróság használhatja fel, és kizárólag a tartási követelések behajtásának megkönnyítésére. Az a lehetőség, hogy ezeket az információkat meg lehet küldeni az irat kézbesítésére illetékes hatóságok, vagy a határozatok végrehajtására illetékes hatóságok számára, szintén elfogadható.

IV.   A feldolgozott személyes adatok szükségessége és arányossága

| 33. | A 95/46/EK irányelvnek megfelelően a személyes adatoknak gyűjtésük és/vagy további feldolgozásuk célja szempontjából megfelelőeknek, relevánsaknak és nem túlzott mértékűeknek kell lenniük [6. cikk (1) bekezdés c) pont]. Továbbá feldolgozásuk – többek között – jogi kötelezettségek teljesítéséhez vagy a közérdekből elvégzendő feladatok végrehajtásához vagy a hivatali hatáskör gyakorlásához szükséges (7. cikk c) és e) pont). |
| --- | --- |

33.

A 95/46/EK irányelvnek megfelelően a személyes adatoknak gyűjtésük és/vagy további feldolgozásuk célja szempontjából megfelelőeknek, relevánsaknak és nem túlzott mértékűeknek kell lenniük [6. cikk (1) bekezdés c) pont]. Továbbá feldolgozásuk – többek között – jogi kötelezettségek teljesítéséhez vagy a közérdekből elvégzendő feladatok végrehajtásához vagy a hivatali hatáskör gyakorlásához szükséges (7. cikk c) és e) pont).

| 34. | Ezzel szemben ez a javaslat minimális mennyiségű olyan információt határoz meg, amelyhez a központi hatóságoknak – a nemzeti szervek és hatóságok nem kimerítő jegyzéke révén – hozzáféréssel kell rendelkezniük. A 44. cikk (2) bekezdése kimondja, hogy az említett információk közé tartoznak „legalább” azok, amelyek a tagállamokban a következő területeken illetékes közigazgatási szervek és hatóságok birtokában vannak: adók és járulékok; társadalombiztosítás; népesség-nyilvántartások; ingatlan-nyilvántartások; gépjármű-nyilvántartások és központi bankok. |
| --- | --- |

34.

Ezzel szemben ez a javaslat minimális mennyiségű olyan információt határoz meg, amelyhez a központi hatóságoknak – a nemzeti szervek és hatóságok nem kimerítő jegyzéke révén – hozzáféréssel kell rendelkezniük. A 44. cikk (2) bekezdése kimondja, hogy az említett információk közé tartoznak „legalább” azok, amelyek a tagállamokban a következő területeken illetékes közigazgatási szervek és hatóságok birtokában vannak: adók és járulékok; társadalombiztosítás; népesség-nyilvántartások; ingatlan-nyilvántartások; gépjármű-nyilvántartások és központi bankok.

| 35. | Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy az ezen rendeletnek megfelelően feldolgozható személyes adatok természetét, valamint azokat a hatóságokat, amelyek adatbázisai hozzáférhetők, egyaránt pontosabban meg kell határozni. |
| --- | --- |

35.

Az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy az ezen rendeletnek megfelelően feldolgozható személyes adatok természetét, valamint azokat a hatóságokat, amelyek adatbázisai hozzáférhetők, egyaránt pontosabban meg kell határozni.

| 36. | Először is korlátozni kell a javasolt rendelettel összhangban hozzáférhető személyes adatok fajtáit. A 44. cikk (2) bekezdésének inkább a hozzáférhető információk jól meghatározott maximális mennyiségét kell előírnia, semmint azok minimális mennyiségét. Az európai adatvédelmi biztos következésképpen a 44. cikk (2) bekezdésének ennek megfelelő módosítását ajánlja, a „legalább” szó elhagyása vagy a javasolt rendeletnek megfelelően továbbítható információkra vonatkozó egyéb korlátozások biztosítása által. |
| --- | --- |

36.

Először is korlátozni kell a javasolt rendelettel összhangban hozzáférhető személyes adatok fajtáit. A 44. cikk (2) bekezdésének inkább a hozzáférhető információk jól meghatározott maximális mennyiségét kell előírnia, semmint azok minimális mennyiségét. Az európai adatvédelmi biztos következésképpen a 44. cikk (2) bekezdésének ennek megfelelő módosítását ajánlja, a „legalább” szó elhagyása vagy a javasolt rendeletnek megfelelően továbbítható információkra vonatkozó egyéb korlátozások biztosítása által.

| 37. | A korlátozásnak nem csak a hatóságokra, hanem a feldolgozható adatok fajtáira is vonatkoznia kell. A javaslatban felsorolt hatóságok birtokában lévő személyes adatok nagy mértékben különbözhetnek egymástól az egyes tagállamokban. A népesség-nyilvántartások néhány tagállamban például ujjlenyomatokat is tartalmazhatnak. Továbbá az adatbázisok növekvő ütemű összekapcsolása folytán a hatóságokról feltételezhető, hogy egyre növekvő mennyiségű olyan személyes adat „birtokában” vannak, amelyeket néha a más hatóságok vagy magánszereplők által kezelt adatbázisokból nyernek. (5) |
| --- | --- |

37.

A korlátozásnak nem csak a hatóságokra, hanem a feldolgozható adatok fajtáira is vonatkoznia kell. A javaslatban felsorolt hatóságok birtokában lévő személyes adatok nagy mértékben különbözhetnek egymástól az egyes tagállamokban. A népesség-nyilvántartások néhány tagállamban például ujjlenyomatokat is tartalmazhatnak. Továbbá az adatbázisok növekvő ütemű összekapcsolása folytán a hatóságokról feltételezhető, hogy egyre növekvő mennyiségű olyan személyes adat „birtokában” vannak, amelyeket néha a más hatóságok vagy magánszereplők által kezelt adatbázisokból nyernek. (5)

| 38. | Egy másik jelentős aggály a különleges adatokhoz kapcsolódik. A javaslat érzékeny adatok gyűjtéséhez vezethet. A társadalombiztosítási intézmények által szolgáltatott információk például bizonyos esetekben felfedhetik a szakszervezeti hovatartozást vagy az egészségi állapotot. Ezek a személyes adatok nemcsak érzékenyek, hanem a legtöbb esetben szükségtelenek is a tartási követelések végrehajtásának megkönnyítéséhez. Következésképpen a különleges adatok feldolgozását – a 95/46/EK irányelv 8. cikkének megfelelően – elvben ki kell zárni. Azokban az esetekben azonban, amikor a vonatkozó különleges adatok feldolgozása alapvető közérdekből szükséges, a nemzeti jogszabályok vagy az illetékes felügyelő hatóságok határozatai megfelelő garanciák nyújtása mellett mentességeket állapíthatnak meg az általános tilalom alól (a 95/46/EK irányelv 8. cikkének (4) bekezdése). |
| --- | --- |

38.

Egy másik jelentős aggály a különleges adatokhoz kapcsolódik. A javaslat érzékeny adatok gyűjtéséhez vezethet. A társadalombiztosítási intézmények által szolgáltatott információk például bizonyos esetekben felfedhetik a szakszervezeti hovatartozást vagy az egészségi állapotot. Ezek a személyes adatok nemcsak érzékenyek, hanem a legtöbb esetben szükségtelenek is a tartási követelések végrehajtásának megkönnyítéséhez. Következésképpen a különleges adatok feldolgozását – a 95/46/EK irányelv 8. cikkének megfelelően – elvben ki kell zárni. Azokban az esetekben azonban, amikor a vonatkozó különleges adatok feldolgozása alapvető közérdekből szükséges, a nemzeti jogszabályok vagy az illetékes felügyelő hatóságok határozatai megfelelő garanciák nyújtása mellett mentességeket állapíthatnak meg az általános tilalom alól (a 95/46/EK irányelv 8. cikkének (4) bekezdése).

| 39. | A központi hatóságok által hozzáférhető személyes adatok fajtáinak jelenlegi fogalommeghatározása olyannyira általános, hogy az a biometrikus adatok – mint például az ujjlenyomatok vagy a DNS-adatok – feldolgozásának is teret engedne azokban az esetekben, amikor az említett adatok a 44. cikk (2) bekezdésében felsorolt nemzeti közigazgatási szervek birtokában vannak. Ahogyan arra az európai adatvédelmi biztos korábbi véleményeiben (6) már rámutatott, különös kockázatokat rejthet magában az ilyen – a személyek tartózkodási helyének megállapítására/a személyek azonosítására jól alkalmazható, bizonyos esetekben az adatalanyokról érzékeny információkat felfedő – adatok feldolgozása. Az európai adatvédelmi biztos ennélfogva úgy véli, hogy a biometrikus adatoknak például a szülői viszony megállapításához elfogadhatónak tekinthető feldolgozása nem állna arányban a tartási kötelezettségek végrehajtásával, és éppen ezért nem szabad azt megengedni. |
| --- | --- |

39.

A központi hatóságok által hozzáférhető személyes adatok fajtáinak jelenlegi fogalommeghatározása olyannyira általános, hogy az a biometrikus adatok – mint például az ujjlenyomatok vagy a DNS-adatok – feldolgozásának is teret engedne azokban az esetekben, amikor az említett adatok a 44. cikk (2) bekezdésében felsorolt nemzeti közigazgatási szervek birtokában vannak. Ahogyan arra az európai adatvédelmi biztos korábbi véleményeiben (6) már rámutatott, különös kockázatokat rejthet magában az ilyen – a személyek tartózkodási helyének megállapítására/a személyek azonosítására jól alkalmazható, bizonyos esetekben az adatalanyokról érzékeny információkat felfedő – adatok feldolgozása. Az európai adatvédelmi biztos ennélfogva úgy véli, hogy a biometrikus adatoknak például a szülői viszony megállapításához elfogadhatónak tekinthető feldolgozása nem állna arányban a tartási kötelezettségek végrehajtásával, és éppen ezért nem szabad azt megengedni.

| 40. | Másodszor az arányosság elve alapján esetileg kell meghatározni, hogy konkrétan mely személyes adatokat kell feldolgozni a potenciálisan rendelkezésre álló információk körén belül. A nemzeti központi hatóságok és a nemzeti bíróságok számára a személyes adatok kizárólag olyan mértékű feldolgozását kell engedélyezni, amely a konkrét esetben a tartási kötelezettségek végrehajtásának megkönnyítéséhez szükséges. (7) |
| --- | --- |

40.

Másodszor az arányosság elve alapján esetileg kell meghatározni, hogy konkrétan mely személyes adatokat kell feldolgozni a potenciálisan rendelkezésre álló információk körén belül. A nemzeti központi hatóságok és a nemzeti bíróságok számára a személyes adatok kizárólag olyan mértékű feldolgozását kell engedélyezni, amely a konkrét esetben a tartási kötelezettségek végrehajtásának megkönnyítéséhez szükséges. (7)

| 41. | Ezért az európai adatvédelmi biztos – a 44. cikk (1) bekezdésében az „azon információkhoz, amelyek megkönnyítik a tartási követelések behajtását” szövegrésznek „a tartási követelések behajtásának megkönnyítéséhez egy konkrét esetben szükséges információkhoz” szövegrésszel való helyettesítésével – ajánlja ezen arányossági vizsgálat hangsúlyozását. |
| --- | --- |

41.

Ezért az európai adatvédelmi biztos – a 44. cikk (1) bekezdésében az „azon információkhoz, amelyek megkönnyítik a tartási követelések behajtását” szövegrésznek „a tartási követelések behajtásának megkönnyítéséhez egy konkrét esetben szükséges információkhoz” szövegrésszel való helyettesítésével – ajánlja ezen arányossági vizsgálat hangsúlyozását.

| 42. | Más rendelkezések már kellőképpen figyelembe veszik az arányosság elvét. A 45. cikk példát ad erre vonatkozóan, amely cikknek megfelelően a bíróság bármikor információt kérhet a kötelezett tartózkodási helyének megállapítása érdekében, azaz olyan információt, amely a bírósági eljárás megindításához elengedhetetlenül szükséges, miközben egyéb személyes adatokat kizárólag a tartási kötelezettségekhez kapcsolódó ügyekben hozott határozatok alapján kérhet. |
| --- | --- |

42.

Más rendelkezések már kellőképpen figyelembe veszik az arányosság elvét. A 45. cikk példát ad erre vonatkozóan, amely cikknek megfelelően a bíróság bármikor információt kérhet a kötelezett tartózkodási helyének megállapítása érdekében, azaz olyan információt, amely a bírósági eljárás megindításához elengedhetetlenül szükséges, miközben egyéb személyes adatokat kizárólag a tartási kötelezettségekhez kapcsolódó ügyekben hozott határozatok alapján kérhet.

| 43. | Az európai adatvédelmi biztos fel szeretné hívni a jogalkotó figyelmét arra a – már említett – tényre, hogy a javasolt rendelet nem korlátozódik a gyermekekre vonatkozó tartási követelések behajtására, hanem kiterjed a házastársak és az elvált házastársak általi tartási követelésekre, valamint a szülők és nagyszülők eltartására is. |
| --- | --- |

43.

Az európai adatvédelmi biztos fel szeretné hívni a jogalkotó figyelmét arra a – már említett – tényre, hogy a javasolt rendelet nem korlátozódik a gyermekekre vonatkozó tartási követelések behajtására, hanem kiterjed a házastársak és az elvált házastársak általi tartási követelésekre, valamint a szülők és nagyszülők eltartására is.

| 44. | Erre tekintettel az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy a tartási kötelezettségek minden egyes fajtája az érdekek különböző egyeztetését kívánhatja meg, és ily módon meghatározhatja, hogy egy konkrét esetben milyen mértékben arányos a személyes adatok feldolgozása. |
| --- | --- |

44.

Erre tekintettel az európai adatvédelmi biztos hangsúlyozza, hogy a tartási kötelezettségek minden egyes fajtája az érdekek különböző egyeztetését kívánhatja meg, és ily módon meghatározhatja, hogy egy konkrét esetben milyen mértékben arányos a személyes adatok feldolgozása.

V.   A tárolási időtartamok arányossága

| 45. | A 95/46/EK irányelv 6. cikke e) pontjának megfelelően a személyes adatokat csak a gyűjtésük vagy a további feldolgozásuk céljaihoz szükséges ideig szabad tárolni. Ezért a személyes adatok tárolási időszakának értékelésekor is az arányosság az alapelv. |
| --- | --- |

45.

A 95/46/EK irányelv 6. cikke e) pontjának megfelelően a személyes adatokat csak a gyűjtésük vagy a további feldolgozásuk céljaihoz szükséges ideig szabad tárolni. Ezért a személyes adatok tárolási időszakának értékelésekor is az arányosság az alapelv.

| 46. | Ami a központi hatóságok általi tárolást illeti, az európai adatvédelmi biztos üdvözli a 46. cikk (1) bekezdését, amelynek értelmében az információkat a bíróságnak történő továbbításuk után megsemmisítik. |
| --- | --- |

46.

Ami a központi hatóságok általi tárolást illeti, az európai adatvédelmi biztos üdvözli a 46. cikk (1) bekezdését, amelynek értelmében az információkat a bíróságnak történő továbbításuk után megsemmisítik.

| 47. | Az iratok kézbesítésére illetékes hatóságok, valamint a határozatok végrehajtására illetékes hatóságok általi tárolás [46. cikk (2) bekezdés] tekintetében az európai adatvédelmi biztos azt javasolja, hogy az „annak felhasználása után” szövegrészt helyettesítsék a vonatkozó hatóságok számára az információk gyűjtési céljaival kapcsolatos feladatok teljesítéséhez szükséges időtartamra való utalással. |
| --- | --- |

47.

Az iratok kézbesítésére illetékes hatóságok, valamint a határozatok végrehajtására illetékes hatóságok általi tárolás [46. cikk (2) bekezdés] tekintetében az európai adatvédelmi biztos azt javasolja, hogy az „annak felhasználása után” szövegrészt helyettesítsék a vonatkozó hatóságok számára az információk gyűjtési céljaival kapcsolatos feladatok teljesítéséhez szükséges időtartamra való utalással.

| 48. | Az európai adatvédelmi biztos az igazságügyi hatóságok általi tárolás tekintetében is rámutat arra, hogy az információknak csak addig szabad rendelkezésre állniuk, ameddig azok gyűjtésük vagy további feldolgozásuk céljából szükségesek. A tartási kötelezettségek tekintetében bizonyos esetekben valószínűleg meglehetősen hosszú ideig szükség lehet az információkra annak érdekében, hogy a bíró időszakosan újraértékelhesse a tartási kötelezettségek megállapítása jogi indokainak fennállását és ezen kötelezettségek pontos, összegszerű meghatározását. A Bizottság által szolgáltatott információknak megfelelően az Európai Unióban átlagosan 8 éven át fizetik a tartási követeléseket. (8) |
| --- | --- |

48.

Az európai adatvédelmi biztos az igazságügyi hatóságok általi tárolás tekintetében is rámutat arra, hogy az információknak csak addig szabad rendelkezésre állniuk, ameddig azok gyűjtésük vagy további feldolgozásuk céljából szükségesek. A tartási kötelezettségek tekintetében bizonyos esetekben valószínűleg meglehetősen hosszú ideig szükség lehet az információkra annak érdekében, hogy a bíró időszakosan újraértékelhesse a tartási kötelezettségek megállapítása jogi indokainak fennállását és ezen kötelezettségek pontos, összegszerű meghatározását. A Bizottság által szolgáltatott információknak megfelelően az Európai Unióban átlagosan 8 éven át fizetik a tartási követeléseket. (8)

| 49. | Az európai adatvédelmi biztos ezen okokból kifolyólag inkább egy rugalmas, de arányos tárolási időtartamot részesít előnyben, semmint a tárolási időszaknak (a 46. cikk (3) bekezdésében jelenleg javasolt) egy évre való merev, előzetes korlátozását, amely bizonyos esetekben túl rövidnek bizonyulhat a feldolgozás előirányzott céljaihoz. Az európai adatvédelmi biztos következésképpen az egyéves maximális tárolási időtartam törlését javasolja: az igazságügyi hatóságok számára lehetővé kell tenni a személyes adatok addig történő feldolgozását, amíg az a vonatkozó tartási követelés behajtásának megkönnyítése érdekében szükséges. |
| --- | --- |

49.

Az európai adatvédelmi biztos ezen okokból kifolyólag inkább egy rugalmas, de arányos tárolási időtartamot részesít előnyben, semmint a tárolási időszaknak (a 46. cikk (3) bekezdésében jelenleg javasolt) egy évre való merev, előzetes korlátozását, amely bizonyos esetekben túl rövidnek bizonyulhat a feldolgozás előirányzott céljaihoz. Az európai adatvédelmi biztos következésképpen az egyéves maximális tárolási időtartam törlését javasolja: az igazságügyi hatóságok számára lehetővé kell tenni a személyes adatok addig történő feldolgozását, amíg az a vonatkozó tartási követelés behajtásának megkönnyítése érdekében szükséges.

VI.   A kötelezett és a jogosult tájékoztatása

| 50. | Az adatalany tájékoztatására vonatkozó, a 95/46/EK irányelv 10. és 11. cikkében biztosított kötelezettség az adatvédelem alapelveinek egyikét tükrözi. Továbbá, az adatalanyok tájékoztatása ebben az esetben annál is inkább fontosabb, mivel a javaslat egy olyan mechanizmust hoz létre, amelynek során személyes adatokat gyűjtenek és használnak különböző célokra, valamint egy olyan hálózaton keresztül adják tovább és dolgozzák fel ezeket, amely nemzeti közigazgatási szerveket, különböző nemzeti központi hatóságokat és nemzeti bíróságokat foglal magában. Az európai adatvédelmi biztos következésképpen hangsúlyozza, hogy kellő időben történő, átfogó és részletes tájékoztatóra van szükség, amely az adatalanyt megfelelően tájékoztatná a személyes adataira vonatkozó valamennyi különböző továbbításról és feldolgozási műveletről. |
| --- | --- |

50.

Az adatalany tájékoztatására vonatkozó, a 95/46/EK irányelv 10. és 11. cikkében biztosított kötelezettség az adatvédelem alapelveinek egyikét tükrözi. Továbbá, az adatalanyok tájékoztatása ebben az esetben annál is inkább fontosabb, mivel a javaslat egy olyan mechanizmust hoz létre, amelynek során személyes adatokat gyűjtenek és használnak különböző célokra, valamint egy olyan hálózaton keresztül adják tovább és dolgozzák fel ezeket, amely nemzeti közigazgatási szerveket, különböző nemzeti központi hatóságokat és nemzeti bíróságokat foglal magában. Az európai adatvédelmi biztos következésképpen hangsúlyozza, hogy kellő időben történő, átfogó és részletes tájékoztatóra van szükség, amely az adatalanyt megfelelően tájékoztatná a személyes adataira vonatkozó valamennyi különböző továbbításról és feldolgozási műveletről.

| 51. | Az európai adatvédelmi biztos ebben az összefüggésben üdvözli a javaslat 47. cikkében meghatározott, a kötelezett tájékoztatására vonatkozó kötelezettséget. A 47. cikket ugyanakkor ki kell egészíteni a tájékoztatásnyújtásra vonatkozó időkerettel. Az európai adatvédelmi biztos megjegyzi továbbá, hogy alapvető fontosságú a jogosult megfelelő tájékoztatása is, amennyiben a személyét érintő személyes adatok cseréjére kerül sor. |
| --- | --- |

51.

Az európai adatvédelmi biztos ebben az összefüggésben üdvözli a javaslat 47. cikkében meghatározott, a kötelezett tájékoztatására vonatkozó kötelezettséget. A 47. cikket ugyanakkor ki kell egészíteni a tájékoztatásnyújtásra vonatkozó időkerettel. Az európai adatvédelmi biztos megjegyzi továbbá, hogy alapvető fontosságú a jogosult megfelelő tájékoztatása is, amennyiben a személyét érintő személyes adatok cseréjére kerül sor.

| 52. | A kivétel, amelynek értelmében a kötelezett tájékoztatását el lehet halasztani, amennyiben az megnehezítheti a tartási követelés hatékony behajtását, a halasztás 47. cikkben meghatározott maximális időtartamára (legfeljebb 60 nap) tekintettel is arányos. |
| --- | --- |

52.

A kivétel, amelynek értelmében a kötelezett tájékoztatását el lehet halasztani, amennyiben az megnehezítheti a tartási követelés hatékony behajtását, a halasztás 47. cikkben meghatározott maximális időtartamára (legfeljebb 60 nap) tekintettel is arányos.

| 53. | Az utolsó megjegyzés az V. mellékletre vonatkozik, amely az információk továbbítására vonatkozó megkeresés formanyomtatványát tartalmazza. A nyomtatvány ebben a formájában – a megfelelő négyzet bejelölésével – választási lehetőségként tünteti fel a kötelezett tájékoztatását. A kötelezett tájékoztatását ezzel szemben alapértelmezett választási lehetőségként kellene feltüntetni, egyedi intézkedésre (pl. a „nem tájékoztathatják” négyzet bejelölésére) pedig kizárólag azokban a kivételes esetekben lenne szükség, amikor az információk átmenetileg nem szolgáltathatók. |
| --- | --- |

53.

Az utolsó megjegyzés az V. mellékletre vonatkozik, amely az információk továbbítására vonatkozó megkeresés formanyomtatványát tartalmazza. A nyomtatvány ebben a formájában – a megfelelő négyzet bejelölésével – választási lehetőségként tünteti fel a kötelezett tájékoztatását. A kötelezett tájékoztatását ezzel szemben alapértelmezett választási lehetőségként kellene feltüntetni, egyedi intézkedésre (pl. a „nem tájékoztathatják” négyzet bejelölésére) pedig kizárólag azokban a kivételes esetekben lenne szükség, amikor az információk átmenetileg nem szolgáltathatók.

VII.   Következtetések

| 54. | Az európai adatvédelmi biztos üdvözli ezt a javaslatot, amennyiben annak célja a határokon átnyúló tartási követelések behajtásának megkönnyítése az EU-n belül. A javaslat széles körű hatállyal rendelkezik, és sajátos összefüggésében kell mérlegelni. Az európai adatvédelmi biztos különösen azt ajánlja, hogy kellően vegyék figyelembe a tartási kötelezettségek összetettségét és sokféleségét, a tagállamok jogában ezen a területen fennálló jelentős különbségeket, valamint a 95/46/EK irányelvből származó, a személyes adatok védelmére vonatkozó kötelezettségeket. |
| --- | --- |

54.

Az európai adatvédelmi biztos üdvözli ezt a javaslatot, amennyiben annak célja a határokon átnyúló tartási követelések behajtásának megkönnyítése az EU-n belül. A javaslat széles körű hatállyal rendelkezik, és sajátos összefüggésében kell mérlegelni. Az európai adatvédelmi biztos különösen azt ajánlja, hogy kellően vegyék figyelembe a tartási kötelezettségek összetettségét és sokféleségét, a tagállamok jogában ezen a területen fennálló jelentős különbségeket, valamint a 95/46/EK irányelvből származó, a személyes adatok védelmére vonatkozó kötelezettségeket.

| 55. | Az európai adatvédelmi biztos továbbá alapvető fontosságúnak ítéli a rendszer működése néhány szempontjának – mint például a személyes adatok feldolgozási céljában bekövetkezett változásnak, a nemzeti központi hatóságok általi feldolgozás jogi indokainak és az igazságügyi hatóságok általi további feldolgozásra alkalmazandó adatvédelmi szabályok meghatározásának – egyértelművé tételét. A javaslatnak különösen azt kell biztosítania, hogy a személyes adatoknak a nemzeti közigazgatási szervek részéről a nemzeti központi hatóságok részére történő továbbítását, valamint ezen adatoknak az utóbbi hatóságok és a nemzeti bíróságok általi feldolgozását kizárólag abban az esetben hajtsák végre, amikor az az adatvédelmi szabályokban meghatározott és a Bíróság joggyakorlatával kiegészített kritériumoknak megfelelően szükséges, világosan meghatározott és jogalkotási intézkedéseken alapul. |
| --- | --- |

55.

Az európai adatvédelmi biztos továbbá alapvető fontosságúnak ítéli a rendszer működése néhány szempontjának – mint például a személyes adatok feldolgozási céljában bekövetkezett változásnak, a nemzeti központi hatóságok általi feldolgozás jogi indokainak és az igazságügyi hatóságok általi további feldolgozásra alkalmazandó adatvédelmi szabályok meghatározásának – egyértelművé tételét. A javaslatnak különösen azt kell biztosítania, hogy a személyes adatoknak a nemzeti közigazgatási szervek részéről a nemzeti központi hatóságok részére történő továbbítását, valamint ezen adatoknak az utóbbi hatóságok és a nemzeti bíróságok általi feldolgozását kizárólag abban az esetben hajtsák végre, amikor az az adatvédelmi szabályokban meghatározott és a Bíróság joggyakorlatával kiegészített kritériumoknak megfelelően szükséges, világosan meghatározott és jogalkotási intézkedéseken alapul.

| 56. | Az európai adatvédelmi biztos felkéri továbbá a jogalkotót, hogy fordítson külön figyelmet az alábbi lényeges pontokra:






  — | Célhozkötöttség. Alapvető fontosságú a személyes adatok feldolgozási céljainak teljes és pontos meghatározása. A javaslatban pontosan és egyértelműen meg kell határozni a jogosult adatainak feldolgozási céljait is. |
| --- | --- | --- |

56.

Az európai adatvédelmi biztos felkéri továbbá a jogalkotót, hogy fordítson külön figyelmet az alábbi lényeges pontokra:

—

Célhozkötöttség. Alapvető fontosságú a személyes adatok feldolgozási céljainak teljes és pontos meghatározása. A javaslatban pontosan és egyértelműen meg kell határozni a jogosult adatainak feldolgozási céljait is.

| — | A feldolgozott személyes adatok szükségessége és arányossága. Az ezen rendeletnek megfelelően feldolgozható személyes adatok természetét, valamint azokat a hatóságokat, amelyek adatbázisai hozzáférhetők, egyaránt pontosabban meg kell határozni. A korlátozásnak nem csak a hatóságokra, hanem a feldolgozható adatok fajtáira is vonatkoznia kell. A javaslatnak biztosítania kell, hogy a nemzeti központi hatóságok és a nemzeti bíróságok számára a személyes adatok kizárólag olyan mértékű feldolgozását engedélyezzék, amely a konkrét esetben a tartási kötelezettségek végrehajtásának megkönnyítéséhez szükséges. Továbbá a tartási kötelezettségek minden egyes fajtája az érdekek különböző egyeztetését kívánhatja meg, és ily módon meghatározhatja, hogy egy konkrét esetben milyen mértékben arányos a személyes adatok feldolgozása. |
| --- | --- |

—

A feldolgozott személyes adatok szükségessége és arányossága. Az ezen rendeletnek megfelelően feldolgozható személyes adatok természetét, valamint azokat a hatóságokat, amelyek adatbázisai hozzáférhetők, egyaránt pontosabban meg kell határozni. A korlátozásnak nem csak a hatóságokra, hanem a feldolgozható adatok fajtáira is vonatkoznia kell. A javaslatnak biztosítania kell, hogy a nemzeti központi hatóságok és a nemzeti bíróságok számára a személyes adatok kizárólag olyan mértékű feldolgozását engedélyezzék, amely a konkrét esetben a tartási kötelezettségek végrehajtásának megkönnyítéséhez szükséges. Továbbá a tartási kötelezettségek minden egyes fajtája az érdekek különböző egyeztetését kívánhatja meg, és ily módon meghatározhatja, hogy egy konkrét esetben milyen mértékben arányos a személyes adatok feldolgozása.

| — | Különleges adatok. A különleges adatoknak a tartási kötelezettségek végrehajtása céljából történő feldolgozását elvben ki kell zárni, kivéve, ha végrehajtására a 95/46/EK irányelv 8. cikkének megfelelően kerül sor. A biometrikus adatoknak a tartási kötelezettségek végrehajtása érdekében történő feldolgozása nem lenne arányos, és ezért nem szabad engedélyezni azt. |
| --- | --- |

—

Különleges adatok. A különleges adatoknak a tartási kötelezettségek végrehajtása céljából történő feldolgozását elvben ki kell zárni, kivéve, ha végrehajtására a 95/46/EK irányelv 8. cikkének megfelelően kerül sor. A biometrikus adatoknak a tartási kötelezettségek végrehajtása érdekében történő feldolgozása nem lenne arányos, és ezért nem szabad engedélyezni azt.

| — | Tárolási időtartamok. Az európai adatvédelmi biztos inkább egy rugalmas, de arányos tárolási időtartamot részesít előnyben, semmint egy meghatározott időtartamra való merev, előzetes korlátozást, amely bizonyos esetekben túl rövidnek bizonyulhat a feldolgozás előirányzott céljaihoz. |
| --- | --- |

—

Tárolási időtartamok. Az európai adatvédelmi biztos inkább egy rugalmas, de arányos tárolási időtartamot részesít előnyben, semmint egy meghatározott időtartamra való merev, előzetes korlátozást, amely bizonyos esetekben túl rövidnek bizonyulhat a feldolgozás előirányzott céljaihoz.

| — | A jogosult és a kötelezett tájékoztatása. Az adatalanyt egy kellő időben történő, átfogó és részletes tájékoztató keretében megfelelően tájékoztatni kell a személyes adataira vonatkozó valamennyi különböző továbbításról és feldolgozási műveletről. A jogosult megfelelő tájékoztatása is alapvető fontosságú, amennyiben a személyét érintő személyes adatok cseréjére kerül sor. |
| --- | --- |

—

A jogosult és a kötelezett tájékoztatása. Az adatalanyt egy kellő időben történő, átfogó és részletes tájékoztató keretében megfelelően tájékoztatni kell a személyes adataira vonatkozó valamennyi különböző továbbításról és feldolgozási műveletről. A jogosult megfelelő tájékoztatása is alapvető fontosságú, amennyiben a személyét érintő személyes adatok cseréjére kerül sor.

Kelt Brüsszelben, 2006. május 15-én.

Peter HUSTINX

európai adatvédelmi biztos

---

(1)  A hatóságok által fizetett tartási kötelezettségekre való utalás a javaslat 16. cikkében található.

1

(2)  A Bizottság belső munkaanyaga – Hatásvizsgálat, 2005. december 15., 4–5. oldal.

2

(3)  A C-465/00, C-138/01 és C-139/01 egyesített ügyekben 2003. május 20-án hozott ítélet.

3

(4)  Az adatok megőrzéséről szóló vélemény, 2005. szeptember 26., 42. pont; az adatok harmadik pillérbeli védelemről szóló vélemény, 2005. december 19., 11. pont; a Schengeni Információs Rendszer második generációjáról szóló vélemény, 2005. október 19., (9) bekezdés.

4

(5)  Lásd az európai adatvédelmi biztosnak a hozzáférhetőség elve alapján történő információcseréről szóló véleményét, 2006. február 28., 23–27. pont.

5

(6)  A Schengeni Információs Rendszer második generációjáról szóló vélemény, 2005. október 19., 4.1. pont; a vízuminformációs rendszerről szóló vélemény, 2005. március 23., 3.4. pont.

6

(7)  Az V. melléklet 4.1. pontjában meghatározott, a megkereső bíróság által az érintett kötelezett azonosítása céljából szolgáltatott személyes adatok esetében is ez a helyzet. A kötelezett családtagjai címének megadása például szigorúan korlátozott, eseti alapon történik, és függ az érintett tartási kötelezettség fajtájától.

7

(8)  Lásd a Bizottság belső munkaanyagát – Hatásvizsgálat, 2005. december 15., 10. o.

8

---