----

----

I Informacje

Komisja

----

Kursy walutowe euro (1)

25 sierpnia 2006

(2006/C 204/01)

1 euro= 

----

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

----

----

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(2006/C 204/02)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Włochy

Nr pomocy: N 11/06

Tytuł: Przedłużenie okresu obowiązywania programu pomocy na rzecz ochrony środowiska N433/04 we Friuli-Venice-Julia

Cel: Ochrona środowiska naturalnego

Podstawa prawna: Decisione della Giunta Regionale n. 1002 del 22 aprile 2004 concernente la Legge regionale 18/2003

Budżet: 2 mln EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 30 % plus premie w wysokości 10 % dla ŚMP lub 5 % dla przedsiębiorstw prowadzących działalność na obszarach określonych w art. 87 ust. 3 lit. c). 15 % dla ŚMP za przyjęcie nowych norm wspólnotowych

Czas trwania: 2006-2007

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Cypr

Nr pomocy: N 65/2006

Cel: Rozwój regionalny — Rozwój małych i średnich przedsiębiorstw

Nazwa pomocy: Tροποποίηση του καθεστώτος ενισχύσεων για τεχνολογική αναβάθμιση του μεταποιητικού τομέα

Podstawa prawna: Υπ. Α. 15.11.2005

Roczne planowane wydatki: 5,1 mln EUR

Czas trwania: 

Sektory gospodarcze: Ograniczona do przemysłu wytwórczego

Nazwa i adres podmiotu udzielającego pomocy: Ministry of Commerce, Industry and Tourism, Nicosia

Inne informacje: Program pomocy — Dotacja bezpośrednia

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Zjednoczone Królestwo

Nr pomocy: N 117/2005

Tytuł: Łączne zamówienia sektora publicznego na dostęp szerokopasmowy w Szkocji

Cel: Celem planowanego środka jest objęcie zaawansowanymi usługami szerokopasmowymi różnych podmiotów administracji publicznej, takich jak szkoły, biblioteki czy ratusze w pewnych rejonach Szkocji. Projekt przewiduje łączne ujęcie zapotrzebowania sektora publicznego na takie usługi i udostępnienie ich za pośrednictwem zamówień sektora publicznego

Podstawa prawna: The measure will be implemented under Section 69 of the Local Government Act 1973 and Section 20 of the Local Government in Scotland Act 2003

Całkowity budżet: Przewiduje się, że całkowita kwota budżetu zamówień finansowanych ze zasobów państwowych będzie wynosiła około 100 mln GBP (około 145 mln EUR)

Intensywność pomocy: 100 %

Czas trwania projektu: 5-7 lat

Inne informacje: Wybrany usługodawca (wybrani usługodawcy) otrzyma(ją) zlecenie dostarczania na zasadzie masowej i niedyskryminacyjnej dostępu innym operatorom, jeśli wykorzystuje(ą) część dóbr wytworzonych w ramach projektu w celu świadczenia usług klientom prywatnym i przedsiębiorstwom

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Zjednoczone Królestwo

Nr środka pomocy: N 194/2006

Tytuł: Screen East Content Investment Fund

Cel: Kapitał ryzyka dla MŚP

Podstawa prawna: „National Lottery Act 1993” amendment of section 23 (No 2) Order 1999

Budżet: 2 285 714 GBP (około 3,32 mln EUR)

Czas trwania: do 30 września 2008 r.

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Irlandia

Nr środka pomocy: N 230/2006

Tytuł: Transitional extension to the scheme of reliefs for the renewal of certain urban areas (ex N 264/2004 and 270/2002)

Cel: Pomoc regionalna

Podstawa prawna: Finance Act 2006

Budżet: 20 000 000 EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 4,4 % — 11,56 % netto

Czas trwania: 

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Irlandia

Nr środka pomocy: N 231/2006

Tytuł: Transitional extension to the scheme of reliefs for the renewal of certain rural areas (ex N 257/2004 and N 271/2002)

Cel: Pomoc regionalna

Podstawa prawna: Finance Act 2006

Budżet: 4 000 000 EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 4,4 % — 11,56 % netto

Czas trwania: 

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Irlandia

Nr środka pomocy: N 232/2006

Tytuł: State Aid No N 232/2006 — Transitional extension to Capital Allowances Depreciation Regime for Hotels in Ireland (ex N 832/2000) — Ireland

Cel: Pomoc regionalna

Podstawa: Finance Act 2006

Budżet: 35 000 000 EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 4,5 % /12,5 % netto

Czas trwania: 

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Włochy

Nr pomocy: N 512/2005

Tytuł: Pomoc państwa w celu ratowania zagrożonych przedsiębiorstw — Volare Airlines SPA

Cel: Zapewnienie ciągłości działalności przedsiębiorstwa, utrzymanie miejsc pracy i interesów wierzycieli (Transport lotniczy)

Forma: gwarancja dotycząca kredytu bankowego

Podstawa prawna: 

Budżet: 25 mln EUR

Czas trwania: sześć miesięcy

Inne informacje: przekazywanie okresowych sprawozdań dotyczących realizacji programu pomocy

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Francja (Departament Var)

Nr pomocy: N 563/05

Tytuł: Pomoc dla przedsiębiorstwa Ryanair na rzecz usług lotniczych pomiędzy Toulon i Londynem

Podstawa prawna: Loi no 2005-882 du 2 août 2005

Budżet: 500 000 EUR rocznie przez okres 3 lat

Intensywność lub kwota pomocy: 50 % dodatkowych kosztów

Czas trwania: 3 lata

Sektory gospodarki: Transport lotniczy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc: 

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo członkowskie: Polska [Dolny Śląsk]

Numer środka pomocy: N 629/2005

Tytuł: Pomoc regionalna dla Global e-Business Operations Centre Sp. z o. o.

Cel: Rozwój regionalny [usługi rachunkowo-księgowe (NACE 74.12)]

Podstawa prawna: Umowa ramowa o udzielenie dotacji celowej z dnia 15 kwietnia 2005 r. pomiędzy Ministrem Gospodarki i Pracy a Global e-Business Operations Centre Sp. z o. o, Uchwała nr 33/2004 z dnia 1 lutego 2005 r. w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą „Wsparcie finansowe inwestycji realizowanej przez Global e-Business Operations Centre Sp. z o. o., we Wrocławiu pod nazwą: »Global Business Centre«, w latach 2005-2009”

Art. 80 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r., Nr 15, poz. 148)

Budżet: Całkowita kwota przyznanej pomocy: 8 640 000 PLZ

Maksymalna intensywność pomocy: 10,53 %

Czas trwania: Do 31.12.2009 r.

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Data przyjęcia decyzji: 

Państwo Członkowskie: Niemcy

Nr pomocy: NN 7/2006

Nazwa pomocy: Forschungskonzept „Mobilität und bodengebundener Verkehr”

Cel: Badania i rozwój (Wszystkie sektory)

Podstawa prawna: Bundeshaushaltsplan, Einzelplan 30, Kapitel 3006, Titel 68340

Budżet: 80 000 000 EUR

Maksymalna intensywność pomocy: 100 %

Czas trwania: 1.1.2005 — 31.12.2006

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

----

----

POMOC PAŃSTWA — SZWECJA

Pomoc państwa C 35/2006 (ex NN 37/2006) — „Sprzedaż gruntu poniżej ceny rynkowej”

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE

(2006/C 204/03)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W piśmie z dnia 19 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Szwecję o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania wyjaśniającego, określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącego wyżej wymienionej pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

Uwagi te zostaną przekazane Szwecji. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

STRESZCZENIE

W dniu 14 listopada 2005 r. Komisja została poinformowana przez zainteresowaną stronę o sprzedaży rzekomo poniżej ceny rynkowej działki gruntowej przez gminę miejską Are na rzecz Konsum Jamtland ekonomisk forening, spółdzielni sprzedającej dobra konsumpcyjne.

Skarżący twierdzi, że Lidl Sverige KB, bezpośredni konkurent nabywcy gruntu w sektorze detalicznej sprzedaży żywności i artykułów spożywczych złożył formalną ofertę w wysokości 6,6 mln SEK dotyczącą tego samego gruntu, podczas gdy rzeczywista cena sprzedaży wyniosła 2 mln SEK. Kwota pomocy, której dotyczy zarzut wynosi zatem 4,6 mln SEK (obecnie 0,5 mln EUR).

Według wstępnej oceny Komisji transakcja dotyczy pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu WE. Oferta złożona przez Lidl wydaje się być bezpośrednio porównywalna do rzeczywistej kwoty transakcji. Właściwy rynek jest otwarty na wewnątrzwspólnotową wymianę handlową. Sprzedaż gruntu wydaje się być niezgodna z przepisami komunikatu Komisji w sprawie elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez władze publiczne (1), głównie z uwagi na fakt, że nie została ona przeprowadzona zgodnie z bezwarunkową procedurą licytacyjną i nie ma formalnego dowodu na to, że grunt został wyceniony przez niezależnego eksperta.

Komisja dochodzi do wstępnego wniosku, że z uwagi na fakt, że omawiana transakcja nie została jej zgłoszona, Szwecja nie wywiązała się z obowiązku wynikającego z przepisów art. 88 ust. 3 traktatu WE poinformowania Komisji w odpowiednim czasie, umożliwiającym zgłoszenie uwag, o jakichkolwiek planach przyznania lub zmiany pomocy. Środek traktuje sie zatem jako bezprawna pomoc.

Komisja ma poważne wątpliwości co do zgodności pomocy państwa tego typu z traktatem WE. Środka nie można uznać za pomoc na inwestycję początkową zgodnie z wytycznymi w sprawie krajowej pomocy regionalnej (2). Wydaje się, że stanowi ona pomoc operacyjną, która nie jest dozwolona na obszarach objętych pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) traktatu WE, zgodnie z tymi samymi wytycznymi. Na tym etapie Komisja uważa, że nie ma innej podstawy prawnej pozwalającej na wyłączenie omawianego środka z zasady niezgodności.

Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać windykacji od jej beneficjenta.

TEKST PISMA

„Kommissionen önskar informera Sverige om att den, efter att ha granskat uppgifter som tillhandahållits av Era myndigheter om den ovannämnda stödåtgärden, har beslutat inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget.

1.   FÖRFARANDE

2.   BESKRIVNING AV STÖDÅTGÄRDEN

Påstådd stödmottagare

Den klagande

Påstått statligt stöd

De svenska myndigheternas argument

Den klagandes argument

3.   BEDÖMNING AV STÖDÅTGÄRDEN

Statligt stöd enligt artikel 87.1

Användning av offentliga medel

Gynnande av vissa företag

Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna

Kravet på anmälan

Förenlighet

Slutsats

4.   BESLUT

----

(1)Dz.U. C 209 z 10.7.1997, str. 3.

(2)Dz.U. C 74 z 10.3.1998, str. 9.

(3)EGT L 10, 13.1.2001, s. 30.

(4)EGT C 209, 10.7.1997, s. 3.

(5)EGT C 74, 10.3.1998, s. 9.

(6)EUT L 83, 27.3.1999, s. 1.

----

----

POMOC PAŃSTWA — ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO

(Artykuły 87–89 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską)

Zawiadomienie Komisji na mocy art. 88 ust. 2 traktatu WE skierowane do pozostałych państw członkowskich i zainteresowanych stron

Pomoc państwa nr C 16/2005 (ex N 232/2004) — Sprzedaż Tote

(2006/C 204/04)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Niniejszym pismem z dnia 5 lipca 2006 r. Komisja powiadomiła Zjednoczone Królestwo o swojej decyzji w sprawie zamknięcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE.

„Decyzją z dnia 1 czerwca 2005 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, o którym mowa w art. 88 ust. 2 traktatu WE, w odniesieniu do wyżej wymienionej pomocy. W dniu 1 czerwca 2005 r. poinformowano władze Zjednoczonego Królestwa o decyzji o wszczęciu postępowania, po czym decyzja opublikowana została w Dzienniku Urzędowym w dniu 8 lipca 2005 r. (Dz.U. C 168/41). Zjednoczone Królestwo wycofało swoje zgłoszenie środka pomocy pismem zarejestrowanym w dniu 5 maja 2006 r.

Komisja przyjęła do wiadomości oświadczenie rządu Zjednoczonego Królestwa o odstąpieniu od obecnej propozycji sprzedaży.

Komisja zauważa, że zgodnie z art. 8 rozporządzenia Rady nr 659/99 (1) zainteresowane państwa członkowskie mogą wycofać zgłoszenie w odpowiednim czasie, zanim Komisja podejmie decyzję w sprawie pomocy. W przypadkach, gdy Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, Komisja zamyka to postępowanie.

W związku z tym Komisja podjęła decyzję o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego na mocy art. 88 ust. 2 traktatu WE w odniesieniu do stosownej pomocy, ponieważ Zjednoczone Królestwo wycofało swoje zgłoszenie.”

----

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu WE, Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.

----

----

POMOC PAŃSTWA — NIEMCY

Pomoc państwa nr C 34/2006 (ex N 29/2005) — Wprowadzenie naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Północnej Nadrenii-Westfalii

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE

(2006/C 204/05)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Pismem z dnia 19 lipca 2006 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres:

Uwagi te zostaną przekazane Republice Federalnej Niemiec. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

OPIS ŚRODKA POMOCY

Zgłoszony środek dotyczy projektu uruchomienia naziemnej telewizji cyfrowej („DVB-T”) w niemieckim kraju związkowym Północna Nadrenia-Westfalia („NRW”), w którym został rozpoczęty na dwóch obszarach w 2004 r. Projektem przejścia na nowy system zarządzają władze odpowiedzialne za media w NRW Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen („LfM”).

LfM przewidział budżet w wysokości 6,8 mln EUR na wprowadzenie DVB-T w NRW. Szczegółowe warunki pomocy finansowej LfM na rzecz prywatnych nadawców określone są w wytycznych w sprawie wsparcia finansowego dla DVB-T (Förderrichtlinie DVB-T) opublikowanych 19 listopada 2004 r., zgodnie z którymi wsparcie przewidziane jest na okres pięciu lat. Wsparcie odnosi się do uiszczanych przez nadawców opłat za możliwość transmisji w sieci DVB-T. We wspomnianym okresie pięciu lat wsparcie stanowi średnio 30 % obciążających nadawców opłat za możliwość transmisji. W pierwszym roku pomoc stanowi 40 % tych opłat. W każdym kolejnym roku zmniejszana jest o pięć punktów procentowych, aby w piątym roku osiągnąć poziom 20 %. Zgodnie z wytycznymi pomoc zmniejszana jest o kwotę zaoszczędzoną przez nadawców w związku z zakończeniem transmisji analogowych (Abschaltgewinne). Pomoc finansowa na rzecz prywatnych nadawców zostanie przyznana w formie bezzwrotnych dotacji.

W przypadku kanałów Viva, Eurosport, CNN i Terra Nova przewidywana pomoc finansowa odpowiada programowi opisanemu w wytycznych. Przez pięć lat pomoc finansowa na rzecz czterech wyżej wymienionych kanałów wyniesie ogółem 4 050 000 EUR. W przypadku grupy RTL, której został przydzielony cały multipleks z czterema kanałami, LfM nie przewiduje żadnego wsparcia finansowego, ponieważ RTL uzyskuje znaczące oszczędności w zakresie kosztów w związku z zakończeniem transmisji z wykorzystaniem naziemnej sieci analogowej. Oszczędności te wynikają nie tylko z rezygnacji z sieci analogowej w NRW, ale w pewnym zakresie również z jej wyłączenia w północnych Niemczech. W przypadku ProSiebenSat.1, któremu przyznano cały multipleks, przewidywane jest wsparcie finansowe w wysokości 550 000 EUR rocznie przez cały okres pięciu lat. Przez pięć lat całkowita pomoc finansowa na rzecz ProSiebenSat.1 wyniesie zatem 2 750 000 EUR. Podobnie jak w przypadku grupy RTL dotację oblicza się przy uwzględnieniu oszczędności kosztowych związanych z wyłączeniem naziemnej sieci analogowej w NRW i północnych Niemczech.

OCENA ŚRODKA POMOCY

Komisja wstępnie stwierdza, że dotacja udzielona przez LfM, stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1. Komisja uważa, że LfM można uznać za podmiot publiczny ustanowiony lub wyznaczony przez państwo, który sprawuje funkcje publiczne, oraz że korzyści przyznane przez ten podmiot można uznać za zasoby państwowe.

Pomoc finansowa LfM skierowana jest głównie do dwóch grup beneficjentów — do nadawców prywatnych uczestniczących w projekcie DVB-T jako bezpośredni beneficjenci, oraz do T-Systems, operatora sieci DVB-T będącego beneficjentem pośrednim. W przypadku nadawców dotacja udzielona przez LfM pokrywa część ich kosztów związanych z transmisją za pośrednictwem sieci DVB-T przez okres pięciu lat. Dotacja zwalnia zatem nadawców z kosztów stanowiących część zwyczajnych kosztów działalności operacyjnej. W przypadku sieci niewykluczone jest, że T-Systems, operator sieci, uzyskuje korzyści pośrednie wynikające z dotacji LfM, ponieważ T-Systems może unikać obciążania użytkowników końcowych kosztami dostępu do DVB-T i niewykluczone jest, że ustalił opłaty za możliwość transmisji na poziomie wyższym niż nadawcy byliby gotowi zapłacić w przypadku braku dotacji. Jednakże na obecnym etapie nie jest jasne, czy przekazanie zasobów państwowych na rzecz operatora sieci miało rzeczywiście miejsce.

Komisja ma również wątpliwości, czy procedury przetargowe zapewniały minimalizację lub likwidację selektywnych korzyści ekonomicznych oraz czy zapobiegały zakłóceniu konkurencji. Natomiast wydaje się, że środek pomocy zakłóca konkurencję, ponieważ udział kosztów transmisji objętych dotacją nie jest taki sam w przypadku wszystkich nadawców prywatnych oraz ze względu na fakt, że dotacja nie jest skierowana np. do nadawców korzystających z innych platform nadawczych niż DVB-T. Istnieją również dowody na to, że na poziomie detalicznym poszczególne platformy nadawcze są wymienne oraz że DVB-T ma konkurencyjny wpływ na operatorów sieci kablowych. Ponadto zdaniem Komisji przedmiotowy środek może wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi, ponieważ potencjalni beneficjenci prowadzą działalność o zakresie międzynarodowym na wielu różnych rynkach.

Władze niemieckie powołały się na art. 87 ust. 3 lit. c), art. 87 ust. 3 lit. d) oraz art. 86 ust. 2 traktatu WE w celu uzasadnienia zgodności środka ze wspólnym rynkiem, w razie uznania go za pomoc państwa. W odniesieniu do art. 87 ust. 3 lit. c) Komisja ma wątpliwości, czy zgłoszony środek jest właściwy i konieczny dla zapewnienia pluralizmu mediów, wspierania rozwoju nowych usług lub sprzyjania konkurencji między różnymi platformami nadawczymi, jak twierdzą władze. Ponadto Komisja nie widzi żadnych przesłanek wskazujących, że zgłoszony środek byłby właściwy lub konieczny w celu wykluczenia wszelkiego innego rodzaju nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku, które mogą utrudnić przejście na telewizję cyfrową. Przeciwnie, konieczność wprowadzenia środka wydaje się wątpliwa, ponieważ nadawcy prywatni uznali, że warto było wprowadzić DVB-T i nadawać przez ponad dwa lata bez jakiejkolwiek gwarancji pomocy finansowej.

W odniesieniu do art. 87 ust. 3 lit. d) Komisja wstępnie stwierdza, że środek dotyczy transmisji sygnałów nadawczych i nie odnosi się do żadnych określonych treści kulturowych, które w przeciwnym wypadku nie byłyby nadawane.

W odniesieniu do art. 86 ust. 2 Komisja uważa, że władze krajowe muszą jasno zdefiniować usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym i powierzyć je wyraźnie określonemu przedsiębiorstwu, czego w omawianym przypadku nie uczyniono. Ponadto Komisja kwestionuje zakwalifikowanie niniejszego środka, zapewniającego wsparcie finansowe na rzecz zwykłej działalności komercyjnej prywatnego przedsiębiorstwa przez okres czterech lat, jako usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym, w szczególności biorąc pod uwagę istnienie nadawców publicznych, wyraźnie zobowiązanych do świadczenia usług użyteczności publicznej w celu zapewnienia pluralizmu, jak również do zapewnienia lokalnej i regionalnej oferty programowej.

TEKST PISMA

„Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von der Bundesregierung übermittelten Angaben zu der oben genannten Beihilfe beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

1.   VERFAHREN

2.   AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1.   Regulatorischer und technischer Hintergrund

Die einzelnen Phasen der Umstellung

Vergabe der Rundfunklizenzen

Vergabe der Netzlizenzen

2.2.   Ausführliche Beschreibung der Maßnahme

3.   WÜRDIGUNG DER MASSNAHME

3.1.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

3.1.1.   Staatliche Mittel

3.1.2.   Vorteil

3.1.3.   Wettbewerbsverfälschung

Zuteilung der Netz- und Rundfunklizenzen

Unterschiede in der öffentlichen Finanzierung für private Rundfundanbieter

Sektorielle Beihilfe

3.1.4.   Auswirkungen auf den Handel

3.1.5.   Vorläufige Schlussfolgerung zum Beihilfecharakter der Maßnahme

3.2.   Würdigung der Vereinbarkeit

3.2.1.   Artikel 87 Absatz 3 EG-Vertrag

3.2.2.   Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe d EG-Vertrag

3.2.3.   Artikel 86 Absatz 2 EG-Vertrag

4.   SCHLUSSFOLGERUNG

Aus diesen Gründen fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln.

Die Kommission ersucht um zusätzliche Auskünfte zu folgenden Fragen:

Ihre Behörden werden aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an die potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

Die Kommission erinnert die Bundesrepublik Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können.

Die Kommission weist die Bundesrepublik Deutschland darauf hin, dass sie alle betroffenen Dritten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung desselben im Amtsblatt der Europäischen Union unterrichten wird. Außerdem wird sie die betroffenen Dritten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Betroffenen werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung ihre Stellungnahme abzugeben.”

----

(1)ABl. C 216 vom 28. August 2004, S. 5.

(2)  Entscheidung K(2005)3903 der Kommission vom 9. November 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Bundesrepublik Deutschland zugunsten der Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg gewährt hat, siehe Amtsblatt L 200 vom 22. Juli 2006.

(3)  Mit Schreiben vom 2. Dezember 2005, 9. Dezember 2005 und 12. Dezember 2005.

(4)  DVB-T bedeutet Digital-Video-Broadcasting über ein terrestrisches Netz.

(5)  ‚eEurope 2005: Eine Informationsgesellschaft für alle‘ (KOM(2002)263 endg.); ‚Mitteilung der Kommission über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk (digitaler Übergang und Analogabschaltung)‘ (KOM(2003)541 endg.) und ‚Mitteilung der Kommission über die Beschleunigung des Übergangs vom analogen zum digitalen Rundfunk‘ (KOM(2005)204 endg.).

(6)  Die Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) ist ein Zusammenschluss der größten deutschen Rundfunkanbieter zur Messung des Fernsehzuschauerverhaltens. Im Gegensatz zum Satellitenempfang, der in rund 30 % der deutschen Fernsehhaushalte digital übertragen wird, ist der Kabelempfang vorwiegend analog. Nur 10 % der Kabelhaushalte empfangen digitale Rundfunksignale.

(7)  SES/ASTRA ist der größte Satellitenbetreiber in Deutschland und veröffentlicht jedes Jahr den German Satellite Monitor über die Bedeutung der verschiedenen Fernsehübertragungswege. In Schaubild 1 sind die jeweils zum Jahresende datierten Angaben der ASTRA/Infratest-Erhebungen, z.B. Ende 2005, auf den 1. Januar des folgenden Jahres bezogen, z.B. 1.1.2006, um sie mit den Angaben von AGF/GfK vergleichbar zu machen, die jeweils zu Jahresbeginn erhoben werden.

(8)  Landesmediengesetz Nordrhein-Westfalen (‚LMG NRW‘) in der Fassung vom 2. Juli 2002. Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land NRW vom 30. Juli 2002, Nr. 20, S. 334.

(9)  Damals hieß die LfM noch Landesanstalt für Rundfunk Nordrhein-Westfalen.

(10)  Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 29. April 2005, S. 9.

(11)  ARD steht für Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland, ZDF für Zweites Deutsches Fernsehen und WDR für Westdeutscher Rundfunk.

(12)  Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 23. März 2004, S. 10.

(13)  Ein Multiplex entspricht einem Frequenzblock für die Rundfunkübertragung und beinhaltet in NRW vier Programme.

(14)  Einer Pressemitteilung des Projektbüros DVB-T Nordrhein-Westfalen vom 24. November 2004 zufolge können 14 der insgesamt 18 Mio. Einwohner Nordrhein-Westfalens seit dem 8. November 2004 DVB-T-Übertragungen empfangen.

(15)  In einem Teil des Ballungsraums Düsseldorf/Ruhrgebiet (Oberbergischer Kreis) erfolgte die digitale Umstellung allerdings ohne die privaten Rundfunkanbieter.

(16)Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31. August 1991 (Rundfunkstaatsvertrag - RStV) in der Fassung vom 1. Juli 2002, Bayerisches Gesetz- und Verordnungsblatt, S. 162.

(17)  Erstmalige Zuweisung von Übertragungskapazitäten für die landesweite digitale terrestrische Verbreitung bzw. Weiterleitung von Fernsehprogrammen und Mediendiensten im DVB-T Standard in Nordrhein-Westfalen, Bekanntmachung der LfM vom 4. Dezember 2003, veröffentlicht im Landesministerialblatt vom 30. Dezember 2003.

(18)  Grundlage der Maßgabe, dass bei der Vergabe von Lizenzen für die digitale terrestrische Übertragung im Fernsehen Fernsehveranstalter mit denjenigen Programmen vorrangig zu berücksichtigen sind, die in dem jeweils betroffenen Verbreitungsgebiet analog verbreitet werden, ist in Artikel 52a Absatz 1 des Rundfunkstaatsvertrags und in § 28 Absatz 1 des LMG NRW enthalten.

(19)  Siehe Randnummer 0.

(20)  Terra Nova ist der Nachfolgesender von Onyx-TV, dem die ursprüngliche Lizenz erteilt wurde. Am 15. September 2004 ersetzte die französische Groupe AB ihren Musiksender Onyx durch den Dokumentarsender Terra Nova.

(21)  Amtsblatt RegTP Nr. 3/2004, Vfg Nr. 3/2004, S. 82.

(22)  Amtsblatt RegTP Nr. 23/2002, Vfg Nr. 36/2002, S. 1695.

(23)  45 % des auf NRW entfallenden Rundfunkgebührenanteils wird an die Filmstiftung NRW überwiesen.

(24)  Siehe Randnummer (10).

(25)  In der Anmeldung hat Deutschland berechnet, dass die Übertragungskosten pro Programm für einen Zeitraum von fünf Jahren insgesamt 2,7 Mio. EUR betragen; diese Summe steht jedoch im Widerspruch zu allen anderen übermittelten Informationen.

(26)  Rs. T-358/94, Air France/Kommission, Slg. 1996 II-2109 und Rs. C-482/99, France/Kommission, Stardust Marine Slg. 2002 I-4397.

(27)  LMG NRW, insbesondere § 87 und § 88.

(28)  LMG NRW, § 117.

(29)  LMG NRW, § 113 und § 114.

(30)  Siehe Randnummer 17.

(31)  LMG NRW, § 27 Absatz 1.

(32)  Rs. C-482/99 Frankreich/Kommission, Stardust Marine Slg. 2002 I-4397, Randnummer 23 und darin genannte Verweise.

(33)  Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 29. April 2005, S. 8.

(34)  Siehe Randnummer 9.

(35)  Die analoge terrestrische Lizenz für VOX scheint 2002 verlängert worden zu sein.

(36)  Siehe Randnummer 10.

(37)  Obwohl dem WDR ein Teil des DVB-T-Netzes (zwei Multiplexe) zugeteilt wurde, kann er nicht als Begünstigter angesehen werden, da diese Multiplexe ausschließlich von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten genutzt werden, die keine Zuschüsse von der LfM erhalten.

(38)  Media Perspektiven, Basisdaten: Daten zur Mediensituation in Deutschland 2004, S. 11 und S. 18; AGF/GfK Fernsehforschung und I-Punkt Deutschland auf der Grundlage von Nielsen Media Research.

(39)  Urteil vom 24. Juli 2004 in der Rs. C-280/00 Altmark Trans GmbH, Slg. 2003 I-7747, Randnummern 88-94.

(40)  Siehe Randnummern 8 und 28.

(41)  Siehe Randnummer 14.

(42)  Siehe Randnummern 13 bis 15.

(43)  Bei den drei Sendern handelt es sich um RTL, VOX und Sat.1 (siehe Tabelle 1).

(44)  Siehe Randnummer 14.

(45)  Bei einem völlig transparenten und offenen Ausschreibungsverfahren wäre von den bietenden Rundfunkanbietern zu erwarten, dass sie einen zuschussbedingten Vorteil ganz oder teilweise in höhere oder qualitativ bessere Lizenzgebote umsetzen.

(46)  Siehe Randnummer 16.

(47)  Im Schreiben der deutschen Behörden vom 25. April 2005 heißt es auf Seite 13: ‚Die Förderung der Landesmedienanstalt ist völlig unabhängig von den potentiellen und dem tatsächlichen Netzbetreiber festgelegt worden und spielte für das telekommunikationsrechtliche Ausschreibungsverfahren der RegTP keine Rolle.‘

(48)  Der Kommission ist nicht bekannt, wann die RegTP über die Frequenzzuteilung entschieden hat.

(49)  Siehe Randnummer 16.

(50)  Siehe Schreiben der deutschen Behörden vom 29. April 2005, S. 3.

(51)  Entscheidung der Kommission vom 4. September 2001 (Sache Nr. COMP/M.2558 - Havas/Tempus; ABl. C 319 vom 14. November 2001, Randnummer 9 und darin genannte Verweise).

(52)  Für einen Überblick über neuere Fälle siehe Entscheidung der Kommission im Fall Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29. Dezember 2003, insbesondere die Randnummern 32-50).

(53)  Siehe TPS I (IV/36.237 vom 3. März 1999, Randnummer 30), British Interactive Broadcasting/Open (IV/36.539 vom 15. September 1999, ABl. L 312, Randnummer 26) und Telenor/Canal+/Canal Digital (COMP/C.2/38.287 vom 29. Dezember 2003, Randnummer 50).

(54)  Ein ‚Lock-in-Effekt‘ liegt vor, wenn Haushalte nicht bereit sind, in einen anderen Übertragungsmodus zu investieren, so dass ein Wechsel zwischen verschiedenen Plattformen unwahrscheinlich ist; siehe Entscheidung der Kommission im Fall MSG Media Service (ABl. L 364 vom 31. Dezember 1994, Randnummer 42).

(55)  Siehe Randnummer 7 und Fußnote 6 .

(56)  Auf die 24 Programme, die das DVB-T in NRW anbietet, entfielen 2004 über 80 % der Zuschauer und mehr als 90 % der Einnahmen aus der Fernsehwerbung in Deutschland; (siehe Fußnote 38).

(57)  Vgl. den oben genannten Fall C25/04 Einführung des digitalen terrestrischen Fernsehens (DVB-T) in Berlin-Brandenburg.

(58)  Kurzfristig konnten die Kabelbetreiber Zuschauer, die am analogen Empfang über Kabel festhalten wollten, abwerben; dies war jedoch nur ein einmaliger Effekt, der sich nach der digitalen Umstellung nicht fortsetzte. Mittelfristig haben die Kabelbetreiber Kunden an die gebührenfreie DVB-T-Plattform verloren. Quelle: Emnid-Studie vom 30.4.2003, zitiert im Mabb-Bericht ‚Berlin goes digital‘, und ‚DVB-T-Region Berlin/Potsdam: Terrestrik wächst weiter‘, in: Media Perspektiven 7/2004, S. 296.

(59)  Quelle: ASTRA (2006): Reichweiten in Deutschland: Marktdaten Jahresende 2005: 7,4 % (gegenüber 2,8 % im Jahr 2004) ist das gewogene Mittel von Berlin mit 8,9 % (3,6 %) und Brandenburg mit 5,2 % (1,5 %).

(60)  Siehe ‚Berlin/Potsdam: Erste DVB-T-Region Deutschland‘, in: Media Perspektiven 12/2003, S. 565.

(61)  Insbesondere in Italien, Frankreich, Schweden und dem Vereinigten Königreich.

(62)  Siehe Schreiben vom 29. April 2005, Ziffer 2: ‚Technisch gesehen kann nahezu jeder Haushalt in NRW Rundfunk über Satellit empfangen.‘

(63)  Interaktivität kann lediglich durch Bereitstellung eines DVB-RCT (Return Channel Terrestrial – terrestrischer Rückkanal) mit zusätzlichen Kosten und mittels eines teureren Decoders oder durch herkömmliche Rückkanäle wie das Telefon- oder ein interaktives Fernsehkabel erreicht werden.

(64)  Im Gegensatz zum digitalen Kabel, das parallel zur bloßen Übertragung für komplexe interaktive Dienstleistungen mit einem Rückkanal aufgerüstet werden kann.

(65)  ‚Mitteilung über den Übergang vom analogen zum digitalen Rundfunk‘ (digitaler Übergang und Analogabschaltung) (KOM(2003) 541 endg.).

(66)  Siehe insbesondere den Fall C25/04 DVB-T in Berlin-Brandenburg und die Mitteilung der Kommission KOM(2003) 541 endg.

(67)  Siehe Randnummer 9.

(68)  Siehe Randnummer 14.

(69)  Entscheidungen der Kommission in den Sachen NN 88/98, BBC 24-stündiger werbefreier Nachrichtenkanal (ABl. C 78 vom 18.3.2000) und NN 70/98, ‚Kinderkanal und Phoenix‘ (ABl. C 238 vom 21. 8.1999).

----

----

Publikacja wniosku o rejestrację zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2006/C 204/06)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006. Oświadczenia o sprzeciwie powinny wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i 17 ust. 2

„POMME DU LIMOUSIN”

Nr WE: FR/PDO/005/0442/29.11.2004

CHNP ( X ) CHOG ( )

Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych. W celu uzyskania dokładnych informacji zainteresowane strony, mogą zapoznać się z pełną wersją opisu produktu udostępnianą przez władze krajowe, o których mowa w pkt 1, lub przez służby Komisji Europejskiej (1).

1.   Właściwy organ państwa członkowskiego:

2.   Grupa składająca wniosek:

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.6 — Świeże owoce

4.   Opis (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)

4.1   Nazwa: „Pomme du Limousin”

4.2   Opis: „Pomme du Limousin” jest świeżym jabłkiem o następujących cechach:

kształ lekko podłużny, zagłębienie szypułkowe i kielichowe dobrze widoczne,

wielkość co najmniej 65 mm,

miąższ biały i jędrny, struktura chrupiąca, soczysta i pozbawiona mącznej konsystencji,

zadawalająca równowaga słodyczy i kwaśności.

Jabłka te otrzymuje się z odmiany „Golden delicious”.

Wskaźnik refraktometryczny „Pomme du Limousin” równy jest przynajmniej 12,5 % Brixa, jędrność równa jest przynajmniej 5 Kg/cm2, kwasowość na poziomie przynajmniej 3,7 g/l kwasu jabłkowego.

Chodzi o jabłko należące do kategorii handlowych Extra i 1, określonych w rozporządzeniu (WE) nr 85/2004 z dnia 15 stycznia 2004 r. lub należące do kategorii handlowej 2, jedynie z powodu stopnia żółknienia.

„Pomme du Limousin” ma kolor biało-zielony i może mieć różowawy odcień.

Każdy produkt otrzymany z tego jabłka (sok, kompot) może ubiegać się o CHNP „Pomme du Limousin”.

4.3   Obszar geograficzny: Obszar geograficzny, na którym produkuje się, selekcjonuje i przechowuje jabłka składa się ze 100 gmin należących do departamentów Corrèze, Creuse, Dordogne i Haute-Vienne.

Szczegółowy wykaz gmin znajduje się w opisie.

4.4   Dowód pochodzenia: Każdy podmiot składa w INAO deklarację przydatności.

Dokumentacja umożliwia kontrolę produktu od zasadzenia owoców do ich wysyłki.

Od momentu zbioru, zebrane jabłka przechowuje się w Unité Homogène de Production (UHP), jednostce określonej w opisie produktu; są one przedmiotem identyfikacji. Pod koniec zbioru, każdy producent wysyła do INAO zestawienie podsumowujące.

Podmioty składujące/pakujące jabłka objęte CHNP „Pomme du Limousin” muszą uaktualniać rejestry umożliwiające identyfikację pochodzenia i przeznaczenia jabłek, jak również ilości wykorzystanych i wprowadzonych do obrotu jabłek.

Jabłka objęte CHNP „Pomme du Limousin” są przedmiotem identyfikacji podczas pakowania poprzez umieszczenie naklejki indywidualnej.

Jabłka objęte CHNP „Pomme du Limousin” podlegają wyrywkowym badaniom analitycznym i organoleptycznym kontrolującym, czy jabłka mają rzeczywiście właściwości określone w pkt 4.2.

4.5   Metoda produkcji: 

Rodzaj odmiany:

Jabłka, o których mowa, pochodzą z odmiany „Golden delicious” lub z jednego ze szczepów zatwierdzonych w ramach CHNP (właściwości standardowe lub podobne do rodzaju „Golden delicious”).

Podkładki i szczepy muszą uzyskać certyfikat.

Techniki upraw:

Wydajność agronomiczna wynosi maksymalnie 58 ton na hektar. Jakiekolwiek przekroczenie tego plonu prowadzi do utraty możliwości korzystania z CHNP w odniesieniu do całej produkcji UHP, o którym mowa.

Gęstość:

Ilość jabłoni zasadzonych na jednym hektarze powinna wynosić między 1 000 a 3 000 drzew na jednym hektarze.

Zezwala się na obecność odmian zapylających, ale owoce tych drzew nie mogą podlegać CHNP.

Przycinanie:

Jabłonie przycina się przynajmniej co dwa lata, począwszy od trzeciego roku życia zgodnie z rodzajem osi centralnej. Metody przycinania polegają z jednej strony na przycięciu owocowych gałęzi, i z drugiej strony, na usunięciu konarów znajdujących się pod gałęziami i/lub niedostatecznie nasłonecznionych.

Podlewanie:

Zezwala się jedynie na podlewanie miejscowe lub system mikropodlewania, z zastrzeżeniem ustanowienia mechanizmu umożliwiającego nadzór dostaw wody.

Zabrania się nawożenia przy podlewaniu.

Zabrania się podlewania po dniu 31 sierpnia i najpóźniej w okresie 15 dni poprzedzających zbiór.

Zabiegi fitosanitarne:

Zabrania się dezynfekcji chemicznej przed wysadzaniem.

Producenci uaktualniają opis uprawy, w którym znajdują się wszystkie działania przeprowadzone przez każdą jednostkę UHP.

Zbiór:

Data rozpoczęcia zbioru ustalana jest na mocy zarządzenia prefekta na wniosek służb Krajowego Instytutu ds. Nazw Pochodzenia (INAO).

Zbiór jabłek odbywa się ręcznie.

Po zebraniu owoce nie mogą w żadnym wypadku podlegać zabiegom fitosanitarnym.

Przechowywanie jabłek:

Po zbiorze jabłka są obowiązkowo przechowywane w zimnej temperaturze w celu zachowania ich właściwości jędrności, struktury i soczystości.

Od dnia 15 grudnia przechowywane jabłka muszą pochodzić z kontrolowanej komory ciśnieniowej. Komory te muszą być szczelne i wyposażone w urządzenia rejestracji, kontroli temperatury, dwutlenku węgla i tlenu.

Pakowanie:

Pakowanie jabłek odbywa się w obszarze geograficznym określonym w pkt 4.3; jabłka pakuje się do czystych opakowań zachowujących właściwości owoców i ich jakość.

W związku z tym zakazuje się jednostkowych opakowań większych niż 20 kg, jak również opakowań plastikowych i papierowych.

Po upływie daty wyznaczonej w zależności od koloru jabłek, która waha się między 1 czerwca a 1 sierpnia, jabłka nie mogą być wprowadzane do obrotu jako CHNP.

4.6   Związek: Obszar produkcji „Pomme du Limousin” obejmuje płaskowyże Haut-Limousin stanowiące pierwsze zbocza Masywu Centralnego, między Owernią a Basenem Akwitańskim. Ta jednostka geograficzna i geologiczna rozciąga się na części regionów administracyjnych Limousin i Aquitaine, na departamenty Corrèze, Creuse, Dordogne i Haute-Vienne.

Gleby, położone na krystalicznym szelfie, są jednocześnie lekkie i głębokie ze zdolnością do zatrzymywania wody.

Ponadto na tym obszarze panuje klimat oceaniczny wilgotny, charakteryzujący się obfitymi, ale nie nadmiernymi opadami i umiarkowanymi temperaturami. Średnia temperatura, powyżej 9°C, wyznacza granicę fizjologiczną uprawy jabłoni i może być bezpośrednio powiązana ze współczynnikiem amplitudy termicznej dzień/noc, który jest decydujący w okresie wrzesień — październik. Przemienność zimnych nocy oraz ciepłych i słonecznych dni wspiera powstawanie substancji aromatycznych, jak również pigmentację skórki na barwę różową, będące wynikiem działania antocyjanów.

Oprócz tych elementów ważna jest wysokość: na wysokości między 300 a 500 m panują najlepsze warunki do uprawy jabłoni. Rzeczywiście istnieje związek między właściwościami smakowymi jabłka a wysokością, która powoduje złagodzenie najwyższych temperatur, często odpowiedzialnych za opóźnienie rozwoju substancji aromatycznych i barwników antocyjanowych. „Golden delicious” uprawiane na dużych wysokościach mają kształt podłużny są jędrniejsze i słodsze.

Na fali sukcesu jabłek „Pomme du Limousin”, również sprzedawanych za granicą, doszło do zjednoczenia całego sektora w celu promowania oryginalności tego produktu za pomocą wielu inicjatyw, takich jak: utworzenie szlaku „Route de la Pomme du Limousin”, organizacja imprez turystycznych, kulturalnych i sportowych związanymi z CHNP, praca rzemieślników i szefów kuchni w celu opracowania specjalnych jadłospisów podkreślających właściwości smakowe tego produktu.

4.7   Organ kontrolny: 

4.8   Etykietowanie: Każde jabłko identyfikuje się poprzez umieszczenie naklejki, na której znajduje się:

oznaczenie „AOC”, którego czcionka musi być przynajmniej tej samej wielkości, co czcionka innych oznaczeń;

nazwa „Pomme du Limousin”, której czcionka musi być przynajmniej równa połowie czcionki oznaczenia „AOC”.

Ponadto każde opakowanie jednostkowe zawiera:

nazwę „Pomme du Limousin” zapisaną czcionką o wielkości przynajmniej równej największej czcionce znajdującej się na etykiecie;

oznaczenie „AOC” lub „chroniona nazwa pochodzenia”.

Jeżeli na etykiecie znajduje się niezależnie od adresu nazwa zakładu pakującego lub marki, nazwa pochodzenia zostaje powtórzona między słowami „appellation” i „contrôlée”.

Poza etykietą, wszystkie dokumenty towarzyszące oraz faktury muszą zawierać oznaczenie „chronionej nazwy pochodzenia” lub „AOC.”

4.9   Krajowe wymogi ustawodawcze: —

----

(1)  Komisja Europejska - Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. Polityki Jakości Produktów Rolnych, B - 1049 Bruksela.

----

----

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2006/C 204/07)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu do wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006. Komisja musi otrzymać oświadczenia o sprzeciwie w terminie sześciu miesięcy od daty publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

Wniosek o rejestrację zgodnie z art. 5 i art. 17 ust. 2

„ŽATECKÝ CHMEL”

nr WE: CZ/PDO/005/0402/19.10.2004

CHNP ( X ) CHOG ( )

Niniejsze zestawienie zostało sporządzone wyłącznie do celów informacyjnych. Wszelkie dane znajdują się w pełnej wersji opisu produktu, udostępnianej przez organy krajowe wymienione w ust. 1 lub przez służby Komisji Europejskiej (1).

1.   Właściwy organ państwa członkowskiego:

2.   Grupa:

3.   Rodzaj produktu:

Grupa nr 1.8 — chmiel

4.   Opis: (podsumowanie warunków określonych w art. 4 ust. 2)

4.1   Nazwa: „Žatecký chmel”

4.2   Opis: Specyficzną własnością chmielu żateckiego jest wygląd szyszki (średnio owalna lub owalna wydłużona, waga stu szyszek wynosi od 13 do 17 gramów, osadka delikatna, o regularnym kształcie, o długości od 12 do 16 mm), delikatny chmielowy aromat i złoty kolor lupuliny. Charakterystyczną cechą chmielu żateckiego jest czerwona barwa pędów, delikatna osadka, niska zawartość mircenu i wyważona zawartość kwasów alfa i beta. Żywice chmielowe zawierają stosunkowo niewiele (od 2,5 do 5,5 %) kwasów goryczowych alfa. Zawartość kwasów goryczowych beta jest wyższa, niż kwasów goryczowych alfa: ich stosunek ilościowy wynosi zazwyczaj od 0,60 do 0,80. Zawartość mircenu wynosi od 25 do 40 %. Dalszą cechą charakterystyczną jest wysoka zawartość beta-farnezenu (od 14 do 20 %), który u innych gatunków chmielu występuje tylko w minimalnej ilości. Ogólny charakter aromatu chmielu żateckiego zależy od wzajemnego stosunku wszystkich składników zawartych w nim olejków eterycznych. Termin dojrzewania chmielu żateckiego jest średni. Do obrotu wprowadza się chmiel prasowany lub granulowany.

4.3   Obszar geograficzny: Chmiel żatecki jest uprawiany na terenie tzw. żateckiego regionu chmielowego (Žatecká chmelařská oblast). Obejmuje on wyznaczone obszary w powiatach Louny, Rakovník, Chomutov, Kladno, Plzeň-sever, Rokycany. Dokładny opis obszaru znajduje się w opisie produktu.

4.4   Dowód pochodzenia: Chmiel w Republice Czeskiej podlega certyfikacji zgodnie z ustawą nr 97/1996 Sb. o ochronie chmielu i z następującymi rozporządzeniami UE: rozporządzenie Rady 1952/2005, rozporządzenie Komisji 1784/77 i rozporządzenie Komisji 890/78. Instytucją upoważnioną do przeprowadzania certyfikacji chmielu w Republice Czeskiej jest Centralny Ośrodek Kontrolno-Badawczy ds. Rolnictwa (Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský (ÚKZÚZ), zwany dalej ośrodkiem).

Odtworzenie pochodzenia produktu jest możliwe dzięki procedurze określonej w ustawie. Producent waży, odpowiednio znakuje i opieczętowuje wyprodukowany chmiel oraz wydaje zaświadczenie o liczbie i wadze oznakowanych opakowań chmielu danej odmiany, pochodzącego z określonego obszaru administracyjnego. Ośrodek weryfikuje oznakowany chmiel i produkty z niego wytworzone, wystawia świadectwo kontroli i zapewnia nadzór nad przestrzeganiem wymogów określonych w ustawie o ochronie chmielu i w przepisach wspólnotowych. Ośrodek prowadzi również ewidencję plantacji i hodowców chmielu.

Państwowa inspekcja rolno-spożywcza przeprowadza kontrole zgodności z opisem produktu i wydaje decyzje współdziałając z ÚKZÚZ.

4.5   Metoda produkcji: Chmiel żatecki jest uprawiany na terenie żateckiego regionu chmielowego; do hodowli stosuje się specjalne podpory. Wiosenne prace polowe zaczynają się w kwietniu. Na początku wykonuje się cięcie i przywiązywanie pędów, następnie ich naprowadzanie. Kolejne etapy to pielęgnowanie i ochrona chemiczna. W okresie wegetacji wykonuje się kilka oprysków przeciwko szkodnikom zwierzęcym i chorobom. Zbiór chmielu odbywa się w drugiej połowie sierpnia i na początku września. Jest on następnie przetwarzany na chmiel prasowany lub granulowany.

Podpory dla chmielu są wykonywane z drewnianych (a w niektórych przypadkach — betonowych) słupów. Przymocowuje się do nich drut lub, w przypadku nowych konstrukcji, stalową linę. Wysokość konstrukcji wynosi 7 m (jest to optymalna wysokość dla chmielu hodowanego na tym obszarze). Jeden hektar plantacji jest obsadzany 2 500—3 500 roślin w zależności od sposobu rozmieszczenia sadzonek (na który wpływ ma technika uprawy, własności rośliny w zakresie wzrostu i dążenie do optymalizacji struktury porostu). Chmiel jest rośliną wieloletnią; te same rośliny mogą być uprawiane na jednym stanowisku nawet przez dwadzieścia lat. Na potrzeby produkcji uprawia się tylko rośliny żeńskie. Rośliny męskie są niepożądane, ponieważ niekorzystnie wpływają na jakość chmielu.

Chmiel żatecki jest uprawiany na tradycyjnym obszarze od ponad tysiąca lat. Mianem chmielu żateckiego określać można tylko następujące klony: Lučan (zarejestrowany w 1941 r.), Blato (1952 r.), Osvaldův klon 31 (1952 r.), Osvaldův klon 72 (1952 r.), Osvaldův klon 114 (1952 r.), Siřem (1969 r.), Zlatan (1976 r.), Podlešák (1989 r.) i Blšanka (1993 r.).

4.6   Związek: Chmiel żatecki zawdzięcza swój wyjątkowy charakter (zob. pkt 4.2) przede wszystkim specyficznym warunkom przyrodniczym panującym na terenie żateckiego regionu chmielowego. Region jest od północnego zachodu otoczony pasmem górskim (Rudawy, Doupovské vrchy i Średniogórze Czeskie), które chroni go przed opadami. Dlatego na tym terenie średnie opady w skali roku wynoszą zaledwie ok. 450 mm. Występują one jednak w okresie korzystnym dla chmielu (w okresie wegetacji średnie opady wynoszą ok. 260 mm). Średnia roczna temperatura wynosi od 8 do 9°C (w okresie wegetacji od 14 do 16°C). Oprócz warunków klimatycznych na jakość chmielu wpływa również rodzaj gleby na tym obszarze. Znajdują się na nim brunatne gleby permskie, a także lżejsze gleby marglowe. Na proces rośnięcia i rozwoju chmielu wpływ ma również położenie plantacji, będące wypadkową wysokości nad poziomem morza (od 200 do 500 m n.p.m.), rzeźby terenu, jego pochyłości i położenia względem stron świata. Chmiel uprawia się przede wszystkim w szerokich dolinach charakteryzujących się powolnym przepływem mas powietrza, z przewagą wiatrów północnych. Związana z tymi warunkami jakość i wydajność chmielu nie jest możliwa do osiągnięcia na innych terenach. Środowisko wpływa przede wszystkim na zawartość w chmielu opisanych wyżej substancji i jego wzrost. Opisane powyżej warunki (na które składają się średnie opady, temperatura, profile glebowe, wysokość nad poziomem morza i światło) występują wyłącznie w żateckim regionie chmielowym. Podstawowe cechy wszystkich innych regionów chmielowych na świecie są pod pewnymi względami inne (charakteryzują się one np. większą ilością opadów, wyższymi średnimi temperaturami, krótszą średnią długością dnia/mniejszą ilością światła dziennego w okresie wegetacji).

4.7   Organ kontrolny: 

Ostateczną decyzję wydaje Państwowa inspekcja rolno-spożywcza.

4.8   Etykietowanie: Na każdym opakowaniu hurtowym umieszczany jest napis „ŽATECKÝ CHMEL”.

4.9   Wymogi krajowe: —

----

(1)  Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich, Departament ds. polityki jakości produktów rolnych, B - 1049 Bruksela.

----

----

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4091 — Linde/Spectra)

(2006/C 204/08)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

----

(1)Dz.U. L nr 24 z 29.01.2004, str. 1.

----

----

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4182 — Hörmann/MN/ACP JV)

Sprawa kwalifikująca się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(2006/C 204/09)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

----

(1)Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str 1.

(2)Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 32.

----

----

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4294 — Arcelor/SNCFL/CFL Cargo)

(2006/C 204/10)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

----

(1)Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

----

III Powiadomienia

Komisja

----

Ogłoszenie o przetargu na refundację wywozową do owsa wywożonego z Finlandii i ze Szwecji w roku gospodarczym 2006/2007

(2006/C 204/11)

I.   PRZEDMIOT

II.   TERMINY

III.   OFERTY

IV.   ZABEZPIECZENIE

Zabezpieczenie ustanawia się na rzecz właściwego organu.

V.   PRZYJĘCIE OFERTY

Przyjęcie oferty:

----

(1)Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

(2)Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 444/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).

(3)Dz.U. L 233 z 26.8.2006, str. 6.

----