# Úřední věstník C 258/2006

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 258 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4926. října 2006 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 258

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4926. října 2006

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Komise |
| 2006/C 258/1 | Směnné kurzy vůči euru | 1 |
| 2006/C 258/2 | Souhrnné údaje sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh | 2 |
| 2006/C 258/3 | Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh | 8 |
| 2006/C 258/4 | Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin | 13 |
| 2006/C 258/5 | Informace členských států o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (
  1
  ) | 17 |
| 2006/C 258/6 | Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 12. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti (
  1
  ) | 21 |
| 2006/C 258/7 | Sdělení Komise v rámci provádění směrnice Rady 88/378/EHS ze dne 3. května 1988 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se bezpečnosti hraček (
  1
  ) | 23 |
| 2006/C 258/8 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4314 – Johnson & Johnson/Pfizer Consumer Healthcare) (
  1
  ) | 25 |
| 2006/C 258/9 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.4405 – Walter Frey Holding/Mitsubishi Motors Europe) (
  1
  ) | 26 |
| 2006/C 258/0 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.4294 – Arcelor/SNCFL/CFL Cargo) (
  1
  ) | 26 |
| | EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR |
| | SOUDNÍ DVŮR ESVO |
| 2006/C 258/1 | Žaloba podaná Kontrolním úřadem ESVO dne 31. července 2006 proti Norskému království (Věc E-2/06) | 27 |
| | Kontrolní úřad ESVO |
| 2006/C 258/2 | Výzva k podání připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru ohledně nově navrhovaného norského režimu, kterým se má poskytnout finanční podpora neplaceným pracovním silám při výkonu činností v oblasti výzkumu a vývoje, dále jen režim podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji | 28 |
| 2006/C 258/3 | Výzva k podání připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru ohledně státní podpory poskytnuté Radou pro výzkum v Norsku v souvislosti s počítačovým programem Turborouter | 42 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Komise

2006/C 258/1

Směnné kurzy vůči euru

1

2006/C 258/2

Souhrnné údaje sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh

2

2006/C 258/3

Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh

8

2006/C 258/4

Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

13

2006/C 258/5

Informace členských států o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (
  1
  )

1

17

2006/C 258/6

Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 12. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti (
  1
  )

1

21

2006/C 258/7

Sdělení Komise v rámci provádění směrnice Rady 88/378/EHS ze dne 3. května 1988 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se bezpečnosti hraček (
  1
  )

1

23

2006/C 258/8

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.4314 – Johnson & Johnson/Pfizer Consumer Healthcare) (
  1
  )

1

25

2006/C 258/9

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.4405 – Walter Frey Holding/Mitsubishi Motors Europe) (
  1
  )

1

26

2006/C 258/0

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.4294 – Arcelor/SNCFL/CFL Cargo) (
  1
  )

1

26

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

SOUDNÍ DVŮR ESVO

2006/C 258/1

Žaloba podaná Kontrolním úřadem ESVO dne 31. července 2006 proti Norskému království (Věc E-2/06)

(Věc E-2/06)

27

Kontrolní úřad ESVO

2006/C 258/2

Výzva k podání připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru ohledně nově navrhovaného norského režimu, kterým se má poskytnout finanční podpora neplaceným pracovním silám při výkonu činností v oblasti výzkumu a vývoje, dále jen režim podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji

28

2006/C 258/3

Výzva k podání připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru ohledně státní podpory poskytnuté Radou pro výzkum v Norsku v souvislosti s počítačovým programem Turborouter

42

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Komise

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/1

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

25. října 2006

(2006/C 258/01)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,2580 |
| JPY | japonský jen | 149,93 |
| DKK | dánská koruna | 7,4551 |
| GBP | britská libra | 0,6702 |
| SEK | švédská koruna | 9,2125 |
| CHF | švýcarský frank | 1,5916 |
| ISK | islandská koruna | 85,71 |
| NOK | norská koruna | 8,338 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CYP | kyperská libra | 0,5766 |
| CZK | česká koruna | 28,383 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 262,87 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6961 |
| MTL | maltská lira | 0,4293 |
| PLN | polský zlotý | 3,8855 |
| RON | rumunský lei | 3,5179 |
| SIT | slovinský tolar | 239,6 |
| SKK | slovenská koruna | 36,576 |
| TRY | turecká lira | 1,8475 |
| AUD | australský dolar | 1,6561 |
| CAD | kanadský dolar | 1,4191 |
| HKD | hongkongský dolar | 9,7905 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,9038 |
| SGD | singapurský dolar | 1,9784 |
| KRW | jihokorejský won | 1 202,46 |
| ZAR | jihoafrický rand | 9,6349 |
| CNY | čínský juan | 9,9407 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,385 |
| IDR | indonéská rupie | 11 485,54 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,625 |
| PHP | filipínské peso | 62,837 |
| RUB | ruský rubl | 33,83 |
| THB | thajský baht | 46,691 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,2580

JPY

japonský jen

149,93

DKK

dánská koruna

7,4551

GBP

britská libra

0,6702

SEK

švédská koruna

9,2125

CHF

švýcarský frank

1,5916

ISK

islandská koruna

85,71

NOK

norská koruna

8,338

BGN

bulharský lev

1,9558

CYP

kyperská libra

0,5766

CZK

česká koruna

28,383

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

262,87

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6961

MTL

maltská lira

0,4293

PLN

polský zlotý

3,8855

RON

rumunský lei

3,5179

SIT

slovinský tolar

239,6

SKK

slovenská koruna

36,576

TRY

turecká lira

1,8475

AUD

australský dolar

1,6561

CAD

kanadský dolar

1,4191

HKD

hongkongský dolar

9,7905

NZD

novozélandský dolar

1,9038

SGD

singapurský dolar

1,9784

KRW

jihokorejský won

1 202,46

ZAR

jihoafrický rand

9,6349

CNY

čínský juan

9,9407

HRK

chorvatská kuna

7,385

IDR

indonéská rupie

11 485,54

MYR

malajsijský ringgit

4,625

PHP

filipínské peso

62,837

RUB

ruský rubl

33,83

THB

thajský baht

46,691

---

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/2

---

Souhrnné údaje sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh

(2006/C 258/02)

Číslo podpory: XA 42/06

Členský stát: Španělsko

Region: Navarra

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Podpory pro sledovatelnost v zemědělskopotravinářském průmyslu v regionu Navarra na rok 2006

Právní základ: Orden foral del Consejero de agricultura, ganadería y alimentación, por la que se establecen las bases reguladoras que regirán la concesión de ayudas a la trazabilidad en la industria agroalimentaria de Navarra y se aprueba la convocatoria de ayudas para el año 2006

Roční výdaje plánované v rámci režimu nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: 1 800 000 EUR na rozpočtový rok 2006 v rámci příslušného bodu rozpočtu výdajů pro rok 2007

Maximální míra podpory: 50 % nákladů určených na technickou pomoc v oblasti rozvoje a zavedení systémů sledovatelnosti, nejvýše 6 000 EUR na příjemce.

35 % nákladů na investice na zavádění výpočetních a automatizovaných systémů na záznam a přenos dat, nevýše 15 000 EUR na příjemce

Datum uskutečnění: srpen 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Podporu lze poskytovat až do listopadu 2006 včetně

Účel podpory: Podpořit zavádění systémů sledovatelnosti v malých a středních podnicích v zemědělskopotravinářském průmyslu regionu Navarra.

Dotčená odvětví: Zpracovatelské odvětví a uvádění produktů na trh. Dotčenými pododvětvími mohou být jakákoliv pododvětví v rámci uvedených odvětví za předpokladu, že se jedná o zemědělské produkty uvedené v příloze I Smlouvy, s výjimkou produkce a uvádění na trh produktů napodobujících nebo nahrazujících mléko a mléčné výrobky a s výjimkou činností v oblasti zpracování a uvádění na trh v odvětví cukru

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Gobierno de Navarra. Departamento de Agricultura, Ganadería y Alimentación. |
| --- |
| c/ Tudela 20 |
| E-31003 Pamplona |

Gobierno de Navarra. Departamento de Agricultura, Ganadería y Alimentación.

c/ Tudela 20

E-31003 Pamplona

Internetová adresa: www.navarra.es

Další informace: V Pamploně dne 24. května 2006

Podpora č.: XA 44/06

Členský stát: Nizozemsko

Region: Provincie Frísko

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: (rodina) Diever

Právní základ: Algemene wet bestuursrecht, titel 4.2

Algemene Subsidieverordening Provincie Friesland 1998

Provinciewet artikel 145

Verordening met betrekking tot het verlenen van subsidies ten behoeve van het plattelandsbeleid voor de jaren 2005-2008

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: Příspěvek může činit nejvýše 45 000 EUR. Očekává se, že v roce 2006 se z uvedené částky vyplatí 80 %, tedy 36 000 EUR, a předpokládá se, že vyúčtování bude provedeno v roce 2007, nejpozději v roce 2008

Maximální míra podpory: Maximální míra podpory činí 40 % způsobilých nákladů. Maximální výše podpory je 45 000 EUR

Datum uskutečnění: Rozhodnutí o poskytnutí subvence bude vydáno do čtyř týdnů poté, co EU potvrdí příjem tohoto oznámení

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Vyúčtování je nutno provést nejpozději do 30 měsíců po vydání uvedeného rozhodnutí, což znamená nejpozději do konce roku 2008. Očekává se, že projekt skončí již v roce 2007

Cíl podpory: Cílem podpory je zachovat historický statek v rámci dané krajiny tak, aby po provedení úprav bylo možné tento historický objekt využít pro účely moderního řízení zemědělského podniku.

Použije se čl. 5 odst. 3 nařízení č. 1/2004

Dotčená hospodářská odvětví: Hospodářství s chovem mléčného skotu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Provincie Friesland |
| --- |
| Postbus 20120 |
| 8900 HM Leeuwarden |
| Nederland |

Provincie Friesland

Postbus 20120

8900 HM Leeuwarden

Nederland

Internetová adresa: www.fryslan.nl

Podpora č.: XA 47/06

Členský stát: Francie

Název režimu podpory: Podpora na technickou pomoc ve prospěch skleníkové produkce v odvětví ovoce, zeleniny a zahradnictví

Právní základ: Le décret no 83-246 du 18 mars 1983 portant création d'un Office National Interprofessionnel des fruits, des légumes et de l'horticulture et les textes subséquents repris notamment dans la partie réglementaire du code rural (livre 6 „productions et marchés“ — articles R 621-120, R 621-134, R 621-140 et R 621-161 à R 621-174)

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: Celkový rozpočet plánovaných opatření dosahuje částky 1 milionu EUR

Maximální míra podpory: Až do výše 50 % způsobilých nákladů.

Celková částka veřejného příspěvku nesmí během tříletého období překročit 100 000 EUR na příjemce nebo 50 % způsobilých nákladů, přičemž se bere v úvahu nejvyšší částka

Datum uskutečnění: Ode dne potvrzení o přijetí, které obsahuje identifikační číslo opatření, bude režim podpor zaveden s výhradou uvolnění odpovídajících zdrojů a zveřejnění na internetové adrese VINIFLHOR

Doba trvání režimu podpory: Jeden rok s možností obnovení bez překročení stanoveného rozpočtu

Cíl podpory: Tento režim podpor zapadá do rámce článku 14 nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003.

Je součástí plánu strukturální úpravy skleníkových produkcí, jehož cílem je vyhovět potřebám zemědělských podniků produkujících ve sklenících, které se potýkají s rostoucími energetickými náklady a které potřebují podporu ve svých snahách o adaptaci.

Snahou plánovaných opatření technické pomoci je přizpůsobení zemědělských podniků rostoucím energetickým nákladům prostřednictvím jejich orientace k lepším možnostem výběru techniky a metod řízení, k níž dochází po zhodnocení stavu jednotlivých podniků.

Plán umožní financování nákladů spojených s odbornou a technickou pomocí při hospodářsko-technických a energetických hodnoceních ve výši 50 % nákladů na:

hospodářsko-technická hodnocení zátěže zemědělských podniků, zejména v oblasti energie, a vypracování návrhů na zlepšení (odpovídající podpory budou omezeny na 50 % nákladů spojených s hodnocením a nepřesáhnou 300 EUR na podnik),

energetické audity s případným vyhodnocením nezbytných investic (tyto podpory budou omezeny na 50 % nákladů spojených s auditem a nepřesáhnou 0,3 EUR na m2 vyhřívané plochy s maximální rozlohou 3,5 ha )

Dotčená odvětví: skleníková produkce ovoce, zeleniny a okrasného zahradnictví

Název a adresa odpovědného orgánu:

| Office National Interprofessionnel des Fruits, des Légumes, des Vins et de l'Horticulture |
| --- |
| 164, rue de Javel |
| F-75739 Paris Cedex 15 |

Office National Interprofessionnel des Fruits, des Légumes, des Vins et de l'Horticulture

164, rue de Javel

F-75739 Paris Cedex 15

Internetové stránky: www.oniflhor.fr

Podpora č.: XA 48/06

Členský stát: Francie

Region: Limousin

Název režimu podpory: Podpora na zachování osvědčování „ekologické zemědělství“ (pokračování podpory zapsané pod číslem XA/54/05)

Právní základ:

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission; |
| --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission;

| — | Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales; |
| --- | --- |

—

Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales;

| — | Décision du Conseil régional du Limousin du 10 mai 2006 |
| --- | --- |

—

Décision du Conseil régional du Limousin du 10 mai 2006

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: 85 000 EUR

Maximální míra podpor: Regionální rada uhradí část nákladů spojených s vydáváním osvědčení, t.j. subvenci ve výši 80 % jednotkových nákladů bez DPH v rozmezí od 200 do 800 EUR na rok 2006

Datum provedení: Ode dne obdržení potvrzení o přijetí od Evropské komise

Doba trvání režimu podpory: Až do 31. prosince 2006

Cíl podpory: Nařízení Rady (EHS) č. 2092/91 ukládá všem hospodářským subjektům z odvětví ekologického zemědělství povinnost podrobit se kontrolám a osvědčování ze strany subjektů pověřených osvědčováním, které jsou schválené podle normy (EN 45011) ministerstvem zemědělství. Cílem této podpory je napomoci rozvoji ekologického zemědělství převzetím nákladů spojených s osvědčováním zemědělských podniků

Dotčené/dotčená hospodářská odvětví: Každý zemědělec zabývající se ekologickým zemědělstvím, jehož podnik sídlí v regionu Limousin, který v roce 2006 oznámil svou činnost jako „ekologické zemědělství“ nebo „přeměnu“, a na něhož se k 1. červenci 2005 buď nevztahují podpory na přeměnu (CTE-CAB1 nebo CAD2-CAB), nebo celková výše podpor CTE nebo CAD/ CAB (za 5 let) a podpory spojené s vydáním žádaného osvědčení nedosahuje částky 15 000 EUR. Označení bio se provádí u Bio agentury a je povinné. Výše podpory se ověří podle opisu smlouvy CTE/CAD/CAB

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin |
| --- |
| 27 boulevard de la Corderie |
| F-87031 Limoges Cedex |

Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin

27 boulevard de la Corderie

F-87031 Limoges Cedex

Internetová adresa: http://www.cr-limousin.fr rubrique „guide des aides“

Podpora č.: XA 52/06

Členský stát: Spojené království

Region: Anglie

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: EBLEX Beef Better Returns Programme (EBLEX – program pro lepší výnosy v odvětví hovězího masa)

Právní základ: Section 1 of the Agriculture Act 1967

Roční výdaje plánované v rámci režimu nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: 0,402 milionu GBP ročně

Maximální míra podpory: 100 %

Datum uskutečnění:

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Režim podpory bude ukončen dne 30. června 2009. Vzhledem k případným změnám evropských pravidel pro státní podporu však mohou být před tímto datem upravena pravidla daného režimu podpory

Cíl podpory: Obecný cílem tohoto režimu je důraz na vzdělávání a školení producentů hovězího masa. Měli by tak získat dovednosti, které jim umožní přizpůsobit se vývoji trhu. Mezi schválená opatření patří vzdělávací kurzy, semináře a poskytování informací prostřednictvím internetu. Režim je v souladu s článkem 14: Zajištění technické pomoci v odvětví zemědělství

Dotyčné/á odvětví: Chov skotu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Meat and Livestock Commission |
| --- |
| PO Box 44 |
| Winterhill House |
| Snowdon Drive |
| Milton Keynes MK6 1AX |
| United Kingdom |

Meat and Livestock Commission

PO Box 44

Winterhill House

Snowdon Drive

Milton Keynes MK6 1AX

United Kingdom

Adresa internetových stránek: http://www.eblex.org.uk/betterReturns/beef

Další informace: Poskytovatele technické pomoci vybere a odměňuje Meat and Livestock Commission, jež řídí svůj provoz prostřednictvím výkonného výboru pro odvětví hovězího masa (EBLEX) nediskriminačním způsobem a v souladu s tržními zásadami. Příjemcům se podpora nevyplatí přímo. Nabídková řízení musí být v souladu s právními předpisy Společenství.

Podepsáno a datováno jménem Ministerstva pro životní prostředí, výživu a věci venkova (Department of Environment, Food and Rural Affairs) – příslušný orgán Spojeného království

Neil Marr

Agricultural State Aid Advisor

Defra

8B 9 Millbank

c/o 17 Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

Číslo podpory: XA 54/06

Členský stát: Nizozemsko

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Regeling stimulering biologische productiemethodie (režim na podporu ekologického zemědělství)

Právní základ: Artikelen 2 en 4 van de Kaderwet LNV-subsidies

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: Výdaje se týkají nákladů na zapojení do kontrol prováděných příslušným orgánem podle čl. 8 odst. 1 nařízení č. 2092/91 o ekologickém zemědělství a k němu se vztahujícím označování zemědělských produktů a potravin. Na základě článku 9 výše uvedeného nařízení dohlíží tento kontrolní orgán na dodržování požadavků uvedených v daném nařízení. Tyto roční náklady mohou být v jednotlivých letech odlišné. V roce 2006 činí výše podpory na podnik 650 EUR (základní příspěvek) a 150 EUR (příspěvek na zapojení do kontrol). Časem může dojít ke zvýšení této subvence úměrně navýšení poplatků za zapojení do kontrol prováděných příslušným orgánem. Vzhledem k tomu, že v průběhu pěti let činí průměrné roční náklady přibližně 800 EUR, představuje výše podpory v průběhu pěti let přibližně 24 800 EUR ročně

Maximální míra podpory: náhrada nákladů na zapojení do kontrol činí nejvýše 3 000 EUR na podnik za rok

Datum uskutečnění: od 1. ledna 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: v průběhu pěti let se poskytne náhrada nákladů, které musí podniky vydat na to, aby se zapojily do kontrol prováděných příslušným orgánem

Cíl podpory: podpora malých a středních podniků a posilování produkce a uvádění zemědělských produktů vysoké jakosti na trh v souladu s článkem 13 Pokynů pro státní podporu v odvětví zemědělství. Produkty, jejichž produkce přihlíží k požadavkům nařízení č. 2092/91, jsou považovány za produkty vysoké jakosti. Náklady na zapojení podniků do kontrol prováděných příslušným orgánem musí být uhrazeny. Účast v kontrolním systému podle článku 9 nařízení č. 2092/91 může pro podniky, jejichž produkce přihlíží k požadavkům uvedeného nařízení, znamenat podnět pro pokračování v této metodě zemědělské produkce

Dotčená hospodářská odvětví: producenti zemědělských produktů, které nejsou určeny k lidské spotřebě. Půjde zejména o ekologické producenty ekologických stromů, rostlin, květin a květinových cibulí

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Dienst Regelingen |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 ER Den Haag |
| Nederland |

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Dienst Regelingen

Postbus 20401

2500 ER Den Haag

Nederland

Internetová adresa: www.wetten.nl of www.overheid.nl > officiële publicaties > selecteren departementale regelgeving Staatscourant > invoeren titel regeling: Subsidieregeling voortzetting biologische productiemethode

Další informace: V rámci režimu se poskytuje všem ekologickým zemědělcům podpora ekologického zemědělství. Ekologickým zemědělcům, kteří produkují produkty určené k lidské spotřebě, se poskytuje podpora podle hlavy II kapitoly VIa nařízení Rady č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o změně a zrušení některých nařízení (Úř. věst. L 160). Na konci roku 2005 s odkazem na uvedený právní rámec podala vláda Nizozemského království žádost o změnu Plattelandsontwikkelingsplan Nederland 2005 (Plánu rozvoje nizozemského venkova pro rok 2005). Vzhledem k tomu, že na základě uvedené žádosti nemohou podporu využívat zemědělci produkující ekologické produkty, které nejsou určeny pro lidskou spotřebu, zaměřuje se toto oznámení o podpoře právě na tyto zemědělce

Podpora č.: XA 58/06

Členský stát: Francie

Region: Departement Indre-et-Loire

Název režimu podpory: Podpora při platbě pojistného proti krupobití pro citlivé plodiny

Právní základ:

| — | Article 11 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 11 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission

| — | Loi 64.706 du 10 juillet 1964 |
| --- | --- |

—

Loi 64.706 du 10 juillet 1964

| — | Article L 361-8 du livre III (nouveau) du code rural |
| --- | --- |

—

Article L 361-8 du livre III (nouveau) du code rural

| — | Article L 122.7 du code des assurances |
| --- | --- |

—

Article L 122.7 du code des assurances

| — | Décret no 2006-370 fixant les modalités d'application de l'article L.361-8 du livre II (nouveau) du code rural en vue de favoriser le développement de l'assurance contre certains risques agricoles et notamment son article 7 |
| --- | --- |

—

Décret no 2006-370 fixant les modalités d'application de l'article L.361-8 du livre II (nouveau) du code rural en vue de favoriser le développement de l'assurance contre certains risques agricoles et notamment son article 7

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: 80 000 EUR

Maximální míra podpor: 10 % z výše pojistného nebo z příspěvků zaplacených v roce 2006 za úrody ovoce ze stromů a keřů, na úrody plodové a listové zeleniny a 4 % z výše pojistného nebo z příspěvků zaplacených v roce 2006 za jiné citlivé plodiny

Datum uskutečnění: 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Jeden rok

Cíl podpory: Podpořit zemědělce, kteří se finančně nemohou pojistit proti více klimatickým rizikům, a umožnit jim, aby se díky tomu, že část pojistného zaplatí stát, pojistili alespoň proti riziku krupobití

Dotčené(á) odvětví: Produkce ovoce ze stromů a keřů, plodová a listová zelenina, vinice a květiny

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Conseil Général d'Indre-et-Loire |
| --- |
| Place de la Préfecture |
| F-37927 Tours Cedex 9 |

Conseil Général d'Indre-et-Loire

Place de la Préfecture

F-37927 Tours Cedex 9

Internetová adresa: www.cg37.fr

Číslo podpory: XA 59/06

Členský stát: Nizozemsko

Region: Provincie Severní Brabantsko

Název režimu podpory: Beleidsregels inzake de subsidieverlening in het kader van het convenant Stuurgroep Landbouw Innovatie Noord-Brabant (pravidla pro poskytnutí subvencí v rámci smlouvy s Řídícím výborem pro inovace v zemědělství v Severním Brabantsku) (zkráceně výbor Stuurgroep LIB)

Právní základ: Algemene subsidieverordening Provincie Noord-Brabant.

Pro subvence jsou způsobilé žádosti, které splňují podmínky nařízení (ES) č. 1/2004

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: V rámci smlouvy s výborem Stuurgroep LIB poskytne provincie Severní Brabantsko na podporu zemědělství ročně celkem 481 460,81 EUR. Z této částky připadá 113 445,05 EUR na ekologické zemědělství

Maximální míra podpory: Maximální míra podpory se státními prostředky (podílem investic, které jsou způsobilé pro podporu) činí 40 %. Spolu s investicemi zaměřenými na ochranu nebo zlepšení životního prostředí se může uvedený podíl zvýšit o 10 % nebo 20 %.

Na jednu žádost o podporu lze ročně poskytnout nejvýše 35 000 EUR

Datum uskutečnění:

Doba trvání režimu podpory: Do 1. ledna 2008. Opatření podpory může být případně upraveno vůči příslušným ustanovením po přezkumu nařízení č. 1/2004. O těchto případných úpravách bude Komise vyrozuměna

Cíl podpory: Podpora by měla přispívat k provádění projektů všestranných inovací v zemědělství a zahradnictví, které se v provincii Severní Brabantsko zaměřují na zlepšení životního prostředí, jakosti vody, jakož i územní a hospodářské struktury. Z této podpory by měly mít prospěch především malé podniky, které produkují, zpracovávají a uvádějí zemědělské produkty na trh. V praxi to znamená podporu projektů inovací v malém měřítku, jimiž by se měly navzájem v co nejvyšší míře posílit hospodářské, ekologické a socio-kulturní aspekty zemědělství a zahradnictví.

Činnostmi, které může výbor Stuurgroep LIB může finančně podporovat, jsou:

Studie trhu a vývoj jakostních produktů na povzbuzení produkce a jejich uvádění na trh (článek 13 nařízení č. 1/2004).

Podpora rozvoje znalostí a jejich předávání pro zemědělce a spolupracovníky zemědělských podniků prostřednictvím schůzí pěstitelů, získání poradců, vypracování a šíření propagačních materiálů (články, letáky, internet) dočasného charakteru (článek 14 nařízení č. 1/2004).

Investice do nemovitého majetku, na vybavení, získávání odborníků, na studie (proveditelnosti) a na vznik partnerství s cílem snížit výrobní náklady, zlepšení a další rozvinutí produkce, zlepšení jakosti, zlepšení dobrých životních podmínek zvířat a s cílem ochrany přírodního prostředí (článek 4 nařízení č. 1/2004).

Investice do nemovitého majetku, na vybavení, získávání odborníků a studie (proveditelnosti) s cílem zlepšit zpracování a uvádění na trh a zkvalitnit úsilí o ochranu životního prostředí, bezpečnost potravin a dobré životní podmínky zvířat (článek 7 nařízení č. 1/2004)

Dotčená hospodářská odvětví: V zásadě jde o všechna odvětví produkce v zemědělství a zahradnictví (živočišná a rostlinná výroba). Zemědělsko- potravinářské řetězce (dodavatelé, odběratelé a maloobchod) jsou do projektů zapojeni pouze v případech, pokud jejich činnost vede k posílení primárního odvětví

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant |
| --- |
| Brabantlaan 1 |
| Postbus 90151 |
| 5200 MC 's-Hertogenbosch |
| Nederland |

Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant

Brabantlaan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbosch

Nederland

Internetová adresa: http://www.brabant.nl/Werken/Landbouw.aspx

Podpora č.: XA 60/06

Členský stát: Spojené království

Region: Hrabství Skotska s tradičním drobným zemědělstvím podle oddílu 61 zákona o drobných zemědělcích ve Skotsku z roku 1993 (Crofters (Scotland) Act 1993)

Název režimu podpory: Crofting Counties Agricultural Grants Scheme (Režim zemědělských grantů pro hrabství s drobným hospodařením)

Právní základ: Název: Crofters (Scotland) Act 1993 (sections 42(1), (2) and (3). Also 46 (4)

„Zákon má za cíl rozvíjet typické drobné hospodaření na zemědělské půdě a napomáhat mu. Příslušný ministr může po konzultaci s Komisí a po schválení ministerstva financí stanovit režimy pro poskytování grantů a půjček drobných zemědělcům“.

Kromě toho bude zpracován nový zákonný předpis, který poskytne pravomoci pro uplatňování režimu

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: 2006 – 2007: 3,16 mil. GBP

2007 – 2008: 2,4 mil. GBP

Celkem: 5,56 mil. GBP

Maximální míra podpory: 50 % ve znevýhodněných oblastech

40 % ve všech ostatních oblastech

Datum uskutečnění:

Doba trvání režimu podpory: Tento režim bude zahájen dne 21. července 2006 a potrvá do 31. března 2009. Možná však bude třeba pravidla režimu upravit před tímto termínem, aby se zohlednily změny pravidel týkajících se státní podpory v Evropě

Cíl podpory: Zachování drobného hospodaření (crofting) je důležité pro zabránění odlivu obyvatelstva z těchto velmi rozsáhlých a vzdálených oblastí Skotska, protože rodiny, které se jím zabývají, často tvoří hlavní část stávajících místních obcí. Zemědělská půda využívaná pro drobné hospodaření (croft land) je pojítkem mezi drobnými zemědělci (crofters) a podpora výhodného využívání této půdy k zemědělským účelům přispívá k tomu, aby nedocházelo k odlivu obyvatel. Drobní zemědělci se potýkají s nevýhodami, se kterými se jiní producenti v EU nesetkávají, jako je podnebí, odlehlost a nízká kvalita půdy. Tento režim podpory se snaží pomoci drobným zemědělcům rozvíjet jejich podnikatelskou činnost a zlepšovat její dlouhodobou udržitelnost. To odpovídá článku 4 Investic v zemědělských podnicích, protože se jedná o investici do „croftu“, který je zemědělským podnikem

Dotčená hospodářská odvětví: Zemědělství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department |
| --- |
| Rural Communities Division |
| Area 1D |
| Pentland House |
| 47 Robbs Loan |
| Edinburgh EH14 1TY |
| United Kingdom |

Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department

Rural Communities Division

Area 1D

Pentland House

47 Robbs Loan

Edinburgh EH14 1TY

United Kingdom

Internetová adresa: http://www.crofterscommission.org.uk/documents/060508CCAGS_GUIDANCE_NOTES.pdf

Jiné údaje: Další a podrobnější údaje o způsobilosti a pravidlech režimu naleznete na výše uvedené internetové adrese.

Podepsáno a datováno jménem Ministerstva pro životní prostředí, výživu a záležitosti venkova (Department of Environment, Food and Rural Affairs) – příslušný orgán Spojeného království

Neil Marr

Agricultural State Aid Advisor

Defra

8E 9 Millbank

c/o 17 Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

Podpora č.: XA 61/06

Členský stát: Španělsko

Region: País Vasco

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Režim zaměřený na podporu seskupení zemědělských producentů konzumních a sadbových brambor, které nejsou určeny na výrobu škrobu

Právní základ: Orden del Consejero de Agricultura, Pesca y Alimentación, pendiente de publicación, por la que se procede a la convocatoria de ayudas a las Agrupaciones de Productores Agrarios de Patata de consumo y de siembra, prevista en el Decreto 13/2004, de 20 de enero

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: Maximální veřejné výdaje vyčleněné pro všechny příjemce podpory budou v roce 2006 představovat částku až 150 000 EUR

Maximální míra podpory: Maximální částka podpory je až 100 % způsobilých nákladů vzniklých během prvního roku. Tato podpora je dočasná a má sestupnou tendenci, přičemž celková částka podory udělené seskupení producentů podle článku 10 nařízení 1/2004 nesmí překročit 100 000 EUR

Datum uskutečnění: Den následující po zveřejnění výzvy pro podávání žádostí v Úředním věstníku regionu País Vasco

Doba trvání režimu podpory nebo jednotlivé podpory: Do 31. prosince 2006

Cíl podpory:

| — | Tato podpora vychází především z článku 10 nařízení Komise (ES) 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh (vyhlášeném v Úředním věstníku Evropských společenství dne 3. ledna 2004). V souladu s uvedeným článkem se podpora vztahuje na způsobilé výdaje podle odstavce 3. |
| --- | --- |

—

Tato podpora vychází především z článku 10 nařízení Komise (ES) 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh (vyhlášeném v Úředním věstníku Evropských společenství dne 3. ledna 2004). V souladu s uvedeným článkem se podpora vztahuje na způsobilé výdaje podle odstavce 3.

| — | Hlavní cíl: Podpořit seskupení producentů, kteří se věnují pěstování uvedených plodin. Členové těchto sdružení uvádějí plodiny na trh v souadu s vnitřními normami vypracovanými za tímto účelem příslušným seskupením. |
| --- | --- |

—

Hlavní cíl: Podpořit seskupení producentů, kteří se věnují pěstování uvedených plodin. Členové těchto sdružení uvádějí plodiny na trh v souadu s vnitřními normami vypracovanými za tímto účelem příslušným seskupením.

| — | Způsobilé výdaje: Nájem odpovídajících prostor za tržní cenu, nákup kancelářského vybavení, náklady na zaměstnance ve správě, režijních náklady a právní a správní poplatky |
| --- | --- |

—

Způsobilé výdaje: Nájem odpovídajících prostor za tržní cenu, nákup kancelářského vybavení, náklady na zaměstnance ve správě, režijních náklady a právní a správní poplatky

Dotčené hospodářské odvětví/dotčená hospodářská odvětví: Zemědělství (seskupení producentů)

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Dirección de Agricultura y Ganadería |
| --- |
| Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno Vasco |
| c/ Donostia — San Sebastian, 1 |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Dirección de Agricultura y Ganadería

Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno Vasco

c/ Donostia — San Sebastian, 1

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Internetová adresa: http://www.euskadi.net/bopv

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/8

---

Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh

(2006/C 258/03)

Číslo podpory: XA 53/06 (b)

Členský stát: Nizozemsko

Region: Provincie Limburg

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Kwekerij Litjens (pěstitelský podnik rodiny Litjens) (náhrada nadměrných nákladů na archeologický výzkum a výkopové práce v oblasti Horst/Meterik)

Právní základ: Artikel 4:23 lid 3 onderdeel d Algemene wet bestuursrecht. Besluit van Gedeputeerde Staten d.d. 16 mei 2006

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: 80 000 EUR

Maximální míra podpory: 80 000 EUR

Datum uskutečnění: 16. května 2006. Při platbě se přihlédne k možnému břemenu v rámci Algemene wet bestuursrecht (obecného správního práva) a k době zveřejnění tohoto oznámení Evropskou komisí v Úředním věstníku

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Na subvenci se poskytne záloha ve výši 50 %. Po dokončení projektu se uhradí zbývajících 50 % podpory

Cíl podpory: Během přípravného šetření v souvislosti s žádostí o rozšíření soustavy skleníků v oblasti Horst-Meterik, podanou v rámci článku 19 Wet op de Ruimtelijke Ordening (zákona o územním plánování) a v souladu s vnitrostátními požadavky i požadavky provincie, bylo v dané lokalitě zjištěno archeologické naleziště natolik mimořádného významu, že v ní musí být provedeny výkopové práce. Náklady na tyto výkopové práce nejsou úměrné investičním nákladům a odhadované míře zisku z tohoto konkrétního záměru.

Bližším pohledem lze zjistit, že vyrovnání terénu a stavba základů skleníků rozruší půdní masu do té míry, že dojde k výrazné ztrátě její archeologické hodnoty. Naleziště má pro provincii Limburg zcela mimořádný význam; provádění výkopových prací v dané lokalitě musí zadat rodina Litjens. Vzhledem k uvedeným skutečnostem i k tomu, že nelze lokalitu uchovat v původním stavu (viz níže) – se rozhodlo o realizaci terénních výkopových prací.

Náklady na výkopové práce jsou prozatím odhadovány na 160 000 EUR (bez DPH). Za běžných okolností by provedení archeologických výkopových prací pro developerskou společnost nebo obec nepředstavovalo nepřekonatelný problém, neboť vzniklé náklady by mohly být započítány do ceny pozemků a bydlení. V daném případě však jde o živnostníka neboli drobného podnikatele (pěstitele paprik), jehož míra zisku není na takové úrovni, aby byl schopen uhradit náklady na výkopové práce (ušlý zisk v důsledku archeologických výkopových prací). Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že archeologické naleziště má pro provincii Limburg zcela mimořádný význam, se rozhodly provincie Limburg a obec Horst aan de Maas poskytnout příspěvek na realizaci výkopových prací. Náklady byly rozděleny takto

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Postbus 5700 |
| 6202 MA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Postbus 5700

6202 MA Maastricht

Nederland

Internetová adresa: http://www.limburg.nl/nl/html/socrates/PSINFO/Openbare %20besluitenlijsten %20GS2006/060323-0235.doc

Číslo podpory: XA 73/06

Členský stát: Česká republika

Region: Vysočina

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: „Podpora poskytování technické podpory v odvětví zemědělství.“

Zemědělský podnikatel, tj. fyzická i právnická osoba, jehož příjmy pocházejí ze zemědělské výroby, provozované jako soustavnou a samostatnou činnost vlastním jménem, na vlastní odpovědnost a za účelem dosažení zisku.

Právnické osoby, které jsou založeny k nepodnikatelským účelům tj. občanská sdružení, obecně prospěšné společnosti nebo zájmová sdružení právnických osob.

Právní základ:

| 1. | Zákon č. 129/ 2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů |
| --- | --- |

1.

Zákon č. 129/ 2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů

| 2. | Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů |
| --- | --- |

2.

Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů

| 3. | Zákon č. 252/ 1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů |
| --- | --- |

3.

Zákon č. 252/ 1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů

| 4. | Program rozvoje kraje Vysočina |
| --- | --- |

4.

Program rozvoje kraje Vysočina

Roční výdaje plánované v rámci režimu nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: roční výdaje max. 200 000CZK

Maximální míra podpory: Výše podpory do 100 % způsobilých výdajů.

Způsobilé výdaje, na které může být poskytnut finanční příspěvek jsou od 5 000 CZK do 200 000 CZK na každý jednotlivý projekt.

Maximální výše finančního příspěvku na jednoho příjemce finančního příspěvku/nositele projektu může být 200 000 CZK

Celková výše finančního příspěvku poskytovaná podle tohoto opatření nesmí překročit 100 000 EUR na příjemce za tříleté období

Datum uskutečnění: od 1. září 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: do 31. prosince 2006

Cíl podpory: Podpora je zaměřena na zvyšování odborné úrovně subjektů v sektoru zemědělství za účelem zvyšování efektivity a produktivity práce.

Tato podpora je v souladu s obecně platnými právními předpisy v České republice s cíli a prioritami Programu rozvoje kraje Vysočina. Podpora se řídí nařízením Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. 12. 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím ve výrobě, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh (čl. 14 „Zajištění technické pomoci v odvětví zemědělství“).

Za způsobilé výdaje jsou považovány výdaje na pořádání a organizaci soutěží a výstav zaměřených na zemědělskou oblast, včetně podpory na náklady spojené s účastí vystavovatelů na takových akcích, výdaje na pořádání a organizace vzdělávacích akcí zaměřených na zemědělskou oblast formou kurzů, seminářů nebo workshopů a výdaje na technologické a ekonomické poradenství pro zemědělské podnikatele

Dotyčná odvětví: Zemědělství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Krajský úřad kraje Vysočina |
| --- |
| Žižkova 57 |
| CZ-587 33 Jihlava |

Krajský úřad kraje Vysočina

Žižkova 57

CZ-587 33 Jihlava

Adresa internetových stránek: http://www.kr-vysocina.cz/

Další údaje: Krajský úřad kraje Vysočina deklaruje, že budou dodrženy podmínky podle nařízení Komise (ES) č. 1/2004, tj. podpora bude směrována na malé a střední podniky a zároveň bude dodržen finanční limit daný tímto nařízením

Číslo podpory: XA 74/06

Členský stát: Francie

Region: Département de Saône-et-Loire

Název režimu podpory: Rozvoj udržitelné politiky životního prostředí

Právní základy:

| — | Art. L 3231-2 et subséquents du Code général des collectivités territoriales permettant aux collectivités territoriales d'accorder des aides pour favoriser le développement économique |
| --- | --- |

—

Art. L 3231-2 et subséquents du Code général des collectivités territoriales permettant aux collectivités territoriales d'accorder des aides pour favoriser le développement économique

| — | Art. L. 1511-2 du Code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Art. L. 1511-2 du Code général des collectivités territoriales

| — | Délibération du Conseil général du 15.12.2006 |
| --- | --- |

—

Délibération du Conseil général du 15.12.2006

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: 100 000 EUR ročních výdajů (maximum)

Maximální míra podpory:

| Název opatření | Druh způsobilých výdajů | Maximální výše způsobilých výdajů v eurech
  (bez daně) | Intervenční sazba obecného režimu |
| --- | --- | --- | --- |
| Kompostování v zemědělském podniku | Plocha ke kompostování a skladování kompostu se záchytným systémem odpadních vod | 20 000 | 20 % |
| Rozvoj používání biopaliv | Lis – vybavení a zařízení pro zužitkování pokrutin – úprava zemědělských strojů pro používání biopaliv | 10 000 | 30 % |
| Zachytávání a využívání dešťové vody | Stavby a nový skladovací materiál s pumpou (samotná pumpa je vyloučena) | 5 000 | 20 % |

Název opatření

Druh způsobilých výdajů

Maximální výše způsobilých výdajů v eurech

(bez daně)

Intervenční sazba obecného režimu

Kompostování v zemědělském podniku

Plocha ke kompostování a skladování kompostu se záchytným systémem odpadních vod

20 000

20 %

Rozvoj používání biopaliv

Lis – vybavení a zařízení pro zužitkování pokrutin – úprava zemědělských strojů pro používání biopaliv

10 000

30 %

Zachytávání a využívání dešťové vody

Stavby a nový skladovací materiál s pumpou (samotná pumpa je vyloučena)

5 000

20 %

Datum uskutečnění: Ode dne obdržení potvrzení o přijetí od Evropské komise v roce 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Sedm let, s výhradou změny evropských právních předpisů a s výhradou rozpočtových dotací

Cíl podpory: Podpora má zlepšit postupy používané v zemědělských podnicích ve snaze lépe chránit životní prostředí, zejména:

podporovat kompostování v zemědělském podniku, které umožňuje zužitkovat zkvasitelný odpad a zelený odpad vzniklý ve venkovském prostředí;

rozvíjet používání biopaliv vyprodukovaných v zemědělském podniku a spotřebovaných daným podnikem;

podporovat zemědělce, aby s dešťovou vodou šetřili při odběru a hospodaření. Podpora je poskytována na stavby a materiál nezbytné pro zachytávání a uchovávání dešťové vody a na distribuční pumpy (s cílem řídit spotřebu vody v zemědělských podnicích, zejména pokud jde o čištění materiálu).

Dotčené(á) hospodářské(á) odvětví: Všechna odvětví oblastní zemědělské produkce

Název a adresa odpovědného orgánu:

| MONSIEUR LE PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL DE SAÔNE-ET-LOIRE |
| --- |
| Direction de l'Équipement rural et de l'agriculture |
| Service des Affaires Agricoles |
| Espace Duhesme — 18, rue de Flacé |
| F-71026 Macon Cedex 9 |

MONSIEUR LE PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL DE SAÔNE-ET-LOIRE

Direction de l'Équipement rural et de l'agriculture

Service des Affaires Agricoles

Espace Duhesme — 18, rue de Flacé

F-71026 Macon Cedex 9

Adresa internetových stránek: http://www.cg71.com

Číslo podpory: XA 75/06

Členský stát: Francie

Region: Département de Saône-et-Loire

Název režimu podpory: Získání společně používaných strojů.

Právní základy:

| — | Art. L 3231-2 et subséquents du Code général des collectivités territoriales permettant aux collectivités territoriales d'accorder des aides pour favoriser le développement économique |
| --- | --- |

—

Art. L 3231-2 et subséquents du Code général des collectivités territoriales permettant aux collectivités territoriales d'accorder des aides pour favoriser le développement économique

| — | Art. L. 1511-2 du Code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Art. L. 1511-2 du Code général des collectivités territoriales

| — | Délibération du Conseil général du 15.12.2006 |
| --- | --- |

—

Délibération du Conseil général du 15.12.2006

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory: Maximální roční podpora ve výši 60 000 EUR

Maximální míra podpory: Způsobilé výdaje: nové stroje

Rozmetadla kompostu – maximální výše výdajů, na které lze poskytnout dotace: 22 500 EUR

Obraceče kompostu – maximální výše výdajů, na které lze poskytnout dotace: 36 800 EUR

Sekačky zatravněných vinic – maximální výše výdajů, na které lze poskytnout dotace: 22 500 EUR

Střihače živého plotu – maximální výše výdajů, na které lze poskytnout dotace: 22 500 EUR

Mobilní drtiče dřeva – maximální výše výdajů, na které lze poskytnout dotace: 22 500 EUR

Traktory s pluhem – maximální výše výdajů, na které lze poskytnout dotace: 80 000 EUR

Vyloučené výdaje: materiál určený na jednoduchou obnovu stávajících strojů.

Sazba dotace: 20 % kromě pro traktory s pluhem (sazba dotace ve výši 15 % – celková maximální sazba ve výši 40 % s ostatním financováním.

Zahrnuje-li investice investiční plán na nejméně 3 roky, je dotace navýšena o 5 %

Datum uskutečnění: Ode dne obdržení potvrzení o přijetí od Evropské komise v roce 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: Sedm let, s výhradou změny evropských právních předpisů a s výhradou rozpočtových dotací

Cíl podpory: Skupinové zemědělství, které prokázalo svou účinnost v nedávných krizových situacích. Departement by chtěl posílit prostředky Družstev pro společné používání strojů (Coopératives d'Utilisation de Matériels en Commun (CUMA)) tím, že zavede podpory pro jejich vybavení, které budou doplňovat regionální podpory v mezích maximálních sazeb. Stroje, na které lze poskytnout dotace, budou určeny na zlepšení podmínek produkce šetrné k životnímu prostředí v zemědělských podnicích.

Ve smyslu článku 4 nařízení Komise (ES) č. 1/2004 lze poskytovat dotace pro tyto způsobilé výdaje na oblastní podporu: rozmetadla kompostu, obraceče kompostu, sekačky zatravněných vinic, střihače živého plotu, mobilní drtiče dřeva, traktory s pluhem

Dotčené(á) hospodářské(á) odvětví: Všechna odvětví oblastní zemědělské produkce

Název a adresa odpovědného orgánu:

| MONSIEUR LE PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL DE SAÔNE-ET-LOIRE |
| --- |
| Direction de l'Équipement rural et de l'agriculture |
| Service des Affaires Agricoles |
| Espace Duhesme — 18, rue de Flacé |
| F-71026 Macon Cedex 9 |

MONSIEUR LE PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL DE SAÔNE-ET-LOIRE

Direction de l'Équipement rural et de l'agriculture

Service des Affaires Agricoles

Espace Duhesme — 18, rue de Flacé

F-71026 Macon Cedex 9

Adresa internetových stránek: http://www.cg71.com

Číslo podpory: XA 76/06

Členský stát: Slovenská republika

Region: Střední Slovensko

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Poľnohospodárske družstvo Belá – Dulice

SK-038 11 Belá – Dulice 1, IČO: 00196452

Právní základ:

| — | Ustanovenie § 240 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. |
| --- | --- |

—

Ustanovenie § 240 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.

| — | Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci |
| --- | --- |

—

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci

| — | Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005 |
| --- | --- |

—

Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005

| — | Nařízení Komise (ES) č. 1/2004, čl. 4 ods. 3 písm. c) |
| --- | --- |

—

Nařízení Komise (ES) č. 1/2004, čl. 4 ods. 3 písm. c)

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: 393 226 SKK tj. 10 324,144 EUR (kurz ze dne 3. 8. 2006))

Maximální míra podpory: 13,85 %

Datum uskutečnění: 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: srpen 2006

Cíl podpory: MSP – zemědělství

Dotčené odvětví: Zemědělství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Sociálna poisťovňa, pobočka Martin |
| --- |
| Nám. SNP 4, SK-036 25 Martin |

Sociálna poisťovňa, pobočka Martin

Nám. SNP 4, SK-036 25 Martin

Internetová adresa: www.socpoist.sk

Číslo podpory: XA 77/06

Členský stát: Slovenská republika

Region: Střední Slovensko

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: AFG, s.r.o., Dĺžiny 122/40

SK-039 18 Turčianske Teplice, IČO: 36383422

Právní základ:

| — | Ustanovenie § 240 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. |
| --- | --- |

—

Ustanovenie § 240 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.

| — | Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci |
| --- | --- |

—

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci

| — | Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005 |
| --- | --- |

—

Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005

| — | Nařízení Komise (ES) č. 1/2004, čl. 4 ods. 3 písm. c) |
| --- | --- |

—

Nařízení Komise (ES) č. 1/2004, čl. 4 ods. 3 písm. c)

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: 955 843 SKK tj. 25 095,646 EUR (kurz ze dne 3. 8. 2006)

Maximální míra podpory: 35,5 %

Datum uskutečnění: 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: srpen 2006

Cíl podpory: MSP – zemědělství

Dotčené odvětví: Zemědělství

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Sociálna poisťovňa, pobočka Martin |
| --- |
| Nám. SNP 4, SK-036 25 Martin |

Sociálna poisťovňa, pobočka Martin

Nám. SNP 4, SK-036 25 Martin

Internetová adresa: www.socpoist.sk

Podpora č.: XA 78/06

Členský stát: Polsko

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory: Podpora vlastníkům anglických a arabských plnokrevníků na účast jejich koní v dostizích, které jsou klasifikační povahy a jsou organizovány s cílem seřadit koně, pokud jde o jejich rychlost a vytrvalost, a to přímým srovnáním v soutěži na dostihové dráze

Právní základ:

| 1) | Ustawa z dnia 30 maja 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r., nr 249, poz. 2104, z późn. zm.) |
| --- | --- |

1)

Ustawa z dnia 30 maja 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r., nr 249, poz. 2104, z późn. zm.)

| 2) | Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 maja 2006 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz.U. z 2006 r., nr 98, poz. 683, z późn. zm.) |
| --- | --- |

2)

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 maja 2006 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz.U. z 2006 r., nr 98, poz. 683, z późn. zm.)

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku: Výdaje plánované v režimu dosahují 2 000 000 PLN

Maximální výše podpory (ve vztahu k oprávněné pozici): 820 PLN

Datum použití: Po obdržení potvrzení ve formě oznámení včetně identifikačního čísla, kterým se dává na vědomí, že Evropská komise obdržela souhrnné informace o dotčené podpoře v rámci režimu.

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory: od třetí dekády srpna 2006 do prosince 2006

Cíl podpory: V souladu s čl. 14 odst. 2 písm. d) bodem i) nařízení Komise čl. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh se v roce 2006 poskytuje podpora na úhradu dostihových registračních poplatků, aby se zajistilo, že se klasifikačního dostihu zúčastní odpovídající množství koní. V letošním roce byla v důsledku nemožnosti vybrat organizátora dostihů na varšavské dostihové dráze Służewiec, který by byl oprávněn organizovat sázky, ohrožena organizace klasifikačních dostihů pro 970 koní. Tyto dostihy jsou jednou ze složek nezbytných pro určení hodnoty koně, organizují se pro koně daného stáří a jsou základem pro jejich případné využití v plemenitbě. Koně bez této složky stanovení hodnoty by byli pro plemenitbu v podstatě ztraceni. Aby se tomu zabránilo, došlo k pokusu uspořádat dostihy na dostihové dráze Służewiec pouze jako klasifikační dostih, tedy bez prodeje vstupenek veřejnosti a bez sázek. V takovém případě by však jediným zdrojem příjmů pro případného organizátora byly registrační poplatky. To bude mít na jejich výši značný dopad a může se stát, že poplatky budou pro majitele koní, kteří své koně na klasifikační dostihy v roce 2006 zaregistrovali, příliš vysoké.

Proto, aby se zajistilo, že se klasifikačních dostihů zúčastní dostatečný počet koní, a aby se majitelé koní podpořili v registraci koní do závodu, rozhodl ministr zemědělství a rozvoje venkova o poskytnutí podpory na účast koní v klasifikačním dostihu v podobě příspěvku na registrační náklady

Dotčená odvětví: Podpora se poskytuje příjemcům působícím v odvětví živočišné výroby

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu:

| Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi |
| --- |
| ul. Wspólna 30, PL-00-930 Warszawa |

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

ul. Wspólna 30, PL-00-930 Warszawa

Internetová adresa: vyhláška ministra zemědělství a rozvoje venkova, která stanoví zásady této podpory:

http://isip.sejm.gov.pl/prawo/indez.html

Další informace:

| — | Registrační poplatek pro registraci koně v klasifikačním dostihu je 870 PLN. |
| --- | --- |

—

Registrační poplatek pro registraci koně v klasifikačním dostihu je 870 PLN.

| — | Hrubá výše podpory (hrubá míra podpory) byla vypočítána v souladu s definicí stanovenou v čl. 2 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh. Jde o poměr hrubé podpory k výši registračního poplatku, tedy 820 PLN/870 PLN = 94,25 %. |
| --- | --- |

—

Hrubá výše podpory (hrubá míra podpory) byla vypočítána v souladu s definicí stanovenou v čl. 2 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 1/2004 ze dne 23. prosince 2003 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům působícím v produkci, zpracování a uvádění zemědělských produktů na trh. Jde o poměr hrubé podpory k výši registračního poplatku, tedy 820 PLN/870 PLN = 94,25 %.

| — | Rozpočet režimu podpory byl vypočten s předpokladem, že příspěvky ve výši 820 PLN budou poskytnuty nejvýše na 2 420 registračních poplatků |
| --- | --- |

—

Rozpočet režimu podpory byl vypočten s předpokladem, že příspěvky ve výši 820 PLN budou poskytnuty nejvýše na 2 420 registračních poplatků

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/13

---

Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

(2006/C 258/04)

Toto zveřejnění uděluje právo podat proti zápisu námitky podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 510/2006. Komise musí obdržet námitky do 6 měsíců po tomto zveřejnění.

PŘEHLED

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

Žádost o zápis podle článku 5 a čl. 17 odst. 2

„ARANCIA DEL GARGANO“

Č. ES: IT/PGI/005/0296/10.06.2003

CHOP ( ) CHZO ( X )

Tento přehled byl vypracován pouze pro informační účely. Zúčastněné strany naleznou veškeré údaje v úplném znění specifikace produktu, které je možné získat od vnitrostátních orgánů uvedených v oddíle 1 nebo od útvarů Evropské komise (1).

1.   Příslušný orgán členského státu:

| Název: | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| --- | --- |
| Adresa: | Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Název:

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Adresa:

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Telefon:

06 481 99 68

Fax:

06 42 01 31 26

e-mail:

qtc3@politicheagricole.it

2.   Skupina:

| Název: | Consorzio di tutela e valorizzazione «Gargano Agrumi» |
| --- | --- |
| Adresa: | Via Salita della Bella |
| I-71018 Vico del Gargano (FG) |

Název:

Consorzio di tutela e valorizzazione «Gargano Agrumi»

Adresa:

Via Salita della Bella

I-71018 Vico del Gargano (FG)

Telefon:

0884–96 62 29

Fax:

0884–96 63 99

e-mail:

—

Složení:

producenti/zpracovatelé ( ) jiné ( X )

3.   Druh produktu:

Třída 1.6 – Ovoce, zelenina a obiloviny čerstvé nebo zpracované

4.   Specifikace (přehled požadavků podle čl. 4 odst. 2)

4.1   Název: „Arancia del Gargano“

4.2   Popis: Čerstvé ovoce představující ekotyp biondo comune del Gargano a místní ekotyp duretta del Gargano a v daném místě označováno jako „arancia tosta“.

„Arancia del Gargano“ má tyto hlavní znaky:

Biondo Comune del Gargano:

kulatý nebo hruškovitý tvar;

kůra je docela tenká, má poměrně hladkou strukturu a jasnou zlato-žlutou barvu;

v průměru měří minimálně 60 mm;

při ručním vymačkání se získá minimálně 35 % šťávy

Střední oplodí (albedo) je jemné a má běžnou přilnavost; osa pestíku je nepravidelná, má průměrnou délku a je poloplná; dužina a šťáva mají žluto-oranžovou barvu, obsahují minimálně 9 % cukru, kyselost nepřesahuje 1,2 %, obsah cukru vyjádřený v hodnotách Brix představuje minimálně 10° a index zralosti (poměr mezi stupni Brix a obsahem kyseliny citrónové) je minimálně 6.

Arancia duretta:

kulatý až oválný tvar, v daném místě je v návaznosti na tvar označován jako „duretta tonda“ nebo „a viso lungo“;

kůra má světle oranžovou barvu s různými odstíny, je hladká a jemně bradavičnatá;

dužina má jemnou strukturu s malými váčky, má jantarovou barvu, většinou je křupavá a obsahuje jen velmi málo semen, případně žádná semena, její kyselost je maximálně 1,2 %;

v průměru měří 55 – 60 mm;

při ručním vymačkání se získá minimálně 35 % šťávy;

obsahuje minimálně 10 % cukru;

obsah cukru vyjádřený ve stupních Brix je minimálně 11 a index zralosti (poměr mezi stupni Brix a obsahem kyseliny citrónové) je minimálně 6,2.

Plod výše uvedených typů musí být těžký, vážit minimálně 100 g a mít rovnoměrně zabarvenou kůru a spodní část stopky jasně zelené barvy.

„Arancia del Gargano“ musí být ke spotřebě dodávána v uzavřeném a pevném balení z materiálů rostlinného původu, jako je například dřevo nebo lepenka, s nosností od 1 kg do 25 kg. V rámci balení je třeba zajistit, že minimálně 80 % plodů, ať již jednotlivě balených do papíru či nikoli, nese značku „CHZO – Arancia del Gargano“. Pokud je ovoce prodáváno jednotlivě, musí tuto značku obsahovat.

4.3   Zeměpisná oblast: Zeměpisná oblast, ve které se ovoce produkuje i balí, se nachází v provincii Foggia (region Apulie) a zahrnuje území obcí Vico del Gargano, Ischitella a Rodi Garganico, přesněji pobřežní a přípobřežní část na severu poloostrova Gargano, která sahá od obce Vico del Gargano a Rodi Garganico až k obci Ischitella.

4.4   Důkaz původu: Každé stádium produkčního procesu je nepřetržitě monitorováno kontrolními orgány, které vedou rejstříky producentů a balíren, což zaručuje možnost zpětného vysledování produktu.

Zpětné vysledování produktu a důkaz o jeho původu rovněž zajišťuje zápis všech pomerančovníkových hájů do příslušného rejstříku, který vede a aktualizuje kontrolní orgán a v němž jsou uvedeny podrobnosti o umístění sadů a množství produkce oznámené kontrolnímu orgánu. Všechny fyzické i právnické osoby, které jsou zapsány do příslušných rejstříků, jsou kontrolovány ze strany kontrolního orgánu v souladu s ustanoveními specifikací a příslušným plánem kontroly.

4.5   Způsob produkce: Specifikace kromě jiného stanoví, že pomerančovníkový háj musí být osázen v souladu s orografickými a půdními vlastnostmi, kterými se oblast produkce vyznačuje. Na svazích se půda upravuje do teras, tvoří se zídky ze suchého kamene a hráze. Podle tradičního postupu se používá sazenice „melangolo“(citrus mearda), která má osvědčení podle platných právních předpisů.

Pomerančovníky mají tvar polokoule, což je pro tuto oblast typické a označované jako „cupola“. Strukturu stromu představují dvě hlavní a dvě vedlejší větve, které umožňují, aby listy rostly do kruhového tvaru ve čtvercovém rámci. Tento tvar, který je uvnitř dutý, usnadňuje provzdušňování a sklizeň úrody.

Pomerančovníkové háje jsou osázeny v tradičním tvaru pětiúhelníku, s hustotou osázení mezi 250 až 400 stromů na hektar.

Půda se zavlažuje od května do října.

Produkce pomerančů nesmí v případě typu „Biondo comune del Gargano“ překročit 30 tun na hektar a v případě „Duretta del Gargano“ 25 tun na hektar.

S ohledem na přirozeně odstupňované dozrávání ekotypu „Arancia del Gargano“ trvá období sklizně v případě „Biondo comune del Gargano“ od 15. dubna do 31. srpna a v případě „Duretta del Gargano“ od 1. prosince do 30. dubna.

Sklizeň probíhá ručně a používají se při ní nůžky. Umělé dozrávání plodů je zakázáno.

K balení produktu s CHZO „Arancia del Gargano“ dochází, jak je uvedeno v bodě 4.3, výlučně v oblasti produkce, aby byla zajištěna možnost zpětného vysledování produktu.

4.6   Souvislosti: Žádost o registraci tohoto CHZO vychází z dobré pověsti tohoto citrusového plodu. Klimatické podmínky, ve kterých jsou plody pěstovány, jim dávají zjevné charakteristické vlastnosti: klima především není příliš teplé, což zabraňuje vzniku vážných chorob napadajících plody nebo stromy. Druhým aspektem, který rovněž souvisí s klimatickými podmínkami, je skutečnost, že v období dozrávání získávají plody z Gargana specifické vlastnosti. Plody nedozrávají v lednu, únoru nebo v březnu, ale až na konci dubna a v květnu a někdy dozrávají až v srpnu, tj. několik měsíců po období dozrávání jiných citrusových plodů v Itálii. V neposlední řadě je významným aspektem tohoto plodu jeho konzervační kapacita, díky níž byl v minulosti ekotyp Arancia del Gargano přepravován po dobu 30 až 40 dní a dorazil nedotčen do Chicaga nebo do New Yorku. Významným faktorem pro růst a dobrou pověst tohoto citrusového plodu je, kromě bezchybných organoleptických vlastností ekotypu Arancia del Gargano a jeho specifického tvaru, kombinace klimatických a půdních podmínek v oblasti produkce (červená vápenitá půda, bohatá na železo a mangan, většinou strmá, na svazích kopců nebo na úpatí dolin, která je vystavena větrům způsobujícím náhlé poklesy teplot) a neustálé úsilí lidí, kteří v průběhu času vytvořili tradici zemědělských dovedností.

Dobrá pověst ekotypu Arancia del Gargano překročila regionální hranice již ve starověku a byla uvedena v dílech několika autorů, jako například v díle Garbriela d' Annunzio. Od roku 1700 byly citrusové plody z poloostrova Gargano důvodem pořádání významného procesí, které se až dodnes každoročně koná v únoru na počest Svatého Valentýna, svatého patrona citrusových hájů, během něhož se blahořečí stromy a plody citrónovníků a pomerančovníků. Zachoval se značný počet záznamů, fotografií, plakátů a reklamních tiskovin, které dokládají výjimečnou, dokonce i mezinárodní, pověst tohoto jedinečného ovoce z Gargana.

První historický záznam o pěstování citrusových plodů v této oblasti se datuje přibližně do roku 1003 a pochází od Mela, pána z Bari, který zaslal místní „pomi citrini“ do Normandie, tj. plody melangolo (hořkého pomeranče), aby Normanům doložil bohatou produkci regionu Gargano. V 17. století se zintenzivnil obchod s citrusovými plody mezi obcemi Vico del Gargano a Rodi Garganico s Benátkami. Tyto intenzivní obchodní styky přetrvaly až do 19. století a dobrá pověst Arancia del Gargano se rozšířila i do ostatních evropských a amerických států.

4.7   Kontrolní subjekt:

| Název: | C.C.I.A.A. di Foggia |
| --- | --- |
| Adresa: | via Dante, 27 |
| I-71100 Foggia |

Název:

C.C.I.A.A. di Foggia

Adresa:

via Dante, 27

I-71100 Foggia

Telefon:

0881797111

Fax:

0881726046

e-mail:

—

Kontrolní subjekt je určeným orgánem veřejné správy.

4.8   Označování: Balení musí být označeno těmito údaji:

„Arancia del Gargano“, po němž následuje označení prodávaného ekotypu „biondo comune“ nebo „duretta“, značka, celý název CHOP a údaje o producentovi, balírně, maloobchodním prodejci a původní čistá hmotnost.

Produkty připravené pomocí upravené nebo zpracované CHZO „Arancia del Gargano“ je možné uvést na trh v baleních s odkazem na toto označení, aniž by bylo připojeno logo Společenství, pokud:

produkt s chráněným označením potvrzeným jako takové je výhradní složkou příslušné kategorie zboží;

uživatelé produktu s chráněným označením získali povolení od držitelů práv duševního vlastnictví vyplývajících ze zápisu do rejstříku CHZO, kteří jsou členy sdružení na ochranu CHOP uznaného ministerstvem zemědělství. Sdružení je rovněž pověřeno zápisem do příslušného rejstříku a dohledem nad správným používáním CHOP. Pokud takové uznané sdružení neexistuje, provádí uvedené činnosti ministerstvo zemědělství jakožto vnitrostátní orgán zodpovědný za provádění nařízení (EHS) č. 2081/92.

Logo je stylizováno do obrázku dvou pomerančů s větvičkou listí uvnitř elipsovité koruny. Na koruně je nápis „Arancia del Gargano“, pod nímž jsou ve středu uvedena slova „Indicazione Geografica Protetta“ (chráněné zeměpisné označení).

Pomeranče uvedené v logu mají oranžovou barvu, nápis „Arancia del Gargano“ je bílý na oranžovém podkladě, větvička a listy mají zelenou barvu a nápis „Indicazione Geografica Protetta“ tvoří obrácený oblouk s vystínovanými okraji.

4.9   Vnitrostátní požadavky: —

---

(1)  Evropská komise, Generální ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova, oddělení pro politiku jakosti zemědělských produktů, B-1049 Brusel.

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/17 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/17

---

Informace členských států o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům

(2006/C 258/05)

(Text s významem pro EHP)

| Podpora číslo | XS 14/06 |
| --- | --- |
| Členský stát | Spolková republika Německo |
| Region | Spolková země Sasko |
| Název režimu podpory | ESF – mikropůjčky |
| Právní základ | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit zur Förderung von Existenzgründern durch Gewährung von Mikrodarlehen (Richtlinie ESF-Mikrodarlehen) vom 14. Dezember 2005 (SächsABl Heft 52/2005 vom 29.12.2005, S. 1280);
  §§ 23, 44 der Sächsischen Haushaltsordnung;
  Operationelles Programm zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000–2006;
  Verordnung (EG) Nr. 1784/1999
  Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 |
| Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory | Režim podpory | Celková roční částka | |
| Zajištěné půjčky | Do fondu bude jednorázově vloženo 25 mil. EUR. |
| Maximální míra podpory | V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení | Ano |
| Vstup v platnost | 1. ledna 2006 |
| Doba trvání režimu podpory | Mikropůjčky budou poskytovány z fondu pro mikropůjčky v rámci ESF, který byl zřízen u SAB. Doba trvání fondu je od 19. prosince 2005 do 31. prosince 2013. Půjčky však budou poskytovány jen do 31. prosince 2008 (Programové období strukturálního fondu). Poté bude fond vyřizovat stávající dohody o úvěrech |
| Cíl podpory | Podpora malým a středním podnikům | Ano |
| Dotčena hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro státní podpory malým a středním podnikům | Ne |
| Podpora omezená na určitá odvětví | Ano |
| — | Hornictví |

Podpora číslo

XS 14/06

Členský stát

Spolková republika Německo

Region

Spolková země Sasko

Název režimu podpory

ESF – mikropůjčky

Právní základ

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit zur Förderung von Existenzgründern durch Gewährung von Mikrodarlehen (Richtlinie ESF-Mikrodarlehen) vom 14. Dezember 2005 (SächsABl Heft 52/2005 vom 29.12.2005, S. 1280);

§§ 23, 44 der Sächsischen Haushaltsordnung;

Operationelles Programm zur Strukturfondsförderung des Freistaates Sachsen 2000–2006;

Verordnung (EG) Nr. 1784/1999

Verordnung (EG) Nr. 1260/1999

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory

Režim podpory

Celková roční částka

Zajištěné půjčky

Do fondu bude jednorázově vloženo 25 mil. EUR.

Maximální míra podpory

V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení

Ano

Vstup v platnost

1. ledna 2006

Doba trvání režimu podpory

Mikropůjčky budou poskytovány z fondu pro mikropůjčky v rámci ESF, který byl zřízen u SAB. Doba trvání fondu je od 19. prosince 2005 do 31. prosince 2013. Půjčky však budou poskytovány jen do 31. prosince 2008 (Programové období strukturálního fondu). Poté bude fond vyřizovat stávající dohody o úvěrech

Cíl podpory

Podpora malým a středním podnikům

Ano

Dotčena hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro státní podpory malým a středním podnikům

Ne

Podpora omezená na určitá odvětví

Ano

—

Hornictví

| — | Všechna zpracovatelská odvětví |
| --- | --- |

—

Všechna zpracovatelská odvětví

Ne

nebo:

Ocelářství

Ne

Stavba lodí

Ne

Syntetická vlákna

Ne

Motorová vozidla

Ne

Ostatní zpracovatelský průmysl

Ano

| — | Veškeré služby |
| --- | --- |

—

Veškeré služby

Ne

nebo:

Doprava

Ne

Finanční služby

Ne

Ostatní služby

Ano

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

| Pirnaische Straße 9 |
| --- |
| D-01069 Dresden |

Pirnaische Straße 9

D-01069 Dresden

Jednotlivé podpory velké výše

V souladu s článkem 6 nařízení

Ano

Německé orgány ujišťují, že pro poskytování půjček po 31. prosinci 2006 budou dodrženy předpoklady nařízení o výjimkách pro malé a střední podniky platného k tomuto okamžiku. Směrnice (ESF – mikropůjčky) bude tedy sladěna s nařízením o výjimkách pro malé a střední podniky, které vstoupí v platnost od 1. ledna 2007.

| Podpora č. | XS 20/06 |
| --- | --- |
| Členský stát | Itálie |
| Region | Kampánie |
| Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory | „Nový režim podpory řemeslné výrobě – 2. nabídkové řízení“ |
| Právní základ | POR Campania 2000-2006 approvato dalla Commissione Europea con decisione C(2000) 2347 dell'8 agosto 2000 e s.m.i.
  Complemento di Programmazione, misura 4.2 b)
  Deliberazione di Giunta Regionale N. 786 del 10.4.2004. |
| Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku | Režim podpory | Celková roční částka | 15 milionů EUR |
| Zajištěné půjčky | |
| Jednotlivá podpora | Celková výše podpory | |
| Zajištěné půjčky | |
| Maximální míra podpory | V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení | Ano |
| Datum uskutečnění | 30. 1. 2006 |
| Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory | Do 31. 12. 2006 |
| Cíl podpory | Podpora podnikům věnujícím se řemeslné výrobě, které splňují kritéria pro mikropodniky a malé a střední podniky vymezená v „doporučení Komise (2003/361/ES) ze dne 6. května 2003, pokud jde o definici mikropodniků, malých a středních podniků“ | Ano |
| Dotčená hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro státní podpory malým a středním podnikům | Ano |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Regione Campania Assessorato Attività Produttive
  Area Generale di Coordinamento n. 12 «Sviluppo Attività Settore Secondario»
  Dirigente del Settore Artigianato Dr.ssa Vittoria Capriglione «Sviluppo e Promozione Attività Artigiane e della Cooperazione». |
| Centro Direzionale |
| I-Isola A6 |
| Telefono 081.7966724, 081.7966725; fax 081.7966718 |
| e-mail: v.capriglione@regione.campania.it |

Podpora č.

XS 20/06

Členský stát

Itálie

Region

Kampánie

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory

„Nový režim podpory řemeslné výrobě – 2. nabídkové řízení“

Právní základ

POR Campania 2000-2006 approvato dalla Commissione Europea con decisione C(2000) 2347 dell'8 agosto 2000 e s.m.i.

Complemento di Programmazione, misura 4.2 b)

Deliberazione di Giunta Regionale N. 786 del 10.4.2004.

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku

Režim podpory

Celková roční částka

15 milionů EUR

Zajištěné půjčky

Jednotlivá podpora

Celková výše podpory

Zajištěné půjčky

Maximální míra podpory

V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení

Ano

Datum uskutečnění

30. 1. 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory

Do 31. 12. 2006

Cíl podpory

Podpora podnikům věnujícím se řemeslné výrobě, které splňují kritéria pro mikropodniky a malé a střední podniky vymezená v „doporučení Komise (2003/361/ES) ze dne 6. května 2003, pokud jde o definici mikropodniků, malých a středních podniků“

Ano

Dotčená hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro státní podpory malým a středním podnikům

Ano

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Regione Campania Assessorato Attività Produttive

Area Generale di Coordinamento n. 12 «Sviluppo Attività Settore Secondario»

Dirigente del Settore Artigianato Dr.ssa Vittoria Capriglione «Sviluppo e Promozione Attività Artigiane e della Cooperazione».

Centro Direzionale

I-Isola A6

Telefono 081.7966724, 081.7966725; fax 081.7966718

e-mail: v.capriglione@regione.campania.it

Jednotlivé podpory velké výše

V souladu s článkem 6 nařízení

Ano

| Podpora č. | XS 24/06 |
| --- | --- |
| Členský stát | Spojené království |
| Region | West Wales & The Valleys – region cíle 1 |
| Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory | Energy Tech Ltd |
| Právní základ | Nařízení Rady (ES) č. 1260/99 |
| The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000)
  The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation2000 |
| Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku | Režim podpory | Celková roční částka | |
| Zajištěné půjčky | |
| Jednotlivá podpora | Celková výše podpory | 300 300 GBP |
| Zajištěné půjčky | |
| Maximální míra podpory | V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení | Ano |
| Datum uskutečnění | 17. 1. 2006 |
| Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory | Do 31. 12. 2006
  Pozn.: Grant byl udělen před 31. prosincem 2006 (viz výše). Odpovídající platby lze vyplácet až do 30. dubna 2008 (v souladu s N + 2) |
| Cíl podpory | Podpora malým a středním podnikům | Ano |
| Dotčená hospodářská odvětví | Podpora omezená na určitá odvětví | Ano |
| Ostatní služby (obnovitelná energie) | Ano |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | National Assembly for Wales |
| C/o Welsh European Funding Office |
| Cwm Cynon Business Park |
| Mountain Ash CF45 4ER |
| United Kingdom |

Podpora č.

XS 24/06

Členský stát

Spojené království

Region

West Wales & The Valleys – region cíle 1

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory

Energy Tech Ltd

Právní základ

Nařízení Rady (ES) č. 1260/99

The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No/906/2000)

The Structural Funds (National Assembly for Wales) Designation2000

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku

Režim podpory

Celková roční částka

Zajištěné půjčky

Jednotlivá podpora

Celková výše podpory

300 300 GBP

Zajištěné půjčky

Maximální míra podpory

V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení

Ano

Datum uskutečnění

17. 1. 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory

Do 31. 12. 2006

Pozn.: Grant byl udělen před 31. prosincem 2006 (viz výše). Odpovídající platby lze vyplácet až do 30. dubna 2008 (v souladu s N + 2)

Cíl podpory

Podpora malým a středním podnikům

Ano

Dotčená hospodářská odvětví

Podpora omezená na určitá odvětví

Ano

Ostatní služby (obnovitelná energie)

Ano

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

National Assembly for Wales

C/o Welsh European Funding Office

Cwm Cynon Business Park

Mountain Ash CF45 4ER

United Kingdom

Jednotlivé podpory velké výše

V souladu s článkem 6 nařízení

Ano

| Podpora č. | XS 48/06 |
| --- | --- |
| Členský stát | Spojené království |
| Region | West Wales & The Valleys – region cíle 1 |
| Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory | Trac Môn Ltd |
| Právní základ | Nařízení Rady (ES) č. 1260/99 |
| The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No 906/2000)
  Local Government Act 2000 |
| Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku | Režim podpory | Celková roční částka | |
| Zajištěné půjčky | |
| Jednotlivá podpora | Celková výše podpory | 1 369 647 GBP |
| Zajištěné půjčky | |
| Maximální míra podpory | V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení | Ano |
| Datum uskutečnění | 16. 3. 2006 |
| Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory | Do 31. 12. 2006
  Pozn.: Grant byl udělen před 31. prosincem 2006 (viz výše). Odpovídající platby lze vyplácet až do 31. prosince 2007 (v souladu s N + 2) |
| Cíl podpory | Podpora malým a středním podnikům | Ano |
| Dotčená hospodářská odvětví | Podpora omezená na určitá odvětví | Ano |
| Ostatní služby (motoristický sport) | Ano |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | National Assembly for Wales |
| C/o Welsh European Funding Office |
| Cwm Cynon Business Park |
| Mountain Ash CF45 4ER |
| United Kingdom |

Podpora č.

XS 48/06

Členský stát

Spojené království

Region

West Wales & The Valleys – region cíle 1

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory

Trac Môn Ltd

Právní základ

Nařízení Rady (ES) č. 1260/99

The Structural Funds (National Assembly for Wales) Regulations 2000 (No 906/2000)

Local Government Act 2000

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku

Režim podpory

Celková roční částka

Zajištěné půjčky

Jednotlivá podpora

Celková výše podpory

1 369 647 GBP

Zajištěné půjčky

Maximální míra podpory

V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení

Ano

Datum uskutečnění

16. 3. 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory

Do 31. 12. 2006

Pozn.: Grant byl udělen před 31. prosincem 2006 (viz výše). Odpovídající platby lze vyplácet až do 31. prosince 2007 (v souladu s N + 2)

Cíl podpory

Podpora malým a středním podnikům

Ano

Dotčená hospodářská odvětví

Podpora omezená na určitá odvětví

Ano

Ostatní služby (motoristický sport)

Ano

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

National Assembly for Wales

C/o Welsh European Funding Office

Cwm Cynon Business Park

Mountain Ash CF45 4ER

United Kingdom

Jednotlivé podpory velké výše

V souladu s článkem 6 nařízení

Ano

| Podpora č. | XS 85/06 |
| --- | --- |
| Členský stát | Malta |
| Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory | Eureka Programme Scheme |
| Právní základ | Malta Enterprise Corporation Act (CAP 463) |
| Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku | Režim podpory | Celková roční částka | 0,2 milionu EUR |
| Zajištěné půjčky | |
| Jednotlivá podpora | Celková výše podpory | |
| Zajištěné půjčky | |
| Maximální míra podpory | V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení | Ano |
| Datum uskutečnění | 8. června 2006 |
| Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory | Do 30. června 2007 |
| Cíl podpory | Podpora malým a středním podnikům | Ano |
| Dotčená hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro státní podpory malým a středním podnikům | Ano |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Malta Enterprise Corporation |
| Malta Enterprise |
| Enterprise Centre, Industrial Estate, |
| MT-San Gwann SGN 09 |

Podpora č.

XS 85/06

Členský stát

Malta

Název režimu podpory nebo název podniku, který je příjemcem jednotlivé podpory

Eureka Programme Scheme

Právní základ

Malta Enterprise Corporation Act (CAP 463)

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory nebo celková částka jednotlivé podpory poskytnuté podniku

Režim podpory

Celková roční částka

0,2 milionu EUR

Zajištěné půjčky

Jednotlivá podpora

Celková výše podpory

Zajištěné půjčky

Maximální míra podpory

V souladu s čl. 4 odst. 2 až 6 a článkem 5 nařízení

Ano

Datum uskutečnění

8. června 2006

Doba trvání režimu podpory nebo poskytování jednotlivé podpory

Do 30. června 2007

Cíl podpory

Podpora malým a středním podnikům

Ano

Dotčená hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro státní podpory malým a středním podnikům

Ano

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Malta Enterprise Corporation

Malta Enterprise

Enterprise Centre, Industrial Estate,

MT-San Gwann SGN 09

Jednotlivé podpory velké výše

V souladu s článkem 6 nařízení

—

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/21

---

Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 12. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti

(2006/C 258/06)

(Text s významem pro EHP)

| Podpora č. | XE 12/06 |
| --- | --- |
| Členský stát | Francie |
| Region | Limousin |
| Název režimu podpory | Pomoc na nábor asistenta provozu |
| Právní základ | — | Nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 5. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti |

Podpora č.

XE 12/06

Členský stát

Francie

Region

Limousin

Název režimu podpory

Pomoc na nábor asistenta provozu

Právní základ

—

Nařízení Komise (ES) č. 2204/2002 ze dne 5. prosince 2002 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory zaměstnanosti

| — | Nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) |
| --- | --- |

—

Nařízení Rady (ES) č. 1257/1999 ze dne 17. května 1999 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF)

| — | Code rural – Art. R.113-13 à R. 113-17 relatifs à la délimitation des zones agricoles défavorisées [l'ensemble du territoire Limousin est en zone défavorisée, à l'exception de la commune de Limoges] |
| --- | --- |

—

Code rural – Art. R.113-13 à R. 113-17 relatifs à la délimitation des zones agricoles défavorisées [l'ensemble du territoire Limousin est en zone défavorisée, à l'exception de la commune de Limoges]

Roční výdaje plánované v rámci režimu podpory

Celková roční částka

0,5 milionu EUR

Zajištěné půjčky

Maximální míra podpory

V souladu s čl. 4 odst. 2 až 5 a článkem 5 a 6 nařízení

| — | 50 % hrubé mzdy a sociálních nákladů zaměstnavatele pro období 24 měsíců, výjimkou je obec Limoges, kde je maximální sazba 15 % |
| --- | --- |

—

50 % hrubé mzdy a sociálních nákladů zaměstnavatele pro období 24 měsíců, výjimkou je obec Limoges, kde je maximální sazba 15 %

Ano

Datum uskutečnění

24. 9. 2004

Doba trvání režimu podpory

Do 31. 12. 2010

Cíl podpory

Článek 4 Vytváření pracovních míst

Ano

Článek 5 Nábor znevýhodněných a zdravotně postižených pracovníků

Ne

Článek 6 Zaměstnávání zdravotně postižených pracovníků

Ne

Dotčená hospodářská odvětví

| — | Všechna odvětví Společenství způsobilá pro státní podpory zaměstnanosti (1) |
| --- | --- |

—

Všechna odvětví Společenství způsobilá pro státní podpory zaměstnanosti (1)

Ne

| — | Všechna zpracovatelská odvětví (1) |
| --- | --- |

—

Všechna zpracovatelská odvětví (1)

Ne

| — | Všechny služby (1) |
| --- | --- |

—

Všechny služby (1)

Ne

| — | Ostatní: všechny oblasti zemědělství (činnosti související s výrobou, zpracováním a uváděním výrobků na trh uvedené v příloze I), přičemž obdobné pomoci pro jiné oblasti činnosti jsou již realizovány v rámci 4. plánovací úmluvy mezi státem a regionem 2000 – 2006 podle systému FRAC č. 2/99 |
| --- | --- |

—

Ostatní: všechny oblasti zemědělství (činnosti související s výrobou, zpracováním a uváděním výrobků na trh uvedené v příloze I), přičemž obdobné pomoci pro jiné oblasti činnosti jsou již realizovány v rámci 4. plánovací úmluvy mezi státem a regionem 2000 – 2006 podle systému FRAC č. 2/99

Ano

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Conseil Régional du Limousin

| 27, Boulevard de la Corderie |
| --- |
| F-87031 Limoges Cedex |

27, Boulevard de la Corderie

F-87031 Limoges Cedex

Další informace

Je-li daný režim spolufinancován z finančních prostředků Společenství, doplňte prosím následující větu:

Tento režim je spolufinancován z prostředků Společenství Evropským sociálním fondem v rámci programu DOCUP pro region Limousin – podopatření 2.3.3. „Podpora pro zahájení činnosti a vzdělávání v zemědělství a lesnictví“

Podpory podléhající předchozímu oznámení Komisi

V souladu s článkem 9 nařízení

Ano

---

(1)  S výjimkou odvětví stavby lodí a jiných odvětví, na která se vztahují zvláštní ustanovení nařízení a směrnic, upravující všechny státní podpory v daném odvětví.

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/23 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/23

---

Sdělení Komise v rámci provádění směrnice Rady 88/378/EHS ze dne 3. května 1988 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se bezpečnosti hraček

(2006/C 258/07)

(Text s významem pro EHP)

(Zveřejnění názvů harmonizovaných norem a odkazů na ně v rámci směrnice)

| ESO

   (1) | Odkaz na harmonizovanou normu a její název
  (a referenční dokument) | Odkaz na nahrazovanou normu | Datum ukončení předpokladu shody nahrazované normy
  Poznámka 1 |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 71-1:1998 (2)
   (3)

  1998 Bezpečnost hraček – Část 1: Mechanické a fyzikální vlastnosti | EN 71-1:1998 | Konec platnosti
  (31. 1. 2001) |
| EN 71-1:1998/A5:2000 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 5. 2001) |
| EN 71-1:1998/A1:2001 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 7. 2001) |
| EN 71-1:1998/A2:2002 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 8. 2002) |
| EN 71-1:1998/A6:2002 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (30. 9. 2002) |
| EN 71-1:1998/A7:2002 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (30. 11. 2002) |
| EN 71-1:1998/A8:2003 (4) | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 3. 2004) |
| EN 71-1:1998/A4:2004 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  31. 12. 2005 |
| EN 71-1:1998/A10:2004 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  31. 12. 2005 |
| EN 71-1:1998/A11:2004 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  31. 12. 2005 |
| CEN | EN 71-2:2006
  Bezpečnost hraček – Hořlavost | EN 71-2:2003 | Konec platnosti
  31. 7. 2006 |
| EN 71-2:2006/AC:2006 | | |
| CEN | EN 71-3:1994
  Bezpečnost hraček – Část 3: Migrace určitých prvků | EN 71-3:1988 | Konec platnosti
  (30. 6. 1995) |
| EN 71-3:1994/A1:2000 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 10. 2000) |
| EN 71-3:1994/A1:2000/AC:2000 | | |
| EN 71-3:1994/AC:2002 | | |
| CEN | EN 71-4:1990
  Bezpečnost hraček – Část 4: Soupravy pro chemické pokusy a podobné činnosti | — | |
| EN 71-4:1990/A1:1998 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 10. 1998) |
| EN 71-4:1990/A2:2003 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  (31. 1. 2004) |
| CEN | EN 71-5:1993
  Bezpečnost hraček – Část 5: Chemické hračky (soupravy) jiné než soupravy pro pokusy | — | |
| EN 71-5:1993/A1:2006 | Pozn. 3 | Konec platnosti
  31. 7. 2006 |
| CEN | EN 71-6:1994
  Bezpečnost hraček – Část 6: Grafická značka pro varovné označení věkové skupiny | — | |
| CEN | EN 71-7:2002
  Bezpečnost hraček – Část 7: Barvy nanášené prsty – Požadavky a metody zkoušení | — | |
| CEN | EN 71-8:2003
  Bezpečnost hraček – Část 8: Houpačky, skluzavky a obdobné hračky pro pohybovou aktivitu, určené pro domácí použití uvnitř i venku | — | |
| EN 71-8:2003/A1:2006 | Pozn. 3 | 30. 11. 2006 |

ESO

(1)

Odkaz na harmonizovanou normu a její název

(a referenční dokument)

Odkaz na nahrazovanou normu

Datum ukončení předpokladu shody nahrazované normy

Poznámka 1

CEN

EN 71-1:1998 (2)
   (3)

1998 Bezpečnost hraček – Část 1: Mechanické a fyzikální vlastnosti

EN 71-1:1998

Konec platnosti

(31. 1. 2001)

EN 71-1:1998/A5:2000

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 5. 2001)

EN 71-1:1998/A1:2001

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 7. 2001)

EN 71-1:1998/A2:2002

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 8. 2002)

EN 71-1:1998/A6:2002

Pozn. 3

Konec platnosti

(30. 9. 2002)

EN 71-1:1998/A7:2002

Pozn. 3

Konec platnosti

(30. 11. 2002)

EN 71-1:1998/A8:2003 (4)

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 3. 2004)

EN 71-1:1998/A4:2004

Pozn. 3

Konec platnosti

31. 12. 2005

EN 71-1:1998/A10:2004

Pozn. 3

Konec platnosti

31. 12. 2005

EN 71-1:1998/A11:2004

Pozn. 3

Konec platnosti

31. 12. 2005

CEN

EN 71-2:2006

Bezpečnost hraček – Hořlavost

EN 71-2:2003

Konec platnosti

31. 7. 2006

EN 71-2:2006/AC:2006

CEN

EN 71-3:1994

Bezpečnost hraček – Část 3: Migrace určitých prvků

EN 71-3:1988

Konec platnosti

(30. 6. 1995)

EN 71-3:1994/A1:2000

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 10. 2000)

EN 71-3:1994/A1:2000/AC:2000

EN 71-3:1994/AC:2002

CEN

EN 71-4:1990

Bezpečnost hraček – Část 4: Soupravy pro chemické pokusy a podobné činnosti

—

EN 71-4:1990/A1:1998

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 10. 1998)

EN 71-4:1990/A2:2003

Pozn. 3

Konec platnosti

(31. 1. 2004)

CEN

EN 71-5:1993

Bezpečnost hraček – Část 5: Chemické hračky (soupravy) jiné než soupravy pro pokusy

—

EN 71-5:1993/A1:2006

Pozn. 3

Konec platnosti

31. 7. 2006

CEN

EN 71-6:1994

Bezpečnost hraček – Část 6: Grafická značka pro varovné označení věkové skupiny

—

CEN

EN 71-7:2002

Bezpečnost hraček – Část 7: Barvy nanášené prsty – Požadavky a metody zkoušení

—

CEN

EN 71-8:2003

Bezpečnost hraček – Část 8: Houpačky, skluzavky a obdobné hračky pro pohybovou aktivitu, určené pro domácí použití uvnitř i venku

—

EN 71-8:2003/A1:2006

Pozn. 3

30. 11. 2006

| Pozn. 1 | Datum ukončení předpokladu shody je obvykle datum zrušení stanovené Evropskou organizací pro normalizaci. Uživatelé těchto norem se však upozorňují na to, že v některých výjimečných případech tomu může být i jinak. |
| --- | --- |

Pozn. 1

Datum ukončení předpokladu shody je obvykle datum zrušení stanovené Evropskou organizací pro normalizaci. Uživatelé těchto norem se však upozorňují na to, že v některých výjimečných případech tomu může být i jinak.

| Pozn. 3 | Dochází-li ke změnám, je referenční normou norma EN CCCCC:RRRR, její předchozí změny, pokud existují, a nová, citovaná změna. Nahrazovanou normu (sloupec 3) proto tvoří norma EN CCCCC:RRRR a její předchozí změny, pokud existují, ale bez nové, citované změny. Od uvedeného data přestává u nahrazované normy platit předpoklad shody se základními požadavky směrnice. |
| --- | --- |

Pozn. 3

Dochází-li ke změnám, je referenční normou norma EN CCCCC:RRRR, její předchozí změny, pokud existují, a nová, citovaná změna. Nahrazovanou normu (sloupec 3) proto tvoří norma EN CCCCC:RRRR a její předchozí změny, pokud existují, ale bez nové, citované změny. Od uvedeného data přestává u nahrazované normy platit předpoklad shody se základními požadavky směrnice.

Poznámka:

| — | Veškeré informace o dostupnosti norem lze obdržet buď od evropských organizací pro normalizaci nebo od vnitrostátních orgánů pro normalizaci. Jejich seznam je uveden v příloze směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES (5), ve znění směrnice 98/48/ES (6). |
| --- | --- |

—

Veškeré informace o dostupnosti norem lze obdržet buď od evropských organizací pro normalizaci nebo od vnitrostátních orgánů pro normalizaci. Jejich seznam je uveden v příloze směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES (5), ve znění směrnice 98/48/ES (6).

| — | Zveřejnění odkazů v Úředním věstníku Evropské unie neznamená, že uvedené normy jsou k dispozici ve všech jazycích Společenství. |
| --- | --- |

—

Zveřejnění odkazů v Úředním věstníku Evropské unie neznamená, že uvedené normy jsou k dispozici ve všech jazycích Společenství.

Více informací o harmonizovaných normách je k dispozici na internetové adrese:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  ESO: Evropská organizace pro normalizaci:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)

Upozornění: V souladu s rozhodnutím Komise ze dne 30. července 2001 (Úř. věst. L 205, 31.7.2001, s. 39) bod 4.20 písm. d) normy EN 71-1:1998, týkající se špičkové emisní hladiny akustického tlaku C, LpC peak, vytvářeného hračkou používající kapsle, poskytuje předpoklad shody až ode dne 1. srpna 2001.

(3)

Upozornění: V souladu s rozhodnutím Komise ze dne 9. března 2005 (Úř. věst. L 63, 10.3.2005, s. 27) bod 4.6 normy EN 71-1:1998 a bod 8.14, pokud jde o dobu 24 hodin, po kterou musí být hračka ponořena v nádobě, nepokrývá všechna rizika, která hračky a jejich části vyrobené z rozpínavých materiálů představují. Norma není v daném ohledu předpokladem shody.

(4)

Upozornění: Norma EN 71-1:1998/A8:2003 se týká pouze rizik vyvolaných „malými koulemi“ (definovanými v normě jako „kulovité, vejčité nebo elipsoidní předměty“), které jsou navrženy nebo určeny k házení, tlučení, kopání, kutálení, pouštění na zem nebo odrážení. Hračky obsahující malé koule, na které se nevztahuje tato norma, se musí před uvedením na trh podrobit přezkoušení typu pro získání EC certifikátu.

(5)  Úř. věst. L 204, 21.7.1998, s. 37.

(6)  Úř. věst. L 217, 5.8.1998, s. 18.

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/25

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc č. COMP/M.4314 – Johnson & Johnson/Pfizer Consumer Healthcare)

(2006/C 258/08)

(Text s významem pro EHP)

| 1. | Komise dne 19. října 2006 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Johnson & Johnson („J&J“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií a majetku kontrolu nad částí podniku Pfizer Inc. („Pfizer“, USA), totiž celou divizí péče o zdraví spotřebitele společnosti Pfizer, Pfizer Consumer Health Care („PCH“, USA). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 19. října 2006 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Johnson & Johnson („J&J“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií a majetku kontrolu nad částí podniku Pfizer Inc. („Pfizer“, USA), totiž celou divizí péče o zdraví spotřebitele společnosti Pfizer, Pfizer Consumer Health Care („PCH“, USA).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Johnson & Johnson: výrobky pro péči o zdraví spotřebitele, léčiva, zdravotnické prostředky a prostředky diagnostiky; |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Johnson & Johnson: výrobky pro péči o zdraví spotřebitele, léčiva, zdravotnické prostředky a prostředky diagnostiky;

| — | podniku Pfizer Consumer Healthcare: výrobky osobní hygieny a volně prodejná léčiva. |
| --- | --- |

—

podniku Pfizer Consumer Healthcare: výrobky osobní hygieny a volně prodejná léčiva.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou, s uvedením čísla jednacího COMP/M.4314 – Johnson & Johnson/Pfizer Consumer Healthcare, na adresu generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J–70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou, s uvedením čísla jednacího COMP/M.4314 – Johnson & Johnson/Pfizer Consumer Healthcare, na adresu generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J–70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/26

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.4405 – Walter Frey Holding/Mitsubishi Motors Europe)

(2006/C 258/09)

(Text s významem pro EHP)

Dne 17. října 2006 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v němčině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství. |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4405. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4405. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/26

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.4294 – Arcelor/SNCFL/CFL Cargo)

(2006/C 258/10)

(Text s významem pro EHP)

Dne 9. října 2006 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze ve francouzštině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství. |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4294. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4294. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

SOUDNÍ DVŮR ESVO

| 26.10.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 258/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 258/27

---

Žaloba podaná Kontrolním úřadem ESVO dne 31. července 2006 proti Norskému království

(Věc E-2/06)

(2006/C 258/11)

Dne 31. července 2006 podal Kontrolní úřad ESVO, zastoupený Nielsem Fengerem, zplnomocněným zástupcem Kontrolního úřadu ESVO, se sídlem na adrese 35, Rue Belliard, B-1040 Brusel, k Soudu ESVO žalobu proti Norskému království.

Žalobce navrhuje, aby soud:

| 1. | prohlásil, že Norské království porušilo články 31 a 40 Dohody o EHP tím, že udržuje v platnosti opatření zákona č. 16 ze dne 14. prosince 1917, kterým se soukromým a jiným podnikům z ostatních smluvních stran Dohody o EHP poskytuje časově omezená koncese na využívání vodopádů za účelem výroby energie, přičemž po uplynutí koncese jsou tyto subjekty – s výjimkou norských státních podniků, jejichž koncese není časově omezena – povinny odevzdat bez náhrady všechna zařízení norskému státu
  a |
| --- | --- |

1.

prohlásil, že Norské království porušilo články 31 a 40 Dohody o EHP tím, že udržuje v platnosti opatření zákona č. 16 ze dne 14. prosince 1917, kterým se soukromým a jiným podnikům z ostatních smluvních stran Dohody o EHP poskytuje časově omezená koncese na využívání vodopádů za účelem výroby energie, přičemž po uplynutí koncese jsou tyto subjekty – s výjimkou norských státních podniků, jejichž koncese není časově omezena – povinny odevzdat bez náhrady všechna zařízení norskému státu

a

| 2. | uložil Norskému království uhradit náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Norskému království uhradit náklady řízení.

Právní a skutkové souvislosti a právní odůvodnění:

| — | Předmětná věc se týká vlastnických práv na vodní elektrárny a jejich převodu bez náhrady do vlastnictví norského státu po vypršení koncesní lhůty. Tento převod je uveden v norských právních předpisech jako „vrácení“ (norsky „hjemfall“), přestože norský stát v minulosti nikdy neměl vlastnická práva na vodopády a elektrárenská zařízení. |
| --- | --- |

—

Předmětná věc se týká vlastnických práv na vodní elektrárny a jejich převodu bez náhrady do vlastnictví norského státu po vypršení koncesní lhůty. Tento převod je uveden v norských právních předpisech jako „vrácení“ (norsky „hjemfall“), přestože norský stát v minulosti nikdy neměl vlastnická práva na vodopády a elektrárenská zařízení.

| — | V souladu se zákonem č. 16 ze dne 14. prosince 1917 („o průmyslových licencích“) není koncesní lhůta na využívání vodopádů a elektrárenských zařízení omezena u společností, které vlastní nejméně ze dvou třetin norský stát, okres nebo obec, je však omezena pro všechny ostatní společnosti, včetně těch, které jsou drženy vlastníky z jiných států EHP, ať samostatně nebo společně s norskými soukromými vlastníky, a jejichž podíl ve společnosti je vyšší než jedna třetina základního jmění. |
| --- | --- |

—

V souladu se zákonem č. 16 ze dne 14. prosince 1917 („o průmyslových licencích“) není koncesní lhůta na využívání vodopádů a elektrárenských zařízení omezena u společností, které vlastní nejméně ze dvou třetin norský stát, okres nebo obec, je však omezena pro všechny ostatní společnosti, včetně těch, které jsou drženy vlastníky z jiných států EHP, ať samostatně nebo společně s norskými soukromými vlastníky, a jejichž podíl ve společnosti je vyšší než jedna třetina základního jmění.

| — | V důsledku výše uvedeného se zmíněné vrácení týká pouze poslední kategorie vlastníků. |
| --- | --- |

—

V důsledku výše uvedeného se zmíněné vrácení týká pouze poslední kategorie vlastníků.

| — | Kontrolní úřad ESVO je proto toho názoru, že takto uplatňované vrácení diskriminuje vlastníky z ostatních států EHP a tudíž zakládá porušení čl. 31 a 41 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO je proto toho názoru, že takto uplatňované vrácení diskriminuje vlastníky z ostatních států EHP a tudíž zakládá porušení čl. 31 a 41 Dohody o EHP.

| — | Kontrolní úřad ESVO má za to, že takový rozdíl v zacházení nelze objektivně ospravedlnit, a že toto zacházení nespadá do působnosti čl. 125 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

—

Kontrolní úřad ESVO má za to, že takový rozdíl v zacházení nelze objektivně ospravedlnit, a že toto zacházení nespadá do působnosti čl. 125 Dohody o EHP.

---

Kontrolní úřad ESVO

| 26.10.2006 | CS EN | Úřední věstník Evropské unie | C 258/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS EN

Úřední věstník Evropské unie

C 258/28

---

Výzva k podání připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru ohledně nově navrhovaného norského režimu, kterým se má poskytnout finanční podpora neplaceným pracovním silám při výkonu činností v oblasti výzkumu a vývoje, dále jen „režim podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji“

(2006/C 258/12)

Rozhodnutím č. 59/06/KOL ze dne 8. března 2006, které je v závazném znění uvedeno za tímto shrnutím, zahájil Kontrolní úřad ESVO řízení podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru). Norským orgánům byla pro informaci zaslána kopie tohoto rozhodnutí.

Kontrolní úřad ESVO tímto vyzývá státy ESVO, členské státy EU a zúčastněné strany, aby předložily připomínky týkající se tohoto opatření, a to ve lhůtě jednoho měsíce od zveřejnění tohoto oznámení na adresu Kontrolního úřadu ESVO:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| 35, Rue Belliard |
| B-1040 Brussels |
| Číslo faxu: (32-2) 286 18 00 |

EFTA Surveillance Authority

35, Rue Belliard

B-1040 Brussels

Číslo faxu: (32-2) 286 18 00

Připomínky budou předány norským orgánům. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodu požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

Kontrolní úřad rozhodl, že zahájí formální vyšetřovací řízení nově navrhovaného režimu, kterým norské orgány poskytují granty na podporu neplacených pracovních sil v oblasti výzkumu a vývoje (dále jen „režim podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji“) a jehož hlavním cílem je stimulovat zvýšení investic do výzkumu a vývoje prováděného malými společnostmi, jakými jsou například podnikatelé a obchodní společnosti s jedním společníkem.

Norské orgány navrhly režim podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji, protože se domnívaly, že by neplacené pracovní síly v oblasti výzkumu a vývoje nemohly být podporovány v rámci stávajícího „režimu Skattefunn“ (schváleného rozhodnutím Kontrolního úřadu č. 171/02/KOL ze dne 25. září 2002 a č. 16/03/KOL ze dne 5. února 2003). Podpora je v rámci režimu Skattefunn poskytována ve formě daňového odpočtu. Norské orgány se však domnívaly, že je v rozporu s norskými obecnými daňovými předpisy odečítat ze zdanitelného základu částku, která vychází z nákladů na neplacené pracovní síly, které ve skutečnosti nebyly vynaloženy nebo zaplaceny.

Kontrolní úřad posoudil režim podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji podle pokynů pro státní podporu v oblasti výzkumu a vývoje. Kontrolní úřad zaujal předběžné stanovisko, že podpora poskytnutá podle režimu podpory pro neplacené pracovní síly ve výzkumu a vývoji nepředstavuje zřejmou pobídku k provádění činností v oblasti výzkumu a vývoje. Kontrolní úřad se v tomto směru domnívá, že by neplacené činnosti v oblasti výzkumu a vývoje byly prováděny i bez této podpory, protože jednotlivci, kteří takovou neplacenou pracovní činnost vykonávají, jsou zjevně ochotní v každém případě danou práci bezplatně vykonat. Zdá se proto, že podpora není nezbytná k dosažení cíle spočívajícího v provádění příslušných činností v oblasti výzkumu a vývoje. Kontrolní úřad se navíc domnívá, že náklady na neplacené pracovní síly nepředstavují způsobilé náklady ve smyslu pokynů pro státní podporu v oblasti výzkumu a vývoje.

Norské orgány podrobněji vysvětlily, že mnoho společností odpovídá za projekty, které byly schváleny v rámci režimu Skattefunn, ale že některým z těchto společností bylo následně znemožněno uplatňovat daňové odpočty (nebo musely zpětně zaplatit částku odpovídající uplatněnému daňovému odpočtu) vzhledem k zapojení neplacených pracovních sil. Norské orgány proto předložily režim, aby těmto společnostem nahradily finanční ztráty projektů v oblasti výzkumu a vývoje v letech 2002 – 2004 v důsledku toho, že neplacené pracovní síly nemohly být zahrnuty do režimu Skattefunn.

Finanční náhrada, která má být uhrazena z výše uvedených důvodů, bude vyplacena jako podpora de minimis, a pokud celková částka podpory de minimis poskytnuté žadateli přesáhne 100 000 EUR v období tří let, náhrada se sníží. Žadatelé o podporu musejí navíc předložit celkový přehled všech podpor de minimis, které obdrželi ode dne 1. ledna 2003. Kontrolní úřad proto přijal předběžné stanovisko, že režim náhrad spadá do mezní hodnoty de minimis uvedené v „nařízení o podpoře de minimis“ (1).

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 69/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podporu de minimis (Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 30), začleněné do přílohy XV oddílu 1 písm. e) k Dohodě o EHP rozhodnutím Smíšeného výboru č. 88/2002 (Úř. věst. L 266, 3.10.2002, s. 56 s dodatek EHP č. 49, 3.10.2002, s. 42).

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 59/06/COL

of 8 March 2006

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to financial support to unpaid labour in research and development activities

(NORWAY)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 thereof and Article 1(2) in Part I of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular Chapter 14 thereof on aid for research and development,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 14 October 2005 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding a letter from the Norwegian Ministry of Trade and Industry, dated 5 October 2005, both received and registered by the Authority on 17 October 2005 (Event no: 346675), the Norwegian authorities notified, pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, a proposal for a new scheme for State aid to support unpaid labour in research and development activities. The newly proposed scheme is referred to in the following as the ‘Unpaid R&D Labour Scheme’.

By letter dated 27 October 2005 (Event no: 348209), the Authority acknowledged receipt of the notification.

By letter dated 13 December 2005 the Authority requested additional information according to Article 5(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Event no: 348961). The Norwegian authorities responded by letter dated 10 January 2006, enclosed in a letter from the Norwegian Mission to the European Union, dated 13 January 2006, both received and registered by the Authority on 16 January 2006 (Event no: 358121).

2.   Description of the proposed measures

2.1.   The objective, legal basis and function of the Unpaid R&D Labour Scheme

It appears from legislative preparatory works that the overall objective of the Unpaid R&D Labour Scheme is to stimulate increased investments in research and development activities, particularly by small companies, such as entrepreneur and one-man enterprises (4). More specifically, the objective of the new scheme is to stimulate efforts by individuals in research and development oriented companies which, in the start-up phase, often are dependent on work resources that cannot be paid for. Research and development oriented companies are considered by the Norwegian authorities to be important for purposes of value creation derived from research as well as for innovation.

On a more detailed level, the Norwegian authorities have explained that the introduction of the Unpaid R&D Labour Scheme was motivated by the fact that under the existing ‘Skattefunn Scheme’ (5), it is not possible to support unpaid labour in research and development activities undertaken by entrepreneur and one-man enterprises due to the fact that the Skattefunn Scheme is a tax deduction scheme (6). In this respect the authorities have explained that under the Skattefunn Scheme aid is granted to research and development activities in the form of a tax deduction (or tax credit) whereby an amount, corresponding to a percentage of the eligible costs, is deducted from the amount due in tax by the company. However, the Norwegian authorities considered that it would not be in compliance with general tax legislation to deduct, in the amount to be paid in tax, an amount which is not based on actual eligible costs but rather on unpaid labour ‘costs’ which have not been incurred in reality. On this basis it was considered that unpaid labour costs could not qualify as eligible costs under the Skattefunn Scheme.

It is against this background that the Norwegian authorities proposed the establishment of a new Unpaid R&D Labour Scheme under which financial support is to be awarded to unpaid labour in research and development activities in the form of grants which are exempt from tax. As such the Norwegian authorities consider the Unpaid R&D Labour Scheme as a mere correction or supplement to the existing Skattefunn Scheme.

The Norwegian authorities have further explained that many companies have been in charge of projects that were approved under the Skattefunn Scheme but that some of these companies were subsequently prevented from receiving the tax deduction (or had to pay an amount corresponding to an already received tax deduction) due to the fact that unpaid labour was involved. As a result the profitability of entrepreneurs and one-man enterprises has been affected negatively. It is against this background that the Norwegian authorities adopted a decision to introduce a compensation scheme (the ‘Compensation Scheme’) for purposes of compensating companies for financial losses caused to their research and development projects during the years between 2002-2004 as a result of the fact that unpaid labour could not be covered by the Skattefunn Scheme (7). However, the Norwegian authorities consider that the Compensation Scheme does not form part of the notification in the present case as it falls under the de minimis threshold in the ‘de minimis Regulation’ (8).

In a proposition on the fiscal budget from the Norwegian Government to the Norwegian Parliament (9), which was followed up by a Recommendation from a Parliamentary Committee to the Parliament (10), the Government proposed to grant a budget of a total amount of NOK 70 million for the establishment of the Unpaid R&D Labour Scheme as well as the Compensation Scheme. The budget was approved by the Parliament on 17 June 2005.

In parallel, the Government presented a proposal to the Parliament in order to amend the Norwegian Act on Taxation of wealth and income for purposes of introducing provisions on tax treatment and ceilings in respect of the grants to be awarded under the Unpaid R&D Labour Scheme (hereinafter referred to as the ‘Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme’) (11). The proposal was furthered in a Recommendation from the Finance Committee in the Parliament (12). On 17 June 2005 the Norwegian Parliament adopted the Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme (13).

Aside from the adoption of the budget and the Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme, the measure intended to govern the new scheme in practice consists of draft guidelines on the implementation of the Unpaid R&D Labour Scheme (hereinafter referred to as the ‘Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme’).

Finally, as regards the Compensation Scheme, the Norwegian authorities have proposed a Royal Decree on the implementation of the Compensation Scheme as well as the authorities' plan to prepare and issue draft Guidelines on the functioning of the Compensation Scheme (14).

It appears from the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme that eligible projects must involve research and development activities performed by individuals who are not receiving any pay or other compensation for their labour. Individuals who receive payment by means of other public sources are not covered (15).

As regards the type of the projects covered by the scheme, it appears moreover from the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme that eligible projects must be aimed (but also limited to) providing new information, knowledge or experience that is presumed to be of use to the enterprise in connection with the development of new or better products, services or production methods. Moreover, activities where results from industrial research are transferred into a plan, a project or a design for new enhanced products, services or production processes, and the development of a first prototype or pilot project that cannot be commercially exploited are also eligible activities under the Unpaid R&D Labour Scheme (16). The Norwegian authorities have stated that this definition of eligible research and development projects is identical to the definition of eligible research and development projects under the existing Skattefunn Scheme. In fact, in practice the Norwegian authorities refer to eligible projects under the Unpaid R&D Labour Scheme as projects which meet the ‘Skattefunn criteria’ or have been approved under the Skattefunn Scheme (17).

The Unpaid R&D Labour Scheme is administered and implemented by ‘Norges forskningsråd’. The latter body is also the secretariat and the administering body, assessing whether projects are eligible under the Skattefunn scheme (18). The Norwegian authorities have explained that the fact that the definition of eligible research and development activities are defined in the same manner under both the Skattefunn Scheme and the Unpaid R&D Labour Scheme, and that the administering body, assessing whether the projects qualify as eligible, is the same under both schemes, means that for purposes of implementation the two schemes are also closely coordinated. In this regard applicants applying for support to eligible research and development activities must complete one single application form only in which the applicant has had the option to tick off whether support is sought for paid or unpaid labour in the relevant research and development activities (19). Moreover, financial support to be granted under the Unpaid R&D Labour Scheme will be taken into account when applicants also request support under the Skattefunn Scheme and is also limited by the maximum limit for support under the latter scheme (20). In fact, according to the Norwegian authorities the only difference between the two schemes is the type of eligible costs (i.e., paid as opposed to unpaid labour) and the form in which support is granted (i.e., a tax deduction as opposed to a grant).

2.2.   Recipients

The Norwegian authorities have explained that the Unpaid R&D Labour Scheme is open to all tax payers with tax liability in Norway, including all enterprises, irrespectively of their size and sector (21). Recipients may include undertakings jointly participating in a co-operation project (22).

The Norwegian authorities have explained that the reason that the Unpaid R&D Labour Scheme includes medium-sized and large companies is to keep it in conformity with the conditions of the Skattefunn Scheme (which is open to all enterprises regardless of size) (23). However, the Norwegian authorities have also made it clear that, in practice, the Unpaid R&D Labour Scheme is intended to target only entrepreneur firms and one-man enterprises: ‘Even if the scheme includes enterprises of all sizes, the very nature of the scheme (support for unpaid labour) implies that the incentive effect will be most significant for entrepreneur-firms and one-man enterprises.’
   (24) In the same vein the authorities have stated that the Unpaid R&D Labour Scheme is ‘...primarily targeting newly established technology-based companies with no ability to pay salaries to the individuals performing the R&D activity.’ and ‘As the Unpaid R&D Labour Scheme shall give support to unpaid labour performed by R&D personnel not receiving salary or other compensation for the labour, the scheme will not be relevant for ordinary medium-sized and large companies.’
   (25)

On this basis the Norwegian authorities have stated that ‘Companies with an annual turnover or an annual balance sheet total corresponding to the ESA definition of medium-sized companies will in practise not receive support for unpaid labour.’ The reason for this is that, according to the Norwegian authorities, ‘Larger companies generally use employed and paid R&D personnel to perform the actual R&D activity in a Skattefunn-project.’ and ‘The costs of paying these employees will be eligible for tax-refund in the Skattefunn Scheme, and such companies will therefore neither have need nor basis for applying for subsidy from the Unpaid R&D Labour Scheme.’ (26)

Finally, the Norwegian authorities point out that the maximum limit for support to an eligible project is the same both in case support is granted exclusively in the form of a tax deduction under the Skattefunn Scheme or by a combination of a tax deduction and a grant under the Unpaid R&D Labour Scheme. There is therefore no incentive for large companies to obtain support from both schemes. By contrast, research and development activities performed by companies which only rely on unpaid labour will not be eligible for support under the Skattefunn Scheme.

2.3.   Eligible costs and aid intensity

Under the Unpaid R&D Labour Scheme, eligible expenditure consists of the unpaid labour costs in an eligible project (27). In terms of identifying the appropriate wage rate(s) for the unpaid labour, the Norwegian authorities have explained that as formal qualifications of an individual are not always reflected in the ability to carry out research and development projects, it was difficult to identify separate wage rates which correspond to relevant education, experience and field of work. It was therefore decided to use one common rate for the calculation of support under the Unpaid R&D Labour Scheme.

The hourly rate is based on 1,6 ‰ of the nominal annual industrial worker salary which for the year of 2005 results in an hourly rate of NOK 550. However, as a mark-up for social and overhead/administrative costs for purposes of unpaid labour costs was considered exaggerated, it was decided to use one common hourly rate of NOK 500 for unpaid labour performed in 2005 (28). The hourly rate of NOK 500 may be subject to adjustment by the Ministry of Trade and Industry on the basis of general wage developments.

As regards a ceiling on the eligible costs, it appears from the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme that the unpaid labour costs eligible for financial support is subject to a fixed ceiling of NOK 2 million annually per undertaking (29).

Finally, as regards control measures, the unpaid labour and the rest of the project costs must be certified by an accountant (30). The Norwegian authorities have explained that as there is no evidence of reported hours in unpaid labour, companies are required to record the date, tasks, number of hours spent and the name of the relevant individual. In projects with more than one individual, the records must be signed both by the individual having carried out the unpaid labour and the individual responsible for the project. The reported number of hours may be reduced if it is deemed to be out of proportion of what may be considered as ‘normal’ in comparable projects.

The Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme provide that grants awarded under the Unpaid R&D Labour Scheme are subject to the thresholds set out in Section 16-40 of the Norwegian Act on Taxation of wealth and income (31). The latter provision is the basis for the Skattefunn Scheme and provides that eligible projects may be supported with aid intensities of up to 18 % or alternatively 20 % in the case of small and medium-sized enterprises ‘SMEs’ (that is, the support may amount to 18 % or 20 % of eligible costs).

The Norwegian authorities first stated that this means that the net aid intensities under the Unpaid R&D Labour Scheme are 18 % and 20 % (for SMEs) which correspond to gross aid intensities of respectively 25 % and 27,8 % (for SMEs) (32). However, the authorities have subsequently explained and confirmed that since the support under the Unpaid R&D Labour Scheme is paid in the form of a grant, 18 % and 20 % (for SMEs) constitute gross aid intensities (33). The grants are exempt from corporate tax, the rate of which is currently 28 %. Finally, the Norwegian authorities have confirmed that in view of the fact that the ceiling for eligible unpaid labour costs is NOK 2 million, and that the aid intensities are 18 % and 20 % (for SMEs), the aid ceilings in absolute figures are NOK 360 000 and NOK 400 000 (for SMEs) on an annual basis (34).

The grants awarded under the Unpaid R&D Labour Scheme are considered in conjunction with aid received under the Skattefunn Scheme. In this respect it appears from the proposed and adopted Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme (35) that if, in an eligible project, it can be concluded that the total amount of the tax deduction (under the Skattefunn Scheme) and the grant (under the R&D Labour Scheme) exceeds the limits set forth in the Skattefunn scheme, the tax deduction will be diminished. The Norwegian authorities have explained that under the Skattefunn Scheme the total amount of support may not exceed 18 % or 20 % (for SMEs) of eligible costs, and the eligible costs may not be in excess of NOK 4 million. The Norwegian authorities have also clarified that these limits are, however, without prejudice to the fact that the costs of unpaid labour must still be within the abovementioned ceiling of NOK 2 million. Finally the authorities have explained that in case grants under the Unpaid R&D Labour Scheme and public support from sources, other than the Skattefunn Scheme, are the cause of exceeding the limit for total support, a reduction in the support granted under the Unpaid R&D Labour Scheme will be made.

2.4.   De minimis

As stated above, the Norwegian authorities consider that the Compensation Scheme does not form part of the notification as it falls under the de minimis threshold under the ‘de minimis Regulation’ (36).

Section 6 of the Royal Decree on the Compensation Scheme provides that the compensation will be calculated on the basis of an hourly rate of NOK 500 and that it must constitute 18 % or 20 % (for SMEs) of the costs for unpaid labour in eligible projects. The total amount of eligible costs may not exceed NOK 4 million in the relevant financial year where research and development is carried out by the undertaking itself or NOK 8 million in case of research and development activities carried out by research institutions (37).

The Norwegian authorities have stated that Article 3(1) of the de minimis Regulation has been complied with by virtue of a reference to the de minimis character of the compensation in Section 8 of the Royal Decree on the Compensation Scheme. The latter provision provides that compensation will be paid out as de minimis aid in accordance with the ‘de minimis Regulation’; and that if the total amount of de minimis aid to the applicant exceeds Euro 100 000 during a period of three years, the compensation will be reduced. Applicants which cannot receive de minimis aid cannot claim to be entitled to receive compensation under the Royal Decree on the Compensation Scheme (38).

Applicants requesting compensation must submit an overview of the total amount of all tax deductions received under the Skattefunn Scheme during the years for which compensation is sought as well as a complete overview of all de minimis aid received by the applicant as of 1 January 2003 (39). Applicants must request compensation within six weeks of the publication of the Royal Decree on the Compensation Scheme (40). The compensation will be paid out in the form of lump sums during 2006.

2.5.   Budget and duration

It appears from legislative preparatory works on the fiscal budget that out of a total amount of NOK 70 million, financed by the Ministry of Trade and Industry for 2005, NOK 60 million is the budget for the Unpaid R&D Labour Scheme (of which NOK 5 million is for administration costs) while NOK 10 million is the budget for the Compensation Scheme (41).

The Unpaid R&D Labour Scheme is not limited in time. In this respect the Norwegian authorities have stated that as the objective of the Unpaid R&D Labour Scheme is to stimulate unpaid research and development activities to the same extent as paid research and development activities are stimulated under the Skattefunn Scheme, the time frame for the Unpaid R&D Labour Scheme must be the same as that for the Skattefunn Scheme. In this respect it appears from the Authority's approval of amendments to the Skattefunn Scheme that the Skattefunn Scheme is not limited in time (42). However, just as under the Skattefunn Scheme, the continuation of the Unpaid R&D Labour Scheme is dependent on the approval of an annual budget each year (43).

II.   APPRECIATION

1.   Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.

By means of a letter dated 5 October 2005, the Norwegian authorities have submitted a notification for purposes of introducing the Unpaid R&D Labour Scheme under which financial support may be granted to unpaid labour in research and development activities.

As regards the entry into force of the Unpaid R&D Labour Scheme, it appears from legislative preparatory works (on the budget) that entry into force of the scheme is dependent on what would be determined in the context of adopting the Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme (44). The Norwegian authorities therefore consider the Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme as the legal measure determining when the Unpaid R&D Labour Scheme enters into force. It appears from the adopted Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme that the Ministry of Finance decides when the law enters into force. It appears, moreover, from the relevant preparatory legislative works that this provision is based on the prerequisite that the Unpaid R&D Labour Scheme must be notified to, and approved by, the Authority before entering into force (45). Subject to approval by the Authority the original objective was to have the scheme enter into force during the autumn of 2005 (46).

In these circumstances — where the power of the Ministry of Finance to command the entry into force of the Unpaid R&D Labour Scheme is subject to the condition of obtaining a prior approval by the Authority — the Authority considers that the Norwegian authorities have respected its notification requirement pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

2.   The presence of State aid

2.1.   State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

To be termed aid, within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement a measure must meet the following four cumulative criteria: The measure must (i) confer on recipients an economic advantage which is not received in the normal course of business; (ii) the advantage must be granted by the State or through State resources and must (iii) be selective by favouring certain undertakings or the production of certain goods; and (iv) distort competition and affect trade between Contracting Parties. In the following it is examined whether the four cumulative criteria are met in the present case.

2.2.   Economic advantage

The measure must confer on recipients an economic advantage which is not received in the normal course of business.

Under the Unpaid R&D Labour Scheme the Norwegian authorities will award financial grants to tax payers, including all enterprises. The recipients of such grants therefore receive an economic advantage, i.e., a grant, which they would not have received in their normal course of business.

Moreover, recipients of grants are exempted from paying corporate tax on the grants. The tax exemption relieves recipients from a charge that is normally borne out of their budgets and they therefore receive one further economic advantage in addition to the grant.

2.3.   Presence of State resources

The measure must be granted by the State or through State resources.

The grants awarded under the Unpaid R&D Labour Scheme are financed by the Ministry of Trade and Industry and are therefore financed by the State.

Moreover, with respect to the exemption of grants from corporate tax, a tax exemption means that the State foregoes tax revenue and a loss of tax revenue is equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure (47).

47

2.4.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

The measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.

‘certain undertakings or the production of certain goods’.

In its decision (16/03/COL) of 5 February 2003 in which the Authority assessed a notified amendment to the Skattefunn Scheme for purposes of extending the scheme to be open to all undertakings, irrespective of their size and sector, the Authority considered that the bodies administering and implementing the Skattefunn Scheme (i.e., ‘Statens nærings- og distriktsutviklingsfond’ and‘Norges forskningsråd’), enjoyed discretionary powers for purposes of assessing the research character of the projects and the incentive effect of the support measure.

In view of the above and the fact that the criteria for determining the eligibility of projects under the Skattefunn Scheme and the Unpaid R&D Labour Scheme are the same and are assessed by the same administering body, i.e., Norges forskningsråd, the Authority takes the view that the latter enjoys discretionary powers also for purposes of implementing the Unpaid R&D Labour Scheme. This means that the Unpaid R&D Labour Scheme is, de facto, selective. In this regard the Authority recalls that the European Court of Justice has held that discretionary powers enjoyed by the public authorities, administering a financial support scheme, means that the scheme is, de facto, selective (48).

48

In addition hereto, it is recalled that the Norwegian authorities state that the Unpaid R&D Labour Scheme will, in practice, only favour one-man enterprises and entrepreneur firms. To the extent that this means that Norges forskningsråd will also implement the R&D Labour Scheme in this manner (i.e., by turning down applications for support from medium-sized or large companies), the Authority considers that this is a mere confirmation of the fact that Norges forskningsråd enjoys discretionary powers and that the scheme is, de facto, selective (in favour of one-man enterprises and entrepreneur firms). Indeed the statement of the Norwegian authorities that ‘...there is no

  formal

  discrimination against larger companies in the Unpaid R&D Labour Scheme's definition of beneficiaries.’ (emphasis added) could be an indication that the scheme is to be implemented in the above-stated manner.

‘...there is no

formal

discrimination against larger companies in the Unpaid R&D Labour Scheme's definition of beneficiaries.’

Finally, the assessment set out above is equally valid for the exemption from corporate tax enjoyed by recipients of grants under the Unpaid R&D Labour Scheme.

2.5.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties.

The Unpaid R&D Labour Scheme covers all sectors of the economy established in Norway. In view of the fact that for the year of 2006 exports to the EU will represent about 70 % out of total exports from Norway, whereas imports from the EU will represent approximately 68 % out of total imports to Norway, there is extensive trade between Norway and the EU (49).

49

In such circumstances, the Authority considers that the grant of support and the connected tax exemption in favour of undertakings under the Unpaid R&D Labour Scheme will strengthen the relative position of recipients compared to other undertakings located in other EEA countries and competing in similar sectors or businesses. Furthermore, in case the administering body of the Unpaid R&D Labour Scheme may indeed preclude larger companies from receiving support, the position of one-man enterprises and entrepreneur companies, receiving support under the scheme will be reinforced compared to any larger companies which would be denied support. The Unpaid R&D Labour Scheme is therefore to be regarded as affecting trade and distorting or threatening to distort competition.

2.6.   Conclusion

In light of the above, the preliminary conclusion of the Authority is that the grant of support, including the tax exemption under the Unpaid R&D Labour Scheme, satisfies the test of Article 61(1) of the EEA Agreement and hence involves State aid.

3.   Compatibility of the aid and de minimis aid

de minimis

As the preliminary conclusion of the Authority is that the Unpaid R&D Labour Scheme satisfies the test of Article 61(1) of the EEA Agreement and hence involves State aid, it has to be examined whether the Unpaid R&D Labour Scheme may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.

3.1.   Compatibility with Article 61(2) of the EEA Agreement

It appears that none of the exceptions under Article 61(2) apply in this case as the Unpaid R&D Labour Scheme is not aimed at the objectives listed in those provisions.

3.2.   Compatibility with Article 61(3) of the EEA Agreement

A State aid measure is considered compatible with the functioning of the EEA Agreement under Article 61(3)(a) when it is designed to promote the economic development where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment. However, as no such areas are defined by the Norwegian regional aid map, this provision does not apply (50).

50

Moreover, the exception in Article 61(3)(b) of the EEA Agreement does not apply since the State aid granted under the Unpaid R&D Labour Scheme is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Norway.

However, the exception laid down in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement which provides that State aid may be considered compatible with the common market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be applicable.

In the following the Authority considers the compatibility of the Unpaid R&D Labour Scheme with the functioning of the EEA Agreement under Article 61(3)(c) by virtue of Chapter 14 in the State Aid Guidelines on aid for research and development.

(i)   Eligible research and development projects and aid intensities

In Chapter 14 of the State Aid Guidelines aid granted to firms for research and development may be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Chapter 14 sets out indicative definitions of different types of research and development, such as ‘fundamental research’, ‘industrial research’ and ‘precompetitive development activity’ and the aid intensities which apply.

‘fundamental research’

‘industrial research’

precompetitive development activity’

It appears from paragraph 2 of Chapter 14.2.1 that by ‘precompetitive development activity’ is meant ‘the shaping of the results of industrial research into a plan, arrangement or design for new, altered or improved products, processes or services, whether they are intended to be sold or used, including the creation of an initial prototype which could not be used commercially. This may also include the conceptual formulation and design of other products, processes or services and initial demonstration projects or pilot projects, provided that such projects cannot be converted or used for industrial applications or commercial exploitation. It does not include the routine or periodic changes made to products, production lines, manufacturing processes, existing services and other operations in progress, even if such changes may represent improvements.’

‘precompetitive development activity’

‘the shaping of the results of industrial research into a plan, arrangement or design for new, altered or improved products, processes or services, whether they are intended to be sold or used, including the creation of an initial prototype which could not be used commercially. This may also include the conceptual formulation and design of other products, processes or services and initial demonstration projects or pilot projects, provided that such projects cannot be converted or used for industrial applications or commercial exploitation. It does not include the routine or periodic changes made to products, production lines, manufacturing processes, existing services and other operations in progress, even if such changes may represent improvements.’

The Authority considers that the description of eligible projects under the Unpaid R&D Labour Scheme, set out above in Section 2.1 of Part I hereof, seems to be in line with the description given of ‘pre-competitive development activity’ in paragraph 2 of Chapter 14.2.1 of the State Aid Guidelines.

‘pre-competitive development activity’

According to paragraph five of Chapter 14.5.1 of the State Aid Guidelines, the permissible gross aid intensity for pre-competitive development activities is fixed at 25 % of eligible costs. Moreover, according to paragraph one of Chapter 14.5.3 of the State Aid Guidelines, an extra 10 percentage points may be granted where the aid is given to SMEs (as defined in the Annex to the block exemption on aid to SMEs), bringing the aid intensity up to 35 % of eligible costs in the case of pre-competitive activities by SMEs (51).

51

Since the support granted under the Unpaid R&D Labour Scheme is paid in the form of a grant, 18 % and 20 % (for SMEs) constitute gross aid intensities. However, the fact that the grant is tax exempt is a further aid element, the value of which corresponds to the current tax rate of 28 %. In the present case the total gross aid intensity corresponds, therefore, to the combined maximum value of the grant and the tax exemption which is 23,04 % and 25,6 % (for SMEs) (52). The Authority therefore considers that the maximum aid intensities of the Unpaid R&D Labour Scheme are currently on an acceptable level by reference to Chapter 14 of the State Aid Guidelines. However, if the corporate tax rate should be increased, the total gross aid intensity may become higher. Therefore, in the absence of any general aid intensity ceilings which ensure that individual aid awards under the Unpaid R&D Labour Scheme do not exceed the aid intensities set out in Chapter 14.5.1 of the State Aid Guidelines, the Authority cannot be reassured that the aid intensities, which may result from the application of the Unpaid R&D Labour Scheme, will be on an acceptable level by reference to Chapter 14 of the State Aid Guidelines also in the future. On this basis the Authority has doubts that the aid intensities resulting from the application of the Unpaid R&D Aid Scheme may be considered as compatible on the basis of Chapter 14 of the State Aid Guidelines.

52

(ii)   Eligible costs and incentive effect

Section 14.6 of the State Aid Guidelines sets out a list of costs which are to be regarded as eligible for purposes of calculating the aid intensity set out in Chapter 14. One of such cost items is personnel costs which cover the costs of researchers, technicians and other supporting staff employed solely for the research activity.

While section 14.6 of the State Aid Guidelines does not elaborate on whether personnel costs may cover costs of unpaid labour, the Authority considers that when the word ‘costs’ has been used without any further explanation it means that the intention was only to cover the situation where costs have actually been incurred and paid. Moreover, for purposes of interpreting Chapter 14 of the State Aid Guidelines, which are based on the research and development guidelines established by the European Commission, (53) the Authority considers it relevant that under the Community Research Framework Programmes, financial support from the Community for unpaid labour costs cannot be obtained (54). In this context the European Commission has adopted the view that if the value of the labour costs cannot be identified and registered in the books of the company it cannot be charged to the Framework Programme either (55).

53

54

55

As regards the incentive effect, it appears from section 14.7 of the State Aid Guidelines that aid for research and development should serve as an incentive for firms to undertake research and development activities in addition to their normal day-to-day operations or it may encourage firms not carrying out research and development to undertake such activities. Where the incentive effect is not evident the Authority may consider such aid less favourably than it usually does.

In the present case the Authority considers that it is doubtful whether the aid awarded under the Unpaid R&D Labour Scheme may be considered as an evident incentive to carry out research and development activities in line with section 14.7 of the State Aid Guidelines. In this respect the Authority takes the preliminary view that unpaid research and development activities would be carried out in any event, i.e., even without the aid, since the individuals carrying out unpaid labour were apparently prepared to undertake the relevant work without pay in any event. In other words, the Authority considers that the aid appears not to be necessary in order to achieve the aim of having the relevant research and development activities carried out.

Moreover, to the extent that the Unpaid R&D Labour Scheme would also apply to larger companies, it is clear that such companies could (over time) (re-)organise their research and development activities into basing themselves on using unpaid labour instead of paid labour due to knowledge of the fact that support for unpaid labour may be obtained. In such circumstances it is certain that the support under the Unpaid R&D Labour Scheme is not the incentive for undertaking the relevant research and development activity. In this context the Authority considers that the fact that the company may — for the same project — obtain a tax deduction under the Skattefunn Scheme (by using paid labour) is irrelevant because the reason for using unpaid labour in these cases would precisely be that it is financially more attractive to obtain support for paying the labour than a tax deduction in respect of already paid labour.

On this basis the Authority takes the preliminary view that it is doubtful whether the unpaid labour costs qualify as eligible costs and whether there is any incentive effect under the Unpaid R&D Labour Scheme. In light of the comments set out above, the Norwegian authorities are invited to submit reasons as to why it may be considered that the Unpaid R&D Labour Scheme does create an incentive to carry out research and development activities and on what basis unpaid labour costs should qualify as eligible costs.

3.3.   Conclusions

In view of the fact that the Unpaid R&D Labour Scheme appears not to qualify for any of the exceptions provided for in the EEA Agreement, the Authority doubts that the Unpaid R&D Labour Scheme may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement.

3.4.   De minimis aid: The Compensation Scheme

The grant of State aid may qualify as de minimis under the ‘de minimis Regulation’ where the total aid granted to any one enterprise does not exceed Euro 100 000 over any three-year period with the consequence that there is no obligation to notify (56). It appears from Article 3(1) of the de minimis Regulation that the national authorities can only grant de minimis aid after first having verified that the total amount of de minimis aid received by the company is not raised beyond the ceiling by virtue of other de minimis aid having been received during the previous three years. One way of verifying the de minimis threshold is by obtaining full information from the recipient on this matter.

de minimis

de minimis

56

de minimis

de minimis

de minimis

de minimis

de minimis

In the present case compensation under the Compensation Scheme will be paid out as de minimis aid and if the total amount of de minimis aid to an applicant exceeds Euro 100 000during a period of three years, the compensation will be reduced. Moreover, the Norwegian authorities will obtain from the applicants, via their applications requesting compensation, an overview of the total amount of all tax deductions received by the applicant under the Skattefunn Scheme during the years for which compensation is sought, as well as a complete overview of all de minimis aid the applicant has received as of 1 January 2003.

de minimis

de minimis

de minimis

On the basis of the above and on the assumption that the Norwegian authorities will not grant de minimis aid under the Compensation Scheme where it is clear that the de minmis threshold has been or will, as a result of the new grant, be exceeded, the Authority considers that the Compensation Scheme is in compliance with the de minimis Regulation, including the requirement of verifying that the potential recipient has not received other de minimis aid in excess of the relevant ceiling.

de minimis

de minmis

de minimis

de minimis

On the basis of the information available, the Authority therefore takes the preliminary view that the aid granted to undertakings under the Compensation Scheme will qualify as de minimis aid.

de minimis

III.   CONCLUSION

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority cannot exclude that the Unpaid R&D Labour Scheme constitutes aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts that the Unpaid R&D Labour Scheme can be regarded as complying with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, in combination with the requirements laid down in Chapter 14 of the Authority's State Aid Guidelines. Consequently, the Authority has doubts that the Unpaid R&D Labour Scheme is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the Unpaid R&D Labour Scheme is compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Norwegian authorities to submit its comments and to provide all such information which may help to assess the Unpaid R&D Labour Scheme, within one month of the date of receipt of this decision.

one month

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement against Norway with regard to the ‘Unpaid R&D Labour Scheme’. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement against Norway with regard to the ‘Unpaid R&D Labour Scheme’.

| 2. | The Norwegian authorities are requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this decision and to provide all such information which may help to assess the Unpaid R&D Labour Scheme. |
| --- | --- |

2.

The Norwegian authorities are requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this decision and to provide all such information which may help to assess the Unpaid R&D Labour Scheme.

| 3. | Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by means of publication of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication. |
| --- | --- |

3.

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by means of publication of this decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

| 4. | This decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

4.

This decision is authentic in the English language.

| 5. | This decision is addressed to the Kingdom of Norway. |
| --- | --- |

5.

This decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Done at Brussels, 8 March 2006

For the EFTA Surveillance Authority

Bjørn T. GRYDELAND

President

Kurt JAEGER

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the ‘EEA Agreement’.

1

(2)  Hereinafter referred to as the ‘Surveillance and Court Agreement’.

2

(3)  Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid — Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, EEA Supplement No 32, 3.9.94, p.1, last amended by the Authority's Decision No 329/05/COL of 20 December 2005 on financing of airports and start up aid to airlines (hereinafter referred to as the ‘State Aid Guidelines’).

3

(4)  Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005).

4

(5)  The Skattefunn Scheme was approved by the Authority in its Decision No 171/02/COL of 25 September 2002 and amendments to the Skattefunn Scheme were approved by the Authority in its Decision No 16/03/COL of 5 February 2003.

5

(6)  The terms used by the Norwegian authorities for the mentioned company forms are ‘gründerselskaper’ and‘enkeltpersonforetak’.

6

gründerselskaper

‘enkeltpersonforetak’

(7)  The Compensation Scheme is described in section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005).

7

(8)  Commission Regulation (EC) No 69/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30), incorporated into Annex XV in Section 1(e) to the EEA Agreement by means of Joint Committee Decision No 88/2002 (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42).

8

de minimis

(9)  Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005): Chapter 928, item 71 concerns the Unpaid R&D Labour Scheme and Chapter 1500, item 73 concerns the Compensation Scheme.

9

(10)  Innst. S. No 240 (2004-2005): Section 10.1.1.2, Chapter 928, item 71 concerns the Unpaid R&D Labour Scheme; and Section 16.2.4, Chapter 1500, item 73 concerns the Compensation Scheme.

10

(11)  Section 14.1 of Ot. prp. No 92 (2004-2005) which also refers to the original budget proposition in St. prp. No 65 (2004-2005).

11

(12)  Section 15.1 of Innst. O. No 125 (2004-2005).

12

(13)  ‘Lov 2005-06-17 nr 74: Lov om endringer i lov 26. mars 1999 No 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven).’

13

‘Lov 2005-06-17 nr 74: Lov om endringer i lov 26. mars 1999 No 14 om skatt av formue og inntekt (skatteloven).’

(14)  ‘Forskrift om kompensasjon for ulønnet arbeidsinnsats i Skattefunn-godkjente forsknings- og utviklingsprosjekter for inntektsårene 2002, 2003 og 2004’. The draft Guidelines is intended to be based on ‘Høringsnotat om utkast til forskrift om kompensasjon for ulønnet arbeidsinnsats i Skattefunn-godkjente forsknings- og utviklingsprojsekt for inntektsårene 2002, 2003 og 2004.’ (in the following referred to as ‘Høringsnotat’).

14

‘Forskrift om kompensasjon for ulønnet arbeidsinnsats i Skattefunn-godkjente forsknings- og utviklingsprosjekter for inntektsårene 2002, 2003 og 2004’

‘Høringsnotat om utkast til forskrift om kompensasjon for ulønnet arbeidsinnsats i Skattefunn-godkjente forsknings- og utviklingsprojsekt for inntektsårene 2002, 2003 og 2004.’

Høringsnotat

(15)  Section 6 of Part III.6.A in the Standard Notification Form and Section 3 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme.

15

(16)  Section 6 of Part I in the Standard Notification Form and Section 3 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme. However, ordinary business oriented product development without having the character of research are not encompassed, such as projects that have a continuing character or include modification of methods without requiring the development of new knowledge or the use of existing knowledge in new ways, are of an organisational character, or consist of inquires, etc.

16

(17)  Section 3 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme; and Section IX of the Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme.

17

(18)  Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005), Section 14.1 of Ot. prp. No 92 (2004-2005) and the introduction to the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme.

18

(19)  Section 7 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme.

19

(20)  See further Section 2.3 herein below on ‘Eligible costs and aid intensity’.

20

(21)  See also Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005) where it is stated that the Unpaid R&D Labour Scheme is addressed to one-man enterprises, limited companies and other types of companies.

21

(22)  In this case the cost frame of the project is allocated to the participants in proportion to their share of participation.

22

(23)  The Norwegian authorities have in this context stated that ‘This is also why there is no formal discrimination against larger companies in the Unpaid R&D Labour Scheme's definition of beneficiaries.’ (emphasis added).

23

‘This is also why there is no formal discrimination against larger companies in the Unpaid R&D Labour Scheme's definition of beneficiaries.’

(24)  Section 8.1 in Part III.6.A of the Standard Notification form.

24

(25)  Letter, dated 10 January 2006, from the Norwegian Ministry of Trade and Industry.

25

(26)  Letter dated 10 January 2006, from the Norwegian Ministry of Trade and Industry.

26

(27)  Section 6 of Part III.6.A of the Standard Notification form.

27

(28)  A similar method is applied in the context of the Skattefunn Scheme where the basis for the calculation of support to personnel and indirect costs per hour is 1,6‰ of the nominal salary. However, under the Skattefunn Scheme the nominal salary also includes social and overhead/administrative costs.

28

(29)  Section 3 of the draft Guidelines on Unpaid R&D Labour Scheme. It appears from Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005) that the ceiling is a result of the fact that only up to 50 % of the maximum limit for support to projects (carried out by the undertaking itself) under the Skattefunn scheme (of NOK 4 million) may constitute the value of unpaid labour in the project.

29

(30)  Section 4 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme.

30

(31)  Section 3 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme.

31

(32)  Section 7 of Part III.6.A of the Standard Notification form.

32

(33)  This should be compared to the situation under the Skattefunn Scheme where the Authority considered in its Decision No 171/02/COL of 25 September 2002 (approving the Skattefunn Scheme) that as the aid is granted in the form of a tax deduction, the 18 % is a net grant which corresponds to a gross aid intensity of 25 % (taking into account a tax rate of 28 %).

33

(34)  Section 3 of the Guidelines on the Unpaid R&D Labour Scheme and Section 6 of Part I in the Standard Notification form.

34

(35)  Section 14.2.1 of Ot. prp. No 92 (2004-2005) and Section IX of the Tax law on the Unpaid R&D Labour Scheme.

35

(36)  Article 2(1) of the de minimis Regulation, see reference in footnote 8 above.

36

de minimis

(37)  Section 7 of the Royal Decree on the Compensation Scheme.

37

(38)  It appears from the ‘Høringsnotat’ that this statement refers to Article 1 of the de minimis Regulation which lists sectors and activities excluded from receiving de minimis aid.

38

‘Høringsnotat’

de minimis

de minimis

(39)  Section 9(h) and (i) of the Royal Decree on the Compensation Scheme.

39

(40)  See Section 3 of the Royal Decree on the Compensation Scheme and the second paragraph in the ‘Høringsnotat’.

40

‘Høringsnotat’

(41)  Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005) and Section 5 in Part I of the Standard Notification form.

41

(42)  Decision No 16/03/COL adopted by the Authority on 5 February 2003. The Skattefunn Scheme is currently the subject of an evaluation (to be terminated in 2007) for purposes of determining whether the scheme should be continued in its present form, be altered or terminated.

42

(43)  Section 5 in Part I of the Standard Notification form.

43

(44)  Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005).

44

(45)  Section 14.3 of Ot. prp. No 92 (2004-2005) which refers to Section 3.9 of St. prp. No 65 (2004-2005).

45

(46)  See Section 7.2 in Part I of the Standard Notification form.

46

(47)  See point 3 of Chapter 17.B.3 of the State Aid Guidelines.

47

(48)  See Case 241/94 France v Commission [1998] ECR I-7907, paragraphs 23 and 24; Case C-295/97 Industrie Aeronautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA v International Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH and Ministero della Difesa [1999] ECR I-3735, paragraph 39; Case 200/97 Ecotrade Srl v Altiforni e Ferriere di Servola SpA (AFS) [1998] ECR I-7907, paragraph 40.

48

France

Commission

Industrie Aeronautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA

International Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH and Ministero della Difesa

Ecotrade Srl

Altiforni e Ferriere di Servola SpA (AFS

(49)  The relevant statistics have been issued by ‘Statistisk Sentralbyrå’ and are entitled ‘Samhandelen med land og landområder. Januar. 2005 og 2006.’ (Table 3). The statistics are available at:

49

‘Statistisk Sentralbyrå’

‘Samhandelen med land og landområder. Januar. 2005 og 2006.’

http://www.ssb.no/emner/09/05/muh/tab-2006-02-15-03.html

(50)  The Authority's Decision No 110/98/COL of 28 April 1998 on the map of assisted areas (Norway).

50

(51)  Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33), as amended by Commission Regulation (EC) No 364/2004 of 25 February 2004 (OJ L 63, 28.2.2004, p. 22). Both Regulations have been incorporated into Section 1(f) in Annex XV to the EEA Agreement by Joint Committee Decision No 88/2002 (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Suppl. No 49, 3.10.2002, p. 42) and Joint Committee Decision No 131/2004 (OJ L 64, 10.3.2005, p. 67 and EEA Supplement No 12, 10.3.2005, p. 49).

51

(52)  18 % and 5,04 % (corresponding to 28 % of 18 %) is in total 23,04 %. For SMEs 20 % and 5.6 % (corresponding to 28 % of 20 %) is in total 25,6 %.

52

(53)  Community framework for State aid for research and development (OJ C 45, 17.2.1996, p. 5) as amended.

53

(54)  The EU's research Framework Programme is the EU's main instrument for research funding in Europe. In Part B.II.22.3 of Annex II to the general model contract used for purposes of granting support under Framework Programme 6, it appears that ‘Physical persons may not charge any labour cost in relation to their personal involvement in the project.’ and in Part B.II.19.1(a) it appears that eligible costs ‘must be actual, economic and necessary for the implementation for the project.’

54

‘Physical persons may not charge any labour cost in relation to their personal involvement in the project.’

‘must be actual, economic and necessary for the implementation for the project.’

(55)  E.g., the Framework Programme 6.

55

(56)  Article 2 of the de minimis Regulation, see reference in footnote 8.

56

de minimis

---

| 26.10.2006 | CS EN | Úřední věstník Evropské unie | C 258/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2006

CS EN

Úřední věstník Evropské unie

C 258/42

---

Výzva k podání připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru ohledně státní podpory poskytnuté Radou pro výzkum v Norsku v souvislosti s počítačovým programem Turborouter

(2006/C 258/13)

Rozhodnutím č. 60/06/KOL ze dne 8. března 2006, které je v závazném znění uvedeno za tímto shrnutím, zahájil Kontrolní úřad ESVO řízení podle čl. 1 odst. 2 části I Protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru). Norským úřadům byla pro informaci zaslána kopie tohoto rozhodnutí.

Kontrolní úřad ESVO tímto vyzývá státy ESVO, členské státy EU a zúčastněné strany, aby předložily připomínky týkající se tohoto opatření, a to ve lhůtě jednoho měsíce od zveřejnění tohoto oznámení na adresu Kontrolního úřadu ESVO:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| 35, Rue Belliard |
| B-1040 Brussels |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |

EFTA Surveillance Authority

Registry

35, Rue Belliard

B-1040 Brussels

Fax: (32-2) 286 18 00

Připomínky budou předány norským orgánům. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodu požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

Kontrolní úřad obdržel dopisem ze dne 5. března 2002 (dok. č. 02-1733-A) stížnost, z níž vyplývalo, že Norsko poskytlo prostřednictví Norské rady pro výzkum (Research Council of Norway, dále jen „Rada pro výzkum“) podporu různým výzkumným projektům v souvislosti s rozvojem počítačového programu Turborouter.

Po rozsáhlé výměně korespondence mezi Kontrolním úřadem, norskými orgány i stěžovatelem Kontrolní úřad přijal dne 8. března 2006 rozhodnutí zahájit formální vyšetřovací řízení týkající se projektů uvedených ve stížnosti.

Rada pro výzkum poskytla podporu čtyřem projektům souvisejícím s rozvojem počítačového programu Turborouter, a to v rámci režimu podpory Program pro průmyslový výzkum a vývoj. Kontrolní úřad tento program posoudil spolu s ostatními stávajícími režimy podpory a v prosinci 1994 přijal rozhodnutí č. 217/94/KOL, ve kterém Norsku navrhl, aby přijalo vhodná opatření. Norské orgány vhodná opatření přijaly. V důsledku toho se v rámci tohoto režimu musí všechny podpory poskytovat podle pokynů pro státní podporu v oblasti výzkumu a vývoje, které Kontrolní úřad přijal v roce 1994.

Kontrolní úřad má na základě dostupných informací pochybnosti o tom, zda byla podpora týkající se projektů v oblasti výzkumu poskytnuta v souladu s pokyny pro státní podporu v oblasti výzkumu a vývoje. Je sporné, zda byly projekty náležitě klasifikovány. Týká se to především tří projektů, které jsou považovány za projekty předkonkurenčního výzkumu a mohly by mít příliš úzkou souvislost s trhem na to, aby byly způsobilé pro státní podporu.

Kontrolní úřad má rovněž pochybnosti ohledně financování projektu. Není zřejmé, zda společnosti, které se projektů účastnily, skutečně přispěly na výzkumné náklady projektů, nebo zda se běžné provozní náklady považovaly za součást výzkumných projektů. V takovém případě musí být míry jednotlivých podpor přezkoumány.

Kontrolní úřad má v této souvislosti pochybnosti, zda příjemci nezneužili podporu poskytnutou ze strany Rady pro výzkum.

Pokud poskytnutí podpory ve prospěch těchto projektů nespadá do režimu Program pro průmyslový výzkum a vývoj, každý projekt bude muset být posouzen jednotlivě na základě pokynů pro státní podporu v oblasti výzkumu a vývoje platných v době, kdy byly granty poskytnuty, nebo přímo na základě pravidel vyplývajících z Dohody o EHP.

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 60/06/COL

of 8 March 2006

on R&D aid granted by the Research Council of Norway in connection with the development of the software programme Turborouter

(NORWAY)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1(2) and (3) in Part I and Articles 1, 4, 6, 10, 13, 14, 16 and 20 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (4),

Having regard to the Authority's Guidelines (5) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular Chapter 14 thereof, ‘Aid for Research and Development’,

Having regard to the Authority's Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 (6),

Having regard to the Authority's Decision No 217/94/COL of 1 December 1994 to propose appropriate measures to Norway on, amongst others, the aid scheme Industrial R&D Programmes,

Having regard to Norway's acceptance of the proposed appropriate measures by letter dated 19 December 1994,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 5 March 2002 (Doc. No 02-1733-A), the Authority received a complaint alleging that state aid had been granted by Norway through the Research Council of Norway (hereinafter: ‘the RCN’) to various research projects in connection with the development of the software programme Turborouter.

The Authority requested information from the Norwegian authorities by letter dated 26 April 2002 (Doc. No 02-2605-D). The Ministry of Trade and Industry replied by letter dated 3 June 2002 (Doc. No 02-4177-A), which included RCN's comments on the so-called Turborouter project.

In October 2002, a meeting between representatives from the Authority and the Norwegian authorities took place in Oslo in order to clarify some technical aspects.

On 28 February 2003, the Authority requested further clarification and documentation on certain aspects raised during the above-mentioned meeting (Doc. No 03-1159-D). The required information was supplied by the Norwegian authorities by letter dated 11 April 2003 (Doc. No 03-2338 A) and completed by letter of 20 June 2003 (Doc. No 03-4083-A).

Representatives of the Authority and the Norwegian authorities discussed the case at a meeting in the framework of the package meeting which took place in Oslo on 23 September 2004. Some of the issues raised during this meeting were later addressed by the Authority in a letter dated 11 November 2004 (Event No 294194). The Norwegian authorities answered by letter of 31 January 2005 (Event No 307137).

The Authority lastly requested information in a letter dated 7 July 2005 (Event No 323594). The Authority furthermore stated that should the response from the Norwegian authorities not dispel the remaining doubts of the Authority, the formal investigation procedure would have to be opened with respect to the granting of R&D aid in connection with the development of the software programme Turborouter.

The Norwegian authorities replied in a letter dated 22 August 2005 (Event No 331615).

The complainant contacted the Authority on various occasions during the preliminary investigation and submitted additional information.

2.   The complaint

In March 2002, the Authority received a complaint alleging that the RCN had granted R&D aid to ‘projects in the maritime sector that violate the EEA rules. The projects that have received state aid are commercial software programs that are marketed and sold in the international markets. We refer specifically to the software program called TURBOROUTER’.

According to the complainant, the Turborouter programme is distorting the competition with other European or international companies which develop software programmes for the maritime industry. The complainant, who has software products in the same sector, has stated to have invested important sums of money in developing mathematical algorithms, which seem to be similar to the ones used in Turborouter.

The complaint concerns not only the projects that led to the development of a commercial software programme called Turborouter but also its development in several sub-projects. Although the complainant identified Project 136171 Algopt and Project 144214 Optimisation routines, it explicitly stated that the complaint is not limited to these projects but concerns ‘all of these projects that have been targeting the development of a commercial software program called Turborouter’.

The complainant mainly argued that (1) the projects that received aid were too close to the market to be eligible for R&D aid and had been marketed for sale to third companies in Norway and abroad; (2) the research results had not been disseminated but the research institute Marintek, which developed the software programme Turborouter, had received the property rights to sell the programme; (3) the maximum aid intensities had not been respected due to the fact that the own capital contribution from the concerned companies was in reality lower than stated in the application form. The complainant brought forward the following arguments to support the complaint:

| 1) | ‘The RCN has given aid to projects which are very close to the market. Turborouter has for more than two years been actively marketed for sale both domestically in Norway and abroad. This marketing has been done partly by the research institute Marintek and partly by Shipnet, a privately owned commercial vendor of software systems for the maritime industry with which, according to the information submitted by the complainant, Marintek has an agreement. The Turborouter projects cannot be classified into “fundamental research” nor “industrial research” according to the definitions laid down by the EEA. In view of the complainant, the projects are even far beyond pre-competitive development activity. “Turborouter projects are aimed at developing software programs that are developed in close co-operation with a limited number of users, and in parallel is actively marketed towards any maritime company in need of such program”.’ |
| --- | --- |

1)

‘The RCN has given aid to projects which are very close to the market. Turborouter has for more than two years been actively marketed for sale both domestically in Norway and abroad. This marketing has been done partly by the research institute Marintek and partly by Shipnet, a privately owned commercial vendor of software systems for the maritime industry with which, according to the information submitted by the complainant, Marintek has an agreement. The Turborouter projects cannot be classified into “fundamental research” nor “industrial research” according to the definitions laid down by the EEA. In view of the complainant, the projects are even far beyond pre-competitive development activity. “Turborouter projects are aimed at developing software programs that are developed in close co-operation with a limited number of users, and in parallel is actively marketed towards any maritime company in need of such program”.’

| 2) | ‘As the Turborouter projects have received public aid and where in the R&D programs it has been stated that reports will be made available for any party interested, it is a breach of the regulations to give Marintek the proprietary rights to sell and market the program. In view of the complainantthis confirms the argument that Turborouter is a commercial product far beyond any R&D stage.’ |
| --- | --- |

2)

‘As the Turborouter projects have received public aid and where in the R&D programs it has been stated that reports will be made available for any party interested, it is a breach of the regulations to give Marintek the proprietary rights to sell and market the program. In view of the complainantthis confirms the argument that Turborouter is a commercial product far beyond any R&D stage.’

| 3) | ‘In calculating the aid intensities, the RCN has used the pro forma funding assumed in the R&D application to be given by the aid receiving firm.’ The complainant claimed neither to have seen any documentation that the firms actually contributed with their own resources to the alleged funds, nor any audited reports where such contribution is proven. ‘For many projects in the maritime sectors the aid receivers are supposed to chip in their own contribution, but quite often there is in actual fact very little man time hours or any other costs that the receivers chip in.’ |
| --- | --- |

3)

‘In calculating the aid intensities, the RCN has used the pro forma funding assumed in the R&D application to be given by the aid receiving firm.’ The complainant claimed neither to have seen any documentation that the firms actually contributed with their own resources to the alleged funds, nor any audited reports where such contribution is proven. ‘For many projects in the maritime sectors the aid receivers are supposed to chip in their own contribution, but quite often there is in actual fact very little man time hours or any other costs that the receivers chip in.’

3.   The four projects related to the software programme Turborouter supported with RCN funds

a)   Description of the projects

1)   Project 40049 — Strategic activities within maritime transport and logistics (The first version of the software programme Turborouter)

Together with the Centre for International Economy and Shipping (SIØS), which is an integral part of the Norwegian School of Economics and Business Administration, Marintek applied to the RCN for support for the project ‘Strategic activities within maritime transport and logistics’ under the ‘Strategic Institute Programme’ (SIP) in 1995. SIP was a programme for long term research, characterised by a large proportion of fundamental research, but strategic in its orientation to serve future needs of industry. Under SIP, research projects could receive public financing up to 100 %.

According to the information provided by the Norwegian authorities, due to limited funds available under this programme, the RCN re-classified the project as a ‘three-year strategic competence development project’ under the sub-programme ‘Short Sea Shipping’ (1995-1998) within the Industrial R&D Programme. The whole project was re-classified as industrial research although some activities constituted fundamental research.

Project 40049 ‘Strategic activities within maritime transport and logistics’ was broad in concept and covered several sub-projects. The first version of the pilot software Turborouter was developed in the first year of research of one of the sub-projects called ‘Methods and analytical tools for design and operation of integrated transport and logistics chains’.

Nowadays, Turborouter is a tool (7) for optimising vessel fleet scheduling, i.e. to decide which vessels to assign different cargoes to. The design philosophy has been to combine the knowledge and experience of the planners with the calculating capabilities of the computer. Optimisation software implemented on a computer can calculate millions of alternatives in only a few seconds but tend to have restricted ability to handle all practical constraints that occur in real life. Turborouter is based on electronic sea charts where scheduling information can be displayed. Other key elements of Turborouter include a database for vessels, ports, cargoes, etc; automatic calculation of port-to-port distances; vessel position reports and automatic update of estimated time of arrival; sophisticated optimisation routines for fleet scheduling; schedule visualisation or schedule calculator for manual planning.

According to the information provided by the Norwegian authorities, out of the total NOK 10,5 million budget for Project 40049, the RCN contributed NOK 4,6 million, the Norwegian Ship-owners' Association (NSA) NOK 1,4 million and Marintek NOK 4,5 million.

The table below recapitulates the costs of the project and its financing of the project in NOK (8):

| Costs | | | Financing | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Personal and indirect costs | 8 700 000 | | Own financing | 4 500 000 |
| Purchase of R&D | 600 000 | | RCN | 6 000 000 |
| Equipment | 450 000 | | Total | 10 500 000 |
| Other operating costs | 750 000 | | | |
| Total | 10 500 000 | | | |

Costs

Financing

Personal and indirect costs

8 700 000

Own financing

4 500 000

Purchase of R&D

600 000

RCN

6 000 000

Equipment

450 000

Total

10 500 000

Other operating costs

750 000

Total

10 500 000

According to the information provided by the Norwegian authorities, the project costs for the sub-project ‘Methods and analytical tools for design and operation of integrated transport and logistics chains’ amounted to NOK 5,1 million. The state support for it amounted to NOK 2,24 million.

According to the information provided by the Norwegian authorities, the RCN selected several projects related to the development of the software package Turborouter for R&D support. According to the RCN, even though they had elements of industrial research, these projects were classified as ‘pre-competitive development activity’. The RCN considered that the results from each of these projects were company specific prototype demonstrators which would need considerable further in-house development to become day-to-day tools in the companies' operations.

2)   Project 138811 — AlgOpt

The aim of this project (9) was to develop and carry out practical tests of algorithms to calculate the optimal utilisation of a fleet of ships, given the obligations to load cargoes for several customers, the requirements as to when cargoes must be loaded and discharged in the destination port, the possibility of carrying joint cargoes of a limited number of bulk goods on each voyage as well as limitations that mean that not all the vessels involved are suitable for serving all customers or all ports.

The overreaching objective of AlgOpt was that the algorithms should be integrated into a software concept that would offer users full control and the possibility of overriding the suggestions made by the algorithms. The software should help decision-makers to combine their own experience with the ability of the numerical processes to test a number of possibilities rapidly and in a manner that offers the best possible basis for making decisions.

The principal activities of the Project AlgOpt were the definition of user dialogues and criteria for good capacity utilisation; the development of algorithms for working out optimal voyage combinations; the testing of algorithms and the follow-up and documentation of benefits.

According to the information submitted by the Norwegian authorities, the Project AlgOpt was only a pre-study defining the user requirements and investigation of the feasibility of using Turborouter for the contract partner, the company Beltship Management AS. Total costs amounted to NOK 925 000. The project was classified as pre-competitive research. The financing was split between the RCN (NOK 300 000) and private funds from participating companies (NOK 625 000). The table below recapitulates the costs of the project as well as its financing (10):

| Costs | | | Financing | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Personal and indirect costs | 545 000 | | Own financing | 625 000 |
| Purchase of R&D | 380 000 | | RCN | 300 000 |
| Other operating costs | | | Total | 925 000 |
| Total | 925 000 | | | |

Costs

Financing

Personal and indirect costs

545 000

Own financing

625 000

Purchase of R&D

380 000

RCN

300 000

Other operating costs

Total

925 000

Total

925 000

3)   Project 144265 — Shiplog II

The Shiplog project mainly dealt with transport at sea. This project (11) should use the results of a previous project called Shiplog (which did not involve the use of Turborouter) to focus on the requirements for door-to-door delivery of goods, when transport at sea is a key element. The objectives of the project were:

| — | to support interaction between parties involved in door-to-door transport. This objective was shared by the EU proposal ‘D2D’, which aimed at demonstrating an integrated management and communication system for door-to-door intermodal freight transport operation, |
| --- | --- |

—

to support interaction between parties involved in door-to-door transport. This objective was shared by the EU proposal ‘D2D’, which aimed at demonstrating an integrated management and communication system for door-to-door intermodal freight transport operation,

| — | to demonstrate the communication of information between software systems by using XML (12) messages, |
| --- | --- |

—

to demonstrate the communication of information between software systems by using XML (12) messages,

| — | to demonstrate how TurboRouter could be integrated in a door-to-door transport service. |
| --- | --- |

—

to demonstrate how TurboRouter could be integrated in a door-to-door transport service.

The project should utilise the results obtained in other projects such as Intermodal Portal, Themis, D2D, INTRA, INFRATRANS, TRANSDATA or INFOLOG.

The activities of the project included:

| 1. | Methodology for modelling business processes which concerned the evaluation of business processes required in door-to-door transport. |
| --- | --- |

1.

Methodology for modelling business processes which concerned the evaluation of business processes required in door-to-door transport.

| 2. | The use of XML messages in system communication, which should specify the requirements for system communication and will implement XML messages supporting the exchange of information. |
| --- | --- |

2.

The use of XML messages in system communication, which should specify the requirements for system communication and will implement XML messages supporting the exchange of information.

| 3. | Development of demonstrator of door-to-door transport, which should implement an Internet application demonstrating a door-to-door transport operation. |
| --- | --- |

3.

Development of demonstrator of door-to-door transport, which should implement an Internet application demonstrating a door-to-door transport operation.

| 4. | Integrating Transport Chain Management System (TCMS) and TurboRouter, which should specify the interface and demonstrate the exchange of information between TurboRouter and the TCMS demonstrator. |
| --- | --- |

4.

Integrating Transport Chain Management System (TCMS) and TurboRouter, which should specify the interface and demonstrate the exchange of information between TurboRouter and the TCMS demonstrator.

According to the information provided by the Norwegian authorities, this project failed to achieve its objective because TCMS and Turborouter could not be satisfactorily integrated.

The RCN classified this project as pre-competitive development and awarded it state aid for an amount of NOK 2,15 million out of the NOK 6,2 million of the total project costs. The project received funds from the NSA for an amount of NOK 750 000 which were channelled through the RCN. The remainder was financed by the contract partner of this project, the company United European Car Carriers AS (UECC), and other participating companies. The table below recapitulates both the costs and the financing of the project (13):

| Costs | | | Financing | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Personal and indirect costs | 800 000 | | Own financing | 800 000 |
| Purchase of R&D | 2 150 000 | | Other private means | 3 250 000 |
| Equipment | 100 000 | | RCN | 2 150 000 |
| Other operating costs | 3 150 000 | | Total | 6 200 000 |
| Total | 6 200 000 | | | |

Costs

Financing

Personal and indirect costs

800 000

Own financing

800 000

Purchase of R&D

2 150 000

Other private means

3 250 000

Equipment

100 000

RCN

2 150 000

Other operating costs

3 150 000

Total

6 200 000

Total

6 200 000

4)   Project 144214 — Library of optimisation routines for scheduling in shipping

The pre-competitive research project ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ aimed at developing algorithms for advanced optimisation and scheduling of very complex shipping operations. The Norwegian authorities have explained that the library of algorithms is very trade and company specific and must thus be company-owned and not part of the standard Turborouter ‘tool kit’. Nevertheless, it may give rise to development of additional Turborouter functionalities demanded by the applications development.

The overall project costs amounted to NOK 7 million, of which NOK 1,5 million were covered by the RCN, NOK 805 000 by the NSA and the remaining amount of NOK 4,7 million by private funds. The company Beltship Management AS was the contract partner of this project.

The table below recapitulates the costs and the financing of the project (14):

| Costs | | | Financing | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Personal and indirect costs | 4 100 000 | | Own financing | 1 950 000 |
| Purchase of R&D | 2 900 000 | | Other private means | 2 750 000 |
| Equipment | | | RCN | 2 300 000 |
| Other operating costs | | | Total | 7 000 000 |
| Total | 7 000 000 | | | |

Costs

Financing

Personal and indirect costs

4 100 000

Own financing

1 950 000

Purchase of R&D

2 900 000

Other private means

2 750 000

Equipment

RCN

2 300 000

Other operating costs

Total

7 000 000

Total

7 000 000

b)   The beneficiaries

The projects addressed in the current Decision have been developed in cooperation between the research institute Marintek and several private companies. Two of the private companies were the contract partners of the concerned projects and are therefore addressed in the following. In this context the other companies involved in the said projects could also be considered as potential beneficiaries for the purposes of this Decision.

1)   Marintek

Marintek is a research institution, 56 % owned by the SINTEF group, a private research foundation, 26 % by the Norwegian Shipowners' Association, 9 % by Det Norske Veritas, an independent foundation, and the rest by several shareholders in the maritime community.

Marintek delivers marine technology research and development services. Together with the Department of Marine Technology at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU), it constitutes the Marine Technology Centre in Trondheim. The Norwegian Marine Technology Research Institute does research, development and technical consulting in the maritime sector for industry and the public sector. The Institute develops and verifies technological solutions for the shipping and maritime equipment industries and for offshore petroleum production. Marintek's business areas include shipping, shipbuilding, offshore marine industry and marine industry (15).

According to the information provided by the Norwegian authorities, Marintek has developed several software packages. Most of them are only for ‘internal use’ but others are made available as commercial products through marketing alliances.

2)   United European Car Carriers (UECC)

UECC (16) is a provider of logistics and sea transportation services for the vehicle manufacturing industry in Europe with an extensive route network to transport all sorts of rolling cargo to most destinations in Europe.

According to current figures, UECC is a short sea operator which transports approximately 1,8 million new vehicles a year on behalf of the global automotive industry. As a major logistics provider, UECC is able to offer total management solutions, which encompass the full transport chain, from the manufacturing plant through to the final retail destination. In addition to a fleet of over 20 specially-designed vessels, UECC also operate the own vehicle handling centres and provide full tracking information at unit level using the latest IT-systems.

UECC is owned in equal shares by Nippon Yusen Kabushiki Kaisha (NYK) of Tokyo, one of the world's largest shipping companies, and by Wallenius Lines of Stockholm, a Swedish shipping enterprise.

3)   Beltship Management AS

Beltship Management is a company which operates a highly specialised fleet of so-called self-unloading bulk carriers. Beltship Management was established in 1997 as a 50/50 partnership between Jebsens Shipping Company and Heidelberger Zement Group of Germany. The company is located in Bergen, Norway. Beltships has 9 vessels at their disposal, mainly with independently operated belt self-unloaders. Most of the vessels operate in the North Sea basin and in the Mediterranean. Beltship Management has been involved in the development of TurboRouter since 1999, and has used the tool for optimizing fleet scheduling in the North Sea basin since then (17).

4.   Description of the relationship between the four grants of aid and the Norwegian aid scheme for industrial R&D programmes

According to the information provided by the Norwegian authorities, the four grants of aid covered by the present Decision received aid within the framework of the aid scheme ‘Industrial R&D Programmes’ (brukerstyrte forskningsprogrammer).

a)   The aid scheme Industrial R&D Programmes

Prior to the entry into force of the EEA Agreement, the Norwegian authorities established an aid scheme called ‘Industrial R&D Programmes’ (brukerstyrte forskningsprogrammer) which was administered by the RCN. According to the information provided by the Norwegian authorities, this scheme covered awards of aid in the form of direct grants to research programmes of 3-5 years duration, either thematic or sector-oriented, implemented through a variable number of projects.

In December 1994, the Authority adopted a Decision on several aid schemes for research and development existing in Norway prior to the entry into force of the EEA Agreement, amongst others, the aid scheme Industrial R&D Programme (brukerstyrte forskningsprogrammer, case no 93-183). In this Decision, the Authority proposed appropriate measures to bring the scheme in line with the state aid rules of the EEA Agreement (18). In this Decision, the Authority noted that:

‘Clear guidelines or specific provisions of a binding nature have not been developed for the scheme. Awards of aid are granted at the discretion of the responsible authorities within the framework of the Research Council's society rules.’

In order to bring the scheme in line with the state aid rules, the Authority proposed to Norway, in particular, the introduction of detailed provisions which would ensure that awards of aid were granted in accordance with the principles laid down in Chapter 14 of the State Aid Guidelines.

The Decision reads as follows:

| ‘1(i) | The Norwegian authorities shall introduce detailed provisions for the schemes listed in Annex I to this decision which ensure that awards of aid are granted in accordance with the principles laid down in Chapter 14 of the State Aid Guidelines. This means that the provisions must





  — | distinguish between the different types of R&D activities by providing definitions for basic industrial research as well as for applied research and development in line with the provisions of paragraph 14.1(2) of the State Aid Guidelines, |
| --- | --- | --- |

‘1(i)

—

distinguish between the different types of R&D activities by providing definitions for basic industrial research as well as for applied research and development in line with the provisions of paragraph 14.1(2) of the State Aid Guidelines,

| — | define the aid intensities in such a way that as a general rule aid for basic industrial research does not exceed 50 % and that aid for applied research and development does not exceed 25 % of the eligible costs. These intensities can, if so desired, be adjusted according to the principles laid down in the State Aid Guidelines and |
| --- | --- |

—

define the aid intensities in such a way that as a general rule aid for basic industrial research does not exceed 50 % and that aid for applied research and development does not exceed 25 % of the eligible costs. These intensities can, if so desired, be adjusted according to the principles laid down in the State Aid Guidelines and

| — | define the eligibility costs for the purpose of calculating the aid intensity in compliance with the definitions in paragraph 14.5(1) of the State Aid Guidelines.’ |
| --- | --- |

—

define the eligibility costs for the purpose of calculating the aid intensity in compliance with the definitions in paragraph 14.5(1) of the State Aid Guidelines.’

Norway accepted the appropriate measures proposed by the Authority by letter dated 19 December 1994. The acceptance of appropriate measures implied that the award of aid under the Industrial R&D Programme would be done in accordance with the provisions of the Authority's R&D Guidelines as they were drafted in 1994. Following the wording of the Authority's Decision No 217/94/COL, this is in particular the case when it concerns the definition of the different types of R&D activities, the aid intensities and the eligible costs.

In the framework of the current preliminary investigation, the Norwegian authorities have stated that, as a follow-up of the acceptance of the appropriate measures, the RCN developed provisions to ensure that aid was awarded in compliance with Chapter 14 of the State Aid Guidelines on R&D aid. This set of rules is called DOKSY, ‘Aid intensities in accordance with EEA rules’. According to the information provided by the Norwegian authorities, Doksy is a set of provisions adopted by the RCN which correspond mainly to the R&D Guidelines of the Authority. It serves as the basis guidelines for the granting of R&D aid by the RCN.

‘Aid intensities in accordance with EEA rules’

It is regrettable that the Norwegian authorities did not provide the amended version of the scheme Industrial R&D Programmes to the Authority for its review (19). Notwithstanding this, it is the understanding of the Authority that the Norwegian authorities amended the set of rules called Doksy in accordance with the amendments of Chapter 14 of the Authority's State Aid Guidelines.

19

b)   The Research Council of Norway

The aid granted to the undertakings for the four projects was granted by the RCN, which is the responsible body in charge of the aid scheme Industrial R&D Programmes.

According to its own statement (20), the RCN is a national strategic body and funding agency for research and innovation activities. The RCN covers all fields of research and innovation and works together with research institutions as well as the private and public sectors to reach the national financial goals and quality targets set in this area.

20

The RCN plays a vital role in developing and implementing the country's national research strategy. It acts as:

| — | a government adviser, identifying present and future needs for knowledge and research, and recommending national priorities; |
| --- | --- |

—

a government adviser, identifying present and future needs for knowledge and research, and recommending national priorities;

| — | a funding agency for research programmes and independent projects, strategic programmes at research institutions, and Norwegian participation in international research activities. The RCN has an annual budget of some NOK 4,5 billion and utilises specifically-targeted funding schemes to help translate national research policy goals into action; |
| --- | --- |

—

a funding agency for research programmes and independent projects, strategic programmes at research institutions, and Norwegian participation in international research activities. The RCN has an annual budget of some NOK 4,5 billion and utilises specifically-targeted funding schemes to help translate national research policy goals into action;

| — | a co-ordinator, initiating networks and promoting co-operation between research institutions, ministries, business and industry, public agencies and enterprises, other sources of funding, and users of research. |
| --- | --- |

—

a co-ordinator, initiating networks and promoting co-operation between research institutions, ministries, business and industry, public agencies and enterprises, other sources of funding, and users of research.

II.   APPRECIATION

1.   Introduction: the applicable legal framework

According to the information submitted by the Norwegian authorities, the four projects which are assessed in this Decision were granted R&D aid in the framework of the Industrial R&D Programme (brukerstyrte forskningsprogrammer, case no 93-183). As mentioned above, the Industrial R&D Programme was already in place before 1994. Following the entry into force of the EEA Agreement in Norway, the Authority assessed the Industrial R&D Programme together with other existing aid schemes and adopted Decision No 217/94/COL in December 1994. In this Decision, the Authority proposed appropriate measures with respect to the Industrial R&D Programme to mainly require that awards of aid would be granted in accordance with the principles laid down in Chapter 14 of the State Aid Guidelines.

brukerstyrte forskningsprogrammer

The Norwegian authorities accepted the proposed appropriate measures. Thus, thereafter, any grant of aid under the Industrial R&D Programme had to be done in accordance with the R&D rules applicable when the Authority adopted Decision No 217/94/COL.

The R&D rules applicable when the Authority adopted Decision No 217/94/COL were Chapter 14 of the State Aid Guidelines as adopted in 1994 (hereinafter referred to as the R&D Guidelines of 1994 (21)).

21

Hence, by definition, any aid granted under the scheme Industrial R&D Programmes which does not comply with the provisions of the version of the R&D Guidelines applicable in 1994, when the Authority proposed the appropriate measures which Norway accepted, falls outside the scope of application of the scheme. Accordingly, such a measure would constitute new individual aid and would as such need to be notified to the Authority individually.

In this context it is important to note that the present decision only concerns the application of the scheme Industrial R&D Programmes to the four concrete projects identified as relating to the development of the software programme Turborouter on which a complaint was lodged in 2002.

Should the granting of aid to the four questioned projects not be covered by the scheme Industrial R&D Programmes as explained above, each of the projects would need to be assessed individually. In this assessment, the Authority would have to determine whether state aid was granted in each of the projects and whether this aid could have been considered compatible aid on the basis of the provisions of the R&D Guidelines applicable at the time where the grants were given or directly on the basis of the rules of the EEA Agreement.

As far as Project 40049 ‘Strategic activities within maritime transport and logistics’, which led to the development of the first software programme Turborouter, is concerned, the aid was granted by a decision of the RCN of December 1995. The applicable rules governing the granting of R&D aid were Chapter 14 of the Authority's State Aid Guidelines as originally adopted in Decision No 4/94/COL. In other words, the provisions of the scheme Industrial R&D Programmes as amended following the appropriate measures of the Authority should correspond to the provisions of the generally applicable R&D Guidelines in 1995, when aid was granted to Project 40049. Thus, should the granting of aid to this project not have been done in compliance with these rules, the aid will have to be considered incompatible aid, unless its compatibility can be established on the basis of the state aid provisions in Article 61(3) (a), (b) or (c) of the EEA Agreement directly.

‘Strategic activities within maritime transport and logistics’

As far as the other three projects assessed in this Decision are concerned, they received aid on the basis of decisions taken by the RCN in 2000. Prior to that date, the Authority had amended Chapter 14 of the Guidelines with Decision No 53/96/COL adopted on 15.5.1996 to incorporate the amended Community Framework for state aid for research and development (22). Thus, an individual assessment of the granting of aid to Projects 138811 ‘AlgOpt’, 144265 ‘Shiplog II’ and 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ as individual aid should be done in accordance with the provisions of the version of Chapter 14 of the Guidelines existing since May 1996 or directly on the basis of the state aid rules in Article 61(3) (a), (b) or (c) of the EEA Agreement.

22

‘AlgOpt’

‘Shiplog II’

‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’

2.   State aid assessment of the projects

Article 61(1) of the EEA Agreement states that:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.

Thus, in order for a measure to be considered state aid, it must constitute a selective advantage in favour of certain undertakings, be granted through state resources, distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.

Firstly, the measure must confer on certain undertakings an advantage that reduces the costs they normally bear in the course of business and relieves them of charges that are normally borne from their budgets. By paying grants to support certain R&D projects, the RCN confers an economic advantage only on the promoters of the selected R&D projects.

Secondly, the advantage must be granted by the State or through state resources. The RCN develops and implements the country's national research strategy and specially acts as a funding agency for research. In particular, for the development of the Maritime research programme, the RCN managed funds received from the Ministries of Trade and Industry and of Finance. Thus, the public funds channelled through the RCN and which were obtained from the above-mentioned ministries constitute state resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

Thirdly, the measure must distort competition. Since there are other Norwegian undertakings which compete with the promoters of the selected R&D projects that may not receive support from the RCN to carry out their R&D projects, the granting of aid has the effect of distorting competition.

Moreover, the beneficiaries of the financing are active in sectors open to competition within the EEA. Therefore, the funds granted by the RCN for the development of R&D projects affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.

For these reasons, the grants given by the RCN to the projects related to the development of the software programme Turborouter constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

Whether the four projects fall within the existing aid scheme will be assessed under a).

Under b), the Authority will assess whether the aid grants, if outside the existing aid scheme, nevertheless are in compliance with the state aid rules.

a)   Assessment of the projects on the basis of the aid scheme Industrial R&D Programmes

The RCN granted financing to the above-mentioned projects in the framework of the aid scheme Industrial R&D Programmes, which the Authority classified as state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement in its Decision No 217/94/COL of 1 December 1994.

As mentioned above, the Norwegian authorities accepted the appropriate measures proposed by the Authority to bring the aid scheme Industrial R&D Programmes in line with the rules of the EEA Agreement in a letter dated 19 December 1994. They accordingly committed to amend the aid scheme Industrial R&D Programmes in accordance with the R&D Guidelines of 1994.

In the following, the Authority will assess whether the granting of aid to the four projects in question falls within the provisions of the scheme Industrial R&D Programmes as amended in accordance with R&D Guidelines of 1994.

As a preliminary remark, the Authority would like to point out that, in general terms, according to the information available to the Authority at this stage, the RCN does not seem to control how the own contributions of the beneficiaries are distributed to various activities and whether they are effectively disbursed. This type of control seems crucial in the determination of whether the beneficiaries receive aid in the amount they are entitled to or whether, on the contrary, they are misusing the RCN's research grants.

1)   The development of the first version of the software programme Turborouter

On the basis of the information provided by the Norwegian authorities, the RCN classified Project 40049 Strategic activities within maritime transport and logistics as industrial research. According to Point 14.1.(2) of the R&D Guidelines of 1994, basic industrial research is defined as ‘original theoretical or experimental work whose objective is to achieve new or better understanding of the laws of science and engineering as they might apply to an industrial sector or the activities of a particular enterprise.’

‘original theoretical or experimental work whose objective is to achieve new or better understanding of the laws of science and engineering as they might apply to an industrial sector or the activities of a particular enterprise.’

Although, according to the information submitted by the RCN, the project consisted of activities which were classified as fundamental research as well as other activities which were classified as industrial research, the project as a whole was considered as industrial research.

The development of the first software programme Turborouter, a tool useful for companies to optimise vessel fleet scheduling, was developed as the result of one of the sub-projects covered by Project 40049. Further, the project was exclusively carried out by the research institute Marintek.

Although Turborouter has become a software tool which seems to be appreciated on the market, the RCN funds allocated to Project 40049 devoted to the sub-project ‘Methods and analytical tools for design and operation of integrated transport and logistics chains’ only led to the development of the first software programme Turborouter, in the application of industrial research. Obviously since the first software was developed in the first phase of the sub-project back in early 1996, the software has been further improved and also marketed. However, it seems that the granting of aid to project 40049 which resulted, amongst others, in the development of the first software Turborouter, cannot by this fact be considered in relation to market proximity to be beyond the stage of industrial research as it was classified by the RCN.

As industrial research, Project 40049 was granted aid from the RCN for an amount corresponding to 43,8 % of the costs of the project. This intensity is below the maximum aid intensity allowed by the Guidelines which read ‘the level of aid for basic industrial research should not be more than 50 % of the gross costs of the project or programme.’

‘the level of aid for basic industrial research should not be more than 50 % of the gross costs of the project or programme.’

For the purpose of calculating the intensity of aid from R&D activities, Section 14.5.1 of R&D Guidelines of 1994 foresaw the following eligible costs:

| — | ‘personnel costs (researchers, technicians, other supporting staff) calculated as a sum of the total amount needed to carry out the project; |
| --- | --- |

—

‘personnel costs (researchers, technicians, other supporting staff) calculated as a sum of the total amount needed to carry out the project;

| — | other running costs calculated in the same way (costs of materials, supplies, etc.); |
| --- | --- |

—

other running costs calculated in the same way (costs of materials, supplies, etc.);

| — | instruments and equipment, land and buildings; |
| --- | --- |

—

instruments and equipment, land and buildings;

| — | consultancy and equivalent services including bought-in research, technical knowledge, patents, etc; |
| --- | --- |

—

consultancy and equivalent services including bought-in research, technical knowledge, patents, etc;

| — | additional overhead costs incurred directly as a result of the R&D project or programme being promoted.’ |
| --- | --- |

—

additional overhead costs incurred directly as a result of the R&D project or programme being promoted.’

It seems that the costs of the projects, as they were taken into account in the determination of the granting of aid, are a priori covered by the definition of eligible costs provided in the R&D Guidelines of 1994.

Therefore, it appears that the RCN had classified Project 40049 as basic industrial research in accordance with the provisions of the R&D Guidelines of 1994.

It is the preliminary opinion of the Authority that the granting of aid to Project 40049 falls within the scheme Industrial R&D Programme as amended on the basis of Chapter 14 of the Authority's R&D Guidelines of 1994. This preliminary opinion is however without prejudice to the Authority's final conclusion.

The complainant has further claimed that the research results had not been disseminated but the research institute Marintek, which developed the software programme Turborouter, had received the property rights to sell the programme.

The Authority would like to point out that under the R&D Guidelines of 1994, and accordingly under the provisions of the aid scheme Industrial R&D Programmes, there was no written obligation to disseminate the results of research as is the case for fundamental research under the currently applicable R&D Guidelines.

2)   The projects relating to the further use of the software programme Turborouter

In 2000, the RCN authorised the granting of R&D aid to three R&D projects which concerned the use and further development of the software programme Turborouter: Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’.

‘AlgOpt’

‘Shiplog II’

‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’

The Norwegian authorities have however indicated that there were other projects which involved the use and further development of the software programme Turborouter which did not receive any support from the RCN (23).

23

The RCN classified all three projects as pre-competitive research.

The complainant has claimed that these projects were far beyond pre-competitive development activities. In his opinion, the so-called Turborouter projects were aimed at developing software programmes developed in close co-operation with a limited number of users while in parallel being marketed towards other maritime companies in need of such programmes.

What in later versions of the R&D Guidelines has been named pre-competitive research largely corresponds to the definition of applied research and development within the meaning of the R&D Guidelines of 1994.

Point 14.1.(2) of the R&D Guidelines of 1994 distinguished between three categories of research: fundamental, basic industrial and applied research and development. According to this provision, applied research ‘covers investigation or experimental work based on the results of basic industrial research to acquire new knowledge to facilitate the attainment of specific practical objectives such as the creation of new products, production processes or services. It could normally be said to end with the creation of a first prototype.’ Development is considered to cover ‘work based on applied research aimed at establishing new or substantially improved products, production processes or services up to but not including industrial application and commercial exploitation.’

‘covers investigation or experimental work based on the results of basic industrial research to acquire new knowledge to facilitate the attainment of specific practical objectives such as the creation of new products, production processes or services. It could normally be said to end with the creation of a first prototype.

‘work based on applied research aimed at establishing new or substantially improved products, production processes or services up to but not including industrial application and commercial exploitation.’

On the basis of the information available to it at this stage of the procedure, the Authority is not in the position of ascertaining whether these projects were correctly classified as applied or pre-competitive research as will be shown below. In the following, the Authority will use the term ‘pre-competitive research’ when referring to applied research and pre-competitive research.

The complainant also claimed that the maximum aid intensities had not been respected due to the fact that the own capital contributions from the concerned companies were in reality lower than stated in the application forms.

The Authority will address these allegations below for each of the projects concerned.

a)   Project 138811 — AlgOpt

—   Doubts concerning the classification of the project

The Norwegian authorities explained that the AlgOpt project was a pre-study defining the user requirements and investigation of the feasibility of using Turborouter for Beltship Management, the contract partner of the project. According to the information provided by the Norwegian authorities, this project was considered as a sort of ‘pre-project’ to Project 144214, Library of Optimisation routines for scheduling in shipping, which will be addressed below.

On the basis of the information available at Marintek's website, the aim of the project was to develop and carry out practical tests of algorithms to calculate the optimal utilisation of a fleet of ships.

It is questionable whether this project goes beyond the stage of applied or pre-competitive research to constitute a commercial product. This application has been developed on the basis of the software programme Turborouter incorporating algorithms to calculate the optimal utilisation of Beltship Management's fleet. It is not clear to the Authority what would make the difference between the pre-competitive phase of the product and the final commercial product. The Authority has doubts as to what is the borderline between a prototype and a commercial product in the case at hand. It is not clear from the information provided whether the result of the project financed with aid granted by the RCN was developed further before it could be used in the daily operation of the company.

—   Doubts concerning the financing of the project and the aid intensities

The Authority would like to point out that there is a slight discrepancy between the figures provided by the Norwegian authorities in the written information submitted to the Authority concerning the financing of the AlgOpt project and the information presented in the application forms for grant to the RCN also forwarded by the Norwegian authorities as follows:

| | |
| --- | --- |

The Norwegian authorities are invited to comment on these figures. They are also invited to provide the correct information concerning the amount of money which the Norwegian Shipowners' Association invested in the AlgOpt project which is included in the amount granted through the RCN in the table above. This information is of the essence when it comes to assessing the aid intensity of the project.

| | |
| --- | --- |

Following the arguments of the complainant, there is a doubt as to whether the real research cost of the project corresponded to NOK 380 000 instead of the amount claimed by Beltship Management in its application for a grant from the RCN, i.e. NOK 925 000.

i.e.

This doubt is substantiated by comparing the figures concerning the costs of the project and its financing. Beltship Management contributes with own means amounting to NOK 625 000 to the financing of the project. According to the information contained in the application form to the RCN, this sum is divided as NOK 80 000 in cash and NOK 545 000 as contribution in kind. The later corresponds exactly to the personnel and indirect costs of the project whereas the cash contribution together with the aid granted by the RCN (NOK 300 000) pays the purchase of R&D which costs NOK 380 000.

It seems that it is Marintek, the research institute that developed the first software programme Turborouter, which had the necessary know-how and technological competence to do the project. Therefore, it appears rational to assume that most of the work would have been carried out by its own staff. This would imply, in principle, that the participation of the staff of Beltship Management, which was the final user of the software, would have most probably been related to the definition of the users needs and/or to some degree of testing.

Although it seems questionable to what extent the staff of the company can carry out activities classified as research activities, the R&D Guidelines of 1994 did not require that staff be employed solely on the research activities for these costs to be eligible for aid.

Notwithstanding this, comparison of the costs of the project shows that the total contribution of Beltship Management's staff to the project which amounted to 545 000 NOK is more important and costly than the development of the R&D which was acquired from Marintek for a total of 380 000 NOK. It seems questionable to what extent the staff of the company has carried out research activities or whether these costs rather concerned normal operational activities of the company. The Authority would appreciate documentary evidence which can substantiate that the hours behind these research costs were actually used in the project.

To the extent that Beltship's contribution in kind may not have corresponded to research costs, the overall costs of the research project would be lower and the aid intensities accordingly higher.

b)   Project 144265 — Shiplog II

—   Doubts concerning the classification of the project

According to the information provided by the Norwegian authorities, the main objective of Shiplog II was to develop a pilot demonstrator of door-to-door logistics management in the shipping of chemicals and cars.

According to Point 14.1.(2) of the R&D Guidelines of 1994, applied research covers investigation or experimental work based on the results of basic industrial research which could normally be said to end with the creation of a first prototype. The Authority has doubts whether the definition of applied research covers cases such as this where the pilot demonstrator or prototype seems to be very close to what the final product would have been. According to the information submitted by the Norwegian authorities, the integration of the Transport Chain Management System (TCMS) and Turborouter, the main objective of this project, failed.

—   Doubts concerning the financing of the project and the aid intensities

A comparison of the figures corresponding to the project costs and its financing shows that the amount granted by the RCN equals the sum necessary to purchase R&D. Further, the contribution of UECC's (own financing), the company in charge of the project, corresponds to the personnel and indirect costs. The rest of the gross costs of the project covers equipment and other operating costs and equals the financing brought by the other companies participating in the project.

The Norwegian authorities have contended in their letter dated 22 August 2005 that ‘in order to promote cooperation [between private companies and public R&D institutions] we may in some calls for proposals for industry-driven projects, state that the application will be evaluated favourably if the external purchases of R&D from research institutes (institutes or universities) are at least as high as the support given by the RCN.’
   (24)

‘in order to promote cooperation [between private companies and public R&D institutions] we may in some calls for proposals for industry-driven projects, state that the application will be evaluated favourably if the external purchases of R&D from research institutes (institutes or universities) are at least as high as the support given by the RCN.’

24

The Authority questions whether the figures for the total project costs have been inflated to seemingly obtain more financing. It is questionable whether this approach has led beneficiaries to include part of their normal operating costs in the R&D costs allocated to the research projects financed with support from the RCN.

Should this be the case and should the R&D project in reality only correspond to the purchased R&D, the intensity of the aid granted would have to be revised. It would then be necessary to assess whether the revised aid intensity falls within the parameters of the Industrial R&D Programme.

c)   Project 144214 — Library of optimisation routines for scheduling in shipping

—   Doubts concerning the classification of the project

According to the information provided by the Norwegian authorities, in this specific project the requirements of Beltship Management and another company, Iver Ships, were used as an example to gain some more experience from this kind of scheduling software in shipping organisations. This could have been of great value to Marintek's further development of Turborouter. Even if the requirements of these two companies would not be the same as for other shipping companies, it would be possible to build on some main principles in the used algorithms.

The Authority has difficulties in understanding which are the determining features of this project in classifying it as applied research and not as a commercial project.

During the preliminary investigation, the Norwegian authorities have argued that the result of the activities in any of the projects classified as applied or pre-competitive research cannot be exploited commercially and sold to other users because they are company-specific applications. According to the information provided by the Norwegian authorities, Turborouter will never be an ‘off-the-shelf’ product but will always need, by definition, further adaptations.

The Norwegian authorities acknowledge the difficulty in distinguishing between a commercial and a pre-competitive product where the result of the activity is not a physical product but a new, altered or improved process, service or procedure to be used internally. In their opinion, the activity that has created these results may be classified as a pre-competitive development activity if it is not part of the day-to-day operation of the company and not part of routine or periodic changes or improvements.

The borderline between a pilot project, which could not be used commercially, and a commercial final product seems very diffuse in the case at hand because the software needs to be adapted anew for each new application specific to each final user. The Authority questions to what extent the further development of the software programme Turborouter for use in developing applications which serve concrete needs for the final users can be covered by the definition of applied research. It is not clear to the Authority what would be considered as a commercial product and what would fall under a prototype regarding the concrete application of the software programme Turborouter to the specific needs of a given company.

The Authority doubts whether, due to the specific characteristics of the software programme Turborouter, the development of each new application necessarily goes beyond the stage of pilot project to be a new commercial product or whether, on the contrary, it constitutes applied research.

Furthermore, although the project as such was considered pre-competitive research, the RCN classified certain activities within Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling of shipping’ such as map chart status or the writing and publishing of articles as industrial research. The correctness of this classification seems doubtful.

—   Doubts concerning the financing of the project and the aid intensities

As was the case of the previously mentioned projects, the comparison of the figures provided for as the cost and financing of the project raises doubts as to whether the project only concerns research activities or whether it covers part of the operational costs of the company, in this case of Beltship Management and Iver Ships.

From the information provided by the Norwegian authorities, it seems that the object of the project was to allow Marintek to use the two companies as an example to gain some more experience from this kind of scheduling software in shipping organisations. In principle, this would imply that the majority of the research work will be done by Marintek itself. It is the understanding of the Authority that this research done by Marintek is covered by the rubric ‘Purchase of R&D’ in the costs of the project and amounts to NOK 2 900 000. It follows logically that the work of the personnel has an auxiliary function, to provide the researchers with the experiences acquired ‘on the job’ while using the software tool Turborouter. In the understanding of the Authority, this information should serve as a basis for the research of Marintek and should be processed into new algorithms for advanced optimisation and scheduling of shipping operations. It does not seem that the aim of the project was the development of a given prototype or pilot demonstrator. In such a situation, it seems unusual that the costs of personnel and indirect costs are higher than the cost of purchasing R&D.

The Authority welcomes any comment regarding this issue.

3)   The necessity to open the formal investigation procedure

On the basis of the information available at this stage of the procedure, the Authority is not in the position of ascertaining whether these projects were correctly classified as pre-competitive development activities or whether, on the contrary, they were already too close to the market to be eligible for state aid.

Furthermore, the Authority has doubts concerning the financing of the projects, in particular regarding the effective disbursement of the own contributions in kind of the beneficiaries of the projects.

In light of the above, the Authority has doubts both as to whether the above-mentioned projects have received aid in compliance with the R&D Guidelines of 1994 and as to whether the beneficiaries have used the aid in contravention of the accepted appropriate measures on the scheme Industrial R&D Programmes. On the basis of the definition in Article 1(g) in Part II of Protocol 3, aid used by the beneficiary in contravention of a decision taken pursuant to Article 4(3) or Article 7(3) or (4) constitutes misuse of aid. This definition covers, in the Authority's view, individual aid awards within a scheme approved by the Authority by means of appropriate measures.

According to Article 4(4) in Part II of Protocol 3, the Authority shall decide to initiate the formal investigation procedure where, after a preliminary investigation, it finds that doubts are raised as to the compatibility of a measure with the functioning of the EEA Agreement. Furthermore, according to Article 16 in Part II of Protocol 3, the Authority may in cases of misuse of aid open the formal investigation procedure pursuant to Article 4(4) in Part II of Protocol 3.

With regard to the correct classification of the projects and the respective aid intensities, should the Authority find out in the course of this formal investigation that the above-mentioned projects have received aid which was not awarded on the basis of the aid scheme Industrial R&D Programmes, it will consider these projects as individual aid awards which were not notified to the Authority in due time. Any aid which is put into effect in contravention of Article 1(3) in Part I of Protocol 3, i.e. that was not notified and authorised by the Authority prior to being put into effect, is considered unlawful aid by virtue of Article 1(f) in Part II of the same Protocol.

Both in the case of misuse of aid and of the granting of unlawful aid which is incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement, the aid will have to be recovered from the beneficiaries.

b)   Assessment of the projects as individual aid grants

1)   Introduction

Should the granting of financial support by the RCN to the projects concerning the development of the software programme Turborouter not be covered by the aid scheme Industrial R&D Programmes, as assessed above, these measures will constitute individual aid and should have been notified in accordance with Article 1(3) in Part I of Protocol 3 and will have to be assessed individually.

2)   Compatibility

At this stage of the procedure, the Authority is not in the position of determining whether the granting of aid to the projects related to the further development of the software programme Turborouter can be considered compatible on the basis of the provisions of the R&D Guidelines as amended by the Authority with Decision No 53/96/COL (25). For this reason, in the following, the Authority will only recall provisions which may seem relevant for a possible assessment of these grants in light of the R&D Guidelines.

25

On the basis of the provisions of Chapter 14 of the State Aid Guidelines ‘Aid for research and development’, aid granted to firms for R&D may be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement by virtue of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement which provides a derogation for aid that facilitates the development of certain economic activities as long as it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.

‘Aid for research and development’

State aid for R&D should serve as an incentive for firms to undertake research activities in addition to their normal day-to-day operations (26). In order to verify that the planned aid will induce firms to pursue research which they would not otherwise have pursued, the Authority takes particular account of quantifiable factors such as changes in R&D spending or in the number of people assigned to R&D activities, market failures, other additional costs connected with cross-border cooperation and other relevant factors.

26

When examining the compatibility of an aid for research and development, under the R&D Guidelines, the Authority pays special attention to the type of research carried out, the beneficiaries, the aid intensity or the accessibility to the results. The closer the aid is to the market, the more significant the distortive effect of the state aid may be.

In order to determine the proximity to the market of the aided R&D, the Authority makes a distinction between fundamental research, industrial research and pre-competitive development activity. By pre-competitive development activity is meant (27)
  ‘the shaping of the results of industrial research into a plan, arrangement or design for new, altered or improved products, processes or services, whether they are intended to be sold or used, including the creation of an initial prototype which could not be used commercially. It may include conceptual formulation and design of other products, processes or services and initial demonstration projects or pilot projects, provided that such projects cannot be converted or used for industrial applications or commercial exploitation’. The permissible gross aid intensity for such activities is fixed at 25 % of the eligible costs.

27

‘the shaping of the results of industrial research into a plan, arrangement or design for new, altered or improved products, processes or services, whether they are intended to be sold or used, including the creation of an initial prototype which could not be used commercially. It may include conceptual formulation and design of other products, processes or services and initial demonstration projects or pilot projects, provided that such projects cannot be converted or used for industrial applications or commercial exploitation’

According to Point 14.5.9 of the R&D Guidelines, in cases of R&D activity spanning industrial research and pre-competitive development activities, the permissible aid intensity will not normally exceed the weighted average of the permissible aid intensities applicable to the two types of research.

However, in the event of failure of the research concerned, the Authority, in line with past practice, may allow a higher level of aid intensity since the project's failure reduces the risk of competition and trade being distorted (28).

28

Under Annex II to Chapter 14, the R&D Guidelines, the Authority revised the concept of eligible costs for the purpose of calculating the aid intensity to cover:

| — | personnel costs (researchers, technicians and other supporting staff employed solely on the research activity) |
| --- | --- |

—

personnel costs (researchers, technicians and other supporting staff employed solely on the research activity)

| — | cost of instruments, equipment, and land and premises used solely and on a continual basis (except where transferred commercially) for the research activity |
| --- | --- |

—

cost of instruments, equipment, and land and premises used solely and on a continual basis (except where transferred commercially) for the research activity

| — | cost of consultancy and equivalent services used exclusively for the research activity, including the research, technical knowledge and patents, etc. bought from outside sources |
| --- | --- |

—

cost of consultancy and equivalent services used exclusively for the research activity, including the research, technical knowledge and patents, etc. bought from outside sources

| — | additional overheads incurred directly as a result of the research activity |
| --- | --- |

—

additional overheads incurred directly as a result of the research activity

| — | other operating expenses (e.g. cost of materials, supplies and similar products) incurred directly as a result of the research activity. |
| --- | --- |

—

other operating expenses (e.g. cost of materials, supplies and similar products) incurred directly as a result of the research activity.

Should the granting of aid to any of these projects not be considered compatible on the basis of the R&D Guidelines of 1996 or on another state aid provision of the EEA Agreement, any illegally granted aid will have to be recovered from the beneficiaries, pursuant to Article 14 of Protocol 3.

3.   Conclusion

In light of the above, the Authority has doubts as to whether all or any of the above-mentioned four projects have received aid in compliance with the R&D State Aid Guidelines.

In particular regarding the projects related to the further development of the software programme Turborouter, on the basis of the information available to it at this stage of the procedure, the Authority is not in the position of ascertaining whether these projects were correctly classified as pre-competitive development activities or whether, on the contrary, they were already too close to the market to be eligible for state aid.

The Authority has doubts regarding the real research costs of the projects. Should the Authority, in the framework of the current investigation, find out that they were lower than alleged in the application for funding to the RCN, the aid intensities will have to be reviewed.

Furthermore, the Authority also has doubts regarding the effective disbursement of all contributions in kind from the beneficiaries.

The two concerns mentioned above with respect to the pre-competitive research projects may lead to the conclusion that aid could have been granted for an amount exceeding 25 % of the real costs of the project. As far as the industrial research project is concerned, this percentage can reach 50 %. Any amount exceeding this figure not covered by the state aid rules on R&D aid might need to be recovered.

The Authority also doubts whether the beneficiaries have used the aid in contravention of the accepted appropriate measures on the scheme Industrial R&D Programmes.

Therefore, in accordance with Articles 4(4), 10 and following and 16 in Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority.

The Norwegian authorities should inform Marintek, Beltship Management, UECC and any other beneficiary of possible state aid by means of a copy of this Decision —

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The EFTA Surveillance Authority has decided to open the formal investigation procedure pursuant to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement regarding the R&D aid granted by the Research Council of Norway in connection with the development of the software programme Turborouter.

Article 2

The Norwegian Government is invited, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this decision.

Article 3

Other Contracting Parties to the EEA Agreement and interested parties shall be informed by the publishing of a meaningful summary and the full text of this Decision in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication of this Decision.

Article 4

The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this letter to the recipients of the aid immediately.

Article 5

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 6

This Decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 8 March 2006.

For the EFTA Surveillance Authority

Bjørn T. GRYDELAND

President

Kurt JAEGER

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as ‘the Authority’.

1

(2)  Hereinafter referred to as ‘the EEA Agreement’.

2

(3)  Hereinafter referred to as ‘the Surveillance and Court Agreement’.

3

(4)  Hereinafter referred to as ‘Protocol 3’.

4

(5)  Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid, Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ 1994 L 231, EEA Supplements 3.9.94 No 32, last amended on 14 December 2005, hereinafter referred to as ‘the Guidelines’.

5

(6)  Not yet published in the OJ or the EEA Supplement. Available at:

6

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltexts/ms2decision.DOC. This Decision has been last amended by the Authority's Decision No 329/05/COL of 20.12.2005.

(7)  The following information has been obtained from the brochure TurboRouter Vessel schedule optimizing software, available at the website of Marintek: http://www.marintek.no

7

(8)  These figures have been obtained from the form submitted to the RCN for the application for a grant.

8

(9)  Information obtained from Marintek's website: http://www.marintek.no

9

(10)  These figures have been obtained from the form submitted to the RCN for the application for a grant.

10

(11)  Information obtained from Marintek's website.

11

(12)  XML (Extensible Mark-up Language) is a flexible way to create common information formats and share both the format and the data on the World Wide Web, intranets, and elsewhere. XML is a formal recommendation from the World Wide Web Consortium (W3C) similar to the language of today's Web pages, the Hypertext Mark-up Language (HTML).

12

(13)  These figures have been obtained from the form submitted to the RCN for the application for a grant.

13

(14)  These figures have been obtained from the form submitted to the RCN for the application for a grant.

14

(15)  Information issued from Marintek's website: http://www.sintef.no/Content/page2____690.aspx.

15

(16)  Information issued from UECC's website: www.uecc.com.

16

(17)  Information issued from ‘TurboRouter, Vessel schedule optimizing software’, a publication from Marintek.

17

(18)  Decision of the EFTA Surveillance Authority No 217/94/COL of 1.12.1994. The schemes covered by this decision were: Industrial R&D Contracts (case 93-147) and Public R&D Contracts (case 93-182) granted by the SND and Industrial R&D Projects (case 93-181) and Industrial R&D Programs (case 93-183) granted by the RCN.

18

(19)  According to the Decision, ‘The Norwegian authorities must inform the EFTA Surveillance Authority on the adoption of such provisions [the appropriate measures], insofar as these involve state aid, before they are put into effect’.

19

(20)  Information taken from the website of the RCN at http://www.forskningsradet.no/english/

20

(21)  In January 1994, the Authority had taken Decision No 4/94/COL on the adoption and issuing of the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3). Chapter 14 thereof deals with Aid for research and development, which mainly corresponded to the Community framework for state aid for research and development. This Decision was published on the Official Journal L 231 of 3.9.1994, pages 1 to 84.

21

(22)  Published in the OJ C 45 of 17.2.1996, pages 5 to 16.

22

(23)  See chart ‘Projects involving development of Turborouter’ handed over by the RCN during the meeting with representatives of the Authority held in Oslo in September 2004.

23

(24)  See page 1 in the letter from the Norwegian authorities dated 22.8.2005.

24

(25)  Should the granting of R&D aid to Project 40049 fall outside the scheme Industrial R&D Programmes, its compatibility as individual aid can only be established on the basis of the EEA Agreement directly (see page 12 of this Decision).

25

(26)  See Section 14.7 Incentive effect of R&D aid in Chapter 14 of the State Aid Guidelines, R&D Guidelines, as amended in 1996.

26

(27)  See Annex I to Chapter 14 of the State Aid Guidelines, R&D Guidelines, as amended in 1996.

27

(28)  See Section 14.5.6 in Chapter 14 of the State Aid Guidelines, R&D Guidelines, as amended in 1996.

28

---