----

----

I Informacije

Komisija

----

Menjalni tečaji eura (1)

20. septembra 2006

(2006/C 227/01)

1 euro= 

----

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

----

----

Podatki, ki so jih predložile države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 2204/2002 z dne 12. decembra 2002 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES za državne pomoči na področju zaposlovanja

(2006/C 227/02)

(Besedilo velja za EGP)

----

(1)  Z izjemo sektorja ladjedelništva in drugih sektorjev, za katere veljajo posebna pravila iz uredb in direktiv, ki urejajo vse zadevne državne pomoči.

(2)  Z izjemo sektorja ladjedelništva in drugih sektorjev, za katere veljajo posebna pravila iż uredb in direktiv, ki urejajo vse zadevne državne pomoči.

(3)  Z izjemo sektorja ladjedelništva in drugih sektorjev, za katere veljajo posebna pravila iz uredb in direktiv, ki urejajo vse zadevne državne pomoči.

(4)  Z izjemo sektorja ladjedelništva in drugih sektorjev, za katere veljajo posebna pravila iz uredb in direktiv, ki urejajo vse zadevne državne pomoči.

----

----

Objava seznama ukrepov, ki jih Komisija šteje za obstoječo pomoč v smislu člena 88(1) Pogodbe ES ob pristopu Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške k Evropski uniji

(2006/C 227/03)

(Besedilo velja za EGP)

----

(1)  Izključeni so naslednji ukrepi: tisti, glede katerih je Komisija začela formalni postopek preiskave; tisti, ki se niso šteli za uporabne po pristopu ali niso začeli veljati pred pristopom; tisti, ki niso pomenili pomoči; tisti, za katere je Komisija menila, da so samo delno obstoječa pomoč in se po pristopu delno ne uporabljajo.

(2)UL C 88, 8. april 2004, str. 2; UL C 87, 11. april 2006, str. 2 (CZ45/2004).

----

----

Potrditev prejema pritožbe št. 2006/4524 — SG(06)A/4107

(2006/C 227/04)

----

----

Ukinitev obveznosti javnih služb s strani Francije glede rednih zračnih prevozov na progah Aubagne — Marseille, Carcassonne — Pariz, La Rochelle — Pariz, Montbéliard — Pariz, Montpellier — Nantes, Pau — Madrid, Pau — Nantes, Reims — Clermont-Ferrand, Rennes — Lille in Toulon — Lyon

(2006/C 227/05)

(Besedilo velja za EGP)

Francija se je odločila ukiniti obveznosti javnih služb na rednih letalskih progah med kraji:

----

----

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Št. primera COMP/M.4333 — NIBC/NPM/DELI UNIVERSAL)

(2006/C 227/06)

(Besedilo velja za EGP)

Dne 30. avgusta 2006 je Komisija odločila, da ne bo nasprotovala navedeni priglašeni koncentraciji, in jo razglaša za združljivo s skupnim trgom. Ta odločba je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004. Celotno besedilo te odločbe je na razpolago le v angleščini in bo objavljeno potem, ko bo očiščeno morebitnih poslovnih skrivnosti. Dostopno bo:

----

EVROPSKI GOSPODARSKI PROSTOR

Nadzorni organ EFTA

----

Obvestilo Nadzornega organa EFTA o sodelovanju v okviru mreže organov Efte, pristojnih za konkurenco

(2006/C 227/07)

1.   UVOD

2.   DELITEV DELA V OKVIRU STEBRA EFTE

2.1.   Načela prevzema zadev

2.2.   Mehanizmi sodelovanja za prevzem zadev in pomoč

2.2.1.   Obveščanje na začetku postopka (člen 11 poglavja II)

2.2.2.   Začasna prekinitev ali ustavitev postopkov (člen 13 poglavja II)

2.2.3.   Izmenjava in uporaba zaupnih informacij (člen 12 poglavja II)

2.2.4.   Preiskave (člen 22 poglavja II)

2.3.   Položaj podjetij

2.3.1.   Splošno

2.3.2.   Položaj pritožnikov

2.3.3.   Položaj prosilcev iz programa za prizanesljivost

3.   DOSLEDNA UPORABA PRAVIL KONKURENCE EGP (21)

3.1.   Mehanizem sodelovanja (člena 11(4) in (5) poglavja II)

3.2.   Začetek postopkov s strani Nadzornega organa EFTA v skladu s členom 11(6) poglavja II

4.   VLOGA IN DELOVANJE SVETOVALNEGA ODBORA V NOVEM SISTEMU

4.1.   Področje uporabe posvetovanja

4.1.1.   Odločbe Nadzornega organa EFTA

4.1.2.   Odločitve NOK

4.1.3.   Izvedbeni ukrepi, priporočila, smernice in druga obvestila (člen 33 poglavja II)

4.2.   Postopek

4.2.1.   Običajni postopek

4.2.2.   Pisni postopek

4.3.   Objava mnenja Svetovalnega odbora

5.   KONČNE PRIPOMBE

6.   IZJAVA DRUGIH ČLANOV MREŽE

----

(1)UL C 101, 27.4.2004, str. 43.

(2)  Pristojnost za obravnavo posameznih zadev, ki sodijo v področje uporabe členov 53 in 54 Sporazuma EGP, je razdeljena med Nadzorni organ EFTA in Komisijo v skladu s pravili iz člena 56 Sporazuma EGP. Za obravnavo katere koli dane zadeve je pristojen samo eden od nadzornih organov.

(3)  Opozoriti je treba, da v skladu s členom 41 poglavja II Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču Lihtenštajn ni obvezan imenovati organa, pristojnega za konkurenco. Dokler Lihtenštajn ne sprejme odločitve o pooblastitvi nacionalnega organa za uporabo členov 53 in 54 Sporazuma EGP, v mreži Efte za konkurenco sodeluje lihtenštajnski urad za državno gospodarstvo. Ta urad ni pooblaščen za uporabo členov 53 in 54 Sporazuma EGP in ne more pomagati drugim NOK Efte pri zbiranju informacij v njihovem imenu ali za njih izpeljati ukrepov za ugotavljanje dejstev.

(4)UL C 307, 26.10.2000, str. 6, in Dopolnilo EGP k UL št. 61, 21.12.2000, str. 5.

(5)  Z začetkom veljavnosti Sporazuma, ki spreminja Protokol 4 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča z dne 24. septembra 2004, se poglavje II Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču v veliki meri odraža v stebru Efte Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).

(6)  V tem obvestilu se za Nadzorni organ EFTA in NOK skupaj uporablja poimenovanje „organi, pristojni za konkurenco“.

(7)  Glej SES zadeva 68/88 Komisija proti Grčiji [1989] Recueil 2965 (uvodne izjave 23–25). Člen 6 Sporazuma EGP določa, da se brez vpliva na prihodnji razvoj sodne prakse določbe Sporazuma EGP, kolikor so po vsebini enake ustreznim pravilom Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za premog in jeklo ter aktov, sprejetih za uporabo teh dveh pogodb, pri njihovem izvajanju in uporabi razlagajo v skladu z ustreznimi odločitvami Sodišča Evropskih skupnosti, sprejetimi pred datumom podpisa Sporazuma EGP. Kar zadeva ustrezne odločitve Sodišča, sprejete po datumu podpisa Sporazuma EGP, iz člena 3(2) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču izhaja, da Nadzorni organ EFTA in Sodišče EFTA ustrezno upoštevata načela, določena s temi odločitvami.

(8)  Kot je omenjeno v opombi 3, Lihtenštajn ni obvezan imenovati organa, pristojnega za konkurenco.

(9)  V tem obvestilu se izraz „postopek“ uporablja za preiskave in/ali formalne postopke za sprejetje odločb v skladu s poglavjem II, ki jih vodijo NOK ali Nadzorni organ EFTA, odvisno od primera.

(10)  Uvodna izjava 18 Uredbe št. 1/2003 navaja: „Da se zagotovi optimalna obravnava primerov pri najustreznejših organih znotraj omrežja, je treba predpisati splošno določbo, ki dovoljuje organu, pristojnemu za konkurenco, da primer prekine ali zaključi, kadar ga obravnava ali ga je obravnaval drug organ, zato da vsak posamezen primer obravnava le en organ. Ta določba ne sme onemogočiti Komisiji, da zavrne pritožbo zaradi premajhnega interesa Skupnosti, ker ji je to priznala sodna praksa Sodišča tudi, če noben drug organ, pristojen za konkurenco, ne kaže zanimanja za obravnavo tega primera.“ Poglavje II podobno kot Uredba št. 1/2003 omogoča organu, pristojnemu za konkurenco, da zadevo prekine ali zaključi z utemeljitvijo, da drug organ obravnava ali je že obravnaval isto zadevo. Skladno z uvodno izjavo 18 Uredbe št. 1/2003, kot je navedena zgoraj, Nadzorni organ EFTA meni, da lahko zavrne pritožbo zaradi nezadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP in da je to možno, tudi če noben drug organ ni pokazal namere za obravnavo zadeve.

(11)  Za zadeve, sprožene na podlagi prošnje za prizanesljivost, glej odstavek 37 et subseq.

(12)  Informacije, ki so bile predložene v skladu s členom 11(3) poglavja II, se posredujejo tudi Komisiji skladno z obveznostmi Nadzornega organa po členu 2(2) Protokola 23 k Sporazumu EGP.

(13)  Glej obvestilo Nadzornega organa EFTA o pritožbah, še neobjavljeno.

(14)  Člen 10(2) Protokola 23 k Sporazumu EGP zagotavlja, da za informacije, izmenjane v skladu z navedenim protokolom, prav tako velja obveznost varovanja poslovne skrivnosti.

(15)  Glej zadevo 85/87 Dow Benelux, [1989] Recueil 3137 (uvodne izjave 17–20).

(16)  Glej zadevo 374/87 Orkem [1989] Recueil 3283 in zadevo T-112/98 Mannesmannröhren-Werke AG, [2001] Recueil II-729.

(17)  Z začetkom veljavnosti dne 1. julija 2005 Sporazuma, ki spreminja Protokol 4 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča z dne 3. decembra 2004, poglavje III Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču odraža Uredbo Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004, UL L 123, 27.4.2004, str. 18–24.

(18)UL C 10, 16.1.2003, str. 13, in Dopolnilo EGP k UL št. 3, 16.1.2003, str. 1 (Obvestilo o imuniteti pred globami in znižanju glob v zadevah o kartelih).

(19)  V tem obvestilu se izraz „program za prizanesljivost“ uporablja za opis vseh programov (vključno s programom Nadzornega organa EFTA), na podlagi katerih se lahko odobri bodisi popolna imuniteta ali znatno znižanje kazni, ki bi bila sicer naložena udeležencu kartela, v zameno za prostovoljno razkritje informacij o kartelu, pred ali med fazo preiskave primera, ki izpolnjujejo posebna merila. Izraz ne vključuje znižanja kazni, ki se odobri iz drugih razlogov. Nadzorni organ EFTA bo na svoji spletni strani objavil seznam vseh tistih organov, ki izvajajo program za prizanesljivost.

(20)  Glej odstavke 8 do 15 zgoraj.

(21)  Člen 15 poglavja II pooblašča NOK in Nadzorni organ EFTA, da predložijo pisne pripombe in, z dovoljenjem Sodišča, dajo ustne pripombe v sodnih postopkih za uporabo členov 53 in 54 Sporazuma EGP. To je zelo pomembno orodje za zagotavljanje dosledne uporabe pravil EGP. NOK in Nadzorni organ bodo tesno sodelovali pri izvajanju teh pristojnosti.

(22)  Ta največja odgovornost za razvijanje politike in zagotavljanje dosledne uporabe zakonodaje EGP o konkurenci se deli s Komisijo v skladu s pravili za dodelitev pristojnosti iz člena 56 Sporazuma EGP.

(23)  Te naloge se delijo s Komisijo v skladu s pravili o pristojnosti iz člena 56 Sporazuma EGP.

(24)  Glej zadevo C-344/98 Masterfoods Ltd, [2000] Recueil I-11369.

(25)  Sodišče Evropskih skupnosti je navedeni koncept opredelilo v zadevi 48/72 – SA Brasserie de Haecht, [1973] Recueil 77: „začetek postopka v smislu člena 9 Uredbe št. 17 pomeni oblastno dejanje Komisije, iz katerega izhaja njen namen, da sprejme odločitev.“

(26)  Organi, pristojni za konkurenco, morajo upoštevati tudi predhodne odločbe Komisije.

(27)  V skladu s členom 14(2) poglavja II lahko v razpravi glede horizontalnih vprašanj, kot so smernice in priporočila, države Efte imenujejo dodatnega predstavnika, ki je pristojen v zadevah v zvezi s konkurenco in ki ne pripada nujno organu, pristojnemu za konkurenco.

(28)  Glej npr. točki 2 in 4b Priloge XIV k Sporazumu EGP, kakor je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 29/2004, UL L 127, 29.4.2004, str. 137, Dopolnilo EGP št. 22, 29.4.2004, str. 16. (Sprememba Priloge XIV (Konkurenca) k Sporazumu EGP – Dodatek k spremembam Uredbe Komisije (ES) št. 2790/1999 in Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002).

(29)UL C 307, 26.10.2000, str. 6, in Dopolnilo EGP k UL št. 61, 21.12.2000, str. 5.

----

PRILOGA

IZJAVA GLEDE OBVESTILA NADZORNEGA ORGANA EFTA O SODELOVANJU V OKVIRU MREŽE ORGANOV, PRISTOJNIH ZA KONKURENCO

Z namenom tesnega sodelovanja za zagotovitev varstva konkurence v EGP v korist potrošnikov spodaj podpisani organ, pristojen za konkurenco:

----