# Amtsblatt C 190/2006

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 190 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 49. Jahrgang12. August 2006 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 190

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

49. Jahrgang12. August 2006

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Gerichtshof |
| | GERICHTSHOF |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache C-173/03: Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 13. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Genua [Italien]) — Traghetti del Mediterraneo SpA in Liquidation/Italienische Republik (Außervertragliche Haftung der Mitgliedstaaten — Schäden, die dem Einzelnen durch einem letztinstanzlichen nationalen Gericht zuzurechnende Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind — Begrenzung der Haftung des Staates durch den nationalen Gesetzgeber auf Fälle von Vorsatz und grob fehlerhaftem Verhalten des Richters — Ausschluss jeglicher Haftung bei der Auslegung von Rechtsvorschriften und der Sachverhalts- und Beweiswürdigung im Rahmen der Ausübung der Rechtsprechungstätigkeit) | 1 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache C-540/03: Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 27. Juni 2006 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union (Einwanderungspolitik — Recht minderjähriger Kinder von Drittstaatsangehörigen auf Familienzusammenführung — Richtlinie 2003/86/EG — Schutz der Grundrechte — Recht auf Achtung des Familienlebens — Verpflichtung zur Berücksichtigung des Wohls des minderjährigen Kindes) | 1 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache C-255/04: Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Zulässigkeit — Fehlende Übereinstimmung zwischen der Begründung und den Anträgen in der Klageschrift — Regel, nach der ein Gericht nicht ultra petita entscheiden darf — Artikel 49 EG — Nationale Regelung, die die Erteilung einer Lizenz von einer Bedarfsprüfung abhängig macht — Nationale Regelung, die eine Vermutung der Arbeitnehmereigenschaft aufstellt — Umkehr der Beweislast — Keine Bestimmung zur Ausgestaltung des Verfahrens im Sinne der Peterbroeck-Rechtsprechung — Sozialer Schutz — Koordinierung der anwendbaren Rechtsvorschriften durch die Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Bekämpfung der Schwarzarbeit) | 2 |
| 2006/C 190/4 | Rechtssache C-264/04: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Breisach [Deutschland]) — Badischer Winzerkeller eG/Land Baden-Württemberg (Richtlinie 69/335/EWG — Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital — Verschmelzung von Gesellschaften — Berichtigung des Grundbuchs — Erhebung einer Gebühr — Einstufung als Besitzwechselsteuer — Voraussetzungen für die Erhebung der Gebühr) | 2 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache C-419/04: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 22. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour d'appel de Poitiers) — Conseil général de la Vienne/Directeur général des douanes et droits indirects (Nacherhebung von Eingangsabgaben — Erlass von Eingangsabgaben — Voraussetzungen — Artikel 871 der Durchführungsverordnung zum Zollkodex der Gemeinschaften — Umfang der Verpflichtung zur Vorlage an die Kommission — Unterbliebene Anmeldung ergänzender Vergütungen, die in den Zollwert der eingeführten Waren hätten einbezogen werden müssen, durch einen gutgläubigen Abgabenpflichtigen) | 3 |
| 2006/C 190/6 | Rechtssache C-459/04: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Schweden (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Sozialpolitik — Schutz der Sicherheit und der Gesundheit der Arbeitnehmer — Richtlinie 89/391/EWG — Fähigkeiten und Eignung der auf dem Gebiet der Schutzmaßnahmen und Maßnahmen zur Verhütung berufsbedingter Gefahren im Unternehmen tätigen Personen) | 4 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache C-466/04: Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander [Spanien]) — Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud (Soziale Sicherheit — In einem anderen Mitgliedstaat entstandene Krankenhauskosten — Reise-, Aufenthalts- und Verpflegungskosten — Artikel 22 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71) | 4 |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache C-28/05: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]) — G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, W. Boekhout/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Landwirtschaft — Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche — Richtlinie 85/511/EWG — Richtlinie 90/425/EWG — Untersuchungen zum Nachweis der Maul- und Klauenseuche, die von einem nicht im Anhang der Richtlinie 85/511/EWG aufgeführten Laboratorium durchgeführt wurden — Entscheidungsspielraum der nationalen Behörden — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Grundsatz der Beachtung der Verfahrensrechte) | 5 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache C-249/05: Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Finnland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG und 49 EG — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 21 und 22 — Pflicht eines Steuerpflichtigen, der in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem er steuerpflichtige Umsätze bewirkt, ansässig ist, einen Steuervertreter zu benennen, der die Mehrwertsteuer nicht unmittelbar schuldet) | 6 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache C-264/05: Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/19/EG — Gegenseitige Anerkennung von Diplomen, Prüfungszeugnissen und sonstigen Befähigungsnachweisen — Krankenschwester/Krankenpfleger, Zahnarzt, Tierarzt, Hebamme, Architekt, Apotheker und Arzt — Nicht fristgerechte Umsetzung) | 6 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache C-196/06 P: Rechtsmittel, eingelegt am 26. April 2006 von der Alecansan SL gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 7. Februar 2006 in der Rechtssache T-202/03, Alecansan SL/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) | 7 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache C-207/06: Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Finanzsenats Salzburg-Aigen (Österreich) eingereicht am 8. Mai 2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport gegen Zollamt Salzburg, Erstattungen | 7 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache C-228/06: Vorabentscheidungsersuchen des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (Deutschland) eingereicht am 19. Mai 2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli gegen Bundesrepublik Deutschland, Beigeladene: Bundesagentur für Arbeit | 8 |
| 2006/C 190/4 | Rechtssache C-229/06: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Hamburg (Deutschland), eingereicht am 22. Mai 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH gegen Hauptzollamt Kiel | 8 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache C-230/06: Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione (Italien) — Militzer & Münch GmbH /Ministero delle Finanze | 9 |
| 2006/C 190/6 | Rechtssache C-231/06: Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Office national des pensions/Émilienne Jonkman | 9 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache C-232/06: Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Office national des pensions/Hélène Vercheval | 10 |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache C-233/06: Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Noëlle Permesaen/Office national des pensions | 11 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache C-247/06: Klage, eingereicht am 2. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland | 11 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache C-264/06: Klage, eingereicht am 16. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg | 12 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache C-266/06 P: Rechtsmittel der Degussa AG gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Dritte Kammer) vom 5. April 2006 in der Rechtssache T-279/02, Degussa AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Rat der Europäischen Union, eingelegt am 17. Juni 2006 | 12 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache C-269/06: Klage, eingereicht am 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CDT) | 13 |
| | GERICHT ERSTER INSTANZ |
| 2006/C 190/3 | Wahl eines Präsidenten einer Kammer mit drei Richtern | 14 |
| 2006/C 190/4 | Zuteilung der Richter an die Kammern | 14 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache T-613/97: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juni 2006 — UFEX u. a./Kommission (Staatliche Beihilfen — Postsektor — Mit einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrautes öffentliches Unternehmen — Logistische und kommerzielle Unterstützung einer Tochtergesellschaft, die keine Monopolstellung hat — Rechtsmittel — Zurückverweisung durch den Gerichtshof) | 15 |
| 2006/C 190/6 | verbundene Rechtssachen T-213/01 und T-214/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juni 2006 — Österreichische Postsparkasse und Bank für Arbeit und Wirtschaft/Kommission (Nichtigkeitsklage — Wettbewerb — Verordnung Nr. 17 — Verordnung [EG] Nr. 2842/98 — Beschluss 2001/462/EG, EGKS — Anhörungsbeauftragter — Handlung mit rechtlichen Wirkungen — Zulässigkeit — Berechtigtes Interesse — Stellung als Antragsteller oder Beschwerdeführer — Endabnehmer von Waren oder Dienstleistungen — Zugang zu der Mitteilung der Beschwerdepunkte — Vertrauliche Informationen — Ausreichendes Interesse) | 16 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache T-10/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juni 2006 — Girardot/Kommission (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Rechtswidrige Ablehnung der Bewerbung — Aufhebung — Wiederherstellung der vor der Rechtswidrigkeit bestehenden Lage — Angemessene finanzielle Entschädigung — Verlust einer Chance, eine Planstelle auszufüllen — Schätzung nach billigem Ermessen) | 16 |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache T-47/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Juni 2006 — Danzer/Rat (Gesellschaftsrecht — Richtlinien 68/151/EWG und 78/660/EWG — Offenlegung der Jahresabschlüsse — Schutz von Geschäftsgeheimnissen — Verletzung von Grundrechten — Rechtsgrundlage — Schadensersatzklage — Unzulässigkeit) | 17 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache T-153/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 — Inex/HABM-Wiseman (Darstellung einer Kuhhaut) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung einer aus der Darstellung einer schwarz-weißen Kuhhaut bestehenden Bildmarke — Ältere nationale Bildmarke, die teilweise aus der Darstellung einer schwarz-weißen Kuhhaut besteht — Unterscheidungskraft des Bestandteils einer Marke — Fehlende Verwechslungsgefahr — Zurückweisung des Widerspruchs — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 17 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache T-156/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juni 2006 — Pérez-Díaz/Kommission (Beamte — Aufhebung der Ablehnung, einen Bewerber in eine Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen — Ablegung einer zur Durchführung des aufhebenden Urteils organisierten neuen mündlichen Prüfung durch den Betroffenen — Zweite Ablehnung der Aufnahme — Anfechtungsklage — Schadensersatzklage) | 18 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache T-192/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 — Atlantean/Kommission (Fischerei — Mehrjährige Ausrichtungsprogramme — Antrag auf Erhöhung der Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit — Entscheidung 97/413/EG — Ablehnung durch die Kommission — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Zuständigkeit der Kommission) | 18 |
| 2006/C 190/2 | verbundene Rechtssachen T-218/03 bis T-240/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 –Boyle u. a./Kommission (Fischerei — Mehrjährige Ausrichtungsprogramme — Anträge auf Erhöhung der Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit — Entscheidung 97/413/EG — Weigerung der Kommission — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Befugnis der Kommission) | 19 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache T-400/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juni 2006 — Bachotet/Kommission (Beamte — Aufhebung der Ablehnung, eine Bewerberin in eine Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen — Ablegung einer zur Durchführung des aufhebenden Urteils organisierten neuen mündlichen Prüfung durch die Betroffene — Zweite Ablehnung der Aufnahme — Anfechtungsklage) | 19 |
| 2006/C 190/4 | Rechtssache T-251/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2006 — Hellenische Republik/Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Öffentliche Lagerhaltung von Reis — Höhere Gewalt — Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse — Beihilfe für Bedürftige — Programm zur Umstrukturierung im Sektor Obst und Gemüse — Pauschale Berichtigungen — Frist von 24 Monaten) | 20 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache T-123/02: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. Mai 2006 — Carrs Paper/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Verfahren zur Abwicklung der Klägerin — Rechtsschutzinteresse — Erledigung der Hauptsache) | 20 |
| 2006/C 190/6 | Rechtssache T-4/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juni 2006 — Achaiber Sing/Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Gesundheitspolizei — Bedingungen für die Einfuhr von Vögeln — Übereinkommen über die Anwendung gesundheitspolizeilicher und pflanzenschutzrechtlicher Maßnahmen — Schadensersatz — Teilweise Unzulässigkeit — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt) | 21 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache T-487/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Mai 2006 — Falcon Sporting Goods/HABM (BIN LADIN) (Gemeinschaftsmarke — Zurückweisung der Anmeldung — Rücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache) | 21 |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache T-488/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Mai 2006 — Falcon Sporting Goods/HABM (BIN LADIN) (Gemeinschaftsmarke — Zurückweisung der Anmeldung — Rücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache) | 21 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache T-91/06: Klage, eingereicht am 21. März 2006 — Nikolaos Theofilopoulos/Kommission der Europäischen Gemeinschaften | 22 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache T-107/06: Klage, eingereicht am 5. April 2006 — INET Hellas — Ilektroniki Ypiresia Pliroforion E.P.E./Kommission der Europäischen Gemeinschaften | 22 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache T-146/06: Klage, eingereicht am 22. Mai 2006 — Sanofi Aventis/HABM — G. D. Searle (ATURION) | 23 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache T-148/06: Klage, eingereicht am 26. Mai 2006 — Marie Claire/HABM — Marie Claire Album (MARIE CLAIRE) | 23 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache T-155/06: Klage, eingereicht am 14. Juni 2006 — Tomra Systems u. a./Kommission | 24 |
| 2006/C 190/4 | Rechtssache T-157/06: Klage, eingereicht am 9. Juni 2006 — Italienische Republik/Kommission | 24 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache T-158/06: Klage, eingereicht am 20. Juni 2006 — Adobe/HABM (FLEX) | 25 |
| 2006/C 190/6 | Rechtssache T-159/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 – Estancia Piedra/HABM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA) | 25 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache T-160/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Estancia Piedra/HABM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA) | 26 |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache T-163/06: Klage, eingereicht am 28. Juni 2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. u. a./Kommission | 26 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache T-164/06: Klage, eingereicht am 21. Juni 2006 — ColArt Americas Inc./HABM (BASICS) | 27 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache T-165/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Fiorucci/HABM — EDWIN (Wortmarke Elio Fiorucci) | 27 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache T-166/06: Klage, eingereicht am 28. Juni 2006 – PowderJect Research/HABM (POWDERMED) | 28 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache T-168/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Italienische Republik/Kommission | 28 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache T-172/06: Klage, eingereicht am 23. Juni 2006 — Expasa/HABM — Juan Gallardo Blanco (Bildmarke H) | 29 |
| 2006/C 190/4 | Rechtssache T-174/06: Klage, eingereicht am 27. Juli 2006 — Inalca und Cremonini/Kommission | 29 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache T-176/06: Klage, eingereicht am 30. Juni 2006 — Sviluppo Italia Basilicata/Kommission | 30 |
| 2006/C 190/6 | Verbundene Rechtssachen T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 und T-366/02: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Juni 2006 — Muswellbrook/HABM-Nike (NIKE) | 31 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache T-157/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2006 — Deutsche Telekom/HABM-PCS Systemtechnik (T-PCS) | 31 |
| | GERICHT FÜR DEN ÖFFENTLICHEN DIENST DER EUROPÄISCHEN UNION |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache F-19/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 28. Juli 2006 — Sanchez Ferriz/Kommission (Beamte — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungszeitraum 2003) | 32 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache F-27/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 28. Juni 2006 — Le Maire/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Ablehnung der Gewährung von Tagegeld) | 32 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache F-39/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 28. Juni 2006 — Beau/Kommission (Berufskrankheit — Weigerung, die Krankheit der Klägerin als Berufskrankheit anzuerkennen) | 33 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache F-101/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 28. Juni 2006 — Grünheid/Kommission (Beamte — Beschwerdefrist — Gehaltsabrechnung — Zulässigkeit — Ernennung — Einstufung in die höhere Besoldungsgruppe der Laufbahn — Artikel 25, 26 und 31 Absatz 2 des Statuts) | 33 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache F-11/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. Juni 2006 — Chassagne/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Kosten der jährlichen Reisen — Vor dem 1. Mai 2004 auf Beamte aus einem französischen Überseedepartement anwendbare Bestimmungen — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 33 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache F-87/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 30. Juni 2006 — Ott u. a./Kommission (Beamte — Beförderungsjahr 2004 — Nichtaufnahme in das Verzeichnis der beförderten Beamten — Artikel 111 der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz — Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich unbegründete Klage) | 34 |
| 2006/C 190/4 | Rechtssache F-52/06: Klage, eingereicht am 21. April 2006 — Pimlott/Europol | 34 |
| 2006/C 190/5 | Rechtssache F-58/06: Klage, eingereicht am 16. Mai 2006 — Balász Dániel Simon/Gerichtshof und Kommission | 35 |
| 2006/C 190/6 | Rechtssache F-69/06: Klage, eingereicht am 23. Juni 2006 — Andersson u. a./Kommission | 35 |
| 2006/C 190/7 | Rechtssache F-70/06: Klage, eingereicht am 26. Juni 2006 — Baele u. a./ Kommission | 36 |
| 2006/C 190/8 | Rechtssache F-71/06: Klage, eingereicht am 26. Juni 2006 — Lebedef-Caponi/Kommission | 36 |
| 2006/C 190/9 | Rechtssache F-72/06: Klage, eingereicht am 30. Juni 2006 — Verheyden/Kommission | 37 |
| 2006/C 190/0 | Rechtssache F-73/06: Klage, eingereicht am 3. Juli 2006 — Van Neyghem/Kommission | 37 |
| 2006/C 190/1 | Rechtssache F-35/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 — Colombani/Kommission | 38 |
| 2006/C 190/2 | Rechtssache F-75/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 — Colombani/Kommission | 38 |
| 2006/C 190/3 | Rechtssache F-127/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 19. Juni 2006 — Nanbru/Parlament | 38 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

2006/C 190/1

Rechtssache C-173/03: Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 13. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Genua [Italien]) — Traghetti del Mediterraneo SpA in Liquidation/Italienische Republik (Außervertragliche Haftung der Mitgliedstaaten — Schäden, die dem Einzelnen durch einem letztinstanzlichen nationalen Gericht zuzurechnende Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind — Begrenzung der Haftung des Staates durch den nationalen Gesetzgeber auf Fälle von Vorsatz und grob fehlerhaftem Verhalten des Richters — Ausschluss jeglicher Haftung bei der Auslegung von Rechtsvorschriften und der Sachverhalts- und Beweiswürdigung im Rahmen der Ausübung der Rechtsprechungstätigkeit)

1

2006/C 190/2

Rechtssache C-540/03: Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 27. Juni 2006 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union (Einwanderungspolitik — Recht minderjähriger Kinder von Drittstaatsangehörigen auf Familienzusammenführung — Richtlinie 2003/86/EG — Schutz der Grundrechte — Recht auf Achtung des Familienlebens — Verpflichtung zur Berücksichtigung des Wohls des minderjährigen Kindes)

1

2006/C 190/3

Rechtssache C-255/04: Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Zulässigkeit — Fehlende Übereinstimmung zwischen der Begründung und den Anträgen in der Klageschrift — Regel, nach der ein Gericht nicht ultra petita entscheiden darf — Artikel 49 EG — Nationale Regelung, die die Erteilung einer Lizenz von einer Bedarfsprüfung abhängig macht — Nationale Regelung, die eine Vermutung der Arbeitnehmereigenschaft aufstellt — Umkehr der Beweislast — Keine Bestimmung zur Ausgestaltung des Verfahrens im Sinne der Peterbroeck-Rechtsprechung — Sozialer Schutz — Koordinierung der anwendbaren Rechtsvorschriften durch die Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Bekämpfung der Schwarzarbeit)

2

2006/C 190/4

Rechtssache C-264/04: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Breisach [Deutschland]) — Badischer Winzerkeller eG/Land Baden-Württemberg (Richtlinie 69/335/EWG — Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital — Verschmelzung von Gesellschaften — Berichtigung des Grundbuchs — Erhebung einer Gebühr — Einstufung als Besitzwechselsteuer — Voraussetzungen für die Erhebung der Gebühr)

2

2006/C 190/5

Rechtssache C-419/04: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 22. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour d'appel de Poitiers) — Conseil général de la Vienne/Directeur général des douanes et droits indirects (Nacherhebung von Eingangsabgaben — Erlass von Eingangsabgaben — Voraussetzungen — Artikel 871 der Durchführungsverordnung zum Zollkodex der Gemeinschaften — Umfang der Verpflichtung zur Vorlage an die Kommission — Unterbliebene Anmeldung ergänzender Vergütungen, die in den Zollwert der eingeführten Waren hätten einbezogen werden müssen, durch einen gutgläubigen Abgabenpflichtigen)

3

2006/C 190/6

Rechtssache C-459/04: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Schweden (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Sozialpolitik — Schutz der Sicherheit und der Gesundheit der Arbeitnehmer — Richtlinie 89/391/EWG — Fähigkeiten und Eignung der auf dem Gebiet der Schutzmaßnahmen und Maßnahmen zur Verhütung berufsbedingter Gefahren im Unternehmen tätigen Personen)

4

2006/C 190/7

Rechtssache C-466/04: Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander [Spanien]) — Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud (Soziale Sicherheit — In einem anderen Mitgliedstaat entstandene Krankenhauskosten — Reise-, Aufenthalts- und Verpflegungskosten — Artikel 22 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71)

4

2006/C 190/8

Rechtssache C-28/05: Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]) — G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, W. Boekhout/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Landwirtschaft — Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche — Richtlinie 85/511/EWG — Richtlinie 90/425/EWG — Untersuchungen zum Nachweis der Maul- und Klauenseuche, die von einem nicht im Anhang der Richtlinie 85/511/EWG aufgeführten Laboratorium durchgeführt wurden — Entscheidungsspielraum der nationalen Behörden — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Grundsatz der Beachtung der Verfahrensrechte)

5

2006/C 190/9

Rechtssache C-249/05: Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Finnland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG und 49 EG — Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 21 und 22 — Pflicht eines Steuerpflichtigen, der in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem er steuerpflichtige Umsätze bewirkt, ansässig ist, einen Steuervertreter zu benennen, der die Mehrwertsteuer nicht unmittelbar schuldet)

6

2006/C 190/0

Rechtssache C-264/05: Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/19/EG — Gegenseitige Anerkennung von Diplomen, Prüfungszeugnissen und sonstigen Befähigungsnachweisen — Krankenschwester/Krankenpfleger, Zahnarzt, Tierarzt, Hebamme, Architekt, Apotheker und Arzt — Nicht fristgerechte Umsetzung)

6

2006/C 190/1

Rechtssache C-196/06 P: Rechtsmittel, eingelegt am 26. April 2006 von der Alecansan SL gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 7. Februar 2006 in der Rechtssache T-202/03, Alecansan SL/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

7

2006/C 190/2

Rechtssache C-207/06: Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Finanzsenats Salzburg-Aigen (Österreich) eingereicht am 8. Mai 2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport gegen Zollamt Salzburg, Erstattungen

7

2006/C 190/3

Rechtssache C-228/06: Vorabentscheidungsersuchen des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (Deutschland) eingereicht am 19. Mai 2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli gegen Bundesrepublik Deutschland, Beigeladene: Bundesagentur für Arbeit

8

2006/C 190/4

Rechtssache C-229/06: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Hamburg (Deutschland), eingereicht am 22. Mai 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH gegen Hauptzollamt Kiel

8

2006/C 190/5

Rechtssache C-230/06: Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione (Italien) — Militzer & Münch GmbH /Ministero delle Finanze

9

2006/C 190/6

Rechtssache C-231/06: Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Office national des pensions/Émilienne Jonkman

9

2006/C 190/7

Rechtssache C-232/06: Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Office national des pensions/Hélène Vercheval

10

2006/C 190/8

Rechtssache C-233/06: Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Noëlle Permesaen/Office national des pensions

11

2006/C 190/9

Rechtssache C-247/06: Klage, eingereicht am 2. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland

11

2006/C 190/0

Rechtssache C-264/06: Klage, eingereicht am 16. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

12

2006/C 190/1

Rechtssache C-266/06 P: Rechtsmittel der Degussa AG gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Dritte Kammer) vom 5. April 2006 in der Rechtssache T-279/02, Degussa AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Rat der Europäischen Union, eingelegt am 17. Juni 2006

12

2006/C 190/2

Rechtssache C-269/06: Klage, eingereicht am 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CDT)

13

GERICHT ERSTER INSTANZ

2006/C 190/3

Wahl eines Präsidenten einer Kammer mit drei Richtern

14

2006/C 190/4

Zuteilung der Richter an die Kammern

14

2006/C 190/5

Rechtssache T-613/97: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juni 2006 — UFEX u. a./Kommission (Staatliche Beihilfen — Postsektor — Mit einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrautes öffentliches Unternehmen — Logistische und kommerzielle Unterstützung einer Tochtergesellschaft, die keine Monopolstellung hat — Rechtsmittel — Zurückverweisung durch den Gerichtshof)

15

2006/C 190/6

verbundene Rechtssachen T-213/01 und T-214/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juni 2006 — Österreichische Postsparkasse und Bank für Arbeit und Wirtschaft/Kommission (Nichtigkeitsklage — Wettbewerb — Verordnung Nr. 17 — Verordnung [EG] Nr. 2842/98 — Beschluss 2001/462/EG, EGKS — Anhörungsbeauftragter — Handlung mit rechtlichen Wirkungen — Zulässigkeit — Berechtigtes Interesse — Stellung als Antragsteller oder Beschwerdeführer — Endabnehmer von Waren oder Dienstleistungen — Zugang zu der Mitteilung der Beschwerdepunkte — Vertrauliche Informationen — Ausreichendes Interesse)

16

2006/C 190/7

Rechtssache T-10/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juni 2006 — Girardot/Kommission (Öffentlicher Dienst — Bedienstete auf Zeit — Rechtswidrige Ablehnung der Bewerbung — Aufhebung — Wiederherstellung der vor der Rechtswidrigkeit bestehenden Lage — Angemessene finanzielle Entschädigung — Verlust einer Chance, eine Planstelle auszufüllen — Schätzung nach billigem Ermessen)

16

2006/C 190/8

Rechtssache T-47/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Juni 2006 — Danzer/Rat (Gesellschaftsrecht — Richtlinien 68/151/EWG und 78/660/EWG — Offenlegung der Jahresabschlüsse — Schutz von Geschäftsgeheimnissen — Verletzung von Grundrechten — Rechtsgrundlage — Schadensersatzklage — Unzulässigkeit)

17

2006/C 190/9

Rechtssache T-153/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 — Inex/HABM-Wiseman (Darstellung einer Kuhhaut) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung einer aus der Darstellung einer schwarz-weißen Kuhhaut bestehenden Bildmarke — Ältere nationale Bildmarke, die teilweise aus der Darstellung einer schwarz-weißen Kuhhaut besteht — Unterscheidungskraft des Bestandteils einer Marke — Fehlende Verwechslungsgefahr — Zurückweisung des Widerspruchs — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

17

2006/C 190/0

Rechtssache T-156/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juni 2006 — Pérez-Díaz/Kommission (Beamte — Aufhebung der Ablehnung, einen Bewerber in eine Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen — Ablegung einer zur Durchführung des aufhebenden Urteils organisierten neuen mündlichen Prüfung durch den Betroffenen — Zweite Ablehnung der Aufnahme — Anfechtungsklage — Schadensersatzklage)

18

2006/C 190/1

Rechtssache T-192/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 — Atlantean/Kommission (Fischerei — Mehrjährige Ausrichtungsprogramme — Antrag auf Erhöhung der Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit — Entscheidung 97/413/EG — Ablehnung durch die Kommission — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Zuständigkeit der Kommission)

18

2006/C 190/2

verbundene Rechtssachen T-218/03 bis T-240/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 –Boyle u. a./Kommission (Fischerei — Mehrjährige Ausrichtungsprogramme — Anträge auf Erhöhung der Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit — Entscheidung 97/413/EG — Weigerung der Kommission — Nichtigkeitsklage — Zulässigkeit — Befugnis der Kommission)

19

2006/C 190/3

Rechtssache T-400/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juni 2006 — Bachotet/Kommission (Beamte — Aufhebung der Ablehnung, eine Bewerberin in eine Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen — Ablegung einer zur Durchführung des aufhebenden Urteils organisierten neuen mündlichen Prüfung durch die Betroffene — Zweite Ablehnung der Aufnahme — Anfechtungsklage)

19

2006/C 190/4

Rechtssache T-251/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2006 — Hellenische Republik/Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Öffentliche Lagerhaltung von Reis — Höhere Gewalt — Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse — Beihilfe für Bedürftige — Programm zur Umstrukturierung im Sektor Obst und Gemüse — Pauschale Berichtigungen — Frist von 24 Monaten)

20

2006/C 190/5

Rechtssache T-123/02: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. Mai 2006 — Carrs Paper/Kommission (Wettbewerb — Kartelle — Verfahren zur Abwicklung der Klägerin — Rechtsschutzinteresse — Erledigung der Hauptsache)

20

2006/C 190/6

Rechtssache T-4/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juni 2006 — Achaiber Sing/Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Gesundheitspolizei — Bedingungen für die Einfuhr von Vögeln — Übereinkommen über die Anwendung gesundheitspolizeilicher und pflanzenschutzrechtlicher Maßnahmen — Schadensersatz — Teilweise Unzulässigkeit — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

21

2006/C 190/7

Rechtssache T-487/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Mai 2006 — Falcon Sporting Goods/HABM (BIN LADIN) (Gemeinschaftsmarke — Zurückweisung der Anmeldung — Rücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache)

21

2006/C 190/8

Rechtssache T-488/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Mai 2006 — Falcon Sporting Goods/HABM (BIN LADIN) (Gemeinschaftsmarke — Zurückweisung der Anmeldung — Rücknahme der Anmeldung — Erledigung der Hauptsache)

21

2006/C 190/9

Rechtssache T-91/06: Klage, eingereicht am 21. März 2006 — Nikolaos Theofilopoulos/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

22

2006/C 190/0

Rechtssache T-107/06: Klage, eingereicht am 5. April 2006 — INET Hellas — Ilektroniki Ypiresia Pliroforion E.P.E./Kommission der Europäischen Gemeinschaften

22

2006/C 190/1

Rechtssache T-146/06: Klage, eingereicht am 22. Mai 2006 — Sanofi Aventis/HABM — G. D. Searle (ATURION)

23

2006/C 190/2

Rechtssache T-148/06: Klage, eingereicht am 26. Mai 2006 — Marie Claire/HABM — Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

23

2006/C 190/3

Rechtssache T-155/06: Klage, eingereicht am 14. Juni 2006 — Tomra Systems u. a./Kommission

24

2006/C 190/4

Rechtssache T-157/06: Klage, eingereicht am 9. Juni 2006 — Italienische Republik/Kommission

24

2006/C 190/5

Rechtssache T-158/06: Klage, eingereicht am 20. Juni 2006 — Adobe/HABM (FLEX)

25

2006/C 190/6

Rechtssache T-159/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 – Estancia Piedra/HABM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

25

2006/C 190/7

Rechtssache T-160/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Estancia Piedra/HABM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

26

2006/C 190/8

Rechtssache T-163/06: Klage, eingereicht am 28. Juni 2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. u. a./Kommission

26

2006/C 190/9

Rechtssache T-164/06: Klage, eingereicht am 21. Juni 2006 — ColArt Americas Inc./HABM (BASICS)

27

2006/C 190/0

Rechtssache T-165/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Fiorucci/HABM — EDWIN (Wortmarke Elio Fiorucci)

27

2006/C 190/1

Rechtssache T-166/06: Klage, eingereicht am 28. Juni 2006 – PowderJect Research/HABM (POWDERMED)

28

2006/C 190/2

Rechtssache T-168/06: Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Italienische Republik/Kommission

28

2006/C 190/3

Rechtssache T-172/06: Klage, eingereicht am 23. Juni 2006 — Expasa/HABM — Juan Gallardo Blanco (Bildmarke H)

29

2006/C 190/4

Rechtssache T-174/06: Klage, eingereicht am 27. Juli 2006 — Inalca und Cremonini/Kommission

29

2006/C 190/5

Rechtssache T-176/06: Klage, eingereicht am 30. Juni 2006 — Sviluppo Italia Basilicata/Kommission

30

2006/C 190/6

Verbundene Rechtssachen T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 und T-366/02: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Juni 2006 — Muswellbrook/HABM-Nike (NIKE)

31

2006/C 190/7

Rechtssache T-157/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2006 — Deutsche Telekom/HABM-PCS Systemtechnik (T-PCS)

31

GERICHT FÜR DEN ÖFFENTLICHEN DIENST DER EUROPÄISCHEN UNION

2006/C 190/8

Rechtssache F-19/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 28. Juli 2006 — Sanchez Ferriz/Kommission (Beamte — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungszeitraum 2003)

32

2006/C 190/9

Rechtssache F-27/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 28. Juni 2006 — Le Maire/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Ablehnung der Gewährung von Tagegeld)

32

2006/C 190/0

Rechtssache F-39/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 28. Juni 2006 — Beau/Kommission (Berufskrankheit — Weigerung, die Krankheit der Klägerin als Berufskrankheit anzuerkennen)

33

2006/C 190/1

Rechtssache F-101/05: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 28. Juni 2006 — Grünheid/Kommission (Beamte — Beschwerdefrist — Gehaltsabrechnung — Zulässigkeit — Ernennung — Einstufung in die höhere Besoldungsgruppe der Laufbahn — Artikel 25, 26 und 31 Absatz 2 des Statuts)

33

2006/C 190/2

Rechtssache F-11/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. Juni 2006 — Chassagne/Kommission (Beamte — Dienstbezüge — Kosten der jährlichen Reisen — Vor dem 1. Mai 2004 auf Beamte aus einem französischen Überseedepartement anwendbare Bestimmungen — Offensichtliche Unzulässigkeit)

33

2006/C 190/3

Rechtssache F-87/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 30. Juni 2006 — Ott u. a./Kommission (Beamte — Beförderungsjahr 2004 — Nichtaufnahme in das Verzeichnis der beförderten Beamten — Artikel 111 der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz — Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich unbegründete Klage)

34

2006/C 190/4

Rechtssache F-52/06: Klage, eingereicht am 21. April 2006 — Pimlott/Europol

34

2006/C 190/5

Rechtssache F-58/06: Klage, eingereicht am 16. Mai 2006 — Balász Dániel Simon/Gerichtshof und Kommission

35

2006/C 190/6

Rechtssache F-69/06: Klage, eingereicht am 23. Juni 2006 — Andersson u. a./Kommission

35

2006/C 190/7

Rechtssache F-70/06: Klage, eingereicht am 26. Juni 2006 — Baele u. a./ Kommission

36

2006/C 190/8

Rechtssache F-71/06: Klage, eingereicht am 26. Juni 2006 — Lebedef-Caponi/Kommission

36

2006/C 190/9

Rechtssache F-72/06: Klage, eingereicht am 30. Juni 2006 — Verheyden/Kommission

37

2006/C 190/0

Rechtssache F-73/06: Klage, eingereicht am 3. Juli 2006 — Van Neyghem/Kommission

37

2006/C 190/1

Rechtssache F-35/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 — Colombani/Kommission

38

2006/C 190/2

Rechtssache F-75/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 — Colombani/Kommission

38

2006/C 190/3

Rechtssache F-127/05: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 19. Juni 2006 — Nanbru/Parlament

38

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| 2006/C 190/4 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 178 vom 29.7.2006 | 39 |

III   Bekanntmachungen

2006/C 190/4

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 178 vom 29.7.2006

Amtsblatt der Europäischen Union

39

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/1

---

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 13. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Genua [Italien]) — Traghetti del Mediterraneo SpA in Liquidation/Italienische Republik

(Rechtssache C-173/03) (1)

(Außervertragliche Haftung der Mitgliedstaaten - Schäden, die dem Einzelnen durch einem letztinstanzlichen nationalen Gericht zuzurechnende Verstöße gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind - Begrenzung der Haftung des Staates durch den nationalen Gesetzgeber auf Fälle von Vorsatz und grob fehlerhaftem Verhalten des Richters - Ausschluss jeglicher Haftung bei der Auslegung von Rechtsvorschriften und der Sachverhalts- und Beweiswürdigung im Rahmen der Ausübung der Rechtsprechungstätigkeit)

(2006/C 190/01)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Genua

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Traghetti del Mediterraneo SpA in Liquidation

Beklagte: Italienische Republik

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Genova — Außervertragliche Haftung eines Mitgliedstaats gegenüber seinen Bürgern für von seinen Richtern bei der Anwendung des Gemeinschaftsrechts begangene Fehler, insbesondere die von einem letztinstanzlichen Gericht unterlassene Vorlage einer Rechtssache an den Gerichtshof nach Artikel 234 EG

Tenor

Das Gemeinschaftsrecht steht nationalen Rechtsvorschriften entgegen, die allgemein die Haftung des Mitgliedstaats für Schäden ausschließen, die dem Einzelnen durch einen einem letztinstanzlichen Gericht zuzurechnenden Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht entstanden sind, wenn sich dieser Verstoß aus einer Auslegung von Rechtsvorschriften oder einer Sachverhalts- und Beweiswürdigung durch dieses Gericht ergibt.

Das Gemeinschaftsrecht steht ferner nationalen Rechtsvorschriften entgegen, die diese Haftung auf Fälle von Vorsatz oder grob fehlerhaftem Verhalten des Richters begrenzen, sofern diese Begrenzung dazu führt, dass die Haftung des betreffenden Mitgliedstaats in weiteren Fällen ausgeschlossen ist, in denen ein offenkundiger Verstoß gegen das anwendbare Recht im Sinne der Randnummern 53 bis 56 des Urteils vom 30. September 2003 in der Rechtssache C-224/01 (Köbler) begangen wurde.

---

(1)  ABl. C 158 vom 5.7.2003.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/1

---

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 27. Juni 2006 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union

(Rechtssache C-540/03) (1)

(Einwanderungspolitik - Recht minderjähriger Kinder von Drittstaatsangehörigen auf Familienzusammenführung - Richtlinie 2003/86/EG - Schutz der Grundrechte - Recht auf Achtung des Familienlebens - Verpflichtung zur Berücksichtigung des Wohls des minderjährigen Kindes)

(2006/C 190/02)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Europäisches Parlament (vertreten durch: H. Duintjer Tebbens und A. Caiola als Bevollmächtigte)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (vertreten durch: O. Petersen und M. Simm als Bevollmächtigte)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (vertreten durch: C. O'Reilly und C. Ladenburger als Bevollmächtigte und Bundesrepublik Deutschland (vertreten durch: A. Tiemann sowie W. D. Plessing und M. Lumma als Bevollmächtigte)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Bestimmungen des Artikels 4 Absatz 1 letzter Unterabsatz und Absatz 6 sowie des Artikels 8 der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung (ABl. L 251, S. 12) — Ausnahmen vom Recht auf Familienzusammenführung bei minderjährigen Kindern

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Das Europäische Parlament trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Europäische Parlament trägt die Kosten.

| 3. | Die Bundesrepublik Deutschland und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Bundesrepublik Deutschland und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 47 vom 21.2.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/2

---

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

(Rechtssache C-255/04) (1)

(Zulässigkeit - Fehlende Übereinstimmung zwischen der Begründung und den Anträgen in der Klageschrift - Regel, nach der ein Gericht nicht ultra petita entscheiden darf - Artikel 49 EG - Nationale Regelung, die die Erteilung einer Lizenz von einer Bedarfsprüfung abhängig macht - Nationale Regelung, die eine Vermutung der Arbeitnehmereigenschaft aufstellt - Umkehr der Beweislast - Keine Bestimmung zur „Ausgestaltung des Verfahrens“ im Sinne der Peterbroeck-Rechtsprechung - Sozialer Schutz - Koordinierung der anwendbaren Rechtsvorschriften durch die Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 - Bekämpfung der Schwarzarbeit)

(2006/C 190/03)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. M. Rouchaud-Joët und E. Traversa)

Beklagte: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und A. Hare)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 43 EG und 49 EG — Französisches System der Lizenzvergabe an Künstler, die in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassen sind und nicht über eine zu vergleichbaren Bedingungen in ihrem Herkunftsstaat erteilte Lizenz verfügen — Vermutung der Arbeitnehmereigenschaft von Künstlern, die als in ihrem Herkunftsstaat niedergelassene Dienstleistungserbringer anerkannt sind und die dort gewöhnlich vergleichbare Dienste leisten

Tenor

| 1. | Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 49 EG verstoßen, dass sie






  — | die Erteilung einer Lizenz an Künstleragenturen, die in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassen sind, vom Bedarf an Künstlervermittlung abhängig macht und |
| --- | --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 49 EG verstoßen, dass sie

—

die Erteilung einer Lizenz an Künstleragenturen, die in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassen sind, vom Bedarf an Künstlervermittlung abhängig macht und

| — | für Künstler, die in ihrem Herkunftsmitgliedstaat als niedergelassene Dienstleister anerkannt sind und dort gewöhnlich vergleichbare Dienstleistungen erbringen, die Vermutung aufstellt, dass sie als Arbeitnehmer tätig werden. |
| --- | --- |

—

für Künstler, die in ihrem Herkunftsmitgliedstaat als niedergelassene Dienstleister anerkannt sind und dort gewöhnlich vergleichbare Dienstleistungen erbringen, die Vermutung aufstellt, dass sie als Arbeitnehmer tätig werden.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Französische Republik tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Französische Republik tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 217 vom 28.8.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/2

---

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Breisach [Deutschland]) — Badischer Winzerkeller eG/Land Baden-Württemberg

(Rechtssache C-264/04) (1)

(Richtlinie 69/335/EWG - Indirekte Steuern auf die Ansammlung von Kapital - Verschmelzung von Gesellschaften - Berichtigung des Grundbuchs - Erhebung einer Gebühr - Einstufung als „Besitzwechselsteuer“ - Voraussetzungen für die Erhebung der Gebühr)

(2006/C 190/04)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Amtsgericht Breisach

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Badischer Winzerkeller eG

Beklagter: Land Baden-Württemberg

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Breisach — Auslegung der Artikel 4, 10 Buchstabe c und 12 Absatz 2 der Richtlinie 69/335/EWG des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital (ABl. L 249, S. 25) in der Fassung der Richtlinien 73/79/EWG des Rates vom 9. April 1973 (ABl. L 103, S. 13), 73/80/EWG des Rates vom 9. April 1973 (ABl. L 103, S. 15), 74/553/EWG des Rates vom 7. November 1974 (ABl. L 303, S. 9) und 85/303/EWG des Rates vom 10. Juni 1985 (ABl. L 156, S. 23) — Gebühr für die Berichtigung des Grundbuchs nach Eigentümerwechsel durch Verschmelzung — Aufnahme einer landwirtschaftlichen Genossenschaft und Festlegung der Gebühr nach dem Grundstückswert

Tenor

| 1. | Eine für die Berichtigung des Grundbuchs erhobene Gebühr wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende fällt grundsätzlich unter das Verbot des Artikels 10 Buchstabe c der Richtlinie 69/335/EWG des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital in der Fassung der Richtlinie 85/303/EWG des Rates vom 10. Juni 1985. |
| --- | --- |

1.

Eine für die Berichtigung des Grundbuchs erhobene Gebühr wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende fällt grundsätzlich unter das Verbot des Artikels 10 Buchstabe c der Richtlinie 69/335/EWG des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital in der Fassung der Richtlinie 85/303/EWG des Rates vom 10. Juni 1985.

| 2. | Eine Gebühr wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende kann als eine in Abweichung von Artikel 10 Buchstabe c der Richtlinie 69/335 in der Fassung der Richtlinie 85/303 nach Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 69/335 in der Fassung der Richtlinie 85/303 zulässige Besitzwechselsteuer angesehen werden, wenn sie nicht höher ist als diejenigen, die in dem erhebenden Mitgliedstaat für gleichartige Vorgänge erhoben werden.
  Es ist Sache des nationalen Gerichts, zu prüfen, ob diese Gebühr im Einklang mit Artikel 12 Absatz 2 der Richtlinie 69/335 in der Fassung der Richtlinie 85/303 steht. |
| --- | --- |

2.

Eine Gebühr wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende kann als eine in Abweichung von Artikel 10 Buchstabe c der Richtlinie 69/335 in der Fassung der Richtlinie 85/303 nach Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe b der Richtlinie 69/335 in der Fassung der Richtlinie 85/303 zulässige Besitzwechselsteuer angesehen werden, wenn sie nicht höher ist als diejenigen, die in dem erhebenden Mitgliedstaat für gleichartige Vorgänge erhoben werden.

Es ist Sache des nationalen Gerichts, zu prüfen, ob diese Gebühr im Einklang mit Artikel 12 Absatz 2 der Richtlinie 69/335 in der Fassung der Richtlinie 85/303 steht.

---

(1)  ABl. C 228 vom 11.9.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/3

---

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 22. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour d'appel de Poitiers) — Conseil général de la Vienne/Directeur général des douanes et droits indirects

(Rechtssache C-419/04) (1)

(Nacherhebung von Eingangsabgaben - Erlass von Eingangsabgaben - Voraussetzungen - Artikel 871 der Durchführungsverordnung zum Zollkodex der Gemeinschaften - Umfang der Verpflichtung zur Vorlage an die Kommission - Unterbliebene Anmeldung ergänzender Vergütungen, die in den Zollwert der eingeführten Waren hätten einbezogen werden müssen, durch einen gutgläubigen Abgabenpflichtigen)

(2006/C 190/05)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour d'appel de Poitiers

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Conseil général de la Vienne

Beklagter: Directeur général des douanes et droits indirects

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Cour d'appel Poitiers — Auslegung von Artikel 871 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253 vom 11.10.1993, S. 1) –Erhebung der Zollschuld — Zwingender Charakter der Befassung der Kommission bei Zweifel hinsichtlich der genauen Tragweite der Kriterien für die Erhebung oder den Erlass des Abgabenbetrags aufgrund einer Zollschuld.

Tenor

Artikel 871 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften ist dahin auszulegen, dass die nationalen Zollbehörden im Rahmen eines Verfahrens für die Erhebung oder den Erlass nicht erhobener Zollabgaben nicht verpflichtet sind, den Fall der Kommission zur Prüfung vorzulegen, wenn die Zweifel, die sie hinsichtlich der genauen Tragweite der Voraussetzungen des Artikels 220 Absatz 2 Buchstabe b der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in dem betreffenden Fall gehegt hatten, zerstreut worden sind, auch nachdem sie ihre Absicht geäußert haben, die Kommission zu befassen, oder wenn sich die gehegten Zweifel auf die nachträgliche buchmäßige Erfassung von Zollabgaben beziehen, die nicht erhoben worden sind, weil der Einführer Vergütungen, die in den Zollwert der eingeführten Waren hätten einbezogen werden müssen, gutgläubig nicht angemeldet hat.

---

(1)  ABl. C 284 vom 20.11.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/4

---

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Schweden

(Rechtssache C-459/04) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Sozialpolitik - Schutz der Sicherheit und der Gesundheit der Arbeitnehmer - Richtlinie 89/391/EWG - Fähigkeiten und Eignung der auf dem Gebiet der Schutzmaßnahmen und Maßnahmen zur Verhütung berufsbedingter Gefahren im Unternehmen tätigen Personen)

(2006/C 190/06)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. Kreppel, J. Enegren und V. Kreuschitz)

Beklagter: Königreich Schweden (Bevollmächtigte: A. Kruse und K. Wistrand)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Unvollständige Umsetzung von Artikel 7 Absatz 8 der Richtlinie 89/391/EWG des Rates vom 12. Juni 1989 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer bei der Arbeit (ABl. L 183, S. 1) — Festlegung der Fähigkeiten und Eignung der Arbeitnehmer, die vom Arbeitgeber mit Schutzmaßnahmen und Maßnahmen zur Verhütung berufsbedingter Gefahren im Unternehmen betraut werden

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 45 vom 19.2.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/4

---

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander [Spanien]) — Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud

(Rechtssache C-466/04) (1)

(Soziale Sicherheit - In einem anderen Mitgliedstaat entstandene Krankenhauskosten - Reise-, Aufenthalts- und Verpflegungskosten - Artikel 22 der Verordnung [EWG] Nr. 1408/71)

(2006/C 190/07)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Manuel Acereda Herrera

Beklagte: Servicio Cántabro de Salud

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Sala de lo Social — Auslegung des Artikels 22 Absätze 1 Buchstabe c und 2 und des Artikels 36 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 (ABl. 1977, L 28, S. 1) geänderten und aktualisierten Fassung — Erstattung der Reise- und Aufenthaltskosten durch den Träger, der die Genehmigung für die Behandlung im Ausland erteilt hat — Artikel 10 EG und 249 EG — Vereinbarkeit einer nationalen Regelung mit dem Gemeinschaftsrecht, die zusätzliche Rechte zu denen des Artikels 27 der Verordnung Nr. 1408/71 in der geänderten Fassung gewährt — Freier Dienstleistungsverkehr — Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit — Vereinbarkeit einer nationalen Regelung mit den Artikeln 81 EG, 82 EG und 87 EG

Tenor

| 1. | Artikel 22 Absätze 1 Buchstabe c und 2 sowie Artikel 36 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie einem Versicherten, der vom zuständigen Träger die Genehmigung erhalten hat, sich in einen anderen Mitgliedstaat zu begeben, um dort eine seinem Gesundheitszustand angemessene Krankenhausbehandlung zu erhalten, außer hinsichtlich der Kosten seiner Unterbringung und Verpflegung im Krankenhaus keinen Anspruch gegen diesen Träger auf Ersatz der Reise-, Aufenthalts- und Verpflegungskosten verleihen, die ihm und der ihn begleitenden Person entstanden sind. |
| --- | --- |

1.

Artikel 22 Absätze 1 Buchstabe c und 2 sowie Artikel 36 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie einem Versicherten, der vom zuständigen Träger die Genehmigung erhalten hat, sich in einen anderen Mitgliedstaat zu begeben, um dort eine seinem Gesundheitszustand angemessene Krankenhausbehandlung zu erhalten, außer hinsichtlich der Kosten seiner Unterbringung und Verpflegung im Krankenhaus keinen Anspruch gegen diesen Träger auf Ersatz der Reise-, Aufenthalts- und Verpflegungskosten verleihen, die ihm und der ihn begleitenden Person entstanden sind.

| 2. | Eine nationale Regelung, die für den Fall des Buchstabens a, jedoch nicht den des Buchstabens c des Artikels 22 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 118/97 geänderten und aktualisierten Fassung einen Anspruch auf Leistungen vorsieht, die zu den in dieser Vorschrift vorgesehenen hinzukommen, beeinträchtigt nicht die unmittelbare Wirkung dieses Artikels und verstößt nicht gegen den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit aus Artikel 10 EG. |
| --- | --- |

2.

Eine nationale Regelung, die für den Fall des Buchstabens a, jedoch nicht den des Buchstabens c des Artikels 22 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch die Verordnung Nr. 118/97 geänderten und aktualisierten Fassung einen Anspruch auf Leistungen vorsieht, die zu den in dieser Vorschrift vorgesehenen hinzukommen, beeinträchtigt nicht die unmittelbare Wirkung dieses Artikels und verstößt nicht gegen den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit aus Artikel 10 EG.

---

(1)  ABl. C 19 vom 22.1.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/5

---

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Juni 2006 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]) — G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, W. Boekhout/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Rechtssache C-28/05) (1)

(Landwirtschaft - Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche - Richtlinie 85/511/EWG - Richtlinie 90/425/EWG - Untersuchungen zum Nachweis der Maul- und Klauenseuche, die von einem nicht im Anhang der Richtlinie 85/511/EWG aufgeführten Laboratorium durchgeführt wurden - Entscheidungsspielraum der nationalen Behörden - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit - Grundsatz der Beachtung der Verfahrensrechte)

(2006/C 190/08)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, W. Boekhout

Beklagter: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) — Auslegung der Richtlinie 85/511/EWG des Rates vom 18. November 1985 zur Einführung von Maßnahmen der Gemeinschaft zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche (ABl. L 315, S. 11) — Artikel 11 Absatz 1 erster Gedankenstrich in Verbindung mit Artikel 13 Absatz 1 zweiter Gedankenstrich und Anhang B der Richtlinie — In Anhang B der Richtlinie nicht aufgeführte Laboratorien –Ermessensspielraum der Mitgliedstaaten

Tenor

| 1. | Die Richtlinie 85/511/EWG des Rates vom 18. November 1985 zur Einführung von Maßnahmen der Gemeinschaft zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche in der durch die Richtlinie 90/423/EWG des Rates vom 26. Juni 1990 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass Änderungen der Daten eines in Anhang B dieser Richtlinie aufgeführten Laboratoriums, die nicht gemäß dem in Artikel 17 dieser Richtlinie vorgesehenen Verfahren eingetragen worden sind, nur dann zur Folge haben, dass dieses Laboratorium den Status eines von diesem Anhang erfassten Laboratoriums verliert, wenn sie sich auf die Sicherheit des Laboratoriums im Hinblick auf das Risiko, dass sich das MKS-Virus bei von diesem Laboratorium durchgeführten Untersuchungen ausbreitet, auswirken können und wenn sie damit das Risiko einer Ansteckung empfänglicher Tiere aus lokalen Beständen vergrößern. Im Übrigen verbietet es die Richtlinie 85/511 einem Mitgliedstaat nicht, die in Artikel 10 Absatz 1 der Richtlinie 90/425/EWG des Rates vom 26. Juni 1990 zur Regelung der veterinärrechtlichen und tierzüchterischen Kontrollen im innergemeinschaftlichen Handel mit lebenden Tieren und Erzeugnissen im Hinblick auf den Binnenmarkt vorgesehenen Maßnahmen zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche auf der Grundlage des Ergebnisses eines Laboratoriums zu treffen, das nicht in Anhang B der Richtlinie 85/511 aufgeführt ist. |
| --- | --- |

1.

Die Richtlinie 85/511/EWG des Rates vom 18. November 1985 zur Einführung von Maßnahmen der Gemeinschaft zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche in der durch die Richtlinie 90/423/EWG des Rates vom 26. Juni 1990 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass Änderungen der Daten eines in Anhang B dieser Richtlinie aufgeführten Laboratoriums, die nicht gemäß dem in Artikel 17 dieser Richtlinie vorgesehenen Verfahren eingetragen worden sind, nur dann zur Folge haben, dass dieses Laboratorium den Status eines von diesem Anhang erfassten Laboratoriums verliert, wenn sie sich auf die Sicherheit des Laboratoriums im Hinblick auf das Risiko, dass sich das MKS-Virus bei von diesem Laboratorium durchgeführten Untersuchungen ausbreitet, auswirken können und wenn sie damit das Risiko einer Ansteckung empfänglicher Tiere aus lokalen Beständen vergrößern. Im Übrigen verbietet es die Richtlinie 85/511 einem Mitgliedstaat nicht, die in Artikel 10 Absatz 1 der Richtlinie 90/425/EWG des Rates vom 26. Juni 1990 zur Regelung der veterinärrechtlichen und tierzüchterischen Kontrollen im innergemeinschaftlichen Handel mit lebenden Tieren und Erzeugnissen im Hinblick auf den Binnenmarkt vorgesehenen Maßnahmen zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche auf der Grundlage des Ergebnisses eines Laboratoriums zu treffen, das nicht in Anhang B der Richtlinie 85/511 aufgeführt ist.

| 2. | Die zuständige Behörde hat den Ergebnissen der Untersuchungen, die ein Laboratorium mit dem Status eines in Anhang B der Richtlinie 85/511 eingetragenen Laboratoriums geliefert hat, Folge zu leisten und grundsätzlich die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen oder sonstige Maßnahmen zu erlassen, die zu einer schnellen und wirksamen Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche erforderlich sind. Die zuständige Behörde muss auch das Ergebnis eines Laboratoriums, das keinen solchen Status hat, berücksichtigen, um gegebenenfalls die angemessenen Maßnahmen zu erlassen, die vom Gemeinschaftsrecht vorgesehen sind. Da jedoch ein solches Laboratorium nicht zwangsläufig die gleichen Garantien für die Zuverlässigkeit bietet wie ein Laboratorium, das den Status eines in Anhang B der Richtlinie 85/511 eingetragenen Laboratoriums hat, muss sich die zuständige Behörde, bevor sie die angemessenen Maßnahmen ergreift, von der Zuverlässigkeit dieses Ergebnisses überzeugen. Zudem darf diese Behörde die Maßnahmen zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche nur unter Beachtung der allgemeinen Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit und der Grundrechte, erlassen. |
| --- | --- |

2.

Die zuständige Behörde hat den Ergebnissen der Untersuchungen, die ein Laboratorium mit dem Status eines in Anhang B der Richtlinie 85/511 eingetragenen Laboratoriums geliefert hat, Folge zu leisten und grundsätzlich die in dieser Richtlinie vorgesehenen Maßnahmen oder sonstige Maßnahmen zu erlassen, die zu einer schnellen und wirksamen Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche erforderlich sind. Die zuständige Behörde muss auch das Ergebnis eines Laboratoriums, das keinen solchen Status hat, berücksichtigen, um gegebenenfalls die angemessenen Maßnahmen zu erlassen, die vom Gemeinschaftsrecht vorgesehen sind. Da jedoch ein solches Laboratorium nicht zwangsläufig die gleichen Garantien für die Zuverlässigkeit bietet wie ein Laboratorium, das den Status eines in Anhang B der Richtlinie 85/511 eingetragenen Laboratoriums hat, muss sich die zuständige Behörde, bevor sie die angemessenen Maßnahmen ergreift, von der Zuverlässigkeit dieses Ergebnisses überzeugen. Zudem darf diese Behörde die Maßnahmen zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche nur unter Beachtung der allgemeinen Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit und der Grundrechte, erlassen.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/6

---

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Finnland

(Rechtssache C-249/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 28 EG und 49 EG - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Artikel 21 und 22 - Pflicht eines Steuerpflichtigen, der in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem er steuerpflichtige Umsätze bewirkt, ansässig ist, einen Steuervertreter zu benennen, der die Mehrwertsteuer nicht unmittelbar schuldet)

(2006/C 190/09)

Verfahrenssprache: Finnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Triantafyllou und I. Koskinen)

Beklagte: Republik Finnland (Prozessbevollmächtigte: T. Pynnä und E. Bygglin)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Artikel 28 und 49 EG und die Artikel 21 und 22 der Richtlinie 77/388/EWG: Sechste Richtlinie des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Nationale Regelung, die einem nicht im Inland ansässigen Steuerpflichtigen, der dort aber steuerpflichtige Umsätze bewirkt, die Pflicht zur Benennung eines Steuervertreters auferlegt, der die Steuer nicht unmittelbar schuldet

Tenor

| 1. | Die Republik Finnland hat gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 21 und 22 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie 77/388/EWG des Rates vom 7. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der Fassung der Richtlinie 2001/115/EG des Rates vom 20. Dezember 2001 verstoßen, indem sie einem gebietsfremden Steuerpflichtigen, der in Finnland aber steuerpflichtige Umsätze bewirkt und in einem anderen Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, mit dem ein Abkommen über die gegenseitige Amtshilfe der zuständigen Behörden bezüglich der indirekten Steuern besteht, dessen Anwendungsbereich dem der Richtlinie 76/308/EWG des Rates vom 15. März 1976 über die gegenseitige Unterstützung bei der Beitreibung von Forderungen im Zusammenhang mit Abschöpfungen, Zöllen und anderen Maßnahmen und der Verordnung (EG) Nr. 1798/2003 des Rates vom 7. Oktober 2003 über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer und Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 218/92 entspricht, die Pflicht zur Benennung eines Vertreters auferlegt; |
| --- | --- |

1.

Die Republik Finnland hat gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 21 und 22 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie 77/388/EWG des Rates vom 7. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der Fassung der Richtlinie 2001/115/EG des Rates vom 20. Dezember 2001 verstoßen, indem sie einem gebietsfremden Steuerpflichtigen, der in Finnland aber steuerpflichtige Umsätze bewirkt und in einem anderen Mitgliedstaat oder einem Drittstaat ansässig ist, mit dem ein Abkommen über die gegenseitige Amtshilfe der zuständigen Behörden bezüglich der indirekten Steuern besteht, dessen Anwendungsbereich dem der Richtlinie 76/308/EWG des Rates vom 15. März 1976 über die gegenseitige Unterstützung bei der Beitreibung von Forderungen im Zusammenhang mit Abschöpfungen, Zöllen und anderen Maßnahmen und der Verordnung (EG) Nr. 1798/2003 des Rates vom 7. Oktober 2003 über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer und Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 218/92 entspricht, die Pflicht zur Benennung eines Vertreters auferlegt;

| 2. | der Republik Finnland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Republik Finnland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

---

(1)  ABl. C 193 vom 6.8.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/6

---

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-264/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/19/EG - Gegenseitige Anerkennung von Diplomen, Prüfungszeugnissen und sonstigen Befähigungsnachweisen - Krankenschwester/Krankenpfleger, Zahnarzt, Tierarzt, Hebamme, Architekt, Apotheker und Arzt - Nicht fristgerechte Umsetzung)

(2006/C 190/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Manville und H. Støvlbæk)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: C. Schulze-Bahr)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgemäße Umsetzung der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 zur Änderung der Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise und der Richtlinien 77/452/EWG, 77/453/EWG, 78/686/EWG, 78/687/EWG, 78/1026/EWG, 78/1027/EWG, 80/154/EWG, 80/155/EWG, 85/384/EWG, 85/432/EWG, 85/433/EWG und 93/16/EWG des Rates über die Tätigkeiten der Krankenschwester und des Krankenpflegers, die für die allgemeine Pflege verantwortlich sind, des Zahnarztes, des Tierarztes, der Hebamme, des Architekten, des Apothekers und des Arztes (ABl. L 206, S. 1)

Tenor

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 zur Änderung der Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise und der Richtlinien 77/452/EWG, 77/453/EWG, 78/686/EWG, 78/687/EWG, 78/1026/EWG, 78/1027/EWG, 80/154/EWG, 80/155/EWG, 85/384/EWG, 85/432/EWG, 85/433/EWG und 93/16/EWG des Rates über die Tätigkeiten der Krankenschwester und des Krankenpflegers, die für die allgemeine Pflege verantwortlich sind, des Zahnarztes, des Tierarztes, der Hebamme, des Architekten, des Apothekers und des Arztes verstoßen, dass sie innerhalb der festgesetzten Frist nicht alle zur vollständigen Umsetzung dieser Richtlinie erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 zur Änderung der Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise und der Richtlinien 77/452/EWG, 77/453/EWG, 78/686/EWG, 78/687/EWG, 78/1026/EWG, 78/1027/EWG, 80/154/EWG, 80/155/EWG, 85/384/EWG, 85/432/EWG, 85/433/EWG und 93/16/EWG des Rates über die Tätigkeiten der Krankenschwester und des Krankenpflegers, die für die allgemeine Pflege verantwortlich sind, des Zahnarztes, des Tierarztes, der Hebamme, des Architekten, des Apothekers und des Arztes verstoßen, dass sie innerhalb der festgesetzten Frist nicht alle zur vollständigen Umsetzung dieser Richtlinie erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat.

| 2. | Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 205 vom 20.8.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/7

---

Rechtsmittel, eingelegt am 26. April 2006 von der Alecansan SL gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 7. Februar 2006 in der Rechtssache T-202/03, Alecansan SL/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

(Rechtssache C-196/06 P)

(2006/C 190/11)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Alecansan SL (Prozessbevollmächtigte: P. Merino Baylos und A. Velázquez Ibáñez, abogados)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Rechtsmittelführerin

| — | Aufhebung des Urteils des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 7. Februar 2006 (Rechtssache T-202/03), mit dem das Gericht ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 24. März 2003 in der Sache R-711/2002-1 über die Zurückweisung ihres Widerspruchs gegen die Anmeldung Nr. 849 497 der Gemeinschaftsmarke „COMP USA“ abgewiesen hat. |
| --- | --- |

—

Aufhebung des Urteils des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 7. Februar 2006 (Rechtssache T-202/03), mit dem das Gericht ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 24. März 2003 in der Sache R-711/2002-1 über die Zurückweisung ihres Widerspruchs gegen die Anmeldung Nr. 849 497 der Gemeinschaftsmarke „COMP USA“ abgewiesen hat.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin macht geltend, dass das Gericht mit der Feststellung, dass zwischen den beiden Marken keine Verwechslungsgefahr bestehe, da zwar eine hoher phonetischer und visueller Ähnlichkeitsgrad der Zeichen, aber keine Ähnlichkeit zwischen den Waren und Dienstleistungen der angemeldeten Marke und den Dienstleistungen der Widerspruchsmarke gegeben sei, Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 (1) fehlerhaft ausgelegt habe. Das Gericht habe bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr mehrere wichtige Kriterien unberücksichtigt gelassen.

---

(1)  ABl. L 11, 14.1.1994, S. 1.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/7

---

Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Finanzsenats Salzburg-Aigen (Österreich) eingereicht am 8. Mai 2006 — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport gegen Zollamt Salzburg, Erstattungen

(Rechtssache C-207/06)

(2006/C 190/12)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport

Beklagte: Zollamt Salzburg, Erstattungen

Vorlagefragen

| 1. | Ist Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 615/98 (1) der Kommission vom 18. März 1998 dahingehend zu verstehen, dass Kapitel VII Ziffer 48 Nummer 7 Buchstabe b) des Anhangs der Richtlinie 91/628/EWG (2) des Rates vom 19. November 1991 beim Transport auf dem Seeweg im direkten Linienverkehr zwischen einem geographischen Punkt der Gemeinschaft und einem im Drittland gelegenen geographischen Punkt mit Fahrzeugen, die ohne Entladen der Tiere auf das Schiff verladen werden, analog anzuwenden ist? |
| --- | --- |

1.

Ist Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 615/98 (1) der Kommission vom 18. März 1998 dahingehend zu verstehen, dass Kapitel VII Ziffer 48 Nummer 7 Buchstabe b) des Anhangs der Richtlinie 91/628/EWG (2) des Rates vom 19. November 1991 beim Transport auf dem Seeweg im direkten Linienverkehr zwischen einem geographischen Punkt der Gemeinschaft und einem im Drittland gelegenen geographischen Punkt mit Fahrzeugen, die ohne Entladen der Tiere auf das Schiff verladen werden, analog anzuwenden ist?

| 2. | Falls die erste Frage mit ja beantwortet wird stellt sich die Frage, ob Kapitel VII Ziffer 48 Nummer 7 Buchstabe b) des Anhangs der Richtlinie 91/628/EWG dahingehend zu verstehen ist, dass bei einem Transport von Rindern die Dauer des Transports auf dem Seeweg der Regel der Nummer 4 Buchstabe d) nicht entspricht, wenn die Tiere nach einer Transportdauer von 14 Stunden keine mindestens einstündige Ruhepause erhalten? |
| --- | --- |

2.

Falls die erste Frage mit ja beantwortet wird stellt sich die Frage, ob Kapitel VII Ziffer 48 Nummer 7 Buchstabe b) des Anhangs der Richtlinie 91/628/EWG dahingehend zu verstehen ist, dass bei einem Transport von Rindern die Dauer des Transports auf dem Seeweg der Regel der Nummer 4 Buchstabe d) nicht entspricht, wenn die Tiere nach einer Transportdauer von 14 Stunden keine mindestens einstündige Ruhepause erhalten?

| 3. | Falls die erste Frage mit nein beantwortet wird stellt sich die Frage, ob die dann anzuwendende Bestimmung des Kapitels VII Ziffer 48 Nummer 7 Buchstabe a) des Anhangs der Richtlinie 91/628/EWG dahingehend zu verstehen ist, dass die Transportdauer auf dem Seeweg im direkten Linienverkehr zwischen einem geographischen Punkt der Gemeinschaft und einem im Drittland gelegenen geographischen Punkt mit Fahrzeugen, die ohne Entladen der Tiere auf das Schiff verladen werden, keine Rolle spielt, sofern die Tiere regelmäßig gefüttert und getränkt werden, und ob in einem solchen Fall nach dem Entladen des Lastwagens im Bestimmungshafen unmittelbar ein weiterer Straßen-Transportzeitraum von 29 Stunden beginnt? |
| --- | --- |

3.

Falls die erste Frage mit nein beantwortet wird stellt sich die Frage, ob die dann anzuwendende Bestimmung des Kapitels VII Ziffer 48 Nummer 7 Buchstabe a) des Anhangs der Richtlinie 91/628/EWG dahingehend zu verstehen ist, dass die Transportdauer auf dem Seeweg im direkten Linienverkehr zwischen einem geographischen Punkt der Gemeinschaft und einem im Drittland gelegenen geographischen Punkt mit Fahrzeugen, die ohne Entladen der Tiere auf das Schiff verladen werden, keine Rolle spielt, sofern die Tiere regelmäßig gefüttert und getränkt werden, und ob in einem solchen Fall nach dem Entladen des Lastwagens im Bestimmungshafen unmittelbar ein weiterer Straßen-Transportzeitraum von 29 Stunden beginnt?

| 4. | Falls die dritte Frage (Punkt 2.3.) bejaht wird stellt sich die Frage, ob Artikel 5 Punkt A Nummer 2 Buchstabe d) Unterbuchstabe ii) erster Anstrich der Richtlinie 91/628/EWG dahingehend zu verstehen ist, dass die mit dem Transport beauftragten Personen auf dem Transportplan eintragen müssen, wann die beförderten Tiere während des Fährtransports gefüttert und getränkt wurden und eine, mit einer Schreibmaschine durchgeführte Vorabeintragung „Während der Fährzeit wird abends, morgens, mittags, a-bends, morgens gefüttert und getränkt“ den Anforderungen der Richtlinie 91/628/EWG nicht entspricht, mit der Rechtsfolge, dass die fehlenden Eintragungen über durchgeführte Versorgungshandlungen zum Verlust des Anspruchs auf Ausfuhrerstattung führen, sofern der erforderliche Nachweis nicht auf andere Art und Weise gelingt. |
| --- | --- |

4.

Falls die dritte Frage (Punkt 2.3.) bejaht wird stellt sich die Frage, ob Artikel 5 Punkt A Nummer 2 Buchstabe d) Unterbuchstabe ii) erster Anstrich der Richtlinie 91/628/EWG dahingehend zu verstehen ist, dass die mit dem Transport beauftragten Personen auf dem Transportplan eintragen müssen, wann die beförderten Tiere während des Fährtransports gefüttert und getränkt wurden und eine, mit einer Schreibmaschine durchgeführte Vorabeintragung „Während der Fährzeit wird abends, morgens, mittags, a-bends, morgens gefüttert und getränkt“ den Anforderungen der Richtlinie 91/628/EWG nicht entspricht, mit der Rechtsfolge, dass die fehlenden Eintragungen über durchgeführte Versorgungshandlungen zum Verlust des Anspruchs auf Ausfuhrerstattung führen, sofern der erforderliche Nachweis nicht auf andere Art und Weise gelingt.

---

(1)  ABl. L 82, S. 19

(2)  ABl. L 340, S. 17

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/8

---

Vorabentscheidungsersuchen des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (Deutschland) eingereicht am 19. Mai 2006 — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli gegen Bundesrepublik Deutschland, Beigeladene: Bundesagentur für Arbeit

(Rechtssache C-228/06)

(2006/C 190/13)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Beigeladene: Bundesagentur für Arbeit

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 41 Abs. 1 des Zusatzprotokolls zu dem Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei vom 23. November 1970 (1) so auszulegen, dass eine Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs darin zu sehen ist, dass ein türkischer Staatsangehöriger, der für ein türkisches Unternehmen im grenzüberschreitenden Verkehr auf einem in Deutschland zugelassenen Lastkraftwagen als Fahrer tätig ist, für die Einreise nach Deutschland aufgrund der § 4 Abs. 1, § 6 des AufenthG vom 30. Juli 2004 und des Art. 1 Abs. 1 VO (EG) 539/2001 (2) im Besitz eines Schengen-Visums sein muss, während er im Zeitpunkt des Inkrafttretens des Zusatzprotokolls sichtvermerksfrei in die Bundesrepublik Deutschland einreisen durfte? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 41 Abs. 1 des Zusatzprotokolls zu dem Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei vom 23. November 1970 (1) so auszulegen, dass eine Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs darin zu sehen ist, dass ein türkischer Staatsangehöriger, der für ein türkisches Unternehmen im grenzüberschreitenden Verkehr auf einem in Deutschland zugelassenen Lastkraftwagen als Fahrer tätig ist, für die Einreise nach Deutschland aufgrund der § 4 Abs. 1, § 6 des AufenthG vom 30. Juli 2004 und des Art. 1 Abs. 1 VO (EG) 539/2001 (2) im Besitz eines Schengen-Visums sein muss, während er im Zeitpunkt des Inkrafttretens des Zusatzprotokolls sichtvermerksfrei in die Bundesrepublik Deutschland einreisen durfte?

| 2. | Wenn die Frage zu 1) zu bejahen ist, muss Art. 41 Abs.1 des Zusatzprotokolls dahingehend ausgelegt werden, dass die in Nummer 1) genannten türkischen Staatsangehörigen für die Einreise nach Deutschland keinen Sichtvermerk benötigen? |
| --- | --- |

2.

Wenn die Frage zu 1) zu bejahen ist, muss Art. 41 Abs.1 des Zusatzprotokolls dahingehend ausgelegt werden, dass die in Nummer 1) genannten türkischen Staatsangehörigen für die Einreise nach Deutschland keinen Sichtvermerk benötigen?

---

(1)  ABl. L 293, S. 4

(2)  ABl. L 81, S. 1

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/8

---

Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Hamburg (Deutschland), eingereicht am 22. Mai 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH gegen Hauptzollamt Kiel

(Rechtssache C-229/06)

(2006/C 190/14)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht Hamburg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

Beklagter: Hauptzollamt Kiel

Vorlagefrage

Sind Kürbiskerne ohne Schale von Garten- und Gemüsekürbissen, die ihre Keimfähigkeit verloren haben und die für die Backwarenindustrie bestimmt sind, in die Unterposition 1209 91 90 der Kombinierten Nomenklatur (KN) (1) oder in die Unterposition 1212 99 80 KN einzureihen?

---

(1)  Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den gemeinsamen Zolltarif - ABl. Nr. L 256, S. 1

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/9

---

Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione (Italien) — Militzer & Münch GmbH /Ministero delle Finanze

(Rechtssache C-230/06)

(2006/C 190/15)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Corte suprema di cassazione

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kassationsbeschwerdeführerin: Militzer & Münch GmbH

Kassationsbeschwerdegegner: Ministero delle Finanze

Vorlagefragen

| 1. | a) | Ist Artikel 11a Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1062/87 (1) in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 (2) geänderten Fassung dahin auszulegen, dass die Frist von 11 Monaten gilt, über die die Abgangszollstelle für die Mitteilung verfügt, dass das Zollverfahren für die Waren im gemeinschaftlichen Versandverfahren nicht erledigt worden ist, wenn die Erledigung durch die Bestimmungszollstelle mit gefälschten Unterlagen bescheinigt wird, deren Fälschung nicht leicht erkennbar ist? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ist Artikel 11a Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1062/87 (1) in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 (2) geänderten Fassung dahin auszulegen, dass die Frist von 11 Monaten gilt, über die die Abgangszollstelle für die Mitteilung verfügt, dass das Zollverfahren für die Waren im gemeinschaftlichen Versandverfahren nicht erledigt worden ist, wenn die Erledigung durch die Bestimmungszollstelle mit gefälschten Unterlagen bescheinigt wird, deren Fälschung nicht leicht erkennbar ist?

| b) | Sind für die Auslegung der erwähnten Bestimmung die Grundsätze anwendbar, die der Gerichtshof in den Urteilen in den Rechtssachen C-325/00 und C-222/01 aufgestellt hat? |
| --- | --- |

b)

Sind für die Auslegung der erwähnten Bestimmung die Grundsätze anwendbar, die der Gerichtshof in den Urteilen in den Rechtssachen C-325/00 und C-222/01 aufgestellt hat?

| c) | Verstößt es im erwähnten Fall gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, wenn dem Zollspediteur sämtliche Folgen eines mit einer Unregelmäßigkeit behafteten Gemeinschaftsversandverfahrens auferlegt werden? |
| --- | --- |

c)

Verstößt es im erwähnten Fall gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, wenn dem Zollspediteur sämtliche Folgen eines mit einer Unregelmäßigkeit behafteten Gemeinschaftsversandverfahrens auferlegt werden?

| 2. | Ist auf den in der ersten Frage beschriebenen Fall Artikel 11a Absatz 2 anwendbar? |
| --- | --- |

2.

Ist auf den in der ersten Frage beschriebenen Fall Artikel 11a Absatz 2 anwendbar?

| 3. | Ist Artikel 215 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 (3) dahin auszulegen, dass sich in dem in der ersten Frage beschriebenen Fall die Zuständigkeit der Zollbehörde nach dem Kriterium in Artikel 215 Absatz 1 zweiter Gedankenstrich oder nach dem Kriterium in Artikel 215 Absatz 1 dritter Gedankenstrich bestimmt? |
| --- | --- |

3.

Ist Artikel 215 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 (3) dahin auszulegen, dass sich in dem in der ersten Frage beschriebenen Fall die Zuständigkeit der Zollbehörde nach dem Kriterium in Artikel 215 Absatz 1 zweiter Gedankenstrich oder nach dem Kriterium in Artikel 215 Absatz 1 dritter Gedankenstrich bestimmt?

---

(1)  ABl. L 107, S. 1.

(2)  ABl. L 253, S. 1.

(3)  ABl. L 302, S. 1.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/9

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Office national des pensions/Émilienne Jonkman

(Rechtssache C-231/06)

(2006/C 190/16)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour du travail Brüssel (Belgien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Office national des pensions

Beklagte: Émilienne Jonkman

Vorlagefragen

| 1. | Zu den Ausgleichsbeiträgen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, durch den Artikel 16ter § 2 eingefügt wird)
  Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 (1) dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie rückwirkend die Beiträge zahlen (Einmalzahlung eines sehr hohen Geldbetrags), die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?
  Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebende Beitragsforderung gilt? |
| --- | --- |

1.

Zu den Ausgleichsbeiträgen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, durch den Artikel 16ter § 2 eingefügt wird)

Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 (1) dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie rückwirkend die Beiträge zahlen (Einmalzahlung eines sehr hohen Geldbetrags), die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?

Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebende Beitragsforderung gilt?

| 2. | Zu den Verzugszinsen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, mit dem Artikel 16ter § 4 Absatz 3 eingefügt wird)
  Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie erhebliche Verzugszinsen zahlen, die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?
  Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebenden Verzugszinsen gilt? |
| --- | --- |

2.

Zu den Verzugszinsen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, mit dem Artikel 16ter § 4 Absatz 3 eingefügt wird)

Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie erhebliche Verzugszinsen zahlen, die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?

Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebenden Verzugszinsen gilt?

---

(1)  Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit (ABl. 1979 L 6, S. 24).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/10

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Office national des pensions/Hélène Vercheval

(Rechtssache C-232/06)

(2006/C 190/17)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour du travail Brüssel (Belgien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Office national des pensions

Beklagte: Hélène Vercheval

Vorlagefragen

| 1. | Zu den Ausgleichsbeiträgen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, durch den Artikel 16ter § 2 eingefügt wird)
  Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 (1) dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie rückwirkend die Beiträge zahlen (Einmalzahlung eines sehr hohen Geldbetrags), die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?
  Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebende Beitragsforderung gilt? |
| --- | --- |

1.

Zu den Ausgleichsbeiträgen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, durch den Artikel 16ter § 2 eingefügt wird)

Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 (1) dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie rückwirkend die Beiträge zahlen (Einmalzahlung eines sehr hohen Geldbetrags), die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?

Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebende Beitragsforderung gilt?

| 2. | Zu den Verzugszinsen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, mit dem Artikel 16ter § 4 Absatz 3 eingefügt wird)
  Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie erhebliche Verzugszinsen zahlen, die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?
  Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebenden Verzugszinsen gilt? |
| --- | --- |

2.

Zu den Verzugszinsen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, mit dem Artikel 16ter § 4 Absatz 3 eingefügt wird)

Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie erhebliche Verzugszinsen zahlen, die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?

Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebenden Verzugszinsen gilt?

---

(1)  Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit (ABl. 1979 L 6, S. 24).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/11

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour du travail Brüssel (Belgien) eingereicht am 22. Mai 2006 — Noëlle Permesaen/Office national des pensions

(Rechtssache C-233/06)

(2006/C 190/18)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour du travail Brüssel (Belgien)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Noëlle Permesaen

Beklagter: Office national des pensions

Vorlagefragen

| 1. | Zu den Ausgleichsbeiträgen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, durch den Artikel 16ter § 2 eingefügt wird)
  Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 (1) dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie rückwirkend die Beiträge zahlen (Einmalzahlung eines sehr hohen Geldbetrags), die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?
  Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebende Beitragsforderung gilt? |
| --- | --- |

1.

Zu den Ausgleichsbeiträgen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, durch den Artikel 16ter § 2 eingefügt wird)

Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 (1) dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie rückwirkend die Beiträge zahlen (Einmalzahlung eines sehr hohen Geldbetrags), die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?

Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebende Beitragsforderung gilt?

| 2. | Zu den Verzugszinsen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, mit dem Artikel 16ter § 4 Absatz 3 eingefügt wird)
  Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie erhebliche Verzugszinsen zahlen, die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?
  Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebenden Verzugszinsen gilt? |
| --- | --- |

2.

Zu den Verzugszinsen (Artikel 4 der Königlichen Verordnung vom 25. Juni 1997, mit dem Artikel 16ter § 4 Absatz 3 eingefügt wird)

Ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass sie einen Mitgliedstaat zum Erlass einer Regelung ermächtigt, mit der einer ursprünglich diskriminierten Gruppe von Personen eines bestimmten Geschlechts die Möglichkeit gegeben werden soll, in den Genuss des für die Personengruppe des anderen Geschlechts geltenden Rentensystems zu kommen, wenn sie erhebliche Verzugszinsen zahlen, die nach den in diesem Staat geltenden Rechtsvorschriften für die letztgenannte Personengruppe verjährt sind?

Wenn ja, ist die Richtlinie 79/7/EWG vom 19. Dezember 1978 dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat die mit ihr unvereinbaren Rechtsvorschriften an die Richtlinie anpassen muss, sobald durch ein Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften dieser Normenkonflikt festgestellt wird und zumindest binnen der Verjährungsfrist, die für die sich aus dem Erlass dieser Regelung ergebenden Verzugszinsen gilt?

---

(1)  Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit (ABl. 1979 L 6, S. 24).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/11

---

Klage, eingereicht am 2. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-247/06)

(2006/C 190/19)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigten: U. Wölker, Bevollmächtigter, F. Simonetti, Bevollmächtigte)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Anträge der Klägerin

| — | Die Bundesrepublik Deutschland hat gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 4 Abs. 1 in Verbindung mit Anhang I Nr. 9 der Richtlinie 85/337/EWG (1) des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten verstoßen, indem Errichtung und Betrieb der Feuerungsanlage für Holzgas auf dem Gelände der Nivelsteiner Sandwerke und Sandsteinbrüche GmbH in Herzogenrath ohne vorige Durchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung genehmigt wurden; |
| --- | --- |

—

Die Bundesrepublik Deutschland hat gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 4 Abs. 1 in Verbindung mit Anhang I Nr. 9 der Richtlinie 85/337/EWG (1) des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten verstoßen, indem Errichtung und Betrieb der Feuerungsanlage für Holzgas auf dem Gelände der Nivelsteiner Sandwerke und Sandsteinbrüche GmbH in Herzogenrath ohne vorige Durchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung genehmigt wurden;

| — | der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Gegenstand der Klage ist die Genehmigung einer Feuerungsanlage für Holzgas zur Gewinnung von Prozesswärme und elektrischem Strom für Sandgewinnung und Sandaufbereitung. Laut Genehmigungsantrag sollten lediglich solche Holzabfälle verwendet werden, bei denen es sich nicht um gefährliche Abfälle handelt. Nach der Fertigstellung des Verträglichkeitsgutachtens nach der Richtlinie 92/43/EWG sei aber der Genehmigungsantrag geändert worden: es sei beantragt worden, auch Holzabfälle zu verwenden, die als gefährliche Abfälle einzustufen sind. Die Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb der Anlage sei am 7. November 2002 erteilt worden, ohne dass zuvor eine neue Umweltverträglichkeitsvorprüfung oder Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) auf der Grundlage des geänderten Antrags durchgeführt worden wäre. Die möglichen Umweltauswirkungen seien also im vorliegenden Falle nicht ausreichend untersucht worden: es lägen der Kommission keine Informationen darüber vor, dass auch die Auswirkungen der Verbrennung gefährlicher Abfälle untersucht worden seien. Die Beklagte hätte die Öffentlichkeitsbeteiligung nach der Änderung des Genehmigungsantrags erneut in vollem Umfang durchführen müssen, sie habe es aber auch nicht getan.

Die Kommission ist der Ansicht, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen Art. 4 Abs. 1 in Verbindung mit Anhang I Nr. 9 der UVP-Richtlinie verstoßen hat.

Das Argument der Beklagten, nachdem eine UVP nach der aktuellen Fassung der UVP-Richtlinie auch bei Verbrennung gefährlicher Abfälle nicht zwingend sei, da es sich in diesem Fall nach dem Hauptzweck des Betriebs der Anlage nicht um ein Abfallbeseitigungsverfahren, sondern um ein Abfallverwertungsverfahren handele, sei nicht stichhaltig. Wenn auch im Anhang I der aktuellen Fassung der UVP-Richtlinie nur der Begriff der „Beseitigung“ beibehalten würde, wäre es mit dem wesentlichen Ziel unvereinbar, Projekte von der systematischen Prüfung auszuschließen, deren erhebliche Umweltauswirkungen auf der Hand liegen. Abfallverwertungsverfahren seien nämlich nicht notwendig weniger umweltgefährdend als Beseitigungsverfahren: wie im vorliegenden Fall zu erkennen sei, komme es für die Umweltauswirkungen auf die konkrete Art der Behandlung an. Die Kommission ist der Ansicht, dass der Begriff der „Abfallbeseitigung“ nach Anhang I Nr. 9 der UVP-Richtlinie sowohl die Verwertung als auch die Beseitigung von Abfällen umfasst. Die gegenteilige Rechtsauffassung der Beklagten würde zu einem entscheidenden Rückschritt gegenüber der vorherigen Rechtslage führen, da Anlagen zur Abfallverwertung völlig aus dem Anwendungsbereich der UVP-Richtlinie hinausfielen.

---

(1)  ABl. L 175, S. 40

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/12

---

Klage, eingereicht am 16. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-264/06)

(2006/C 190/20)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Maidani und R. Vidal Puig)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg

Anträge der Klägerin

| — | Feststellung, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtung aus Artikel 16 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 (1) verstoßen hat, dass es keine Sanktionen für Verstöße gegen diese Verordnung festgelegt hat; |
| --- | --- |

—

Feststellung, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtung aus Artikel 16 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 (1) verstoßen hat, dass es keine Sanktionen für Verstöße gegen diese Verordnung festgelegt hat;

| — | Verurteilung des Großherzogtums Luxemburg zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des Großherzogtums Luxemburg zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Artikel 16 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 lautet: „Die von den Mitgliedstaaten für Verstöße gegen diese Verordnung festgelegten Sanktionen müssen wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sein.“ Artikel 19 sieht vor, dass die Verordnung am 17. Februar 2005 in Kraft tritt. Nach den Informationen, die der Kommission zur Verfügung stünden, habe das Großherzogtum Luxemburg die Verpflichtung, für den Fall der Verletzung der Verordnung wirksame, verhältnismäßige und abschreckende Sanktionen festzulegen, noch nicht erfüllt.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91 (ABl. L 46, S. 1).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/12

---

Rechtsmittel der Degussa AG gegen das Urteil des Gerichts Erster Instanz (Dritte Kammer) vom 5. April 2006 in der Rechtssache T-279/02, Degussa AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt durch Rat der Europäischen Union, eingelegt am 17. Juni 2006

(Rechtssache C-266/06 P)

(2006/C 190/21)

Verfahrenssprache: Deutsch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Degussa AG (Prozessbevollmächtigte: R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle, Rechtsanwälte).

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Rat der Europäischen Union.

Anträge der Klägerin

| 1. | das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 5. April 2006 (Rechtssache T-279/02) (1) insoweit aufzuheben, als die Rechtsmittelführerin durch das Urteil beschwert ist; |
| --- | --- |

1.

das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 5. April 2006 (Rechtssache T-279/02) (1) insoweit aufzuheben, als die Rechtsmittelführerin durch das Urteil beschwert ist;

| 2. | die Entscheidung der Kommission vom 2. Juli 2002 (Sache C.37.519 — Methionin) für nichtig zu erklären, soweit die Rechtsmittelführerin betroffen ist,
  hilfsweise, die in Artikel 3 dieser Entscheidung gegen die Rechtsmittelführerin verhängte Geldbuße für nichtig zu erklären oder herabzusetzen; |
| --- | --- |

2.

die Entscheidung der Kommission vom 2. Juli 2002 (Sache C.37.519 — Methionin) für nichtig zu erklären, soweit die Rechtsmittelführerin betroffen ist,

hilfsweise, die in Artikel 3 dieser Entscheidung gegen die Rechtsmittelführerin verhängte Geldbuße für nichtig zu erklären oder herabzusetzen;

| 3. | hilfsweise zum Antrag Ziffer 2, die Sache zur Entscheidung in Einklang mit der rechtlichen Beurteilung im Urteil des Gerichtshofes an das Gericht zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

3.

hilfsweise zum Antrag Ziffer 2, die Sache zur Entscheidung in Einklang mit der rechtlichen Beurteilung im Urteil des Gerichtshofes an das Gericht zurückzuverweisen;

| 4. | in jedem Fall die Kommission zu verurteilen, die Kosten der Klägerin für die Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof zu tragen. |
| --- | --- |

4.

in jedem Fall die Kommission zu verurteilen, die Kosten der Klägerin für die Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof zu tragen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin macht vier Rechtsmittelgründe geltend:

| — | Erstens habe das Gericht die Anforderungen des Bestimmtheitsgrundsatzes (nulla poena sine lege certa) an Sanktionsnormen verkannt und — als Folge davon — die Rechtswidrigkeit von Art. 15 Abs. 2 der Verordnung Nr. 17 zu Unrecht verneint. |
| --- | --- |

—

Erstens habe das Gericht die Anforderungen des Bestimmtheitsgrundsatzes (nulla poena sine lege certa) an Sanktionsnormen verkannt und — als Folge davon — die Rechtswidrigkeit von Art. 15 Abs. 2 der Verordnung Nr. 17 zu Unrecht verneint.

| — | Zweitens habe das Gericht bei der Beurteilung der Dauer der Zuwiderhandlung Tatsachen verfälscht und gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung (in dubio pro reo) sowie gegen das Grundrecht auf ein faires Verfahren verstoßen. |
| --- | --- |

—

Zweitens habe das Gericht bei der Beurteilung der Dauer der Zuwiderhandlung Tatsachen verfälscht und gegen den Grundsatz der Unschuldsvermutung (in dubio pro reo) sowie gegen das Grundrecht auf ein faires Verfahren verstoßen.

| — | Drittens habe das Gericht gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in seiner Ausprägung als Grundsatz der schuldangemessenen Strafe verstoßen, indem es trotz weitgehend fehlender Auswirkungen der Zuwiderhandlung auf den Methionin-Preis, den Ausgangsbetrag der Geldbuße auf 30 Mio. Euro festgesetzt hat. Zugleich habe das Gericht durch eine widersprüchliche Begründung gegen seine Begründungspflicht verstoßen. |
| --- | --- |

—

Drittens habe das Gericht gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in seiner Ausprägung als Grundsatz der schuldangemessenen Strafe verstoßen, indem es trotz weitgehend fehlender Auswirkungen der Zuwiderhandlung auf den Methionin-Preis, den Ausgangsbetrag der Geldbuße auf 30 Mio. Euro festgesetzt hat. Zugleich habe das Gericht durch eine widersprüchliche Begründung gegen seine Begründungspflicht verstoßen.

| — | Viertens habe das Gericht den Aufschlag auf den Ausgangsbetrag der Geldbuße, der eine hinreichend abschreckende Wirkung sicherstellen soll, nicht entsprechend dem Größenunterschied zwischen der Rechtsmittelführerin und Aventis reduziert und dadurch gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen. |
| --- | --- |

—

Viertens habe das Gericht den Aufschlag auf den Ausgangsbetrag der Geldbuße, der eine hinreichend abschreckende Wirkung sicherstellen soll, nicht entsprechend dem Größenunterschied zwischen der Rechtsmittelführerin und Aventis reduziert und dadurch gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen.

---

(1)  Abl. C 131, S. 37

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/13

---

Klage, eingereicht am 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CDT)

(Rechtssache C-269/06)

(2006/C 190/22)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J.-F. Pasquier und D. Martin)

Beklagter: Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CDT)

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung des CDT, den Arbeitgeberbeitrag zum Versorgungssystem der Gemeinschaften nicht zu zahlen; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung des CDT, den Arbeitgeberbeitrag zum Versorgungssystem der Gemeinschaften nicht zu zahlen;

| — | Verurteilung des CDT zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des CDT zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Artikel 83a Absatz 2 des neuen Beamtenstatuts „[überweisen] Agenturen nach Artikel 1a, die keine Finanzhilfen aus dem Gesamthaushalt der Europäischen Union erhalten, [...] die Gesamtheit der für die Finanzierung des Versorgungssystems erforderlichen Beiträge an den Gesamthaushalt der Europäischen Union“.

Auf dieser Grundlage ersuchte die Kommission das CDT, die Beträge, die dem Anteil des Arbeitgeberbeitrages zum Versorgungssystem für das Jahr 2005 und für die späteren Jahre entsprechen, an den Gesamthaushalt zu zahlen.

Dieses hat das jedoch verweigert und bestritten, eine selbstfinanzierte Agentur zu sein. Das CDT behauptet, dass es als subventionierte Agentur gesehen werden müsse. Nach Ansicht der Kommission steht fest, dass das CDT seit 1998 keinen Betriebskostenzuschuss aus dem Gesamthaushalt der Europäischen Union erhalten habe, sondern nur eine Entlohnung, die seinen Leistungen im Rahmen der interinstitutionellen Zusammenarbeit bei Übersetzungen entspreche.

---

GERICHT ERSTER INSTANZ

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/14

---

Wahl eines Präsidenten einer Kammer mit drei Richtern

(2006/C 190/23)

Am 5. Juli 2006 hat das Gericht gemäß Artikel 15 § 3 der Verfahrensordnung den Richter Cooke zum Präsidenten einer Kammer mit drei Richtern für die Zeit vom 1. Oktober 2006 bis zum 31. August 2007 gewählt.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/14

---

Zuteilung der Richter an die Kammern

(2006/C 190/24)

Am 5. Juli 2006 hat das Gericht beschlossen, für die Zeit vom 1. Oktober 2006 bis zum 31. August 2007 fünf Kammern mit fünf Richtern und fünf Kammern mit drei Richtern zu bilden und die Richter wie folgt zuzuteilen:

| | Erste erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
  Präsident Vesterdorf, Richter Cooke und García-Valdecasas, Richterinnen Labucka und Trstenjak |
| --- | --- |

Erste erweiterte Kammer mit fünf Richtern:

Präsident Vesterdorf, Richter Cooke und García-Valdecasas, Richterinnen Labucka und Trstenjak

| | Erste Kammer mit drei Richtern:
  Kammerpräsident Cooke, Richter García-Valdecasas, Richterinnen Labucka und Trstenjak |
| --- | --- |

Erste Kammer mit drei Richtern:

Kammerpräsident Cooke, Richter García-Valdecasas, Richterinnen Labucka und Trstenjak

| | Zweite erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
  Kammerpräsident Pirrung, Richter Meij und Forwood, Richterin Pelikánová und Richter Papasavvas |
| --- | --- |

Zweite erweiterte Kammer mit fünf Richtern:

Kammerpräsident Pirrung, Richter Meij und Forwood, Richterin Pelikánová und Richter Papasavvas

| | Zweite Kammer mit drei Richtern:
  Kammerpräsident Pirrung






  a) | Richter Meij und Richterin Pelikánová |
| --- | --- | --- |

Zweite Kammer mit drei Richtern:

Kammerpräsident Pirrung

a)

Richter Meij und Richterin Pelikánová

| b) | Richter Forwood und Papasavvas |
| --- | --- |

b)

Richter Forwood und Papasavvas

| | Dritte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
  Kammerpräsident Jaeger, Richterin Tiili, Richter Azizi, Richterin Cremona und Richter Czúcz |
| --- | --- |

Dritte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:

Kammerpräsident Jaeger, Richterin Tiili, Richter Azizi, Richterin Cremona und Richter Czúcz

| | Dritte Kammer mit drei Richtern:
  Kammerpräsident Jaeger






  a) | Richterin Tiili und Richter Czúcz |
| --- | --- | --- |

Dritte Kammer mit drei Richtern:

Kammerpräsident Jaeger

a)

Richterin Tiili und Richter Czúcz

| b) | Richter Azizi und Richterin Cremona |
| --- | --- |

b)

Richter Azizi und Richterin Cremona

| | Vierte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
  Kammerpräsident Legal, Richterinnen Lindh und Wiszniewska-Białecka, Richter Vadapalas und Moavero Milanesi |
| --- | --- |

Vierte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:

Kammerpräsident Legal, Richterinnen Lindh und Wiszniewska-Białecka, Richter Vadapalas und Moavero Milanesi

| | Vierte Kammer mit drei Richtern:
  Kammerpräsident Legal






  a) | Richterin Lindh und Richter Vadapalas |
| --- | --- | --- |

Vierte Kammer mit drei Richtern:

Kammerpräsident Legal

a)

Richterin Lindh und Richter Vadapalas

| b) | Richterin Wiszniewska-Białecka und Richter Moavero Milanesi |
| --- | --- |

b)

Richterin Wiszniewska-Białecka und Richter Moavero Milanesi

| | Fünfte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
  Kammerpräsident Vilaras, Richterin Martins Ribeiro, Richter Dehousse und Šváby und Richterin Jürimäe |
| --- | --- |

Fünfte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:

Kammerpräsident Vilaras, Richterin Martins Ribeiro, Richter Dehousse und Šváby und Richterin Jürimäe

| | Fünfte Kammer mit drei Richtern:
  Kammerpräsident Vilaras






  a) | Richterinnen Martins Ribeiro und Jürimäe |
| --- | --- | --- |

Fünfte Kammer mit drei Richtern:

Kammerpräsident Vilaras

a)

Richterinnen Martins Ribeiro und Jürimäe

| b) | Richter Dehousse und Šváby |
| --- | --- |

b)

Richter Dehousse und Šváby

Bei der Ersten Kammer mit drei Richtern werden die Richter, die mit dem Kammerpräsidenten tagen, um den Spruchkörper mit drei Richtern zu bilden, unbeschadet des Zusammenhangs zwischen Rechtssachen nach der in Artikel 6 der Verfahrensordnung des Gerichts vorgesehenen Reihenfolge bestimmt. Bei der Zweiten, Dritten, Vierten und Fünften Kammer mit drei Richtern tagt der Kammerpräsident je nach der Zugehörigkeit des Berichterstatters zu der Besetzung entweder mit den unter a) oder mit den unter b) genannten Richtern. In den Rechtssachen, in denen der Kammerpräsident Berichterstatter ist, tagt der Kammerpräsident unbeschadet des Zusammenhangs zwischen Rechtssachen abwechselnd in der Reihenfolge der Eintragung der Rechtssachen mit den Richtern der einen oder der anderen Besetzung.

In den Rechtssachen, in denen vor dem 1. Oktober 2006 das schriftliche Verfahren abgeschlossen und eine Sitzung für die mündliche Verhandlung durchgeführt oder festgesetzt worden ist, tagt die Erste Kammer mit drei Richtern in der mündlichen Verhandlung, in der Beratung und bei der Urteilsverkündung weiterhin in ihrer früheren Besetzung.

Zusammensetzung der Großen Kammer

Am 5. Juli 2006 hat das Gericht beschlossen, dass für die Zeit vom 1. Oktober 2006 bis zum 31. August 2007 folgende Richter die dreizehn Richter sind, die nach Artikel 10 § 1 der Verfahrensordnung die Große Kammer bilden: Der Präsident des Gerichts, die Präsidenten der Zweiten erweiterten, Dritten erweiterten, Vierten erweiterten und Fünften erweiterten Kammer, die Richter der erweiterten Kammer, die über die fragliche Rechtssache hätten entscheiden müssen, wenn sie einer Kammer mit fünf Richtern zugewiesen worden wäre, sowie weitere Richter in der Zahl, die erforderlich ist, um die Große Kammer zu ergänzen, die vom Präsidenten des Gerichts unter den Richtern aller übrigen Kammern nach einer Reihenfolge bestimmt werden, die der Rangordnung der Richter in ihren Kammern nach ihrem Dienstalter gemäß Artikel 6 der Verfahrensordnung des Gerichts entspricht und während des Dreijahreszeitraums angewandt wird, für den die Präsidenten der Kammern mit fünf Richtern gewählt sind.

Plenum

Am 5. Juli 2006 hat das Gericht gemäß Artikel 32 § 1 Absatz 2 der Verfahrensordnung beschlossen, dass, wenn sich infolge der Bestellung eines Generalanwalts gemäß Artikel 17 der Verfahrensordnung bei dem in Vollsitzung tagenden Gericht eine gerade Zahl von Richtern ergibt, die im Voraus festgelegte und während des Dreijahreszeitraums, für den die Präsidenten der Kammern mit fünf Richtern gewählt sind, angewandte Reihenfolge, nach der der Präsident des Gerichts den Richter bestimmt, der an der Entscheidung der Rechtssache nicht mitwirkt, der umgekehrten Rangordnung der Richter nach ihrem Dienstalter gemäß Artikel 6 der Verfahrensordnung entspricht, außer wenn der so bestimmte Richter der Berichterstatter ist. In diesem Fall wird der ihm in der Rangordnung unmittelbar vorangehende Richter bestimmt.

Bestimmung des in Vertretung des Präsidenten des Gerichts für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständigen Richters

Am 5. Juli 2006 hat das Gericht gemäß Artikel 106 der Verfahrensordnung beschlossen, als Richter, der in Vertretung des Präsidenten des Gerichts bei dessen Abwesenheit oder Verhinderung für die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zuständig ist, für die Zeit vom 1. Oktober 2006 bis zum 31. August 2007 den Kammerpräsidenten Vilaras zu bestimmen.

Kriterien für die Zuweisung der Rechtssachen an die Kammern

Am 5. Juli 2006 hat das Gericht gemäß Artikel 12 der Verfahrensordnung folgende Kriterien für die Zuweisung der Rechtssachen an die Kammern für die Zeit vom 1. Oktober 2006 bis zum 31. August 2007 festgelegt:

| 1. | Die Rechtssachen werden unmittelbar nach Einreichung der Klageschrift unbeschadet einer späteren Anwendung der Artikel 14 und 51 der Verfahrensordnung den Kammern mit drei Richtern zugewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen werden unmittelbar nach Einreichung der Klageschrift unbeschadet einer späteren Anwendung der Artikel 14 und 51 der Verfahrensordnung den Kammern mit drei Richtern zugewiesen.

| 2. | Die Verteilung auf die Kammern erfolgt für folgende Gruppen von Rechtssachen in der jeweiligen Reihenfolge ihrer Eintragung in das Register der Kanzlei:






  — | für die Rechtssachen betreffend die Durchführung der für Unternehmen geltenden Wettbewerbsregeln, der Vorschriften über staatliche Beihilfen und der Vorschriften über handelspolitische Schutzmaßnahmen; |
| --- | --- | --- |

2.

Die Verteilung auf die Kammern erfolgt für folgende Gruppen von Rechtssachen in der jeweiligen Reihenfolge ihrer Eintragung in das Register der Kanzlei:

—

für die Rechtssachen betreffend die Durchführung der für Unternehmen geltenden Wettbewerbsregeln, der Vorschriften über staatliche Beihilfen und der Vorschriften über handelspolitische Schutzmaßnahmen;

| — | für die Rechtssachen, die die in Artikel 130 § 1 der Verfahrensordnung genannten Rechte des geistigen Eigentums betreffen; |
| --- | --- |

—

für die Rechtssachen, die die in Artikel 130 § 1 der Verfahrensordnung genannten Rechte des geistigen Eigentums betreffen;

| — | für alle anderen Rechtssachen. |
| --- | --- |

—

für alle anderen Rechtssachen.

Im Rahmen dieser Reihenfolge bleibt jeweils die Erste Kammer bei jedem fünften Durchgang außer Betracht.

Der Präsident des Gerichts kann von dieser Geschäftsverteilung abweichen, um dem Zusammenhang zwischen bestimmten Rechtssachen Rechnung zu tragen oder eine ausgewogene Verteilung der Arbeitslast sicherzustellen.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/15

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juni 2006 — UFEX u. a./Kommission

(Rechtssache T-613/97) (1)

(Staatliche Beihilfen - Postsektor - Mit einer Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betrautes öffentliches Unternehmen - Logistische und kommerzielle Unterstützung einer Tochtergesellschaft, die keine Monopolstellung hat - Rechtsmittel - Zurückverweisung durch den Gerichtshof)

(2006/C 190/25)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerinnen: Union française de l'express (Ufex) (Roissy-en-France, Frankreich), DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Frankreich) und CRIE SA (Asnières, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte É. Morgan de Rivery und J. Derenne)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Rozet und D. Triantafyllou)

Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues, R. Abraham und F. Million), Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Bouaziz Torron und D. Berlin) und La Poste (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Lehman)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 98/365/EG der Kommission vom 1. Oktober 1997 über angebliche Beihilfen Frankreichs zugunsten von SFMI-Chronopost (ABl. L 164, S. 37)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung 98/365/EG der Kommission vom 1. Oktober 1997 über angebliche Beihilfen Frankreichs zugunsten von SFMI-Chronopost wird insoweit für nichtig erklärt, als dort festgestellt wird, dass weder die von der französischen Post an ihre Tochtergesellschaft SFMI-Chronopost gewährte logistische und kommerzielle Unterstützung noch die Übertragung von Postadex staatliche Beihilfen zugunsten der SFMI-Chronopost darstellen. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung 98/365/EG der Kommission vom 1. Oktober 1997 über angebliche Beihilfen Frankreichs zugunsten von SFMI-Chronopost wird insoweit für nichtig erklärt, als dort festgestellt wird, dass weder die von der französischen Post an ihre Tochtergesellschaft SFMI-Chronopost gewährte logistische und kommerzielle Unterstützung noch die Übertragung von Postadex staatliche Beihilfen zugunsten der SFMI-Chronopost darstellen.

| 2. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und 75 % der Kosten der Klägerinnen, soweit diese nicht durch die Streithilfe verursacht wurden, in den Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und 75 % der Kosten der Klägerinnen, soweit diese nicht durch die Streithilfe verursacht wurden, in den Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht.

| 3. | Die Klägerinnen tragen den Rest ihrer eigenen Kosten in den Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht. |
| --- | --- |

3.

Die Klägerinnen tragen den Rest ihrer eigenen Kosten in den Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht.

| 4. | Die Französische Republik, die Chronopost SA und die französische Post tragen ihre eigenen Kosten in den Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht. |
| --- | --- |

4.

Die Französische Republik, die Chronopost SA und die französische Post tragen ihre eigenen Kosten in den Verfahren vor dem Gerichtshof und dem Gericht.

---

(1)  ABl. C 72 vom 7.3.1998.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/16

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juni 2006 — Österreichische Postsparkasse und Bank für Arbeit und Wirtschaft/Kommission

(verbundene Rechtssachen T-213/01 und T-214/01) (1)

(Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Verordnung Nr. 17 - Verordnung [EG] Nr. 2842/98 - Beschluss 2001/462/EG, EGKS - Anhörungsbeauftragter - Handlung mit rechtlichen Wirkungen - Zulässigkeit - Berechtigtes Interesse - Stellung als Antragsteller oder Beschwerdeführer - Endabnehmer von Waren oder Dienstleistungen - Zugang zu der Mitteilung der Beschwerdepunkte - Vertrauliche Informationen - Ausreichendes Interesse)

(2006/C 190/26)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerinnen: Österreichische Postsparkasse AG (Wien, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte M. Klusmann, F. Wiemer und A. Reidlinger, dann Rechtsanwalt H.-J. Niemeyer) und Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Wien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H.-J. Niemeyer)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: S. Rating)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidungen des Anhörungsbeauftragten vom 9. August 2001 und vom 25. Juli 2001, einer österreichischen politischen Partei (der Freiheitlichen Partei Österreichs) nichtvertrauliche Fassungen der Mitteilungen der Beschwerdepunkte in einem Verfahren nach Artikel 81 EG wegen der Festsetzung von Bankgebühren (COMP/36.571 — Österreichische Banken) zu übermitteln

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klagen werden abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klagen werden abgewiesen.

| 2. | Die Klägerinnen tragen zwei Drittel der Kosten des Verfahrens der Hauptsache und die gesamten Kosten der Verfahren der einstweiligen Anordnung. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerinnen tragen zwei Drittel der Kosten des Verfahrens der Hauptsache und die gesamten Kosten der Verfahren der einstweiligen Anordnung.

| 3. | Die Kommission trägt ein Drittel der Kosten des Verfahrens der Hauptsache. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt ein Drittel der Kosten des Verfahrens der Hauptsache.

---

(1)  ABl. C 331 vom 24.11.2001.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/16

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juni 2006 — Girardot/Kommission

(Rechtssache T-10/02) (1)

(Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Rechtswidrige Ablehnung der Bewerbung - Aufhebung - Wiederherstellung der vor der Rechtswidrigkeit bestehenden Lage - Angemessene finanzielle Entschädigung - Verlust einer Chance, eine Planstelle auszufüllen - Schätzung nach billigem Ermessen)

(2006/C 190/27)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Marie-Claude Girardot (L'Hay-les-Roses, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Lhoëst und É. Schietere de Lophem)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios und H. Tserepa-Lacombe, sodann F. Clotuche-Duvieusart und H. Tserepa-Lacombe)

Gegenstand der Rechtssache

Festsetzung der Höhe der angemessenen finanziellen Entschädigung, die die Kommission der Klägerin nach dem Urteil des Gerichts vom 31. März 2004 in der Rechtssache T-10/02, Girardot/Kommission, Slg. ÖD 2004, I-A-109 und II-483) zu zahlen hat

Tenor des Urteils

| 1. | Die finanzielle Entschädigung, die die Kommission der Klägerin nach dem Urteil des Gerichts vom 31. März 2004 in der Rechtssache T-10/02 (Girardot/Kommission) zu zahlen hat, wird auf 92 785 Euro zuzüglich Zinsen seit 6. September 2004 zu dem von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten Zinssatz zuzüglich zwei Prozentpunkten festgesetzt. |
| --- | --- |

1.

Die finanzielle Entschädigung, die die Kommission der Klägerin nach dem Urteil des Gerichts vom 31. März 2004 in der Rechtssache T-10/02 (Girardot/Kommission) zu zahlen hat, wird auf 92 785 Euro zuzüglich Zinsen seit 6. September 2004 zu dem von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten Zinssatz zuzüglich zwei Prozentpunkten festgesetzt.

| 2. | Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 68 vom 16.3.2002.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/17

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. Juni 2006 — Danzer/Rat

(Rechtssache T-47/02) (1)

(Gesellschaftsrecht - Richtlinien 68/151/EWG und 78/660/EWG - Offenlegung der Jahresabschlüsse - Schutz von Geschäftsgeheimnissen - Verletzung von Grundrechten - Rechtsgrundlage - Schadensersatzklage - Unzulässigkeit)

(2006/C 190/28)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Manfred Danzer und Hannelore Danzer (Linz, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte J. Hintermayr, M. Krüger, F. Haunschmidt, G. Minichmayr und P. Burgstaller, dann Rechtsanwälte J. Hintermayr, F. Haunschmidt, G. Minichmayr, P. Burgstaller, G. Tusek, T. Riedler und C. Hadeyer)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Giorgi Fort und M. Bauer)

Gegenstand der Rechtssache

Zum einen einen Antrag nach Artikel 288 EG auf Ersatz des Schadens, den die Kläger angeblich aufgrund der Verpflichtung zur Offenlegung bestimmter Angaben aus den Jahresabschlüssen der Gesellschaften, deren Geschäftsführer sie sind, erlitten haben, die sich aus Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe f der Ersten Richtlinie 68/151/EWG des Rates vom 9. März 1968 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des EWG-Vertrags (später Artikel 58 Absatz 2 des EG-Vertrags, jetzt Artikel 48 Absatz 2 EG) im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten (ABl. L 65, S. 8), und aus Artikel 47 der Vierten Richtlinie 78/660/EWG des Rates vom 25. Juli 1978 aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g des EWG-Vertrags (später Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g des EG-Vertrags, nach Änderung jetzt Artikel 44 Absatz 2 Buchstabe g EG) über den Jahresabschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen (ABl. L 222, S. 11) ergibt, und zum anderen einen Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der genannten Bestimmungen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates. |
| --- | --- |

2.

Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates.

---

(1)  ABl. C 109 vom 4.5.2002.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/17

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 — Inex/HABM-Wiseman (Darstellung einer Kuhhaut)

(Rechtssache T-153/03) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer aus der Darstellung einer schwarz-weißen Kuhhaut bestehenden Bildmarke - Ältere nationale Bildmarke, die teilweise aus der Darstellung einer schwarz-weißen Kuhhaut besteht - Unterscheidungskraft des Bestandteils einer Marke - Fehlende Verwechslungsgefahr - Zurückweisung des Widerspruchs - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2006/C 190/29)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Inex SA (Bavegem, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. van Innis)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst U. Pfleghar und G. Schneider, dann G. Schneider und A. Folliard-Monguiral)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Robert Wiseman & Sons Ltd (Glasgow, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: A. Roughton, Barrister)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 4. Februar 2003 (Sache R 106/2001-2) in Bezug auf ein Widerspruchsverfahren zwischen der Inex SA und der Robert Wiseman & Sons Ltd

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 171 vom 19.7.2003.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/18

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juni 2006 — Pérez-Díaz/Kommission

(Rechtssache T-156/03) (1)

(Beamte - Aufhebung der Ablehnung, einen Bewerber in eine Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen - Ablegung einer zur Durchführung des aufhebenden Urteils organisierten neuen mündlichen Prüfung durch den Betroffenen - Zweite Ablehnung der Aufnahme - Anfechtungsklage - Schadensersatzklage)

(2006/C 190/30)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Orlando Pérez-Díaz (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M.-A. Lucas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Clotuche-Duvieusart und H. Tserepa-Lacombe)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der dem Kläger vom Ausschuss für das Ausleseverfahren COM/R/A/01/1999 erteilten Ablehnung, ihn nach Abschluss einer zur Durchführung des Urteils des Gerichts vom 24. September 2002 in der Rechtssache T-102/01 (Pérez-Díaz/Kommission, Slg. ÖD 2002, I-A-165 und II-871) organisierten neuen mündlichen Prüfung in die Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen, sowie Ersatz des Schadens, der sich aus der Rechtswidrigkeit dieser Ablehnung ergeben soll

Tenor des Urteils

| 1. | Die in dem Schreiben vom 21. Januar 2003 enthaltene und dem Kläger bekannt gegebene Entscheidung des Ausleseausschusses, ihn nicht in die Reserveliste des Ausleseverfahrens COM/R/A/01/1999 aufzunehmen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die in dem Schreiben vom 21. Januar 2003 enthaltene und dem Kläger bekannt gegebene Entscheidung des Ausleseausschusses, ihn nicht in die Reserveliste des Ausleseverfahrens COM/R/A/01/1999 aufzunehmen, wird aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 171 vom 19.7.2003.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/18

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 — Atlantean/Kommission

(Rechtssache T-192/03) (1)

(Fischerei - Mehrjährige Ausrichtungsprogramme - Antrag auf Erhöhung der Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit - Entscheidung 97/413/EG - Ablehnung durch die Kommission - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Zuständigkeit der Kommission)

(2006/C 190/31)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Atlantean Ltd (Killybegs, Irland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst G. Hogan, SC, E. Regan, SC, und A. Hussey, Solicitor, dann G. Hogan, E. Regan und M. Fraser, Solicitor)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Braun und B. Doherty)

Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: Irland (Prozessbevollmächtigte: D. O'Hagan und C. O'Toole im Beistand von D. Conlan Smyth, Barrister)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/245/EG der Kommission vom 4. April 2003 über die bei der Kommission eingegangenen Anträge auf Erhöhung der MAP-IV-Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit, der Navigation auf See, der Hygiene, der Produktqualität und der Arbeitsbedingungen auf Schiffen mit einer Länge über alles von mehr als 12 m (ABl. L 90, S. 48), soweit damit der Antrag auf Erhöhung der Kapazität des Schiffes Atlantean abgelehnt wird

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung 2003/245/EG der Kommission vom 4. April 2003 über die bei der Kommission eingegangenen Anträge auf Erhöhung der MAP-IV-Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit, der Navigation auf See, der Hygiene, der Produktqualität und der Arbeitsbedingungen auf Schiffen mit einer Länge über alles von mehr als 12 m wird für nichtig erklärt, soweit sie das Schiff Atlantean der Klägerin betrifft. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung 2003/245/EG der Kommission vom 4. April 2003 über die bei der Kommission eingegangenen Anträge auf Erhöhung der MAP-IV-Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit, der Navigation auf See, der Hygiene, der Produktqualität und der Arbeitsbedingungen auf Schiffen mit einer Länge über alles von mehr als 12 m wird für nichtig erklärt, soweit sie das Schiff Atlantean der Klägerin betrifft.

| 2. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Klägerin. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Klägerin.

| 3. | Irland trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Irland trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 184 vom 2.8.2003.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Juni 2006 –Boyle u. a./Kommission

(verbundene Rechtssachen T-218/03 bis T-240/03) (1)

(Fischerei - Mehrjährige Ausrichtungsprogramme - Anträge auf Erhöhung der Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit - Entscheidung 97/413/EG - Weigerung der Kommission - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - Befugnis der Kommission)

(2006/C 190/32)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Cathal Boyle (Killybegs, Irland) und 22 weitere Kläger, deren Namen im Anhang des Urteils aufgeführt sind (Prozessbevollmächtigte: P. Gallagher, SC, A. Collins, SC, und D. Barry, Solicitor)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Braun und B. Doherty)

Streithelfer zur Unterstützung der Kläger: Irland (Prozessbevollmächtigte: D. O'Hagan und C. O'Toole im Beistand von D. Conlan Smyth, Barrister)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/245/EG der Kommission vom 4. April 2003 über die bei der Kommission eingegangenen Anträge auf Erhöhung der MAP-IV-Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit, der Navigation auf See, der Hygiene, der Produktqualität und der Arbeitsbedingungen auf Schiffen mit einer Länge über alles von mehr als 12 m (ABl. L 90, S. 48), soweit mit ihr die Anträge auf eine Kapazitätserhöhung der Schiffe der Kläger abgelehnt werden

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klagen von Thomas Faherty (T-224/03), der Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), von Larry Murphy (T-236/03) und der O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03) werden abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klagen von Thomas Faherty (T-224/03), der Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), von Larry Murphy (T-236/03) und der O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03) werden abgewiesen.

| 2. | Die Entscheidung 2003/245/EG der Kommission vom 4. April 2003 über die bei der Kommission eingegangenen Anträge auf Erhöhung der MAP-IV-Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit, der Navigation auf See, der Hygiene, der Produktqualität und der Arbeitsbedingungen auf Schiffen mit einer Länge über alles von mehr als 12 m wird für nichtig erklärt, soweit sie für die Schiffe der übrigen Kläger gilt. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung 2003/245/EG der Kommission vom 4. April 2003 über die bei der Kommission eingegangenen Anträge auf Erhöhung der MAP-IV-Ziele zur Berücksichtigung von Verbesserungen der Sicherheit, der Navigation auf See, der Hygiene, der Produktqualität und der Arbeitsbedingungen auf Schiffen mit einer Länge über alles von mehr als 12 m wird für nichtig erklärt, soweit sie für die Schiffe der übrigen Kläger gilt.

| 3. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der in Nummer 2 genannten Kläger. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der in Nummer 2 genannten Kläger.

| 4. | Die in Nummer 1 genannten Kläger tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die in Nummer 1 genannten Kläger tragen ihre eigenen Kosten.

| 5. | Irland trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Irland trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 239 vom 4.10.2003.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juni 2006 — Bachotet/Kommission

(Rechtssache T-400/03) (1)

(Beamte - Aufhebung der Ablehnung, eine Bewerberin in eine Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen - Ablegung einer zur Durchführung des aufhebenden Urteils organisierten neuen mündlichen Prüfung durch die Betroffene - Zweite Ablehnung der Aufnahme - Anfechtungsklage)

(2006/C 190/33)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Sophie Bachotet (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Tserepa-Lacombe und L. Lozano Palacios )

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der der Klägerin vom Ausschuss für das Ausleseverfahren COM/R/A/01/1999 erteilten Ablehnung, sie nach Abschluss einer zur Durchführung des Urteils des Gerichts vom 24. September 2002 in der Rechtssache T-182/01 (Bachotet/Kommission, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) organisierten neuen mündlichen Prüfung in die Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen

Tenor des Urteils

| 1. | Die in dem Schreiben vom 21. Januar 2003 enthaltene und der Klägerin bekannt gegebene Entscheidung des Ausleseausschusses, sie nicht in die Reserveliste des Ausleseverfahrens COM/R/A/01/1999 aufzunehmen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die in dem Schreiben vom 21. Januar 2003 enthaltene und der Klägerin bekannt gegebene Entscheidung des Ausleseausschusses, sie nicht in die Reserveliste des Ausleseverfahrens COM/R/A/01/1999 aufzunehmen, wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 35 vom 7.2.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/20

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2006 — Hellenische Republik/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-251/04) (1)

(„EAGFL - Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben - Öffentliche Lagerhaltung von Reis - Höhere Gewalt - Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse - Beihilfe für Bedürftige - Programm zur Umstrukturierung im Sektor Obst und Gemüse - Pauschale Berichtigungen - Frist von 24 Monaten“)

(2006/C 190/34)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: V. Kontolaimos und I. Chalkias)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou-Durande im Beistand von Rechtsanwalt N. Korogiannakis)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/457/EG der Kommission vom 29. April 2004 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung (ABl. L 156, S. 53) insoweit, als sie bestimmte Ausgaben der Hellenischen Republik in den Bereichen Obst und Gemüse sowie öffentliche Lagerhaltung ausschließt

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 217 vom 28.8.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/20

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. Mai 2006 — Carrs Paper/Kommission

(Rechtssache T-123/02) (1)

(Wettbewerb - Kartelle - Verfahren zur Abwicklung der Klägerin - Rechtsschutzinteresse - Erledigung der Hauptsache)

(2006/C 190/35)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Carrs Paper Ltd (Shirley, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: J. Grayston und A. Bywater, Solicitors)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: W. Mölls und A. Whelan im Beistand der Rechtsanwälte M. van der Woude und V. Landes)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung oder, hilfsweise, Herabsetzung der Geldbuße, die gegen die Klägerin mit der Entscheidung 2004/337/EG der Kommission vom 20. Dezember 2001 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen — Sache COMP/E–1/36.212 — Selbstdurchschreibepapier (ABl. 2004, L 115, S. 1) verhängt wurde

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 169 vom 13.7.2002.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/21

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Juni 2006 — Achaiber Sing/Kommission

(Rechtssache T-4/04) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Gesundheitspolizei - Bedingungen für die Einfuhr von Vögeln - Übereinkommen über die Anwendung gesundheitspolizeilicher und pflanzenschutzrechtlicher Maßnahmen - Schadensersatz - Teilweise Unzulässigkeit - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

(2006/C 190/36)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger: R. K. Achaiber Sing (Leiden, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Wilgers und J. van Duin)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Kuijper, T. van Rijn und M. van Heezik)

Gegenstand der Rechtssache

Ersatz des Schadens, den der Kläger angeblich aufgrund der Durchführung der Entscheidung 2000/666/EG der Kommission vom 16. Oktober 2000 zur Festlegung der Veterinärbedingungen und Veterinärbescheinigungen sowie der Quarantänebedingungen für die Einfuhr von anderen Vogelarten als Geflügel (ABl. L 278, S. 26) erlitten hat.

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt die Kosten der Kommission einschließlich der mit der Einrede der Unzulässigkeit verbundenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt die Kosten der Kommission einschließlich der mit der Einrede der Unzulässigkeit verbundenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/21

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Mai 2006 — Falcon Sporting Goods/HABM (BIN LADIN)

(Rechtssache T-487/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Zurückweisung der Anmeldung - Rücknahme der Anmeldung - Erledigung der Hauptsache)

(2006/C 190/37)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Falcon Sporting Goods AG (Zug, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Weigell)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 29. September 2004 (Sache R 176/2004-2) über die Zurückweisung der Anmeldung des Wortzeichens „BIN LADIN“

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 57 vom 5.3.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/21

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. Mai 2006 — Falcon Sporting Goods/HABM (BIN LADIN)

(Rechtssache T-488/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Zurückweisung der Anmeldung - Rücknahme der Anmeldung - Erledigung der Hauptsache)

(2006/C 190/38)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Falcon Sporting Goods AG (Zug, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Weigell)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 29. September 2004 (Sache R 177/2004-2) über die Zurückweisung der Anmeldung des Wortzeichens „BIN LADIN“

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 57 vom 5.3.2005.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/22

---

Klage, eingereicht am 21. März 2006 — Nikolaos Theofilopoulos/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-91/06)

(2006/C 190/39)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Kläger: Nikolaos Theofilopoulos (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: (Rechtsanwalt P. Miliarakis)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | die Kommission zu verpflichten, dem Kläger die von der Pensionskasse für im Bereich öffentliche Arbeiten tätige Ingenieure und Unternehmer (Tameio Syntaxeon Michanikon kai Ergolipton Dimosion Ergon — TSMEDE) ausgefertigten Garantieschreiben Nrn. 819828/6.12.1995, 819837/6.12.1995, 819838/6.12.1995, 822611/22.12.1995 und 830671/17.3.1996 zurückzugeben, |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verpflichten, dem Kläger die von der Pensionskasse für im Bereich öffentliche Arbeiten tätige Ingenieure und Unternehmer (Tameio Syntaxeon Michanikon kai Ergolipton Dimosion Ergon — TSMEDE) ausgefertigten Garantieschreiben Nrn. 819828/6.12.1995, 819837/6.12.1995, 819838/6.12.1995, 822611/22.12.1995 und 830671/17.3.1996 zurückzugeben,

| — | die Kommission zu verpflichten, an den Kläger zum Ersatz des ihm bis zum 15. Februar 2006 entstandenen Schadens 202 697,72 EUR, hilfsweise 199 219,69 EUR, zu zahlen, |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verpflichten, an den Kläger zum Ersatz des ihm bis zum 15. Februar 2006 entstandenen Schadens 202 697,72 EUR, hilfsweise 199 219,69 EUR, zu zahlen,

| — | die Kommission zu verpflichten, an den Kläger immateriellen Schadensersatz in Höhe von 100 000 EUR zu leisten, |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verpflichten, an den Kläger immateriellen Schadensersatz in Höhe von 100 000 EUR zu leisten,

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger trägt vor, nachdem er selbst eine Sicherheit beigebracht habe, habe die TSMEDE die fünf streitigen Garantieschreiben zu Gunsten der Firmen Impetus EPE und Impetus AEVE ausgefertigt, deren geschäftsführendes Vorstandsmitglied er sei. Diese Garantieschreiben seien von diesen Gesellschaften im Zusammenhang mit Verträgen, die sie mit der Kommission geschlossen hätten, bei dieser eingereicht worden. Die Kommission habe es rechtswidrig und schuldhaft abgelehnt, diese Garantieschreiben zurückzugeben, obwohl es keinen Grund gegeben habe, sie zu behalten. Dieses rechtswidrige und schuldhafte Verhalten der Dienststellen der Kommission sei der Grund für die vorliegende Klage, da der Kläger selbst an die TSMEDE die Beträge zu entrichten habe, für die die Garantieschreiben ausgefertigt worden seien.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/22

---

Klage, eingereicht am 5. April 2006 — „INET Hellas — Ilektroniki Ypiresia Pliroforion E.P.E.“/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-107/06)

(2006/C 190/40)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin:„INET Hellas — Ilektroniki Ypiresia Pliroforion E.P.E.“ (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Chatzopoulos)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

Die Klägerin beantragt,

| — | die Handlung der Europäischen Kommission mit der Registernummer INFSO/A3/VS D(2006) 703641/31/1/2006 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Handlung der Europäischen Kommission mit der Registernummer INFSO/A3/VS D(2006) 703641/31/1/2006 für nichtig zu erklären;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht geltend, die angefochtene Handlung sei rechtswidrig, weil in ihr unrichtigerweise angenommen werde, dass die Registrierung der Bezeichnung co.eu im Internet nach den Regeln des Gemeinschaftsrechts verboten sei. In Wirklichkeit sehe jedoch keine gemeinschaftsrechtliche Vorschrift ein Verbot der Registrierung der Bezeichnung co.eu vor. Vielmehr gebiete die Verordnung Nr. 40/94 die Registrierung dieser Bezeichnung.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/23

---

Klage, eingereicht am 22. Mai 2006 — Sanofi Aventis/HABM — G. D. Searle („ATURION“)

(Rechtssache T-146/06)

(2006/C 190/41)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Sanofi Aventis, S. A. (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Armijo Chavarri und A. Castán Pérez-Gómez)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: G. D. Searle LLC

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Februar 2006 in der Sache R 227/2005-1; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Februar 2006 in der Sache R 227/2005-1;

| — | Verurteilung des Harmonisierungsamts zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des Harmonisierungsamts zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: G. D. Searle LLC.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „ATURION“ für Waren der Klasse 5 — Anmeldung Nr. 1 662 311.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wortmarke „URION“ für Waren der Klasse 5.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94, da die in Rede stehenden Marken im Verkehr eine Verwechslungsgefahr hervorrufen könnten.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/23

---

Klage, eingereicht am 26. Mai 2006 — Marie Claire/HABM — Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

(Rechtssache T-148/06)

(2006/C 190/42)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Marie Claire S.A. (Castellón, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen M. T. Fernández Mateos und M. T. Marín Bataller)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Marie Claire Album SA

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 6. März 2006 in der Sache R-530/2004-2; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 6. März 2006 in der Sache R-530/2004-2;

| — | dementsprechende Feststellung, dass die angemeldete Gemeinschaftsmarke nicht von den Eintragungshindernissen nach Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung Nr. 40/94 erfasst wird, da diese Vorschrift auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar ist; |
| --- | --- |

—

dementsprechende Feststellung, dass die angemeldete Gemeinschaftsmarke nicht von den Eintragungshindernissen nach Artikel 8 Absatz 5 der Verordnung Nr. 40/94 erfasst wird, da diese Vorschrift auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar ist;

| — | Feststellung, dass die angemeldete Gemeinschaftsmarke „MARIE CLAIRE“ (Nr. 77 834) weder die Unterscheidungskraft noch die Wertschätzung der älteren Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt; |
| --- | --- |

—

Feststellung, dass die angemeldete Gemeinschaftsmarke „MARIE CLAIRE“ (Nr. 77 834) weder die Unterscheidungskraft noch die Wertschätzung der älteren Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt;

| — | Feststellung, dass auch die Eintragungshindernisse des Artikels 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 auf die angemeldete Gemeinschaftsmarke keine Anwendung finden, wie sowohl die Widerspruchsabteilung als auch die Zweite Beschwerdekammer des HABM bereits entschieden haben; |
| --- | --- |

—

Feststellung, dass auch die Eintragungshindernisse des Artikels 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 auf die angemeldete Gemeinschaftsmarke keine Anwendung finden, wie sowohl die Widerspruchsabteilung als auch die Zweite Beschwerdekammer des HABM bereits entschieden haben;

| — | Zulassung der von der Klägerin angemeldeten Gemeinschaftsmarke „MARIE CLAIRE“ (Nr. 77 834) zur Eintragung für „Badeanzüge, Unterbekleidungsstücke“ in Klasse 25 der internationalen Nomenklatur; |
| --- | --- |

—

Zulassung der von der Klägerin angemeldeten Gemeinschaftsmarke „MARIE CLAIRE“ (Nr. 77 834) zur Eintragung für „Badeanzüge, Unterbekleidungsstücke“ in Klasse 25 der internationalen Nomenklatur;

| — | Verurteilung des HABM und etwaiger im Verfahren als Streithelfer auftretender Beteiligter in die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des HABM und etwaiger im Verfahren als Streithelfer auftretender Beteiligter in die Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „MARIE CLAIRE“ für Waren der Klasse 25 — Anmeldung Nr. 77 834.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Marie Claire Album SA.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: nationale und internationale Wort- und Bildmarken „MARIE CLAIRE“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 3, 14, 16, 18, 20-22, 24-28, 41 und 42.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung und Stattgabe des Widerspruchs.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b und Absatz 5 der Verordnung Nr. 40/94.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/24

---

Klage, eingereicht am 14. Juni 2006 — Tomra Systems u. a./Kommission

(Rechtssache T-155/06)

(2006/C 190/43)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Tomra Systems ASA (Asker, Norwegen), Tomra Europe AS (Asker, Norwegen), Tomra Systems BV (Apeldoorn, Niederlande), Tomra Systems GmbH (Hilden, Deutschland), Tomra Butikksystemer AS (Asker, Norwegen), Tomra Systems AB (Sollentuna, Schweden), Tomra Leergutsysteme GmbH (Wien, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: A. Ryan, Solicitor, und Rechtsanwalt J. Midthjell)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Kläger

| — | Nichtigerklärung der gesamten Entscheidung der Kommission COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra vom 29. März 2006; und |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der gesamten Entscheidung der Kommission COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra vom 29. März 2006; und

| — | Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens, zuzüglich der Kosten, die den der Klägern dadurch entstehen, dass sie zur Sicherung ihrer Verpflichtung zur Zahlung der Geldbuße eine Bankgarantie vorzulegen haben; |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens, zuzüglich der Kosten, die den der Klägern dadurch entstehen, dass sie zur Sicherung ihrer Verpflichtung zur Zahlung der Geldbuße eine Bankgarantie vorzulegen haben;

| — | hilfsweise, Nichtigerklärung oder erhebliche Herabsetzung des Betrages der mit Artikel 2 der genannten Entscheidung verhängten Geldbuße; und |
| --- | --- |

—

hilfsweise, Nichtigerklärung oder erhebliche Herabsetzung des Betrages der mit Artikel 2 der genannten Entscheidung verhängten Geldbuße; und

| — | Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens, zuzüglich der Kosten der Kläger, die den der Klägern dadurch entstehen, dass sie zur Sicherung ihrer Verpflichtung zur Zahlung der Geldbuße eine Bankgarantie vorzulegen haben. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens, zuzüglich der Kosten der Kläger, die den der Klägern dadurch entstehen, dass sie zur Sicherung ihrer Verpflichtung zur Zahlung der Geldbuße eine Bankgarantie vorzulegen haben.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger gehören zum Tomra-Konzern, der auf dem Gebiet der Sammlung leerer Getränkeverpackungen vor allem durch die Versorgung mit Rücknahmeautomaten und verwandten Waren und Dienstleistungen tätig ist.

Im Jahr 2001 erhielt die Kommission eine Beschwerde, mit der der Missbrauch einer beherrschenden Stellung durch die Kläger angezeigt wurde, wodurch der Zugang des Beschwerdeführers zum Markt verhindert werde.

Mit der angefochtenen Entscheidung stellt die Kommission fest, dass die Kläger durch das Verfolgen einer Verdrängungsstrategie, die Exklusivvereinbarungen, individualisierte mengenmäßige Abnahmeverpflichtungen und individualisierte rückwirkende Rabattsysteme umfasse, auf dem Markt für Rücknahmeautomaten in Österreich, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen und Schweden im Zeitraum von 1998 bis 2002 gegen Artikel 82 EG und Artikel 54 EWR-Abkommen verstoßen haben. Die Kommission verhängte gegen die Kläger eine Geldbuße von 24 Millionen Euro.

Zur Stützung ihrer Klage tragen die Kläger vor, dass die Kommission

| — | offensichtlich falsche und unzuverlässige Beweismittel verwendet habe, um zu beweisen, dass der Konzern eine Strategie entwickelt habe, um den Wettbewerb auszuschließen, und diese Strategie zwischen 1998 und 2002 in 49 Vereinbarungen mit seinen Kunden verfolgt habe; |
| --- | --- |

—

offensichtlich falsche und unzuverlässige Beweismittel verwendet habe, um zu beweisen, dass der Konzern eine Strategie entwickelt habe, um den Wettbewerb auszuschließen, und diese Strategie zwischen 1998 und 2002 in 49 Vereinbarungen mit seinen Kunden verfolgt habe;

| — | offensichtliche Fehler bei der Beurteilung begangen habe, ohne eine Begründung abzugeben, ob diese Vereinbarungen geeignet seien, den Wettbewerb auszuschließen, und ob diese Vereinbarungen tatsächlich den Wettbewerb ausgeschlossen hätten; |
| --- | --- |

—

offensichtliche Fehler bei der Beurteilung begangen habe, ohne eine Begründung abzugeben, ob diese Vereinbarungen geeignet seien, den Wettbewerb auszuschließen, und ob diese Vereinbarungen tatsächlich den Wettbewerb ausgeschlossen hätten;

| — | einen offensichtlichen Rechtsirrtum begangen habe, indem sie entschieden habe, dass Exklusivvereinbarungen, individualisierte mengenmäßige Abnahmeverpflichtungen und individualisierte rückwirkende Rabattsysteme nach Artikel 82 EG per se unzulässig seien. |
| --- | --- |

—

einen offensichtlichen Rechtsirrtum begangen habe, indem sie entschieden habe, dass Exklusivvereinbarungen, individualisierte mengenmäßige Abnahmeverpflichtungen und individualisierte rückwirkende Rabattsysteme nach Artikel 82 EG per se unzulässig seien.

| — | einen offensichtlichen Fehler begangen habe, indem sie entschieden habe, dass unverbindliche mengenmäßige Abnahmeverpflichtungen Artikel 82 EG verletzen könnten; und |
| --- | --- |

—

einen offensichtlichen Fehler begangen habe, indem sie entschieden habe, dass unverbindliche mengenmäßige Abnahmeverpflichtungen Artikel 82 EG verletzen könnten; und

| — | durch das Verhängen einer Geldbuße von 24 Millionen Euro gegen die Kläger gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Nichtdiskriminierung verstoßen habe. |
| --- | --- |

—

durch das Verhängen einer Geldbuße von 24 Millionen Euro gegen die Kläger gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Nichtdiskriminierung verstoßen habe.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/24

---

Klage, eingereicht am 9. Juni 2006 — Italienische Republik/Kommission

(Rechtssache T-157/06)

(2006/C 190/44)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigter: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung der Mitteilung Nr. 2984 der Europäischen Kommission vom 31. März 2006 in Bezug auf das ROP Sizilien — Zahlungsantrag Nr. 2005 0601 — mit der dazu aufgefordert wurde, „die im Schreiben des Kommissionsmitglieds Barnier vom 29. Juli 2003 genannten Voraussetzungen für die Zulässigkeit von Vorauszahlungen im Rahmen von Beihilferegelungen zu beachten“, sowie aller mit dieser Mitteilung im Zusammenhang stehenden und ihr zugrunde liegenden Maßnahmen; |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der Mitteilung Nr. 2984 der Europäischen Kommission vom 31. März 2006 in Bezug auf das ROP Sizilien — Zahlungsantrag Nr. 2005 0601 — mit der dazu aufgefordert wurde, „die im Schreiben des Kommissionsmitglieds Barnier vom 29. Juli 2003 genannten Voraussetzungen für die Zulässigkeit von Vorauszahlungen im Rahmen von Beihilferegelungen zu beachten“, sowie aller mit dieser Mitteilung im Zusammenhang stehenden und ihr zugrunde liegenden Maßnahmen;

| — | Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-345/04 (Italienische Republik/Kommission) (1).

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.04, S. 55.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/25

---

Klage, eingereicht am 20. Juni 2006 — Adobe/HABM (FLEX)

(Rechtssache T-158/06)

(2006/C 190/45)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Adobe Systems Inc. (San Jose, USA) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Graf)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. April 2006 in der Sache R 1430/2005-2, Adobe Systems Inc./HABM (FLEX), soweit darin die Beschwerde für andere Waren als „Computer-Hardware; Computerperipheriegeräte und Datenverarbeitungsgeräte“ in Klasse 9 und die Dienstleistungen in Klasse 42 zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. April 2006 in der Sache R 1430/2005-2, Adobe Systems Inc./HABM (FLEX), soweit darin die Beschwerde für andere Waren als „Computer-Hardware; Computerperipheriegeräte und Datenverarbeitungsgeräte“ in Klasse 9 und die Dienstleistungen in Klasse 42 zurückgewiesen wurde;

| — | Verurteilung des Amtes zur Tragung seiner eigenen Kosten und der des Klägers. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des Amtes zur Tragung seiner eigenen Kosten und der des Klägers.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „FLEX“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 38 und 42 — Anmeldung Nr. 3 795 011.

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Teilweise Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates und Nichtbeachtung nationaler Voreintragungen.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/25

---

Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 – Estancia Piedra/HABM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Rechtssache T-159/06)

(2006/C 190/46)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Estancia Piedra SL (Toro, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: B. Cordery, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, USA)

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 28. März 2006 (Sache R 363/2005-2); |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 28. März 2006 (Sache R 363/2005-2);

| — | Verurteilung des Harmonisierungsamts in die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des Harmonisierungsamts in die Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Bildmarke „ESTANCIA PIEDRA“ für Dienstleistungen in Klasse 35 (Informations- und Beratungsdienstleistungen für den Einzelhandel über weltweite Computernetze; Import-Export von Weinen) — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 127 868.

Inhaber der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Franciscan Vineyards Inc.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Gemeinschaftswortmarke „ESTANCIA“ für Waren in den Klassen 29, 30 und 33 (Fleisch, Fisch, Kaffee, Tee, alkoholische Getränke u. a.).

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Erstens liege ein Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates vor, denn es sei zu Unrecht Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke und der Marke „ESTANCIA PIEDRA“ angenommen worden. Zweitens liege ein Verstoß gegen verfahrensrechtliche Anforderungen vor, da die Beschwerdekammer eine ungültige und verspätet eingereichte Vollmacht von Franciscan Vineyards für ihre Prozessbevollmächtigten akzeptiert habe und die Frist für die Einreichung der Vollmacht rechtswidrig verlängert worden sei.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/26

---

Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Estancia Piedra/HABM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Rechtssache T-160/06)

(2006/C 190/47)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Estancia Piedra SL (Toro, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: B. Cordery, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, USA)

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 28. März 2006 (Sache R 361/2005-2); |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 28. März 2006 (Sache R 361/2005-2);

| — | Verurteilung des HABM zur Tragung der Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung des HABM zur Tragung der Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Bildmarke „ESTANCIA PIEDRA“ für Waren der Klasse 33 (Alkoholische Getränke) — Gemeinschaftsmarke Nr. 1 894 831

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: die Klägerin

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Franciscan Vineyards Inc.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Gemeinschaftswortmarke „ESTANCIA“ für Waren der Klassen 29, 30 und 33 (Fleisch, Fisch, Kaffee, Tee, alkoholische Getränke ...)

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe: Erstens Verstoß gegen Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, weil angenommen worden sei, dass eine Verwechslungsgefahr zwischen der älteren Marke und „ESTANCIA PIEDRA“ bestehe. Zweitens Verstoß gegen die Verfahrensvorschriften, da die Beschwerdekammer eine ungültige und verspätet eingereichte Vollmacht der Franciscan Vineyards für ihre Vertreter akzeptiert und die Frist für die Einreichung der Vollmacht durch die Franciscan Vineyards in rechtswidriger Weise verlängert habe.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/26

---

Klage, eingereicht am 28. Juni 2006 — BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. u. a./Kommission

(Rechtssache T-163/06)

(2006/C 190/48)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia und E. M. Tabellini)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Kläger

| — | Vorab, die Klage in Bezug auf alle Kläger für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Vorab, die Klage in Bezug auf alle Kläger für zulässig zu erklären;

| — | in der Sache, Artikel 1 Absätze 1 und 2 Buchstabe b sowie die Begründungserwägungen 28 bis 31 und 250 bis 252 der Verordnung (EG) Nr. 553/2006 der Kommission vom 23. März 2006 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China und Vietnam sowie alle anderen dieser Verordnung vorangegangenen oder mit ihr im Zusammenhang stehenden Bestimmungen für nichtig zu erklären, soweit sie Kinderschuhe definieren und sie vom Antidumpingzoll ausnehmen; |
| --- | --- |

—

in der Sache, Artikel 1 Absätze 1 und 2 Buchstabe b sowie die Begründungserwägungen 28 bis 31 und 250 bis 252 der Verordnung (EG) Nr. 553/2006 der Kommission vom 23. März 2006 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Schuhe mit Oberteil aus Leder mit Ursprung in der Volksrepublik China und Vietnam sowie alle anderen dieser Verordnung vorangegangenen oder mit ihr im Zusammenhang stehenden Bestimmungen für nichtig zu erklären, soweit sie Kinderschuhe definieren und sie vom Antidumpingzoll ausnehmen;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Sämtliche Kläger in der vorliegenden Rechtssache stellen ausschließlich oder überwiegend Kinderschuhe her. Ihre Standorte liegen so dicht beieinander, dass sie ein „Schuhherstellergebiet“ im Grenzgebiet der Provinzen Fermo und Macerata bilden.

Zur Begründung ihrer Anträge machen die Kläger geltend:

| — | einen Ermessensmissbrauch, da die Beklagte sich auf ein in Durchführung eines internationalen Übereinkommens durch eine Grundverordnung eingeführtes und streng geregeltes Verfahren berufen habe, um bedingt soziale Zwecke zu verfolgen (Begründungserwägungen 250 bis 252), die den Ausschluss eines großen Teils nicht ähnlicher, sondern identischer Waren vom Begriff der Gemeinschaftsindustrie verlangten; |
| --- | --- |

—

einen Ermessensmissbrauch, da die Beklagte sich auf ein in Durchführung eines internationalen Übereinkommens durch eine Grundverordnung eingeführtes und streng geregeltes Verfahren berufen habe, um bedingt soziale Zwecke zu verfolgen (Begründungserwägungen 250 bis 252), die den Ausschluss eines großen Teils nicht ähnlicher, sondern identischer Waren vom Begriff der Gemeinschaftsindustrie verlangten;

| — | das Vorliegen von offensichtlichen Tatsachenirrtümern in Bezug auf die Gleichsetzung von Schuhen mit Innensohlen von bis zu 24 cm mit Kinderschuhen, die physikalischen und technischen Merkmale von Kinderschuhen sowie die Beschreibung des betroffenen Sektors, den angeblichen finanziellen Schaden für Familien und den tatsächlichen Schaden der Kinderschuhhersteller; |
| --- | --- |

—

das Vorliegen von offensichtlichen Tatsachenirrtümern in Bezug auf die Gleichsetzung von Schuhen mit Innensohlen von bis zu 24 cm mit Kinderschuhen, die physikalischen und technischen Merkmale von Kinderschuhen sowie die Beschreibung des betroffenen Sektors, den angeblichen finanziellen Schaden für Familien und den tatsächlichen Schaden der Kinderschuhhersteller;

| — | einen Verstoß gegen die Warennomenklatur für Zollzwecke, die in dem mit Beschluss des Rates vom 7. April 1987 angenommenen Internationalen Übereinkommen festgelegt wurde, soweit in der angefochtenen Verordnung die Maße der Innensohlen als Grund für eine Unterscheidung zwischen mehreren Arten von Schuhen herangezogen werden. |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen die Warennomenklatur für Zollzwecke, die in dem mit Beschluss des Rates vom 7. April 1987 angenommenen Internationalen Übereinkommen festgelegt wurde, soweit in der angefochtenen Verordnung die Maße der Innensohlen als Grund für eine Unterscheidung zwischen mehreren Arten von Schuhen herangezogen werden.

Schließlich berufen sich die Kläger auf einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/27

---

Klage, eingereicht am 21. Juni 2006 — ColArt Americas Inc./HABM (BASICS)

(Rechtssache T-164/06)

(2006/C 190/49)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: ColArt Americas Inc. (Piscataway, USA) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Soler Borda)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Klägerin

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 7. April 2006 über die Anmeldung BASICS Nr. 2 433 613 Sache R 788/2005-4) insgesamt aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 7. April 2006 über die Anmeldung BASICS Nr. 2 433 613 Sache R 788/2005-4) insgesamt aufzuheben;

| — | hilfsweise, die Entscheidung aufzuheben, soweit sie die Waren „farbgebende Stoffe wie Acrylfarben und Lacke für die Kunstmalerei“ betrifft. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die Entscheidung aufzuheben, soweit sie die Waren „farbgebende Stoffe wie Acrylfarben und Lacke für die Kunstmalerei“ betrifft.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „BASICS“ für Waren in Klasse 2 — Anmeldung Nr. 2 433 613.

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c und Absatz 3 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da das Wort „BASICS“ hinsichtlich der beanspruchten Waren kein geläufiger Ausdruck der englischen Sprache und nicht geeignet sei, den Konsumenten eine klare Vorstellung von den Waren zu vermitteln. Jedenfalls habe die angemeldete Marke infolge ihrer Benutzung Unterscheidungskraft erlangt.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/27

---

Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Fiorucci/HABM — EDWIN (Wortmarke „Elio Fiorucci“)

(Rechtssache T-165/06)

(2006/C 190/50)

Sprache der Klageschrift: Italienisch

Parteien

Kläger: Elio Fiorucci (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte Adriano Vanzetti, Giulio Sironi und Francesco Rossi)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: EDWIN CO. LTD.

Anträge des Klägers

Es wird beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 6. April 2006 in der Sache R238/2005-1 aufzuheben und die am 23. Dezember 1997 angemeldete und am 6. April 1999 eingetragene Gemeinschaftsmarke Nr. 000709006 „Elio Fiorucci“ für nichtig oder, hilfsweise, verfallen zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 6. April 2006 in der Sache R238/2005-1 aufzuheben und die am 23. Dezember 1997 angemeldete und am 6. April 1999 eingetragene Gemeinschaftsmarke Nr. 000709006 „Elio Fiorucci“ für nichtig oder, hilfsweise, verfallen zu erklären;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „Elio Fiorucci“ (Anmeldung Nr. 709.006 für Waren der Klassen 3, 18 und 25).

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: EDWIN CO. LTD.

Antragsteller im Nichtigkeitsverfahren: Der Kläger.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachtes Recht des Antragstellers: Recht auf Verwendung des eigenen Namens.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Stattgabe des Nichtigkeitsantrags.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Stattgabe der Klage und Zurückweisung des Nichtigkeitsantrags.

Klagegründe: Verletzung der Artikel 52 Absatz 2 Buchstabe a, 12 Buchstabe a und 50 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke im Lichte der Artikel 8 Absatz 3, 21 Absatz 1 Buchstabe a und 26 Absatz 1 Buchstabe b des italienischen Codice della Proprietà Industriale.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/28

---

Klage, eingereicht am 28. Juni 2006 – PowderJect Research/HABM (POWDERMED)

(Rechtssache T-166/06)

(2006/C 190/51)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: PowderJect Research Ltd (Oxford, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: A. Bryson, Barrister, P. Brownlow, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 12. April 2006 über die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 4 202 743 POWDERMED des Klägers in den Klassen 5, 10 und 42; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 12. April 2006 über die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 4 202 743 POWDERMED des Klägers in den Klassen 5, 10 und 42;

| — | Kostenentscheidung zugunsten der Klägerin. |
| --- | --- |

—

Kostenentscheidung zugunsten der Klägerin.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „POWDERMED“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 5, 10 und 42 — Anmeldung Nr. 4 202 743.

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. Die Beschwerdekammer habe die Marke zu Unrecht behandelt, als bestehe sie aus zwei englischen Wörtern des allgemeinen Sprachgebrauchs, und außerdem ihre Struktur nicht oder nicht genügend beachtet. Denn sie habe nicht berücksichtigt, dass die Marke wegen der Endung „-ed“ auf den ersten Blick an die Imperfektform eines Zeitworts erinnere und dass die maßgeblichen Verkehrskreise nicht sofort erfassten, dass die Marke in die Wörter „powder“ und „med“ aufgegliedert werden könne.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/28

---

Klage, eingereicht am 19. Juni 2006 — Italienische Republik/Kommission

(Rechtssache T-168/06)

(2006/C 190/52)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigter: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung der am 7. April 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 03232 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — Programm EPPD Lombardei (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014); |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der am 7. April 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 03232 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — Programm EPPD Lombardei (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

| — | Nichtigerklärung der am 5. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 03903 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Europäischen Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — EPPD Ziel 2 Latium 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009); |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der am 5. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 03903 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Europäischen Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — EPPD Ziel 2 Latium 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

| — | Nichtigerklärung der am 18. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 04240 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Europäischen Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — Programm EPPD Lombardei (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014); |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der am 18. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 04240 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Europäischen Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — Programm EPPD Lombardei (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014);

| — | Nichtigerklärung der am 18. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 04241 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Bescheinigung und Aufstellung vorläufiger Ausgaben und Zahlungsantrag — EPPD Venetien Ziel 2 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 005); |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der am 18. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 04241 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Bescheinigung und Aufstellung vorläufiger Ausgaben und Zahlungsantrag — EPPD Venetien Ziel 2 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 005);

| — | Nichtigerklärung der am 29. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 04468 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Europäischen Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — Programm ROP Sardinien 2000–2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010); |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der am 29. Mai 2006 ergangenen Mitteilung Nr. 04468 der Europäischen Kommission, Generaldirektion Regionalpolitik, Programme und Projekte in Griechenland, Italien, Malta, den Niederlanden, Ungarn und Zypern, betreffend Zahlungen der Europäischen Kommission, die von dem beantragten Betrag abweichen — Programm ROP Sardinien 2000–2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010);

| — | Nichtigerklärung aller mit diesen Mitteilungen zusammenhängenden und ihnen zugrunde gelegten Rechtsakte und dementsprechend Verurteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur Tragung der Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung aller mit diesen Mitteilungen zusammenhängenden und ihnen zugrunde gelegten Rechtsakte und dementsprechend Verurteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur Tragung der Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente ähneln denen in der Rechtssache T-345/04 (Italienische Republik/Kommission) (1).

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004, S. 55.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/29

---

Klage, eingereicht am 23. Juni 2006 — Expasa/HABM — Juan Gallardo Blanco (Bildmarke „H“)

(Rechtssache T-172/06)

(2006/C 190/53)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Expasa Agricultura y Ganadería S.A. (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: J. C. Valle Valiente)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Juan Gallardo Blanco

Anträge der Klägerin

Es wird beantragt,

| — | der Klage stattzugeben; |
| --- | --- |

—

der Klage stattzugeben;

| — | dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Bildmarke „H“ (Buchstabe in Fettschrift und mit einer Krümmung der horizontalen Linie) (Nr. 1 255 751) für Waren der Klasse 31.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragsteller im Nichtigkeitsverfahren: Juan Gallardo Blanco.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke des Antragstellers: spanische Bildmarke Nr. 198 648 „H“ (leicht geneigter und von einem Streifen in den Farben Himmelblau und Scharlachrot durchzogener Buchstabe in Fettschrift und mit einer Krümmung der horizontalen Linie) für Waren der Klasse 31 („Viehzucht mit Ausnahme von Pferden“)

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Erklärung der vollständigen Nichtigkeit der Gemeinschaftsmarke.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 40 Absatz 2 und Artikel 74 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/29

---

Klage, eingereicht am 27. Juli 2006 — Inalca und Cremonini/Kommission

(Rechtssache T-174/06)

(2006/C 190/54)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Inalca und Cremonini (Modena, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Francesco Sciaudone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerinnen

| — | Feststellung der außervertraglichen Haftung der Kommission; |
| --- | --- |

—

Feststellung der außervertraglichen Haftung der Kommission;

| — | Feststellung des den Klägerinnen entstandenen und auf 2 861 000 Euro bezifferten Schadens; |
| --- | --- |

—

Feststellung des den Klägerinnen entstandenen und auf 2 861 000 Euro bezifferten Schadens;

| — | Verurteilung der Kommission zum Ersatz dieses Schadens, der entsprechenden Ausgleichszinsen und etwaiger Verzugszinsen; |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission zum Ersatz dieses Schadens, der entsprechenden Ausgleichszinsen und etwaiger Verzugszinsen;

| — | Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Gegenstand der vorliegenden Klage ist der Ersatz des Schadens, der den klägerischen Firmen durch das Schreiben vom 6. Juli 1998 entstanden sein soll, mit dem UCLAF den italienischen Behörden die nach Ansicht der Klägerinnen völlig unzutreffenden Ergebnisse einer Untersuchung wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten bei der erstattungsbegünstigten Ausfuhr von Rindfleisch nach Jordanien mitteilte und Beschuldigungen gegen die beiden Firmen und ihre Leiter erhob, die auch strafrechtlich relevant waren.

Zur Stützung ihrer Anträge machen die Klägerinnen

| — | einen Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 2 Unterabsätze 2 und 4 der Verordnung Nr. 729/70 geltend, da die von UCLAF in Jordanien durchgeführte Inspektion zu beanstanden sei, weil sie die Grenzen der auf das Gebiet der Mitgliedstaaten beschränkten Kontrollbefugnis überschritten habe, und da UCLAF gegen die Verpflichtung verstoßen habe, Inspektionen und Kontrollen mit vorheriger Zustimmung der Mitgliedstaaten und in Anwesenheit von Vertretern aller betroffenen nationalen Behörden vorzubereiten und durchzuführen, |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 2 Unterabsätze 2 und 4 der Verordnung Nr. 729/70 geltend, da die von UCLAF in Jordanien durchgeführte Inspektion zu beanstanden sei, weil sie die Grenzen der auf das Gebiet der Mitgliedstaaten beschränkten Kontrollbefugnis überschritten habe, und da UCLAF gegen die Verpflichtung verstoßen habe, Inspektionen und Kontrollen mit vorheriger Zustimmung der Mitgliedstaaten und in Anwesenheit von Vertretern aller betroffenen nationalen Behörden vorzubereiten und durchzuführen,

| — | einen Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 2 Unterabsatz 2 der Verordnung Nr. 2988/95 und Artikel 4 der Verordnung Nr. 2185/96, da UCLAF gegen die Verpflichtung, die Kontrollen und Prüfungen vor Ort in enger Abstimmung mit den Mitgliedstaaten vorzubereiten und vor der Durchführung der Kontrollen die zuständigen nationalen Behörden zu informieren, verstoßen habe, |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 2 Unterabsatz 2 der Verordnung Nr. 2988/95 und Artikel 4 der Verordnung Nr. 2185/96, da UCLAF gegen die Verpflichtung, die Kontrollen und Prüfungen vor Ort in enger Abstimmung mit den Mitgliedstaaten vorzubereiten und vor der Durchführung der Kontrollen die zuständigen nationalen Behörden zu informieren, verstoßen habe,

| — | einen Verstoß gegen Artikel 18 der Verordnung Nr. 3665/87, da UCLAF den Beweiswert, den diese Verordnung einer Reihe von ausdrücklich erwähnten Dokumenten zuerkenne und zuschreibe, ignoriert habe und entgegen dem Grundsatz der Rechtssicherheit und der Transparenz der Kontrollen willkürlich einer Reihe anderer Dokumente den Vorzug gegeben habe. |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen Artikel 18 der Verordnung Nr. 3665/87, da UCLAF den Beweiswert, den diese Verordnung einer Reihe von ausdrücklich erwähnten Dokumenten zuerkenne und zuschreibe, ignoriert habe und entgegen dem Grundsatz der Rechtssicherheit und der Transparenz der Kontrollen willkürlich einer Reihe anderer Dokumente den Vorzug gegeben habe.

Die Klägerinnen machen ferner einen Verstoß gegen die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung, der Sorgfalt und der Verhältnismäßigkeit sowie eine Verletzung des Geschäftsgeheimnisses geltend.

Schließlich tragen die Klägerinnen vor, dass UCLAF auch dann für den ihnen entstandenen Schaden hafte, wenn das Verhalten von UCLAF nicht zu beanstanden sein sollte. Die Klägerinnen hätten nämlich vernünftigerweise den Schaden, der ihnen aus einer Untersuchung entstanden sei, die sich als völlig unzutreffend herausgestellt habe, nicht vorhersehen und daher auch nicht vermeiden können.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/30

---

Klage, eingereicht am 30. Juni 2006 — Sviluppo Italia Basilicata/Kommission

(Rechtssache T-176/06)

(2006/C 190/55)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Sviluppo Italia Basilicata S. p. A. (Potenza, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Francesco Sciaudone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006)1706 der Europäischen Kommission vom 20. April 2006; |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006)1706 der Europäischen Kommission vom 20. April 2006;

| — | Verurteilung der Kommission zur Tragung der Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission zur Tragung der Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der in der vorliegenden Rechtssache angefochtenen Entscheidung wurde die Höhe der Beteiligung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) von 5 600 000 Euro, die im Rahmen des gemeinschaftlichen Förderkonzepts für Ziel-1-Regionen in Italien zugunsten der globalen Zuschüsse BIC Basilicata zur Durchführung von Maßnahmen zur Förderung der in der Region Basilicata tätigen kleinen und mittleren Unternehmen gewährt worden war, erheblich geändert. In Maßnahme 2 der globalen Zuschüsse war insbesondere die Errichtung eines Risikokapitalfonds für die Vergabe von finanziellen Beteiligungen in Form von Beteiligungen am Gesellschaftskapital, Beteiligungsdarlehen und Wandelanleihen zugunsten von Unternehmen vorgesehen, die in der Basilicata ansässig sind oder beabsichtigen, sich in dieser Region niederzulassen.

Das klagende Unternehmen macht für seine Anträge Folgendes geltend:

| — | Vollständiges Fehlen der der angefochtenen Entscheidung zugrunde gelegten rechtlichen und tatsächlichen Voraussetzungen, soweit die Beklagte davon ausgehe, dass die Beteiligung des Fonds im vorliegenden Fall keine konkreten positiven Auswirkungen gehabt habe, da weniger als 3 % der Fondsmittel für die Übernahme von Unternehmensbeteiligungen verwendet worden seien (Voraussetzung der Nützlichkeit). Dazu führt die Klägerin aus, dass eine solche Voraussetzung weder in den Bestimmungen über den konkreten Einzelfall, die sich in der Entscheidung über die Gewährung der Beihilfe fänden, noch in der allgemeinen Regelung über die Strukturfonds vorgesehen sei. Folglich habe die Kommission nicht rechtmäßig auf das Vorliegen von Unregelmäßigkeiten im Sinne von Artikel 24 der Verordnung Nr. 4253/88 schließen können, indem sie auf die Voraussetzung der Nützlichkeit abstelle. |
| --- | --- |

—

Vollständiges Fehlen der der angefochtenen Entscheidung zugrunde gelegten rechtlichen und tatsächlichen Voraussetzungen, soweit die Beklagte davon ausgehe, dass die Beteiligung des Fonds im vorliegenden Fall keine konkreten positiven Auswirkungen gehabt habe, da weniger als 3 % der Fondsmittel für die Übernahme von Unternehmensbeteiligungen verwendet worden seien (Voraussetzung der Nützlichkeit). Dazu führt die Klägerin aus, dass eine solche Voraussetzung weder in den Bestimmungen über den konkreten Einzelfall, die sich in der Entscheidung über die Gewährung der Beihilfe fänden, noch in der allgemeinen Regelung über die Strukturfonds vorgesehen sei. Folglich habe die Kommission nicht rechtmäßig auf das Vorliegen von Unregelmäßigkeiten im Sinne von Artikel 24 der Verordnung Nr. 4253/88 schließen können, indem sie auf die Voraussetzung der Nützlichkeit abstelle.

| — | Verstoß gegen die Entscheidung 97/322/EG wegen fehlender Berücksichtigung und fehlerhafter Auslegung des Abschnitts C des Arbeitsblatts 19. Die Beklagte habe in der angefochtenen Entscheidung weder den Unterschied zwischen den Begriffen „Verpflichtung“ und „Ausgabe“ noch die Bestimmungen des Arbeitsblatts über die Dauer des Fonds und die im Vorhaben der globalen Zuschüsse selbst vorgesehenen Bestimmungen berücksichtigt, die integraler Bestandteil der Entscheidung über die Genehmigung der Beteiligung seien und die angemessene Dauer dieser besonderen Beteiligung auf zehn Jahre festgelegt hätten. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen die Entscheidung 97/322/EG wegen fehlender Berücksichtigung und fehlerhafter Auslegung des Abschnitts C des Arbeitsblatts 19. Die Beklagte habe in der angefochtenen Entscheidung weder den Unterschied zwischen den Begriffen „Verpflichtung“ und „Ausgabe“ noch die Bestimmungen des Arbeitsblatts über die Dauer des Fonds und die im Vorhaben der globalen Zuschüsse selbst vorgesehenen Bestimmungen berücksichtigt, die integraler Bestandteil der Entscheidung über die Genehmigung der Beteiligung seien und die angemessene Dauer dieser besonderen Beteiligung auf zehn Jahre festgelegt hätten.

| — | Nichtbeachtung der in der Vereinbarung [über die Durchführung der globalen Zuschüsse], in Artikel 25 der Verordnung Nr. 4253/88 und in Artikel 26 der Verordnung Nr. 2082/93 für die Feststellung von Unregelmäßigkeiten vorgesehenen Verfahren. |
| --- | --- |

—

Nichtbeachtung der in der Vereinbarung [über die Durchführung der globalen Zuschüsse], in Artikel 25 der Verordnung Nr. 4253/88 und in Artikel 26 der Verordnung Nr. 2082/93 für die Feststellung von Unregelmäßigkeiten vorgesehenen Verfahren.

Schließlich beruft sich die Klägerin ihrer Klageschrift auch auf einen Verstoß gegen die Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Rechtssicherheit, den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und die Begründungspflicht.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/31

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Juni 2006 — Muswellbrook/HABM-Nike (NIKE)

(Verbundene Rechtssachen T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 und T-366/02) (1)

(2006/C 190/56)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der verbundenen Rechtssachen angeordnet.

---

(1)  ABl. C 44 vom 22.2.2003.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/31

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2006 — Deutsche Telekom/HABM-PCS Systemtechnik (T-PCS)

(Rechtssache T-157/05) (1)

(2006/C 190/57)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 171 vom 9.7.2005.

---

GERICHT FÜR DEN ÖFFENTLICHEN DIENST DER EUROPÄISCHEN UNION

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/32

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 28. Juli 2006 — Sanchez Ferriz/Kommission

(Rechtssache F-19/05) (1)

(Beamte - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungszeitraum 2003)

(2006/C 190/58)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Carlos Sanchez Ferriz (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte G. Bouneou und F. Frabetti, dann nur F. Frabetti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und L. Lozano Palacios)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Beurteilungskampagne 2003, soweit der Kläger davon betroffen ist, hilfsweise Aufhebung der Beurteilung seiner beruflichen Entwicklung für das Jahr 2003

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 155 vom 25.6.2005 (ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-153/05 eingetragene Rechtssache, die mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden ist).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/32

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 28. Juni 2006 — Le Maire/Kommission

(Rechtssache F-27/05) (1)

(Beamte - Dienstbezüge - Ablehnung der Gewährung von Tagegeld)

(2006/C 190/59)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Viviane Le Maire (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Bounéou und F. Frabetti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: J. Currall)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, der Klägerin den Anspruch auf das in Artikel 10 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Tagegeld nach ihrem Dienstantritt am 16. Februar 2004 zu versagen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der Klägerin. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten der Klägerin.

---

(1)  ABl. C 182 vom 23.7.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-191/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/33

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 28. Juni 2006 — Beau/Kommission

(Rechtssache F-39/05) (1)

(Berufskrankheit - Weigerung, die Krankheit der Klägerin als Berufskrankheit anzuerkennen)

(2006/C 190/60)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Yolande Beau (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und K. Herrmann im Beistand von Rechtsanwältin F. Longfils)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung vom 3. August 2004, mit der die Kommission der Europäischen Gemeinschaften den Antrag auf Anerkennung der Krankheit der Klägerin als Berufskrankheit abgelehnt und die Klägerin mit den Honoraren und Nebenkosten des von ihr benannten Arztes und der Hälfte der Honorare und Nebenkosten des dritten Arztes belastet hat

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 205 vom 20.8.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-215/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/33

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 28. Juni 2006 — Grünheid/Kommission

(Rechtssache F-101/05) (1)

(Beamte - Beschwerdefrist - Gehaltsabrechnung - Zulässigkeit - Ernennung - Einstufung in die höhere Besoldungsgruppe der Laufbahn - Artikel 25, 26 und 31 Absatz 2 des Statuts)

(2006/C 190/61)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Sabine Grünheid (Overijse, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Boigelot)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: Ch. Berardis-Kayser und K. Herrmann im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung vom 6. Oktober 2004, mit der die Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Klägerin auf ihrem Dienstposten zur Beamtin auf Lebenszeit ernannt hat, soweit diese Entscheidung die Einstufung in die Besoldungsgruppe A*8 vorsieht, sowie der Entscheidung vom 6. Juli 2005 über die Zurückweisung der Beschwerde der Klägerin

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. 2005 C 10 vom 14.1.2006 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-388/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15. Dezember 2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/33

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. Juni 2006 — Chassagne/Kommission

(Rechtssache F-11/05) (1)

(Beamte - Dienstbezüge - Kosten der jährlichen Reisen - Vor dem 1. Mai 2004 auf Beamte aus einem französischen Überseedepartement anwendbare Bestimmungen - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2006/C 190/62)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Olivier Chassagne (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und Y. Minatchy)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und H. Tserepa-Lacombe)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, dem Kläger den Vorteil des Artikels 8 Absätze 1 bis 3 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften über die jährliche Erstattung der Reisekosten in der vor dem 1. Mai 2004 geltenden Fassung zu verweigern, und Ersatz des Schadens, den der Kläger angeblich aufgrund dieser Weigerung erlitten hat.

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 115 vom 14.5.2005 (die Rechtssache wurde ursprünglich unter dem Aktenzeichen T-123/05 in das Register der Kanzlei des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingetragen und mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/34

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 30. Juni 2006 — Ott u. a./Kommission

(Rechtssache F-87/05) (1)

(Beamte - Beförderungsjahr 2004 - Nichtaufnahme in das Verzeichnis der beförderten Beamten - Artikel 111 der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz - Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich unbegründete Klage)

(2006/C 190/63)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxemburg) und Francis Weiler (Itzig, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Bounéou und F. Frabetti)

Beklagte: Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und D. Martin)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der in den Verwaltungsmitteilungen Nr. 130 2004 vom 30. November 2004 veröffentlichten Entscheidung vom 30. November 2004, mit der die Kommission der Europäischen Gemeinschaften das Verzeichnis der im Beförderungsjahr 2004 beförderten Beamten festgelegt hat, soweit die Namen der Kläger nicht darin aufgeführt sind, hilfsweise Aufhebung der Zuteilung der Beförderungspunkte für das Beförderungsjahr 2004

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und als teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und als teilweise offensichtlich unbegründet abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 315 vom 10.12.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-349/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/34

---

Klage, eingereicht am 21. April 2006 — Pimlott/Europol

(Rechtssache F-52/06)

(2006/C 190/64)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger: Mike Pimlott (Porchester Hampshire, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. C. Coppens)

Beklagter: Europäisches Polizeiamt (Europol)

Anträge des Klägers

| — | Aufhebung der Entscheidung von Europol vom 25. Januar 2006; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung von Europol vom 25. Januar 2006;

| — | Verurteilung von Europol, dem Kläger eine Vertragsverlängerung um vier Jahre, vom 1. Januar 2006 bis 31. Dezember 2010, zu gewähren; |
| --- | --- |

—

Verurteilung von Europol, dem Kläger eine Vertragsverlängerung um vier Jahre, vom 1. Januar 2006 bis 31. Dezember 2010, zu gewähren;

| — | Verurteilung von Europol zur Tragung der Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung von Europol zur Tragung der Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nachdem der Kläger am 1. Januar 2000 von Europol erstmals für zunächst vier Jahre eingestellt worden war, hatte er ab 1. Januar 2002 auf der Grundlage eines neuen Vertrages, der am 31. Dezember 2005 enden sollte, eine andere Stelle bei Europol inne.

Mit seiner Klage wendet sich der Kläger gegen die Entscheidung von Europol, diesen Vertrag lediglich um zwei Jahre zu verlängern. Er trägt vor, dass Europol ihn ab dem Zeitpunkt, in dem er seine neuen Aufgaben nach dem neuen Vertrag übernommen habe, nicht als einen Bediensteten, dem von den Behörden seines Herkunftstaats Sonderurlaub ohne Bezüge gewährt worden sei, sondern vielmehr als einen Bediensteten hätte ansehen müssen, der keine Beziehungen mehr zu diesen Behörden unterhalte. Die Unterscheidung sei relevant, denn im ersten Fall sei Artikel 6 zweiter Gedankenstrich des Statuts der Bediensteten von Europol anwendbar, der eine Verlängerung um zwei Jahre erlaube, während im zweiten Fall Artikel 6 dritter Gedankenstrich anwendbar sei, der eine Verlängerung um vier Jahre erlaube.

Der Kläger macht geltend, dass er 2002 alle Bindungen zu seinem ursprünglichen Arbeitgeber im Vereinigten Königreich gelöst habe und davon überzeugt gewesen sei, dass dieser daraufhin das Personalregister ändere. Auch wenn sich herausstelle, dass die britischen Behörden ihn tatsächlich nie aus dem Personalregister gestrichen hätten, dürfe keinesfalls er selbst die Konsequenzen dieser Nachlässigkeit zu tragen haben.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/35

---

Klage, eingereicht am 16. Mai 2006 — Balász Dániel Simon/Gerichtshof und Kommission

(Rechtssache F-58/06)

(2006/C 190/65)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Parteien

Kläger: Balász Dániel Simon (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt György Magyar)

Beklagte: Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: Marc Schauss) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | Vollständige Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde des Gerichtshofes vom 27. September 2005, mit der die Entscheidung vom 21. Juli 2005 über die Ablehnung des Übernahmeantrags des Klägers bestätigt wird, und der Entscheidung vom 15. Februar 2006 über die Zurückweisung der Beschwerde des Klägers gegen die genannten Entscheidungen sowie der Entscheidungen der Anstellungsbehörde der Kommission vom 3. Oktober 2005 über die Nichternennung des Klägers und vom 16. Februar 2006 über die Zurückweisung der Beschwerde des Klägers gegen diese Entscheidung; |
| --- | --- |

—

Vollständige Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde des Gerichtshofes vom 27. September 2005, mit der die Entscheidung vom 21. Juli 2005 über die Ablehnung des Übernahmeantrags des Klägers bestätigt wird, und der Entscheidung vom 15. Februar 2006 über die Zurückweisung der Beschwerde des Klägers gegen die genannten Entscheidungen sowie der Entscheidungen der Anstellungsbehörde der Kommission vom 3. Oktober 2005 über die Nichternennung des Klägers und vom 16. Februar 2006 über die Zurückweisung der Beschwerde des Klägers gegen diese Entscheidung;

| — | Verurteilung der Beklagten, dem Kläger die Schäden zu ersetzen, die sich aus den aufgehobenen Entscheidungen ergeben; |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten, dem Kläger die Schäden zu ersetzen, die sich aus den aufgehobenen Entscheidungen ergeben;

| — | Verurteilung der Beklagten in die Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten in die Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, zurzeit Beamter der Kommission, trat am 16. Juli 2004 nach erfolgreicher Teilnahme am Auswahlverfahren EPSO/LA/12/03 als Jurist-Übersetzer mit der Besoldungsgruppe A*7 in den Dienst des Gerichtshofes. Nachdem er sich auf eine Stelle bei der Kommission beworben hatte, stellte er einen Antrag auf Übernahme in den Dienst dieses Organs, der vom Gerichtshof abgelehnt wurde. Später bewarb sich der Kläger erneut auf eine andere freie Stelle bei der Kommission. Obwohl die Kommission den Kläger für diese Stelle auswählte, beantragte sie nicht seine Übernahme. Zu einem späteren Zeitpunkt, als der Kläger in die infolge des allgemeinen Auswahlverfahrens EPSO/A/4/03 aufgestellte Reserveliste aufgenommen worden war, bot ihm die Kommission zum 2. März 2006 eine Stelle mit der Besoldungsgruppe A*5 an. Zuvor war der Kläger aus seinem Amt beim Gerichtshof ausgeschieden.

Der Kläger beantragt die Aufhebung der Entscheidungen vom 21. Juli 2005, 27. September 2005, 3. Oktober 2005 und 16. Februar 2006 wegen des Fehlens einer Begründung, eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers und eines Befugnismissbrauchs. Als Rechtsgrundlage für dieses Begehren führt er einen Verstoß gegen die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 und die Verletzung der Grundsätze des Vertrauensschutzes und der Nichtdiskriminierung an. Die Aufhebung der Entscheidung des Gerichtshofes vom 15. Februar 2006 wird wegen eines offensichtlichen Beurteilungsfehlers beantragt.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/35

---

Klage, eingereicht am 23. Juni 2006 — Andersson u. a./Kommission

(Rechtssache F-69/06)

(2006/C 190/66)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Tommy Andersson (Brüssel, Belgien) u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Kläger

| — | Aufhebung der Verfügungen, mit denen die Anträge der Kläger auf Erlass von Übergangsmaßnahmen durch die Anstellungsbehörde, die im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 und der folgenden Beförderungsverfahren die Gleichbehandlung und ihre wohlerworbenen Rechte gewährleisten sollten, abgelehnt wurden; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Verfügungen, mit denen die Anträge der Kläger auf Erlass von Übergangsmaßnahmen durch die Anstellungsbehörde, die im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 und der folgenden Beförderungsverfahren die Gleichbehandlung und ihre wohlerworbenen Rechte gewährleisten sollten, abgelehnt wurden;

| — | Verurteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger stützen sich zur Begründung ihrer Klage auf Gründe, die mit den im Rahmen der Rechtssache F-47/06 (1) vorgetragenen Klagegründen identisch sind.

---

(1)  ABl. C 154 vom 1.7.2006, S. 25.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/36

---

Klage, eingereicht am 26. Juni 2006 — Baele u. a./ Kommission

(Rechtssache F-70/06)

(2006/C 190/67)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Jan Baele (Beernem, Belgien) u. a. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues und A. Jaume)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Kläger

| — | die Weigerung der Anstellungsbehörde aufzuheben, die Kläger in das Verzeichnis der im Beförderungsverfahren 2005 nach den Besoldungsgruppen A*10 und B*10 beförderten Beamten aufzunehmen, so wie sich diese Entscheidungen stillschweigend aus den Verwaltungsmitteilungen Nr. 85-2005 vom 23. November 2005 ergeben; |
| --- | --- |

—

die Weigerung der Anstellungsbehörde aufzuheben, die Kläger in das Verzeichnis der im Beförderungsverfahren 2005 nach den Besoldungsgruppen A*10 und B*10 beförderten Beamten aufzunehmen, so wie sich diese Entscheidungen stillschweigend aus den Verwaltungsmitteilungen Nr. 85-2005 vom 23. November 2005 ergeben;

| — | die Anstellungsbehörde auf die Folgen der Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen hinzuweisen, insbesondere auf die Neueinstufung der Kläger, je nachdem in die Besoldungsgruppe A*10 rückwirkend zum 1. März 2005 oder in die Besoldungsgruppe B*10 rückwirkend zum 1. Januar 2005; |
| --- | --- |

—

die Anstellungsbehörde auf die Folgen der Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen hinzuweisen, insbesondere auf die Neueinstufung der Kläger, je nachdem in die Besoldungsgruppe A*10 rückwirkend zum 1. März 2005 oder in die Besoldungsgruppe B*10 rückwirkend zum 1. Januar 2005;

| — | hilfsweise, der Beklagten aufzugeben, die Kläger bei ihrer nächsten Beförderung als je nachdem für eine Beförderung nach Besoldungsgruppe A*10 oder nach Besoldungsgruppe B*10 in Betracht kommend anzusehen, und sie zu verurteilen, den Schaden zu ersetzen, der den Klägern dadurch entstanden ist, dass sie nicht je nachdem zum 1. März 2005 nach Besoldungsgruppe A*10 oder zum 1. Januar 2005 nach Besoldungsgruppe B*10 befördert worden sind; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, der Beklagten aufzugeben, die Kläger bei ihrer nächsten Beförderung als je nachdem für eine Beförderung nach Besoldungsgruppe A*10 oder nach Besoldungsgruppe B*10 in Betracht kommend anzusehen, und sie zu verurteilen, den Schaden zu ersetzen, der den Klägern dadurch entstanden ist, dass sie nicht je nachdem zum 1. März 2005 nach Besoldungsgruppe A*10 oder zum 1. Januar 2005 nach Besoldungsgruppe B*10 befördert worden sind;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger stützen sich zur Begründung ihrer Klage auf Gründe, die mit den im Rahmen der Rechtssache F-45/06 (1) vorgetragenen Klagegründen identisch sind.

---

(1)  ABl. C 143 vom 17.6.2006, S. 39.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/36

---

Klage, eingereicht am 26. Juni 2006 — Lebedef-Caponi/Kommission

(Rechtssache F-71/06)

(2006/C 190/68)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Frabetti)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Aufhebung des Berichts über die berufliche Entwicklung der Klägerin für die Zeit vom 1. Januar 2004 bis 31. Dezember 2004; |
| --- | --- |

—

Aufhebung des Berichts über die berufliche Entwicklung der Klägerin für die Zeit vom 1. Januar 2004 bis 31. Dezember 2004;

| — | Verurteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht für ihre Klage drei Klagegründe geltend:

| — | erstens einen Verstoß gegen die Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 43 des Statuts betreffend die Personalvertreter in Gewerkschafts- oder Statutsgremien sowie einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes und den Grundsatz „patere legem quam ipse fecisti“; |
| --- | --- |

—

erstens einen Verstoß gegen die Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 43 des Statuts betreffend die Personalvertreter in Gewerkschafts- oder Statutsgremien sowie einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes und den Grundsatz „patere legem quam ipse fecisti“;

| — | zweitens einen Verstoß gegen das Verbot des willkürlichen Vorgehens und das Verbot des Missbrauchs von Befugnissen sowie einen Verstoß gegen die Begründungspflicht und eine Verletzung der Verteidigungsrechte; |
| --- | --- |

—

zweitens einen Verstoß gegen das Verbot des willkürlichen Vorgehens und das Verbot des Missbrauchs von Befugnissen sowie einen Verstoß gegen die Begründungspflicht und eine Verletzung der Verteidigungsrechte;

| — | drittens einen Verstoß gegen die Fürsorgepflicht. |
| --- | --- |

—

drittens einen Verstoß gegen die Fürsorgepflicht.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/37

---

Klage, eingereicht am 30. Juni 2006 — Verheyden/Kommission

(Rechtssache F-72/06)

(2006/C 190/69)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Luc Verheyden (Angera, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Boigelot)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | die Offenlegung der den Kläger betreffenden und vom Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) versiegelten Akte sowie aller von OLAF gegen ihn zusammengetragenen Anhaltspunkte und Unterlagen anzuordnen; |
| --- | --- |

—

die Offenlegung der den Kläger betreffenden und vom Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) versiegelten Akte sowie aller von OLAF gegen ihn zusammengetragenen Anhaltspunkte und Unterlagen anzuordnen;

| — | die Offenlegung des Auftrags der Kontrolleure des OLAF anzuordnen; |
| --- | --- |

—

die Offenlegung des Auftrags der Kontrolleure des OLAF anzuordnen;

| — | die Offenlegung aller die Untersuchung betreffenden Berichte des OLAF unabhängig davon, ob sie den italienischen Justizbehörden übermittelt wurden, einschließlich des Abschlussberichts über die interne Untersuchung anzuordnen; |
| --- | --- |

—

die Offenlegung aller die Untersuchung betreffenden Berichte des OLAF unabhängig davon, ob sie den italienischen Justizbehörden übermittelt wurden, einschließlich des Abschlussberichts über die interne Untersuchung anzuordnen;

| — | die gegenüber dem Kläger durchgeführte Untersuchung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die gegenüber dem Kläger durchgeführte Untersuchung aufzuheben;

| — | die Note des OLAF mit der Bekanntgabe der Untersuchung und der Information der italienischen Justizbehörden sowie die Übermittlung der Untersuchungsberichte an die italienischen Justizbehörden aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Note des OLAF mit der Bekanntgabe der Untersuchung und der Information der italienischen Justizbehörden sowie die Übermittlung der Untersuchungsberichte an die italienischen Justizbehörden aufzuheben;

| — | die Zwischen- und Abschlussberichte über die Untersuchung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Zwischen- und Abschlussberichte über die Untersuchung aufzuheben;

| — | die impliziten Entscheidungen über die Zurückweisung des Antrags und der Beschwerde des Klägers aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die impliziten Entscheidungen über die Zurückweisung des Antrags und der Beschwerde des Klägers aufzuheben;

| — | jede folgende und/oder sich auf diese Entscheidungen beziehende Maßnahme, die nach der Erhebung der vorliegenden Klage getroffen wird, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

jede folgende und/oder sich auf diese Entscheidungen beziehende Maßnahme, die nach der Erhebung der vorliegenden Klage getroffen wird, aufzuheben;

| — | die Beklagte zur Zahlung eines nach billigem Ermessen mit 30 000 Euro veranschlagten Schadensersatzes zu verurteilen, vorbehaltlich einer Erhöhung und/oder Herabsetzung im Laufe des Verfahrens; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zur Zahlung eines nach billigem Ermessen mit 30 000 Euro veranschlagten Schadensersatzes zu verurteilen, vorbehaltlich einer Erhöhung und/oder Herabsetzung im Laufe des Verfahrens;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger macht zur Begründung seiner Klage Klagegründe geltend, die den im Rahmen der Rechtssache F-5/06 (1) vorgetragenen Gründen sehr ähnlich sind, und erhebt dieselben Einreden der Rechtswidrigkeit wie in dieser Rechtssache; darüber hinaus behauptet er, dass der Teil der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 des Rates vom 22. März 2004 zur Änderung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten (2), mit dem Artikel 1 des Anhangs IX des Statuts eingeführt werde, rechtswidrig sei.

---

(1)  ABl. C 82 vom 2.4.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-22/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15. Dezember 2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

(2)  ABl. L 124 vom 27.4.2004, S. 1.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/37

---

Klage, eingereicht am 3. Juli 2006 — Van Neyghem/Kommission

(Rechtssache F-73/06)

(2006/C 190/70)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues, A. Jaume und C. Bernard-Glanz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | Aufhebung der Entscheidung des Direktors des EPSO vom 1. Juni 2005, den Kläger nicht zur mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens EPSO/A/19/04 zuzulassen; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung des Direktors des EPSO vom 1. Juni 2005, den Kläger nicht zur mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens EPSO/A/19/04 zuzulassen;

| — | Verurteilung der Beklagten, an den Kläger den symbolischen Betrag von einem Euro als Ersatz seines immateriellen Schadens zu zahlen; |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten, an den Kläger den symbolischen Betrag von einem Euro als Ersatz seines immateriellen Schadens zu zahlen;

| — | Verurteilung der Beklagten, an den Kläger einen in das freie Ermessen des Gerichts gestellten Betrag als Ersatz seines in der entgangenen Chance auf Ernennung in einer höheren Besoldungsgruppe bestehenden materiellen Schadens zu zahlen; |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten, an den Kläger einen in das freie Ermessen des Gerichts gestellten Betrag als Ersatz seines in der entgangenen Chance auf Ernennung in einer höheren Besoldungsgruppe bestehenden materiellen Schadens zu zahlen;

| — | Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger macht zur Begründung seiner Klage zunächst einen Verstoß gegen die Begründungspflicht und den Grundsatz der Gleichbehandlung geltend, da weder die angefochtene Entscheidung noch die Antwort der Verwaltung auf seine Beschwerde es ihm ermöglicht hätten, die ihm bei der Korrektur der schriftlichen Prüfung erteilte Note, geschweige denn das Werturteil über seine Leistungen zu verstehen.

Der Kläger macht außerdem einen Verstoß gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung geltend, da der Bewertungsbogen seiner schriftlichen Prüfung zu ungenau und allgemein gehalten sei und die Kopien der Prüfungsarbeit keine Korrekturhinweise enthielten.

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/38

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 — Colombani/Kommission

(Rechtssache F-35/05) (1)

(2006/C 190/71)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat aufgrund der gütlichen Einigung die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 193 vom 6.8.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-206/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/38

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. Juni 2006 — Colombani/Kommission

(Rechtssache F-75/05) (1)

(2006/C 190/72)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat aufgrund der gütlichen Einigung die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 229 vom 17.9.2005 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-294/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).

---

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/38

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 19. Juni 2006 — Nanbru/Parlament

(Rechtssache F-127/05) (1)

(2006/C 190/73)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Ersten Kammer hat aufgrund der gütlichen Einigung die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 60 vom 11.3.2006.

---

III Bekanntmachungen

| 12.8.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 190/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 190/39

---

(2006/C 190/74)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 178 vom 29.7.2006

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 165 vom 15.7.2006

ABl. C 154 vom 1.7.2006

ABl. C 143 vom 17.6.2006

ABl. C 131 vom 3.6.2006

ABl. C 121 vom 20.5.2006

ABl. C 108 vom 6.5.2006

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---