----

----

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 (Tribunale di Genova (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino v. Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

(Asia C-53/04) (1)

(Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohta ja 5 lauseke - Toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen muodostaminen tilanteessa, jossa rikotaan perättäisiä määräaikaisia sopimuksia koskevia sääntöjä - Mahdollisuus poikkeukseen julkishallinnon kanssa tehtyjen työsopimusten osalta)

(2006/C 281/01)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale di Genova

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Cristiano Marrosu ja Gianluca Sardino

Vastaaja: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Genova — CES:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY tulkinta (EYVL L 175, s. 43) — Toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen muodostaminen tilanteessa, jossa rikotaan perättäisiä määräaikaisia sopimuksia koskevia sääntöjä — Mahdollisuus poikkeukseen julkishallinnon kanssa tehtyjen työsopimusten osalta

Tuomiolauselma

Määräaikaisesta työstä 18.3.1999 tehtyä puitesopimusta, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, on tulkittava siten, että lähtökohtaisesti sen kanssa ristiriidassa ei ole kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tilanteissa, joissa on kyse julkisen sektorin työnantajan käyttämistä perättäisistä määräaikaisista työsopimuksista tai työsuhteista johtuvista väärinkäytöksistä, mainittuja työsopimuksia tai työsuhteita ei voida muuttaa toistaiseksi voimassa oleviksi, vaikka tällaisesta muuttamisesta säädetään yksityissektorin työnantajan kanssa tehtyjen työsopimusten tai työsuhteiden osalta, jos mainittuun lainsäädäntöön sisältyy muita tehokkaita toimenpiteitä, joilla estetään se, että julkisen sektorin työnantaja väärinkäyttää perättäisiä määräaikaisia sopimuksia, ja tarvittaessa määrätään seuraamuksia tällaisesta väärinkäytöstä.

----

(1)EUVL C 85, 3.4.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.9.2006 (Oberlandesgericht Oldenburgin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Industrias Nucleares do Brasil SA ja Siemens AG v. UBS AG (C-123/04) ja Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)

(Yhdistetyt asiat C-123/04 ja C-124/04) (1)

(Euratomin perustamissopimus - Hankinta - Omistusoikeus - Kolmannen maan kansalaisen suorittama uraanin rikastaminen yhteisön alueella)

(2006/C 281/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht Oldenburg

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Industrias Nucleares do Brasil SA ja Siemens AG

Vastaajat: UBS AG (C-123/04) ja Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Oldenburg — EA 57, 73, 75, 86, 87, 196 ja 197 artiklan tulkinta — Lainasopimus, jonka vakuutena on pantti, joka koskee kolmannen valtion yritykselle kuuluvaa uraania, joka on rikastettu yhteisössä ja varastoitu sinne

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.9.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

(Asia C-145/04) (1)

(Euroopan parlamentti - Vaalit - Äänioikeus - Kansainyhteisön kansalaiset, jotka asuvat Gibraltarilla ja jotka eivät ole unionin kansalaisia)

(2006/C 281/03)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad ja F. Díez Moreno)

Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: R. Caudwell, P. Goldsmith, D. Wyatt ja D. Anderson, QC, avustajanaan barrister M. Chamberlain)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Ladenburger)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY189, EY 190, EY 17 ja EY 19 artiklan sekä Euroopan parlamentin välittömistä vaaleista 20.9.1976 tehtyyn neuvoston päätökseen 76/787/EHTY, ETY, EURATOM liitetyn edustajien valitsemista Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla koskevan vuoden 1976 säädöksen mukaisten velvoitteiden rikkominen — Kansainyhteisön Gibraltarissa asuvien kansalaisten oikeus äänestää Euroopan parlamentin vaaleissa

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (Dioikitiko Protodikeio Ioanninonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfa Vita Vassilopoulos AE, aiemmin Trofo Super-Markets AE v. Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C-158/04) ja Carrefour Marinopoulos AE v. Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon (C 159/04)

(Yhdistetyt asiat C-158/04 ja C-159/04) (1)

(Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Pakastettujen leipomotuotteiden kaupanpitäminen)

(2006/C 281/04)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Dioikitiko Protodikeio Ioanninon

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Alfa Vita Vassilopoulos AE, aiemmin Trofo Super-Markets AE (C-158/04) ja Carrefour Marinopoulos AE (C-159/04)

Vastaajat: Elliniko Dimosio ja Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Dioikitiko Protodikeio Ioanninon — Esipaistettujen leipomotuotteiden kaupanpitäminen — Lupavaatimus — Yhteensoveltuvuus EY 28 artiklan kanssa

Tuomiolauselma

EY 28 artiklaa on tulkittava siten, että kansallinen lainsäädäntö, jossa ”bake-off”-tuotteiden myyntiin sovelletaan samoja vaatimuksia kuin perinteisen leivän ja perinteisten leipomotuotteiden täydelliseen valmistus- ja kaupanpitämisprosessiin, on ristiriidassa sen kanssa.

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.9.2006 — JCB Service v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia C-167/04 P) (1)

(Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - EY 81 artikla - Jakelusopimukset - Yhdenmukaistetut menettelytavat - Ilmoitus - A/B-lomake - Poikkeuslupahakemus - Hylkääminen - Ilmoitusmenettelyn tutkinnan kesto - Puolustautumisoikeudet - Syyttömyysolettama - Kantelu - Kilpailusääntöjen rikkominen - Yleinen passiivisen myyntitoiminnan kielto - Toimituslähteiden rajoittaminen - Uudet perusteet ja perustelut - Sakot - Suuntaviivat - Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus - Kesto - Lieventävät olosuhteet - Vastavalitus - Raskauttavat olosuhteet)

(2006/C 281/05)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: JCB Service (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja E. Friedel)

Vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: A. Whelan)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-67/01, JCB Service vastaan komissio, 13.1.2004 antamasta tuomiosta, jolla osittain kumotaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (COMP.F.1/35.918 — JCB) 21.12.2000 tehty komission päätös

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 156, 12.6.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

(Asia C-168/04) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 49 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Yritys, joka käyttää työntekijöitä, jotka ovat kolmannen valtion kansalaisia - Yritys, joka suorittaa tehtäviä jossakin toisessa jäsenvaltiossa - ”EU-työhönlähetysvahvistus”)

(2006/C 281/06)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Eggers, E. Traversa ja G. Braun)

Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: E. Riedl, C. Pesendorfer ja G. Hesse)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti — EY 49 artikla — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen lähettäessä palvelusuoritukseen liittyen työhön työntekijän, jolla on kolmannen maan kansalaisuus, edellytetään vastaanottoilmoitusta, joka merkitsee tosiasiassa lupajärjestelmää, koska tällaisen ilmoituksen puuttuminen johtaa sakkoon sekä kyseisten työntekijöiden maahantulon ja oleskelun epäämiseen

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 146, 29.5.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2006 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elmeka NE v. Ypourgos Oikonomikon

(Yhdistetyt asiat C-181/04–C-183/04) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - 15 artiklan 4 alakohdan a alakohta, 5 ja 8 alakohta - Merialusten vuokrauksen vapautus - Soveltamisala)

(2006/C 281/07)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Symvoulio tis Epikrateias

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Elmeka NE

Vastaaja: Ypourgos Oikonomikon

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikratieas — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 15 artiklan 4, 5 ja 8 alakohdan tulkinta — Vapautukset — Merialusten vuokrauksen vapautus — Soveltamisala

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 168, 26.6.2004.

EUVL C 201, 7.8.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.9.2006 (Special Commissionerin, London (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cadbury Schweppes plc ja Cadbury Schweppes Overseas Ltd v. Commissioners of Inland Revenue

(Asia C-196/04) (1)

(Sijoittautumisvapaus - Ulkomaisia väliyhteisöjä koskeva lainsäädäntö - Ulkomaisten väliyhteisöjen voittojen sisällyttäminen emoyhtiön veron määräytymisperusteeseen)

(2006/C 281/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Special Commissioner, London

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Cadbury Schweppes plc ja Cadbury Schweppes Overseas Ltd

Vastaaja: Commissioners of Inland Revenue

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Special Commissioner, London — Kansallinen lainsäädäntö, jossa emoyhtiön tuloiksi luetaan sellaisen tytäryhtiön tulot, joka asuu toisessa jäsenvaltiossa, jossa verotuksen taso on alhaisempi — Emoyhtiön velvollisuus maksaa veroa, jolla kompensoidaan ero näiden kahden erilaisen verotuksen tason välillä — Yhteensoveltuvuus EY 43, EY 49 ja EY 56 artiklan kanssa

Tuomiolauselma

EY 43 ja EY 48 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä asuvan yhtiön veron määräytymisperusteeseen sisällytetään ulkomaisen väliyhteisön toisessa jäsenvaltiossa toteuttamat voitot, kun näihin voittoihin sovelletaan siellä alempaa verotuksen tasoa kuin ensiksi mainitussa valtiossa, ellei sitten tällainen sisällyttäminen koske ainoastaan puhtaasti keinotekoisia järjestelyjä, joilla pyritään kiertämään normaalisti maksettava kansallinen vero. Tällaista verotustoimenpidettä ei näin ollen saada soveltaa, kun objektiivisten ja ulkopuolisten tarkastettavissa olevien tekijöiden perusteella osoittautuu, että verotuksellisten syiden olemassaolosta huolimatta kyseinen väliyhteisö on todellisuudessa asettautunut vastaanottajana olevaan jäsenvaltioon ja tosiasiallisesti harjoittaa siellä taloudellista toimintaa.

----

(1)EUVL C 168, 26.6.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.9.2006 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — M.G. Eman ja O.B. Sevinger v. College van burgemeester en wethouders van Den Haag

(Asia C-300/04) (1)

(Euroopan parlamentti - Vaalit - Äänioikeus - Aruban Alankomaiden kansalaisille asetettavat Alankomaissa asumista koskevat edellytykset - Unionin kansalaisuus)

(2006/C 281/09)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Nederlandse Raad van State

Pääasian asianosaiset

Kantajat: M.G. Eman ja O.B. Sevinger

Vastaaja: College van burgemeester en wethouders van Den Haag

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Nederlandse Raad van State — EY 17 ja 19 artiklan tulkinta yhdessä EY 189 ja EY 190 artiklan sekä EY 299 artiklan kanssa — Unionin kansalaisuutta koskevien määräysten soveltaminen henkilöihin, joilla on asuin- tai kotipaikka alueella, joka kuuluu merentakaisiin maihin ja alueisiin — Henkilöiden, joilla on asuin- tai kotipaikka Alankomaiden Antilleilla ja Aruballa, sellainen äänioikeus Euroopan parlamentin jäsenten vaaleissa, jonka edellytyksenä on, että henkilöllä on ollut asuin- tai kotipaikka Alankomaissa kymmenen vuoden ajan

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 228, 11.9.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-310/04) (1)

(Kumoamiskanne - Maatalous - Asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 20 kohdalla asetukseen (EY) N:o 1782/2003 lisätty IV osaston 10 a luku - Puuvillan tukijärjestelmän muuttaminen - Edellytys, jonka mukaan viljelyalalla on jatkettava viljelyä vähintään kotahedelmän avautumiseen asti - Yhdenmukaisuus puuvillaa koskevan Helleenien tasavallan Euroopan unioniin liittymistä koskevan asiakirjan liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 4 kanssa - Tuotantotuen käsite - Perusteluvelvollisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Yleiset suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate)

(2006/C 281/10)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Balta ja F. Florindo Gijón)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Nolin ja S. Pardo Quintillán)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta ja sen mukauttamisesta Tsekin tasavallan, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian Euroopan unioniin liittymisen vuoksi annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 864/2004 (EUVL L 161, s. 48) annetun 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luvun kumoaminen — Puuvilla-alan tukijärjestelmän muuttaminen — Tuottajille myönnettävien tukien jakaminen kahteen osaan (kertaluoteinen maksu ja puuvillan viljelyyn liittyvä tuki)

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 228, 11.9.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.9.2006 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nowaco Germany GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Asia C-353/04) (1)

(Asetukset (ETY) N:o 1538/91 ja (ETY) N:o 3665/87 - Yhteisön tullikoodeksi - Vientituki - Myöntämisedellytykset - Virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen laatu - Tullimenettely - Vienti-ilmoitus - Fyysinen tarkastus - Näyte - Virheellisten yksikköjen sallittu määrä - Yhdenmukainen laatu - Viejän ja tulliviranomaisen oikeudet ja velvollisuudet - Siipikarjanliha)

(2006/C 281/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Nowaco Germany GmbH

Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Siipikarjanlihan kaupan pitämisen vaatimuksista 5 päivänä kesäkuuta 1991 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1538/91 (EYVL L 143, s. 11) ja yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 70 artiklan 1 kohdan tulkinta –Pakastettuja kanoja koskeva vientitukihakemus — Edellytys, joka koskee tuotteen virheetöntä, aitoa ja myyntikelpoista laatua, tilanteessa, jossa näytteiden tutkiminen on osoittanut, että osa kanoista ei täytä asetuksen N:o 1538/91 6 artiklassa asetettuja vaatimuksia

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.9.2006 (Rechtbank van koophandel Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lidl Belgium GmbH & Co. KG v. Etablissementen Franz Colruyt NV

(Asia C-356/04) (1)

(Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY - Harhaanjohtava mainonta - Vertaileva mainonta - Sallittavuuden edellytykset - Suurmyymäläketjujen yleisen hintatason vertailu - Tuotevalikoiman hintojen vertailu)

(2006/C 281/12)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank van koophandel Brussel

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Lidl Belgium GmbH & Co. KG

Vastaaja: Etablissementen Franz Colruyt NV

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van koophandel Brussel — Harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17) 3 a artiklan 1 kohdan a alakohdan, sellaisena kuin se on lisättynä 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18), tulkinta — Vertaileva mainonta — Ilmoittajan yleisen hintatason vertaaminen kilpailijoiden hintatasoon ilmoittamatta, mitä tuotteita on hintojensa puolesta vertailtu

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 273, 6.11.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2006 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro di Musicologia Walter Stauffer v. Finanzamt München für Körperschaften

(Asia C-386/04) (1)

(Pääomien vapaa liikkuvuus - Yhteisövero - Vuokratulojen vapauttaminen yhteisöverosta - Kotipaikkaa koskeva edellytys - Yleishyödyllinen, yksityisoikeuden mukaan perustettu säätiö)

(2006/C 281/13)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Centro di Musicologia Walter Stauffer

Vastaaja: Finanzamt München für Körperschaften

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on tullut EY 48 artikla), EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla), tulkinta — Kansallinen yhteisöverolainsäädäntö — Jäsenvaltiossa kiinteistöjen vuokralleantamisesta tuloja saavien yleishyödyllisten, yksityisoikeuden mukaan perustettujen säätiöiden vapauttaminen verosta sillä ehdolla, että säätiöt ovat maassa asuvia

Tuomiolauselma

EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklaa, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 73 d artiklan kanssa, on tulkittava siten, että niiden vastaista on, että jäsenvaltio, joka vapauttaa yhteisöverosta lähtökohtaisesti yleisesti verovelvollisten säätiöiden jäsenvaltiosta saamat vuokratulot, jos näiden säätiöiden kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa, kieltäytyy myöntämästä samaa vapautusta samankaltaisista tuloista yksityisoikeuden mukaisesti perustetulle yleishyödylliselle säätiölle pelkästään siitä syystä, että koska se on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon, se on ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella vain rajoitetusti verovelvollinen.

----

(1)EUVL C 262, 23.10.2004.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.9.2006 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — i-21 Germany GmbH (C-392/04) ja Arcor AG & Co. KG (C-422/04) v. Bundesrepublik Deutschland

(Yhdistetyt asiat C-392/04 ja C-422/04) (1)

(Telepalvelut - Direktiivi 97/13/EY - 11 artiklan 1 kohta - Yksittäisistä toimiluvista perittävät maksut - EY 10 artikla - Yhteisön oikeuden ensisijaisuus - Oikeusvarmuus - Lopullinen hallintopäätös)

(2006/C 281/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesverwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Kantajat: i-21 Germany GmbH (C-392/04) ja Arcor AG & Co. KG (C-422/04)

Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — EY 10 artiklan ja telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY (EYVL L 117, s. 15) 11 artiklan 1 kohdan tulkinta — Yksittäisten toimilupien haltijayrityksiltä perittävä maksu, joka lasketaan kansallisen sääntelyviranomaisen yleisiä hallinnollisia kuluja koskevan ennusteen perusteella 30 vuoden ajalta

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 273, 6.11.2004.

EUVL C 284, 20.11.2006.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.9.2006 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laserdisken ApS v. Kulturministeriet

(Asia C-479/04) (1)

(Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - 4 artikla - Levitysoikeus - Levitysoikeuden sammumista koskeva sääntö - Oikeudellinen perusta - Kansainväliset sopimukset - Kilpailupolitiikka - Suhteellisuusperiaate - Sananvapaus - Yhdenvertaisuusperiaate - EY 151 ja EY 153 artikla)

(2006/C 281/15)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Østre Landsret

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Laserdisken ApS

Vastaaja: Kulturministeriet

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Østre Landsret — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 4 artiklan 2 kohdan pätevyys ja tulkinta — Oikeudenhaltijan oikeuden sammuminen ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseessä on yhteisössä tapahtuva ensimmäinen myynti tai muu omistusoikeuden siirto, jonka oikeudenhaltija suorittaa itse tai joka suoritetaan hänen suostumuksellaan — Elokuvateoksia sisältävien DVD-levyjen tuonti kolmansista maista

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 31, 5.2.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. Slob v. Productschap Zuivel

(Asia C-496/04) (1)

(Maito ja maitotuotteet - Suoramyynti - Viitemäärä - Ylittäminen - Maidon lisämaksu - Tuottajan velvollisuus pitää varastokirjanpitoa - Asetuksen (ETY) N:o 536/93 7 artiklan 1 ja 3 kohta - Kansalliset lisätoimenpiteet - Jäsenvaltioiden toimivalta)

(2006/C 281/16)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Kantaja: J. Slob

Vastaaja: Productschap Zuivel

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 (EUVL L 57, s. 12) 7 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja 3 kohdan tulkinta — Tuottajille, joilla on viitemäärä suoramyyntiä varten, kuuluvan varastokirjanpitovelvoitteen ulottuvuus — Jäsenvaltion asettamat lisävelvoitteet — Kysymys, jota kansallinen tuomioistuin ei ole esittänyt — Yhteisöjen tuomioistuin ei anna vastausta

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 31, 5.2.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.9.2006 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Graham J. Wilson v. Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg

(Asia C-506/04) (1)

(Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 98/5/EY - Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu - Vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen luetteloon merkitsemisen edellytykset - Vastaanottavan jäsenvaltion kielten taidon ennakkovalvonta - Kansallisen oikeuden mukainen muutoksenhakukeino)

(2006/C 281/17)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour administrative

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Graham J. Wilson

Vastapuoli: Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour administrative (Luxemburg) — Asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36) tulkinta — Velvollisuus säätää kansallisen oikeuden mukaisesta tuomioistuimeen tehtävästä muutoksenhausta päätökseen, jolla evätään asianajajayhteisöön pääsy sellaiselta asianajajalta, joka harjoittaa ammattiaan alkuperäistä ammattinimikettään käyttäen — Muutoksenhaku Conseil Disciplinaire et Administratif du barreaussa — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tehdään asianajajayhteisöön pääsy riippuvaiseksi suullisesta kokeesta, jonka tarkoituksena on varmistaa vastaanottavan jäsenvaltion virallisten kielten osaaminen

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 31, 5.2.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laboratoires Boiron SA v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, jolle Agence centrale des organismes de sécurité socialen (ACOSS) oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet

(Asia C-526/04) (1)

(Valtiontuet - EY 87 artikla ja EY 88 artiklan 3 kohta - Lääkkeiden suoramyynnistä maksettava vero - Lääketehtaiden verottaminen, mutta ei tukkukauppias-jakelijoiden - Kielto panna täytäntöön ilmoittamaton tukitoimenpide - Mahdollisuus vedota tukitoimenpiteen lainvastaisuuteen veron takaisin saamiseksi - Korvaus, joka edustaa vastiketta tukkukauppias-jakelijoille asetetusta julkisen palvelun velvoitteesta - Liiallista korvausta koskeva todistustaakka - Kansallisessa lainsäädännössä säädetyt yksityiskohtaiset säännöt - Kielto tehdä veron takaisin saaminen käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi)

(2006/C 281/18)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Laboratoires Boiron SA

Vastaaja: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, jolle Agence centrale des organismes de sécurité socialen (ACOSS) oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — EY:n perustamissopimuksen 86 ja 87 artiklan tulkinta — Sen katsominen valtiontueksi, että tukkukauppiailla, joilla on valikoimiaan, varastojaan ja toimitusaikojaan koskevia tiettyjä julkisen palvelun velvoitteita, ei ole velvollisuutta maksaa lääkevalmisteiden tukkumyyntiä rasittavaa veroa (tukkukauppias-jakelijat)

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 69, 19.3.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny v. Finanzamt Landshut

(Asia C-72/05) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta - Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan kiinteän omaisuuden ottaminen verovelvollisen omaan yksityiseen käyttöön - Tämän käytön rinnastaminen palvelujen vastikkeelliseen suoritukseen - Veron perusteen määrittäminen - Verovelvolliselle näiden palvelujen suorituksesta aiheutuvien kustannusten määrän käsite)

(2006/C 281/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgericht München

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Hausgemeinschaft Jörg und Stefanie Wollny

Vastaaja: Finanzamt Landshut

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht München — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan tulkinta — Sellaiseen palvelusuoritukseen kohdistuvan veron peruste, joka koskee verovelvollisen yrityksen liikeomaisuuteen kokonaisuudessaan kuuluvan rakennuksen osan käyttöä hänen yksityisiin tarpeisiinsa — Verovelvolliselle aiheutuvien ”kustannusten määrän” käsite

Tuomiolauselma

Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että arvonlisäveron peruste verovelvollisen yrityksensä liikeomaisuuteen kokonaan lukeman kiinteistön osan ottamisesta yksityiseen käyttöön vahvistetaan kiinteistön hankinta- tai rakennuskulujen osaksi, joka määritetään mainitun direktiivin 20 artiklan mukaisen arvonlisäveroa koskevan vähennysten oikaisukauden keston mukaan.

Maan, jolle kiinteistö on rakennettu, hankintakulut on sisällytettävä tähän veron perusteeseen, kun tästä hankinnasta on kannettu tätä veroa ja kun verovelvollinen on saanut vähentää sen.

----

(1)EUVL C 93, 16.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-82/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Pakastettujen leipomotuotteiden markkinointi)

(2006/C 281/20)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Patakia)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: N. Dafniou ja M. Apessos)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa pidetään ”bake-off” -menetelmää (esipaistetun ja pakastetun leivän sulattaminen ja lämmittäminen) leivän valmistusmenetelmänä ja jossa varataan leipomoille oikeus myydä tällä menetelmällä valmistettua leipää

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 93, 16.4.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Asia C-138/05) (1)

(Kasvinsuojeluaineiden ja biosidituotteiden markkinoille saattamista koskeva lupa - Direktiivi 91/414/ETY - 8 artikla - Direktiivi 98/8/EY - 16 artikla - Jäsenvaltioiden toimivalta siirtymäkauden aikana)

(2006/C 281/21)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie

Vastaaja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Väliintulija: LTO Nederland

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) 4 artiklan, 8 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä 23 artiklan tulkinta — Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (EYVL L 123, s. 1) 16 artiklan tulkinta — Markkinoille saattamista koskeva ennakkoon myönnetty lupa — Täytäntöönpanolle säädetyn määräajan päättyminen — Soveltaminen kansallisessa tuomioistuimessa — Markkinoille saattamista koskevan luvan myöntäminen tuotteille, jotka olivat jo markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksiantamisen jälkeen — Tuotteiden tutkiminen

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 143, 11.6.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-193/05) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 98/5/EY - Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu - Vastaanottavan valtion kielten taidon ennakkovalvonta - Kielto, joka koskee asianajajan toimimista yhtiön puolesta tahona, jonka osoite annetaan oikeudelle ja asianomaisille asiakirjojen toimittamista varten - Velvollisuus esittää vuosittain todistus siitä, että asianajaja on merkitty sen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen luetteloon, josta hän on peräisin)

(2006/C 281/22)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Maidani ja A. Bordes)

Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner, avustajanaan avocat L. Dupong)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36) 2, 3 ja 5 artiklan rikkominen — Kielitaidon arviointi — Kielto toimia yhtiön puolesta tahona, jonka osoite annetaan oikeudelle ja asianomaisille asiakirjojen toimittamista varten — Velvollisuus esittää vuosittain sen jäsenvaltion antama todistus, josta asianajaja on peräisin

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 155, 25.6.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2006 (Commissione tributaria di primo grado di Trenton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stradasfalti Srl v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento

(Asia C-228/05) (1)

(Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 17 artiklan 7 kohta ja 29 artikla - Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus)

(2006/C 281/23)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione tributaria di primo grado di Trento

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Stradasfalti Srl

Vastaaja: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Trento

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria di primo grado di Trento — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta1977 annetun neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY (EVYL L 145, s.1) 17 artiklan 7 kohdan ja 29 artiklan tulkinta — Oikeus vähentää ostoihin sisältyvät verot — Kansallinen säännös, jolla rajoitetaan vähennysoikeutta kuulematta direktiivin 29 artiklassa tarkoitettua komiteaa

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 193, 6.8.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2006 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz ja Georg Daller v. Freistaat Bayern

(Asia C-244/05) (1)

(Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Direktiivi 92/43/ETY - Suojelujärjestelmä ennen elinympäristön merkitsemistä yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon)

(2006/C 281/24)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz ja Georg Daller

Vastaaja: Freistaat Bayern

Oikeudenkäynnin kohde

Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 3 artiklan 1 kohdan sekä EY 10 artiklan 2 kohdan tulkinta — Suojelutoimenpiteet, jotka on toteutettava sellaisten alueiden osalta, jotka voidaan yksilöidä yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi ja jotka sisältyvät jo komissiolle toimitettuihin kansallisiin luetteloihin, mutta joita ei vielä ole sisällytetty komission vahvistamaan luetteloon — Kansallisessa lainsäädännössä säädetty mahdollisuus kieltää väliaikaisesti näiden alueiden tilan muuttaminen — Moottoritielinja

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 205, 20.8.2005.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maria Dolores Fernández Gómez

(Asia C-417/05 P) (1)

(Muutoksenhaku - Väliaikainen toimihenkilö - Palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a alakohta - Kansallisena asiantuntijana komissiossa palveltu ajanjakso - Kumoamisvaatimus - Tutkittavaksi ottaminen - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vaatimus - Käsite - Asianomaiselle vastainen toimi)

(2006/C 281/25)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja L. Lozano Palacios)

Valittajan vastapuoli: Maria Dolores Fernández Gómez (edustaja: abogado J. Iturriagagoitia Bassas)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-272/03, Fernández Gómez vastaan komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi työsopimusten tekemiseen valtuutetun viranomaisen 12.5.2003 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan esittämä vaatimus, että hänen sopimuksensa uusittaisiin, ja velvoitettiin komissio maksamaan kantajalle 50 000 euroa korvauksena aiheutuneesta vahingosta

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 10, 14.1.2006.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-100/06) (1)

(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/66/EY - Kotitalouksien sähkökäyttöisten ääkaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien energiankulutuksen osoittaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

(2006/C 281/26)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja J. Hottiaux)

Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner)

Oikeudenkäynnin kohde

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neuvoston direktiivin 92/75/ETY soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kotitalouksien sähkökäyttöisten jääkaappien, pakastimien ja näiden yhdistelmien energiankulutuksen osoittamisen osalta annetun direktiivin 94/2/EY muuttamisesta 3 päivänä heinäkuuta 2003 annetun komission direktiivin 2003/66/EY (EUVL L 170, s. 10) noudattamisen edellyttämiä säädöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 86, 8.4.2006.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 31.7.2006 — K. D. Chuck v. de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Asia C-331/06)

(2006/C 281/27)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Rechtbank Amsterdam

Pääasian asianosaiset

Kantaja: K. D. Chuck

Vastaaja: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Ennakkoratkaisukysymykset

Kun työntekijä asuu yhteisön ulkopuolella päivänä, jolloin hän saavuttaa eläkkeeseen oikeuttavan iän, onko asetuksen 48 artiklaa (1) sovellettava vastaavalla tavalla kuin sitä sovellettaisiin, jos kyseinen työntekijä asuisi yhteisön alueella?

----

(1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 7.8.2006 — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen v. GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

(Asia C-337/06)

(2006/C 281/28)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberlandesgericht Düsseldorf

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen

Vastaaja: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

Muuna asianosaisena: Heinz W. Warnecke, joka toimii toiminimellä Grossbauten Spezial Reinigung

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EUVL L 134, s. 114.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Chemnitz (Saksa) on esittänyt 8.8.2006 — Peter Funk v. Stadt Chemnitz

(Asia C-343/06)

(2006/C 281/29)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgericht Chemnitz

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Peter Funk

Vastaaja: Stadt Chemnitz

Ennakkoratkaisukysymykset

Mikäli tähän kysymykseen vastataan kieltävästi:

Mikäli tähän kysymykseen vastataan kieltävästi:

----

(1)  EYVL L 237, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Itävalta) on esittänyt 10.8.2006 — Asiassa Gottfried Heinrich

(Asia C-345/06)

(2006/C 281/30)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Gottfried Heinrich

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 145, s. 43.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia (Italia) on esittänyt 17.8.2006 — ASM Brescia SpA v. Comune di Rodengo Saiano

(Asia C-347/06)

(2006/C 281/31)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia

Pääasian asianosaiset

Kantaja: ASM Brescia SpA

Vastaaja: Comune di Rodengo Saiano

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EUVL L 176, s. 57.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 21.8.2006 — Murat Polat v. Stadt Rüsselsheim

(Asia C-349/06)

(2006/C 281/32)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgericht Darmstadt

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Murat Polat

Vastaaja: Stadt Rüsselsheim

Ennakkoratkaisukysymykset

Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

Siinä tapauksessa, että toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

Siinä tapauksessa, että oletetaan päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan mukaisen oikeusaseman olevan voimassa (kysymykseen 1 vastataan myöntävästi tai kysymykseen 2 vastataan myöntävästi ja kysymyksiin 3 ja 4 kieltävästi):

Siinä tapauksessa, että kysymykseen 5 vastataan kieltävästi ja kysymykseen 6 myöntävästi:

Siinä tapauksessa, että kysymykseen 7 vastataan kieltävästi:

Siinä tapauksessa, että päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan mukainen oikeusasema on olemassa (ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja kolmanteen ja neljänteen kysymykseen kieltävästi), on edelleen esitettävä seuraava kysymys:

----

(1)  EYVL L 293, s. 4.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 21.8.2006 — Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund

(Asia C-350/06)

(2006/C 281/33)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Gerhard Schultz-Hoff

Vastaaja: Deutsche Rentenversicherung Bund

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EUVL L 299, s. 9.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 25.8.2006 — Brigitte Bosmann v. Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen

(Asia C-352/06)

(2006/C 281/34)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Finanzgerichts Köln

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Brigitte Bosmann

Vastaaja: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 149, s. 2.

(2)  EYVL L 74, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Flensburg (Saksa) on esittänyt 28.8.2006 — Stefan Grunkin ja Dorothee Regina Paul, muut asianosaiset: Leonhard Matthias Brunkin-Paul ja Standesamt Niebüll

(Asia C-353/06)

(2006/C 281/35)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Amtsgericht Flensburg

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Stefan Grunkin ja Dorothee Regina Paul

Muut asianosaiset: Leonhard Matthias Brunkin-Paul ja Standesamt Niebüll

Ennakkoratkaisukysymykset

Voidaanko EGBGB:n 10 §:ään sisältyvää Saksan lainvalintasäännöstä soveltaa, kun otetaan huomioon EY 12 artiklaan sisältyvä syrjintäkielto ja EY 18 artiklassa taattu unionin kansalaisen liikkumisvapaus, siltä osin kuin tässä lainvalintasäännöksessä käytetään nimioikeuden osalta ainoana liittymänä valtion kansalaisuutta?

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 30.8.2006 — Frigerio Luigi & C. S.n.c v. Comune di Triuggio

(Asia C-357/06)

(2006/C 281/36)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Frigerio Luigi & C. S.n.c

Vastaaja: Comune di Triuggio

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EUVL L 134. s. 114.

(2)  EYVL L 209, s. 1.

----

----

Kanne 7.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

(Asia C-365/06)

(2006/C 281/37)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja E. Montaguti)

Vastaaja: Italian tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 8.9.2006 — DNA Verkot Oy

(Asia C-366/06)

(2006/C 281/38)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein hallinto-oikeus

Pääasian asianosaiset

Kantaja: DNA Verkot Oy

Muut asianosaiset: Sonera Mobile Networks Oy, Viestintävirasto

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 108, s. 33

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal administratif de Lyon (Ranska) on esittänyt 8.9.2006 — CEDILAC SA v. Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

(Asia C-368/06)

(2006/C 281/39)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal administratif de Lyon

Pääasian asianosaiset

Kantaja: CEDILAC SA

Vastaaja: Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

Ennakkoratkaisukysymys

Onko järjestelmä, jonka Ranska otti käyttöön liitännäistoimena sen säännön kumoamisen yhteydessä, jonka mukaan arvonlisävero saadaan vähentää vasta kuukauden määräajan kuluttua, yhteensoveltuva 17.5.1977 annetun Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 1977/388/ETY (1) 17 artiklan ja 18 artiklan 4 kohdan kanssa?

----

(1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

----

----

Valitus, jonka Thomas Faherty on tehnyt 13.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-218/03 — T-240/03, Cathal Boyle ynnä muut v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.6.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-373/06 P)

(2006/C 281/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Thomas Faherty (edustajat: asianajajat P. Gallagher SC, A. Collins SC ja solicitor D. Barry)

Muut osapuolet: Irlanti, Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio olisi kumottava seuraavista syistä:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti virheellistä oikeudellista arviointiperustetta määritellessään kantajan oikeussuojan tarpeen viittaamalla päätöksen 2003/245 tekoajankohtaan eikä ajankohtaan, jolloin kanne nostettiin.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki sille esitetyistä asiakirjoista ilmenevän aineellisen virheen siltä osin kuin on kyse siitä oliko kantaja MFV Westward Isle-aluksen omistaja asian kannalta merkityksellisenä, kanteen nostamisen ajankohtana.

Toteamuksella, jonka mukaan päätös 2003/245 ei koske kantajaa erikseen, ”koska kyseessä olevat alukset ovat kuvitteellisia”, ei ole mitään oikeudellista perustaa ja se on lisäksi ristiriidassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossaan esittämien perustelujen kanssa.

Kantaja on ja on ollut koko asian kannalta merkityksellisen ajan MFV Westward Isle-aluksen omistaja. Hänen ei voida näin ollen sanoa menettäneen hänellä hänen kanteensa nostamisen ajankohtana kiistatta ollutta oikeussuojan tarvetta saada päätös 2003/245 kumotuksi sikäli kuin se vaikutti hänen ehdotetun MFV Westward Isle-aluksen osalta tekemäänsä turvallisuuden parantamista koskevaan hakemukseen.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei kantajalla ollut oikeutta vaatia päätöksen 2003/245 kumoamista niiden toimenpiteiden johdosta, joihin se ryhtyi rajoittaakseen kyseisestä päätöksestä seurannutta vahinkoa.

----

(1)  EUVL L 90, s. 48

----

----

Valitus, jonka Larry Murphy on tehnyt 14.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa asiassa T-218/03–T-240/03, Cathal Boyle ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.6.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-379/06 P)

(2006/C 281/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Larry Murphy (edustajat: P. Callagher, SC, A. Collins, SC, ja solicitor D. Barry)

Muut osapuolet: Irlanti, Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi väärää oikeudellista arviointia, kun se määritti valittajan oikeussuojan tarpeen päätöksen 2003/245 tekemispäivän eikä sen päivän mukaan, jona kanne nostettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki olennaisen virheen, joka ilmenee sille esitetyistä asiakirjoista, erityisesti siltä osin kuin valittaja omisti MFV ”Menhadenin” kaikkina kanteen kannalta olennaisina aikoina.

Toteamus, että päätös 2003/245 ei koskenut valittajaa erikseen, ”koska kyseessä olevat alukset ovat kuvitteellisia”, on lakiin perustumaton ja on lisäksi ristiriidassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossaan esittämän päättelyn kanssa.

Valittaja on ja on kaikkina olennaisina aikoina ollut MFV ”Menhadenin” omistaja. Näin ollen ei voida todeta, että se olisi menettänyt oikeussuojan tarpeen, joka sillä kiistämättömästi oli, kun se nosti kanteen päätöksen 2003/245 kumoamiseksi siltä osin kuin se koski ehdotetun MFV ”Menhadenin” vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, että kantaja ei voinut vaatia päätöksen 2003/245 kumoamista niiden toimien johdosta, jotka se toteutti tämän toimenpiteen johdosta kärsimiensä menetysten ja vahinkojen vähentämiseksi.

----

(1)  EUVL L 90, s. 48

----

----

Kanne 22.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta

(Asia C-397/06)

(2006/C 281/42)

Oikeudenkäyntikieli: viro

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja H. Kundla)

Vastaaja: Viron tasavalta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 23.3.2005.

----

(1)  EYVL L 80, s. 29.

----

----

Kanne 3.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta tasavalta

(Asia C-407/06)

(2006/C 281/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Schima ja J. Hottiaux)

Vastaaja: Belgian kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin 2003/105/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 1.7.2005.

----

(1)EUVL L 345, 31.12.2003, s. 97.

----

----

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

(Asia C-416/05) (1)

(2006/C 281/44)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 10, 14.1.2006.

----

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — Sinaga v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-217/99, T-321/00 ja T-222/01) (1)

(Sokeri - POSÉIMA-ohjelma - Asetus (ETY) N:o 1600/92 - Azorien arvioitu sokerin hankintatase - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Muualle yhteisöön suuntautuvan perinteisen lähettämisen käsite - Perustelut - Olennaisten menettelymääräysten noudattaminen)

(2006/C 281/45)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas (Sinaga) SA (Ponta Delgada, Portugali) (edustaja: asianajaja M. Marques Mendes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asiassa T-217/99, aiemmin A. Alves Vieira ja P. Oliver, sittemmin G. Berscheid, avustajanaan asianajaja F. Costa Leite, ja asioissa T-221/01 ja T-321/00, aiemmin A. Alves Vieira ja G. Berscheid, sittemmin G. Berscheid, avustajanaan aiemmin asianajaja N. Castro Marques, sittemmin asianajaja F. Costa Leite)

Oikeudenkäynnin kohde

Neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1999/2000 30 päivänä kesäkuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1434/1999 (EYVL L 166, s. 58) liitteen kumoaminen; neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 6 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1481/2000 (EYVL L 167, s. 6) ja sen liitteen kumoaminen; neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta 1 päivän heinäkuuta 2001 ja 31 päivän joulukuuta 2001 väliseksi ajaksi 28 päivänä kesäkuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1281/2001 (EYVL L 176, s. 12) kumoaminen, siltä osin kuin niissä vahvistetaan Azorien tarpeellisiksi arvioidut sokerin hankintamäärät

Tuomiolauselma

----

(1)EYVL C 333, 20.11.1999.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.9.2006 — Lucchini v. komissio

(Asia T-166/01) (1)

(EHTY - Valtiontuki - Ympäristötuki - Italian tuki terästeollisuusyritys Lucchinille - Suunnitellun tuen hyväksymättä jättäminen - Sovellettavat oikeussäännöt - Ilmoitettujen investointien ympäristötukikelpoisuus - Edellytykset, joiden täyttyessä tuki soveltuu yhteismarkkinoille - Perustelut)

(2006/C 281/46)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Lucchini SpA (Brescia, Italia) (edustajat: asianajajat G. Vezzoli ja G. Belotti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja V. Di Bucci)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 21 päivänä joulukuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/466/EHTY (EYVL 2001, L 163, s. 24) 1 artikla siltä osin kuin siinä määrätään, että valtiontuki, jonka Italia aikoo myöntää Lucchini SpA:lle ja jonka määrä on 13,5 miljardia Italian liiraa (6,98 miljoonaa euroa), ei sovellu yhteismarkkinoille

Tuomiolauselma

----

(1)EYVL C 289, 13.10.2001.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — CAS Succhi di Frutta SpA v. komissio

(Asia T-226/01) (1)

(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Tarjouskilpailumenettely - Maksaminen luontoissuorituksena - Niillä markkinoilla kärsitty vahinko, joista luontoissuorituksessa on kyse - Syy-yhteys)

(2006/C 281/47)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: CAS Succhi di Frutta SpA (Castagnaro, Italia) (edustajat: asianajajat G. Roberti, F. Schiaudone ja A. Franchi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka koskee korvausvaatimusta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azerbaidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 228/96 (EYVL L 30, s. 18) yhteydessä 22.7.1996 tehdystä päätöksestä K(96) 1916 ja 6.9.1996 tehdystä päätöksestä K(96) 2208

Tuomiolauselma

----

(1)EYVL C 331, 24.11.2001.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — British Aggregates v. komissio

(Asia T-210/02) (1)

(Valtiontuet - Kiviaineksiin kohdistuva ympäristövero Yhdistyneessä kuningaskunnassa - Komission päätös olla vastustamatta veroja - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Henkilö, jota asia koskee erikseen - Valikoivuus - Perusteluvelvollisuus - Huolellinen ja puolueeton tarkastelu)

(2006/C 281/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: British Aggregates Association (Lanark, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Pouncey ja avocat L. Van Den Hende)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Flett ja S. Meany)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aiemmin P. Ormond, sittemmin T. Harris ja R. Caudwell, avustajinaan aiemmin barrister J. Stratford ja barrister M. Hall, sittemmin M. Hall)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse 24.4.2002 tehdyn komission päätöksen C(2002) 1478 lopullinen ”Valtiontuki N 863/01 — Yhdistynyt kuningaskunta/Kiviainesvero” osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta

Tuomiolauselma

----

(1)EYVL C 219, 14.9.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.10.2006 — Moser Baer India v. neuvosto

(Asia T-300/03) (1)

(Tasoitustulleja koskevat tutkimukset - Intiasta peräisin olevat kirjoitettavat CD-levyt - Tuen määrän laskeminen - Vahingon määrittäminen - Syy-yhteys - Puolustautumisoikeudet)

(2006/C 281/49)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Moser Baer India Ltd (New Delhi, Intia) (edustajat: A. P. Bentley, QC, asianajaja K. Adamantopoulos, solicitor R. MacLean ja solicitor J. Branton)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: S. Marquardt, avustajanaan asianajaja G. M. Berrisch)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Scharf ja K. Talabér-Ricz) ja Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA), aiemmin Committee of European CD-R Manufacturers (CECMA) (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Ehle ja V. Schiller)

Oikeudenkäynnin kohde

Lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta Intiasta peräisin olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa 2 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 960/2003 (EUVL L 138, s. 1) kumoamisvaatimus

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 264, 1.11.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.9.2006 — Laroche v. komissio

(Asia T-115/04) (1)

(Henkilöstö - Urakehitysarviointi - Arviointijakso 2001/2002 - Päättämispäätös - Riitauttamista koskeva määräaika - Laskeminen)

(2006/C 281/50)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Yvonne Laroche (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja L. Lozano Palacios)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajan ajanjaksoa 2001/2002 koskevan urankehitysarvioinnin päättämisestä 11.6.2003 tehdyn komission päätöksen kumoaminen

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 106, 30.4.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.9.2006 — Rossi Ferreras v. komissio

(Asia T-119/04) (1)

(Henkilöstö - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Arviointijakso 2001/2002 - Arvioinnin tekijä ei ole ottanut huomioon edellisen esimiehen lausuntoa - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 281/51)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris)

Oikeudenkäynnin kohde

Kantajasta tehdyn, ajanjaksoa 2001/2002 koskevan arviointikertomuksen osittaista kumoamista koskeva vaatimus ja vaatimus 30 000 euron myöntämisestä korvauksena väitetystä henkisestä vahingosta.

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 156, 12.6.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.9.2006 — L & D v. SMHV — Sämann (Aire Limpio)

(Asia T-168/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisemmat kuviomerkit, jotka esittävät kuusta ja joista joissakin on sanallisia elementtejä - Kuviomerkkiä, joka sisältää sanat ”Aire Limpio”, koskeva hakemus - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 73 artikla)

(2006/C 281/52)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: L & D, SA (Huercal de Almeria, Espanja) (edustajat: aiemmin asianajaja M. Knospe, sittemmin asianajajat S. Miralles Miravet ja A. Castedo Garcia)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo)

Muu osapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Julius Sämann Ltd (Zug, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Castán Pérez-Gómez ja E. Armijo Chávarri)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.3.2004 tekemän päätöksen (asia R 326/2003-2), joka liittyy Julius Sämann Ltd:n ja L & D, SA:n väliseen väitemenettelyyn, osittaista kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 273, 6.11.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.10.2006 — Freixenet v. SMHV (Hiotun mattamustan pullon muoto)

(Asia T-188/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Hiotun mattamustan pullon muoto - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

(2006/C 281/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Freixenet, SA (Sant Sadurní d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse ja D. Moreau)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: I. de Medrano Caballero)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.2.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 104/2001-4), joka koskee hiotun mattamustan pullon muotoisen tavaramerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 217, 28.8.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.10.2006 — Freixenet v. SMHV (Nauhahiotun valkoisen pullon muoto)

(Asia T-190/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Nauhahiotun valkoisen pullon muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

(2006/C 281/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Freixenet, SA (Sant Sadurní d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse ja D. Moreau)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: I. de Medrano Caballero)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.2.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 97/2001-4), joka koskee nauhahiotun valkoisen pullon muotoisen merkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 201, 7.8.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — MIP Metro v. SMHV — Tesco Stores (METRO)

(Asia T-191/04) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanaosan METRO sisältävää kuviomerkkiä koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki METRO - Aikaisemman kansallisen tavaramerkin voimassaolon päättyminen)

(2006/C 281/55)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Kaase)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

Muu osapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Oikeudenkäynnin kohde

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.3.2004 tekemää sellaista päätöstä (asia R 486/2003 1) vastaan nostettu kanne, joka liittyy MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja Tesco Stores Ltd:n väliseen väitemenettelyyn

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 201, 7.8.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.10.2006 — Tillack v. komissio

(Asia T-193/04) (1)

(Luottamuksellisten tietojen paljastamista koskeva Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimus - Lahjontaa ja salassapitovelvollisuuden noudattamatta jättämistä koskevat epäilyt - Tietojen toimittaminen kansallisille oikeusviranomaisille seikoista, jotka voivat johtaa rikossyytteisiin - Lehtimiehen kotona ja toimistossa suoritettu kotietsintä - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Vahingonkorvauskanne - Syy-yhteys - Riittävän ilmeinen rikkominen)

(2006/C 281/56)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hans-Martin Tillack (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat I. Forrester, QC, T. Bosly, C. Arhold, N. Flandin, J. Herrlinger ja J. Siaens)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Docksey ja C. Ladenburger)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: International Federation of Journalists (IFJ) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Bartosch ja T. Grupp)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä sellaisen toimen kumoamista koskevaa vaatimus, jolla Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) lähetti 11.2.2004 Saksan ja Belgian oikeusviranomaisille tietoja, jotka koskivat epäilyjä salassapitovelvollisuuden noudattamatta jättämisestä ja lahjonnasta, ja toisaalta sellaisen henkisen kärsimyksen korvaamista koskeva vaatimus, joka kantajalle on aiheutunut kyseisestä tietojen lähettämisestä ja OLAF:n julkaisemista lehdistötiedotteista

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 251, 9.10.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.9.2006 — Italia ja Wam v. komissio

(Yhdistetyt asiat T-304/04 ja T-316/04) (1)

(Valtiontuki - Korkotukilainat, joiden avulla on tarkoitus mahdollistaa sijoittautuminen tiettyihin kolmansiin maihin - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailun vääristyminen - Perustelut)

(2006/C 281/57)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantajat: Italian tasavalta (asiamiehet: aiemmin avvocato dello Stato A. Cingolo, sittemmin avvocato dello Stato P. Gentili) ja Wam SpA (Cavezzo di Modena, Italia) (edustaja: asianajaja E. Giliani)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Righini)

Oikeudenkäynnin kohde

Valtiontuesta N:o C 4/2003 (ex NN 102/2002), jota Italia on myöntänyt WAM S.p.A:lle 19 päivänä toukokuuta 2004 tehdyn komission päätöksen 2006/177/EY (EUVL 2006, L 63, s. 11) kumoamista koskeva vaatimus

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 251, 9.10.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.9.2006 — DEF-TEC Defense Technology v. SMHV — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

(Asia T-6/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkkiä FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR koskeva hakemus - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 3 kohta - Tavaramerkin haltijan suostumuksen olemassaolo)

(2006/C 281/58)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Daniel)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

Muu osapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Florida, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa on kyse SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.11.2004 (asia R 493/2002-2) tekemästä päätöksestä, joka koskee DEF-TEC Defense Technology GmbH:n ja Defense Technology Corporation of American välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 82, 2.4.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.10.2006 — Monte di Massima v. SMHV — Höfferle Internationale (Valle della Luna)

(Asia T-96/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Valle della Luna rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki VALLE DE LA LUNA - Näyttö aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

(2006/C 281/59)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Monte di Massima SAS di Pruneddu Leonardo & C. (Viddalba, Italia) (edustajat: asianajajat E. Masu ja P. Pittalis)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: M. L. Capostagno)

Muu osapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: J.M. Höfferle Internationale Handelsgesellschaft mbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Brugmann)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.11.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 269/2004-1), joka koskee Monte di Massima SAS di Pruneddu Leonardo & C:n ja J.M. Höfferle Internationale Handelsgesellschaft mbH:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 115, 14.5.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.9.2006 — Meric v. SMHV — Arbora & Ausonia (PAM-PIM'S BABY-PROP)

(Asia T-133/05) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisemmat kansalliset kuvio- ja sanamerkit PAM PAM - Hakemus sanamerkin PAM PIM'S BABY PROP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(2006/C 281/60)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Gérard Meric (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Murzeau)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Rassat)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Espanja)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2005 asiassa R 250/2004 1 tekemästä päätöksestä, joka koskee kansallisten sana- ja kuviomerkkien PAM PAM haltijan esittämiä väitteitä sanamerkin PAM PIM'S BABY PROP rekisteröintiä vastaan (väitemenettely nro B 505 067)

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 143, 11.6.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.9.2006 — Bayer CropScience ym. v. komissio

(Asia T-34/05) (1)

(Kasvinsuojeluaineet - Endosulfaani vaikuttavana aineena - Markkinoille saattamista koskevan luvan uudelleentarkastelu - Laiminlyöntikanne - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2006/C 281/61)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Bayer CropScience AG (Monheim, Saksa), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Alankomaat), Alfa Georgika Efodia AEVE (Ateena, Kreikka) ja Aragonesas Agro, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)

Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: European Crop Association (ECPA) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Waelbroeck, U. Zinsmeister ja N. Rampal)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (edustaja: abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo)

Oikeudenkäynnin kohde

Laiminlyöntikanne, jossa vaaditaan todettavaksi, että komissio on lainvastaisesti pidättäytynyt tutkimasta niitä tietoja, jotka kantajat olivat toimittaneet sille sen tarkastellessa kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetussa neuvoston direktiivissä 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) säädetyin tavoin uudelleen endosulfaani-nimisen vaikuttavan aineen markkinoille saattamista koskevaa lupaa.

Määräysosa

----

(1)EUVL C 93, 16.4.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2006 — Comunidad autónoma de Madrid ja Mintra v. komissio

(Asia T-148/05) (1)

(Liiallista alijäämää koskevaan menettelyyn liittyvien tietojen toimittaminen - Asetus N:o 3605/93 - Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmä (EKT 95) - Asetus N:o 2223/96 - Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) kirje - Kumoamiskanne - Toimi, joka voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 281/62)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantajat: Comunidad autónoma de Madrid ja Madrid, infraestructuras del transporte (Mintra) (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Fernandez Vicién, D. Ortega Peciña ja J. Sabater Marotias)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Diaz-Llanos La Roche ja L. Escobar Guerrero)

Oikeudenkäynnin kohde

Komission sellaista päätöstä koskeva kumoamiskanne, joka sisältyy Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) 3.2.2005 päivättyyn kirjeeseen ja joka koskee Madrid, infraestructuras del transporten (Mintra) luokittelua ”julkishallintojen yksiköiden” alaan Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmässä EKT 1995.

Määräysosa

----

(1)EUVL C 143, 11.6.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2006 — AEPI v. komissio

(Asia T-242/05) (1)

(Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista koskeva menettely - Yksityishenkilön tekemän kantelun käsittelyn lopettaminen - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 281/63)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (AEPI AE) (Maroussi, Kreikka) (edustaja: asianajaja T. Asprogerakas-Grivas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja F. Castillo de la Torre)

Oikeudenkäynnin kohde

Kumoamisvaatimus, joka koskee komission 20.4.2005 tekemää päätöstä olla aloittamatta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista koskevaa menettelyä Helleenien tasavaltaa vastaan sekä vaatimus, joka koskee pääasian ratkaisemista

Määräysosa

----

(1)EUVL C 205, 20.8.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2006 — Suomi v. komissio

(Asia T-350/05) (1)

(Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Toimi, jolla ei ole sitovia oikeusvaikutuksia - Euroopan yhteisöjen omat varat - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 11 artiklassa säädetyt viivästyskorot - Ehdollista maksua koskevat sopimusneuvottelut)

(2006/C 281/64)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Suomen tasavalta (asiamiehet: T. Pynnä ja E. Bygglin)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Aalto ja G. Wilms)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan komission (pääsihteeristön) päätös, jonka kantaja väittää sisältyvän 8.7.2005 päivättyyn kirjeeseen, jossa komissio on kieltäytynyt aloittamasta Suomen tasavallan kanssa neuvotteluita komission EY 226 artiklan mukaisessa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä nro 2003/2180 Suomen tasavallalta vaatimien taannehtivien tullien ja niille maksupäivään saakka kertyneiden viivästyskorkojen ehdollisesta

Määräysosa

----

(1)EUVL C 281, 12.11.2005.

----

----

Kanne 22.8.2006 — Otto v. SMHV — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

(Asia T-224/06)

(2006/C 281/65)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Otto (GmbH & Co KG) (Hampuri, Saksa) (edustajat: lakimies C. Rohnke ja lakimies M. Munz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: L'Altra Moda SpA (Rooma, Italia)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: L'Altra Moda SpA

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”l'Altra Moda” luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”Alba Moda” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia.

Asetuksen 73 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ilmoittanut kantajalle, että se aikoo hylätä lisääntynyttä erottamiskykyä koskevan väitteen ja jättää huomiotta kantajan tältä osin esittämät perustelut.

Asetuksen 74 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ryhtynyt tarvittaviin toimiin tavaramerkin ”Alba Moda” erottamiskyvyn määrittämiseksi.

----

----

Valitus, jonka Ott ym. on tehnyt 11.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-87/05, Ott ym. v. komissio, 30.6.2006 antamasta määräyksestä

(Asia T-250/06 P)

(2006/C 281/66)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Luxemburg) ja Francis Weiler (Itzig, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajat väittävät valituksessaan, että virkamiestuomioistuin syyllistyi virheelliseen menettelyyn hylätessään kanteen selvästi perusteettomana Weilerin osalta. Lisäksi valittajat väittävät, että virkamiestuomioistuin syyllistyi virheelliseen menettelyyn tutkiessaan kanneperusteita, jotka koskevat Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomista, 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosääntöjen rikkomista, syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista ja sitä, että kyseessä on ilmeinen arviointivirhe.

----

----

Valitus, jonka Beau on tehnyt 7.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-39/05, Marie-Yolande Beau v. komissio, 28.6.2006 antamasta tuomiosta

(Asia T-252/06 P)

(2006/C 281/67)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Marie-Yolande Beau (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodriques ja C. Bernard-Glanz)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksessaan valittaja väittää, että yhtäältä virkamiestuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta luokitellessaan oikeudellisesti virheellisesti tietyt tosiseikat, ja että toisaalta se on tehnyt menettelyllisen virheen, joka loukkaa valittajan puolustautumisoikeuksia.

----

----

Valitus, jonka Chassagne on tehnyt 8.9.2006 virkamiestuomioistuimen asiassa F-11/05, Chassagne v. komissio, 29.6.2006 tekemästä määräyksestä

(Asia T-253/06 P)

(2006/C 281/68)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja katsoo ensimmäisessä valitusperusteessaan, että virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudenkäyntivirheen, jolla on loukattu valittajan puolustautumisoikeuksia siltä osin kuin valittajalla ei ollut mahdollisuutta esittää huomautuksiaan asiakirjoista, joilla virkamiestuomioistuin perusteli näkemyksiään ja siltä osin kuin tiettyjä valittajan esittämiä seikkoja ja menettelyn kuluessa toimitettuja asiakirjoja ei valittajan mukaan otettu huomioon. Valittaja väittää toisessa valitusperusteessaan, että virkamiestuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta vääristämällä valitusperusteita ja tulkitsemalla Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen säännöksiä virheellisellä tavalla. Valittaja katsoo myös, että virkamiestuomioistuin arvioi tosiseikkoja ilmeisen virheellisillä tavoin.

----

----

Kanne 15.9.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)

(Asia T-255/06)

(2006/C 281/69)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tshekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Anheuser-Busch Incorporated

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Anheuser-Busch Incorporated

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki BUD luokkiin 16, 21, 25 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 257 849

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Oikeus olutta varten suojattuun alkuperänimitykseen BUD

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 (2) 20 artiklan rikkominen, koska kantajan mukaan valituslautakunnalla ei ole toimivaltaa lausua kantajan väitteensä yhteydessä mainitseman alkuperänimityksen pätevyydestä. Kantaja väittää myös, että merkki BUD on Ranskassa ja Itävallassa suojattu alkuperänimitys. Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska sen mukaan alkuperänimitys BUD on liike-elämässä käytetty merkki.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

(2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).

----

----

Kanne 15.9.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (sanamerkki BUD)

(Asia T-257/06)

(2006/C 281/70)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tshekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Anheuser-Busch Incorporated

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Anheuser-Busch Incorporated

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki BUD luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten — hakemus nro 1 737 121

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Oikeus olutta varten suojattuun alkuperänimitykseen BUD

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 (2) 20 artiklan rikkominen, koska kantajan mukaan valituslautakunnalla ei ole toimivaltaa lausua kantajan väitteensä yhteydessä mainitseman alkuperänimityksen pätevyydestä. Kantaja väittää myös, että merkki BUD on Ranskassa ja Itävallassa suojattu alkuperänimitys. Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska sen mukaan alkuperänimitys BUD on liike-elämässä käytetty merkki.

----

(1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

(2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).

----

----

Kanne 15.9.2006 — Arktouros v. komissio

(Asia T-260/06)

(2006/C 281/71)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Etairia Prostasias kai Diacheirisis Fysikou Perivallontos kai Agrias Zoïs Arktouros (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis et N. Keramidas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja esittää pääasiallisena perustelunaan ensiksi, että se, että komissio on rikkonut LIFE-ohjelman perussäännöksiin kuuluvaa säännöstä, merkitsee EY 230 artiklassa tarkoitettua oikeussäännön rikkomista, minkä vuoksi komission päätös K(2006) 3181 lopullinen on pätemätön.

Toiseksi kantaja katsoo, että komissio on tehnyt olennaisen arviointivirheen, joka koskee kantajan kykyä saattaa ohjelma valmiiksi kantajan kahden jäsenen vetäytymisestä huolimatta, millä voidaan perustella sopimuksen päättämistä ja myönnetyn tuen takaisinperintää koskevan komission päätöksen kumoaminen.

Toissijaisesti kantaja vaatii, että 55 658,28 euron suuruinen summa vähennetään palautettavasta määrästä kyseisen ohjelman yhteydessä suoritettuina tukikelpoisina menoina.

----

----

Kanne 25.9.2006 — Helleenien tasavalta v. komissio

(Asia T-263/06)

(2006/C 281/72)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja G. Kanellopoulos)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tarkastaessaan ja vahvistaessaan tilejä asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2) mukaisesti komissio jätti riidanalaisella päätöksellä yhteisörahoituksen ulkopuolelle muun muassa tietyt Kreikan valtiolle maaseudun kehittämistä koskevista toimenpiteistä aiheutuneet menot, jotka oli ilmoitettu EMOTR:n tukiosastosta maksettavina menoina.

Kantaja esittää komission päätöstä K(2006) 3331 lopullinen koskevana yleisenä kumoamisperusteena olennaisten menettelymääräysten rikkomisen tilien tarkastus- ja hyväksymismenettelyssä, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksen N:o 1663/95 (3) 8 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan a alakohdassa. Kantaja väittää erityisesti, ettei komissio ole aloittanut Kreikan viranomaisten kanssa kahdenkeskisiä neuvotteluja siitä, kuinka kyseisten rikkomisten vakavuutta tulisi arvioida, ja Euroopan yhteisölle aiheutuneen taloudellisen vahingon suuruuden arvioimisesta. Kantaja tuo toissijaisesti esiin sen, ettei komissiolla ollut ajallista toimivaltaa määrätä riidanalaista rahoituskorjausta.

----

(1)EUVL L 218, 9.8.2006, s. 12.

(2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta 1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, 28.4.1970, s. 13).

(3)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, 8.7.1995, s. 6)

----

----

Kanne 25.9.2006 — Italian tasavalta v. komissio

(Asia T-267/06)

(2006/C 281/73)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies G. Aiello)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämä kanne on nostettu 27.7.2006 tehdystä komission päätöksestä K (2006) 3331 siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä jätetään yhteisön rahoituksen ulkopuolelle Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavat Italian tasavallan tietyt menot.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi siihen, että seuraavia säännöksiä on rikottu ja/tai sovellettu virheellisesti:

----

----

Kanne 21.9.2006 — Rautaruukki v. SMHV (RAUTARUUKKI)

(Asia T-269/06)

(2006/C 281/74)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja P. Hagman)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”RAUTARUUKKI” muun muassa luokkaan 6 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 3 608 081

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen luokkaan 6 kuuluvia tavaroita varten

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska tavaramerkki ”RAUTARUUKKI” on tullut erottamiskykyiseksi merkin erittäin pitkäaikaisen käytön perusteella

----

----

Kanne 9.10.2006 — Sun Chemical Group ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio

(Asia T-282/06)

(2006/C 281/75)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Sun Chemical Group BV (Weesp, Alankomaat), Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Saksa), Flint Group Germany GmbH (Stuttgart, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Dodoo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä oleva kanne nostetaan EY 230 artiklan nojalla ja sillä vaaditaan 29.5.2006 tehdyn komission päätöksen COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel IAR, jolla todetaan ilmoitettu yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi, kumoamista.

Kantajat väittävät, että komissio hyväksyi keskittymän ehdoitta, suorittamatta huolellista, yksityiskohtaista ja johdonmukaista tutkimusta, jota asia edellytti, kun otetaan huomioon vakavat kilpailuun liittyvät ongelmat, joita se väitetysti aiheutti. Kantajien mukaan päätöksen uudelleen tarkastelusta, kantajien komission markkinatutkimukseen antamien vastausten arvioinnista ja teollisuuden tärkeimpien piirteiden tutkimuksesta ilmenee, että komissio ei ole tarkastellut ilmoitetun keskittymän täydellisen ja oikean arvioinnin kannalta keskeisiä todisteita tai, siltä osin kuin se väittää tehneensä näin, on jättänyt ne huomiotta.

Lisäksi kantajat väittävät, ettei komissio ole pelkästään jättänyt huomioimatta omat horisontaalisten sulautumien arvioinnista annetut suuntaviivansa (1), vaan myös tehdyt valitukset ja niissä toimitetut todisteet. Tosiasiassa komissio turvautui useiden seikkojen osalta pelkästään sulautuvien osapuolten toimittamiin tietoihin tarkastamatta niiden paikkansapitävyyttä, mikä on aiheuttanut sen, että päätöstä rasittavat oikeudelliset virheet, tosiseikkoihin liittyvät virheet ja arviointivirheet.

Kun otetaan huomioon edellä esitetyt seikat, komission olisi pitänyt esittää, kuten kantajat väittävät, perustelut ilmoitetun keskittymän hyväksymiselle. Koska se ei ole tehnyt näin, se on jättänyt noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan ja siten EY 253 artiklaa.

----

(1)  EUVL 2004 C 31, s. 5–18.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Izar Construcciones Navales v. komissio

(Asia T-381/03) (1)

(2006/C 281/76)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 21, 24.1.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Izar Construcciones Navales v. komissio

(Asia T-382/03) (1)

(2006/C 281/77)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 21, 24.1.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.9.2006 — Drazdansky v. SMHV — Bad Heilbrunner Naturheilmittel (VITACAN)

(Asia T-383/04) (1)

(2006/C 281/78)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 314, 18.12.2004.

----

EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIN

----

Kanne 21.7.2006 — Duyster v. komissio

(Asia F-82/06)

(2006/C 281/79)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja W.H.A.M. van den Muijsenbergh)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Asioissa F-51/05 (2) ja F-18/06 kantaja on jo riitauttanut sen, että komissio ensin myönsi hänelle vanhempainloman 1.11.2004–30.4.2005 väliseksi ajaksi ja sitten vahvisti 17.11.2005 päivätyllä kirjeellä vanhempainloman alkamispäiväksi 8.11.2004.

Oltuaan epävarma viimeksi mainitun kirjeen oikeudellisesta luonnehdinnasta kantaja riitautti 13.2.2006 kirjeen sekä valituksella että kanteella (F-18/06). Komissio esitti kanteesta oikeudenkäyntiväitteen ja jätti valituksen tutkimatta 11.5.2006 tekemällään päätöksellä.

Nyt käsiteltävässä asiassa kantaja väittää, että edellä esitetystä seuraa, että 17.11.2005 päivätyn kirjeen sisältämää päätöstä vastaan ei ole olemassa mitään oikeussuojakeinoa ja että kirjeen sisältämien nimittävän viranomaisen toteamusten osalta ei ole mahdollista saada mitään korvausta. Kantajan mukaan tämä on vastoin erityisesti henkilöstösääntöjä sekä yhteisöille ja jäsenvaltioille yhteisiä oikeusperiaatteita.

Tutkimatta jättämistä koskevasta päätöksestä nostamansa kanteen tueksi kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin seikkoihin: i) päätös perustuu virheellisiin tosiseikkoihin, ii) henkilöstösääntöjen 90 artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, iii) päätökseen sisältyy ristiriitaisuuksia, iv) päätös ei ole selkeä, ja se on tehty huolimattomasti, v) henkilöstösääntöjen 24 ja 25 artiklan sisältöä ja tarkoitusta on rikottu, vi) tutkittavaksi ottamista koskevaa oikeuskäytäntöä on rikottu, vii) komission toiminnan takia 17.11.2005 päivätyn kirjeen oikeudellinen luonnehdinta on epävarma, viii) suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja intressien vertailun periaatetta on loukattu, työnantajan tiedonantovelvollisuutta on laiminlyöty, oikeutta muutoksenhakukeinoihin on loukattu sekä laillisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, ix) asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että nimittävä viranomainen olisi todennut, että kantajan esittämä vaatimus sisältyy jo asiaan F-51/05.

Asiakysymyksen osalta kantaja vetoaa perusteisiin, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin ne perusteet, joihin hän on vedonnut asiassa F-18/06.

----

(1)EUVL C 154, 1.7.2006.

(2)EUVL C 217, 3.9.2005 (alun perin asia rekisteröitiin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-249/05 ja siirrettiin sitten Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).

----

----

Kanne 28.7.2006 — Pantalis v. komissio

(Asia F-88/06)

(2006/C 281/80)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Ioannis Pantalis (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission virkamies ja jolla on vanhempien yhteisessä huollossa oleva lapsi, jonka äiti on niin ikään Euroopan yhteisöjen virkamies, pyysi palattuaan Brysseliin Euroopan ulkopuolella suoritetulta työskentelyjaksolta, että hänelle maksetaan lapseen liittyvät avustukset ja edut. Asiaa käsitellyt virkamies vaati, että entisten aviopuolisoiden sopimuksesta, joka koskee kantajan oikeuksia tässä tapauksessa, toimitetaan alkuperäiskappale. Koska tämä sopimus toimitettiin ainoastaan sähköpostitse, hallinto ei jatkanut kantajan pyyntöjen käsittelyä.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 67 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 7 ja 8 artiklan, sellaisina kuin kyseisiä säännöksiä on tulkittu oikeuskäytännössä, rikkomiseen. Hän katsoo muun muassa, ettei hallinnon harkintavalta ole rajoittamaton ja että hallinnon on noudatettava hyvän hallinnon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Lisäksi vaadittujen tositteiden on oltava suorassa yhteydessä pyydettyyn maksusuoritukseen, ja niiden on oltava sovellettavissa säännöksissä tarkoitettuja tai maksettavan rahamäärän vahvistamiseksi ehdottoman tarpeellisia.

----

----

Kanne 24.8.2006 — Lohiniva v. komissio

(Asia F-98/06)

(2006/C 281/81)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Asianosaiset

Kantaja: Risto Lohiniva (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja V. Teperi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja siirsi vanhojen henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 17 artiklan perusteella kotimaahansa Suomeen osan palkastaan, jota oli tarkistettu kertoimella. Komission ja jäsenmaiden välisen virkamiesten vaihto-ohjelman puitteissa hän siirtyi Suomeen vuosien 2004 ja 2005 aikana. Tämän ajanjakson aikana komissio maksoi kantajan koko palkan Suomeen, ja koko maksuun sovellettiin Suomen korjauskerrointa. Kantajan palattua Brysseliin tammikuussa 2006, häneltä evättiin mahdollisuus siirtää Suomeen palkastaan uudelleen osuus, jonka hän ennen siirtoaan oli sinne siirtänyt. Tältä osin hallinto katsoi, että edellä mainittua säännöstä oli muutettu uusien henkilöstösääntöjen tultua voimaan ja että kantaja ei täyttänyt henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 17 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädettyä edellytystä kyseisen edun säilyttämisen osalta.

Kantaja väittää kanteessaan, että hän kuuluu henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 17 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetun tilanteen piiriin, koska hän on ollessaan siirrettynä Suomeen saanut tehdä palkansiirron kuten ennen sinne siirtymistäänkin.

----

----

Kanne 4.9.2006 — Lübking ym. v. komissio

(Asia F-105/06)

(2006/C 281/82)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Johannes Lübking (Bryssel, Belgia) ym. (edustajat: avvocato B. Cortese ja avvocato C. Cortese)

Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komission virkamiehinä toimivat kantajat riitauttavat nimittävän viranomaisen päätöksen ylentää heidät vuoden 2005 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A*9, joka lisättiin uutena palkkaluokkana 1.5.2004 lähtien palkkaluokan A*8 (aikaisemmin A7) ja palkkaluokan A*10 (aikaisemmin A6) väliin. Kantajat väittävät, että nimittävän viranomaisen olisi pitänyt ylentää heidät palkkaluokan A*9 sijasta palkkaluokkaan A*10, kuten se teki vuoden 2004 ylennyskierroksella sellaisille virkamiehille, jotka 30.4.2004 kantajien tavoin luokiteltiin palkkaluokkaan A7 ja jotka olivat ylennyskelpoisia ylempään palkkaluokkaan A6.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja palkkakehityksen mahdollistavan periaatteen loukkaamiseen. Kantajat väittävät, että kyseisten periaatteiden nojalla virkamiehiin, jotka 30.4.2004 oli luokiteltu palkkaluokkaan A7 (nimetty 1.5.2004 lähtien palkkaluokaksi A*8) ja jotka olivat ylennyskelpoisia ylempään palkkaluokkaan, oli sovellettava samoja urakehitystä koskevia edellytyksiä. Kuitenkin virkamiehet, jotka ylennettiin vuoden 2004 ylennyskierroksella marraskuussa 2004 — ja siten uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon jälkeen — nimitettiin ylennyksen jälkeen palkkaluokkaan A*10, vaikka kantajien kaltaiset virkamiehet, jotka ylennettiin vuoden 2005 ylennyskierroksella, nimitettiin ainoastaan alhaisempaan palkkaluokkaan, toisin sanoen välissä olevaan palkkaluokkaan A*9, vaikka edellä tarkoitetut kaksi henkilöryhmää ovat kaikilta osin toisiinsa verrattavassa asemassa.

Kyseisen kanneperusteen yhteydessä kantajat esittävät myös EY 231 artiklassa tarkoitetun vuoden 2005 ylennyskierrokseen sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan tai täsmällisesti ottaen henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja niiden liitteessä XIII olevia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä koskevan lainvastaisuusväitteen, siltä osin kuin näissä säännöksissä ei säädetä siirtymätoimenpiteistä, joilla pyritään varmistamaan yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja palkkakehityksen mahdollistavan periaatteen noudattaminen 30.4.2004 palkkaluokkaan A7 kuuluvien ja tuona ajankohtana ylempään palkkaluokkaan A6 ylennyskelpoisten virkamiesten välillä.

Toisella kanneperusteellaan kantajat vetoavat luottamuksen suojan periaatteen loukkaamiseen. He korostavat erityisesti, että vuoden 2004 ylennyskierrokseen sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 10 artiklan 5 kohdassa taataan palkkaluokkaan A7 kuuluville, 30.4.2004 ylennyskelpoisille (ja 1.5.2004 palkkaluokkaan A*8 uudelleen luokitelluille) virkamiehille sellaiset urakehitystä koskevat edellytykset, jotka ovat verrattavissa niihin edellytyksiin, jotka he olisivat saaneet kyseiseen päivään asti sovellettavassa palkkaluokkarakenteessa, kun näissä säännöksissä säädetään oikeudellisen fiktion (taannehtiva ylentäminen) avulla tapahtuvasta heidän ylentämisestään palkkaluokasta A*8 suoraan palkkaluokkaan A*10. Kantajat väittävät, että kyseisen siirtymätoimenpiteen toteuttaminen on synnyttänyt heidän osaltaan perustellun luottamuksen siltä osin, että vaikutukseltaan samanlainen toimenpide toteutetaan myös myöhempien ylennyskierrosten osalta.

Kolmas kanneperuste perustuu riidanalaisen päätöksen perusteluiden puuttumiseen. Kantajat väittävät tältä osin, että vaikka ylennyspäätöksen ei tarvitse luonteensa puolesta sisältää erityisiä perusteluja nimittävän viranomaisen tekemistä ratkaisuista, hallinto on kuitenkin velvollinen perustelemaan kyseisestä päätöksestä tehtyyn valitukseen vastauksena antamansa ratkaisun. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa nimittävä viranomainen antoi ainoastaan hyvin rajallisen vastauksen kantajien esittämiin väitteisiin eikä se varsinkaan vastannut valituksessa esille tuotuun peruskysymykseen, joka perustui palkkaluokkaan A7 (luokiteltu uudelleen palkkaluokaksi A*8) kuuluvien, vuoden 2005 ylennyskierroksella ylennettyjen ja heidän vuoden 2004 ylennyskierroksella ylennettyjen virkaveljiensä erilaiseen kohteluun.

----

----

Kanne 1.9.2006 — Erbežnik v. Euroopan parlamentti

(Asia F-106/06)

(2006/C 281/83)

Oikeudenkäyntikieli: slovenia

Asianosaiset

Kantaja: Anže Erbežnik (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja P. Peče)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja oli siitä saakka, kun Euroopan parlamentti otti hänet palvelukseen Sloveniasta syyskuussa 2003, muussa vakiintuneessa parisuhteessa kuin avioliitossa tyttöystävänsä kanssa, josta tuli hänen vaimonsa elokuussa 2005. Kantaja väittää, että tällainen parisuhde tunnustettaisiin Slovenian oikeudessa.

Hänen palvelussuhteensa alkaessa Euroopan parlamentissa kantaja pyysi kotitalouslisää, joka evättiin sillä perusteella, että se oli varattu aviopareille ja samaa sukupuolta olevia muussa parisuhteessa kuin avioliitossa olevia varten henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan mukaan. Toukokuussa 2005 hän haki asettautumiskorvausta, joka vastaa kotitalouslisään oikeutetun virkamiehen tapauksessa kahden kuukauden peruspalkkaa ja muissa tapauksissa yhden kuukauden peruspalkkaa. Hänelle myönnettiin ensimmäinen osa naimattomille maksettavasta asettautumiskorvauksesta (joka maksetaan kolmessa osassa, osa vuodessa). Avioitumisensa jälkeen hän haki avioliitossa olevalle henkilöstölle myönnettävää asettautumiskorvauksen osaa, mutta se evättiin sillä perusteella, että hänen siviilisäätynsä muutos oli tapahtunut hänen koeaikansa päätyttyä.

Kantaja esittää kanteensa tueksi pääasiassa seuraavat oikeudelliset perusteet:

----

----

Kanne 15.9.2006 — Dittert v. komissio

(Asia F-109/06)

(2006/C 281/84)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: avvocato B. Cortese ja avvocato C. Cortese)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen ainoaan kanneperusteeseen: riidanalaisessa päätöksessä on useita vakavia virheitä, jotka johtuvat virheellisestä menettelystä, hyvän hallinnon periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden loukkaamisesta.

Edelleen selvittämättä olevan teknisen ongelman johdosta kantajan pääosasto ei ottanut kantajan aineistoa huomioon myöntäessään tälle etusijapisteitä vuoden 2005 ylennyskierroksella. Tämä huomioon ottamista koskeva laiminlyönti on kantajan mukaan menettelyvirhe, hyvän hallinnon periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden loukkaus.

Mainitut virheellisyydet olivat omiaan tekemään vuoden 2005 ylennyskierroksesta virheellisen kantajan osalta ja loukkaamaan tämän etuja siltä osin kuin tämä sai nimittävältä viranomaiselta vähemmän etusijapisteitä, kuin mitä hänen hierarkkinen asemansa olisi edellyttänyt (käsillä olevassa tapauksessa kilpailupääosaston pääjohtaja) sen jälkeen, kun tekninen ongelma oli havaittu. Kantajan mukaan nimittäin kilpailupääosasto vakuutti hänelle, että ilman teknistä ongelmaa se olisi myöntänyt kantajalle riittävästi etusijapisteitä tämän ylentämiseksi palkkaluokkaan AD 9 eli seitsemän pistettä; tämä sama pääosasto kehotti lisäksi nimenomaisesti, että A ura-alueen ylennyskomitea korjaa kantajan tilanteen myöntämällä tälle kyseisen määrän pisteitä. Tästä huolimatta A ura-alueen ylennyskomitea ehdotti, että kantajalle myönnetään vain neljä ”valituspistettä”, ja nimittävä viranomainen noudatti tätä ehdotusta niin hyvin, että kantaja ei saanut tarpeeksi pisteitä, jotta hänet olisi ylennetty palkkaluokkaan AD 9 vuoden 2005 ylennyskierroksella.

Kantaja väittää, että A ura-alueen ylennyskomitean ja nimittävän viranomaisen toiminta — sen sijaan, että sillä olisi korjattu teknisestä ongelmasta johtuva tilanne — on itsessään aiheuttanut menettelyvirheitä. Näin ollen A ura-alueen ylennyskomitea on rikkonut mandaattiaan ja toimivaltaansa, kun se ehdotti teknisen ongelman havaittuaan vähemmän pisteitä, kuin mitä kantajan hierarkkinen asema olisi edellyttänyt. A ura-alueen ylennyskomitea ja nimittävä viranomainen eivät myöskään suorittaneet todellista vertailevaa tutkimusta kantajan ansioista.

----

----

Kanne 15.9.2006 — Carpi Badia v. komissio

(Asia F-110/06)

(2006/C 281/85)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: José Maria Carpi Badia (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Cortese ja C. Cortese)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajan kanteensa tueksi esittämät kanneperusteet ja pääasialliset perustelut ovat melkein samanlaiset kuin asian F-109/06, jonka tiedonanto on julkaistu tässä samassa Euroopan unionin virallisen lehden numerossa, yhteydessä esitetyt kanneperusteet ja pääasialliset perustelut.

----

----

Kanne 25.9.2006 — Giannopoulos v. neuvosto

(Asia F-111/06)

(2006/C 281/86)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on menestynyt hakija avoimessa kilpailussa EUR/A/127 (1), joka järjestettiin varallaololuettelon laatimiseksi hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten palkkaluokassa A7/A6, otettiin töihin neuvoston pääsihteeristöön ja hänen palkkaluokakseen määritettiin A7. Kuultuaan heinäkuussa 2005, että muita palkkaluokkien A6/A7 osalta järjestetyssä kilpailussa menestyneitä hakijoita oli otettu pääsihteeristöön töihin palkkaluokkaan A6 tai että heidän palkkaluokkansa oli määritetty uudelleen kyseiseksi palkkaluokaksi alkuperäisiin määrittämispäätöksiin kohdistuneen sisäisen tarkastuksen jälkeen, kantaja esitti palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskevan vaatimuksen. Hallinto hylkäsi vaatimuksen ja tämän johdosta tehdyn valituksen.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensimmäiseksi kanneperusteeseen, joka koskee henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan rikkomista, ilmeistä arviointivirhettä ja oikeudellista virhettä, siltä osin kuin huomioon ei ole otettu niitä oikeuskäytännössä vahvistettuja perusteita, jotka koskevat hänen poikkeuksellista pätevyyttään ja osaston erityisiä tarpeita. Tämän jälkeen kantaja vetoaa toiseen kanneperusteeseen, joka koskee perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämistä, ja kolmanteen kanneperusteeseen, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista siltä osin kuin hänen 10 — 15 työtoverinsa, joiden oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne ei eronnut olennaisesti kantajan tilanteesta, palkkaluokaksi määritettiin tai uudelleenmääritettiin, toisin kuin kantajan osalta, palkkaluokka A6.

----

(1)  EUVL C 125/A, 23.4.98.

----

----

Kanne 22.9.2006 — Krčová v. yhteisöjen tuomioistuin

(Asia F-112/06)

(2006/C 281/87)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Erika Krčová (Trnava, Slovakia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, joista ensimmäisen mukaan henkilöstösääntöjen 34 artiklaa on rikottu, huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty, on tehty ilmeinen arviointivirhe, perustelut puuttuvat ja olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu. Kantaja väittää erityisesti, että riidanalaiset päätökset tehdessään nimittävä viranomainen ei noudattanut henkilöstösääntöjen 34 artiklassa säädettyjä määräaikoja eikä pitänyt huolta erityisesti siitä, että kantajan koeajan olosuhteet ovat asianmukaiset.

Toisen kanneperusteen mukaan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstövalitusasioista vastaava komitea on syyllistynyt harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttöön.

Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että hyvän hallintotavan periaatetta ja puolustautumisoikeuksia on loukattu.

----

----

Kanne 29.9.2006 — Bouis ym. v. komissio

(Asia F-113/06)

(2006/C 281/88)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Didier Bouis (Overijse, Belgia) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että riidanalaisissa päätöksissä ei oteta huomioon sen henkilöstösääntöjen 45 artiklan soveltamisalaa, jonka mukaan nimittävän viranomaisen on valittava ylennettävät virkamiehet pääasiassa heidän ansioidensa vertailun perusteella.

He vetoavat myös yleisten täytäntöönpanosäännösten 13 artiklan, sellaisena kuin komissio on sitä tulkinnut ja soveltanut, lainvastaisuuteen, sikäli kuin siinä ei ole otettu huomioon sen säännöksen soveltamisalaa, jota sillä on tarkoitus täsmentää, sekä tasa-arvoisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleistä periaatetta.

----

----

Kanne 29.9.2006 — Liotti v. komissio

(Asia F-114/06)

(2006/C 281/89)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kuuteen kanneperusteeseen, jotka koskevat:

----

----

Virkamiestuomioistuimen määräys 4.10.2006 — Grunheid v. komissio

(Asia F-35/06) (1)

(2006/C 281/90)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 143, 17.6.2006.

----

III Tiedotteita

----

(2006/C 281/91)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 261, 28.10.2006

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 249, 14.10.2006

EUVL C 237, 30.9.2006

EUVL C 224, 16.9.2006

EUVL C 212, 2.9.2006

EUVL C 190, 12.8.2006

EUVL C 178, 29.7.2006

Nämä tekstit ovat saatavilla:

----