----

----

I Comunicazioni

Commissione

----

Tassi di cambio dell'euro (1)

9 novembre 2006

(2006/C 274/01)

1 euro= 

----

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

----

----

AIUTO DI STATO — FINLANDIA

Aiuto di Stato C 7/06 (ex NN83/05) — Finnish Road Enterprise

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2006/C 274/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con lettera del 22 febbraio 2006, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Finlandia la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito alle misure riguardo alle quali viene avviato il procedimento, entro un mese dalla data della pubblicazione della presente sintesi e della lettera che segue, inviandole al seguente indirizzo:

Dette osservazioni saranno comunicate alla Finlandia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

TESTO DELLA SINTESI

1.   Procedimento

Il 9 ottobre 2002 la Commissione ha ricevuto un reclamo da parte di diverse associazioni finlandesi in merito a potenziali violazioni della legge sugli appalti pubblici da parte del governo finlandese e di possibili aiuti di Stato illegali all'ente stradale finlandese. Con lettera del 23 gennaio 2004 la Commissione ha informato il ricorrente che l'esame delle potenziali violazioni della legge sugli appalti pubblici era concluso. Con lettera del 12 febbraio 2004 il ricorrente ha invitato la Commissione ad esaminare anche gli aspetti del dossier relativi agli aiuti di Stato. Con lettera del 14 giugno 2005 la Commissione ha chiesto al governo finlandese ulteriori informazioni, fornite con lettera del 22 settembre 2005.

2.   Descrizione della misura nei confronti della quale la Commissione avvia il procedimento

—   base giuridica nazionale: legge sulle imprese pubbliche (1185/2002); legge sul fallimento; legge sull'imposta sul reddito (1535/1992)

—   autorità che concede l'aiuto nello Stato membro: governo finlandese e amministrazione stradale finlandese

—   forma dell'aiuto: prestito a tasso ridotto; conclusione di contratti negoziati a un prezzo superiore al prezzo di mercato; protezione contro il fallimento; trattamento fiscale favorevole; cessione di beni a un prezzo inferiore a quello di mercato; misure speciali per il personale in esubero

—   durata: prestito a tasso ridotto, misure speciali per il personale in esubero e contratti negoziati: 4 anni (2001-2004); protezione contro il fallimento, trattamento fiscale favorevole e cessione di beni: illimitata

—   beneficiario: ente stradale finlandese

—   obiettivo: liberalizzazione del mercato finlandese dei lavori stradali

—   stanziamento di bilancio, origine delle risorse utilizzate per finanziare l'aiuto ed importi (annui): n.d.

3.   Valutazione della misura

Data la particolare natura giuridica dell'ente stradale finlandese (si tratta di una cosiddetta «azienda statale», che nel diritto finlandese non è dotata di personalità giuridica, ma costituisce un'unità imponibile a norma della legislazione in materia fiscale), è necessario innanzitutto stabilire se esso costituisca un'impresa soggetta al diritto comunitario della concorrenza. La Corte di giustizia ha statuito che «la nozione di impresa abbraccia qualsiasi entità che esercita un'attività economica, a prescindere dallo status giuridico di detta entità e della sua modalità di finanziamento» (1), aggiungendo nella stessa occasione che «costituisce attività economica qualsiasi attività che consista nell'offrire beni o servizi in un determinato mercato» (2). Nel definire la nozione di impresa la Corte segue pertanto un'impostazione funzionale e non giuridica. Le attività dell'ente stradale consistono nella manutenzione dell'infrastruttura stradale finlandese. Secondo la prassi costantemente seguita dalla Commissione, la manutenzione delle infrastrutture di trasporto costituisce un'attività economica, e si deve pertanto concludere che l'ente stradale finlandese è un'impresa soggetta al diritto comunitario della concorrenza.

Il governo finlandese ha conferito all'ente stradale tre vantaggi: un prestito a lunga scadenza a tasso d'interesse ridotto, la conclusione di contratti negoziati ad un prezzo superiore a quello di mercato per l'effettuazione di lavori stradali e un trattamento di favore per quanto riguarda il diritto fiscale e la legge sul fallimento.

La Commissione conclude che questi tre vantaggi sono stati conferiti mediante risorse statali e che minacciano di falsare la concorrenza e incidere sugli scambi fra Stati membri. Essi si configurano pertanto come aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE.

In quanto ad altri tre vantaggi potenziali, in questa fase non è chiaro alla Commissione in quale misura essi costituiscano effettivamente dei vantaggi. Si tratta della cessione di depositi di terra e di ghiaia da parte dello Stato all'ente stradale, a quanto pare ad un prezzo inferiore al valore di mercato, di disposizioni speciali in materia di trasferimento di personale fra l'amministrazione stradale e Tieliikelaitos, e di misure speciali per il personale in esubero.

Per quanto riguarda la possibile compatibilità dell'aiuto in oggetto con il mercato comune, il governo finlandese giustifica il prestito a tasso ridotto, le misure speciali per il personale in esubero, la cessione dei depositi di terra e di ghiaia e la concessione di contratti negoziati all'ente stradale osservando che questi vantaggi sono stati limitati cronologicamente al periodo transitorio precedente la piena liberalizzazione del mercato, che essi sono serviti a compensare l'ente stradale degli svantaggi strutturali conseguenti al suo far parte dell'amministrazione dello Stato, e che l'ente stradale si è trovato soggetto ad un insieme di speciali oneri di servizio pubblico.

Il governo finlandese non ha fornito alcuna giustificazione in merito alla mancata applicazione della legge sul fallimento, alle disposizioni speciali in materia fiscale e alla cessione di cespiti, osservando però che lo status giuridico di un'impresa statale impone fra l'altro gravi limiti al modo in cui essa può svolgere la sua attività economica.

La Commissione ritiene che, nel valutare la compatibilità dell'aiuto, debbano essere presi in considerazione come elementi positivi la limitazione nel tempo delle misure d'aiuto e il fatto che, una volta scaduto il periodo di transizione, la Finlandia ha pienamente liberalizzato il proprio mercato dei lavori stradali.

A giudizio della Commissione le misure potrebbero risultare compatibili con il mercato comune sulla base o dell'articolo 86, paragrafo 2, se l'ente stradale è effettivamente soggetto ad oneri di servizio pubblico, o dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato CE.

La Commissione esprime dubbi sui seguenti punti:

TESTO DELLA LETTERA

«Euroopan komissio ilmoittaa Suomelle, että se on päättänyt aloittaa Tieliikelaitoksen valtiontukea koskevan, EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun tutkintamenettelyn.

1.   MENETTELY

2.   TOIMENPITEEN KUVAUS

2.1.   Tieliikelaitoksen perustaminen

2.2.   Siirtymäkauden 2001—2004 järjestelyt

2.2.1.   Tieliikelaitokselle siirtymäkauden aikana myönnetyt edut

2.2.1.1.   Pitkäaikainen 39,5 miljoonan euron laina edullisilla ehdoilla

2.2.1.2.   Omaisuuden siirtäminen Tieliikelaitokselle

2.2.1.3.   Tieliikelaitoksen ja tiehallinnon välillä tehdyt neuvottelu-urakat tienpidosta ja lauttaliikenteestä

2.2.1.4.   Erityisjärjestelyt Tieliikelaitoksen henkilöstön vähentämiseksi

2.2.2.   Tieliikelaitoksen rajoitteet ja velvoitteet

2.3.   Tieliikelaitokselle pysyvästi myönnetyt edut: Konkurssi- ja verolainsäädännön soveltaminen Tieliikelaitokseen

3.   OIKEUDELLINEN ARVIO

3.1.   Valtiontuen olemassaolo

3.1.1.   Tiettyä yritystä tai tuotannonalaa suosiva toimenpide

3.1.1.1.   Pitkäaikainen 39,5 miljoonan euron laina

3.1.1.2.   Omaisuuden siirtäminen Tieliikelaitokselle

3.1.1.3.   Tieliikelaitoksen ja tiehallinnon välillä sovitut neuvottelu-urakat

3.1.1.4.   Erityisjärjestelyt Tieliikelaitoksen henkilöstön vähentämiseksi

3.1.1.5.   Konkurssi- ja verolainsäädännön soveltaminen Tieliikelaitokseen

3.1.2.   Jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista myönnetty tuki

3.1.3.   Kilpailun vääristyminen ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan

3.1.4.   Päätelmät: valtiontuen olemassaolo

3.2.   Tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille

3.2.1.   Halpakorkoisten lainojen, neuvottelu-urakoiden, maa- ja sora-alueiden luovutusten, Tiehallinnon ja Tieliikelaitoksen välisiä henkilöstösiirtoja koskevien erityisjärjestelyjen ja henkilöstön sopeuttamistoimenpiteiden soveltuvuus yhteismarkkinoille

3.2.1.1.   Soveltuvuus yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan nojalla

3.2.1.2.   Soveltuvuus yhteismarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan nojalla

3.2.2.   Erityisen verokohtelun ja konkurssilainsäädännön piiriin kuulumattomuuden soveltuvuus yhteismarkkinoille

3.3.   Yhteenveto komission epäilyistä

4.   PÄÄTÖS

«Europeiska kommissionen informerar Er härmed om sitt beslut att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 88.3 i EG-fördraget i fråga om det statliga stödet till Vägaffärsverket.

1.   FÖRFARANDE

2.   BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN

2.1.   Hur Vägaffärsverket bildades

2.2.   Övergångsperioden 2001-2004

2.2.1.   Förmåner som Vägaffärsverket beviljades under övergångsperioden

2.2.1.1.   Det långfristiga lånet på 39,5 miljoner euro, på förmånliga villkor

2.2.1.2.   Överföringen av tillgångar till Vägaffärsverket

2.2.1.3.   ’Förhandlingsentreprenaderna’ mellan Vägaffärsverket och Vägförvaltningen om projektering, byggande och underhåll av vägar, samt färjetrafik

2.2.1.4.   Särskilda villkor vid personalnedskärningar inom Vägaffärsverket

2.2.2.   Begränsningar och skyldigheter som ålagts Vägaffärsverket

2.3.   Ständiga förmåner för Vägaffärsverket: Tillämpningen av konkurslagen och skattelagen

3.   RÄTTSLIG BEDÖMNING

3.1.   Statligt stöd

3.1.1.   Åtgärder som gynnar vissa företag eller produktion av vissa varor

3.1.1.1.   Det långfristiga lånet på 39,5 miljoner euro

3.1.1.2.   Överföringen av tillgångar till Vägaffärsverket

3.1.1.3.   Förhandlingsentreprenader mellan Vägaffärsverket och Vägverket

3.1.1.4.   Särskilda villkor vid personalnedskärningarna inom Vägaffärsverket

3.1.1.5.   Tillämpning av konkurslagstiftning och skattelagstiftning på Vägaffärsverket

3.1.2.   Beviljat av medlemsstaten eller ur statliga medel

3.1.3.   Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln mellan medlemsstaterna

3.1.4.   Slutsats: föreliggande av statligt stöd

3.2.   Stödets förenlighet

3.2.1.   Förenligheten för lånet med nedsatt ränta, förhandlingsentreprenaderna, överföringen av mark och grustag, de särskilda villkoren för personalöverföring mellan Vägförvaltningen och Vägaffärsverket och de särskilda åtgärderna för sysselsättning av överflödiga arbetstagare

3.2.1.1.   Förenlighet enligt artikel 86.2 i EG-fördraget

3.2.1.2.   Förenlighet på grundval av artikel 87.3 c i EG-fördraget

3.2.2.   Är de särskilda skattevillkoren och undantaget från konkurslagstiftningen förenliga med den gemensamma marknaden?

3.3.   Sammanfattning av kommissionens tvivel

4.   BESLUT

----

(1)  Sentenza della Corte nelle cause riunite C 180/98 a 184/98, Pavel Pavlov, punto 74

(2)  Sentenze della Corte nelle cause riunite C 180/98 a 184/98, Pavel Pavlov, punto 75, nella causa C-35/96, Commissione/Italia, punto 36 e nella causa 118/85, Commissione/Italia, punto 7.

(3)  Liikelaitoksella on kuitenkin osakeyhtiöön nähden rajoitettu toimivalta, koska eduskunnalla, valtioneuvostolla ja asianomaisella ministeriöllä on päätös- ja ohjaustoimivaltaa valtion liikelaitokseen nähden. Valtion liikelaitoksella ei myöskään ole oikeushenkilöllisyyttä, vaan se on kiinteä osa valtiota. Tällä hetkellä Suomessa on kuusi valtion liikelaitosta, nimittäin Tieliikelaitos, Ilmailulaitos, Varustamoliikelaitos, Luotsausliikelaitos, Senaatti-kiinteistöt ja Metsähallitus. Tähän mennessä on neljästätoista valtion virastosta, laitoksesta tai niiden osista muodostettu liikelaitoksia. Kymmenen liikelaitosta on myöhemmin muutettu valtionyhtiöiksi. Näistä neljä valtionyhtiötä on sittemmin yksityistetty.

(4)  Suomi alensi yhteisöveroprosentin 29 prosentista 26:een 1. tammikuuta 2005 alkaen.

(5)  Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, yhdistetyt asiat C 180/98 saakka 184/98, Pavel Pavlov, 74 kohta.

(6)  Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, yhdistetyt asiat C 180/98 saakka 184/98, Pavel Pavlov, 75 kohta. Asia C-35/96, komissio v. Italia, 36 kohta; asia 118/85, komissio v. Italia, 7 kohta.

(7)  Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, asia 107/84, komissio v. Saksa, 14 ja 15 kohta; Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, asia T-124/98, Aéroports de Paris -yhtiö, 108 kohta.

(8)  Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, asia C 343/95, Porto di Genova, 17 kohta.

(9)  Kantelijan mukaan yksityisten pankkien korot olivat vuosina 2001—2004 5,2 %, 4,5 %, 3,5 % ja 3,4 %.

(10)  Tiedote EY 9-1984.

(11)  Valtiontuki N:o N 531/2005, Banque postale, komission päätös, tehty 19. joulukuuta 2005, 51 kohta ja sitä seuraavat.

(12)  Julkaistuna: EYVL C 209, 10.7.1997.

(13)  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) tuomio asiassa T-157/01, Danske Busvognmænd v. Euroopan yhteisöjen komissio — Valtiontuet — Alueellinen julkinen linja-autoliikenne, 57 kohta.

(14)  Katso julkisasiamies Léger'n ratkaisuehdotus 14. tammikuuta 2003 asiassa C-280/00 Altmark Trans [2003] ECR I-7747, 43 kohta, ja asia C-251/97 Ranska v. komissio [1999] ECR I-6639, 38–48 kohdat.

(15)EYVL C 71, 11.3.2000, s. 14-18.

(16)EUVL L 49, 22.2.2005, s. 9-29, kohta 57 ja sitä seuraavat kohdat.Katso myös E8/2005 (ex NN166/a/1995) — Spain — Ayuda Estatal en favor del Ente Publico Español de Televisión (RTVE);E 50/01 – France — Garantie accordée par la CDC à CDC IXIS of 21.1.2003 (EYVL C 154, 2.7.2003, s. 13).

(17)  12. kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus, 1983, s. 160.

(18)  14. kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus, 1985, 202 kohta.

(19)  Det har emellertid begränsade befogenheter jämfört med ett aktiebolag, eftersom det är riksdagen, regeringen och de relevanta ministerierna som fattar de avgörande besluten och styr de statliga affärsverken. Ett statligt affärsverk är ingen juridisk person. Det är en integrerad del av den statliga förvaltningen. Finland har för närvarande sex statliga affärsverk: Vägaffärsverket, Luftfartsverket, Rederiverket, Lotsverket, Senatfastigheter och Forststyrelsen. Hittills är det 14 statliga ämbetsverk och institutioner, eller delar av dem, som ombildats till statliga affärsverk. Tio av dessa har därefter ombildats till statligt ägda bolag. Slutligen har fyra av dessa bolag privatiserats.

(20)  Finland sänkte bolagsskatten från 29 % till 26 % med verkan från och med den 1 januari 2005.

(21)  EG-domstolens dom i mål C 180–184/98, Pavel Pavlov, punkt 74.

(22)  EG-domstolens domar i mål C 180–184/98, Pavel Pavlov, punkt 75; mål C-35/96, Kommissionen mot Italien, punkt 36; mål 118/85, Kommissionen mot Italien, punkt 7.

(23)  EG-domstolens dom i mål 107/84, Kommissionen mot Tyskland, punkterna 14 och 15; Förstainstansrättens dom i mål T 124/98, Aéroports de Paris, punkt 108.

(24)  EG-domstolens dom i mål C 343/95, Porto di Genova, punkt 17.

(25)  Enligt den klagande har räntorna i privata banker legat på 5,2 %, 4,5 %, 3,5 % och 3,4 % under åren 2001-2004.

(26)  Offentliggjort i Bulletinen 9–1984 (ej tillgänglig på svenska).

(27)  Statligt stöd 531/2005, Banque postale, kommissionens beslut av den 19 december 2005, punkterna 51 och efterföljande.

(28)  Offentliggjort i EUT C nr 209, 10.7.1997.

(29)  Förstainstansrättens dom (andra avdelningen) av den 16 mars 2004 — Danske Busvognmænd mot Europeiska kommissionen — Statligt stöd — Regional kollektivtrafik med buss — Mål T–157/01, punkt 57.

(30)  Se generaladvokat Legérs yttranden av den 14 januari 2003 i målet C-280/00 Altmark Trans [2003] REG I-7747, punkt 43, och mål C-251/97 Frankrike mot kommissionen [1999] REG I-6639, punkt 38 till 48.

(31)EGT C 71, 11.3.2000, s. 14-18.

(32)EGT L 49, 22.2.2005, s. 9-29, punkt 57 ff. Se även E8/2005 (ex NN166/a/1995) — Spanien — Ayuda Estatal en favor del Ente Publico Español de Televisión (RTVE); E 50/01 — Frankrike — Garantie accordée par la CDC à CDC IXIS av den 21.1.2003 (EGT C 154, 2.7.2003 s. 13).

(33)  12th report on Competition policy, 1983, punkt 160.

(34)  14th report on Competition policy, 1985, punkt 202.

----

----

AIUTO DI STATO — DANIMARCA

Aiuto di Stato C 41/2006 (ex N 318/a/2004) — Rimborso dell'imposta sulle emissioni di CO2 in relazione al consumo di combustibile nell'industria in regime di quote di emissione

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2006/C 274/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con lettera del 26.9.2006, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Danimarca la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito all'aiuto riguardo al quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data di pubblicazione della presente sintesi e della lettera che segue, inviandole al seguente indirizzo:

Dette osservazioni saranno comunicate alla Danimarca. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI DELLA LETTERA ALLA DANIMARCA

1.   DESCRIZIONE DEI FATTI

Nel 1992 è stata introdotta in Danimarca una tassa sulle emissioni di CO2 applicata sui prodotti energetici e sull'elettricità. In precedenza la Commissione ha preso una decisione in merito agli sgravi fiscali relativi all'imposta danese sulle emissioni di CO2 per le imprese con partita IVA al di fuori di determinate parti del settore dei servizi (caso NN 75/2004), approvando l'aiuto di Stato poiché dopo il rimborso i beneficiari pagavano un'imposta superiore ai livelli minimi d'imposta comunitari stabiliti nella direttiva sulla tassazione dell'energia (2003/96/CE). Un ulteriore sgravio per i cosiddetti «processi pesanti» è stato approvato dalla Commissione in diverse decisioni, la più recente nel caso di aiuto di Stato N 317/A/2004. Inoltre un sistema di accordi volontari di risparmio energetico, conclusi da determinate imprese ad elevato consumo di energia e che danno diritto ad un'ulteriore riduzione dell'imposta sulle emissioni di CO2, è stato approvato dalla Commissione nella decisione sul caso di aiuto di Stato N 540/2002.

Conformemente alla direttiva 2003/87/CE, il sistema di scambio delle quote di emissione dell'UE («sistema UE ETS») è entrato in vigore il 1o gennaio 2005. Di conseguenza, il responsabile di un impianto a cui si applichi detta direttiva deve disporre dei permessi relativi alle sue emissioni di gas a effetto serra. I permessi sono concessi gratuitamente all'operatore all'inizio di ogni periodo di scambio o acquistati dall'operatore all'asta e/o sul mercato. Nel primo periodo di scambio iniziato nel gennaio 2005, gli Stati membri dovevano assegnare gratuitamente almeno il 95 % dei permessi. La Danimarca ha scelto di vendere il restante 5 % in aste aperte. In base al regime notificato, le autorità danesi propongono che tutte le imprese ad alta intensità energetica a cui si applica il sistema UE di scambio delle quote di emissione ottengano un'esenzione completa dall'imposta sulle emissioni di CO2 sul loro consumo di combustibile. Altre imprese a cui si applica il sistema pagherebbero un'imposta corrispondente al 50 % dei livelli d'imposta minimi. La perdita annua di gettito fiscale dovuta alla misura è stimata a circa 4 milioni di EUR. La durata del regime non è definita, ma le autorità danesi si sono impegnate a notificare nuovamente il regime alla Commissione dopo 10 anni.

2.   VALUTAZIONE PRELIMINARE E DUBBI DELLA COMMISSIONE

2.1   Presenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

Lo sgravio fiscale notificato rappresenta un vantaggio economico per i beneficiari in quanto li solleva da costi normalmente a carico dei loro bilanci operativi. Poiché alla luce della definizione della «natura o struttura generale del sistema» (1) non sembra probabile che la riduzione fiscale sia giustificata su tale base, e poiché sembrano soddisfatti i criteri di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, la Commissione ritiene attualmente che la misura debba essere considerata un aiuto di Stato.

2.2   Compatibilità dell'aiuto con il mercato comune

Le autorità danesi sostengono che il sistema UE ETS consente una riduzione fiscale a titolo dell'articolo 17, paragrafo 4, della direttiva sulla tassazione dell'energia, poiché determina una protezione dell'ambiente che corrisponde ampiamente a quella che sarebbe stata conseguita se fossero state rispettate le aliquote minime comunitarie. Prendendo in considerazione tali aliquote, da un lato, e i prezzi più elevati delle quote di emissione di CO2 sul mercato, dall'altro, le autorità danesi sostengono che si otterrebbe un incentivo marginale alla riduzione delle emissioni molto superiore applicando la regolamentazione sulle quote piuttosto che le aliquote minime. Dato che il livello delle quote di emissione di CO2 fissato dal piano nazionale danese per il periodo 2005-2007 è inferiore del 7,1 % a quello delle emissioni previste a scenario immutato (compresa la regolamentazione delle emissioni di CO2 mediante imposte e accordi), le autorità danesi sostengono che si ottiene un grado molto maggiore di protezione ambientale utilizzando le quote piuttosto che applicando le aliquote minime.

Aggiungono che esiste una base giuridica che consente di autorizzare l'aiuto di Stato notificato — ossia la disciplina degli aiuti per la tutela dell'ambiente, oppure le norme generali previste dal trattato —, dato che la doppia regolamentazione che risulta dall'applicazione di imposte in base alla direttiva sulla tassazione dell'energia e al tempo stesso delle quote previste dal sistema UE ETS non è conveniente in termini di costi e determina un doppio onere per le imprese interessate. Secondo le autorità danesi, i costi collegati all'uso di quote vanno considerati un onere per un'impresa allo stesso titolo delle imposte sul consumo di energia: questa doppia imposizione di imposte e quote sarebbe inefficace e falserebbe la concorrenza, poiché non comporterebbe ulteriori riduzioni delle emissioni di CO2 ma aumenterebbe soltanto i costi sostenuti dalle imprese. Le autorità danesi hanno inoltre osservato che la misura notificata è conforme alle dichiarazioni fatte su questa politica in occasione dei negoziati del 2002 in merito alla direttiva sulla tassazione dell'energia.

La Commissione dubita che le esenzioni proposte dalle autorità danesi possano essere approvate in base alla disciplina degli aiuti per la tutela dell'ambiente. Il punto 51.1, lettera b), non è applicabile, poiché l'imposta pagata dalle imprese ai sensi del regime proposto sarebbe inferiore al minimo previsto dalla direttiva sulla tassazione dell'energia. Neppure le condizioni previste dal punto 51.1, lettera a), sembrano essere soddisfatte, poiché le imprese che beneficiano dell'aiuto non sottoscriverebbero impegni o accordi volontari.

La Commissione dubita inoltre che le esenzioni proposte possano essere approvate sulla base dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE per quanto riguarda la presunta necessità di eliminare il «doppio onere». Anche se fosse dimostrata l'esistenza di un «doppio onere», la Commissione attualmente dubita che ciò possa incidere sulla sua analisi e possa giustificare un'esenzione dalle imposte sull'emissione di CO2 in base alle norme sugli aiuti di Stato. In particolare, la Commissione emette le seguenti riserve.

La Commissione deve inoltre valutare in quale misura si crei effettivamente il «doppio onere» denunciato dalle autorità danesi. Deve altresì verificare ulteriormente se le imprese rischino davvero di sostenere costi superiori all'imposta sulle emissioni di CO2 per l'inquinamento causato e che possa pertanto verificarsi un «doppio onere» laddove tali imprese devono acquistare quote e al tempo stesso pagare tale imposta per le medesime emissioni. D'altro lato, nel caso in cui le quote siano state assegnate gratuitamente e non venga percepita alcuna imposta sulle emissioni, rischia di non essere rispettato il principio «chi inquina paga». Nel valutare l'onere finanziario complessivo per le imprese che partecipano al sistema UE ETS rispetto a quelle che non partecipano, occorre tenere conto che gli Stati membri fissano l'importo totale delle quote di emissione e hanno dovuto assegnare gratuitamente alle imprese almeno il 95 % di tali quote nel primo periodo di scambio.

La Commissione sottolinea che l'obiettivo del sistema UE ETS è precisamente di limitare le emissioni di CO2 offrendo alle imprese partecipanti un incentivo economico a ridurre tali emissioni, data la rigidità del massimale globale di emissioni. Per valutare se vi sia effettivamente un «doppio onere» dovuto all'imposizione concomitante della tassa sulle emissioni di CO2, la Commissione dovrebbe analizzare in modo approfondito le conseguenze finanziarie dell'applicazione del sistema UE ETS in Danimarca, tenendo conto, ad esempio, delle entrate dello Stato danese e dell'onere per le imprese danesi determinati dalla vendita all'asta di quote di emissioni in Danimarca. In tale contesto, la Commissione avrebbe bisogno di ulteriori informazioni sui meccanismi che potrebbero essere applicati dalle autorità danesi per verificare l'esistenza di un «doppio onere» e determinarne l'importo a livello di ogni singola impresa, e per garantire che soltanto le imprese su cui effettivamente grava, almeno parzialmente, tale onere siano esentate da esso grazie agli esoneri fiscali notificati.

La Commissione deve inoltre valutare se la proposta riduzione fiscale sia compatibile con l'articolo 17 della direttiva sulla tassazione dell'energia e invita pertanto la Danimarca a completare le informazioni già fornite.

TESTO DELLA LETTERA

«Kommissionen skal herved meddele Danmark, at den efter at have undersøgt de danske myndigheders oplysninger om ovennævnte støtteforanstaltning har besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

1.   PROCEDURE

2.   DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

2.1.   Den anmeldte ordnings baggrund og formål

2.2.   Retsgrundlag

2.3.   Begunstigede

2.4.   Budget

2.5.   Varighed

3.   FORELØBIG VURDERING

3.1.   Statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1

3.2.   Støttens forenelighed med fællesmarkedet

3.2.1.   Relevante bestemmelser i miljørammebestemmelserne

3.2.2.   Relevante bestemmelser i energibeskatningsdirektivet

3.2.3.   De danske myndigheders argumenter

Opfyldelsen af energibeskatningsdirektivets artikel 17

Opfyldelse af Fællesskabets statsstøtteregler

Politiske udtalelser under forhandlingerne om energibeskatningsdirektivet og oplysninger, der blev givet under anmeldelsesprocessen

3.2.4.   Kommissionens betænkeligheder

Forenelighed med miljørammebestemmelserne

Forenelighed med fællesmarkedet i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), baseret på en økonomisk vurdering af det påståede behov for at fjerne »dobbeltbyrden«

Vurdering af foranstaltningen under energibeskatningsdirektivet

3.3.   Konklusion

4.   BESLUTNING

Derfor skal Kommissionen herved meddele Danmark, at den efter at have undersøgt de danske myndigheders oplysninger i denne sag har besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte sine bemærkninger og fremsende alle oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af støtten. Kommissionen opfordrer de danske myndigheder til straks at fremsende en kopi af dette brev til de potentielle støttemodtagere.

Kommissionen minder Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og henviser til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999, hvori det er fastsat, at ulovligt udbetalt støtte kan kræves tilbagebetalt af støttemodtageren.

Kommissionen skal meddele Danmark, at den vil underrette interesserede parter ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil ligeledes underrette interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte deres bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.»

----

(1)  Definizione stabilita dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, confermata ad es. nella sentenza sul caso C-88/03, Repubblica portoghese contro Commissione (sentenza del 6 settembre 2006), e adottata dalla Commissione nella sua Comunicazione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (GU C 384 del 10.12.1998, pag. 3).

(2)  De danske myndigheder sikrede, at det kun var energiintensive virksomheder, der kunne få fuld afgiftsgodtgørelse, mens andre støttemodtagere skulle betale 50 % af EU's minimumsafgiftssatser.

(3)EUT C 275 af 8.11.2005, s. 4.

(4)EUT L 283 af 31.10.2003, s. 51.

(5)EUT C 226 af 15.9.2005, s. 6.

(6)  EUT C 78 af 1.4.2003, s. 3.

(7)EUT L 275 af 25.10.2003, s. 32.

(8)  I den anden kvoteperiode under EU's emissionskvotesystem, som starter i 2008, er medlemsstaterne forpligtet til at tildele mindst 90 % af kvoterne gratis. Danmark har endnu ikke meddelt Kommissionen, om den vil anvende muligheden for at afsætte de resterende 10 % ved auktion fuldt eller delvist.

(9)  I denne kategori indbefatter de danske myndigheder

(10)  Senest bekræftet ved dommene i sag T-210/02 British Aggregates Association mod Kommissionen (dom af 13.9.2006) og sag C-88/03 Den Portugisiske Republik mod Kommissionen (dom af 6.9.2006).

(11)EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3.

(12)EUT C 37 af 3.2.2001, s. 3.

(13)  Omtalt af de danske myndigheder som den nuværende CO2-kvotepris i et notat af 3.10.2005.

(14)  Dokument 8084/03 ADD 1, FISC 59.

(15)  SEK(2002) 1142.

----

----

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 2204/2002 della Commissione, del 12 dicembre 2002, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell'occupazione

(2006/C 274/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

----

(1)  Ad eccezione del settore della costruzione navale e di altri settori oggetto di norme specifiche stabilite dai regolamenti e dalle direttive che disciplinano tutti gli aiuti di Stato a tali settori.

----

----

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 68/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti destinati alla formazione

(2006/C 274/05)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

----

----

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 2204/2002 della Commissione, del 12 dicembre 2002, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore dell'occupazione

(2006/C 274/06)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

----

(1)  Ad eccezione del settore della costruzione navale e di altri settori oggetto di norme specifiche stabilite dai regolamenti e dalle direttive che disciplinano tutti gli aiuti di Stato a tali settori.

(2)  Ad eccezione del settore della costruzione navale e di altri settori oggetto di norme specifiche stabilite dai regolamenti e dalle direttive che disciplinano tutti gli aiuti di Stato a tali settori.

----

----

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(2006/C 274/07)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

----

----

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(2006/C 274/08)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

----

----

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.4336 — MAN/Scania)

(2006/C 274/09)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

----

(1)GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

----

----

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.4439 — Ryanair/Aer Lingus)

(2006/C 274/10)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

----

(1)GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

----