# Europeiska unionens C 190/2006

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 190 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången12 augusti 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 190

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången12 augusti 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2006/C 190/1 | Mål C-173/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Genova – Italien) – Traghetti del Mediterraneo SpA i likvidation mot Repubblica italiana (Medlemsstaternas utomobligatoriska skadeståndsansvar – Skada som har vållats enskilda genom sådana överträdelser av gemenskapsrätten som kan tillskrivas en nationell domstol som dömer i sista instans – Nationell lagstiftning enligt vilken statens skadeståndsansvar är begränsat till enbart fall där domstolen vållat skadan uppsåtligen eller av grov vårdslöshet – Ansvar föreligger inte när överträdelsen är hänförlig till en tolkning av rättsregler eller en bedömning av faktiska omständigheter eller bevisvärdering som sker i samband med den dömande verksamheten) | 1 |
| 2006/C 190/2 | Mål C-540/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 27 juni 2006 – Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd (Invandringspolitik – Rätt till familjåterförening för underåriga barn till tredjelandsmedborgare – Direktiv 2003/86/EG – Skydd för grundläggande rättigheter – Rätt till respekt för familjelivet – Skyldighet att ta hänsyn till det underåriga barnets intressen) | 1 |
| 2006/C 190/3 | Mål C-255/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Upptagande till sakprövning – Bristande överensstämmelse mellan grunderna i ansökan och där framställda yrkanden – Bestämmelse enligt vilken en domstol inte får döma utöver vad som har yrkats (ultra petita) – Artikel 49 EG – Nationell lagstiftning genom vilken beviljandet av ett tillstånd sker med hänsyn till marknadens behov – Nationell lagstiftning genom vilken det införs en anställningspresumtion – Omkastning av bevisbördan – Inget förfarande i den mening som avses i rättsfallet Peterbroeck – Socialt skydd – Samordning av tillämplig lagstiftning genom förordning (EEG) nr 1408/71 – Bekämpning av dolt arbete) | 2 |
| 2006/C 190/4 | Mål C-264/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Breisach) – Badischer Winzerkeller eG mot Land Baden-Württemberg (Direktiv 69/335/EEG – Indirekta skatter på kapitalanskaffning – Bolagsfusion – Rättelse i fastighetsregistret – Uttag av avgift – Klassificering av skatt på överlåtelse – Villkor för att ta ut avgiften) | 2 |
| 2006/C 190/5 | Mål C-419/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Poitiers – Frankrike) – Conseil général de la Vienne mot Directeur général des douanes et droits indirects (Uppbörd i efterhand av importtullar – Eftergift av importtullar – Villkor – Artikel 871 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex – Omfattningen av skyldigheten att överlämna ärendet till kommissionen – En godtroende tullskyldig har underlåtit att deklarera kompletterande avgifter som skulle ha inräknats i tullvärdet av de importerade varorna) | 3 |
| 2006/C 190/6 | Mål C-459/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige (Fördragsbrott – Socialpolitik – Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa – Direktiv 89/391/EEG – Färdigheter och kvalifikationer hos de personer som garanterar verksamheten avseende skydd och förebyggande av yrkesbetingade risker inom företaget) | 4 |
| 2006/C 190/7 | Mål C-466/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Spanien) – Manuel Acereda Herrera mot Servicio Cántabro de Salud (Social trygghet – Kostnader för sjukhusvård i en annan medlemsstat – Ersättning för resor, vistelse och uppehälle – Artikel 22 i förordning (EEG) nr 1408/71) | 4 |
| 2006/C 190/8 | Mål C-28/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederländerna)) – G.J. Dokter, Maatschap Van den Top och W. Boekhout mot Minister van Landbouw och Natuur en Voedselkwaliteit (Jordbruk – Bekämpning av mul- och klövsjuka – Direktiv 85/511/EEG – Direktiv 90/425/EEG – Laboratorieundersökning i syfte att fastställa förekomsten av mul- och klövsjuka utförd vid ett laboratorium som inte står angivet i bilagan till direktiv 85/511/EEG – Nationella myndigheters utrymme för skönsmässig bedömning – Proportionalitetsprincipen – Principen om iakttagandet av rätten till försvar) | 5 |
| 2006/C 190/9 | Mål C-249/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Artiklarna 28 EG och 49 EG – Sjätte mervärdesskattedirketivet – Artiklarna 21 och 22 – Skyldighet för skattskyldig som är bosatt i en annan medlemsstat än där han genomför skattepliktiga transaktioner att utse ett skatteombud som inte är direkt mervärdesskattepliktig) | 6 |
| 2006/C 190/0 | Mål C-264/05: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/19/EG – Ömsesidigt erkännande av examina och andra yrkeskvalifikationer – Sjuksköterska, tandläkare, veterinär, barnmorska, arkitekt, farmaceut, och läkare – Direktivet inte införlivat inom fristen) | 6 |
| 2006/C 190/1 | Mål C-196/06 P: Överklagande ingett den 26 april 2006 av Alecansan SL av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 i mål T-202/03, Alecansan SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 7 |
| 2006/C 190/2 | Mål C-207/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat Salzburg (Österrike), Zoll-Senat 3 (K) den 4 maj 2006 – Martin Schwaninger, Handel med djur – Export av djur mot Zollamt Salzburg (Erstattungen) | 7 |
| 2006/C 190/3 | Mål C-228/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) den 19 maj 2006 – Mehmet Soysal, Cengiz Salkim och Ibrahim Savatli mot Förbundsrepubliken Tyskland, annan part: Bundesagentur für Arbeit | 8 |
| 2006/C 190/4 | Mål C-229/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 22 maj 2006 – Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH mot Hauptzollamt Kiel | 8 |
| 2006/C 190/5 | Mål C-230/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione den 12 januari 2006 – Militzer & Münch GmbH mot Ministero delle Finanze | 9 |
| 2006/C 190/6 | Mål C-231/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Office national des pensions mot Emilienne Jonkman | 9 |
| 2006/C 190/7 | Mål C-232/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Office national des pensions mot Hélène Vercheval | 10 |
| 2006/C 190/8 | Mål C-233/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Noëlle Permesaen mot Office national des pensions | 11 |
| 2006/C 190/9 | Mål C-247/06: Talan väckt den 2 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland | 11 |
| 2006/C 190/0 | Mål C-264/06: Talan väckt den 16 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg | 12 |
| 2006/C 190/1 | Mål C-266/06 P: Överklagande ingett den 17 juni 2006 av Degussa AG av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-279/02, Degussa AG mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av Europeiska unionens råd | 12 |
| 2006/C 190/2 | Mål C-269/06: Talan väckt den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Översättningscentrum för Europeiska unionens organ | 13 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2006/C 190/3 | Val av ordförande på en avdelning med tre domare | 14 |
| 2006/C 190/4 | Indelning av domare på avdelning | 14 |
| 2006/C 190/5 | mål T-613/97: Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 – UFEX m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd – Postsektorn – Offentligt företag med uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse – Logistik- och försäljningsstöd till ett dotterbolag som inte har monopolställning – Överklagande – Återförvisning till förstainstansrätten) | 15 |
| 2006/C 190/6 | förenade målen T-213/01 och T-214/01: Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 – Österreichische Postsparkasse och Bank fûr Arbeit und Wirtschaft mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Konkurrens – Förordning nr 17 – Förordning (EG) nr 2842/98 – Beslut 2001/462/EG/EKSG – Förhörsombud – Rättsakt som medför rättsverkningar – Upptagande till sakprövning – Berättigat intresse – Ställning som sökande eller klagande – Den slutlige kund som köper varorna eller tjänsterna – Tillgång till meddelandena om invändningar – Konfidentiell information – Tillräckligt intresse) | 16 |
| 2006/C 190/7 | Mål T-10/02: Förstainstansrättens dom av den 6 juni 2006 – Girardot mot kommissionen (Personalmål – Tillfälligt anställd – Rättstridigt avslag på ansökan om tjänst – Ogiltigförklaring – Återställande av den situation som rådde före rättstridigheten – Skälig ekonomisk ersättning – Förlorad möjlighet att erhålla en tjänst som skall besättas – Utvärdering i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono)) | 16 |
| 2006/C 190/8 | Mål T-47/02: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 21 juni 2006 – Danzer mot rådet (Bolagsrätt – Direktiven 68/151/EEG och 78/660/EEG – Offentliggörande av årsbokslut – Skydd för affärshemligheter – Åsidosättande av grundläggande rättigheter – Rättslig grund – Skadeståndstalan – Avvisning) | 17 |
| 2006/C 190/9 | Mål T-153/03: Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Inex mot harmoniseringsbyrån – Wiseman (Återgivningen av en svart och vit kohud) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärke som utgörs av återgivningen av en svart och vit kohud – Nationellt äldre figurmärke som till viss del utgörs av återgivningen av en svart och vit kohud – Särskiljningsförmåga hos ett varumärkes enda beståndsdel – Avsaknad av risk för förväxling – Avslag på invändningen – Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94) | 17 |
| 2006/C 190/0 | Mål T-156/03: Förstainstansrättens dom av den 8 juni 2006 – Pérez-Diaz mot kommissionen (Tjänstemän – Ogiltigförklaring av ett beslut att inte föra upp en sökande på en reservlista för tillfälligt anställda – Sökandens deltagande i nya muntliga prov som anordnats för att verkställa domen om ogiltigförklaring – Ett andra beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan) | 18 |
| 2006/C 190/1 | Mål T-192/03: Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Atlantean Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission (Fiske – Fleråriga utvecklingsprogram – Ansökan om utökning av målen beträffande förbättring av säkerheten – Beslut 97/413/EG – Kommissionens avslag – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Kommissionens behörighet) | 18 |
| 2006/C 190/2 | Förenade målen T-218/03–T-240/03: Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Boyle m.fl. mot kommissionen (Fiske – Fleråriga utvecklingsprogram – Ansökan om utökning av målen beträffande förbättring av säkerheten – Beslut 97/413/EG – Kommissionens avslag – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Kommissionens behörighet) | 19 |
| 2006/C 190/3 | Mål T-400/03: Förstainstansrättens dom av den 8 juni 2006 – Bachotet mot kommissionen (Tjänstemän – Ogiltigförklaring av beslutet att inte uppföra sökanden på reservlistan för tillfälligt anställda – Nytt muntligt prov organiserat för att verkställa en dom om ogiltigförklaring – Nytt beslut att inte uppföra sökanden på listan – Talan om ogiltigförklaring) | 19 |
| 2006/C 190/4 | Mål T-251/04: Förstainstansrättens dom av den 20 juni 2006 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission (EUGFJ – Undantag från gemenskapsfinansiering – Offentlig lagring av ris – Force majeure – Bearbetade varor av frukt och grönsaker – Hjälp till de svagaste – Omstruktureringsprogram inom sektorn för frukt och grönsaker – Schablonmässiga korrigeringar – Frist på 24 månader) | 20 |
| 2006/C 190/5 | Mål T-123/02: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 31 maj 2006 – Carrs Paper mot kommissionen (Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Likvidation av sökanden – Berättigat intresse av att få saken prövad – Anledning saknas att döma i saken) | 20 |
| 2006/C 190/6 | Mål T-4/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 9 juni 2006 – Achaiber Sing mot kommissionen (Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Hälsoskyddsbestämmelser – Villkor för import av fåglar – Avtal om tillämpning av sanitära och fytosanitära åtgärder – Skadestånd – Delvis avvisning – Talan som uppenbart helt saknar rättslig grund) | 21 |
| 2006/C 190/7 | Mål T-487/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 19 maj 2006 – Falcon Sporting Goods mot harmoniseringsbyrån (BIN LADIN) (Gemenskapsvarumärke – Avslag på registreringsansökan – Återkallelse av registreringsansökan – Anledning saknas att döma i saken) | 21 |
| 2006/C 190/8 | Mål T-488/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 19 maj 2006 – Falcon Sporting Goods mot harmoniseringsbyrån (BIN LADIN) (Gemenskapsvarumärke – Avslag på registreringsansökan – Återkallelse av registreringsansökan – Anledning saknas att döma i saken) | 21 |
| 2006/C 190/9 | Mål T-91/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Nikolaos Theofilopoulos mot Europeiska gemenskapernas kommission | 22 |
| 2006/C 190/0 | Mål T-107/06: Talan väckt den 5 april 2006 – INET HELLAS – ILEKTRONIKI YPIRESIA PLIROFORION E.P.E. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 22 |
| 2006/C 190/1 | Mål T-146/06: Talan väckt den 22 maj 2006 – SANOFI AVENTIS mot harmoniseringsbyrån – G.D. SEARLE (ATURION) | 23 |
| 2006/C 190/2 | Mål T-148/06: Talan väckt den 26 maj 2006 – Marie Claire, S.A. mot harmoniseringsbyrån – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE) | 23 |
| 2006/C 190/3 | Mål T-155/06: Talan väckt den 14 juni 2006 – Tomra Systems m.fl. mot kommissionen | 24 |
| 2006/C 190/4 | Mål T-157/06: Talan väckt den 9 juni 2006 – Republiken Italien mot kommissionen | 24 |
| 2006/C 190/5 | Mål T-158/06: Talan väckt den 20 juni 2006 – Adobe mot harmoniseringsbyrån (FLEX) | 25 |
| 2006/C 190/6 | Mål T-159/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Estancia Piedra SL mot harmoniseringsbyrån – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA) | 25 |
| 2006/C 190/7 | Mål T-160/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Estancia Piedra mot harmoniseringsbyrån – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA) | 26 |
| 2006/C 190/8 | Mål T-163/06: Talan väckt den 28 juni 2006 – BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. m.fl. mot kommissionen | 26 |
| 2006/C 190/9 | Mål T-164/06: Talan väckt den 21 juni 2006 – ColArt/Americas mot harmoniseringsbyrån (BASICS) | 27 |
| 2006/C 190/0 | Mål T-165/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Fiorucci mot harmoniseringsbyrån – EDWIN (ordkännetecknet Elio Fiorucci) | 27 |
| 2006/C 190/1 | Mål T-166/06: Talan väckt den 28 juni 2006 – PowderJect Research mot harmoniseringsbyrån (POWDERMED) | 28 |
| 2006/C 190/2 | Mål T-168/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Republiken Italien mot kommissionen | 28 |
| 2006/C 190/3 | Mål T-172/06: Talan väckt den 23 juni 2006 – Expasa mot harmoniseringsbyrån – Juan Gallardo Blanco (figurmärke H) | 29 |
| 2006/C 190/4 | Mål T-174/06: Talan väckt den 27 juni 2006 – Inalca och Cremonini mot kommissionen | 29 |
| 2006/C 190/5 | Mål T-176/06: Talan väckt den 30 juni 2006 – Sviluppo Italia Basilicata mot kommissionen | 30 |
| 2006/C 190/6 | Förenade målen T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 och T-366/02: Förstainstansrättens beslut av den 14 juni 2006 – Muswellbrook mot OHMI-Nike (NIKE) | 31 |
| 2006/C 190/7 | Mål T-157/05: Förstainstansrättens beslut av den 20 juni 2006 – Deutsche Telekom mot Harmoniseringsbyrån-PCS Systemtechnik (T-PCS) | 31 |
| | EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL |
| 2006/C 190/8 | Mål F-19/05: Personaldomstolens dom av den 28 juni 2006 – Sanchez Ferriz mot kommissionen (Tjänstemän – Betygsrapport – Bedömningsomgång 2003) | 32 |
| 2006/C 190/9 | Mål F-27/05: Personaldomstolens dom av den 28 juni 2006 – Le Maire mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning – Beslut om att inte bevilja dagtraktamente) | 32 |
| 2006/C 190/0 | Mål F-39/05: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 juni 2006 – Beau mot kommissionen (Arbetsskada – Beslut att inte erkänna sökandens sjukdom som arbetsskada) | 33 |
| 2006/C 190/1 | Mål F-101/05: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 28 juni 2006 – Sabine Grünheid mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Tidsfrist för klagomål – Lönebesked – Upptagande till sakprövning – Tillsättning – Placering i den högre lönegraden – Artiklarna 25, 26 och 31.2 i tjänsteföreskrifterna) | 33 |
| 2006/C 190/2 | Mål F-11/05: Beslut av personaldomstolen (tredje avdelningen) av den 29 juni 2006 – Chassagne mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning – Årlig resekostnad – Bestämmelser som före den 1 maj 2004 var tillämpliga på tjänstemän från ett franskt utomeuropeiskt departement – Uppenbart att talan skall avvisas) | 33 |
| 2006/C 190/3 | Mål F-87/05: Beslut av personaldomstolens andra avdelning av den 30 juni 2006 – Ott m.fl. mot kommissionen (Tjänstemän – Befordringsomgången 2004 – Ej upptagna i förteckningen över befordrade tjänstemän – Artikel 111 i förstainstansrättens rättegångsregler – Talan avvisas till viss del och ogillas till viss del) | 34 |
| 2006/C 190/4 | Mål F-52/06: Talan väckt den 21 april 2006 – Mike Pimlott mot Europol | 34 |
| 2006/C 190/5 | Mål F-58/06: Talan väckt den 16 maj 2006 – Balázs Dániel Simon mot domstolen och kommissionen | 35 |
| 2006/C 190/6 | Mål F-69/06: Talan väckt den 23 juni 2006 – Andersson m.fl. mot kommissionen | 35 |
| 2006/C 190/7 | Mål F-70/06: Talan väckt den 26 juni 2006 – Baele m.fl. mot kommissionen | 36 |
| 2006/C 190/8 | Mål F-71/06: Talan väckt den 26 juni 2006 – Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission | 36 |
| 2006/C 190/9 | Mål F-72/06: Talan väckt den 30 juni 2006 – Luc Verheyden mot Europeiska gemenskapernas kommission | 37 |
| 2006/C 190/0 | Mål F-73/06: Talan väckt den 3 juli 2006 – Kris Van Neyghem mot kommissionen | 37 |
| 2006/C 190/1 | Mål F- 35/05: Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2006 – Colombani mot Kommissionen | 38 |
| 2006/C 190/2 | Mål F-75/05: Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2006 – Colombani mot Europeiska gemenskapernas kommission | 38 |
| 2006/C 190/3 | Mål F-127/05: Personaldomstolens beslut av den 19 juni 2006 – Nanbru mot Parlamentet | 38 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2006/C 190/1

Mål C-173/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Genova – Italien) – Traghetti del Mediterraneo SpA i likvidation mot Repubblica italiana (Medlemsstaternas utomobligatoriska skadeståndsansvar – Skada som har vållats enskilda genom sådana överträdelser av gemenskapsrätten som kan tillskrivas en nationell domstol som dömer i sista instans – Nationell lagstiftning enligt vilken statens skadeståndsansvar är begränsat till enbart fall där domstolen vållat skadan uppsåtligen eller av grov vårdslöshet – Ansvar föreligger inte när överträdelsen är hänförlig till en tolkning av rättsregler eller en bedömning av faktiska omständigheter eller bevisvärdering som sker i samband med den dömande verksamheten)

1

2006/C 190/2

Mål C-540/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 27 juni 2006 – Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd (Invandringspolitik – Rätt till familjåterförening för underåriga barn till tredjelandsmedborgare – Direktiv 2003/86/EG – Skydd för grundläggande rättigheter – Rätt till respekt för familjelivet – Skyldighet att ta hänsyn till det underåriga barnets intressen)

1

2006/C 190/3

Mål C-255/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Upptagande till sakprövning – Bristande överensstämmelse mellan grunderna i ansökan och där framställda yrkanden – Bestämmelse enligt vilken en domstol inte får döma utöver vad som har yrkats (ultra petita) – Artikel 49 EG – Nationell lagstiftning genom vilken beviljandet av ett tillstånd sker med hänsyn till marknadens behov – Nationell lagstiftning genom vilken det införs en anställningspresumtion – Omkastning av bevisbördan – Inget förfarande i den mening som avses i rättsfallet Peterbroeck – Socialt skydd – Samordning av tillämplig lagstiftning genom förordning (EEG) nr 1408/71 – Bekämpning av dolt arbete)

2

2006/C 190/4

Mål C-264/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Breisach) – Badischer Winzerkeller eG mot Land Baden-Württemberg (Direktiv 69/335/EEG – Indirekta skatter på kapitalanskaffning – Bolagsfusion – Rättelse i fastighetsregistret – Uttag av avgift – Klassificering av skatt på överlåtelse – Villkor för att ta ut avgiften)

2

2006/C 190/5

Mål C-419/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Poitiers – Frankrike) – Conseil général de la Vienne mot Directeur général des douanes et droits indirects (Uppbörd i efterhand av importtullar – Eftergift av importtullar – Villkor – Artikel 871 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex – Omfattningen av skyldigheten att överlämna ärendet till kommissionen – En godtroende tullskyldig har underlåtit att deklarera kompletterande avgifter som skulle ha inräknats i tullvärdet av de importerade varorna)

3

2006/C 190/6

Mål C-459/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige (Fördragsbrott – Socialpolitik – Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa – Direktiv 89/391/EEG – Färdigheter och kvalifikationer hos de personer som garanterar verksamheten avseende skydd och förebyggande av yrkesbetingade risker inom företaget)

4

2006/C 190/7

Mål C-466/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Spanien) – Manuel Acereda Herrera mot Servicio Cántabro de Salud (Social trygghet – Kostnader för sjukhusvård i en annan medlemsstat – Ersättning för resor, vistelse och uppehälle – Artikel 22 i förordning (EEG) nr 1408/71)

4

2006/C 190/8

Mål C-28/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederländerna)) – G.J. Dokter, Maatschap Van den Top och W. Boekhout mot Minister van Landbouw och Natuur en Voedselkwaliteit (Jordbruk – Bekämpning av mul- och klövsjuka – Direktiv 85/511/EEG – Direktiv 90/425/EEG – Laboratorieundersökning i syfte att fastställa förekomsten av mul- och klövsjuka utförd vid ett laboratorium som inte står angivet i bilagan till direktiv 85/511/EEG – Nationella myndigheters utrymme för skönsmässig bedömning – Proportionalitetsprincipen – Principen om iakttagandet av rätten till försvar)

5

2006/C 190/9

Mål C-249/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Artiklarna 28 EG och 49 EG – Sjätte mervärdesskattedirketivet – Artiklarna 21 och 22 – Skyldighet för skattskyldig som är bosatt i en annan medlemsstat än där han genomför skattepliktiga transaktioner att utse ett skatteombud som inte är direkt mervärdesskattepliktig)

6

2006/C 190/0

Mål C-264/05: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/19/EG – Ömsesidigt erkännande av examina och andra yrkeskvalifikationer – Sjuksköterska, tandläkare, veterinär, barnmorska, arkitekt, farmaceut, och läkare – Direktivet inte införlivat inom fristen)

6

2006/C 190/1

Mål C-196/06 P: Överklagande ingett den 26 april 2006 av Alecansan SL av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 i mål T-202/03, Alecansan SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

7

2006/C 190/2

Mål C-207/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat Salzburg (Österrike), Zoll-Senat 3 (K) den 4 maj 2006 – Martin Schwaninger, Handel med djur – Export av djur mot Zollamt Salzburg (Erstattungen)

7

2006/C 190/3

Mål C-228/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) den 19 maj 2006 – Mehmet Soysal, Cengiz Salkim och Ibrahim Savatli mot Förbundsrepubliken Tyskland, annan part: Bundesagentur für Arbeit

8

2006/C 190/4

Mål C-229/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 22 maj 2006 – Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH mot Hauptzollamt Kiel

8

2006/C 190/5

Mål C-230/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione den 12 januari 2006 – Militzer & Münch GmbH mot Ministero delle Finanze

9

2006/C 190/6

Mål C-231/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Office national des pensions mot Emilienne Jonkman

9

2006/C 190/7

Mål C-232/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Office national des pensions mot Hélène Vercheval

10

2006/C 190/8

Mål C-233/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Noëlle Permesaen mot Office national des pensions

11

2006/C 190/9

Mål C-247/06: Talan väckt den 2 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

11

2006/C 190/0

Mål C-264/06: Talan väckt den 16 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

12

2006/C 190/1

Mål C-266/06 P: Överklagande ingett den 17 juni 2006 av Degussa AG av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-279/02, Degussa AG mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av Europeiska unionens råd

12

2006/C 190/2

Mål C-269/06: Talan väckt den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Översättningscentrum för Europeiska unionens organ

13

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2006/C 190/3

Val av ordförande på en avdelning med tre domare

14

2006/C 190/4

Indelning av domare på avdelning

14

2006/C 190/5

mål T-613/97: Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 – UFEX m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd – Postsektorn – Offentligt företag med uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse – Logistik- och försäljningsstöd till ett dotterbolag som inte har monopolställning – Överklagande – Återförvisning till förstainstansrätten)

15

2006/C 190/6

förenade målen T-213/01 och T-214/01: Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 – Österreichische Postsparkasse och Bank fûr Arbeit und Wirtschaft mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Konkurrens – Förordning nr 17 – Förordning (EG) nr 2842/98 – Beslut 2001/462/EG/EKSG – Förhörsombud – Rättsakt som medför rättsverkningar – Upptagande till sakprövning – Berättigat intresse – Ställning som sökande eller klagande – Den slutlige kund som köper varorna eller tjänsterna – Tillgång till meddelandena om invändningar – Konfidentiell information – Tillräckligt intresse)

16

2006/C 190/7

Mål T-10/02: Förstainstansrättens dom av den 6 juni 2006 – Girardot mot kommissionen (Personalmål – Tillfälligt anställd – Rättstridigt avslag på ansökan om tjänst – Ogiltigförklaring – Återställande av den situation som rådde före rättstridigheten – Skälig ekonomisk ersättning – Förlorad möjlighet att erhålla en tjänst som skall besättas – Utvärdering i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono))

16

2006/C 190/8

Mål T-47/02: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 21 juni 2006 – Danzer mot rådet (Bolagsrätt – Direktiven 68/151/EEG och 78/660/EEG – Offentliggörande av årsbokslut – Skydd för affärshemligheter – Åsidosättande av grundläggande rättigheter – Rättslig grund – Skadeståndstalan – Avvisning)

17

2006/C 190/9

Mål T-153/03: Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Inex mot harmoniseringsbyrån – Wiseman (Återgivningen av en svart och vit kohud) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärke som utgörs av återgivningen av en svart och vit kohud – Nationellt äldre figurmärke som till viss del utgörs av återgivningen av en svart och vit kohud – Särskiljningsförmåga hos ett varumärkes enda beståndsdel – Avsaknad av risk för förväxling – Avslag på invändningen – Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94)

17

2006/C 190/0

Mål T-156/03: Förstainstansrättens dom av den 8 juni 2006 – Pérez-Diaz mot kommissionen (Tjänstemän – Ogiltigförklaring av ett beslut att inte föra upp en sökande på en reservlista för tillfälligt anställda – Sökandens deltagande i nya muntliga prov som anordnats för att verkställa domen om ogiltigförklaring – Ett andra beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan)

18

2006/C 190/1

Mål T-192/03: Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Atlantean Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission (Fiske – Fleråriga utvecklingsprogram – Ansökan om utökning av målen beträffande förbättring av säkerheten – Beslut 97/413/EG – Kommissionens avslag – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Kommissionens behörighet)

18

2006/C 190/2

Förenade målen T-218/03–T-240/03: Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Boyle m.fl. mot kommissionen (Fiske – Fleråriga utvecklingsprogram – Ansökan om utökning av målen beträffande förbättring av säkerheten – Beslut 97/413/EG – Kommissionens avslag – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Kommissionens behörighet)

19

2006/C 190/3

Mål T-400/03: Förstainstansrättens dom av den 8 juni 2006 – Bachotet mot kommissionen (Tjänstemän – Ogiltigförklaring av beslutet att inte uppföra sökanden på reservlistan för tillfälligt anställda – Nytt muntligt prov organiserat för att verkställa en dom om ogiltigförklaring – Nytt beslut att inte uppföra sökanden på listan – Talan om ogiltigförklaring)

19

2006/C 190/4

Mål T-251/04: Förstainstansrättens dom av den 20 juni 2006 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission (EUGFJ – Undantag från gemenskapsfinansiering – Offentlig lagring av ris – Force majeure – Bearbetade varor av frukt och grönsaker – Hjälp till de svagaste – Omstruktureringsprogram inom sektorn för frukt och grönsaker – Schablonmässiga korrigeringar – Frist på 24 månader)

20

2006/C 190/5

Mål T-123/02: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 31 maj 2006 – Carrs Paper mot kommissionen (Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Likvidation av sökanden – Berättigat intresse av att få saken prövad – Anledning saknas att döma i saken)

20

2006/C 190/6

Mål T-4/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 9 juni 2006 – Achaiber Sing mot kommissionen (Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Hälsoskyddsbestämmelser – Villkor för import av fåglar – Avtal om tillämpning av sanitära och fytosanitära åtgärder – Skadestånd – Delvis avvisning – Talan som uppenbart helt saknar rättslig grund)

21

2006/C 190/7

Mål T-487/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 19 maj 2006 – Falcon Sporting Goods mot harmoniseringsbyrån (BIN LADIN) (Gemenskapsvarumärke – Avslag på registreringsansökan – Återkallelse av registreringsansökan – Anledning saknas att döma i saken)

21

2006/C 190/8

Mål T-488/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 19 maj 2006 – Falcon Sporting Goods mot harmoniseringsbyrån (BIN LADIN) (Gemenskapsvarumärke – Avslag på registreringsansökan – Återkallelse av registreringsansökan – Anledning saknas att döma i saken)

21

2006/C 190/9

Mål T-91/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Nikolaos Theofilopoulos mot Europeiska gemenskapernas kommission

22

2006/C 190/0

Mål T-107/06: Talan väckt den 5 april 2006 – INET HELLAS – ILEKTRONIKI YPIRESIA PLIROFORION E.P.E. mot Europeiska gemenskapernas kommission

22

2006/C 190/1

Mål T-146/06: Talan väckt den 22 maj 2006 – SANOFI AVENTIS mot harmoniseringsbyrån – G.D. SEARLE (ATURION)

23

2006/C 190/2

Mål T-148/06: Talan väckt den 26 maj 2006 – Marie Claire, S.A. mot harmoniseringsbyrån – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

23

2006/C 190/3

Mål T-155/06: Talan väckt den 14 juni 2006 – Tomra Systems m.fl. mot kommissionen

24

2006/C 190/4

Mål T-157/06: Talan väckt den 9 juni 2006 – Republiken Italien mot kommissionen

24

2006/C 190/5

Mål T-158/06: Talan väckt den 20 juni 2006 – Adobe mot harmoniseringsbyrån (FLEX)

25

2006/C 190/6

Mål T-159/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Estancia Piedra SL mot harmoniseringsbyrån – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

25

2006/C 190/7

Mål T-160/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Estancia Piedra mot harmoniseringsbyrån – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

26

2006/C 190/8

Mål T-163/06: Talan väckt den 28 juni 2006 – BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. m.fl. mot kommissionen

26

2006/C 190/9

Mål T-164/06: Talan väckt den 21 juni 2006 – ColArt/Americas mot harmoniseringsbyrån (BASICS)

27

2006/C 190/0

Mål T-165/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Fiorucci mot harmoniseringsbyrån – EDWIN (ordkännetecknet Elio Fiorucci)

27

2006/C 190/1

Mål T-166/06: Talan väckt den 28 juni 2006 – PowderJect Research mot harmoniseringsbyrån (POWDERMED)

28

2006/C 190/2

Mål T-168/06: Talan väckt den 19 juni 2006 – Republiken Italien mot kommissionen

28

2006/C 190/3

Mål T-172/06: Talan väckt den 23 juni 2006 – Expasa mot harmoniseringsbyrån – Juan Gallardo Blanco (figurmärke H)

29

2006/C 190/4

Mål T-174/06: Talan väckt den 27 juni 2006 – Inalca och Cremonini mot kommissionen

29

2006/C 190/5

Mål T-176/06: Talan väckt den 30 juni 2006 – Sviluppo Italia Basilicata mot kommissionen

30

2006/C 190/6

Förenade målen T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 och T-366/02: Förstainstansrättens beslut av den 14 juni 2006 – Muswellbrook mot OHMI-Nike (NIKE)

31

2006/C 190/7

Mål T-157/05: Förstainstansrättens beslut av den 20 juni 2006 – Deutsche Telekom mot Harmoniseringsbyrån-PCS Systemtechnik (T-PCS)

31

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

2006/C 190/8

Mål F-19/05: Personaldomstolens dom av den 28 juni 2006 – Sanchez Ferriz mot kommissionen (Tjänstemän – Betygsrapport – Bedömningsomgång 2003)

32

2006/C 190/9

Mål F-27/05: Personaldomstolens dom av den 28 juni 2006 – Le Maire mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning – Beslut om att inte bevilja dagtraktamente)

32

2006/C 190/0

Mål F-39/05: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 juni 2006 – Beau mot kommissionen (Arbetsskada – Beslut att inte erkänna sökandens sjukdom som arbetsskada)

33

2006/C 190/1

Mål F-101/05: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 28 juni 2006 – Sabine Grünheid mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Tidsfrist för klagomål – Lönebesked – Upptagande till sakprövning – Tillsättning – Placering i den högre lönegraden – Artiklarna 25, 26 och 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

33

2006/C 190/2

Mål F-11/05: Beslut av personaldomstolen (tredje avdelningen) av den 29 juni 2006 – Chassagne mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning – Årlig resekostnad – Bestämmelser som före den 1 maj 2004 var tillämpliga på tjänstemän från ett franskt utomeuropeiskt departement – Uppenbart att talan skall avvisas)

33

2006/C 190/3

Mål F-87/05: Beslut av personaldomstolens andra avdelning av den 30 juni 2006 – Ott m.fl. mot kommissionen (Tjänstemän – Befordringsomgången 2004 – Ej upptagna i förteckningen över befordrade tjänstemän – Artikel 111 i förstainstansrättens rättegångsregler – Talan avvisas till viss del och ogillas till viss del)

34

2006/C 190/4

Mål F-52/06: Talan väckt den 21 april 2006 – Mike Pimlott mot Europol

34

2006/C 190/5

Mål F-58/06: Talan väckt den 16 maj 2006 – Balázs Dániel Simon mot domstolen och kommissionen

35

2006/C 190/6

Mål F-69/06: Talan väckt den 23 juni 2006 – Andersson m.fl. mot kommissionen

35

2006/C 190/7

Mål F-70/06: Talan väckt den 26 juni 2006 – Baele m.fl. mot kommissionen

36

2006/C 190/8

Mål F-71/06: Talan väckt den 26 juni 2006 – Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission

36

2006/C 190/9

Mål F-72/06: Talan väckt den 30 juni 2006 – Luc Verheyden mot Europeiska gemenskapernas kommission

37

2006/C 190/0

Mål F-73/06: Talan väckt den 3 juli 2006 – Kris Van Neyghem mot kommissionen

37

2006/C 190/1

Mål F- 35/05: Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2006 – Colombani mot Kommissionen

38

2006/C 190/2

Mål F-75/05: Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2006 – Colombani mot Europeiska gemenskapernas kommission

38

2006/C 190/3

Mål F-127/05: Personaldomstolens beslut av den 19 juni 2006 – Nanbru mot Parlamentet

38

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2006/C 190/4 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 178, 29.7.2006 | 39 |

III   Upplysningar

2006/C 190/4

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 178, 29.7.2006

Europeiska unionens officiella tidning

39

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/1

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Genova – Italien) – Traghetti del Mediterraneo SpA i likvidation mot Repubblica italiana

(Mål C-173/03) (1)

(Medlemsstaternas utomobligatoriska skadeståndsansvar - Skada som har vållats enskilda genom sådana överträdelser av gemenskapsrätten som kan tillskrivas en nationell domstol som dömer i sista instans - Nationell lagstiftning enligt vilken statens skadeståndsansvar är begränsat till enbart fall där domstolen vållat skadan uppsåtligen eller av grov vårdslöshet - Ansvar föreligger inte när överträdelsen är hänförlig till en tolkning av rättsregler eller en bedömning av faktiska omständigheter eller bevisvärdering som sker i samband med den dömande verksamheten)

(2006/C 190/01)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Genova

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Traghetti del Mediterraneo SpA i likvidation

Svarande: Repubblica italiana

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunale di Genova – En medlemsstats utomobligatoriska skadeståndsansvar gentemot sina medborgare för fel som begåtts av nationella domstolar vid tillämpningen av gemenskapsrätten, särskilt när en högsta domstolsinstans har underlåtit att hänskjuta ett mål till domstolen i enlighet med artikel 234 EG

Domslut

Gemenskapsrätten utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken en medlemsstats ansvar för skada som har vållats enskilda genom en sådan överträdelse av gemenskapsrätten som kan tillskrivas en domstol som dömer i sista instans generellt är uteslutet när överträdelsen är hänförlig till en tolkning av rättsregler eller en bedömning av faktiska omständigheter eller bevisvärdering.

Gemenskapsrätten utgör även hinder för nationell lagstiftning enligt vilken ovannämnda ansvar är begränsat till enbart fall där domstolen vållat skadan uppsåtligen eller av grov vårdslöshet, om denna begränsning innebär att den berörda medlemsstaten inte är ansvarig i fall där domstolen på ett uppenbart sätt har åsidosatt gällande rätt i den mening som avses i punkterna 53–56 i domen av den 30 september 2003 i mål C-224/01, Köbler.

---

(1)  EUT C 158, 5.7.2003.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/1

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 27 juni 2006 – Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

(Mål C-540/03) (1)

(Invandringspolitik - Rätt till familjåterförening för underåriga barn till tredjelandsmedborgare - Direktiv 2003/86/EG - Skydd för grundläggande rättigheter - Rätt till respekt för familjelivet - Skyldighet att ta hänsyn till det underåriga barnets intressen)

(2006/C 190/02)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europaparlamentet (ombud: H. Duintjer Tebbens och A. Caiola)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: O. Petersen och M. Simm)

Parter som intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens kommission (ombud: C. O'Reilly och C. Ladenburger) och Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: A. Tiemann, W.-D. Plessing och M. Lumma)

Saken

Ogiltigförklaring av bestämmelserna i artikel 4.1 sista stycket och 4.6 samt artikel 8 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (EGT L 251, s. 12) – Undantag från rätten till familjeåterförening för underåriga barn.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europaparlamentet skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europaparlamentet skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Förbundsrepubliken Tyskland och Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Förbundsrepubliken Tyskland och Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 47, 21.02.2004.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

(Mål C-255/04) (1)

(Upptagande till sakprövning - Bristande överensstämmelse mellan grunderna i ansökan och där framställda yrkanden - Bestämmelse enligt vilken en domstol inte får döma utöver vad som har yrkats (ultra petita) - Artikel 49 EG - Nationell lagstiftning genom vilken beviljandet av ett tillstånd sker med hänsyn till marknadens behov - Nationell lagstiftning genom vilken det införs en anställningspresumtion - Omkastning av bevisbördan - Inget ”förfarande” i den mening som avses i rättsfallet Peterbroeck - Socialt skydd - Samordning av tillämplig lagstiftning genom förordning (EEG) nr 1408/71 - Bekämpning av dolt arbete)

(2006/C 190/03)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Traversa och A.-M. Rouchaud-Joët)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och A. Hare)

Saken

Fördragsbrott – Artiklarna 43 EG och 49 EG – Franskt system för beviljande av tillstånd till artister som är etablerade i en annan medlemsstat och som inte har beviljats tillstånd under jämförbara förhållanden i sin ursprungsstat – Anställningspresumtion för artister som är erkända som tjänsteleverantörer etablerade i sin ursprungsstat där de regelbundet tillhandahåller liknande tjänster

Domslut

| 1) | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG genom att






  — | göra beviljandet av tillstånd för platsförmedlingar för artister etablerade i en annan medlemsstat beroende av behovet av artistförmedlingar, och |
| --- | --- | --- |

1)

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG genom att

—

göra beviljandet av tillstånd för platsförmedlingar för artister etablerade i en annan medlemsstat beroende av behovet av artistförmedlingar, och

| — | ålägga artister som är erkända som tjänsteleverantörer etablerade i sin ursprungsmedlemsstat, där de regelbundet tillhandahåller liknande tjänster, en anställningspresumtion. |
| --- | --- |

—

ålägga artister som är erkända som tjänsteleverantörer etablerade i sin ursprungsmedlemsstat, där de regelbundet tillhandahåller liknande tjänster, en anställningspresumtion.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Frankrike skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Frankrike skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 217, av den 28.8.2004

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Breisach) – Badischer Winzerkeller eG mot Land Baden-Württemberg

(Mål C-264/04) (1)

(Direktiv 69/335/EEG - Indirekta skatter på kapitalanskaffning - Bolagsfusion - Rättelse i fastighetsregistret - Uttag av avgift - Klassificering av ”skatt på överlåtelse” - Villkor för att ta ut avgiften)

(2006/C 190/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Breisach

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Badischer Winzerkeller eG

Motpart: Land Baden-Württemberg

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Amtsgericht Breisach – Tolkning av artiklarna 4, 10 c och 12.2 i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning (EGT L 249, s. 25), i dess lydelse enligt rådets direktiv 73/79/EEG av den 9 april 1973 (EGT L 103, s. 13), rådets direktiv 73/80/EEG av den 9 april 1973 (EGT L 103, s. 15), rådets direktiv 74/553/EEG av den 7 november 1974 (EGT L 303, s. 9) och rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985 (EGT L 156, s. 23) – Skatt som uttas vid rättelse i fastighetsregistret till följd av att ett kooperativt jordbruksföretag har bytt ägare efter en fusion genom absorption, och som beräknas på grundval av värdet på fastigheterna

Domslut

| 1) | En sådan avgift som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen och som tas ut för en rättelse i fastighetsregistret omfattas i princip av förbudet i artikel 10 c i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning, i dess lydelse enligt rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985. |
| --- | --- |

1)

En sådan avgift som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen och som tas ut för en rättelse i fastighetsregistret omfattas i princip av förbudet i artikel 10 c i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning, i dess lydelse enligt rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985.

| 2) | En sådan avgift som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen kan, med avvikelse från artikel 10 c i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303, anses utgöra en skatt på överlåtelse som är tillåten enligt artikel 12.1 b i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303, under förutsättning att den inte överstiger de avgifter som den medlemsstat som tar ut skatten eller avgiften också påför liknande transaktioner.
  Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida denna avgift är förenlig med bestämmelserna i artikel 12.2 i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303. |
| --- | --- |

2)

En sådan avgift som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen kan, med avvikelse från artikel 10 c i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303, anses utgöra en skatt på överlåtelse som är tillåten enligt artikel 12.1 b i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303, under förutsättning att den inte överstiger de avgifter som den medlemsstat som tar ut skatten eller avgiften också påför liknande transaktioner.

Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida denna avgift är förenlig med bestämmelserna i artikel 12.2 i direktiv 69/335, i dess lydelse enligt direktiv 85/303.

---

(1)  EUT C 228, 11.9.2004.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 22 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Poitiers – Frankrike) – Conseil général de la Vienne mot Directeur général des douanes et droits indirects

(Mål C-419/04) (1)

(Uppbörd i efterhand av importtullar - Eftergift av importtullar - Villkor - Artikel 871 i tillämpningsförordningen till gemenskapens tullkodex - Omfattningen av skyldigheten att överlämna ärendet till kommissionen - En godtroende tullskyldig har underlåtit att deklarera kompletterande avgifter som skulle ha inräknats i tullvärdet av de importerade varorna)

(2006/C 190/05)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Poitiers

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Conseil général de la Vienne

Motpart: Directeur général des douanes et droits indirects

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Cour d'appel de Poitiers – Tolkningen av artikel 871 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1) – Uppbörd av tullskuldsbeloppet – Frågan huruvida det är obligatoriskt att överlämna ärendet till kommissionen i fall där det råder tvekan om den riktiga omfattningen av villkoren för uppbörd eller eftergift av tullar som härrör från en tullskuld

Domslut

Artikel 871 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1677/98 av den 29 juli 1998, skall tolkas på så sätt att inom ramen för ett uppbördsförfarande eller ett förfarande för eftergift av obetalda tullar är de nationella myndigheterna inte skyldiga att överlämna ärendet till kommissionen för beslut, vare sig när myndigheternas tvekan om den riktiga omfattningen av villkoren i artikel 220.2 b i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen för ett särskilt fall har undanröjts, även efter det att myndigheterna har tillkännagivit sin avsikt att överlämna ärendet till kommissionen, eller när deras tvekan avser bokföring i efterhand av tullar som inte har tagits ut till följd av att en godtroende importör har underlåtit att deklarera avgifter som borde ha inräknats i tullvärdet av de importerade varorna.

---

(1)  EUT C 284, av den 20.11.2004

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige

(Mål C-459/04) (1)

(Fördragsbrott - Socialpolitik - Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa - Direktiv 89/391/EEG - Färdigheter och kvalifikationer hos de personer som garanterar verksamheten avseende skydd och förebyggande av yrkesbetingade risker inom företaget)

(2006/C 190/06)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. Kreppel, J. Enegren och V. Kreuschitz, samtliga i egenskap av ombud)

Svarande: Konungariket Sverige (ombud: A. Kruse och K. Wistrand, båda i egenskap av ombud)

Saken

Fördragsbrott – Ofullständigt genomförande av artikel 7.8 i rådets direktiv (89/391/EEG) av den 12 juni 1989 om åtgärder för att främja förbättringar av arbetstagarnas säkerhet och hälsa i arbetet (EGT L 183, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 4, s. 146) – Färdigheter och kvalifikationer hos de personer som arbetsgivaren utsett för att garantera verksamheten avseende skydd och förebyggande av yrkesbetingade risker inom företaget

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission och Konungariket Sverige skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission och Konungariket Sverige skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 45, av den 19.02.2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Spanien) – Manuel Acereda Herrera mot Servicio Cántabro de Salud

(Mål C-466/04) (1)

(Social trygghet - Kostnader för sjukhusvård i en annan medlemsstat - Ersättning för resor, vistelse och uppehälle - Artikel 22 i förordning (EEG) nr 1408/71)

(2006/C 190/07)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Spanien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Manuel Acereda Herrera

Motpart: Servicio Cántabro de Salud

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Tolkning av artiklarna 22.1 c och 36 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 (EGT L 28, 1997, s. 1) – Ersättning för kostnaderna för resor och vistelse från den institution som beviljade tillstånd att bege sig till en annan medlemsstat för att erhålla sjukvård – Artiklarna 10 EG och 249 EG – Fråga om nationell lagstiftning som ger rätt till ytterligare förmåner utöver dem som föreskrivs i artikel 27 i förordning nr 1408/71 i ändrad lydelse är förenlig med gemenskapsrätten – Fritt tillhandahållande av tjänster – Diskriminering på grund av nationalitet – Fråga om en nationell lagstiftning är förenlig med artiklarna 81 EG, 82 EG och 87 EG

Domslut

| 1) | Artiklarna 22.1 c, 22.2 och 36 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 skall tolkas så, att de inte ger en förmånsberättigad som getts tillstånd av den behöriga institutionen att bege sig till en annan medlemsstat för att där få den sjukhusvård hans tillstånd kräver, rätt till ersättning från den institutionen för de kostnader för resor, vistelse och uppehälle som han eller den person som åtföljt honom har haft i den medlemsstaten, med undantag för den förmånsberättigades kostnader för vistelse och uppehälle vid sjukvårdsinrättningen. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 22.1 c, 22.2 och 36 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 skall tolkas så, att de inte ger en förmånsberättigad som getts tillstånd av den behöriga institutionen att bege sig till en annan medlemsstat för att där få den sjukhusvård hans tillstånd kräver, rätt till ersättning från den institutionen för de kostnader för resor, vistelse och uppehälle som han eller den person som åtföljt honom har haft i den medlemsstaten, med undantag för den förmånsberättigades kostnader för vistelse och uppehälle vid sjukvårdsinrättningen.

| 2) | Nationell lagstiftning som ger rätt till ytterligare förmåner utöver dem som föreskrivs i artikel 22.1 i förordning nr 1408/71, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97, i de fall som avses i artikel 22.1 a men inte i de fall som avses i artikel 22.1 c, åsidosätter inte denna bestämmelses direkta effekt eller principen om lojalt samarbete som följer av artikel 10 EG. |
| --- | --- |

2)

Nationell lagstiftning som ger rätt till ytterligare förmåner utöver dem som föreskrivs i artikel 22.1 i förordning nr 1408/71, i ändrad och uppdaterad lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97, i de fall som avses i artikel 22.1 a men inte i de fall som avses i artikel 22.1 c, åsidosätter inte denna bestämmelses direkta effekt eller principen om lojalt samarbete som följer av artikel 10 EG.

---

(1)  EUT C 19, 22.01.2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 15 juni 2006 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederländerna)) – G.J. Dokter, Maatschap Van den Top och W. Boekhout mot Minister van Landbouw och Natuur en Voedselkwaliteit

(Mål C-28/05) (1)

(Jordbruk - Bekämpning av mul- och klövsjuka - Direktiv 85/511/EEG - Direktiv 90/425/EEG - Laboratorieundersökning i syfte att fastställa förekomsten av mul- och klövsjuka utförd vid ett laboratorium som inte står angivet i bilagan till direktiv 85/511/EEG - Nationella myndigheters utrymme för skönsmässig bedömning - Proportionalitetsprincipen - Principen om iakttagandet av rätten till försvar)

(2006/C 190/08)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederländerna)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: G.J. Dokter, Maatschap Van den Top och W. Boekhout

Motpart: Minister van Landbouw och Natuur en Voedselkwaliteit

Saken

Begäran om förhandsavgörande – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Tolkning av rådets direktiv 85/511/EEG av den 18 november 1985 om införande av gemenskapsåtgärder för bekämpning av mul- och klövsjuka (EGT L 315, s. 11; svensk specialutgåva, område 3, volym 19, s. 209) – Artiklarna 11.1 första strecksatsen, 13.1 andra strecksatsen och bilaga B – Direkt effekt – Laboratorium som inte nämns i bilaga B – De nationella myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning

Domslut

| 1) | Rådets direktiv 85/511/EEG av den 18 november 1985 om införande av gemenskapsåtgärder för bekämpning av mul- och klövsjuka, i dess lydelse enligt rådets direktiv 90/423/EEG av den 26 juni 1990, skall tolkas så, att uppgiftsändringar avseende ett laboratorium som anges i direktivets bilaga B, som inte har införts enligt förfarandet i direktivets artikel 17, inte innebär att laboratoriet i fråga mister sin ställning som laboratorium i den mening som avses i denna bilaga annat än om ändringarna kan påverka säkerheten vid laboratoriet med avseende på risken för att mul- och klövsjukeviruset sprids i samband med de undersökningar de utför och därigenom öka risken för att smittan sprids lokalt bland mottagliga djur. Direktiv 85/511 utgör inte heller något hinder mot att en medlemsstat i syfte att bekämpa mul- och klövsjuka vidtar sådana åtgärder som avses i artikel 10.1 i direktiv 90/425/EEG av den 26 juni 1990 om veterinära och avelstekniska kontroller i handeln med vissa levande djur och varor inom gemenskapen med sikte på att förverkliga den inre marknaden, med stöd av resultatet från ett laboratorium som inte anges i bilaga B till direktiv 85/511. |
| --- | --- |

1)

Rådets direktiv 85/511/EEG av den 18 november 1985 om införande av gemenskapsåtgärder för bekämpning av mul- och klövsjuka, i dess lydelse enligt rådets direktiv 90/423/EEG av den 26 juni 1990, skall tolkas så, att uppgiftsändringar avseende ett laboratorium som anges i direktivets bilaga B, som inte har införts enligt förfarandet i direktivets artikel 17, inte innebär att laboratoriet i fråga mister sin ställning som laboratorium i den mening som avses i denna bilaga annat än om ändringarna kan påverka säkerheten vid laboratoriet med avseende på risken för att mul- och klövsjukeviruset sprids i samband med de undersökningar de utför och därigenom öka risken för att smittan sprids lokalt bland mottagliga djur. Direktiv 85/511 utgör inte heller något hinder mot att en medlemsstat i syfte att bekämpa mul- och klövsjuka vidtar sådana åtgärder som avses i artikel 10.1 i direktiv 90/425/EEG av den 26 juni 1990 om veterinära och avelstekniska kontroller i handeln med vissa levande djur och varor inom gemenskapen med sikte på att förverkliga den inre marknaden, med stöd av resultatet från ett laboratorium som inte anges i bilaga B till direktiv 85/511.

| 2) | Den behöriga myndigheten är skyldig att följa undersökningsresultatet från ett laboratorium som har ställning som godkänt laboratorium enligt bilaga B till direktiv 85/511 och att i princip vidta de åtgärder som föreskrivs i detta direktiv eller varje annan åtgärd som anses lämplig med hänsyn till nödvändigheten av att snabbt och effektivt bekämpa mul- och klövsjuka. Den behöriga myndigheten är skyldig att även beakta resultatet från ett laboratorium som inte har denna ställning så att den i förekommande fall kan vidta de lämpliga åtgärder som föreskrivs i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna. Eftersom detta laboratorium inte nödvändigtvis uppfyller samma krav på tillförlitlighet som ett sådant laboratorium som anges i bilaga B till direktiv 85/511, skall den behöriga myndigheten emellertid kontrollera tillförlitligheten av nämnda resultat innan åtgärderna i fråga vidtas. Den behöriga myndigheten är i vilket fall som helst skyldig att vidta dessa åtgärder med iakttagande av allmänna gemenskapsrättsliga principer, såsom proportionalitetsprincipen och de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

2)

Den behöriga myndigheten är skyldig att följa undersökningsresultatet från ett laboratorium som har ställning som godkänt laboratorium enligt bilaga B till direktiv 85/511 och att i princip vidta de åtgärder som föreskrivs i detta direktiv eller varje annan åtgärd som anses lämplig med hänsyn till nödvändigheten av att snabbt och effektivt bekämpa mul- och klövsjuka. Den behöriga myndigheten är skyldig att även beakta resultatet från ett laboratorium som inte har denna ställning så att den i förekommande fall kan vidta de lämpliga åtgärder som föreskrivs i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna. Eftersom detta laboratorium inte nödvändigtvis uppfyller samma krav på tillförlitlighet som ett sådant laboratorium som anges i bilaga B till direktiv 85/511, skall den behöriga myndigheten emellertid kontrollera tillförlitligheten av nämnda resultat innan åtgärderna i fråga vidtas. Den behöriga myndigheten är i vilket fall som helst skyldig att vidta dessa åtgärder med iakttagande av allmänna gemenskapsrättsliga principer, såsom proportionalitetsprincipen och de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  EUT C 93, 16.04.2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/6

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-249/05) (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 28 EG och 49 EG - Sjätte mervärdesskattedirketivet - Artiklarna 21 och 22 - Skyldighet för skattskyldig som är bosatt i en annan medlemsstat än där han genomför skattepliktiga transaktioner att utse ett skatteombud som inte är direkt mervärdesskattepliktig)

(2006/C 190/09)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (företrädd av: D. Triantafyllou och I. Koskinen, båda i egenskap av ombud)

Svarande: Republiken Finland (företrädd av: T. Pynnä och E. Bygglin, båda i egenskap av ombud)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 28 EG och 49 EG samt artiklarna 21 och 22 i direktiv 77/388/EEG, rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Nationell lagstiftning med föreskrifter att en skattskyldig som inte är bosatt i landet, men som genomför skattepliktiga transaktioner där, är skyldig att utse ett skatteombud som inte är direkt mervärdesskattepliktig

Domslut

| 1) | Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 21 och 22 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/115/EG av den 20 december 2001 genom att föreskriva att skatteombud skall utses av skattskyldiga som inte är bosatta i Finland, men som genomför skattepliktiga transaktioner där och är bosatta i en annan medlemsstat eller i tredjeland med vilket avtal slutits om ömsesidigt bistånd mellan behöriga myndigheter avseende indirekta skatter vars tillämpningsområde motsvarar det som fastställts i rådets direktiv 76/308/EEG av den 15 mars 1976 om ömsesidigt bistånd för indrivning av fordringar som har avseende på vissa avgifter, tullar, skatter och andra åtgärder i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/44/EG av den 15 juni 2001 och rådets förordning (EG) nr 1798/2003 av den 7 oktober 2003 om administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt och om upphävande av förordning (EEG) nr 218/92. |
| --- | --- |

1)

Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 21 och 22 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/115/EG av den 20 december 2001 genom att föreskriva att skatteombud skall utses av skattskyldiga som inte är bosatta i Finland, men som genomför skattepliktiga transaktioner där och är bosatta i en annan medlemsstat eller i tredjeland med vilket avtal slutits om ömsesidigt bistånd mellan behöriga myndigheter avseende indirekta skatter vars tillämpningsområde motsvarar det som fastställts i rådets direktiv 76/308/EEG av den 15 mars 1976 om ömsesidigt bistånd för indrivning av fordringar som har avseende på vissa avgifter, tullar, skatter och andra åtgärder i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/44/EG av den 15 juni 2001 och rådets förordning (EG) nr 1798/2003 av den 7 oktober 2003 om administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt och om upphävande av förordning (EEG) nr 218/92.

| 2) | Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 193, 6.8.2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/6

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Grekland

(Mål C-264/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/19/EG - Ömsesidigt erkännande av examina och andra yrkeskvalifikationer - Sjuksköterska, tandläkare, veterinär, barnmorska, arkitekt, farmaceut, och läkare - Direktivet inte införlivat inom fristen)

(2006/C 190/10)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Manville och H. Stövlbäck)

Svarande: Förbundsrepubliken Grekland (ombud: C. Schultze-Bahr.)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att införliva Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/19/EG av den 14 maj 2001 om ändring av rådets direktiv 89/48/EEG och 92/51/EEG om den generella ordningen för erkännande av yrkeskvalifikationer och av rådets direktiv 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/423/EEG, 84/433/EEG och 93/16/EEG om yrkena sjuksköterska med ansvar för allmän hälso- och sjukvård, tandläkare, veterinär, barnmorska, arkitekt, farmaceut och läkare (EUT L 206, s. 1) inom föreskriven frist

Domslut

| 1) | Förbundsrepublken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/19/EG av den 14 maj 2001 om ändring av rådets direktiv 89/48/EEG och 92/51/EEG om den generella ordningen för erkännande av yrkeskvalifikationer och av rådets direktiv 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/432/EEG, 85/433/EEG och 93/16/EEG om yrkena sjuksköterska med ansvar för allmäm hälso- och sjukvård, tandläkare, veterinär, barnmorska, arkitekt, farmaceut och läkare genom att inte inom föreskriven frist ha antagit nödvändiga lagar och andra författningar för att säkerställa att direktivet införlivats fullständigt. |
| --- | --- |

1)

Förbundsrepublken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/19/EG av den 14 maj 2001 om ändring av rådets direktiv 89/48/EEG och 92/51/EEG om den generella ordningen för erkännande av yrkeskvalifikationer och av rådets direktiv 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/432/EEG, 85/433/EEG och 93/16/EEG om yrkena sjuksköterska med ansvar för allmäm hälso- och sjukvård, tandläkare, veterinär, barnmorska, arkitekt, farmaceut och läkare genom att inte inom föreskriven frist ha antagit nödvändiga lagar och andra författningar för att säkerställa att direktivet införlivats fullständigt.

| 2) | Förbundsrepubki8len Tyskand skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förbundsrepubki8len Tyskand skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 205 av den 20.8.2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/7

---

Överklagande ingett den 26 april 2006 av Alecansan SL av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 i mål T-202/03, Alecansan SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-196/06 P)

(2006/C 190/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Alecansan SL (ombud: P. Merino Baylos och A. Velázquez Ibáñez, abogados)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden och CompUSA Management Co.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 (mål T-202/03), genom vilken ogillades talan om ogiltigförklaring av det beslut som den 24 mars 2003 fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) i ärende R 711/2002-1, genom vilket den invändning som klaganden framställt mot ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 849 497 COMPUSA avslogs. |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 7 februari 2006 (mål T-202/03), genom vilken ogillades talan om ogiltigförklaring av det beslut som den 24 mars 2003 fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) i ärende R 711/2002-1, genom vilket den invändning som klaganden framställt mot ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 849 497 COMPUSA avslogs.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att förstainstansrätten gjorde en oriktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 (1) när den fann att det, trots den höga graden av fonetisk och visuell likhet mellan de två varumärkena, inte fanns någon risk för förväxling mellan dem, med motiveringen att de varor och tjänster som det sökta varumärket avser inte liknar de tjänster som klagandens varumärke avser. Klaganden gör gällande att förstainstansrätten underlät att beakta flera viktiga faktorer vid sin bedömning av risken för förväxling.

---

(1)  EGT L 11, 14.1.1994, s. 1.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Unabhängiger Finanzsenat Salzburg (Österrike), Zoll-Senat 3 (K) den 4 maj 2006 – Martin Schwaninger, Handel med djur – Export av djur mot Zollamt Salzburg (Erstattungen)

(Mål C-207/06)

(2006/C 190/12)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Unabhängiger Finanzsenat Salzburg (Österrike), Zoll-Senat 3 (K)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Martin Schwaninger

Motpart: Zollamt Salzburg (Erstattungen)

Tolkningsfrågor

| 1 | Skall artikel 1 i kommissionens förordning (EG) nr 615/98 (1) av den 18 mars 1998 tolkas så, att kapitel VII punkt 48.7 b i bilagan till rådets direktiv 91/628/EEG (2) av den 19 november 1991 skall tillämpas analogt i fråga om sjötransporter som regelbundet och direkt förbinder en geografisk punkt inom gemenskapen med en geografisk punkt som är belägen i ett tredje land och som sker med fordon som har lastats på båtarna utan att djuren avlastats? |
| --- | --- |

1

Skall artikel 1 i kommissionens förordning (EG) nr 615/98 (1) av den 18 mars 1998 tolkas så, att kapitel VII punkt 48.7 b i bilagan till rådets direktiv 91/628/EEG (2) av den 19 november 1991 skall tillämpas analogt i fråga om sjötransporter som regelbundet och direkt förbinder en geografisk punkt inom gemenskapen med en geografisk punkt som är belägen i ett tredje land och som sker med fordon som har lastats på båtarna utan att djuren avlastats?

| 2 | Om fråga 1 besvaras jakande, skall kapitel VII punkt 48.7 b i bilagan till direktiv 91/628/EEG förstås på det sättet, att tidsåtgången vid sjötransport av nötkreatur inte uppfyller kraven i punkt 4 d om djuren efter en transporttid på 14 timmar inte får en vilotid på minst en timme? |
| --- | --- |

2

Om fråga 1 besvaras jakande, skall kapitel VII punkt 48.7 b i bilagan till direktiv 91/628/EEG förstås på det sättet, att tidsåtgången vid sjötransport av nötkreatur inte uppfyller kraven i punkt 4 d om djuren efter en transporttid på 14 timmar inte får en vilotid på minst en timme?

| 3 | Om fråga 1 besvaras nekande, skall den i så fall tillämpliga bestämmelsen i kapitel VII punkt 48.7 a i bilagan till direktiv 91/628/EEG förstås på det sättet, att transporttidens längd vid sjötransporter, som regelbundet och direkt förbinder en geografisk punkt inom gemenskapen med en geografisk punkt som är belägen i ett tredje land, och som sker med fordon som har lastats på båtarna utan att djuren avlastats, saknar betydelse om djuren regelbundet vattnas och utfodras och om transporten, sedan lastfordonen lossats i bestämmelsehamnen, omedelbart fortsätter som vägtransport under en tid av yttterligare 29 timmar? |
| --- | --- |

3

Om fråga 1 besvaras nekande, skall den i så fall tillämpliga bestämmelsen i kapitel VII punkt 48.7 a i bilagan till direktiv 91/628/EEG förstås på det sättet, att transporttidens längd vid sjötransporter, som regelbundet och direkt förbinder en geografisk punkt inom gemenskapen med en geografisk punkt som är belägen i ett tredje land, och som sker med fordon som har lastats på båtarna utan att djuren avlastats, saknar betydelse om djuren regelbundet vattnas och utfodras och om transporten, sedan lastfordonen lossats i bestämmelsehamnen, omedelbart fortsätter som vägtransport under en tid av yttterligare 29 timmar?

| 4 | Om fråga 3 besvaras jakande, skall artikel 5.A punkt 2 d ii första strecksatsen förstås på det sättet, att den personal som genomför transporten måste ange i färdplanen när de transporterade djuren utfodras och vattnas under båttransporten, och att en på förhand med skrivmaskin gjord anteckning med lydelsen ”Utfodras och vattnas under båttransporten kväll, morgon, middag, kväll, morgon” inte uppfyller kraven enligt direktiv 91/628, vilket har den rättsliga följden att rätten till exportbidrag går förlorad när angivelserna saknas, såvida inte annan tillräcklig bevisning läggs fram? |
| --- | --- |

4

Om fråga 3 besvaras jakande, skall artikel 5.A punkt 2 d ii första strecksatsen förstås på det sättet, att den personal som genomför transporten måste ange i färdplanen när de transporterade djuren utfodras och vattnas under båttransporten, och att en på förhand med skrivmaskin gjord anteckning med lydelsen ”Utfodras och vattnas under båttransporten kväll, morgon, middag, kväll, morgon” inte uppfyller kraven enligt direktiv 91/628, vilket har den rättsliga följden att rätten till exportbidrag går förlorad när angivelserna saknas, såvida inte annan tillräcklig bevisning läggs fram?

---

(1)  EUT L 82, s. 19.

(2)  EUT L 340, s. 17.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Tyskland) den 19 maj 2006 – Mehmet Soysal, Cengiz Salkim och Ibrahim Savatli mot Förbundsrepubliken Tyskland, annan part: Bundesagentur für Arbeit

(Mål C-228/06)

(2006/C 190/13)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Mehmet Soysal, Cengiz Salkim och Ibrahim Savatli

Motpart: Förbundsrepubliken Tyskland

Annan part: Bundesagentur für Arbeit

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | Skall artikel 41.1 i tilläggsprotokollet till associeringsavtalet mellan EEG och Turkiet av den 23 november 1970 (1) tolkas så, att kravet enligt 4 § första stycket och 6 § i AufenthG av den 30 juni 2004 och artikel 1.1 i rådets förordning (EG) nr 539/2001 (2), att en turkisk medborgare som är förare på en tyskregistrerad lastbil i den internationella trafiken åt ett turkiskt bolag måste ha ett visum för Schengen-länderna för att få resa in till Tyskland utgör en begränsning av det fria tillhandahållandet av tjänster, om den turkiske medborgaren vid tidpunkten när tilläggsprotokollet trädde i kraft kunde resa in i Tyskland utan visum? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 41.1 i tilläggsprotokollet till associeringsavtalet mellan EEG och Turkiet av den 23 november 1970 (1) tolkas så, att kravet enligt 4 § första stycket och 6 § i AufenthG av den 30 juni 2004 och artikel 1.1 i rådets förordning (EG) nr 539/2001 (2), att en turkisk medborgare som är förare på en tyskregistrerad lastbil i den internationella trafiken åt ett turkiskt bolag måste ha ett visum för Schengen-länderna för att få resa in till Tyskland utgör en begränsning av det fria tillhandahållandet av tjänster, om den turkiske medborgaren vid tidpunkten när tilläggsprotokollet trädde i kraft kunde resa in i Tyskland utan visum?

| 2) | Om fråga 1) besvaras jakande skall då artikel 41.1 i tilläggsprotokollet tolkas så, att de turkiska medborgare som avses i fråga 1) inte behöver ett visum för att få resa in i Tyskland? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1) besvaras jakande skall då artikel 41.1 i tilläggsprotokollet tolkas så, att de turkiska medborgare som avses i fråga 1) inte behöver ett visum för att få resa in i Tyskland?

---

(1)  EGT L 293, s. 4; svensk specialutgåva, område 11, volym 1, s. 130.

(2)  EGT L 81, s. 1.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 22 maj 2006 – Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH mot Hauptzollamt Kiel

(Mål C-229/06)

(2006/C 190/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

Motpart: Hauptzollamt Kiel

Tolkningsfråga

Skall frön utan skal från pumpor och squash, som har förlorat sin grobarhet och är avsedda för bageriindustrin, klassificeras enligt undernummer 1209 91 90 i den kombinerade nomenklaturen (KN) (1) eller enligt undernummer 1212 99 80?

---

(1)  Bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione den 12 januari 2006 – Militzer & Münch GmbH mot Ministero delle Finanze

(Mål C-230/06)

(2006/C 190/15)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Militzer & Münch GmbH

Motpart: Ministero delle Finanze

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | a) | Skall artikel 11a.1 i förordning (EEG) nr 1062/87 (1), i dess lydelse enligt förordning (EEG) nr 2454/93 (2), tolkas så att den frist på elva månader inom vilken avgångskontoret skall underrätta den huvudansvarige om att ett förfarande för gemenskapstransitering av varor inte har avslutats är tillämplig, när det framkommer att de handlingar som användes för att styrka att bestämmelsekontoret hade avslutat förfarandet var förfalskade och det inte var enkelt att upptäcka förfalskningen? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Skall artikel 11a.1 i förordning (EEG) nr 1062/87 (1), i dess lydelse enligt förordning (EEG) nr 2454/93 (2), tolkas så att den frist på elva månader inom vilken avgångskontoret skall underrätta den huvudansvarige om att ett förfarande för gemenskapstransitering av varor inte har avslutats är tillämplig, när det framkommer att de handlingar som användes för att styrka att bestämmelsekontoret hade avslutat förfarandet var förfalskade och det inte var enkelt att upptäcka förfalskningen?

| b) | Är de principer som fastslagits i domstolens domar i mål C 325/00 och mål C 222/01 tillämpliga vid tolkningen av ovannämnda bestämmelse? |
| --- | --- |

b)

Är de principer som fastslagits i domstolens domar i mål C 325/00 och mål C 222/01 tillämpliga vid tolkningen av ovannämnda bestämmelse?

| c) | Är det förenligt med proportionalitetsprincipen att under sådana omständigheter som är i fråga i förevarande mål låta tullombudet bära hela ansvaret för oegentligheter som begåtts vid ett förfarande för gemenskapstransitering? |
| --- | --- |

c)

Är det förenligt med proportionalitetsprincipen att under sådana omständigheter som är i fråga i förevarande mål låta tullombudet bära hela ansvaret för oegentligheter som begåtts vid ett förfarande för gemenskapstransitering?

| 2) | Är artikel 11a.2 i ovannämnda förordning tillämplig under de omständigheter som beskrivs i fråga 1? |
| --- | --- |

2)

Är artikel 11a.2 i ovannämnda förordning tillämplig under de omständigheter som beskrivs i fråga 1?

| 3) | Skall artikel 215.1 i förordning (EEG) nr 2913/92 (3) tolkas så att tullkontorets behörighet, under de omständigheter som beskrivs i fråga 1, skall fastställas på grundval av det kriterium som föreskrivs i artikel 215.1 andra strecksatsen eller det som föreskrivs i artikel 215.1 tredje strecksatsen? |
| --- | --- |

3)

Skall artikel 215.1 i förordning (EEG) nr 2913/92 (3) tolkas så att tullkontorets behörighet, under de omständigheter som beskrivs i fråga 1, skall fastställas på grundval av det kriterium som föreskrivs i artikel 215.1 andra strecksatsen eller det som föreskrivs i artikel 215.1 tredje strecksatsen?

---

(1)  EGT L 107, s. 1.

(2)  EGT L 253, s. 1: svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1.

(3)  EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Office national des pensions mot Emilienne Jonkman

(Mål C-231/06)

(2006/C 190/16)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de travail de Bruxelles (Belgien).

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Office national des pensions

Motpart: Emilienne Jonkman

Tolkningsfrågor

| 1) | Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2
  Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
  För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs? |
| --- | --- |

1)

Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2

Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?

För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?

| 2) | Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket
  Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
  För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs? |
| --- | --- |

2)

Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket

Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?

För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?

---

(1)  Rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111)

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Office national des pensions mot Hélène Vercheval

(Mål C-232/06)

(2006/C 190/17)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de travail de Bruxelles (Belgien).

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Office national des pensions

Motpart: Hélène Vercheval

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2
  Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
  För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs? |
| --- | --- |

1)

Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2

Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?

För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?

| 2) | Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket
  Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
  För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs? |
| --- | --- |

2)

Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket

Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?

För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?

---

(1)  Rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111)

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Noëlle Permesaen mot Office national des pensions

(Mål C-233/06)

(2006/C 190/18)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de travail de Bruxelles (Belgien).

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Noëlle Permesaen

Motpart: Office national des pensions

Tolkningsfrågor

| 1) | Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2
  Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
  För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs? |
| --- | --- |

1)

Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2

Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?

För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?

| 2) | Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket
  Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
  För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs? |
| --- | --- |

2)

Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket

Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?

För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?

---

(1)  Rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111)

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/11

---

Talan väckt den 2 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-247/06)

(2006/C 190/19)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: U. Wölker och F. Simonetti)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.1 jämförd med bilaga 1 punkt 9 i rådets direktiv 85/337/EEG (1) av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, genom att ha beviljat tillstånd för att uppföra och driva en förbränningsanläggning för vedgas på det område som tillhör Nivelsteiner Sandwerke und Sandsteinbrüche GmbH utan att först ha genomfört en miljökonsekvensbedömning, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.1 jämförd med bilaga 1 punkt 9 i rådets direktiv 85/337/EEG (1) av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, genom att ha beviljat tillstånd för att uppföra och driva en förbränningsanläggning för vedgas på det område som tillhör Nivelsteiner Sandwerke und Sandsteinbrüche GmbH utan att först ha genomfört en miljökonsekvensbedömning, och

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan rör tillstånd för en förbränningsanläggning för vedgas som skall utvinna processvärme och elektrisk ström för sandutvinning och –bearbetning. Enligt tillståndsansökan skulle endast sådant träavfall användas som inte är farligt avfall. Efter att en konsekvensbedömning enligt direktiv 92/43/EEG hade genomförts ändrades emellertid tillståndsansökan till att också omfatta användande av träavfall som är farligt avfall. Den 7 november 2002 meddelades tillstånd för att uppföra och driva anläggningen utan att projektet med hänsyn till den nya ansökan underkastats någon ny miljökonsekvensbedömning eller ens någon kontroll av huruvida en sådan behövdes. Den potentiella miljöpåverkan har alltså i det förevarande fallet inte undersökts tillräckligt. Kommissionen har inte några uppgifter om att påverkan av en förbränning av farligt avfall också har prövats. Förbundsrepubliken Tyskland var också skyldig att efter den ändrade tillståndsansökan till fullo tillgodose allmänhetens deltagande, vilket den inte gjorde.

Kommissionen anser därför att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt artikel 4.1 jämförd med bilaga I punkt 9 i direktivet om miljöpåverkan.

Förbundsrepubliken Tysklands argument, enligt vilket en miljökonsekvensbedömning i enlighet med den nuvarande lydelsen av direktivet om miljöpåverkan inte är nödvändig vid förbränning av farligt avfall eftersom anläggningen i förevarande fall huvudsakligen är avsedd för bortskaffningsförfaranden och inte återvinningsförfaranden, är utan betydelse. Även om endast begreppet ”bortskaffande” har behållits i den nuvarande lydelsen av bilaga I till direktivet om miljöpåverkan, vore det inte förenligt med direktivets väsentliga ändamål att från en systematisk bedömning utesluta sådana projekt vars betydande miljöpåverkan är uppenbar. Återvinningsförfaranden är inte nödvändigtvis mindre miljöfarliga än bortskaffningsförfaranden. Såsom framgår i det förevarande fallet beror miljöpåverkan på den konkreta beskaffenheten hos avfallshanteringen. Enligt kommissionen omfattar begreppet ”bortskaffande av farligt avfall” i bilaga I punkt 9 i direktivet om miljöpåverkan såväl återvinning som bortskaffande av avfall. Förbundsrepubliken Tysklands rättsuppfattning skulle leda till en betydande tillbakagång jämfört med det tidigare rättsläget eftersom anläggningar för återvinning av avfall då helt skulle falla utanför tillämpningsområdet för direktivet om miljöpåverkan

---

(1)  EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/12

---

Talan väckt den 16 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-264/06)

(2006/C 190/20)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Maidani och R. Vidal Puig)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 16.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 (1) genom att inte fastställa påföljder för överträdelse av denna förordning, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 16.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 (1) genom att inte fastställa påföljder för överträdelse av denna förordning, och

| — | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 16.3 i förordning (EG) nr 261/2004 föreskrivs följande: ”De påföljder som medlemsstaterna fastställer för överträdelse av bestämmelserna i denna förordning skall vara effektiva, proportionella och avskräckande”. Enligt artikel 19 träder denna förordning i kraft den 17 februari 2005. Enligt den information som kommission har tillhanda har Storhertigdömet Luxemburg ännu inte uppfyllt skyldigheten att fastställa påföljder för överträdelse av bestämmelserna i förordningen vilka är effektiva, proportionella och avskräckande.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/12

---

Överklagande ingett den 17 juni 2006 av Degussa AG av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-279/02, Degussa AG mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av Europeiska unionens råd

(Mål C-266/06 P)

(2006/C 190/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Degussa AG (ombud: R. Bechtold, M. Karl och C. Steinle, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| 1) | upphäva domen från förstainstansrättens tredje avdelning av den 5 april 2006 (mål T-279/02) (1) i den mån domen berör klaganden, |
| --- | --- |

1)

upphäva domen från förstainstansrättens tredje avdelning av den 5 april 2006 (mål T-279/02) (1) i den mån domen berör klaganden,

| 2) | i första hand ogiltigförklara beslutet av den 2 juli 2002 (K.37.519 – metionin) i den mån det berör klaganden,
  eller att ogiltigförklara de böter som klaganden ålades i artikel 3 i det överklagade beslutet eller att sätta ned bötesbeloppet |
| --- | --- |

2)

i första hand ogiltigförklara beslutet av den 2 juli 2002 (K.37.519 – metionin) i den mån det berör klaganden,

eller att ogiltigförklara de böter som klaganden ålades i artikel 3 i det överklagade beslutet eller att sätta ned bötesbeloppet

| 3) | i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i enlighet med domstolens rättsliga bedömning i domen, och |
| --- | --- |

3)

i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i enlighet med domstolens rättsliga bedömning i domen, och

| 4) | i vart fall förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader vad avser förfarandet vid förstainstansrätten och vid domstolen. |
| --- | --- |

4)

i vart fall förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader vad avser förfarandet vid förstainstansrätten och vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar fyra grunder till stöd för sin talan:

| — | För det första har domstolen åsidosatt kraven enligt klarhetsprincipen (nulla poene sine lege certa) avseende sanktionsbestämmelserna och – till följd av detta – felaktigt slagit fast att artikel 15.2 i förordning nr 17 inte är rättsstridig. |
| --- | --- |

—

För det första har domstolen åsidosatt kraven enligt klarhetsprincipen (nulla poene sine lege certa) avseende sanktionsbestämmelserna och – till följd av detta – felaktigt slagit fast att artikel 15.2 i förordning nr 17 inte är rättsstridig.

| — | För det andra har förstainstansrätten vid bedömningen av överträdelsens längd förvanskat fakta och åsidosatt principen att en part skall presumeras vara oskyldig till dess motsatsen har bevisats (in dubio pro reo) och den grundläggande principen om rätt till en rättvis rättegång. |
| --- | --- |

—

För det andra har förstainstansrätten vid bedömningen av överträdelsens längd förvanskat fakta och åsidosatt principen att en part skall presumeras vara oskyldig till dess motsatsen har bevisats (in dubio pro reo) och den grundläggande principen om rätt till en rättvis rättegång.

| — | För det tredje har domstolen åsidosatt proportionalitetsprincipen i den mån principen åsyftar att ett straff skall vara proportionerligt i förhållande till överträdelsen, genom att grundbeloppet vid bestämmandet av böterna fastställdes till 30 miljoner euro trots att överträdelsen inte hade någon effekt på priset på metionin. Samtidigt åsidosatte domstolen sin motiveringsskyldighet genom motsägelsefulla domskäl. |
| --- | --- |

—

För det tredje har domstolen åsidosatt proportionalitetsprincipen i den mån principen åsyftar att ett straff skall vara proportionerligt i förhållande till överträdelsen, genom att grundbeloppet vid bestämmandet av böterna fastställdes till 30 miljoner euro trots att överträdelsen inte hade någon effekt på priset på metionin. Samtidigt åsidosatte domstolen sin motiveringsskyldighet genom motsägelsefulla domskäl.

| — | För det fjärde har domstolen åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att inte reducera höjningen av böterna, vilka skall ha en tillräckligt avskräckande effekt, motsvarande skillnaden i storlek mellan klaganden och Aventis. |
| --- | --- |

—

För det fjärde har domstolen åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att inte reducera höjningen av böterna, vilka skall ha en tillräckligt avskräckande effekt, motsvarande skillnaden i storlek mellan klaganden och Aventis.

---

(1)  EUT C 131, s. 37.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/13

---

Talan väckt den 15 juni 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Översättningscentrum för Europeiska unionens organ

(Mål C-269/06)

(2006/C 190/22)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J.-F. Pasquier och D. Martin)

Svarande: Översättningscentrum för Europeiska unionens organ

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | Ogiltigförklara Översättningscentrumets beslut att inte inbetala arbetsgivarens avgift till gemenskapens pensionssystem. |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara Översättningscentrumets beslut att inte inbetala arbetsgivarens avgift till gemenskapens pensionssystem.

| — | förplikta Översättningscentrumet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Översättningscentrumet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt artikel 83a.2 i de nya tjänsteföreskrifterna skall ”[b]yråer som inte subventioneras genom Europeiska unionens budget ... till denna budget oavkortat betala de avgifter som krävs för att finansiera systemet”.

Kommission har med stöd av denna bestämmelse begärt att Översättningscentrumet till budgeten skall inbetala de belopp som motsvarar arbetsgivarens avgift för pensionssystemet för år 2005 och följande år.

Översättningscentrumet har emellertid vägrat att så göra och hävdat att det inte är en självfinansierande byrå. Översättningscentrumet hävdar att det skall betraktas som en subventionerad byrå. Enligt kommissionen är det emellertid utrett att Översättningscentrumet sedan år 1998 inte har erhållit något driftsstöd från Europeiska unionens allmänna budget, utan endast ersättning för levererade tjänster inom ramen för interinstitutionellt samarbete vad gäller översättning.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/14

---

Val av ordförande på en avdelning med tre domare

(2006/C 190/23)

Förstainstansrätten har den 5 juli 2006 i enlighet med artikel 15.3 i rättegångsreglerna valt domaren J.D. Cooke till ordförande på en avdelning med tre domare för perioden den 1 oktober 2006 till den 31 augusti 2007.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/14

---

Indelning av domare på avdelning

(2006/C 190/24)

Förstainstansrätten har den 5 juli 2006 beslutat att förstainstansrätten skall bestå av fem avdelningar sammansatta av fem domare och fem avdelningar sammansatta av tre domare för perioden den 1 oktober 2006 till den 31 augusti 2007 och att domarna skall indelas på avdelning enligt följande:

| | Första avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

  Ordföranden B. Vesterdorf samt domarna J.D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka och V. Trstenjak. |
| --- | --- |

Första avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Ordföranden B. Vesterdorf samt domarna J.D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka och V. Trstenjak.

| | Första avdelningen (sammansatt av tre domare)

  Avdelningsordföranden J.D. Cooke samt domarna R. García-Valdecasas, I. Labucka och V. Trstenjak. |
| --- | --- |

Första avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden J.D. Cooke samt domarna R. García-Valdecasas, I. Labucka och V. Trstenjak.

| | Andra avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

  Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij, N. Forwood, I. Pelikánová och S.S. Papasavvas. |
| --- | --- |

Andra avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij, N. Forwood, I. Pelikánová och S.S. Papasavvas.

| | Andra avdelningen (sammansatt av tre domare)

  Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna i grupp a) A.W.H. Meij och I. Pelikánová eller domarna i grupp b) N. Forwood och S.S. Papasavvas. |
| --- | --- |

Andra avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna i grupp a) A.W.H. Meij och I. Pelikánová eller domarna i grupp b) N. Forwood och S.S. Papasavvas.

| | Tredje avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

  Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona och O. Czúcz. |
| --- | --- |

Tredje avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona och O. Czúcz.

| | Tredje avdelningen (sammansatt av tre domare)

  Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna i grupp a) V. Tiili och O. Czúcz eller domarna i grupp b) J. Azizi och E. Cremona. |
| --- | --- |

Tredje avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna i grupp a) V. Tiili och O. Czúcz eller domarna i grupp b) J. Azizi och E. Cremona.

| | Fjärde avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

  Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna P. Lindh, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas och E. Moavero Milanesi. |
| --- | --- |

Fjärde avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna P. Lindh, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas och E. Moavero Milanesi.

| | Fjärde avdelningen (sammansatt av tre domare)

  Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna i grupp a) P. Lindh och V. Vadapalas eller domarna i grupp b) I. Wiszniewska-Białecka och E. Moavero Milanesi. |
| --- | --- |

Fjärde avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna i grupp a) P. Lindh och V. Vadapalas eller domarna i grupp b) I. Wiszniewska-Białecka och E. Moavero Milanesi.

| | Femte avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

  Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna M.E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby och K. Jürimäe. |
| --- | --- |

Femte avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna M.E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby och K. Jürimäe.

| | Femte avdelningen (sammansatt av tre domare)

  Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna i grupp a) M.E. Martins Ribeiro och K. Jürimäe eller domarna i grupp b) F. Dehousse och D. Šváby. |
| --- | --- |

Femte avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna i grupp a) M.E. Martins Ribeiro och K. Jürimäe eller domarna i grupp b) F. Dehousse och D. Šváby.

De domare på den första avdelningen (sammansatt av tre domare) som skall sammanträda med avdelningsordföranden för att åstadkomma en sammansättning med tre domare, utses enligt den turordning som föreskrivs i artikel 6 i förstainstansrättens rättegångsregler, med undantag för mål som har samband med varandra. På den andra till den femte avdelningen (sammansatta av tre domare) skall avdelningsordföranden sammanträda med domare ur antingen grupp a eller grupp b, beroende på i vilken grupp referenten ingår. I mål där avdelningsordföranden är referent skall avdelningsordföranden sammanträda med domare omväxlande ur den ena och den andra gruppen i den ordning målen registreras, med undantag för mål som har samband med varandra.

I mål i vilka det skriftliga förfarandet har avslutats och muntlig förhandling har hållits eller satts ut före den 1 oktober 2006, skall den första avdelningen (sammansatt av tre domare) behålla sin tidigare sammansättning i fråga om muntligt förfarande, överläggning och dom.

Den stora avdelningens sammansättning

Förstainstansrätten har den 5 juli 2006, för perioden den 1 oktober 2006 till den 31 augusti 2006, beslutat att de tretton domare som den stora avdelningen är sammansatt av (artikel 10.1 i rättegångsreglerna) skall vara förstainstansrättens ordförande, ordförandena på andra, tredje, fjärde och femte avdelningarna i utökad sammansättning, de domare på den utökade avdelning som skulle ha dömt i det aktuella målet om det hade tilldelats en avdelning sammansatt av fem domare samt övriga domare som behövs för att komplettera den stora avdelningen. Dessa domare skall utses av förstainstansrättens ordförande bland domarna på var och en av de övriga avdelningarna i den rangordning som domarna har på sina avdelningar efter antal tjänsteår (artikel 6 i förstainstansrättens rättegångsregler) enligt en turordning som skall tillämpas under den treårsperiod för vilken ordförandena på femdomaravdelningarna har valts.

Plenum

Förstainstansrätten har den 5 juli 2006, i enlighet med artikel 32.1 andra stycket i rättegångsreglerna, beslutat följande. Om, sedan en generaladvokat utsetts enligt artikel 17 i rättegångsreglerna, antalet domare i förstainstansrättens plenisammansättning är jämnt, skall den turordning som skall tillämpas under den treårsperiod för vilken ordförandena på femdomaravdelningarna har valts, enligt vilken förstainstansrättens ordförande skall utse den domare som inte skall delta i avgörandet av målet, vara omvänd turordning i förhållande till den rangordning efter antal tjänsteår som gäller enligt artikel 6 i rättegångsreglerna, förutom om den domare som utses på detta sätt är referent. I sådant fall skall den domare som står omedelbart före honom i rang utses.

Utseende av den domare som ersätter förstainstansrättens ordförande vad gäller behörigheten att besluta om interimistiska åtgärder

Förstainstansrätten har den 5 juli 2006 i enlighet med artikel 106 i rättegångsreglerna beslutat att utse avdelningsordföranden M. Vilaras till ersättare för förstainstansrättens ordförande, när denne är frånvarande eller har förhinder, vad gäller behörigheten att besluta om interimistiska åtgärder, för perioden den 1 oktober 2006 till den 31 augusti 2007.

Riktlinjer för hur målen skall fördelas mellan avdelningarna

Förstainstansrätten har den 5 juli 2006 i enlighet med artikel 12 i rättegångsreglerna fastlagt riktlinjer för hur målen skall fördelas på avdelningarna under perioden den 1 oktober 2006 till den 31 augusti 2007 enligt följande:

| 1. | Målen skall, så snart ansökan har ingetts och utan att det påverkar en senare tillämpning av artiklarna 14 och 51 i rättegångsreglerna, fördelas på avdelningar sammansatta av tre domare. |
| --- | --- |

1.

Målen skall, så snart ansökan har ingetts och utan att det påverkar en senare tillämpning av artiklarna 14 och 51 i rättegångsreglerna, fördelas på avdelningar sammansatta av tre domare.

| 2. | Målen skall fördelas på avdelningarna enligt tre olika turordningsregler, som fastställs utifrån den ordning i vilken målen registreras vid kansliet enligt följande:






  — | Mål angående genomförandet av de konkurrensregler som är tillämpliga på företag, reglerna om statligt stöd och reglerna om åtgärder avseende handelsskydd. |
| --- | --- | --- |

2.

Målen skall fördelas på avdelningarna enligt tre olika turordningsregler, som fastställs utifrån den ordning i vilken målen registreras vid kansliet enligt följande:

—

Mål angående genomförandet av de konkurrensregler som är tillämpliga på företag, reglerna om statligt stöd och reglerna om åtgärder avseende handelsskydd.

| — | Mål om immateriella rättigheter som avses i artikel 130.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

Mål om immateriella rättigheter som avses i artikel 130.1 i rättegångsreglerna.

| — | Alla övriga mål. |
| --- | --- |

—

Alla övriga mål.

Vid tillämpningen av dessa turordningsregler skall första avdelningen undantas var femte gång denna avdelning står på tur.

Förstainstansrättens ordförande kan göra undantag från dessa turordningsregler för att beakta det samband som föreligger mellan vissa mål eller för att säkerställa en jämn fördelning av arbetsbördan.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/15

---

Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 – UFEX m.fl. mot kommissionen

(mål T-613/97) (1)

(Statligt stöd - Postsektorn - Offentligt företag med uppdrag att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse - Logistik- och försäljningsstöd till ett dotterbolag som inte har monopolställning - Överklagande - Återförvisning till förstainstansrätten)

(2006/C 190/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Frankrike), DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Frankrike) och CRIE SA (Asnières, Frankrike) (ombud: advokaterna É. Morgan de Rivery och J. Derenne)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Rozet och D. Triantafyllou)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues, R. Abraham och F. Million), Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Frankrike) (ombud: advokaterna V. Bouaziz Torron och D. Berlin) och La Poste (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten H. Lehman)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 98/365/EG av den 1 oktober 1997 om stöd som Frankrike påståtts ha beviljat SFMI-Chronopost (EGT L 164, 1998, s. 37)

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut 98/365/EG av den 1 oktober 1997 om stöd som Frankrike påståtts ha beviljat SFMI-Chronopost ogiltigförklaras i den del det däri fastställs att varken det logistik och försäljningsstöd som La Poste har tillhandahållit sitt dotterbolag SFMI-Chronopost eller överföringen av Postadex utgör statligt stöd till förmån för SFMI-Chronopost. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut 98/365/EG av den 1 oktober 1997 om stöd som Frankrike påståtts ha beviljat SFMI-Chronopost ogiltigförklaras i den del det däri fastställs att varken det logistik och försäljningsstöd som La Poste har tillhandahållit sitt dotterbolag SFMI-Chronopost eller överföringen av Postadex utgör statligt stöd till förmån för SFMI-Chronopost.

| 2) | Kommissionen skall bära sina rättegångskostnader och ersätta 75 procent av sökandenas rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen, med undantag för dem som uppkommit till följd av interventionen. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall bära sina rättegångskostnader och ersätta 75 procent av sökandenas rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen, med undantag för dem som uppkommit till följd av interventionen.

| 3) | Sökandena skall bära återstoden av sina rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen. |
| --- | --- |

3)

Sökandena skall bära återstoden av sina rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen.

| 4) | Republiken Frankrike, Chronopost SA och La Poste skall bära sina rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen. |
| --- | --- |

4)

Republiken Frankrike, Chronopost SA och La Poste skall bära sina rättegångskostnader vid förstainstansrätten och domstolen.

---

(1)  EGT C 72, 7.3.1998.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/16

---

Förstainstansrättens dom av den 7 juni 2006 – Österreichische Postsparkasse och Bank fûr Arbeit und Wirtschaft mot kommissionen

(förenade målen T-213/01 och T-214/01) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Konkurrens - Förordning nr 17 - Förordning (EG) nr 2842/98 - Beslut 2001/462/EG/EKSG - Förhörsombud - Rättsakt som medför rättsverkningar - Upptagande till sakprövning - Berättigat intresse - Ställning som sökande eller klagande - Den slutlige kund som köper varorna eller tjänsterna - Tillgång till meddelandena om invändningar - Konfidentiell information - Tillräckligt intresse)

(2006/C 190/26)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Österreichische Postsparkasse AG (Wien, Österrike) (ombud: inledningsvis företrätt av advokaterna M. Klusmann, F. Wiemer och A. Reidlinger, därefter av H.-J. Niemeyer) och Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Wien) (ombud: advokaten H.-J. Niemeyer

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: S. Rating)

Saken

ogiltigförklaring av förhörsombudets beslut av den 9 augusti 2001 och av den 25 juli 2001 att lämna ut de icke-konfidentiella versionerna av meddelandena om invändningar i ett förfarande i enlighet med artikel 81 EG angående fastställande av bankavgifter (COMP/36.571 – Österrechische Banken) till ett österrikiskt politiskt parti (Freiheitliche Partei Österreichs)

Domslut

| 1) | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas i båda målen.

| 2) | Sökandena skall ersätta två tredjedelar av de kostnader som är hänförliga till förfarandet i huvudsaken och samtliga kostnader som är hänförliga till de interimistiska förfarandena. |
| --- | --- |

2)

Sökandena skall ersätta två tredjedelar av de kostnader som är hänförliga till förfarandet i huvudsaken och samtliga kostnader som är hänförliga till de interimistiska förfarandena.

| 3) | Kommissionen skall ersätta en tredjedel av de kostnader som är hänförliga till förfarandet i huvudsaken. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall ersätta en tredjedel av de kostnader som är hänförliga till förfarandet i huvudsaken.

---

(1)  EGT C 331, 24.11.2001.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/16

---

Förstainstansrättens dom av den 6 juni 2006 – Girardot mot kommissionen

(Mål T-10/02) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställd - Rättstridigt avslag på ansökan om tjänst - Ogiltigförklaring - Återställande av den situation som rådde före rättstridigheten - Skälig ekonomisk ersättning - Förlorad möjlighet att erhålla en tjänst som skall besättas - Utvärdering i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono))

(2006/C 190/27)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marie-Claude Girardot (L'Haÿ-les-Roses, Frankrike) (ombud: advokaterna N. Lhoëst och É. Schietere de Lophem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: inledningsvis F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios och H. Tserepa-Lacombe, därefter F. Clotuche-Duvieusart och H. Tserepa-Lacombe)

Saken

Fastställelse av den skäliga ekonomiska ersättning som kommissionen skall betala till Marie-Claude Girardot enligt förstainstansrättens dom av den 31 mars 2004 i mål T-10/02, Girardot mot kommissionen (REGP, s. I-A-109 och II-483)

Domslut

| 1) | Den ekonomiska ersättning som kommissionen skall betala till Marie-Claude Girardot enligt förstainstansrättens dom av den 31 mars i mål T-10/02, Girardot mot kommissionen fastställs till 92 785 euro jämte ränta från och med den 6 september 2004. Räntesatsen skall vara den som Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner, med tillägg av två procentenheter. |
| --- | --- |

1)

Den ekonomiska ersättning som kommissionen skall betala till Marie-Claude Girardot enligt förstainstansrättens dom av den 31 mars i mål T-10/02, Girardot mot kommissionen fastställs till 92 785 euro jämte ränta från och med den 6 september 2004. Räntesatsen skall vara den som Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner, med tillägg av två procentenheter.

| 2) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 68, 16.3.2002

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/17

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 21 juni 2006 – Danzer mot rådet

(Mål T-47/02) (1)

(Bolagsrätt - Direktiven 68/151/EEG och 78/660/EEG - Offentliggörande av årsbokslut - Skydd för affärshemligheter - Åsidosättande av grundläggande rättigheter - Rättslig grund - Skadeståndstalan - Avvisning)

(2006/C 190/28)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Manfred Danzer och Hannelore Danzer (Linz, Österrike) (ombud: advokaterna J. Hintermayr, M. Krüger, F. Haunschmidt, G. Minichmayr och P. Burgstaller, därefter av Hintermayr, Haunschmidt, Minichmayr, Burgstaller, G. Tusek, T. Riedler och C. Hadeyer)

Svarande: rådet (ombud: M. Giorgi Fort och M. Bauer)

Saken

Dels en talan om skadestånd enligt artikel 288 EG för den skada sökandena anser sig ha lidit på grund av skyldigheten att offentliggöra vissa uppgifter i årsboksslut tillhörande de bolag som de driver vilken följer av artikel 2.1 f i rådets första direktiv 68/151/EEG av den 9 mars 1968 om samordning av de skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i artikel 58 andra stycket i EEG-fördraget (senare artikel 58 andra stycket i EG-fördraget, nu artikel 48 andra stycket EG) avsedda bolagen i bolagsmännens och tredje mans intressen, i syfte att göra skyddsåtgärderna likvärdiga inom gemenskapen (EGT L 65, s. 8; svensk specialutgåva, område 17, volym 1, s. 3), och artikel 47 i rådets fjärde direktiv 78/660/EEG av den 25 juli 1978 grundat på artikel 54.3 g i EEG-fördraget (senare artikel 54.3 g i EG-fördraget, nu artikel 44.2 g EG i ändrad lydelse) om årsbokslut i vissa typer av bolag (EGT L 222, s. 11; svensk specialutgåva, område 17, volym 1, s. 17) och dels en talan om fastställande av att de ovannämnda bestämmelserna är ogiltiga

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökandena skall bära sina rättegångskostnader samt ersätta rådets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökandena skall bära sina rättegångskostnader samt ersätta rådets rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 109, 4.5.2002

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/17

---

Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Inex mot harmoniseringsbyrån – Wiseman (Återgivningen av en svart och vit kohud)

(Mål T-153/03) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärke som utgörs av återgivningen av en svart och vit kohud - Nationellt äldre figurmärke som till viss del utgörs av återgivningen av en svart och vit kohud - Särskiljningsförmåga hos ett varumärkes enda beståndsdel - Avsaknad av risk för förväxling - Avslag på invändningen - Artikel 8.1 b i förordning nr 40/94)

(2006/C 190/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Inex SA (Bavegem, Belgien) (ombud: advokaten T. van Innis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis U. Pfleghar och G. Schneider, därefter G. Schneider och A. Folliard-Mongurial )

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Robert Wiseman & Sons Ltd (Glasgow, Förenade kungariket) (ombud: A. Roughton, barrister)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 4 februari 2003 (ärende R 106/2001-2) om ett invändningsförfarande mellan Inex SA och Robert Wiseman & Sons Ltd.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 171, 19.7.2003.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/18

---

Förstainstansrättens dom av den 8 juni 2006 – Pérez-Diaz mot kommissionen

(Mål T-156/03) (1)

(Tjänstemän - Ogiltigförklaring av ett beslut att inte föra upp en sökande på en reservlista för tillfälligt anställda - Sökandens deltagande i nya muntliga prov som anordnats för att verkställa domen om ogiltigförklaring - Ett andra beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan - Talan om ogiltigförklaring - Skadeståndstalan)

(2006/C 190/30)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Orlando Pérez-Diaz (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: kommissionen (ombud: F. Clotuche-Duvieusart och H. Tserepa-Lacombe)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av uttagningskommitténs beslut COM/R/A1/1999 att inte föra upp sökanden på reservlistan för tillfälligt anställda, efter att ett nytt muntligt prov anordnats för att kunna verkställa förstainstansrättens dom av den 24 september 2002 i mål T-102/01, Perez-Diaz mot kommissionen (REGP 2002, s. I-A-165 och II-871) och begäran om ersättning för den skada som anses ha uppstått på grund av det rättsstridiga beslutet.

Domslut

| 1) | Uttagningskommitténs beslut, vilket meddelades sökanden genom skrivelse av den 21 januari 2003, att inte föra upp sökanden på reservlistan för uttagningsförfarande COM/R/A1/1999 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Uttagningskommitténs beslut, vilket meddelades sökanden genom skrivelse av den 21 januari 2003, att inte föra upp sökanden på reservlistan för uttagningsförfarande COM/R/A1/1999 ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 171, 19.7.2003.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/18

---

Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Atlantean Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-192/03) (1)

(Fiske - Fleråriga utvecklingsprogram - Ansökan om utökning av målen beträffande förbättring av säkerheten - Beslut 97/413/EG - Kommissionens avslag - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Kommissionens behörighet)

(2006/C 190/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Atlantean Ltd (Killybegs, Irland) (ombud: inledningsvis G. Hogan, SC, E. Regan, SC, och A. Hussey, solicitor, därefter G. Hogan, E. Regan och M. Fraser, solicitor)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Braun och B. Doherty)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Irland (ombud: D. O'Hagan och C. O'Toole, biträdda av D. Conlan Smyth, barrister)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/245/EG av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48) i den del beslutet innebär ett avslag på begäran om ökad kapacitet för fartyget Atlantean

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut 2003/245/EG av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter ogiltigförklaras, i den del beslutet är tillämplig på sökandens fartyg Atlantean. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut 2003/245/EG av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter ogiltigförklaras, i den del beslutet är tillämplig på sökandens fartyg Atlantean.

| 2) | Kommission förpliktas att ersätta sina och sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Kommission förpliktas att ersätta sina och sökandens rättegångskostnader.

| 3) | Irland förpliktas att ersätta sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Irland förpliktas att ersätta sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 184, 2.8.2003.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/19

---

Förstainstansrättens dom av den 13 juni 2006 – Boyle m.fl. mot kommissionen

(Förenade målen T-218/03–T-240/03) (1)

(Fiske - Fleråriga utvecklingsprogram - Ansökan om utökning av målen beträffande förbättring av säkerheten - Beslut 97/413/EG - Kommissionens avslag - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Kommissionens behörighet)

(2006/C 190/32)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cathal Boyle, Killybegs (Irland), och 22 andra sökande som namnges i en bilaga (ombud: advokaterna P. Gallagher, A. Collins och D. Barry)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Braun och B. Doherty)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Irland (ombud: D. O'Hagan och C. O'Toole, biträdda av advokaten D. Conlan Smyth, med delgivningsadress i Luxemburg)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/245/EG av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), i den del det innebär avslag på ansökningarna om kapacitetsökning för sökandenas fartyg

Domslut

| 1) | Den talan som väckts av Thomas Faherty (T-224/03), Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), Larry Murphy (T-236/03) och O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03) avvisas. |
| --- | --- |

1)

Den talan som väckts av Thomas Faherty (T-224/03), Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), Larry Murphy (T-236/03) och O'Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03) avvisas.

| 2) | Kommissionens beslut 2003/245/EG av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter, ogiltigförklaras i den del det berör de övriga sökandes fartyg. |
| --- | --- |

2)

Kommissionens beslut 2003/245/EG av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen har mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter, ogiltigförklaras i den del det berör de övriga sökandes fartyg.

| 3) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rättegångskostnaderna för de sökande som avses i punkt 2. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rättegångskostnaderna för de sökande som avses i punkt 2.

| 4) | De sökande som avses i punkt 1 skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

De sökande som avses i punkt 1 skall bära sina rättegångskostnader.

| 5) | Irland skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

5)

Irland skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C .239, 4.10.2003.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/19

---

Förstainstansrättens dom av den 8 juni 2006 – Bachotet mot kommissionen

(Mål T-400/03) (1)

(Tjänstemän - Ogiltigförklaring av beslutet att inte uppföra sökanden på reservlistan för tillfälligt anställda - Nytt muntligt prov organiserat för att verkställa en dom om ogiltigförklaring - Nytt beslut att inte uppföra sökanden på listan - Talan om ogiltigförklaring)

(2006/C 190/33)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sophie Bachotet (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. Tserepa-Lacombe och L. Lozano Palacios)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av kommittén i urvalsförfarandet KOM/R/A/01/1999 att inte uppföra sökanden på reservlistan för tillfälligt anställda, efter det att ett nytt muntligt prov organiserats för att verkställa förstainstansrättens dom av den 24 september 2002 i mål T-182/01, Bachotet mot kommissionen (ej publicerad i rättsfallssamlingen).

Domslut

| 1) | Urvalskommitténs beslut, i skrivelse av den 21 januari 2003 som delgivits sökanden, att inte uppföra sökanden på reservlistan i urvalsförfarandet KOM/R/A/01/1999 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Urvalskommitténs beslut, i skrivelse av den 21 januari 2003 som delgivits sökanden, att inte uppföra sökanden på reservlistan i urvalsförfarandet KOM/R/A/01/1999 ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 35, 7.2.2004.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/20

---

Förstainstansrättens dom av den 20 juni 2006 – Republiken Grekland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-251/04) (1)

(EUGFJ - Undantag från gemenskapsfinansiering - Offentlig lagring av ris - Force majeure - Bearbetade varor av frukt och grönsaker - Hjälp till de svagaste - Omstruktureringsprogram inom sektorn för frukt och grönsaker - Schablonmässiga korrigeringar - Frist på 24 månader)

(2006/C 190/34)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: V. Kontolaimos och I. Chalkias)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande, biträdd av advokaten N. Korogiannakis)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2004/457/EG av den 29 april 2004 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstarterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUT L 156, s. 48), eftersom vissa kommissionen undantaget olika utgifter som Republiken Grekland har betalat på området för frukt och grönsaker samt offentlig lagring av ris från gemenskapsfinansiering.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 217 av den 28.8. 2004 .

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/20

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 31 maj 2006 – Carrs Paper mot kommissionen

(Mål T-123/02) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Likvidation av sökanden - Berättigat intresse av att få saken prövad - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 190/35)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Carrs Paper Ltd (Shirley, Förenade kungariket) (ombud: J. Grayston och A. Bywater, solicitors)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: W. Mölls och A. Whelan, biträdda av advokaterna M. van der Woude och V. Landes)

Saken

Talan om ogiltigförklaring eller nedsättning av de böter som ålagts sökanden genom kommissionens beslut 2004/337/EG av den 20 december 2001 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/E-1/36.212 – Självkopierande papper) (EUT L 115, s. 1)

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i saken.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 169, av den 13.7.2002

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/21

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 9 juni 2006 – Achaiber Sing mot kommissionen

(Mål T-4/04) (1)

(Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar - Hälsoskyddsbestämmelser - Villkor för import av fåglar - Avtal om tillämpning av sanitära och fytosanitära åtgärder - Skadestånd - Delvis avvisning - Talan som uppenbart helt saknar rättslig grund)

(2006/C 190/36)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: R.K. Achaiber Sing (Leiden, Nederländerna) (ombud: advokaterna J. Wilgers och J. van Duin)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P. Kuipjer, T. van Rijn och M. van Heezik)

Saken

Ersättning för den skada sökanden påstår sig ha lidit till följd av tillämpningen av kommissionens beslut 2000/666/EG av den 16 oktober 2000 om djurhälsokrav och utfärdande av veterinärintyg vid import av fåglar utom fjäderfä samt villkor för karantän (EGT L 278, s. 26).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta kommissionens rättegångskostnader, inklusive de kostnader som avser invändningen om rättegångshinder. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta kommissionens rättegångskostnader, inklusive de kostnader som avser invändningen om rättegångshinder.

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/21

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 19 maj 2006 – Falcon Sporting Goods mot harmoniseringsbyrån (BIN LADIN)

(Mål T-487/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Avslag på registreringsansökan - Återkallelse av registreringsansökan - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 190/37)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Falcon Sporting Goods AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten J. Weigell)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 29 september 2004 (ärende R 176/2004-2) om avslag på ansökan om registrering av ordmärket BIN LADIN.

Avgörande

| 1) | Det saknas anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att döma i målet.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/21

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 19 maj 2006 – Falcon Sporting Goods mot harmoniseringsbyrån (BIN LADIN)

(Mål T-488/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Avslag på registreringsansökan - Återkallelse av registreringsansökan - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 190/38)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Falcon Sporting Goods AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten J. Weigell)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 29 september 2004 (ärende R 177/2004-2) om att inte registrera ordmärket ”BIN LADIN”

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att döma i saken.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/22

---

Talan väckt den 21 mars 2006 – Nikolaos Theofilopoulos mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-91/06)

(2006/C 190/39)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Nikolaos Theofilopoulos (Aten, Grekland) (ombud: P. Miliarakis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förplikta kommissionen att till sökanden återlämna garantiskrivelserna nr 819828/6.12.1995, nr 819837/6.12.1995, nr 819838/6.12.1995, nr 822611/22.12.1995 och nr 830671/17.3.1996 som utfärdats av Caisse de retraite des ingénieurs et entrepreneurs de travaux publics (TSMEDE), |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden återlämna garantiskrivelserna nr 819828/6.12.1995, nr 819837/6.12.1995, nr 819838/6.12.1995, nr 822611/22.12.1995 och nr 830671/17.3.1996 som utfärdats av Caisse de retraite des ingénieurs et entrepreneurs de travaux publics (TSMEDE),

| — | förplikta kommissionen att betala 202 697,72 euro i ersättning för ekonomisk skada som lidits fram till den 15 februari 2006 eller, i andra hand, 199 219,69 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala 202 697,72 euro i ersättning för ekonomisk skada som lidits fram till den 15 februari 2006 eller, i andra hand, 199 219,69 euro,

| — | förplikta kommissionen att betala 100 000 euro som ersättning för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala 100 000 euro som ersättning för ideell skada,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har anfört att TSMEDE förutom sökandens egen garanti har utfärdat fem garantiskrivelser för bolagen IMPETUS EPE och IMPETUS AEVE, i vilka sökanden är företagsledare och verksställande direktör. Enligt sökanden har bolagen inlämnat dessa garantiskrivelser till kommissionen inom ramen för de kontrakt som kommissionen ingått med sökanden. Sökanden gör gällande att kommissionen rättsstridigt har beslutat att inte återlämna dessa garantiskrivelser, trots att det inte fanns något skäl att behålla dem. Sökanden anser att detta agerande från kommissionens organs sida ligger till grund för denna talan, eftersom sökanden själv till TSMEDE skall utbetala de belopp som garantiskrivelserna avser.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/22

---

Talan väckt den 5 april 2006 – INET HELLAS – ILEKTRONIKI YPIRESIA PLIROFORION E.P.E. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-107/06)

(2006/C 190/40)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: INET HELLAS – ILEKTRONIKI YPIRESIA PLIROFORION E.P.E. (Aten, Grekland) (ombud: advokaten B. Chatzopoulos)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens rättsakt nr INFSO/A3/VS D(2006)703641/31/1/2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens rättsakt nr INFSO/A3/VS D(2006)703641/31/1/2006,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att den omtvistade rättsakten är rättsstridig, eftersom det däri felaktigt anges att det enligt gemenskapsrätten är förbjudet att registrera domännamnet co.eu på Internet. I själva verket finns det inte någon gemenskapsbestämmelse som innehåller ett förbud mot att registrera namnet co.eu. Tvärtom så krävs en sådan registrering enligt förordning nr 40/94.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/23

---

Talan väckt den 22 maj 2006 – SANOFI AVENTIS mot harmoniseringsbyrån – G.D. SEARLE (ATURION)

(Mål T-146/06)

(2006/C 190/41)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: SANOFI AVENTIS SA (Paris) (ombud: advokaterna E. Armijo Chavarri och A. Castán Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: G.D. SEARLE LLC

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 3 februari 2006 i ärende R 227/2005 – 1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 3 februari 2006 i ärende R 227/2005 – 1, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: G.D SEARLE LLC.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”ATURION” för varor i klass 5 – ansökan nr 1.662.311.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella ordmärket ”URION” för varor i klass 5.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 då det föreligger risk för att varumärkena i fråga förväxlas på marknaden.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/23

---

Talan väckt den 26 maj 2006 – Marie Claire, S.A. mot harmoniseringsbyrån – Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

(Mål T-148/06)

(2006/C 190/42)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Marie Claire, S.A. (Castellón, Spanien) (ombud: advokaterna T. Fernández Mateos och T. Marín Bataller)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Marie Claire Album SA

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara andra överklagandenämnden beslut av den 6 mars 2006 i ärende R-530/2004-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara andra överklagandenämnden beslut av den 6 mars 2006 i ärende R-530/2004-2,

| — | följaktligen förklara att det varumärke som avses i ansökan om gemenskapsvarumärke inte strider mot förbuden mot registrering i artikel 8.5 i förordning nr 40/94 eftersom dessa bestämmelser inte är tillämpliga på förevarande fall, |
| --- | --- |

—

följaktligen förklara att det varumärke som avses i ansökan om gemenskapsvarumärke inte strider mot förbuden mot registrering i artikel 8.5 i förordning nr 40/94 eftersom dessa bestämmelser inte är tillämpliga på förevarande fall,

| — | förklara att det varumärke som avses i ansökan om gemenskapsvarumärke som registrerats med nr 77.834 ”MARIE CLAIRE” inte drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för motpartens äldre varumärkes särskiljningsförmåga eller renommé, |
| --- | --- |

—

förklara att det varumärke som avses i ansökan om gemenskapsvarumärke som registrerats med nr 77.834 ”MARIE CLAIRE” inte drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för motpartens äldre varumärkes särskiljningsförmåga eller renommé,

| — | förklara att inte heller förbuden mot registrering i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 är tillämpliga på det varumärke som avses i ansökan, i enlighet med vad såväl invändningsenheten som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd fastslog i sina respektive beslut, |
| --- | --- |

—

förklara att inte heller förbuden mot registrering i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 är tillämpliga på det varumärke som avses i ansökan, i enlighet med vad såväl invändningsenheten som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd fastslog i sina respektive beslut,

| — | att registrering såsom gemenskapsvarumärke av ansökan med nr 77.834 ”MARIE CLAIRE” beviljas för att känneteckna ”Badkläder; linnevaror och underkläder” i klass 25 i den internationella varumärkesklassificeringen, och |
| --- | --- |

—

att registrering såsom gemenskapsvarumärke av ansökan med nr 77.834 ”MARIE CLAIRE” beviljas för att känneteckna ”Badkläder; linnevaror och underkläder” i klass 25 i den internationella varumärkesklassificeringen, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån samt den part som i förevarande fall intervenerat i målet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån samt den part som i förevarande fall intervenerat i målet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Marie Claire, S.A.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”MARIE CLAIRE” för varor i klass 25 – ansökan nr 77 834.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Marie Claire Album SA.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De internationella och nationella ord- och figurmärkena ”MARIE CLAIRE” för varor och tjänster i klasserna 1, 3, 14, 16, 18, 20-22, 41 och 42.

Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslås.

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut och bifall av invändningen.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 40/94.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/24

---

Talan väckt den 14 juni 2006 – Tomra Systems m.fl. mot kommissionen

(Mål T-155/06)

(2006/C 190/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tomra Systems ASA (Asker, Norge), Tomra Europe AS (Asker, Norge), Tomra Systems BV (Apeldoorn, Nederländerna), Tomra Systems GmbH (Hilden, Tyskland), Tomra Butikksystemer AS (Asker, Norge), Tomra Systems AB (Sollentuna, Sverige), Tomra Leergutsysteme GmbH (Wien, Österrike) (ombud: A. Ryan, Solicitor och advokaten J.Midthjell)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av kommissionen den 29 mars 2006 i ärende COMP/E-1/38.113 – Prokent/Tomra, i sin helhet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av kommissionen den 29 mars 2006 i ärende COMP/E-1/38.113 – Prokent/Tomra, i sin helhet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandenas kostnader för bankgaranti till säkerhet för bötesbeloppet, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandenas kostnader för bankgaranti till säkerhet för bötesbeloppet,

| — | i andra hand, ogiltigförklara det bötesbelopp som sökandena ålagts i artikel 2 i ovannämnda beslut, eller reducera detta belopp avsevärt, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det bötesbelopp som sökandena ålagts i artikel 2 i ovannämnda beslut, eller reducera detta belopp avsevärt,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandenas kostnader för bankgaranti till säkerhet för bötesbeloppet. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandenas kostnader för bankgaranti till säkerhet för bötesbeloppet.

Grunder och huvudargument

Sökandena ingår i Tomrakoncernen, vilken bedriver verksamhet inom området insamling av använda dryckesförpackningar, huvudsakligen genom att tillhandahålla automater (reverse vending machines, RVM) och tillhörande produkter och tjänster.

År 2001 fick kommissionen motta ett klagomål enligt vilket sökandena missbrukade sin dominerande ställning och försvårade klagandens inträde på marknaden.

I det ifrågasatta beslutet konstaterade kommissionen att sökandena överträtt artikel 82 EG och artikel 54 i EES-avtalet under 1998–2002 genom att tillämpa en exkluderande strategi på de nationella automatmarknaderna i Nederländerna, Norge, Sverige, Tyskland och Österrike. Denna strategi innefattade exklusivavtal, individuella kvantitetskrav och retroaktiva trohetsrabatter. Kommissionen ålade sökandena att betala ett bötesbelopp på 24 miljoner euro.

Till stöd för sin talan hävdar sökandena att kommissionen:

| — | använt sig av uppenbart oriktig och otillförlitlig bevisning för att visa att koncernen skapat en strategi för att begränsa konkurrensen och tillämpat denna i 49 avtal med sina kunder mellan 1998 och 2002, |
| --- | --- |

—

använt sig av uppenbart oriktig och otillförlitlig bevisning för att visa att koncernen skapat en strategi för att begränsa konkurrensen och tillämpat denna i 49 avtal med sina kunder mellan 1998 och 2002,

| — | gjort en uppenbart oriktig bedömning och brustit i motiveringsskyldigheten av huruvida avtalen kunde vara konkurrensbegränsande och om de faktiskt var konkurrensbegränsande, |
| --- | --- |

—

gjort en uppenbart oriktig bedömning och brustit i motiveringsskyldigheten av huruvida avtalen kunde vara konkurrensbegränsande och om de faktiskt var konkurrensbegränsande,

| — | gjort en uppenbart felaktig rättstillämpning genom att anse att exklusivavtalen, de individuella kvantitetskraven och de retroaktiva trohetsrabatterna var rättsstridiga i sig enligt artikel 82 EG, |
| --- | --- |

—

gjort en uppenbart felaktig rättstillämpning genom att anse att exklusivavtalen, de individuella kvantitetskraven och de retroaktiva trohetsrabatterna var rättsstridiga i sig enligt artikel 82 EG,

| — | gjort en uppenbart felaktig rättstillämpning när den ansåg att icke-bindande kvantitetskrav kan strida mot artikel 82 EG, |
| --- | --- |

—

gjort en uppenbart felaktig rättstillämpning när den ansåg att icke-bindande kvantitetskrav kan strida mot artikel 82 EG,

| — | åsidosatt proportionalitetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen genom att ålägga sökandena att betala ett bötesbelopp på 24 miljoner euro. |
| --- | --- |

—

åsidosatt proportionalitetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen genom att ålägga sökandena att betala ett bötesbelopp på 24 miljoner euro.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/24

---

Talan väckt den 9 juni 2006 – Republiken Italien mot kommissionen

(Mål T-157/06)

(2006/C 190/44)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 2984 av den 31 mars 2006 avseende program POR Sicilien N, begäran om betalning 2005 0601, genom vilket beslut Italien anmodades att ”iaktta villkoren i kommissionsledamoten Barniers skrivelse av den 29 juli 2003 beträffande tillåtligheten av de tilldelade förskotten enligt reglerna om statligt stöd”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 2984 av den 31 mars 2006 avseende program POR Sicilien N, begäran om betalning 2005 0601, genom vilket beslut Italien anmodades att ”iaktta villkoren i kommissionsledamoten Barniers skrivelse av den 29 juli 2003 beträffande tillåtligheten av de tilldelade förskotten enligt reglerna om statligt stöd”,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-345/04, Italien mot kommissionen. (1)

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/25

---

Talan väckt den 20 juni 2006 – Adobe mot harmoniseringsbyrån (FLEX)

(Mål T-158/06)

(2006/C 190/45)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Adobe Systems Inc. (San Jose, USA) (ombud: advokaten M. Graf)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 11 april 2006 i ärende R 1430/2005-2, Adobe Systems Incorporated mot harmoniseringsbyrån (Flex), till den del beslutet innebar ett avslag på överklagandet för övriga varor än ”datormaskinvara, kringutrustning för datorer och databehandlingsutrustning” i klass 9 och de tjänster i klass 42 som ansökan avsåg, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 11 april 2006 i ärende R 1430/2005-2, Adobe Systems Incorporated mot harmoniseringsbyrån (Flex), till den del beslutet innebar ett avslag på överklagandet för övriga varor än ”datormaskinvara, kringutrustning för datorer och databehandlingsutrustning” i klass 9 och de tjänster i klass 42 som ansökan avsåg,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket FLEX för varor och tjänster i klasserna 9, 38 och 42 – ansökan nr 3 795 011

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Delvis avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 40/94 och underlåtenhet att beakta tidigare nationella registreringar.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/25

---

Talan väckt den 19 juni 2006 – Estancia Piedra SL mot harmoniseringsbyrån – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Mål T-159/06)

(2006/C 190/46)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Estancia Piedra SL (Toro, Spanien) (ombud: B. Cordery, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, USA)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har fattat den 28 mars 2006 (ärende R 363/2005-2), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har fattat den 28 mars 2006 (ärende R 363/2005-2),

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Bildvarumärket ESTANCIA PIEDRA för tjänster i klass 35 (information och rådgivning avseende detaljförsäljning på globala datanät; import och export av vin) – gemenskapsvarumärke nr 2 127 868.

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Franciscan Vineyards Inc.

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Gemenskapsvarumärket ”ESTANCIA” för varor i klasserna 29, 30 och 33 (kött, fisk, kaffe, te, alkoholhaltiga drycker ...)

Annulleringsenhetens beslut: Gemenskapsvarumärket förklaras ogiltigt.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: För det första, åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94, eftersom det i det omtvistade beslutet anges att det föreligger förväxlingsrisk mellan det äldre varumärket och ”ESTANCIA PIEDRA”. För det andra, åsidosättande av förfarandereglerna, eftersom överklagandenämnden, enligt sökanden, har godtagit en ogiltig och för sent inkommen fullmakt från Franciscan Vineyards för dess ombud och rättsstridigt förlängt tidsfristen för Franciscan Vineyards möjlighet att inkomma med fullmakt.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/26

---

Talan väckt den 19 juni 2006 – Estancia Piedra mot harmoniseringsbyrån – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Mål T-160/06)

(2006/C 190/47)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Estancia Piedra SL (Toro, Spanien) (ombud: B. Cordery, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, USA)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnds beslut av den 28 mars 2006 (ärende R 361/2005-2), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnds beslut av den 28 mars 2006 (ärende R 361/2005-2),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Figurmärket ESTANCIA PIEDRA för varor i klass 33 (alkoholhaltiga drycker) – Gemenskapsvarumärke nr 1 894 831

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Estancia Piedra SL

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Franciscan Vineyards Inc.

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Gemenskapsordmärket ESTANCIA för varor i klasserna 29, 30 och 33 (kött, fisk, kaffe, te, alkoholhaltiga drycker ...)

Invändningsenhetens beslut: ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: avslag på överklagandet

Grunder: För det första har artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 åsidosatts i den mån som en risk för förväxling bedömdes föreligga mellan det äldre varumärket och ESTANCIA PIEDRA. För det andra åsidosatte överklagandenämnden enligt sökanden det föreskrivna förfarandet genom att acceptera ett ogiltigt och för sent inkommet bemyndigande från Franciscan Vineyards avseende företagets representanter och genom att i strid med gällande bestämmelser förlänga tidsfristen för att inkomma med bemyndigandet.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/26

---

Talan väckt den 28 juni 2006 – BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. m.fl. mot kommissionen

(Mål T-163/06)

(2006/C 190/48)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: BA.LA. di Lanciotti V. & C. S.A.S. m.fl. (ombud: advokaterna P.M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia och E.M. Tabellini)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förklara att samtliga sökandenas talan kan prövas i sak, |
| --- | --- |

—

förklara att samtliga sökandenas talan kan prövas i sak,

| — | i sak ogiltigförklara artikel 1.1 och 1.2 b samt skälen 28–31 och 250–252 i kommissionens förordning (EG) nr 553/2006 av den 23 mars 2006 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och alla därmed sammanhängande rättsakter, i den mån de innehåller definitioner av barnskor och utesluter dessa från antidumpningstullarnas tillämpningsområde, och |
| --- | --- |

—

i sak ogiltigförklara artikel 1.1 och 1.2 b samt skälen 28–31 och 250–252 i kommissionens förordning (EG) nr 553/2006 av den 23 mars 2006 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och alla därmed sammanhängande rättsakter, i den mån de innehåller definitioner av barnskor och utesluter dessa från antidumpningstullarnas tillämpningsområde, och

| — | besluta om kostnader, ersättningar och arvoden till förmån för sökandena. |
| --- | --- |

—

besluta om kostnader, ersättningar och arvoden till förmån för sökandena.

Grunder och huvudargument

Sökandena är samtliga tillverkare av barnskor med en betydande del av marknaden, De är alla så geografiskt koncentrerade av de tillsammans bildar ett ”skodistrikt” mellan provinserna Fermo och Macerata.

Till stöd för sina yrkanden gör sökandena gällande

| — | att det förekommit maktmissbruk, då svaranden använt sig av ett inlett förfarande, som regleras noggrant i en grundförordning i syfte att verkställa ett internationellt avtal, för att söka uppnå vagt sociala mål (skälen 250–252), vilka förutsätter att en stor del av, inte likartade, utan likadana varor utelämnas ur begreppet gemenskapsindustrin, |
| --- | --- |

—

att det förekommit maktmissbruk, då svaranden använt sig av ett inlett förfarande, som regleras noggrant i en grundförordning i syfte att verkställa ett internationellt avtal, för att söka uppnå vagt sociala mål (skälen 250–252), vilka förutsätter att en stor del av, inte likartade, utan likadana varor utelämnas ur begreppet gemenskapsindustrin,

| — | att det begåtts uppenbara fel vad gäller sakomständigheterna, då barnskor definierats som skodon med längsta invändiga mått under 24 cm, beträffande barnskors fysiska och tekniska egenskaper samt beträffande beskrivningen av den berörda branschen, den påstådda ekonomiska bördan för familjer och den faktiska skada som barnskoindustrin åsamkas, |
| --- | --- |

—

att det begåtts uppenbara fel vad gäller sakomständigheterna, då barnskor definierats som skodon med längsta invändiga mått under 24 cm, beträffande barnskors fysiska och tekniska egenskaper samt beträffande beskrivningen av den berörda branschen, den påstådda ekonomiska bördan för familjer och den faktiska skada som barnskoindustrin åsamkas,

| — | att den varunomenklaturen för tulländamål som upprättades i den internationella konvention som ingicks genområdets beslut av den 7 april 1987 har åsidosatts, då den ifrågasatta förordningen använder invändiga mått som kriterium för att skilja mellan olika kategorier av skor. |
| --- | --- |

—

att den varunomenklaturen för tulländamål som upprättades i den internationella konvention som ingicks genområdets beslut av den 7 april 1987 har åsidosatts, då den ifrågasatta förordningen använder invändiga mått som kriterium för att skilja mellan olika kategorier av skor.

Slutligen åberopar sökandena att principen om likabehandling och icke-diskrimineringsprincipen har åsidosatts.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/27

---

Talan väckt den 21 juni 2006 – ColArt/Americas mot harmoniseringsbyrån (BASICS)

(Mål T-164/06)

(2006/C 190/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ColArt Americas, Inc (Piscataway, USA) (ombud: advokaten E. Soler Borda)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 7 april 2006 angående ansökan nr 002433613 om registrering av varumärket BASICS (ärende R 788/2005-4), i dess helhet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 7 april 2006 angående ansökan nr 002433613 om registrering av varumärket BASICS (ärende R 788/2005-4), i dess helhet,

| — | alternativt, ogiltigförklara det överklagade beslutet till den del det avser följande varor: färgämnen i form av akrylfärg, konstnärslacker. |
| --- | --- |

—

alternativt, ogiltigförklara det överklagade beslutet till den del det avser följande varor: färgämnen i form av akrylfärg, konstnärslacker.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket BASICS för varor i klass 2 – ansökan nr 2 433 613

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 7.1 b och c och artikel 7.3 i rådets förordning nr 40/94, eftersom ordet BASICS inte är ett känt uttryck i det engelska språket med avseende på de varor som omfattas av ansökan och inte är av sådan art att det ger konsumenten en klar uppfattning om de varor som omfattas av ansökan. I vilket fall som helst har det varumärke som ansökan avser förvärvat särskiljningsförmåga till följd av dess användning.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/27

---

Talan väckt den 19 juni 2006 – Fiorucci mot harmoniseringsbyrån – EDWIN (ordkännetecknet Elio Fiorucci)

(Mål T-165/06)

(2006/C 190/50)

Ansökningsspråk: italienska

Parter

Sökande: Elio Fiorucci (ombud: advokaterna Adriano Vanzetti, Giulio Sironi och Francesco Rossi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: EDWIN Co. Ltd

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån meddelade den 6 april 2006 i ärende nr R 238/2005-1 och förklara att gemenskapsvarumärke nr 000709006, Elio Fiorucci, för vilket ansökan ingavs den 23 december 1997 och vilket registrerades den 6 april 1999, är ogiltigt eller i andra hand förfallet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån meddelade den 6 april 2006 i ärende nr R 238/2005-1 och förklara att gemenskapsvarumärke nr 000709006, Elio Fiorucci, för vilket ansökan ingavs den 23 december 1997 och vilket registrerades den 6 april 1999, är ogiltigt eller i andra hand förfallet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som varit föremål för en begäran om ogiltigförklaring: Elio Fiorucci (ansökan om registrering nr 709.006 för varor i klasserna 3, 18 och 25)

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Edwin Co. Ltd

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Känneteckensrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Rätt till eget namn

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet bifalls och ogiltigförklaringen upphävs

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 52.2 a, 12 a och 50.1 c i förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, mot bakgrund av artiklarna 8.3, 21.1 a respektive 26.1 b i Codice della Proprietà Industriale (italienska lagen om industriellt rättsskydd)

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/28

---

Talan väckt den 28 juni 2006 – PowderJect Research mot harmoniseringsbyrån (POWDERMED)

(Mål T-166/06)

(2006/C 190/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: PowderJect Research Ltd (Oxford, Förenade kungariket) (ombud: A. Bryson, barrister, och P. Brownlow, solicitor )

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 12 april 2006, angående sökandens ansökan nr 4202743 om registrering av varumärket POWDERMED för klasserna 5, 10 och 42, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 12 april 2006, angående sökandens ansökan nr 4202743 om registrering av varumärket POWDERMED för klasserna 5, 10 och 42,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket POWDERMED för varor och tjänster i klasserna 5, 10 och 42 – ansökan nr 4 202 743

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 40/94. Överklagandenämnden behandlade felaktigt varumärket som bestående av två engelska ord i vanligt språkbruk och beaktade inte eller inte i tillräcklig omfattning strukturen av det varumärke som ansökan avsåg. Den tog nämligen inte hänsyn till att varumärket vid en första anblick leder tankarna till ett verb i dåtidsform på grund av dess avslutande bokstäver ”...ed” och att det inte är direkt uppenbart för den relevanta omsättningskretsen att varumärket kan uppdelas i ”powder” och ”med”.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/28

---

Talan väckt den 19 juni 2006 – Republiken Italien mot kommissionen

(Mål T-168/06)

(2006/C 190/52)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 03232 av den 7 april 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program DOCUP Lombardiet (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 014), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 03232 av den 7 april 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program DOCUP Lombardiet (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 03903 av den 5 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program DOCUP Mål 2, Lazio 2000–2006 (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 009), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 03903 av den 5 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program DOCUP Mål 2, Lazio 2000–2006 (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 009),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 04240 av den 18 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program DOCUP Lombardiet (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 014), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 04240 av den 18 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program DOCUP Lombardiet (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 04241 av den 18 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende attestering av löpande utgiftsdeklarationer och begäran om utbetalning. DOCUP Veneto Mål 2 2000–2006 (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 005), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 04241 av den 18 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende attestering av löpande utgiftsdeklarationer och begäran om utbetalning. DOCUP Veneto Mål 2 2000–2006 (nr CCI 2000 IT 16 2 DO 005),

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 04468 av den 29 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program POR Sardinien 2000–2006 (nr CCI 1999 IT 16 1 PO 010), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 04468 av den 29 maj 2006, Generaldirektoriatet för regionalpolitik – program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna, avseende kommissionens utbetalning av belopp som är ett annat belopp än det begärda. Ref. program POR Sardinien 2000–2006 (nr CCI 1999 IT 16 1 PO 010),

| — | ogiltigförklara alla konnexa och föregående rättsakter och därefter förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla konnexa och föregående rättsakter och därefter förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten överensstämmer med dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen. (1)

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/29

---

Talan väckt den 23 juni 2006 – Expasa mot harmoniseringsbyrån – Juan Gallardo Blanco (figurmärke ”H”)

(Mål T-172/06)

(2006/C 190/53)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Expasa, Agricultura y Ganadería, S.A. (Madrid) (ombud: J.C. Valle Valiente)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Juan Gallardo Blanco

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | avvisa överklagandet |
| --- | --- |

—

avvisa överklagandet

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”H” (bokstav som skrivs med fet, lätt kursiv stil och med en böjning på det liggande strecket) (ansökan registrerad med nr 1.255.751, för varor i klass 31).

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden.

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Juan Gallardo Blanco.

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Det spanska figurmärket nr 198.648 ”H” (bokstav som skrivs med fet, lätt kursiv stil och med en böjning på det liggande strecket med en svans i ljusblått och scharlakansrött som går tvärs över), för varor i klass 31 (”alla slag av boskapsuppfödning, förutom av hästar”).

Annulleringsenhetens beslut: Gemenskapsvarumärket ogiltigförklaras i sin helhet.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillas.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 40.2 och 74.2 i förordning /EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/29

---

Talan väckt den 27 juni 2006 – Inalca och Cremonini mot kommissionen

(Mål T-174/06)

(2006/C 190/54)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Inalca och Cremonini (Modena, Italien) (ombud: Francesco Sciaudone)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | fastställa kommissionens utomobligatoriska ansvar, |
| --- | --- |

—

fastställa kommissionens utomobligatoriska ansvar,

| — | fastställa den skada som sökandena lidit, vilken uppgår till 2 861 000,00 euro, |
| --- | --- |

—

fastställa den skada som sökandena lidit, vilken uppgår till 2 861 000,00 euro,

| — | förplikta kommissionen att ersätta denna skada jämte kompensatorisk ränta och eventuell dröjsmålsränta, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta denna skada jämte kompensatorisk ränta och eventuell dröjsmålsränta, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Föremålet för talan är ersättning för den skada som sökandebolagen påstår sig ha lidit till följd av den skrivelse av den 6 juli 1998 där UCLAF meddelade de italienska myndigheterna sina slutsatser, som sökandena ansåg var helt felaktiga, efter en egen utredning av förmodade oegentligheter vid bidragsunderstödd export av nötkött till Jordanien och framställde anklagelser, som även var av straffrättslig betydelse, mot de två bolagen och deras ledning.

Till stöd för sina yrkanden gör sökandena gällande följande:

| — | Åsidosättande av artikel 9.2 andra och fjärde styckena i förordning nr 729/70 dels genom att UCLAF:s fullständiga undersökning i Jordanien förtjänar kritik för att ha åsidosatt gränserna för kontrollmakten, vilken endast omfattar medlemsstaternas territorier, dels genom att UCLAF åsidosatt sin skyldighet att förbereda och genomföra undersökningar och kontroller med föregående godkännande från medlemsstaterna och i närvaro av tjänstemän från alla berörda nationella myndigheter. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 9.2 andra och fjärde styckena i förordning nr 729/70 dels genom att UCLAF:s fullständiga undersökning i Jordanien förtjänar kritik för att ha åsidosatt gränserna för kontrollmakten, vilken endast omfattar medlemsstaternas territorier, dels genom att UCLAF åsidosatt sin skyldighet att förbereda och genomföra undersökningar och kontroller med föregående godkännande från medlemsstaterna och i närvaro av tjänstemän från alla berörda nationella myndigheter.

| — | Åsidosättande av artikel 9.2 andra stycket i förordning nr 2988/95 och av artikel 4 i förordning nr 2185/96 genom att UCLAF åsidosatt sina skyldigheter att förbereda kontroller och inspektioner på plats i nära samarbete med medlemsstaterna och att underrätta behöriga nationella myndigheter. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 9.2 andra stycket i förordning nr 2988/95 och av artikel 4 i förordning nr 2185/96 genom att UCLAF åsidosatt sina skyldigheter att förbereda kontroller och inspektioner på plats i nära samarbete med medlemsstaterna och att underrätta behöriga nationella myndigheter.

| — | Åsidosättande av artikel 18 i förordning nr 3665/87 genom att UCLAF inte beaktat det bevisvärde som erkänts och föreskrivits i denna förordning av en rad dokument som uttryckligen uppräknade dokument och godtyckligt tillmätt en rad andra dokument ett större värde, till men för rättssäkerhetsprincipen och för principen om öppenhet vid kontroller. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 18 i förordning nr 3665/87 genom att UCLAF inte beaktat det bevisvärde som erkänts och föreskrivits i denna förordning av en rad dokument som uttryckligen uppräknade dokument och godtyckligt tillmätt en rad andra dokument ett större värde, till men för rättssäkerhetsprincipen och för principen om öppenhet vid kontroller.

Sökandena gör även gällande att principen om god förvaltningssed samt omsorgs- och proportionalitetsprinciperna har åsidosatts liksom tjänstesekretessen.

Slutligen hävdar sökandena att även om UCLAF:s handlande bör vara fritt från kontroll, är UCLAF ansvarig för att ha åsamkat sökandena skada. Dessa kunde inte rimligen förutse och därmed undvika den skada som var följden av en undersökning som enligt vad de påstår visat sig fullständigt felaktig.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/30

---

Talan väckt den 30 juni 2006 – Sviluppo Italia Basilicata mot kommissionen

(Mål T-176/06)

(2006/C 190/55)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Sviluppo Italia Basilicata (Potenza, Italien) (ombud: advokaten Francesco Sciaudone)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2006)1706 av den 20 april 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2006)1706 av den 20 april 2006,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som är i fråga i förevarande mål innehåller en väsentlig finansiell korrigering av stödåtgärder från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) på 5 600 000 euro som beviljats till förmån för det allmänna stödet BIC Basilicata för genomförande av åtgärder i syfte att främja små och medelstora företag som är verksamma i regionen Basilicata, inom ramen för gemenskapsstöd för mål 1-regioner i Italien. Enligt det allmänna stödets åtgärd 2 skulle det närmare bestämt bildas en riskkapitalfond för finansiella stödåtgärder i form av andelar av eget kapital, lån mot säkerhet i eget kapital och konvertibla obligationslån till förmån för företag som är etablerade eller avser att etableras sig i denna region.

Sökandebolaget gör gällande följande till stöd för sina yrkanden:

| — | Det omtvistade beslutet är inte grundat på några som helst rättsliga eller faktiska omständigheter, i den mån svaranden gjort gällande att stöd från fonden inte har haft någon verklig positiv effekt till följd av att mindre än 3 procent av fondens medel har använts för att förvärva andelar i företag (nyttokriteriet). Sökanden gör i denna hänseende gällande att detta kriterium inte föreskrivs vare sig i de bestämmelser avseende förevarande fall som ingår i beslutet om beviljande av stödåtgärden eller i de allmänna bestämmelserna avseende strukturfonder. Kommissionen kunde följaktligen inte lagenligt fastställa att det förekom oegentligheter i den mening som avses i artikel 24 i förordning nr 4253/88 genom att hänvisa till nyttokriteriet. |
| --- | --- |

—

Det omtvistade beslutet är inte grundat på några som helst rättsliga eller faktiska omständigheter, i den mån svaranden gjort gällande att stöd från fonden inte har haft någon verklig positiv effekt till följd av att mindre än 3 procent av fondens medel har använts för att förvärva andelar i företag (nyttokriteriet). Sökanden gör i denna hänseende gällande att detta kriterium inte föreskrivs vare sig i de bestämmelser avseende förevarande fall som ingår i beslutet om beviljande av stödåtgärden eller i de allmänna bestämmelserna avseende strukturfonder. Kommissionen kunde följaktligen inte lagenligt fastställa att det förekom oegentligheter i den mening som avses i artikel 24 i förordning nr 4253/88 genom att hänvisa till nyttokriteriet.

| — | Beslut 97/322/EG har åsidosatts, eftersom blad nr 19 punkt C inte har beaktats och har tolkats felaktigt. Svaranden har i det omtvistade beslutet underlåtit att beakta dels skillnaden mellan begreppen åtagande och kostnad, dels bestämmelserna i bladet avseende fondens varaktighet. Svaranden har inte heller beaktat bestämmelserna i samma globala stödprogram som utgör en del av samma beslut om beviljande av stödet. Enligt dessa bestämmelser skulle förevarande stödåtgärd pågå under 10 år. |
| --- | --- |

—

Beslut 97/322/EG har åsidosatts, eftersom blad nr 19 punkt C inte har beaktats och har tolkats felaktigt. Svaranden har i det omtvistade beslutet underlåtit att beakta dels skillnaden mellan begreppen åtagande och kostnad, dels bestämmelserna i bladet avseende fondens varaktighet. Svaranden har inte heller beaktat bestämmelserna i samma globala stödprogram som utgör en del av samma beslut om beviljande av stödet. Enligt dessa bestämmelser skulle förevarande stödåtgärd pågå under 10 år.

| — | De förfaranden som föreskrivs i konventionen, artikel 25 i förordning nr 4253/88 och artikel 26 i förordning nr 2082/93 för fastställande av oegentligheter. |
| --- | --- |

—

De förfaranden som föreskrivs i konventionen, artikel 25 i förordning nr 4253/88 och artikel 26 i förordning nr 2082/93 för fastställande av oegentligheter.

Sökanden gör slutligen gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen, proportionalitetsprincipen och motiveringsskyldigheten har åsidosatts.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/31

---

Förstainstansrättens beslut av den 14 juni 2006 – Muswellbrook mot OHMI-Nike (NIKE)

(Förenade målen T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 och T-366/02) (1)

(2006/C 190/56)

Rättegångsspråk: spanska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 44 22.02.2003

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/31

---

Förstainstansrättens beslut av den 20 juni 2006 – Deutsche Telekom mot Harmoniseringsbyrån-PCS Systemtechnik (T-PCS)

(Mål T-157/05) (1)

(2006/C 190/57)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 171, 9.7.2005

---

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/32

---

Personaldomstolens dom av den 28 juni 2006 – Sanchez Ferriz mot kommissionen

(Mål F-19/05) (1)

(Tjänstemän - Betygsrapport - Bedömningsomgång 2003)

(2006/C 190/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sanchez Ferriz (Bryssel (Belgien)) (ombud: inledningsvis advokaterna G. Bouneou och F. Frabetti, därefter endast F. Frabetti)

Svarande: kommissionen (ombud: G. Berscheid och L. Lozano Palacios)

Saken

Ogiltigförklaring av bedömningsomgång 2003 när det gäller sökanden eller, i andra hand, ogiltigförklaring av betygsrapporten för sökanden år 2003.

Domslut

| 1) | Talan ogillas |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad

---

(1)  EUT C 155 av den 25.06.2005 (mål som ursprungligen registrerades vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt med målnummer T-153/05 varefter det genom beslut av den 15.12.2005 överlämnades till Europeiska unionens domstol för personalmål).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/32

---

Personaldomstolens dom av den 28 juni 2006 – Le Maire mot kommissionen

(Mål F-27/05) (1)

(Tjänstemän - Ersättning - Beslut om att inte bevilja dagtraktamente)

(2006/C 190/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Viviane Le Maire (Bryssel, Belgien) (ombud: G. Bounéou och F. Frabetti, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet från Europeiska gemenskapernas kommission att inte bevilja sökanden dagtraktamente enligt artikel 10 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna vid hennes tjänstetillträde den 16 februari 2004

Domslut

| 1) | Talan avvisas, eftersom den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom den inte kan prövas i sak.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sin rättegångskostnad och ersätta hälften av sökandens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sin rättegångskostnad och ersätta hälften av sökandens rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 182, 23.07.2005 (mål inledningsvis registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-191/05 och överfört till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/33

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 juni 2006 – Beau mot kommissionen

(Mål F-39/05) (1)

(Arbetsskada - Beslut att inte erkänna sökandens sjukdom som arbetsskada)

(2006/C 190/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Yolande Beau (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna G. Vandersanden och L. Levi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och K. Herrmann, biträdda av advokaten F. Longfils)

Saken

Ogiltigförklaring av Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 3 augusti 2004 att inte erkänna sökandens sjukdom som arbetsskada och att hon skall betala arvode och övriga utgifter för den läkare som hon utsett och hälften av arvodet och övriga utgifter för den tredje läkaren

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 205, 20.8.2005 (målet registrerades inledningsvis vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt som mål nummer T-215/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/33

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 28 juni 2006 – Sabine Grünheid mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-101/05) (1)

(Tjänstemän - Tidsfrist för klagomål - Lönebesked - Upptagande till sakprövning - Tillsättning - Placering i den högre lönegraden - Artiklarna 25, 26 och 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

(2006/C 190/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sabine Grünheid (Overijse, Belgien) (ombud: E. Boigelot, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: ...)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet av den 6 oktober 2004, genom vilket Europeiska gemenskapernas kommission gav sökanden fast anställd som tjänsteman, i den del det där anges att sökanden placeras i lönegrad A*8 och av beslutet av den 6 juli 2005, i vilket sökandens klagomål avslogs

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 10, 14.01.2006 (målet registrerades ursprungligen vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt med målnummer T-388/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/33

---

Beslut av personaldomstolen (tredje avdelningen) av den 29 juni 2006 – Chassagne mot kommissionen

(Mål F-11/05) (1)

(Tjänstemän - Ersättning - Årlig resekostnad - Bestämmelser som före den 1 maj 2004 var tillämpliga på tjänstemän från ett franskt utomeuropeiskt departement - Uppenbart att talan skall avvisas)

(2006/C 190/62)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och H. Tserepa-Lacombe)

Saken

Dels ogiltigförklaring av beslutet av Europeiska gemenskapernas kommission att neka sökanden den rätt som följer av artikel 8.1–8.3 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna om villkoren för ersättning för ålig resekostnad, i den lydelse som var tillämplig före den 1 maj 2004, dels ersättning för den skada som sökanden anser att han lidit på grund av det negativa beslutet

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 115, 14.5.2005 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-123/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/34

---

Beslut av personaldomstolens andra avdelning av den 30 juni 2006 – Ott m.fl. mot kommissionen

(Mål F-87/05) (1)

(Tjänstemän - Befordringsomgången 2004 - Ej upptagna i förteckningen över befordrade tjänstemän - Artikel 111 i förstainstansrättens rättegångsregler - Talan avvisas till viss del och ogillas till viss del)

(2006/C 190/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Martial Ott (Oberanven, Luxemburg), Fernando Lopez Tola, (Luxemburg, Luxemburg) och Francis Weiler (Itzig, Luxembourg) (ombud: advokaterna G. Bounéou och F. Frabetti)

Svarande: kommissionen (ombud: C.Berardis-Kayser och D. Martin)

Saken

Ogiltigförklaring av Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 30 november 2004, som offentliggjordes i administrativa meddelanden nr 130 av den 30.11.2004, genom vilket kommissionen upprättade en förteckning över befordrade tjänstemän avseende befordringsomgången 2004, då sökandena inte upptagits i denna förteckning och, i andra hand, ogiltigförklaring av tilldelningen av befordringspoäng för befordringsomgången 2004.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas till viss del och ogillas till viss del. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas till viss del och ogillas till viss del.

| 2) | Parterna skall bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Parterna skall bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 315, 10.12.2005 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-349/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/34

---

Talan väckt den 21 april 2006 – Mike Pimlott mot Europol

(Mål F-52/06)

(2006/C 190/64)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Mike Pimlott (Porchester, Hampshire, Förenade kungariket) (ombud: advokaten D.C. Coppens)

Svarande: Europol

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara Europols beslut av den 25 januari 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europols beslut av den 25 januari 2006,

| — | förplikta Europol att förlänga sökandens kontrakt med 4 år, från den 1 januari 2006 till och med den 31 december 2010, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europol att förlänga sökandens kontrakt med 4 år, från den 1 januari 2006 till och med den 31 december 2010, och

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som anställdes av Europol första gången den 1 januari 2000 för en period som inledningsvis fastställdes till 4 år, anställdes från den 1 januari 2002 i en annan befattning hos Europol, men enligt ett kontrakt som löpte ut den 31 december 2005.

Sökanden yrkar att Europols beslut att endast förlänga kontraktet med 2 år skall ogiltigförklaras. Sökanden påpekar att Europol från den tidpunkt när han tillträdde sin nya befattning enligt det nya kontraktet inte borde ha betraktat honom som en anställd som beviljats särskild ledighet utan lön av myndigheterna i Förenade kungariket, utan snarare som en anställd vid Europol utan förbindelser till brittiska myndigheter. Skillnaden är relevant, eftersom det i det förstnämnda fallet är artikel 6.2 i Europols tjänsteföreskrifter som skall tillämpas. I denna bestämmelse föreskrivs en förlängning på 2 år. I det andra fallet skall artikel 6.3 tillämpas, vilket innebär att kontraktet kan förlängas med 4 år.

Sökanden påpekar att han år 2002 bröt kontakten med sin arbetsgivare i Förenade kungariket och att han var övertygad om att arbetsgivaren därefter strök honom ur personalregistret. Sökanden påpekar att även om de brittiska myndigheterna inte strök honom ur detta register kan detta inte läggas honom till last.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/35

---

Talan väckt den 16 maj 2006 – Balázs Dániel Simon mot domstolen och kommissionen

(Mål F-58/06)

(2006/C 190/65)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Balázs Dániel Simon (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten György Magyar)

Svarande: Europeiska gemenskapernas domstol (ombud: Marc Schauss) och Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | i sin helhet ogiltigförklara domstolens tillsättningsmyndighets beslut av den 27 september 2005, genom vilket fastställs beslutet av den 21 juli 2005 att avslå sökandens begäran om förflyttning och av den 15 februari 2006 att avslå sökandens klagomål avseende de ovannämnda besluten, liksom kommissionens tillsättningsmyndighets beslut av den 3 oktober 2005 att inte tillsätta sökanden och av den 16 februari 2006 att avslå sökandens klagomål avseende nämnda beslut, |
| --- | --- |

—

i sin helhet ogiltigförklara domstolens tillsättningsmyndighets beslut av den 27 september 2005, genom vilket fastställs beslutet av den 21 juli 2005 att avslå sökandens begäran om förflyttning och av den 15 februari 2006 att avslå sökandens klagomål avseende de ovannämnda besluten, liksom kommissionens tillsättningsmyndighets beslut av den 3 oktober 2005 att inte tillsätta sökanden och av den 16 februari 2006 att avslå sökandens klagomål avseende nämnda beslut,

| — | förplikta svarandena att ersätta sökanden för de skador som han har lidit till följd av de ogiltigförklarade besluten, och |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökanden för de skador som han har lidit till följd av de ogiltigförklarade besluten, och

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är tjänsteman vid kommissionen och trädde den 16 juli 2004 i tjänst vid domstolen som juristlingvist med lönegrad A*7, efter att ha godkänts i uttagningsprovet EPSO/LA/12/03. Sökanden ansökte om en tjänst vid kommissionen och begärde därefter i maj 2005 att bli förflyttad till denna institution, men domstolen avslog begäran. Sökanden ansökte senare om en annan ledig tjänst vid kommissionen. Trots att kommissionen valde ut sökanden för tjänsten begärde den inte att sökanden skulle förflyttas. Senare, då sökanden stod upptagen på den reservlista som upprättats på grundval av det allmänna uttagningsprovet EPSO/A/4/03, erbjöd kommissionen honom en tjänst med lönegrad A*5 med verkan från och med den 2 mars 2006. Sökanden hade innan dess lämnat sin tjänst vid domstolen.

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall ogiltigförklara besluten av den 21 juli 2005, den 27 september 2005, den 3 oktober 2005 och den 16 februari 2006 på grund av bristande motivering, uppenbart oriktig bedömning och maktmissbruk. Som rättslig grund för detta yrkande åberopar sökanden åsidosättande av förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 samt åsidosättande av principerna om skydd för berättigade förväntningar och icke-diskriminering. Såvitt avser yrkandet om ogiltigförklaring av domstolens beslut av den 15 februari 2006 åberopar sökanden att domstolen har gjort en uppenbart oriktig bedömning.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/35

---

Talan väckt den 23 juni 2006 – Andersson m.fl. mot kommissionen

(Mål F-69/06)

(2006/C 190/66)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Tommy Andersson (Bryssel, Belgien) m.fl. (ombud: advokaterna A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara de individuella besluten om avslag på sökandenas begäran att tillsättningsmyndigheten skall anta övergångsbestämmelser avsedda att säkerställa likabehandling och deras förvärvade rättigheter under befordringsgången år 2005 och följande år, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de individuella besluten om avslag på sökandenas begäran att tillsättningsmyndigheten skall anta övergångsbestämmelser avsedda att säkerställa likabehandling och deras förvärvade rättigheter under befordringsgången år 2005 och följande år, och

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tillstöd för sin talan åberopar sökandena samma grunder som dem som åberopats i mål F-47/06. (1)

---

(1)  EUT C 154, 1.7.2006, s. 25.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/36

---

Talan väckt den 26 juni 2006 – Baele m.fl. mot kommissionen

(Mål F-70/06)

(2006/C 190/67)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jan Baele (Beernem, Belgien) m.fl. (ombud: advokaterna S. Rodriques och A. Jaume)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte uppföra sökandena på förteckningen över tjänstemän som skall befordras till lönegraderna A*10 och B*10 under befordringsförfarandet för år 2005, vilka beslut följer implicit av Administrativt meddelande nr 85-2005 av den 23 november 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte uppföra sökandena på förteckningen över tjänstemän som skall befordras till lönegraderna A*10 och B*10 under befordringsförfarandet för år 2005, vilka beslut följer implicit av Administrativt meddelande nr 85-2005 av den 23 november 2005,

| — | förplikta tillsättningsmyndigheten att vidta de åtgärder som krävs i och med att de omtvistade besluten ogiltigförklaras, bland annat genom att ange att sökandena skall placeras i lönegrad A*10, med retroaktiv verkan från och med den 1 mars 2005, respektive lönegrad B*10, med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2005, |
| --- | --- |

—

förplikta tillsättningsmyndigheten att vidta de åtgärder som krävs i och med att de omtvistade besluten ogiltigförklaras, bland annat genom att ange att sökandena skall placeras i lönegrad A*10, med retroaktiv verkan från och med den 1 mars 2005, respektive lönegrad B*10, med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2005,

| — | i andra hand dels uppmana svaranden att förklara att sökandena kan befordras till lönegrad A*10 respektive lönegrad B*10 under nästa befordringsförfarande, dels förplikta svaranden att ersätta den skada som sökandena har lidit genom att inte ha befordrats till lönegrad A*10 från och med den 1 mars 2005, respektive lönegrad B*10, från och med den 1 januari 2005, |
| --- | --- |

—

i andra hand dels uppmana svaranden att förklara att sökandena kan befordras till lönegrad A*10 respektive lönegrad B*10 under nästa befordringsförfarande, dels förplikta svaranden att ersätta den skada som sökandena har lidit genom att inte ha befordrats till lönegrad A*10 från och med den 1 mars 2005, respektive lönegrad B*10, från och med den 1 januari 2005,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar till stöd för sin talan samma grunder som i mål F-45/06. (1)

---

(1)  EUT C 143, 17.6.2006, s. 39.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/36

---

Talan väckt den 26 juni 2006 – Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-71/06)

(2006/C 190/68)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att personaldomstolen skall

| — | Ogiltigförklara sökandens bedömningsrapport för tiden mellan den 1.1.2004 och den 31.12.2004, |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara sökandens bedömningsrapport för tiden mellan den 1.1.2004 och den 31.12.2004,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat följande tre grunder:

| — | den första grunden avser åsidosättande av de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna avseende fackliga föreskrivna personalföreträdare, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och av bestämmelsen om patere legem quam ipse fecisti (den som har stiftat en lag, måste själv följa den), |
| --- | --- |

—

den första grunden avser åsidosättande av de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna avseende fackliga föreskrivna personalföreträdare, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och av bestämmelsen om patere legem quam ipse fecisti (den som har stiftat en lag, måste själv följa den),

| — | den andra grunden avser åsidosättande av principen om förbud mot godtyckligt förfarande, av principen om förbud mot myndighetsmissbruk samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten och av rätten till försvar, |
| --- | --- |

—

den andra grunden avser åsidosättande av principen om förbud mot godtyckligt förfarande, av principen om förbud mot myndighetsmissbruk samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten och av rätten till försvar,

| — | den tredje grunden avser åsidosättande av omsorgsplikten. |
| --- | --- |

—

den tredje grunden avser åsidosättande av omsorgsplikten.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/37

---

Talan väckt den 30 juni 2006 – Luc Verheyden mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-72/06)

(2006/C 190/69)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Luc Verheyden (Angera, Italien) (ombud: advokaten E. Boigelot)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att personaldomstolen skall

| — | förordna att de handlingar beträffande sökanden som Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) förseglat samt annan bevisning och andra handlingar som OLAF sammanställt mot honom skall företes, |
| --- | --- |

—

förordna att de handlingar beträffande sökanden som Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) förseglat samt annan bevisning och andra handlingar som OLAF sammanställt mot honom skall företes,

| — | förordna att behörigheten för OLAF:s kontrollörer skall styrkas, |
| --- | --- |

—

förordna att behörigheten för OLAF:s kontrollörer skall styrkas,

| — | förordna att samtliga rapporter från OLAF gällande undersökningen skall företes, oavsett om dessa vidarebefordrats till italienska rättsliga myndigheter och inbegripet internundersökningens slutrapport, |
| --- | --- |

—

förordna att samtliga rapporter från OLAF gällande undersökningen skall företes, oavsett om dessa vidarebefordrats till italienska rättsliga myndigheter och inbegripet internundersökningens slutrapport,

| — | ogiltigförklara den undersökning som genomförts beträffande sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den undersökning som genomförts beträffande sökanden,

| — | ogiltigförklara OLAF:s meddelande med delgivning av undersökningen, upplysningar från de italienska myndigheterna och vidarebefordran av undersökningsrapporten till de italienska rättsliga myndigheterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara OLAF:s meddelande med delgivning av undersökningen, upplysningar från de italienska myndigheterna och vidarebefordran av undersökningsrapporten till de italienska rättsliga myndigheterna,

| — | ogiltigförklara delrapporterna och slutrapporten för undersökningen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara delrapporterna och slutrapporten för undersökningen,

| — | ogiltigförklara de underförstådda besluten om avslag på sökandens ansökan och klagomål, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de underförstådda besluten om avslag på sökandens ansökan och klagomål,

| — | ogiltigförklara samtliga rättshandlingar som följer på eller har avseende på dessa beslut och som upprättats efter det att talan väckts |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara samtliga rättshandlingar som följer på eller har avseende på dessa beslut och som upprättats efter det att talan väckts

| — | förplikta svaranden att erlägga skadestånd, uppskattat ex aequo et bono (i överensstämmelse m. rätt och billighet) till 30 000 euro, med förbehåll för ändringar under förfarandets gång, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att erlägga skadestånd, uppskattat ex aequo et bono (i överensstämmelse m. rätt och billighet) till 30 000 euro, med förbehåll för ändringar under förfarandets gång,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat grunder som i mycket liknar de grunder som åberopats i mål F-5/05 (1) och har gjort gällande samma invändningar om rättsstridighet som i det målet. Han har vidare hävdat att rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (2) är rättsstridig till den del den avser tillägg av artikel 1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005, (målet registrerades först vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-22/05 och överfördes därefter till Europeiska gemenskapernas personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

(2)  EUT L 124, 27/4/2004, s. 1.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/37

---

Talan väckt den 3 juli 2006 – Kris Van Neyghem mot kommissionen

(Mål F-73/06)

(2006/C 190/70)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues, A. Jaume och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara beslutet av direktören för EPSO av den 1 juni 2005 att inte ge sökanden tillträde till den muntliga delen av uttagningsprovet EPSO/A/19/04, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av direktören för EPSO av den 1 juni 2005 att inte ge sökanden tillträde till den muntliga delen av uttagningsprovet EPSO/A/19/04,

| — | förplikta kommissionen att betala ett symboliskt belopp på en euro till sökanden såsom ersättning för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala ett symboliskt belopp på en euro till sökanden såsom ersättning för ideell skada,

| — | förplikta kommissionen att betala ett belopp, som personaldomstolen fastställer skönsmässigt, till sökanden såsom ersättning för ekonomisk skada, som motsvarar den förlorade möjligheten för sökanden att utnämnas till en tjänst i en högre tjänstegrad, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala ett belopp, som personaldomstolen fastställer skönsmässigt, till sökanden såsom ersättning för ekonomisk skada, som motsvarar den förlorade möjligheten för sökanden att utnämnas till en tjänst i en högre tjänstegrad, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan gör sökanden för det första gällande motiveringsskyldigheten och principen om likabehandling, eftersom varken det ifrågasatta beslutet eller administrationens svar på sökandens klagomål har gjort det möjligt för sökanden att förstå det betyg han fick vid rättningen av det skriftliga provet eller ens den värdering som gjordes av hans prestationer.

Sökanden åberopar även principen om god förvaltningssed, eftersom bedömningsutlåtandet om hans skriftliga prov är för oprecist och allmänt hållet och eftersom det inte finns några rättelser i kopiorna av provet.

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/38

---

Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2006 – Colombani mot Kommissionen

(Mål F- 35/05) (1)

(2006/C 190/71)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet, till följd av en uppgörelse i godo

---

(1)  EGT C 193, 06.08.2005. (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-260/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005)

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/38

---

Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2006 – Colombani mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-75/05) (1)

(2006/C 190/72)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 229 17.09.2005 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-294/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005)

---

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/38

---

Personaldomstolens beslut av den 19 juni 2006 – Nanbru mot Parlamentet

(Mål F-127/05) (1)

(2006/C 190/73)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet, till följd av en uppgörelse i godo.

---

(1)  EGT C 60, 11.03.2006.

---

III Upplysningar

| 12.8.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 190/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 190/39

---

(2006/C 190/74)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 178, 29.7.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 165, 15.7.2006

EUT C 154, 1.7.2006

EUT C 143, 17.6.2006

EUT C 131, 3.6.2006

EUT C 121, 20.5.2006

EUT C 108, 6.5.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---