----

----

II Actos jurídicos preparatorios

Comité de las Regiones

65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones»«Un paso adelante en el consumo sostenible de recursos: estrategia temática sobre prevención y reciclado de residuos» y la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los residuos»

(2006/C 229/01)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «Un paso adelante en el consumo sostenible de recursos: estrategia temática sobre prevención y reciclado de residuos» (COM(2005) 666 final) y la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los residuos (COM(2005) 667 final — 2005/0281 (COD));

VISTA la decisión de la Comisión de 5 de enero de 2006 de consultarle sobre este asunto, en virtud de los artículos 175 y 265.1 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

VISTA la decisión de su Mesa de 12 de abril de 2005, de encargar a la Comisión de Desarrollo Sostenible la elaboración de un dictamen sobre este asunto;

VISTO su Dictamen sobre la «Comunicación de la Comisión –Hacia una estrategia temática para la prevención y el reciclado de residuos» (COM(2003) 301 final — CDR 239/2003 (1));

VISTO su Informe prospectivo sobre «La aplicación a escala regional y local de la Directiva 1999/31/CE relativa al vertido de residuos» (CDR 254/2005);

VISTO el proyecto de Dictamen (CDR 47/2006 rev. 2) aprobado el 3 de abril de 2006 por la Comisión de Desarrollo Sostenible (ponente: Sr. GROVE VEJLSTRUP, Concejal de Sydthy (DK/PPE));

ha aprobado en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 14 de junio) el presente Dictamen.

1.   Posición del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones

Observaciones generales

Objetivos de la estrategia

Medidas esbozadas en la estrategia

Aplicación, simplificación y modernización de las actuales normativas

La nueva directiva marco sobre residuos

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 5

Artículo 8

Artículo 11

Artículo 12

Artículo 16

Artículo 21

Artículo 25

Artículo 26

Artículo 30

Artículo 32

Anexo V

Introducción del planteamiento del ciclo de vida

Mejora de la base de conocimientos

Prevención de residuos

Hacia una sociedad europea del reciclado

Supervisión y evaluación

2.   Recomendaciones del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones

Recomendaciones del Comité de las Regiones acerca de la Directiva

Recomendación no 1

Preámbulo 17 bis

Exposición de motivos

La clasificación prevista para la incineración con recuperación de energía como una operación de recuperación podría causar desequilibrios en ciertos países entre la capacidad de incineración instalada y los volúmenes a tratar, aún cuando la capacidad que se ofrezca cubra las necesidades nacionales. En tales situaciones, las autoridades competentes deberían tener la posibilidad de restringir la importación de residuos para la incineración para garantizar el tratamiento de los residuos generados en su área de jurisdicción.

Recomendación no 2

Artículo 1

Exposición de motivos

Se valora positivamente el concepto de ciclo de vida como principio rector. Sin embargo, los instrumentos de ciclo de vida no representan actualmente una alternativa operativa a la jerarquía de los residuos. Pasarán muchos años antes de que se adopte a nivel comunitario una metodología común para el uso de estos instrumentos. Hasta entonces, es importante aclarar la relación entre el concepto de ciclo vital y la jerarquía de residuos establecida políticamente, insistiendo en que esta última sigue siendo el elemento de estructuración de políticas de residuos. Las posibilidades de establecer excepciones a esa jerarquía, que se recogen en el apartado 2 (a) y (b), aseguran la necesaria flexibilidad y servirán al mismo tiempo para promover el desarrollo futuro de los análisis del ciclo vital. Habida cuenta del acervo de conocimientos de que se dispone ya, las entidades locales y regionales deberían desempeñar un papel clave para hacer que tales instrumentos sean aplicables.

Las entidades locales y los gestores de residuos deben recibir unas instrucciones claras, y el poner la responsabilidad para validar los resultados de evaluaciones de ciclo vital es una mejora importante del texto de la propuesta. El proceso de examen incluido en el apartado 3 garantizará que las evaluaciones no se utilicen para proteger mercados nacionales, y que así, unas reglas de juego iguales para todos no se vean falseadas por la introducción de un planteamiento de ciclo vital.

Recomendación no 3

Artículo 2, punto 5 (nuevo)

Exposición de motivos

La enmienda recoge el texto del artículo 2, apartado 2 de la actual Directiva marco de residuos. Establece el fundamento jurídico para la adopción de directivas específicas sobre flujos de residuos, pues no debe excluirse la necesidad de adoptar nuevas directivas. La enmienda propuesta también proporcionará un fundamento jurídico para las directivas que se propongan en relación con la enmienda 9 relativa al artículo 11. La enmienda añade también un requisito referente a la dirección de residuos. Este planteamiento, que pretende armonizar la elección del tratamiento para flujos de residuos específicos, es complementario del establecimiento de normas sobre instalaciones en el sentido de que fija unas condiciones de competencia equitativas.

Recomendación no 4

Artículo 3

Exposición de motivos

Este artículo debería incluir todas las definiciones importantes relacionadas con las disposiciones de la Directiva sobre los residuos. Al mismo tiempo, las definiciones deben ser coherentes con las definiciones ya aprobadas en la legislación sobre los residuos existentes, en particular con el Reglamento sobre traslado de residuos. Por lo tanto, esta enmienda propone:

Recomendación no 5

Artículo 4

Exposición de motivos

La enmienda al artículo 4 pretende garantizar la seguridad jurídica con respecto a la lista de residuos. La lista de residuos existente ha sido objeto de adaptaciones escalonadas a través de procedimiento de comité y está actualizada. Y aunque la calidad de la lista de residuos puede siempre mejorarse, los esfuerzos dedicados hasta la fecha a la elaboración de la lista no deberían desecharse sin más. Al contrario, deberíanservir de base para el trabajo ulterior relativo a la elaboración de una lista de residuos y proporcionar así una continuidad para las autoridades y los operadores. Con la derogación de las Directivas 75/442/CEE y 91/689/CEE, es importante asegurarse de que la lista actual sigue siendo válida hasta que se adopte la nueva y también es importante poner un plazo fijo para la elaboración de la nueva lista. La experiencia práctica demuestra que es preferible una lista de residuos basada en las sustancias (criterios fundamentales: composición y concentración de las sustancias) porque permiten formarse un mejor juicio desde el punto de vista del medioambiente, la salud, la seguridad y los riesgos potenciales y facilita la clasificación de los procedimientos de evaluación. Lo que propone la Comisión para elaborar una nueva lista es impreciso y conviene aclarar que la lista incluirá residuos no peligrosos así como residuos peligrosos.

Recomendación no 6

Artículo 5

Exposición de motivos

La clasificación de operaciones de tratamiento influye poderosamente en la capacidad de planear los requisitos de capacidad a medio y largo plazo. También determina las condiciones de la competencia de cada instalación de tratamiento. Por ello, esta enmienda pide que se recurra a un procedimiento político de decisión en el que participen los actores pertinentes. La aprobación de un reglamento sobre la clasificación de operaciones de tratamiento de residuos permitirá determinar criterios de eficiencia y que la determinación de los umbrales correspondientes sea objeto del examen político. Al mismo tiempo la aprobación de dicho reglamento posibilita que se adopten medidas sin que ello conduzca a revisiones demasiado frecuentes de la Directiva sobre residuos. Habida cuenta de los conocimientos de que se dispone a nivel local, y habida cuenta de sus responsabilidades y competencias en el sector de los residuos, las entidades locales y regionales deberían como mínimo ser consultadas antes de que se propongan medidas de ejecución. La aprobación de las enmiendas 5 y 6 tendrá como consecuencia que los anexos I y II de la Directiva sobre residuos pasarán al anexo I y II del Reglamento no. .... del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la clasificación de operaciones de tratamiento de los residuos.

Recomendación no 7

Artículo 6

Exposición de motivos

Por las mismas razones señaladas en la exposición de motivos de la enmienda 5, el tema tratado en este artículo debe ser sometido a un debate político y no solamente técnico. La clasificación de operaciones de tratamiento, y en este caso la eliminación, influye poderosamente en la capacidad de las autoridades competentes y de los operadores privados para planear los requisitos de capacidad a medio y largo plazo. También determina las condiciones de la competencia para cada instalación de tratamiento.

Por ello, la adopción de medidas de ejecución debe someterse a un procedimiento de decisión político en el que participen los actores afectados. Habida cuenta de las responsabilidades y competencias que ejercen en el sector de los residuos, debería como mínimo consultarse a las entidades locales y regionales antes de proponer medidas de aplicación con el fin de brindarles la oportunidad de reflexionar sobre la evaluación de impacto que la Comisión debe llevar a cabo antes de presentar una propuesta.

Recomendación no 8

Artículo 9

Exposición de motivos

El Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente (aprobado por el Parlamento Europeo y el Consejo el 22 de julio de 2002) se basa específicamente en el principio de que «quien contamina, paga». Por tanto, este principio debe reiterarse, como principio fundamental de política medioambiental, en el texto de la Directiva.

Recomendación no 9

Artículo 11, apartado 1, letra c (nueva)

Exposición de motivos

Se recomienda que los criterios para determinar cuándo un residuo deja de serlo solamente se apliquen cuando los residuos hayan sido sometidos a tratamiento. Esto significa que no se podrá eximir de la legislación de residuos a residuos antes del momento en que puedan realmente formar parte de un nuevo ciclo de producción y muestran una calidad equivalente al material o a la sustancia virgen.

Recomendación no 10

Artículo 11, apartado 2

Exposición de motivos

El artículo 11 resume los criterios para determinar cuándo un residuo deja de serlo y, de ese modo, el futuro ámbito de aplicación de la legislación de residuos. La elección de los criterios ambientales y el nivel en que se sitúan no es solo un problema técnico sino también político. La falta de criterios estrictos referentes al uso de tal concepto puede inducir a confusión e incluso a debates entre intereses en conflicto. Las medidas de ejecución deben someterse por tanto a un debate político. Al proponer una directiva sobre los residuos que dejan de serlo se trata de evitar revisiones demasiado frecuentes de la directiva sobre residuos. Dado que tales propuestas tienen consecuencias medioambientales, económicas y sociales, deberían ir acompañadas de una evaluación de impacto que incluya un amplio proceso de consulta con las partes interesadas.

Recomendación no 11

Artículo 13

Exposición de motivos

Dado que los requisitos referentes al establecimiento de una lista de residuos están ya incluidos en el artículo 4, este artículo resulta redundante.

Recomendación no 12

Artículo 15

Exposición de motivos

La clasificación uniforme de los residuos como peligrosos o no peligrosos es una importante condición previa para la aplicación del Reglamento (CEE) no 259/93 del Consejo sobre traslados transfronterizos de residuos. Dicha clasificación es actualmente tema de debate en el Comité Técnico de Adaptación. Los cambios no pueden dejarse al arbitrio de cada uno de los Estados miembros, sino que solo deben entrar en vigor cuando hayan sido objeto de debate entre los representantes de los Estados miembros y la Comisión.

Recomendación no 13

Artículo 16

Exposición de motivos

Es cierto que únicamente las plantas que tengan un permiso podrán realizar las mezclas. Sin embargo, hay que señalar que las disposiciones del artículo 16, apartado 2 únicamente exigen que las mezclas ilegales se tienen que separar bajo unas condiciones «Con sujeción a criterios de viabilidad económica y técnica que deberán ser fijados por los Estados miembros». En el texto de la Directiva, la prohibición de mezclar para los productores de residuos, los recogedores y los transportistas debería quedar claramente expresada. Además, para evitar que las mezclas sean realizadas con el único objetivo de diluir los contaminantes, se tiene que tener la seguridad de que la mezcla es tratada conforme a las normas que se aplican a los residuos peligrosos.

Recomendación no 14

Artículo 19, apartado 1

Exposición de motivos

Habida cuenta de sus implicaciones medioambientales, el artículo 19 de la Directiva marco debe especificar que es posible establecer requisitos sobre la calidad del tratamiento.

Recomendación no 15

Artículo 21

Exposición de motivos

En línea con las enmiendas 5, 6 y 9, esta enmienda pide que se plantee un debate político y no solamente técnico. La fijación de normas mínimas para la concesión de permisos destinados a garantizar que los residuos se tratan de una manera correcta desde el punto de vista medioambiental debe estar sujeta a un procedimiento político de decisión en el que participen los actores afectados. Habida cuenta de sus responsabilidades y competencias en el sector de los residuos, debería como mínimo consultarse a las entidades locales y regionales antes de proponer medidas de aplicación con el fin de brindarles la oportunidad de reflexionar sobre la evaluación de impacto que la Comisión debe llevar a cabo antes de presentar una propuesta.

Recomendación no 16

Artículo 26, apartado 1

Exposición de motivos

La frecuencia con que se revisen los planes de gestión de residuos debería sincronizarse con la frecuencia de los programas de prevención de residuos descritos en el artículo 29. La evaluación de los programas de prevención de residuos está prevista en el artículo 31 y ligada a los requisitos de información exigidos en el artículo 34, que estipula que deberán remitirse informes cada tres años. Si se sincroniza la revisión de los planes de gestión de residuos con la de los programas de prevención de residuos y con la realización de informes sectoriales, se establecerá una colaboración regular entre las autoridades pertinentes que ayudará a éstas a cumplir los requisitos de información de la Directiva.

En relación con estos criterios, es importante señalar que deben asignarse los recursos adecuados a las autoridades competentes.

Recomendación no 17

Artículo 29, apartado 1

Exposición de motivos

Tal como se indica en la exposición de motivos a la enmienda 14, la frecuencia con que se revisen los programas de prevención de residuos debería sincronizarse con la aplicable a los planes de gestión de residuos. La evaluación de los programas de prevención de residuos está prevista en el artículo 31 y ligada a los requisitos de información exigidos en el artículo 34, que estipula una frecuencia de información en tres años. Es importante sincronizar los requisitos de información por las mismas razones que se mencionan en la exposición de motivos de la enmienda 14.

Los programas de prevención de residuos deben aspirar a resolver uno de los desafíos más significativos de las políticas de residuos –la reducción en la generación de residuos– la directiva marco revisada debe establecer puntos de referencia que permitan evaluar el progreso. Establecer objetivos claros de reducción coincide también con los objetivos y las áreas prioritarias establecidos en el Sexto Programa de Acción Comunitario en Materia de Medio Ambiente, en lo referente a residuos.

El artículo 29 exige que los programas de prevención de los residuos se elaboren al nivel geográfico más apropiado para su aplicación efectiva, por lo que resulta importante que se asignen a ese nivel los recursos adecuados.

Recomendación no 18

Artículo 30, apartado 2

Exposición de motivos

La fijación de objetivos cualitativos y cuantitativos a nivel nacional puede reflejar las diferencias en los Estados miembros en cuanto al grado de avance. La supervisión y evaluación del progreso según una metodología acordada permitirán la elaboración suplementaria de políticas de prevención a nivel comunitario.

Recomendación no 19

Artículo 34, apartado 1

Exposición de motivos

La frecuencia con que deben llevarse a cabo los informes sectoriales debería sincronizarse –por las mismas razones expuestas en las enmiendas 14 y 15– con los requisitos que se aplican tanto a los programas de prevención de los residuos como a los planes de gestión de residuos.

Recomendación no 20

Artículo 35

Exposición de motivos

Los anexos de esta directiva desempeñan un papel importante para el futuro ámbito de aplicación de la legislación sobre residuos. Según lo señalado en las enmiendas 5 y 6, se propone que los anexos I y II –que resumen la clasificación de operaciones futuras de tratamiento– se trasladen a los anexos de un reglamento distinto. Sin embargo, de un modo general es importante reconocer que adaptar los anexos de esta Directiva a progresos científicos y técnicos, requiere un debate político y no solamente técnico. Los actores pertinentes deberían participar en este procedimiento político de decisión y, habida cuenta de las responsabilidades y competencias en el sector de los residuos de las entidades locales y regionales, deberían como mínimo ser consultadas antes de proponer medidas de ejecución. Según lo mencionado en la enmienda 5, debería también brindárseles a los actores pertinentes la oportunidad de reflexionar sobre la evaluación de impacto que la Comisión debe llevar a cabo antes de presentar una propuesta relativa a tales cambios legislativos.

Recomendación no 21

Anexo 1

Exposición de motivos

El anexo I de la Directiva sobre residuos debería transferirse al anexo I del Reglamento no..... y, de acuerdo con la exposición de motivos de la enmienda 5, se suprime en esta enmienda.

Recomendación no 22

Anexo II

Exposición de motivos

El anexo II de la Directiva sobre residuos debería trasladarse a otro reglamento, tal como se señala en la exposición de motivos de la enmienda 5, y de acuerdo con las enmiendas previas, debe suprimirse.

Bruselas 14 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)DO C 73 de 23 de marzo de 2004, p. 63.

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la promoción de vehículos limpios de transporte por carretera»

(2006/C 229/02)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

Vista la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la promoción de vehículos limpios de transporte por carretera (COM(2005) 634 final — 2005/0283 (COD)),

Vista la Decisión de la Comisión Europea, de 21 de diciembre de 2005, de consultarle sobre este asunto, de conformidad con el artículo 175 y el primer párrafo del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista la decisión de su Presidente, de 24 de enero de 2006, de encargar a la Comisión de Desarrollo Sostenible la elaboración de un dictamen sobre este asunto,

Visto su Dictamen sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Hacia una estrategia temática sobre el medio ambiente urbano» (COM(2004) 60 final — CDR 93/2004 fin (1)),

Visto su Dictamen sobre el Libro Blanco «La política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la verdad» (COM(2001) 370 final — CDR 54/2001 fin (2) ),

Visto su Dictamen sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo — Revisión en 2005 de la Estrategia de la Unión Europea para un desarrollo sostenible: Primer balance y orientaciones futuras (COM(2005) 37 final — CDR 66/2005 fin),

Visto el proyecto de Dictamen (CDR 48/2005 rev. 1) aprobado por su Comisión de Desarrollo Sostenible el 3 de abril de 2006 (ponente: Sra. KARLSSON, Concejala y Presidenta de la Corporación Municipal de Vindeln (SE-ALDE)),

en su 65o Pleno, celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 15 de junio) ha aprobado el presente Dictamen.

1.   Observaciones del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones,

Observaciones generales

Otras medidas para la promoción de los vehículos limpios de transporte por carretera

Medidas propuestas

Aplicación a nivel local y regional de la directiva que se propone

Seguimiento

2.   Recomendaciones del Comité de las Regiones

Bruselas, 15 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)DO C 43 de 18.2.2005, p. 35.

(2)DO C 192 de 12.8.2002, p. 8.

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las competencias clave para el aprendizaje permanente»

(2006/C 229/03)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la Propuesta de Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo sobre las competencias clave para el aprendizaje permanente (COM(2005) 548 final) — 2005/0221 (COD),

VISTA la Decisión de la Comisión Europea, de 28 de noviembre de 2005, de consultarle sobre este tema, de conformidad con el apartado 1 del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

VISTA la Decisión de su Presidente, de 24 de enero de 2006, de encargar a la Comisión de Cultura y Educación la elaboración de un dictamen sobre este tema,

VISTO su Dictamen sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa integrado de acción en el ámbito del aprendizaje permanente» (CDR 258/2004 fin (1));

VISTO su Dictamen sobre la «Comunicación de la Comisión — Hacer realidad un espacio europeo del aprendizaje permanente» (CDR 49/2002 fin (2)),

VISTO su Dictamen sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2007 a 2013)» (CDR 155/2005 fin),

VISTO su Dictamen sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se adopta un programa plurianual (2004-2006) para la integración efectiva de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en los sistemas de educación y formación en Europa (programa eLearning)» (CDR 73/2003 fin (3));

VISTO su Dictamen sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones — Promover el aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística: Un Plan de acción 2004-2006» (CDR 248/2003 fin (4));

VISTO su Dictamen sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el programa Cultura 2007 (2007-2013)» (CDR 259/2004 fin (5)),

VISTO su Dictamen sobre la «Comunicación — Seguimiento del Libro Blanco “Nuevo impulso para la juventud europea” — Propuesta de objetivos comunes para las actividades de voluntariado de los jóvenes, en respuesta a la Resolución del Consejo de 27 de junio de 2002 relativa al marco de cooperación europea en el ámbito de la juventud» (COM(2004) 337 final),

VISTA la Comunicación sobre el «Seguimiento del Libro Blanco “Nuevo impulso para la juventud europea” — Propuesta de objetivos comunes para un mayor entendimiento y conocimiento de la juventud, en respuesta a la Resolución del Consejo de 27 de junio de 2002 relativa al marco de cooperación europea en el ámbito de la juventud» (COM(2004) 336 final — CDR 192/2004 fin (6)),

VISTO el proyecto de Dictamen de la Comisión de Cultura, Educación e Investigación, aprobado el 4 de abril de 2006 (CDR 31/2006 rev. 2) (ponente: Christina TALLBERG, Consejera regional de Estocolmo (SE-PSE)),

ha aprobado en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 14 de junio) el presente Dictamen.

Contenido de la Comunicación de la Comisión

El Consejo Europeo de Lisboa de marzo de 2000 reconoció que la adaptación a la globalización y al desplazamiento hacia las economías basadas en el conocimiento es un reto para Europa. Hizo hincapié en el hecho de que «todo ciudadano debe poseer los conocimientos necesarios para vivir y trabajar en la nueva sociedad de la información» y en que «un marco europeo debería definir las nuevas cualificaciones básicas (7) que deben proporcionarse a través de la formación continua: cualificaciones en materia de TI, idiomas extranjeros, cultura tecnológica, espíritu empresarial y habilidades para la socialización».

Como consecuencia, la Recomendación que se somete a examen presenta un instrumento europeo de referencia para las competencias clave y explica cómo se puede garantizar el acceso de todos los ciudadanos a dichas competencias a través del aprendizaje permanente.

El desarrollo de la sociedad del conocimiento no hace sino aumentar la demanda de competencias clave en las esferas personal, pública y profesional.

Con todo, el Grupo de Alto Nivel sobre la Estrategia de Lisboa advirtió en noviembre de 2004 que «los esfuerzos realizados por Europa para dotar a los individuos de los instrumentos necesarios para adaptarse a un mercado de trabajo en continua evolución distan mucho de ser suficientes, bien se trate de los trabajadores poco o muy cualificados».

Muchos países han puesto en marcha programas de capacidades básicas, como la lectura, la escritura, el cálculo y las TIC, destinados a adultos, a menudo a través de ONG. No obstante, algunos países no están todavía en situación de ofrecer a todos los ciudadanos la posibilidad de adquirir o actualizar sus capacidades básicas.

Las «Competencias clave para el aprendizaje permanente — un marco de referencia europeo» abarcan los conocimientos, capacidades y actitudes que favorecen una mayor participación de las personas en el desarrollo sostenible y la ciudadanía democrática. Las ocho competencias clave son las siguientes: comunicación en la lengua materna; comunicación en lenguas extranjeras; competencia matemática y competencias básicas en ciencia y tecnología; competencia digital; aprender a aprender; competencias interpersonales, interculturales y sociales, y competencia cívica; espíritu de empresa y expresión cultural.

Importancia para los entes locales y regionales

En toda la Unión Europea, los niveles local y regional tienen competencias en materia de educación, formación y desarrollo de las capacidades a través del aprendizaje permanente.

Los entes locales y regionales se hallan en una situación privilegiada para establecer una cooperación constructiva con los interlocutores sociales y las instituciones y organizaciones que trabajan en el ámbito de la educación y la formación continuada, con el fin de adaptar la educación básica y los cursos de formación profesional a las necesidades y requisitos locales.

Además, los proyectos de cooperación regional y local pueden funcionar como un motor importante para el crecimiento y el desarrollo.

Los programas educativos permiten a la UE entablar vínculos directos con sus ciudadanos, y ninguna otra iniciativa comunitaria afecta a tantas personas cada año. Estos programas también contribuyen a modernizar los sistemas educativos y ayudan a los ciudadanos a poner al día sus capacidades. Teniendo en cuenta las tareas que corresponden a los niveles local y regional, los agentes regionales deberían ser uno de los principales grupos destinatarios de las medidas relativas a los programas en el ámbito de la educación (8).

Las redes regionales para el aprendizaje permanente (iniciativa R3L), creadas por la Comisión y el Comité de las Regiones, constituyen un excelente ejemplo de difusión y desarrollo del aprendizaje permanente en Europa. En un principio, se trataba de un proyecto piloto con un presupuesto específico distinto del de los principales programas, pero ahora se ha incluido en la propuesta relativa a un nuevo programa integrado de acción en el ámbito del aprendizaje permanente para el periodo 2007-2013.

1.   Observaciones generales del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones,

2.   Recomendaciones propuestas por la Comisión a los Estados miembros

2.8   Primera recomendación presentada por la Comisión

velar por que la educación y la formación iniciales pongan a disposición de todos los jóvenes los medios para desarrollar las competencias clave en la medida necesaria para prepararlos para la vida adulta y sienten las bases para el aprendizaje complementario y la vida laboral;

Observaciones del Comité de las Regiones:

2.9   Segunda recomendación presentada por la Comisión

velar por que se tomen las medidas adecuadas con respecto a aquellos jóvenes que, debido a su situación de desventaja en materia de educación como consecuencia de circunstancias personales, sociales, culturales o económicas, precisen un apoyo especial para desarrollar su potencial educativo;

Observaciones del Comité de las Regiones:

2.10   Tercera recomendación presentada por la Comisión

velar por que los adultos puedan desarrollar y actualizar las competencias clave a lo largo de sus vidas y por que se atienda, en particular, a aquellos grupos que se consideren prioritarios en el contexto nacional, regional o local;

Observaciones del Comité de las Regiones:

2.11   Cuarta recomendación presentada por la Comisión

velar por que se establezcan las infraestructuras adecuadas para la educación y formación continuas de los adultos, incluidos profesores y formadores, y las medidas necesarias para garantizar el acceso a las mismas, así como dispositivos de apoyo para los alumnos, que reconozcan la diversidad de las necesidades de los adultos;

Observaciones del Comité de las Regiones:

2.12   Quinta recomendación presentada por la Comisión

velar por la coherencia de la oferta de educación y formación para adultos, destinada a ciudadanos particulares, estrechando los vínculos con las políticas sociales y de empleo y con otras políticas que afecten a los jóvenes, así como la colaboración con los interlocutores sociales y otras partes interesadas;

Observaciones del Comité de las Regiones:

2.13   Sexta recomendación presentada por la Comisión

utilizar las «Competencias clave para el aprendizaje permanente — un marco de referencia europeo», adjuntas en anexo, como instrumento de referencia para desarrollar la oferta de las competencias clave para todos en el contexto de sus estrategias de aprendizaje permanente.

Observaciones del Comité de las Regiones

3.   Competencias clave

El marco de referencia europeo que determina las competencias clave incluye ocho ámbitos:

3.1   Comunicación en la lengua materna

3.2   Comunicación en lenguas extranjeras;

3.3   Competencia matemática y competencias básicas en ciencia y tecnología

3.4   Competencia digital

3.5   Aprender a aprender

3.6   Competencia social y cívica

3.7   Espíritu de iniciativa y espíritu de empresa

3.8   Expresión cultural

3.9   Propuestas del Comité de las Regiones

Bruselas, 14 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)DO C 164 de 5.7.2005, p. 59.

(2)DO C 278 de 14.11.2002, p. 26.

(3)DO C 244 de 10.10.2003, p. 42.

(4)DO C 73 de 23.3.2004, p. 33.

(5)DO C 164 de 5.7.2005, p. 65.

(6)DO C 43 de 18.2.2005, p. 42.

(7)  Por “cualificaciones básicas” se suele entender la capacidad de leer y escribir y las competencias mínimas de aritmética elemental; el Consejo de Lisboa solicitó la inclusión de las nuevas cualificaciones necesarias en una sociedad del conocimiento, tales como las cualificaciones en materia de TIC y el espíritu empresarial.

(8)  CDR 258/2004 fin.

(9)  CDR 49/2002 fin.

(10)  CDR 49/2004 fin.

(11)  CDR 19/2001 fin.

(12)  CDR 248/2003 fin.

(13)  CDR 151/2005 fin.

(14)  Competencia clave n. 8: Expresión cultural.

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión — Implementación del programa comunitario de Lisboa: Un marco político para fortalecer la industria manufacturera de la UE — Hacia un enfoque más integrado de política industrial»

(2006/C 229/04)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

Vista la Comunicación de la Comisión «Implementación del programa comunitario de Lisboa: Un marco político para fortalecer la industria manufacturera de la UE — Hacia un enfoque más integrado de política industrial» (COM(2005) 474 final);

Vista la decisión de la Comisión Europea de 12 de octubre de 2005 de consultarle al respecto, de conformidad con el primer párrafo del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

Vista la decisión adoptada por su Presidente el 10 de noviembre de 2005 de encargar a la Comisión de Política Económica y Social la elaboración de un dictamen sobre este asunto;

Visto el proyecto de Dictamen (CDR 39/2006 rev. 2) aprobado el 6 de abril de 2006 por su Comisión de Política Económica y Social (Ponente: Onno HOES, Diputado de la provincia de Brabante Septentrional (NL/ALDE));

Considerando que:

ha aprobado en su 65o Pleno, celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 14 de junio), el presente Dictamen.

1.   Observaciones del Comité de las Regiones

Propuestas sobre las políticas intersectoriales

Grupo de alto nivel sobre competitividad, energía y medio ambiente

Mejora de las cualificaciones sectoriales

Derechos de propiedad intelectual

Enfoque integrado en materia de investigación e innovación

Iniciativas políticas sectoriales específicas

2.   Otras recomendaciones del Comité de las Regiones

Europa en 2027 (visión de futuro)

Centrarse en las regiones punteras en Europa y en la interacción con las regiones

Del enfoque sectorial a las agrupaciones (nuevos ámbitos)

Fomentar una mayor integración

Desburocratización, accesibilidad de las PYME

Conclusión

En el marco de la próxima evaluación intermedia de la Comisión, el CDR acogería muy favorablemente una respuesta a las propuestas y recomendaciones contenidas en el presente Dictamen. El CDR, por otra parte, pide a la Comisión que considere la posibilidad de realizar un informe de seguimiento anual. El CDR está dispuesto a acompañar tal informe anual de sus observaciones.

Bruselas, 14 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)  Convendría también al respecto prestar atención al concepto de «grandes empresas».

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Una nueva estrategia marco para el multilingüismo»

(2006/C 229/05)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Una nueva estrategia marco para el multilingüismo (COM(2005) 596 final);

VISTA la decisión de su Presidente de 24 de enero de 2006 de encargarle a la Comisión de Cultura, Educación e Investigación la elaboración de un dictamen al respecto;

VISTA la decisión de la Comisión Europea de 30 de septiembre de 2005 de solicitarle un dictamen sobre este tema con arreglo al párrafo primero del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

VISTO el Dictamen sobre la Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el programa Cultura 2007 (2007-2013) (COM(2004) 469 final), (CDR 259/2004 fin) (1);

VISTO el Dictamen sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones — Promover el aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística: Un Plan de acción 2004–2006» (CDR 248/2003 fin) (2);

VISTO el Dictamen sobre el tema «Promoción y protección de las lenguas regionales y minoritarias» (CDR 86/2001 fin) (3);

VISTO el proyecto de Dictamen de su Comisión de Cultura, Educación e Investigación (CDR 33/2006 rev. 2), aprobado el 4 de abril de 2006 (ponente: Sr. MURRAY, miembro del Consejo de Meath y de la Mid-East Regional Authority (IE/UEN-AE));

aprobó el presente dictamen en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 14 de junio).

1.   Observaciones generales

El Comité de las Regiones

Observaciones específicas sobre la estrategia marco

Acciones en pro de una sociedad multilingüe — El aprendizaje de lenguas y la diversidad lingüística en la sociedad

El Comité de las Regiones

Acciones en pro de una economía multilingüe

El Comité de las Regiones

Acciones en pro del multilingüismo en las relaciones de la Comisión con los ciudadanos

El Comité de las Regiones

2.   Recomendaciones del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones

Observaciones específicas sobre la estrategia marco

Acciones en pro de una sociedad multilingüe — El aprendizaje de lenguas y la diversidad lingüística en la sociedad

El Comité de las Regiones

Acciones en pro de una economía multilingüe

Acciones en pro del multilingüismo en la relaciones de la Comisión con los ciudadanos

Bruselas, 14 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)DO C 164 del 5.7.2005, p. 65

(2)DO C 73 del 23.3.2004, p. 33

(3)DO C 357 del 14.12.2001, p. 33

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre el «Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima»

(2006/C 229/06)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la carta de 25 de noviembre de 2005 mediante la cual la Comisión Europea solicitó al CDR que se pronunciase sobre el Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima;

VISTA la Comunicación de la Comisión sobre el Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima y las siete Propuestas de directiva que incluye: COM(2005) 586 final; COM(2005) 587 final; COM(2005) 588 final; COM(2005) 589 final; COM(2005) 590 final; COM(2005) 592 final y COM(2005) 593 final;

VISTA la decisión de su Mesa del 12 de abril de 2005 de encargar a la Comisión de Política de Cohesión Territorial la elaboración de un dictamen sobre este asunto;

VISTA la moción a favor de la aprobación por el Parlamento Europeo de una Resolución sobre el refuerzo de la seguridad marítima tras el naufragio del petrolero Prestige [(2003/2066(INI)] y la labor realizada por el Comité MARE (véase la denominada Resolución MARE);

CONSIDERANDO el punto de vista expresado en junio de 2004 por la Asociación de Armadores de la Comunidad Europea (ECSA) en nombre de las asociaciones europeas de armadores y sus miembros; las opiniones expresadas el 10 de junio de 2004 y el 10 de marzo de 2005 por la Organización de Puertos Marítimos Europeos (ESPO) en nombre de los puertos marítimos europeos, así como las consideraciones formuladas en enero de 2006 por INTERTANKO en nombre de sus miembros;

VISTO el informe que presentó la Maritime Safety Umbrella Operation (MSUO) en el seminario sobre Las mejores prácticas en materia de zonas de refugio: identificación, planificación e implicación de las partes interesadas, celebrado los días 23 y 24 de febrero de 2006, y la propuesta formulada durante este seminario en el sentido de desarrollar a través de la OMI un marco de gestión de los accidentes con vistas a incorporarlo a la referida Directiva;

VISTOS los convenios marítimos internacionales de la OMI y todas las resoluciones y enmiendas vigentes adoptadas por la asamblea para actualizarlos;

VISTO su proyecto de dictamen (CDR 43/2006 rev. 2) aprobado el 5 de abril de 2006 por la Comisión de Política de Cohesión Territorial (ponente: Sra. Clucas (UK-ALDE), Miembro del Consejo municipal de Liverpool);

Considerando:

ha aprobado en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 15 de junio) el presente Dictamen.

El Comité de las Regiones

considera que mediante el Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima «Erika III» se puede mejorar considerablemente la seguridad en materia de transporte marítimo:

1.   Propuesta de Directiva sobre la responsabilidad del Estado de abanderamiento

RECOMENDACIONES

Recomendación 1.1

Artículo 1

Exposición de motivos

Hasta ahora la interpretación de los convenios de la OMI incumbía a las administraciones de los Estados de abanderamiento, o en su lugar a los órganos jurisdiccionales, lo cual derivaba en interpretaciones y normas divergentes. Para armonizar la interpretación de dichos convenios es preciso convertir en obligatoria la interpretación que de ellos hace la propia OMI.

Recomendación 1.2

Artículo 2

Exposición de motivos

El Código de prácticas de seguridad para buques que transporten cubertadas de madera debería integrarse en todas las Directivas del Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima por los siguientes motivos:

También debería integrarse el Código de prácticas de seguridad para el transporte de mercancías sólidas a granel en todas las Directivas del Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima, puesto que se ha comprobado que los buques graneleros figuran entre los más peligrosos. Para garantizar la seguridad del buque es importante manipular las mercancías sólidas a granel de manera adecuada y segura, sobre todo durante las fases de estiba y compensación de cargas, la operación de carga del buque coordinada con su deslastrado con vistas a no sobrecargarlo indebidamente. Además de su propio carburante, algunos buques transportan cargas sólidas a granel que pueden contaminar el mar.

Recomendación 1.3

Artículo 5

Exposición de motivos

El objetivo consiste en erradicar la práctica indeseable de propiciar la existencia de «buques deficientes» mediante un cambio de pabellón que les permita darse de alta en un registro menos restrictivo, así como regular los conflictos con el Estado de abanderamiento relativos a la seguridad, tripulación, utilización y mantenimiento del buque.

2.   Propuesta de Directiva sobre el control de los buques por el Estado rector del puerto

RECOMENDACIONES

Recomendación 2.1

Artículo 5

Exposición de motivos

Aspirar a inspeccionar el 25 % de los buques no cambiaría la situación actual.

Recomendación 2.2

Artículo 7

Exposición de motivos

Antes de zarpar de un puerto, todo buque ha de cumplir invariablemente los requisitos de navegabilidad, incluidos los relativos a su navegabilidad comercial. Las deficiencias existentes pueden obstaculizar el cumplimiento de dichas obligaciones.

Recomendación 2.3

Artículo 12

Exposición de motivos

No todos los buques son gestionados por su propietario. Así, algunos bancos poseen buques cuya gestión confían a gestionarios.

Recomendación 2.4

Artículo 20

Exposición de motivos

Al citar en el artículo a todos los posibles intervinientes se evita que los órganos jurisdiccionales interpreten el término «explotadores de buques» en el sentido de que abarca al causante del perjuicio. Por otra parte, cabe esperar que citándolos expresamente, los propietarios, gestionarios, explotadores y fletadores de buques, así como los buques y operadores de terminales prestarán atención a la actuación de los demás, habida cuenta de que figurar en la «lista gris o negra» perjudica a todos ellos.

Recomendación 2.5

Anexo VIII C [según lo dispuesto en el artículo 8,]

Exposición de motivos

Los graneleros sufren los mismos problemas que los buques de doble casco por lo que respecta a los tanques de lastre. En los tanques de lastre suelen acumularse sedimentos y producirse graves problemas de corrosión. Circunstancias tales como el desgaste de la estructura de acero, las fisuras debidas a la fatiga de los materiales y la flexión de los rigidizadores del buque pueden menoscabar la seguridad del buque. Su existencia sólo se puede comprobar mediante inspección visual, razón por la cual dicho examen ha de formar parte de las inspecciones que realiza el Estado rector del puerto.

3.   Propuesta de Directiva relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo

RECOMENDACIONES

Recomendación 3.1

Artículo 1

Exposición de motivos

En la exposición de motivos, la Comisión señala que es preciso aclarar y precisar las disposiciones vigentes relativas a la acogida de buques en peligro en lugares de refugio. Éste es el motivo por el que introduce la disposición de que esta acogida deberá ser objeto de una evaluación previa de la situación y de una decisión adoptada por una autoridad independiente competente designada por el Estado miembro en cuestión.

La designación de una autoridad independiente competente resulta recomendable, pues servirá para asegurar que la decisión sobre dónde acoger en las mejores condiciones a un buque en peligro se tome de manera objetiva. Esta propuesta desplaza el poder decisorio en la materia, que pasa de las autoridades portuarias locales a una autoridad nacional. No obstante, con el fin de mantener cierta interacción entre las autoridades portuarias locales y la autoridad nacional y establecer una relación de confianza, resulta muy recomendable introducir la obligación de que aquéllas sean consultadas.

Además, como la decisión final sobre la acogida de un buque en peligro es adoptada por la autoridad independiente competente, puede suceder que las competencias de una autoridad portuaria queden relegadas a un segundo plano. Esta posibilidad de que la competencia de la autoridad nacional prevalezca sobre la de la autoridad portuaria local puede suponer para ésta una carga financiera que es fruto de una decisión que ella no ha tomado. No es lógico que las autoridades portuarias tengan que buscar compensación por los costes y daños que ni han sido ocasionados por sus propias operaciones ni son resultado de una decisión adoptada por ellas.

Por este motivo, conviene que la autoridad independiente competente responda plenamente de sus decisiones y esté obligada a ofrecer una compensación.

Recomendación 3.2

Artículo 1

Exposición de motivos

Conviene que el procedimiento de compensación por los costes y daños que puedan resultar de la acogida de buques en un lugar de refugio se incluya ya en los planes para responder a los riesgos que entrañen los buques en peligro que se encuentren en aguas jurisdiccionales de los Estados miembros.

Las autoridades portuarias y la población locales corren el riesgo de verse expuestas a la contaminación u otros peligros, como puede ser una explosión y, además, sufrir perjuicios económicos en caso de que sea necesario bloquear el puerto o puentes, esclusas o carreteras. Este tipo de perjuicios económicos puede ser importante y aumentar muy rápidamente. Un bloqueo de esta índole también puede tener efectos más allá de la zona portuaria, ya que muchas empresas del interior dependen de las mercancías que entran por el puerto. Los fondos internacionales ofrecen compensación para los daños derivados de la contaminación por hidrocarburos, pero no cubren las pérdidas económicas de los puertos.

En ausencia de requisitos en materia de seguros para todos los buques, no existen garantías de que el buque esté cubierto por un seguro de responsabilidad e incluso en el caso de que así sea, es posible que los demandantes no puedan beneficiarse de él si el asegurador puede hacer valer circunstancias eximentes o atenuantes.

La propuesta de Directiva sobre la responsabilidad civil y las garantías financieras de los propietarios de buques conllevará mejoras sustanciales del marco jurídico vigente. No obstante, conviene mejorar aún más las disposiciones de la Directiva sobre un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo de modo que se asegure que las autoridades portuarias y locales tengan garantías claras de que se les compensará plenamente y sin demora por los daños y costes derivados de la acogida de buques en peligro.

De esta manera se animará a las autoridades portuarias y locales a desempeñar un papel proactivo en el momento de ofrecer un lugar de refugio, lo que, a su vez, garantizará una cooperación efectiva y eficaz con la autoridad independiente competente que la Comisión desea crear en cada Estado miembro.

En su tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima, la Comisión ha dejado abierta la posibilidad de compensar a las autoridades portuarias, aun cuando, en su Resolución de 2004 sobre el refuerzo de la seguridad marítima, el Parlamento Europeo le había pedido de manera explícita que presentase propuestas para la compensación financiera a los lugares de refugio. (1)

Recomendación 3.3

Artículo 1

Exposición de motivos

Las autoridades portuarias son sólo uno de los muchos acreedores del buque y tienen que compartir con las demás partes la compensación procedente de los fondos internacionales o del seguro del buque. Con frecuencia, se encuentran a la cola de los beneficiarios, a pesar de la enorme responsabilidad que recae sobre ellas cuando acogen a un buque en peligro. Además, los fondos internacionales ofrecen compensación por la contaminación por hidrocarburos, pero no cubren las pérdidas económicas que sufre el puerto.

Los puertos y poblaciones de menor tamaño que sufran daños a resultas de la acogida obligatoria de un buque en peligro quizá no dispongan de los recursos humanos, los medios financieros o los expertos jurídicos necesarios para llevar a buen término una acción legal prolongada contra el operador, agente o capitán del buque con el fin de recibir compensación por los costes y daños sufridos a pesar de no tener la autoridad final en la toma de la decisión.

4.   Propuesta de Directiva por la que se establecen los principios fundamentales que rigen la investigación de accidentes en el sector del transporte marítimo

RECOMENDACIONES

Recomendación 4.1

Artículo 2

Exposición de motivos

En sus propuestas de Directiva sobre el control de los buques por el Estado rector del puerto y sobre la responsabilidad del Estado de abanderamiento, la Comisión afirma con razón que la pesca es una de las actividades más peligrosas. Cuanto más pequeños, más propensos son los buques a sufrir accidentes y más frecuentes las pérdidas de vidas humanas. Por consiguiente, el CDR propone eliminar la letra d) del artículo 2 de manera que los accidentes e incidentes relativos a buques pesqueros se investiguen con arreglo al mismo procedimiento detallado previsto por la Directiva en caso de accidente o incidente sufrido por un buque mercante.

5.   Propuesta de Directiva sobre reglas y normas comunes para las organizaciones de inspección y peritaje de buques y para las actividades correspondientes de las administraciones marítimas

RECOMENDACIONES

Recomendación 5.1

Artículo 12

Exposición de motivos

Se supone que el causante del perjuicio tendrá tendencia a aceptar mejor las multas impuestas por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas a instancias de la Comisión que directamente por ésta.

Recomendación 5.2

Artículo 20

Exposición de motivos

El período de reclasificación dura generalmente cuatro años más un año de carencia. En realidad, dicho proceso dura aproximadamente cinco años. Al cabo de diez años un buque ya no es tan eficiente desde el punto de vista operativo como uno nuevo. Además, suele ser necesario reemplazar elementos de acero de los mamparos y rigidizadores, así como canalizaciones del sistema de lastre de agua y de carga, especialmente los codos. Es el momento adecuado para vender el buque por un precio relativamente bajo, quedando las reparaciones a cargo del nuevo propietario. El comprador suele ser menos exigente y el nuevo pabellón suele ser de conveniencia. Además, la nueva sociedad de clasificación no tiene que ser necesariamente una «organización reconocida» con arreglo a la definición establecida por la Comisión.

6.   Propuesta de Reglamento sobre la responsabilidad de los transportistas de pasajeros por mar o vías navegables en caso de accidente

7.   Propuesta de Directiva sobre la responsabilidad civil y las garantías financieras de los propietarios de buques

RECOMENDACIONES

Recomendación 7.1

Artículo 1

Exposición de motivos

La expresión «operadores y usuarios de buques» cubre a los fletadores distintos de aquellos que fletan buques a casco desnudo, que fletan buques –deficientes o no– por tiempo, trayecto, viaje o varios viajes. Deberían incluirse en el ámbito de aplicación de la Directiva y estar sujetos a las mismas obligaciones que los propietarios de buques, en el sentido de la definición de la Directiva, debiendo aportar por ejemplo una garantía financiera. Debe tenerse muy presente que, después de todo, su petróleo es el que contamina. Éstas serían las consecuencias:

Recomendación 7.2

Artículo 2

Exposición de motivos

Debería anticiparse la cuestión de cuál es el concepto de operador.

Los entes locales y regionales desempeñan un papel esencial en la aplicación de la estrategia en materia de limpieza de las áreas contaminadas, disponibilidad de puertos seguros para los buques y ayuda en caso de emergencia, y también cuando los propios habitantes son trabajadores del mar o rescatan a las personas en peligro. Por consiguiente, el CDR lamenta que en el Tercer paquete de medidas legislativas para la seguridad marítima no se reconozca suficientemente la importancia del papel que pueden desempeñar dichos entes en la consecución de los objetivos establecidos.

Bruselas, 15 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)  Resolución del Parlamento Europeo sobre el refuerzo de la seguridad marítima. Ponente: Dirk Sterckx.

http://www.europarl.eu.int/comparl/tempcom/mare/pdf/res_es.pdf.

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — i2010: bibliotecas digitales»

(2006/C 229/07)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

Vista la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — i2010: bibliotecas digitales (COM(2005) 465 final),

Vista la decisión de su Presidente, de 24 de enero de 2006, de encargar a la Comisión de Cultura, Educación e Investigación la elaboración de un dictamen sobre este asunto,

Visto el Dictamen sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «i2010 — Una sociedad de la información europea para el crecimiento y el empleo»,

Visto el Dictamen (CDR 32/2006 rev. 1) aprobado el 4 de abril de 2006 por la Comisión de Cultura, Educación e Investigación (Ponente: Sr. Jyrki MYLLYVIRTA, Alcalde de Mikkeli (FI/PPE));

ha aprobado en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 15 de junio) el presente Dictamen.

1.   Observaciones del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones

2.   Recomendaciones del Comité de las Regiones

El Comité de las Regiones

Bruselas, 15 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones: Implementación del programa comunitario de Lisboa»«Una política moderna de la PYME para el crecimiento y el empleo»

(2006/C 229/08)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

Vista la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones: Implementación del programa comunitario de Lisboa — Una política moderna de la PYME para el crecimiento y el empleo» (COM(2005) 551 final);

Vista la decisión de la Comisión Europea, de 15 de noviembre de 2005, de consultarle al respecto, de conformidad con el primer párrafo del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

Vista la decisión adoptada por su Presidente el 24 de enero de 2006 de encargar a la Comisión de Política Económica y Social la elaboración de un dictamen sobre este asunto;

Visto su Dictamen sobre el programa marco para la innovación y la competitividad (COM(2005) 121 final) (CDR 150/2005 fin) (1);

Visto su Dictamen sobre las «Directrices integradas para el crecimiento y el empleo (2005-2008)», (COM(2005) 141 final) (CDR 147/2005 fin) (2);

Visto su Dictamen de iniciativa sobre el tema «Competitividad y descentralización» (CDR 23/2005 fin) (3);

Visto su proyecto de Dictamen (CDR 40/2006 rev. 2), aprobado el 6 de abril de 2006 por la Comisión de Política Económica y Social (ponente: Sra. Hanniffy, Miembro del Consejo de Offaly, Cathaoirleach del Ente Regional Midland y miembro de la Asamblea regional Border Midland and Western, IE-PPE);

ha aprobado en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 15 de junio) el presente Dictamen.

1.   Observaciones del Comité de las Regiones

Imprimir un nuevo impulso a la política en materia de PYME

El Comité de las Regiones

Promover el espíritu empresarial y las capacidades

Mejorar el acceso de las PYME a los mercados

Reducir el papeleo

Mejorar el potencial de crecimiento de las PYME

Consolidar el diálogo y la consulta con las partes interesadas en el ámbito de las PYME

2.   Recomendaciones del Comité de las Regiones

Promover el espíritu empresarial y las capacidades

Mejorar el acceso de las PYME a los mercados

Reducir el papeleo

Bruselas, 15 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)  Pendiente de publicación en el Diario Oficial de la UE.

(2)  Pendiente de publicación en el Diario Oficial de la UE.

(3)  Pendiente de publicación en el Diario Oficial de la UE.

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Resolución del Parlamento Europeo sobre la protección de las minorías y las políticas de lucha contra la discriminación en la Unión Europea ampliada»

(2006/C 229/09)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la decisión del Parlamento Europeo de 8 de junio de 2005 de consultarle sobre este asunto, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo 265 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

VISTA la decisión de su Mesa, de 11 de octubre de 2005, de encargar a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Gobernanza Europea la elaboración de un dictamen sobre este asunto;

VISTA la Resolución del Parlamento Europeo sobre la protección de las minorías y las políticas de lucha contra la discriminación en la Unión Europea ampliada, T6-0228/2005;

VISTO el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea y el artículo 13 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea;

VISTO el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, firmado el 29 de octubre de 2004, y en particular la Carta de Derechos Fundamentales, que constituye su segunda parte;

VISTAS las Directivas 2000/43/CE y 2000/78/CE, relativas a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico y al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación;

VISTO su Dictamen sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Estrategia marco contra la discriminación y por la igualdad de oportunidades para todos» (COM(2005) 224 final) y la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Año europeo de la igualdad de oportunidades para todos (2007) — Hacia una sociedad justa» (COM(2005) 225 final — 2005/0107 (COD) (CDR 226/2005 fin);

VISTA la «Resolución del Parlamento Europeo sobre la homofobia en Europa» (RSP/2005/2666);

VISTO su Dictamen sobre el Libro Verde «Igualdad y no discriminación en la Unión Europea ampliada» (COM(2004) 379 final) (CDR 241/2004 fin) (1);

VISTAS las recomendaciones de la red de expertos independientes en materia de derechos fundamentales de la UE formuladas en «Observación temática no 3: la protección de las minorías en la Unión Europea»;

VISTOS los informes del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia (OERX) sobre la situación de los inmigrantes, las minorías y la minoría romaní en particular;

VISTO su proyecto de Dictamen (CDR 53/2006 rev. 1) aprobado por unanimidad el 7 de abril de 2006 por la Comisión de Asuntos Constitucionales, Gobernanza Europea y Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (Ponentes: Sres. SOVIČ, Alcalde de Maribor, y SINNER, Ministro de Estado, Jefe de la Cancillería del Estado federado de Baviera);

ha aprobado por unanimidad en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 15 de junio) el presente Dictamen.

El Comité de las Regiones,

1.   Observaciones generales

2.   Observaciones y recomendaciones

2.1   Promover la diversidad y el diálogo intercultural: medidas descentralizadas

2.2   Utilizar y fomentar normas y planes para la igualdad de trato

2.3   Acceso al aprendizaje de idiomas, a la educación y al mercado del trabajo

2.4   Acceso a la vivienda y a los servicios públicos sociales

2.5   Acceso activo a la vida política y civil

2.6   Promover la recogida de datos a escala regional y local

3.   Observaciones finales

Bruselas, 15 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)DO C 71 de 22.3.2005, p. 62.

----

ANEXO

LA PROTECCIÓN DE LAS MINORÍAS EN LOS ÁMBITOS REGIONAL Y LOCAL: BUENAS PRÁCTICAS (1)

Muchas de las buenas prácticas regionales y locales destinadas a mejorar la situación de minorías y a promover políticas de no discriminación son el resultado de una encuesta realizada entre los miembros del CDR y los entes, organizaciones y asociaciones de ámbito regional y municipal. El CDR quiere ampliar esta lista limitada y utilizarla para llevar a cabo acciones de la UE que promuevan normas en materia de igualdad de trato para todos.

1.   Promover la diversidad y el diálogo intercultural

2.   Utilizar y fomentar normas y planes para la igualdad de trato

3.   Acceso al aprendizaje de idiomas, a la educación y al mercado de trabajo

4.   Acceso a la vivienda y a los servicios públicos

5.   Acceso activo a la vida política y civil

2.   La protección de la minoría romaní

Bélgica

República Checa

Francia

Alemania

Grecia

Hungría

Eslovenia

España

Reino Unido

----

(1)  Fuentes: información recopilada por los miembros del CDR; «Observación temática no 3: La protección de las minorías en la Unión Europea», de la red de expertos independientes en materia de derechos fundamentales de la UE (2005); e informe anual del OERX, parte II: «Racismo y xenofobia en las tendencias de los Estados miembros de la UE, progresos y buenas prácticas» (2005).

----

----

Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Contribución de la Comisión al período de reflexión y más allá: Plan D de democracia, diálogo y debate» y el «Libro Blanco sobre una política europea de comunicación»

(2006/C 229/10)

EL COMITÉ DE LAS REGIONES,

VISTA la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «Contribución de la Comisión al período de reflexión y más allá: Plan D de democracia, diálogo y debate» (COM(2005) 494 final) y el «Libro Blanco sobre una política europea de comunicación» (COM (2006) 35 final);

VISTA la Decisión de la Comisión Europea de 13 de octubre de 2005 de consultarle sobre esta materia, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 265 del TCE;

VISTA la Decisión de su Mesa, de 15 de noviembre de 2005, de encomendar a la Comisión de Asuntos Constitucionales, Gobernanza Europea y Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia la elaboración de un dictamen sobre este asunto;

VISTO el Tratado de Niza (2001/C 80/01);

VISTO el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa firmado por los Jefes de Estado y de Gobierno el 29 de octubre de 2004 (CIG 87/04 rev. 1, CIG 87/04 Anexo 1 rev. 1, CIG 87/04 Anexo 2 rev. 1);

VISTA la declaración de los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros de la Unión Europea sobre la ratificación del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa (Consejo Europeo de los días 16 y 17 de junio de 2005);

VISTO el acuerdo de cooperación entre el Comité de las Regiones y la Comisión Europea (CDR 197/2005, punto 11) firmado el 17 de noviembre de 2005;

VISTA la Resolución del Parlamento Europeo sobre el período de reflexión: la estructura, los temas y el contexto para una evaluación del debate sobre la Unión Europea A6-0414/2005;

VISTO el Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones «Contribución de la Comisión al período de reflexión y más allá: Plan D de democracia, diálogo y debate» (CESE 1390/2005 fin) (1);

VISTO su Dictamen de 13 de octubre de 2005 sobre «El período de reflexión: la estructura, los temas y el contexto para una evaluación del debate sobre la Unión Europea» (CDR 250/2005 fin) (2);

VISTO su Dictamen de 17 de diciembre de 2002 sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre una estrategia de información y comunicación para la Unión Europea» (CDR 124/2002 fin) (3);

VISTO su Proyecto de Dictamen (CDR 52/2006 rev. 1) aprobado el 7 de abril de 2006 por la Comisión de Asuntos Constitucionales, Gobernanza Europea y Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (Ponente: Sra. Mercedes BRESSO, Presidenta de la región de Piamonte (IT/PSE));

considerando lo siguiente:

ha aprobado por unanimidad en su 65o Pleno celebrado los días 14 y 15 de junio de 2006 (sesión del 15 de junio) el presente Dictamen.

Opiniones y recomendaciones del Comité de las Regiones

1.   El Comité de las Regiones ante el período de reflexión y el Plan D

El Comité de las Regiones,

2.   El Comité de las Regiones y la política europea de comunicación

El Comité de las Regiones,

Bruselas, 15 de junio de 2006.

El Presidente

del Comité de las Regiones

Michel DELEBARRE

----

(1)DO C 65 de 17.3.2006, pp. 92-93

(2)DO C 81 de 4.4.2006, pp. 32-36

(3)DO C 73 de 26.3.2003, pp. 46-52.

----