# Europos Sąjungos C 165/2006

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 165 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 49 tomas2006m. liepos 15d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 165

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

49 tomas2006m. liepos 15d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2006/C 165/1 | Byla C-197/03 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 69/335/EEB — 10 ir 12 straipsniai — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Bendrijos teisės principai grąžinant neteisėtai įgytą sumą) | 1 |
| 2006/C 165/2 | Byla C-290/03 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diane Barker (FC) prieš London Borough of Bromley (Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projektas Crystal Palace — Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai — Kelių etapų leidimo suteikimo procedūra) | 1 |
| 2006/C 165/3 | Byla C-397/03 P 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Sintetinio lizino rinka — Baudos — Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Netaikymas atgal — Principas non bis in idem — Vienodas požiūris — Apyvarta, į kurią reikia atsižvelgti) | 2 |
| 2006/C 165/4 | Byla C-459/03 2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija — XII dalis — Jūrų aplinkos apsauga ir išsaugojimas — Šioje Konvencijoje numatyta ginčų sprendimo tvarka — Šios tvarkos pagrindu Airijos pradėta arbitražo procedūra prieš Jungtinę Karalystę — Ginčas dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) MOX gamyklos — Airijos jūra — EB 292 ir AP 193 straipsniai — Įsipareigojimas su Sutarties aiškinimu arba taikymu susijusio ginčo atžvilgiu netaikyti kito nei joje numatyti sprendimo būdo — Mišrus susitarimas — Bendrijos kompetencija — EB 10 ir AP 192 straipsniai — Pareiga bendradarbiauti) | 2 |
| 2006/C 165/5 | Byla C-508/03 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priimtinumas — Ginčo dalykas — Nacionalinių teismų kompetencija — Ieškinio dalyko nebuvimas — Užsakovo teisinis saugumas ir teisėti lūkesčiai — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projektas White City — Projektas Crystal Palace — Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai — Pareiga atlikti projektų, galinčių turėti didelį poveikį aplinkai, vertinimą — Įrodinėjimo pareiga — Direktyvos 85/337 perkėlimas į nacionalinę teisę — Kelių etapų leidimo vykdyti planuojamą veiklą suteikimas) | 3 |
| 2006/C 165/6 | Byla C-98/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projekto įgyvendinimas nepateikus prašymo dėl leidimo vykdyti planuojamą veiklą ir neatlikus vertinimo — Ieškinio nepriimtinumas) | 3 |
| 2006/C 165/7 | Byla C-169/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund) prieš Commissioners of Customs & Excise (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis — Specialių investicinių fondų valdymas — Atleidimas nuo mokesčio — Terminas valdymas — Depozitoriumo funkcijos — Administracinio valdymo funkcijų perdavimas) | 4 |
| 2006/C 165/8 | Byla C-221/04 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros išsaugojimas — Rūšių apsauga — Medžioklė privačiuose medžioklės plotuose statant kilpas su stabdikliu — Kastilija ir Leonas) | 4 |
| 2006/C 165/9 | Byla C-340/04 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carbotermo SpA, Consorzio Alisei prieš Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA (Direktyva 93/36/EEB — Viešasis prekių pirkimas — Sutarties sudarymas nepaskelbus apie pirkimą — Sutarties sudarymas su įmone, kurios akcijos priklauso perkančiajai organizacijai) | 5 |
| 2006/C 165/0 | Byla C-343/04 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich prieš ČEZ, a. s. (Briuselio konvencija — 16 straipsnio 1 punkto a papunktis — Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose — Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus nekilnojamajam turtui — Netaikymas) | 5 |
| 2006/C 165/1 | Byla C-372/04 2006 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yvonne Watts, The Queen prieš Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health (Socialinė apsauga — Valstybės finansuojama nacionalinė sveikatos priežiūros sistema — Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos — EB 48-50 straipsniai ir 152 straipsnio 5 dalis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis) | 6 |
| 2006/C 165/2 | Byla C-384/04 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners of Customs & Excise, Attorney General prieš Federation of Technological Insdustries ir kiti (Šeštoji PVM direktyva — 21 straipsnio 3 dalis ir 22 straipsnio 8 dalis — Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės — Solidari atsakomybė sumokėti PVM — Garantijos, užtikrinančios kito ūkio subjekto mokėtino PVM sumokėjimą, suteikimas) | 7 |
| 2006/C 165/3 | Byla C-416/04 P 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 3 dalis bei 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — Supainiojimo galimybė — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VITAFRUIT paraiška — Žodinio nacionalinio prekių ženklo VITAFRUT savininko protestas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Savininko sutikimo naudoti ankstesnį prekių ženklą įrodymas — Prekių panašumas) | 8 |
| 2006/C 165/4 | Byla C-431/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Massachusetts Institute of Technology (Patentų teisė — Medicinos produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas — Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio sąvoka) | 8 |
| 2006/C 165/5 | Byla C-509/04 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Magpar VI BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Direktyva 69/335/EEB — 7 straipsnio 1 dalies b ir bb punktai — Kapitalo mokestis — Atleidimas — Sąlygos — Įgytų akcijų išlaikymas penkerius metus) | 9 |
| 2006/C 165/6 | Byla C-11/05 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu Friesland Supply Point Ede, prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen (Bendrijos muitinės kodeksas — Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra — Nacionalinės muitinės atsisakymas išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūrą — Muitinės kodekso komiteto išvados privalomumas — Nebuvimas — Teisingumo Teismo jurisdikcija pagal EB 234 straipsnį priimti sprendimą dėl šių išvadų galiojimo — Nebuvimas — Muitinės kodekso 133 straipsnio e punkto aiškinimas — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 502 straipsnio 3 dalies ir 504 straipsnio 4 dalies aiškinimas — Visų prašymo išduoti leidimą aplinkybių bendras vertinimas) | 10 |
| 2006/C 165/7 | Byla C-122/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 10 |
| 2006/C 165/8 | Byla C-286/05 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reinhold Haug prieš Badeno-Viurtembergo žemę (Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Bendrijos pagalbos grąžinimas — Mažiau griežtų administracinių nuobaudų taikymas atgaline data) | 11 |
| 2006/C 165/9 | Byla C-354/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų vidaus rinka) | 11 |
| 2006/C 165/0 | Byla C-215/05 P 2005 m. kovo 21 d. Théodoros Papoulakos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2001 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-248/01 Théodoros Papoulakos prieš Italijos Respubliką ir Europos Bendrijų Komisiją | 12 |
| 2006/C 165/1 | Byla C-180/06 2006 m. balandžio 7 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius) | 12 |
| 2006/C 165/2 | Byla C-188/06 P 2006 m. balandžio 12 d. Schneider Electric SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją | 13 |
| 2006/C 165/3 | Byla C-189/06 P 2006 m. balandžio 13 d. TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05 TEA-CEGOS, SA, STG SA ir GHK Consulting Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją | 13 |
| 2006/C 165/4 | Byla C-191/06 2006 m. balandžio 4 d.Tribunale di Lecce — Sezione distaccata di Gallipoli pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aniello Gallo ir Gianluca Damonte | 14 |
| 2006/C 165/5 | Byla C-193/06 P 2006 m. balandžio 24 d.Société des Produits Nestlé SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-74/04 Société des produits Nestlé SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), į bylą įstojusi šalis Quick restaurants SA | 14 |
| 2006/C 165/6 | Byla C-197/06 2006 m. gegužės 3 d.Rechtbank van koophandel (stakingsrechter) Hasselt (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederatie van immobiliën-beroepen van België ir Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars prieš Willem van Leuken | 15 |
| 2006/C 165/7 | Byla C-198/06 2006 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 15 |
| 2006/C 165/8 | Byla C-200/06 2006 m. gegužės 4 d. Tribunal de première instance de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffinerie tirlemontoise SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) | 16 |
| 2006/C 165/9 | Byla C-201/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 16 |
| 2006/C 165/0 | Byla C-205/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką | 17 |
| 2006/C 165/1 | Byla C-210/06 2006 m. gegužės 5 d. Szegedi Ítélőtábla pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt. | 17 |
| 2006/C 165/2 | Byla C-211/06 P 2006 m. gegužės 9 m. Herta Adam pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. priimto sprendimo byloje T-342/04 Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją | 18 |
| 2006/C 165/3 | Byla C-216/06 2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 19 |
| 2006/C 165/4 | Byla C-218/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 19 |
| 2006/C 165/5 | Byla C-219/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 19 |
| 2006/C 165/6 | Byla C-222/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 20 |
| 2006/C 165/7 | Byla C-223/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 20 |
| 2006/C 165/8 | Byla C-224/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 21 |
| 2006/C 165/9 | Byla C-226/06 2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 21 |
| 2006/C 165/0 | Byla C-227/06 2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę | 21 |
| 2006/C 165/1 | Byla C-235/06 2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką | 22 |
| 2006/C 165/2 | Byla C-236/06 2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 22 |
| 2006/C 165/3 | Byla C-237/06 P 2006 m. gegužės 28 d. Guido Strack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-4/05, Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją | 23 |
| 2006/C 165/4 | Byla C-21/05 2006 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 23 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2006/C 165/5 | Byla T-279/03 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Galileo International Technology ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Pasaulinės palydovinės radijo navigacijos sistemos Bendrijos projektas (Galileo) — Žala, kuria remiasi prekių ženklų ir komercinių pavadinimų, kuriuose yra žodis Galileo, savininkai — Bendrijos atsakomybė nesant neteisėto jos įstaigų elgesio — Neįprasta ir ypatinga žala) | 24 |
| 2006/C 165/6 | Byla T-93/04 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kallianos prieš Komisiją (Pareigūnai — Išskaita iš atlyginimo — Alimentai skyrybų procedūroje — Nacionalinio teismo sprendimo vykdymas) | 24 |
| 2006/C 165/7 | Byla T-95/04 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lavagnoli prieš Komisiją (Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Vertinimo procedūros teisėtumas — Darbuotojų ir profsąjungų atstovo veiklos vykdymas — Pareiga motyvuoti — Ieškinys dėl panaikinimo) | 25 |
| 2006/C 165/8 | Byla T-331/04 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas R prieš Komisiją(Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio suteikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis) | 25 |
| 2006/C 165/9 | Byla T-395/04 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Air One prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Oro transportas — Skundas — Komisijos pozicijos neapibrėžimas — Ieškinys dėl neveikimo — Terminas — Priimtinumas) | 25 |
| 2006/C 165/0 | Byla T-73/05 2006 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Martin Magone prieš Komisiją (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Psichologinis priekabiavimas) | 26 |
| 2006/C 165/1 | Byla T-134/05 2006 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Belgija prieš Komisiją (Europos socialinis fondas — Europos Bendrijoms mokėtinų sumų padengimas kompensacijomis — Senaties terminas — Delspinigiai — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ginčijamas aktas — Nepriimtinumas) | 26 |
| 2006/C 165/2 | Byla T-398/05 2006 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Tesoka prieš EGDSGF (Perdavimas Tarnautojų teismui) | 26 |
| 2006/C 165/3 | Byla T-42/06 R 2006 m. gegužės 12 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Gollnisch prieš Parlamentą (Laikinosios apsaugos priemonės — Parlamento aktas — Parlamento nario imuniteto gynimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas) | 27 |
| 2006/C 165/4 | Byla T-130/06 2006 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Drax Power ir kiti prieš Komisiją | 27 |
| 2006/C 165/5 | Byla T-131/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles prieš VRDT — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL) | 28 |
| 2006/C 165/6 | Byla T-132/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą | 28 |
| 2006/C 165/7 | Byla T-134/06 2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Xentral prieš VRDT–Pages Jaunes (žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM) | 29 |
| 2006/C 165/8 | Byla T-135/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih prieš Tarybą | 29 |
| 2006/C 165/9 | Byla T-136/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanabel Relief Agency prieš Tarybą | 30 |
| 2006/C 165/0 | Byla T-137/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Abdrabbah prieš Tarybą | 30 |
| 2006/C 165/1 | Byla T-138/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nasuf prieš Tarybą | 30 |
| 2006/C 165/2 | Byla T-139/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją | 31 |
| 2006/C 165/3 | Byla T-140/06 2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Products prieš VRDT (cigarečių pakelio forma) | 32 |
| 2006/C 165/4 | Byla T-145/06 2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Omya prieš Komisiją | 32 |
| | EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS |
| 2006/C 165/5 | Byla F-3/05 2006 m. gegužės 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje N. Schmit prieš Komisiją (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Skundo pateikimo terminas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas) | 33 |
| 2006/C 165/6 | Byla F-13/05 2006 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Corvoisier ir kt. prieš Europos centrinį banką (Europos centrinio banko darbuotojai — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Ikiteisminė procedūra — Nepriimtinumas) | 33 |
| 2006/C 165/7 | Byla F-91/05 2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Frankin ir kt. prieš Komisiją (Pensija — Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas — Prašymų suteikti pagalbą ieškovams atmetimas) | 34 |
| 2006/C 165/8 | Byla F-38/06 R 2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Bianchi prieš Europos mokymo fondą (Laikinoji teisinė apsauga — Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės) | 34 |
| 2006/C 165/9 | Byla F-59/06 2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją | 34 |
| 2006/C 165/0 | Byla F-60/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Stump ir Camba Constenla prieš Teisingumo Teismą | 35 |
| 2006/C 165/1 | Byla F-61/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sapara prieš Eurojustą | 35 |
| 2006/C 165/2 | Byla F-62/06 2006 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Guarnieri prieš Komisiją | 35 |
| 2006/C 165/3 | Byla F-64/06 2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bergström prieš Komisiją | 36 |
| 2006/C 165/4 | Byla F-65/06 2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje R. M. Pereira Sequeira prieš Europos Bendrijų Komisiją | 36 |
| 2006/C 165/5 | Byla F-81/05 2006 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo nutartis Maccanti prieš CESE | 37 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2006/C 165/1

Byla C-197/03 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 69/335/EEB — 10 ir 12 straipsniai — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Bendrijos teisės principai grąžinant neteisėtai įgytą sumą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

1

2006/C 165/2

Byla C-290/03 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diane Barker (FC) prieš London Borough of Bromley (Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projektas Crystal Palace — Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai — Kelių etapų leidimo suteikimo procedūra)

House of Lords (Jungtinė Karalystė)

Diane Barker (FC) prieš London Borough of Bromley

1

2006/C 165/3

Byla C-397/03 P 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Sintetinio lizino rinka — Baudos — Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Netaikymas atgal — Principas non bis in idem — Vienodas požiūris — Apyvarta, į kurią reikia atsižvelgti)

Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

2

2006/C 165/4

Byla C-459/03 2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija — XII dalis — Jūrų aplinkos apsauga ir išsaugojimas — Šioje Konvencijoje numatyta ginčų sprendimo tvarka — Šios tvarkos pagrindu Airijos pradėta arbitražo procedūra prieš Jungtinę Karalystę — Ginčas dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) MOX gamyklos — Airijos jūra — EB 292 ir AP 193 straipsniai — Įsipareigojimas su Sutarties aiškinimu arba taikymu susijusio ginčo atžvilgiu netaikyti kito nei joje numatyti sprendimo būdo — Mišrus susitarimas — Bendrijos kompetencija — EB 10 ir AP 192 straipsniai — Pareiga bendradarbiauti)

Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

2

2006/C 165/5

Byla C-508/03 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priimtinumas — Ginčo dalykas — Nacionalinių teismų kompetencija — Ieškinio dalyko nebuvimas — Užsakovo teisinis saugumas ir teisėti lūkesčiai — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projektas White City — Projektas Crystal Palace — Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai — Pareiga atlikti projektų, galinčių turėti didelį poveikį aplinkai, vertinimą — Įrodinėjimo pareiga — Direktyvos 85/337 perkėlimas į nacionalinę teisę — Kelių etapų leidimo vykdyti planuojamą veiklą suteikimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

3

2006/C 165/6

Byla C-98/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projekto įgyvendinimas nepateikus prašymo dėl leidimo vykdyti planuojamą veiklą ir neatlikus vertinimo — Ieškinio nepriimtinumas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystę

3

2006/C 165/7

Byla C-169/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund) prieš Commissioners of Customs & Excise (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis — Specialių investicinių fondų valdymas — Atleidimas nuo mokesčio — Terminas valdymas — Depozitoriumo funkcijos — Administracinio valdymo funkcijų perdavimas)

VAT and Duties Tribunal,

Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund) prieš Commissioners of Customs & Excise

4

2006/C 165/8

Byla C-221/04 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros išsaugojimas — Rūšių apsauga — Medžioklė privačiuose medžioklės plotuose statant kilpas su stabdikliu — Kastilija ir Leonas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

4

2006/C 165/9

Byla C-340/04 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carbotermo SpA, Consorzio Alisei prieš Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA (Direktyva 93/36/EEB — Viešasis prekių pirkimas — Sutarties sudarymas nepaskelbus apie pirkimą — Sutarties sudarymas su įmone, kurios akcijos priklauso perkančiajai organizacijai)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Carbotermo SpA, Consorzio Alisei prieš Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA

5

2006/C 165/0

Byla C-343/04 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich prieš ČEZ, a. s. (Briuselio konvencija — 16 straipsnio 1 punkto a papunktis — Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose — Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus nekilnojamajam turtui — Netaikymas)

Oberster Gerichtshof

Land Oberösterreich prieš ČEZ, a. s.

5

2006/C 165/1

Byla C-372/04 2006 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yvonne Watts, The Queen prieš Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health (Socialinė apsauga — Valstybės finansuojama nacionalinė sveikatos priežiūros sistema — Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos — EB 48-50 straipsniai ir 152 straipsnio 5 dalis — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis)

Court of Appeal (Civil Division)

Yvonne Watts, The Queen prieš Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health

6

2006/C 165/2

Byla C-384/04 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners of Customs & Excise, Attorney General prieš Federation of Technological Insdustries ir kiti (Šeštoji PVM direktyva — 21 straipsnio 3 dalis ir 22 straipsnio 8 dalis — Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės — Solidari atsakomybė sumokėti PVM — Garantijos, užtikrinančios kito ūkio subjekto mokėtino PVM sumokėjimą, suteikimas)

Court of Appeal (Civil Division)

Jungtinė Karalystė

Commissioners of Customs & Excise, Attorney General prieš Federation of Technological Insdustries ir kiti

7

2006/C 165/3

Byla C-416/04 P 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 3 dalis bei 43 straipsnio 2 ir 3 dalys — Supainiojimo galimybė — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VITAFRUIT paraiška — Žodinio nacionalinio prekių ženklo VITAFRUT savininko protestas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Savininko sutikimo naudoti ankstesnį prekių ženklą įrodymas — Prekių panašumas)

The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

8

2006/C 165/4

Byla C-431/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Massachusetts Institute of Technology (Patentų teisė — Medicinos produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas — Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio sąvoka)

Bundesgerichtshof

Massachusetts Institute of Technology

8

2006/C 165/5

Byla C-509/04 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Magpar VI BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Direktyva 69/335/EEB — 7 straipsnio 1 dalies b ir bb punktai — Kapitalo mokestis — Atleidimas — Sąlygos — Įgytų akcijų išlaikymas penkerius metus)

Hoge Raad der Nederlanden

Magpar VI BV prieš Staatssecretaris van Financiën

9

2006/C 165/6

Byla C-11/05 2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu Friesland Supply Point Ede, prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen (Bendrijos muitinės kodeksas — Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra — Nacionalinės muitinės atsisakymas išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūrą — Muitinės kodekso komiteto išvados privalomumas — Nebuvimas — Teisingumo Teismo jurisdikcija pagal EB 234 straipsnį priimti sprendimą dėl šių išvadų galiojimo — Nebuvimas — Muitinės kodekso 133 straipsnio e punkto aiškinimas — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 502 straipsnio 3 dalies ir 504 straipsnio 4 dalies aiškinimas — Visų prašymo išduoti leidimą aplinkybių bendras vertinimas)

Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai)

Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu Friesland Supply Point Ede, prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen

10

2006/C 165/7

Byla C-122/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

10

2006/C 165/8

Byla C-286/05 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reinhold Haug prieš Badeno-Viurtembergo žemę (Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Bendrijos pagalbos grąžinimas — Mažiau griežtų administracinių nuobaudų taikymas atgaline data)

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg,

Reinhold Haug prieš Badeno-Viurtembergo žemę

11

2006/C 165/9

Byla C-354/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų vidaus rinka)

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

11

2006/C 165/0

Byla C-215/05 P 2005 m. kovo 21 d. Théodoros Papoulakos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2001 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-248/01 Théodoros Papoulakos prieš Italijos Respubliką ir Europos Bendrijų Komisiją

Théodoros Papoulakos prieš Italijos Respubliką ir Europos Bendrijų Komisiją

12

2006/C 165/1

Byla C-180/06 2006 m. balandžio 7 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)

Oberlandesgericht Wien

Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)

12

2006/C 165/2

Byla C-188/06 P 2006 m. balandžio 12 d. Schneider Electric SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

13

2006/C 165/3

Byla C-189/06 P 2006 m. balandžio 13 d. TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05 TEA-CEGOS, SA, STG SA ir GHK Consulting Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

Services techniques globaux

TEA-CEGOS, SA, STG SA ir GHK Consulting Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

13

2006/C 165/4

Byla C-191/06 2006 m. balandžio 4 d.Tribunale di Lecce — Sezione distaccata di Gallipoli pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aniello Gallo ir Gianluca Damonte

Tribunale di Lecce

Sezione distaccata di Gallipoli

14

2006/C 165/5

Byla C-193/06 P 2006 m. balandžio 24 d.Société des Produits Nestlé SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-74/04 Société des produits Nestlé SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), į bylą įstojusi šalis Quick restaurants SA

Société des Produits Nestlé SA

Société des produits Nestlé SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT),

Quick restaurants SA

14

2006/C 165/6

Byla C-197/06 2006 m. gegužės 3 d.Rechtbank van koophandel (stakingsrechter) Hasselt (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederatie van immobiliën-beroepen van België ir Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars prieš Willem van Leuken

Rechtbank van koophandel (stakingsrechter) Hasselt

Confederatie van immobiliën-beroepen van België ir Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars prieš Willem van Leuken

15

2006/C 165/7

Byla C-198/06 2006 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

15

2006/C 165/8

Byla C-200/06 2006 m. gegužės 4 d. Tribunal de première instance de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffinerie tirlemontoise SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Raffinerie tirlemontoise SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

16

2006/C 165/9

Byla C-201/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

16

2006/C 165/0

Byla C-205/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

17

2006/C 165/1

Byla C-210/06 2006 m. gegužės 5 d. Szegedi Ítélőtábla pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

17

2006/C 165/2

Byla C-211/06 P 2006 m. gegužės 9 m. Herta Adam pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. priimto sprendimo byloje T-342/04 Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją

Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją

18

2006/C 165/3

Byla C-216/06 2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

19

2006/C 165/4

Byla C-218/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

19

2006/C 165/5

Byla C-219/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

19

2006/C 165/6

Byla C-222/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

20

2006/C 165/7

Byla C-223/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

20

2006/C 165/8

Byla C-224/06 2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

21

2006/C 165/9

Byla C-226/06 2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

21

2006/C 165/0

Byla C-227/06 2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

21

2006/C 165/1

Byla C-235/06 2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

22

2006/C 165/2

Byla C-236/06 2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

22

2006/C 165/3

Byla C-237/06 P 2006 m. gegužės 28 d. Guido Strack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-4/05, Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją

Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją

23

2006/C 165/4

Byla C-21/05 2006 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

23

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2006/C 165/5

Byla T-279/03 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Galileo International Technology ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Pasaulinės palydovinės radijo navigacijos sistemos Bendrijos projektas (Galileo) — Žala, kuria remiasi prekių ženklų ir komercinių pavadinimų, kuriuose yra žodis Galileo, savininkai — Bendrijos atsakomybė nesant neteisėto jos įstaigų elgesio — Neįprasta ir ypatinga žala)

Galileo International Technology ir kt. prieš Komisiją

24

2006/C 165/6

Byla T-93/04 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kallianos prieš Komisiją (Pareigūnai — Išskaita iš atlyginimo — Alimentai skyrybų procedūroje — Nacionalinio teismo sprendimo vykdymas)

Kallianos prieš Komisiją

24

2006/C 165/7

Byla T-95/04 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lavagnoli prieš Komisiją (Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Vertinimo procedūros teisėtumas — Darbuotojų ir profsąjungų atstovo veiklos vykdymas — Pareiga motyvuoti — Ieškinys dėl panaikinimo)

Lavagnoli prieš Komisiją

25

2006/C 165/8

Byla T-331/04 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas R prieš Komisiją(Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio suteikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)

R prieš Komisiją

25

2006/C 165/9

Byla T-395/04 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Air One prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Oro transportas — Skundas — Komisijos pozicijos neapibrėžimas — Ieškinys dėl neveikimo — Terminas — Priimtinumas)

Air One prieš Komisiją

25

2006/C 165/0

Byla T-73/05 2006 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Martin Magone prieš Komisiją (Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Psichologinis priekabiavimas)

Martin Magone prieš Komisiją

26

2006/C 165/1

Byla T-134/05 2006 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Belgija prieš Komisiją (Europos socialinis fondas — Europos Bendrijoms mokėtinų sumų padengimas kompensacijomis — Senaties terminas — Delspinigiai — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ginčijamas aktas — Nepriimtinumas)

Belgija prieš Komisiją

26

2006/C 165/2

Byla T-398/05 2006 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Tesoka prieš EGDSGF (Perdavimas Tarnautojų teismui)

Tesoka prieš EGDSGF

26

2006/C 165/3

Byla T-42/06 R 2006 m. gegužės 12 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Gollnisch prieš Parlamentą (Laikinosios apsaugos priemonės — Parlamento aktas — Parlamento nario imuniteto gynimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas)

Gollnisch prieš Parlamentą

27

2006/C 165/4

Byla T-130/06 2006 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Drax Power ir kiti prieš Komisiją

Drax Power ir kiti prieš Komisiją

27

2006/C 165/5

Byla T-131/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles prieš VRDT — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles prieš VRDT

Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

28

2006/C 165/6

Byla T-132/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą

Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą

28

2006/C 165/7

Byla T-134/06 2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Xentral prieš VRDT–Pages Jaunes (žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM)

Xentral prieš VRDT–Pages Jaunes (žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM)

29

2006/C 165/8

Byla T-135/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih prieš Tarybą

Al-Faqih prieš Tarybą

29

2006/C 165/9

Byla T-136/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanabel Relief Agency prieš Tarybą

Sanabel Relief Agency prieš Tarybą

30

2006/C 165/0

Byla T-137/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Abdrabbah prieš Tarybą

Abdrabbah prieš Tarybą

30

2006/C 165/1

Byla T-138/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nasuf prieš Tarybą

Nasuf prieš Tarybą

30

2006/C 165/2

Byla T-139/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

Prancūzija prieš Komisiją

31

2006/C 165/3

Byla T-140/06 2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Products prieš VRDT (cigarečių pakelio forma)

Philip Morris Products prieš VRDT

32

2006/C 165/4

Byla T-145/06 2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Omya prieš Komisiją

Omya prieš Komisiją

32

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

2006/C 165/5

Byla F-3/05 2006 m. gegužės 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje N. Schmit prieš Komisiją (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Skundo pateikimo terminas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

N. Schmit prieš Komisiją

33

2006/C 165/6

Byla F-13/05 2006 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Corvoisier ir kt. prieš Europos centrinį banką (Europos centrinio banko darbuotojai — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Asmens nenaudai priimtas aktas — Ikiteisminė procedūra — Nepriimtinumas)

Corvoisier ir kt. prieš Europos centrinį banką

33

2006/C 165/7

Byla F-91/05 2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Frankin ir kt. prieš Komisiją (Pensija — Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas — Prašymų suteikti pagalbą ieškovams atmetimas)

Frankin ir kt. prieš Komisiją

34

2006/C 165/8

Byla F-38/06 R 2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Bianchi prieš Europos mokymo fondą (Laikinoji teisinė apsauga — Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės)

Bianchi prieš Europos mokymo fondą

34

2006/C 165/9

Byla F-59/06 2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

Kerstens prieš Komisiją

34

2006/C 165/0

Byla F-60/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Stump ir Camba Constenla prieš Teisingumo Teismą

Stump ir Camba Constenla prieš Teisingumo Teismą

35

2006/C 165/1

Byla F-61/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sapara prieš Eurojustą

Sapara prieš Eurojustą

35

2006/C 165/2

Byla F-62/06 2006 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Guarnieri prieš Komisiją

Guarnieri prieš Komisiją

35

2006/C 165/3

Byla F-64/06 2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bergström prieš Komisiją

Bergström prieš Komisiją

36

2006/C 165/4

Byla F-65/06 2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje R. M. Pereira Sequeira prieš Europos Bendrijų Komisiją

R. M. Pereira Sequeira prieš Europos Bendrijų Komisiją

36

2006/C 165/5

Byla F-81/05 2006 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo nutartis Maccanti prieš CESE

Maccanti prieš CESE

37

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2006/C 165/6 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 154, 2006 7 1 | 38 |

III   Pranešimai

2006/C 165/6

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 154, 2006 7 1

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

38

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/1

---

2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-197/03) (1)

(Įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 69/335/EEB - 10 ir 12 straipsniai - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Bendrijos teisės principai grąžinant neteisėtai įgytą sumą)

(2006/C 165/01)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato M. P. Gentili

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, 10 straipsnio c punkto pažeidimas (OL L 249, p. 25) — Nacionalinė teisė, nustatanti atgaline data taikomo vienodo tarifo metinius mokesčius dėl kitų nei bendrovių steigimo dokumentų registracijos ir diskriminuojančią bei ribojančią bendrovių steigimo dokumentų registracijos metinio mokesčio grąžinimo sistemą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustatydama atgaline data taikomus mokesčius, kurie nėra atlygintinio pobūdžio mokesčiai dėl įrašymo į bendrovių registrą, už kurį jau imami mokesčiai, kuriuos atgaline data taikomi mokesčiai turėtų pakeisti, tačiau kurie nėra grąžinami juos sumokėjusiems asmenims, arba kai atgaline data taikomi mokesčiai yra susiję su metais, kai nebuvo atlikta jokia pateisinanti jų ėmimą registracija, ir priimdama nuostatas dėl mokesčio, kuris Teisingumo Teismo sprendimu pripažįstamas pažeidžiančiu Bendrijos teisę arba kurio nesuderinamumas su Bendrijos teise išplaukia iš šio sprendimo, grąžinimo, kurioms taikomos sąlygos, ypač susijusios su šiuo mokesčiu, yra mažiau palankios nei tos, kurios priešingu atvejui būtų taikomos minėto mokesčio grąžinimui, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, 10 straipsnį ir 12 straipsnio 1 dalies e punktą ir remiantis Teisingumo Teismo nustatytais neteisėtai įgytos sumos grąžinimo principais. |
| --- | --- |

1.

Nustatydama atgaline data taikomus mokesčius, kurie nėra atlygintinio pobūdžio mokesčiai dėl įrašymo į bendrovių registrą, už kurį jau imami mokesčiai, kuriuos atgaline data taikomi mokesčiai turėtų pakeisti, tačiau kurie nėra grąžinami juos sumokėjusiems asmenims, arba kai atgaline data taikomi mokesčiai yra susiję su metais, kai nebuvo atlikta jokia pateisinanti jų ėmimą registracija, ir priimdama nuostatas dėl mokesčio, kuris Teisingumo Teismo sprendimu pripažįstamas pažeidžiančiu Bendrijos teisę arba kurio nesuderinamumas su Bendrijos teise išplaukia iš šio sprendimo, grąžinimo, kurioms taikomos sąlygos, ypač susijusios su šiuo mokesčiu, yra mažiau palankios nei tos, kurios priešingu atvejui būtų taikomos minėto mokesčio grąžinimui, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, 10 straipsnį ir 12 straipsnio 1 dalies e punktą ir remiantis Teisingumo Teismo nustatytais neteisėtai įgytos sumos grąžinimo principais.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Italijos Respublikos tris ketvirtadalius bylinėjimosi išlaidų, o iš Europos Bendrijų Komisijos — likusį ketvirtadalį. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Italijos Respublikos tris ketvirtadalius bylinėjimosi išlaidų, o iš Europos Bendrijų Komisijos — likusį ketvirtadalį.

---

(1)  OL C 171, 2003 7 19.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/1

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (House of Lords (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Diane Barker (FC) prieš London Borough of Bromley

(Byla C-290/03) (1)

(Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Projektas Crystal Palace - Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai - Kelių etapų leidimo suteikimo procedūra)

(2006/C 165/02)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

House of Lords (Jungtinė Karalystė)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Diane Barker (FC)

Atsakovas: London Borough of Bromley

Atsakovo pusėje įstojusi į bylą šalis: First Secretary of State

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — House of Lords — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) 1 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Vertinimo neatlikimas prieš išduodant leidimą projektui, galinčiam turėti poveikį aplinkai — Pareiga pateikti projektą vėlesniam vertinimui — Laisvalaikio vietos Crystal Palace plėtra

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sprendimo kaip „leidimo vykdyti planuojamą veiklą“ kvalifikavimas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 1 straipsnio 2 dalies prasme turi būti atliekamas nacionalinę teisę taikant laikantis Bendrijos teisės. |
| --- | --- |

1.

Sprendimo kaip „leidimo vykdyti planuojamą veiklą“ kvalifikavimas 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 1 straipsnio 2 dalies prasme turi būti atliekamas nacionalinę teisę taikant laikantis Bendrijos teisės.

| 2. | Direktyvos 85/337 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal jas reikalaujama, jog poveikio aplinkai vertinimas būtų atliekamas, jei, esant kelių etapų leidimo suteikimo procedūrai, antrajame etape pasirodo, kad projektas gali daryti didelį poveikį aplinkai, ypač dėl savo pobūdžio, masto ar vietos. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 85/337 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal jas reikalaujama, jog poveikio aplinkai vertinimas būtų atliekamas, jei, esant kelių etapų leidimo suteikimo procedūrai, antrajame etape pasirodo, kad projektas gali daryti didelį poveikį aplinkai, ypač dėl savo pobūdžio, masto ar vietos.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/2

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-397/03 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Sintetinio lizino rinka - Baudos - Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Netaikymas atgal - Principas non bis in idem - Vienodas požiūris - Apyvarta, į kurią reikia atsižvelgti)

(2006/C 165/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd, atstovaujamos advokato C. O. Lenz, solicitors E. Batchelor bei L. Martin Alegi ir M. Garcia

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir QC J. Flynn

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2003 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) Sprendimo Archer Daniels Midland ir Archer Daniels Midland Ingredients prieš Komisiją (T–224/00), iš dalies atmetančio prašymą panaikinti arba sumažinti baudą paskirtą 2000 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimu dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/36.545/F3 — Amino rūgštys)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Archer Daniels Midland Co. ir Archer Daniels Midland Ingredients Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Archer Daniels Midland Co. ir Archer Daniels Midland Ingredients Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 275, 2003 11 15.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/2

---

2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-459/03) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija - XII dalis - Jūrų aplinkos apsauga ir išsaugojimas - Šioje Konvencijoje numatyta ginčų sprendimo tvarka - Šios tvarkos pagrindu Airijos pradėta arbitražo procedūra prieš Jungtinę Karalystę - Ginčas dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) MOX gamyklos - Airijos jūra - EB 292 ir AP 193 straipsniai - Įsipareigojimas su Sutarties aiškinimu arba taikymu susijusio ginčo atžvilgiu netaikyti kito nei joje numatyti sprendimo būdo - Mišrus susitarimas - Bendrijos kompetencija - EB 10 ir AP 192 straipsniai - Pareiga bendradarbiauti)

(2006/C 165/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper ir B. Martenczuk

Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Jackson ir C. Gibbs, padedamų QC R. Plender,

Atsakovė: Airija, atstovaujama R. Brady ir D. O'Hagan, padedamų SC P. Sreenan ir E. Fitzsimons, QC P. Sands, ir BL N. Hyland,

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Švedijos Karalystės, atstovaujama K. Wistrand

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Airijos ieškinio Jungtinei Karalystei pareiškimas Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijoje numatytam arbitražiniam tribunolui — Europos Teisingumo Teismo jurisdikcijos pažeidimas — Pareigos bendradarbiauti pažeidimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos pagrindu prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę pradėjusi ginčų sprendimo procedūrą dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) teritorijoje įsteigtos gamyklos MOX, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10, EB 292, AP 192 ir AP 193 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos pagrindu prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę pradėjusi ginčų sprendimo procedūrą dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) teritorijoje įsteigtos gamyklos MOX, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10, EB 292, AP 192 ir AP 193 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Švedijos Karalystė padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Švedijos Karalystė padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2004 1 10.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/3

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

(Byla C-508/03) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Priimtinumas - Ginčo dalykas - Nacionalinių teismų kompetencija - Ieškinio dalyko nebuvimas - Užsakovo teisinis saugumas ir teisėti lūkesčiai - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Projektas White City - Projektas Crystal Palace - Direktyvos 85/337 II priede nurodyti projektai - Pareiga atlikti projektų, galinčių turėti didelį poveikį aplinkai, vertinimą - Įrodinėjimo pareiga - Direktyvos 85/337 perkėlimas į nacionalinę teisę - Kelių etapų leidimo vykdyti planuojamą veiklą suteikimas)

(2006/C 165/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir F. Simonetti

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama K. Manji, D. Elvin, QC, ir J. Maurici, barrister

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies, 5 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio neteisingas perkėlimas — Miesto plėtros projektų White City ir Crystal Palace poveikio tyrimo neatlikimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neteisingai perkėlusi į vidaus teisę 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį, nustatydama nacionalinę tvarką, pagal kurią statybos leidimo pradiniam projektui su vėlesniu pritarimu nenumatytiems punktams atveju vertinimas gali būti atliekamas tik pirmame šio leidimo išdavimo etape, o ne vėlesniame pritarimo nenumatytiems punktams etape, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę. |
| --- | --- |

1.

Neteisingai perkėlusi į vidaus teisę 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį, nustatydama nacionalinę tvarką, pagal kurią statybos leidimo pradiniam projektui su vėlesniu pritarimu nenumatytiems punktams atveju vertinimas gali būti atliekamas tik pirmame šio leidimo išdavimo etape, o ne vėlesniame pritarimo nenumatytiems punktams etape, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę.

| 2. | Likusi ieškinio dalis atmetama. |
| --- | --- |

2.

Likusi ieškinio dalis atmetama.

| 3. | Europos Bendrijų Komisija ir Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Bendrijų Komisija ir Jungtinė Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/3

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystę

(Byla C-98/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Projekto įgyvendinimas nepateikus prašymo dėl leidimo vykdyti planuojamą veiklą ir neatlikus vertinimo - Ieškinio nepriimtinumas)

(2006/C 165/06)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Simonetti ir M. Shotter

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama K. Manji, vėliau M. Bethell, padedamų barrister P. Sales ir barrister J. Maurici,

Dalykas

1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio pažeidimas — Neatlikus vertinimo išduoti leidimai

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

| 2. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/4

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund) prieš Commissioners of Customs & Excise

(Byla C-169/04) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis - Specialių investicinių fondų valdymas - Atleidimas nuo mokesčio - Terminas „valdymas“ - Depozitoriumo funkcijos - Administracinio valdymo funkcijų perdavimas)

(2006/C 165/07)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund)

Atsakovė: Commissioners of Customs & Excise

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, Londonas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunkčio išaiškinimas — Specialių investicinių fondų valdymo atleidimas nuo mokesčio — Taikymo sritis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Specialių investicinių fondų „valdymo“ terminas, numatytas 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktyje, Bendrijos teisėje turi savarankišką reikšmę, kurios turinio valstybės narės negali keisti. |
| --- | --- |

1.

Specialių investicinių fondų „valdymo“ terminas, numatytas 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktyje, Bendrijos teisėje turi savarankišką reikšmę, kurios turinio valstybės narės negali keisti.

| 2. | Šeštosios direktyvos 77/388/EEB 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytas terminas „specialių investicinių fondų valdymas“ apima administracinio fondų valdymo ir apskaitos paslaugas, suteiktas trečiojo asmens — valdytojo, jei jos sudaro atskirą bendrai įvertintą grupę ir yra būdingos ir esminės specialių investicinių fondų valdymui.
  Priešingai, šiam terminui nepriklauso depozitoriumo funkcijoms priskiriamos paslaugos, nurodytos 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIAVPS), derinimo 7 straipsnio 1 ir 3 dalyse bei 14 straipsnio 1 ir 3 dalyse. |
| --- | --- |

2.

Šeštosios direktyvos 77/388/EEB 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytas terminas „specialių investicinių fondų valdymas“ apima administracinio fondų valdymo ir apskaitos paslaugas, suteiktas trečiojo asmens — valdytojo, jei jos sudaro atskirą bendrai įvertintą grupę ir yra būdingos ir esminės specialių investicinių fondų valdymui.

Priešingai, šiam terminui nepriklauso depozitoriumo funkcijoms priskiriamos paslaugos, nurodytos 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIAVPS), derinimo 7 straipsnio 1 ir 3 dalyse bei 14 straipsnio 1 ir 3 dalyse.

---

(1)  OL C 146, 2004 5 29.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/4

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-221/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros išsaugojimas - Rūšių apsauga - Medžioklė privačiuose medžioklės plotuose statant kilpas su stabdikliu - Kastilija ir Leonas)

(2006/C 165/08)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir M. van Beek

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama D. Díez Moreno

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalį ir VI priedas (OL L 206, p. 7) — Kastilijos ir Leono valdžios institucijų leidimas privačiuose medžioklės plotuose naudoti kilpas su stabdikliu

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2004 7 10.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/5

---

2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carbotermo SpA, Consorzio Alisei prieš Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA

(Byla C-340/04) (1)

(Direktyva 93/36/EEB - Viešasis prekių pirkimas - Sutarties sudarymas nepaskelbus apie pirkimą - Sutarties sudarymas su įmone, kurios akcijos priklauso perkančiajai organizacijai)

(2006/C 165/09)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Carbotermo SpA, Consorzio Alisei

Atsakovės: Comune di Busto Arsizio, AGESP SpA

Įstojusi į bylą šalis: Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendima — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1) ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84) 13 straipsnio aiškinimas — Tiesioginis kuro ir šildymo, skirto šildymo įrenginiams komunai priklausančiuose pastatuose, tiekimo bei valdymo sutarties sudarymas — Sutarties sudarymas su akcine bendrove, kurios kapitalas priklauso kitai akcinei bendrovei, kurios pagrindinė akcininkė yra komuna

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo draudžia tiesiogiai sudaryti prekių pirkimo ir paslaugų teikimo sutartį, kurioje prekių vertė yra didesnė, su akcine bendrove, kurios valdyba turi plačius valdymo įgaliojimus, kuriuos ji autonomiškai įgyvendina, ir kurios visas kapitalas šiuo metu priklauso kitai akcinei bendrovei, kurios pagrindinis akcininkas yra pati perkančioji organizacija. |
| --- | --- |

1.

1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo draudžia tiesiogiai sudaryti prekių pirkimo ir paslaugų teikimo sutartį, kurioje prekių vertė yra didesnė, su akcine bendrove, kurios valdyba turi plačius valdymo įgaliojimus, kuriuos ji autonomiškai įgyvendina, ir kurios visas kapitalas šiuo metu priklauso kitai akcinei bendrovei, kurios pagrindinis akcininkas yra pati perkančioji organizacija.

| 2. | Vertinant sąlygą, susijusią su Direktyvos 93/36 netaikymu, pagal kurią įmonės, su kuria buvo tiesiogiai sudaryta prekių pirkimo sutartis, pagrindinę veiklos dalį turi sudaryti institucijos, kuriai ji priklauso, atžvilgiu vykdoma veikla, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 13 straipsnis netaikomas. |
| --- | --- |

2.

Vertinant sąlygą, susijusią su Direktyvos 93/36 netaikymu, pagal kurią įmonės, su kuria buvo tiesiogiai sudaryta prekių pirkimo sutartis, pagrindinę veiklos dalį turi sudaryti institucijos, kuriai ji priklauso, atžvilgiu vykdoma veikla, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 13 straipsnis netaikomas.

| 3. | Vertinant, ar įmonė pagrindinę savo veiklos dalį vykdo institucijos, kuriai ji priklauso, atžvilgiu, kai siekiama nuspręsti dėl Direktyvos 93/36 taikymo, reikia atsižvelgti į visą šios įmonės veiklą, vykdomą pagal su perkančiąja organizacija sudarytą sutartį, nepaisant to, kas atlygina už šią veiklą: ar tai būtų pati perkančioji organizacija, ar asmuo, kuris naudojasi suteiktomis paslaugomis, o teritorija, kurioje veikla yra vykdoma, nėra svarbi. |
| --- | --- |

3.

Vertinant, ar įmonė pagrindinę savo veiklos dalį vykdo institucijos, kuriai ji priklauso, atžvilgiu, kai siekiama nuspręsti dėl Direktyvos 93/36 taikymo, reikia atsižvelgti į visą šios įmonės veiklą, vykdomą pagal su perkančiąja organizacija sudarytą sutartį, nepaisant to, kas atlygina už šią veiklą: ar tai būtų pati perkančioji organizacija, ar asmuo, kuris naudojasi suteiktomis paslaugomis, o teritorija, kurioje veikla yra vykdoma, nėra svarbi.

---

(1)  OL C 251, 2004 10 9.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/5

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Land Oberösterreich prieš ČEZ, a. s.

(Byla C-343/04) (1)

(Briuselio konvencija - 16 straipsnio 1 punkto a papunktis - Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose - Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus nekilnojamajam turtui - Netaikymas)

(2006/C 165/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Land Oberösterreich

Atsakovė: ČEZ, a. s.

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — Briuselio konvencijos 16 straipsnio 1 punkto a papunktis — Išimtinė jurisdikcija daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą bylose — Prevencinis ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų nutrauktas kaimyninės valstybės, nesančios sutarties šalimi, teritorijoje esančios atominės elektrinės veiklos kenksmingas poveikis arba jo pavojus žemės sklypui

Rezoliucinė dalis

1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo užtikrinimo, paskutinį kartą iš dalies pakeistos 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, 16 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka toks ieškinys, koks, remiantis Austrijos civilinio kodekso (Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch) 364 straipsnio 2 dalimi, buvo pareikštas pagrindinėje byloje, kuriuo siekiama užkirsti kelią kenksmingam poveikiui, veikiančiam arba galinčiam paveikti šio ieškinio pareiškėjui priklausantį nekilnojamąjį turtą, atsiradusiam dėl jonizuojančios spinduliuotės, skleidžiamos atominės elektrinės, pastatytos šio nekilnojamojo turto buvimo vietos valstybės kaimyninės valstybės teritorijoje.

---

(1)  OL C 251, 2004 10 9.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/6

---

2006 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yvonne Watts, The Queen prieš Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health

(Byla C-372/04) (1)

(Socialinė apsauga - Valstybės finansuojama nacionalinė sveikatos priežiūros sistema - Kitoje valstybėje narėje patirtos gydymo ligoninėje išlaidos - EB 48-50 straipsniai ir 152 straipsnio 5 dalis - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 22 straipsnis)

(2006/C 165/11)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Yvonne Watts, The Queen

Atsakovė: Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Civil Division) — EB 48, 49, 50, 55 bei 152 straipsnių ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, 1997, p. 1), 22 straipsnio ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, išaiškinimas — Negavus išankstinio leidimo kitoje nei kompetentingos įstaigos valstybėje narėje patirtų gydymo ligoninėje išlaidų atlyginimo sąlygos

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 22 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog tam, kad turėtų teisę atsisakyti išduoti šio straipsnio 1 dalies c punkto i papunktyje numatytą leidimą gydymui ligoninėje nustatyto laukimo termino pagrindu, kompetentinga įstaiga privalo įrodyti, kad šis terminas neviršija termino, kuris yra priimtinas atsižvelgiant į objektyvų atitinkamo asmens klinikinių poreikių medicininį įvertinimą pagal visus prašymo išduoti leidimą pateikimo arba atitinkamu atveju atnaujinimo momentu šio asmens sveikatos būklę apibūdinančius rodiklius. |
| --- | --- |

1.

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 22 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog tam, kad turėtų teisę atsisakyti išduoti šio straipsnio 1 dalies c punkto i papunktyje numatytą leidimą gydymui ligoninėje nustatyto laukimo termino pagrindu, kompetentinga įstaiga privalo įrodyti, kad šis terminas neviršija termino, kuris yra priimtinas atsižvelgiant į objektyvų atitinkamo asmens klinikinių poreikių medicininį įvertinimą pagal visus prašymo išduoti leidimą pateikimo arba atitinkamu atveju atnaujinimo momentu šio asmens sveikatos būklę apibūdinančius rodiklius.

| 2. | EB 49 straipsnis taikomas situacijai, kai asmuo, kuriam dėl sveikatos būklės reikalingas gydymas ligoninėje, vyksta į kitą valstybę narę ir joje už užmokestį gauna tokį gydymą, nesant reikalo nagrinėti, ar pagal nacionalinę sistemą, pagal kurią asmuo yra apdraustas, suteiktos gydymo ligoninėje paslaugos yra paslaugos Sutarties nuostatų dėl laisvės teikti paslaugas prasme.
  EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nustatyti, jog gydymo ligoninėje kitoje valstybėje narėje išlaidos atlyginamos tik gavus kompetentingos įstaigos išankstinį leidimą.
  Atsisakymas išduoti išankstinį leidimą negali būti grindžiamas vien tuo, kad yra sudaryti laukimo sąrašai, skirti planuoti ir valdyti ligoninės paslaugų pasiūlą pagal iš anksto nustatytus bendruosius klinikinius prioritetus, neatlikus objektyvaus paciento sveikatos būklės, jo ligos istorijos ir numanomos eigos, jo skausmo stiprumo ir (arba) negalios tuo metu, kai pateikiamas arba atnaujinamas prašymas išduoti leidimą, medicininio įvertinimo.
  Jei pagal tokius laukimo sąrašus nustatytas terminas viršija terminą, pateisinamą objektyviu minėtų aplinkybių medicininiu įvertinimu, kompetentinga įstaiga negali atsisakyti išduoti prašomo leidimo remdamasi tuo, kad yra sudaryti laukimo sąrašai, tariamai pažeidžiama su atitinkamos ligos gydymo skuba susijusių prioritetų normali tvarka, kad pagal nagrinėjamą nacionalinę sistemą teikiamas gydymas ligoninėje yra nemokamas, kad nustatyta pareiga paskirti specialias finansines priemones atlyginti už kitoje valstybėje narėje numatytą gydymą ir (arba) šio gydymo bei ekvivalentiško gydymo kompetentingoje valstybėje narėje kainų palyginimu. |
| --- | --- |

2.

EB 49 straipsnis taikomas situacijai, kai asmuo, kuriam dėl sveikatos būklės reikalingas gydymas ligoninėje, vyksta į kitą valstybę narę ir joje už užmokestį gauna tokį gydymą, nesant reikalo nagrinėti, ar pagal nacionalinę sistemą, pagal kurią asmuo yra apdraustas, suteiktos gydymo ligoninėje paslaugos yra paslaugos Sutarties nuostatų dėl laisvės teikti paslaugas prasme.

EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nustatyti, jog gydymo ligoninėje kitoje valstybėje narėje išlaidos atlyginamos tik gavus kompetentingos įstaigos išankstinį leidimą.

Atsisakymas išduoti išankstinį leidimą negali būti grindžiamas vien tuo, kad yra sudaryti laukimo sąrašai, skirti planuoti ir valdyti ligoninės paslaugų pasiūlą pagal iš anksto nustatytus bendruosius klinikinius prioritetus, neatlikus objektyvaus paciento sveikatos būklės, jo ligos istorijos ir numanomos eigos, jo skausmo stiprumo ir (arba) negalios tuo metu, kai pateikiamas arba atnaujinamas prašymas išduoti leidimą, medicininio įvertinimo.

Jei pagal tokius laukimo sąrašus nustatytas terminas viršija terminą, pateisinamą objektyviu minėtų aplinkybių medicininiu įvertinimu, kompetentinga įstaiga negali atsisakyti išduoti prašomo leidimo remdamasi tuo, kad yra sudaryti laukimo sąrašai, tariamai pažeidžiama su atitinkamos ligos gydymo skuba susijusių prioritetų normali tvarka, kad pagal nagrinėjamą nacionalinę sistemą teikiamas gydymas ligoninėje yra nemokamas, kad nustatyta pareiga paskirti specialias finansines priemones atlyginti už kitoje valstybėje narėje numatytą gydymą ir (arba) šio gydymo bei ekvivalentiško gydymo kompetentingoje valstybėje narėje kainų palyginimu.

| 3. | EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jei kompetentingos valstybės narės teisės aktai numato, jog nacionalinės sveikatos priežiūros tarnybos tvarka teikiamas gydymas ligoninėje yra nemokamas ir kai valstybės narės, kurioje šios tarnybos apdraustam pacientui buvo išduotas arba turėjo būti išduotas leidimas šios tarnybos sąskaita gydytis ligoninėje, teisės aktai nenumato visos šio gydymo kainos atlyginimo, kompetentinga įstaiga turi atlyginti pacientui galimą skirtumą tarp, pirma, už ekvivalentišką gydymą nagrinėjamai tarnybai priklausančioje ligoninėje objektyviai apskaičiuotos sumos, kuri prireikus gali būti ribojama apmokėjimui teikiama bendra gydymo buvimo valstybėje narėje suma, ir, antra, sumos, kurios neviršydama pastarosios valstybės narės įstaiga, vadovaudamasi Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 22 straipsnio 1 dalies c punkto i papunkčiu, privalo teikti gydymą kompetentingos įstaigos sąskaita pagal savo teisės aktų nuostatas.
  Šio reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad teisė, kurią jis suteikia atitinkamam pacientui, apima vien išlaidas, susijusias su buvimo valstybėje narėje šio paciento gautu gydymu, t. y. gydymo ligoninėje atveju, medicinos paslaugų siaurąja prasme kainą bei neatskiriamai susijusias atitinkamo asmens buvimo ligoninėje išlaidas.
  EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pacientas, kuriam išduotas leidimas vykti į kitą valstybę narę, kad joje galėtų gydytis ligoninėje, arba kuriam buvo atsisakyta išduoti leidimą, tačiau vėliau įrodytas šio atsisakymo nepagrįstumas, turi teisę iš kompetentingos įstaigos reikalauti atlyginti tiek papildomų su judėjimu per sieną gydymosi tikslais susijusių išlaidų, kiek kompetentingos valstybės narės teisės aktai įpareigoja nacionalinę tarnybą atlyginti atitinkamas išlaidas teikiant gydymą šiai tarnybai priklausančioje vietos ligoninėje. |
| --- | --- |

3.

EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jei kompetentingos valstybės narės teisės aktai numato, jog nacionalinės sveikatos priežiūros tarnybos tvarka teikiamas gydymas ligoninėje yra nemokamas ir kai valstybės narės, kurioje šios tarnybos apdraustam pacientui buvo išduotas arba turėjo būti išduotas leidimas šios tarnybos sąskaita gydytis ligoninėje, teisės aktai nenumato visos šio gydymo kainos atlyginimo, kompetentinga įstaiga turi atlyginti pacientui galimą skirtumą tarp, pirma, už ekvivalentišką gydymą nagrinėjamai tarnybai priklausančioje ligoninėje objektyviai apskaičiuotos sumos, kuri prireikus gali būti ribojama apmokėjimui teikiama bendra gydymo buvimo valstybėje narėje suma, ir, antra, sumos, kurios neviršydama pastarosios valstybės narės įstaiga, vadovaudamasi Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 22 straipsnio 1 dalies c punkto i papunkčiu, privalo teikti gydymą kompetentingos įstaigos sąskaita pagal savo teisės aktų nuostatas.

Šio reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad teisė, kurią jis suteikia atitinkamam pacientui, apima vien išlaidas, susijusias su buvimo valstybėje narėje šio paciento gautu gydymu, t. y. gydymo ligoninėje atveju, medicinos paslaugų siaurąja prasme kainą bei neatskiriamai susijusias atitinkamo asmens buvimo ligoninėje išlaidas.

EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pacientas, kuriam išduotas leidimas vykti į kitą valstybę narę, kad joje galėtų gydytis ligoninėje, arba kuriam buvo atsisakyta išduoti leidimą, tačiau vėliau įrodytas šio atsisakymo nepagrįstumas, turi teisę iš kompetentingos įstaigos reikalauti atlyginti tiek papildomų su judėjimu per sieną gydymosi tikslais susijusių išlaidų, kiek kompetentingos valstybės narės teisės aktai įpareigoja nacionalinę tarnybą atlyginti atitinkamas išlaidas teikiant gydymą šiai tarnybai priklausančioje vietos ligoninėje.

| 4. | Kompetentingos įstaigos pareiga tiek pagal Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 22 straipsnį, tiek pagal EB 49 straipsnį išduoti sveikatos priežiūros tarnybos apdraustam pacientui leidimą šios įstaigos sąskaita gydytis ligoninėje kitoje valstybėje narėje, kai laukimo terminas viršija terminą, pateisinamą objektyviu atitinkamo paciento būklės ir klinikinių poreikių medicininiu įvertinimu, nepažeidžia EB 152 straipsnio 5 dalies. |
| --- | --- |

4.

Kompetentingos įstaigos pareiga tiek pagal Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, 22 straipsnį, tiek pagal EB 49 straipsnį išduoti sveikatos priežiūros tarnybos apdraustam pacientui leidimą šios įstaigos sąskaita gydytis ligoninėje kitoje valstybėje narėje, kai laukimo terminas viršija terminą, pateisinamą objektyviu atitinkamo paciento būklės ir klinikinių poreikių medicininiu įvertinimu, nepažeidžia EB 152 straipsnio 5 dalies.

---

(1)  OL C 273, 2004 11 6.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/7

---

2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners of Customs & Excise, Attorney General prieš Federation of Technological Insdustries ir kiti

(Byla C-384/04) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 21 straipsnio 3 dalis ir 22 straipsnio 8 dalis - Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės - Solidari atsakomybė sumokėti PVM - Garantijos, užtikrinančios kito ūkio subjekto mokėtino PVM sumokėjimą, suteikimas)

(2006/C 165/12)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Commissioners of Customs & Excise, Attorney General

Atsakovė: Federation of Technological Insdustries ir kiti

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Civil Division) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) išaiškinimas — 21 straipsnio 3 dalis, pagal kurią valstybės narės turi teisę nustatyti kito asmens, o ne privalančio mokėti mokesčius, solidarią atsakomybę už mokesčių sumokėjimą, reikšmė — Karuselinis sukčiavimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2000 m. spalio 17 d. Tarybos direktyva 2000/65/EB ir 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji leidžia valstybei narei priimti tokius teisės aktus, kokie yra nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatančius, jog apmokestinamasis asmuo, kuriam buvo tiekiamos prekės ar suteiktos paslaugos ir kuris žinojo arba pagrįstai galėjo įtarti, kad visas už šį tiekimą ar teikimą arba už visą ankstesnį ar vėlesnį tiekimą ar teikimą mokėtino PVM ar jo dalis liks nesumokėta, gali būti laikomas solidariai atsakingu sumokėti mokestį kartu su asmeniu, privalančiu mokėti mokestį. Tačiau šie teisės aktai privalo paisyti bendrųjų teisės principų, esančių Bendrijos teisinės sistemos dalimi, tarp jų ir teisinio saugumo bei proporcingumo principų. |
| --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2000 m. spalio 17 d. Tarybos direktyva 2000/65/EB ir 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji leidžia valstybei narei priimti tokius teisės aktus, kokie yra nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatančius, jog apmokestinamasis asmuo, kuriam buvo tiekiamos prekės ar suteiktos paslaugos ir kuris žinojo arba pagrįstai galėjo įtarti, kad visas už šį tiekimą ar teikimą arba už visą ankstesnį ar vėlesnį tiekimą ar teikimą mokėtino PVM ar jo dalis liks nesumokėta, gali būti laikomas solidariai atsakingu sumokėti mokestį kartu su asmeniu, privalančiu mokėti mokestį. Tačiau šie teisės aktai privalo paisyti bendrųjų teisės principų, esančių Bendrijos teisinės sistemos dalimi, tarp jų ir teisinio saugumo bei proporcingumo principų.

| 2. | Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyvomis 2000/65 ir 2001/115, 22 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji neleidžia valstybei narei priimti nei tokių teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatančių, jog apmokestinamasis asmuo, kuriam buvo tiekiamos prekės ar suteiktos paslaugos ir kuris žinojo arba pagrįstai galėjo įtarti, kad visas už šį tiekimą ar teikimą arba už visą ankstesnį ar vėlesnį tiekimą ar teikimą mokėtino PVM ar jo dalis liks nesumokėta, gali būti laikomas solidariai atsakingu sumokėti mokestį kartu su asmeniu, privalančiu mokėti mokestį, nei teisės aktų, numatančių, kad apmokestinamasis asmuo gali būti priverstas suteikti garantiją, užtikrinančią apmokestinamojo asmens, kuriam jis tiekia prekes ar teikia paslaugas arba per kurį jos jam tiekiamos ar teikiamos, mokėtino ar galinčio būti mokėtinu PVM sumokėjimą.
  Tačiau ši nuostata neprieštarauja nacionalinės teisės aktams, įpareigojantiems bet kurį asmenį, pagal nacionalinę priemonę, priimtą Šeštosios direktyvos 77/388 21 straipsnio 3 dalies pagrindu, privalantį solidariai sumokėti PVM, suteikti garantiją, užtikrinančią mokėtino PVM sumokėjimą. |
| --- | --- |

2.

Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyvomis 2000/65 ir 2001/115, 22 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji neleidžia valstybei narei priimti nei tokių teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, numatančių, jog apmokestinamasis asmuo, kuriam buvo tiekiamos prekės ar suteiktos paslaugos ir kuris žinojo arba pagrįstai galėjo įtarti, kad visas už šį tiekimą ar teikimą arba už visą ankstesnį ar vėlesnį tiekimą ar teikimą mokėtino PVM ar jo dalis liks nesumokėta, gali būti laikomas solidariai atsakingu sumokėti mokestį kartu su asmeniu, privalančiu mokėti mokestį, nei teisės aktų, numatančių, kad apmokestinamasis asmuo gali būti priverstas suteikti garantiją, užtikrinančią apmokestinamojo asmens, kuriam jis tiekia prekes ar teikia paslaugas arba per kurį jos jam tiekiamos ar teikiamos, mokėtino ar galinčio būti mokėtinu PVM sumokėjimą.

Tačiau ši nuostata neprieštarauja nacionalinės teisės aktams, įpareigojantiems bet kurį asmenį, pagal nacionalinę priemonę, priimtą Šeštosios direktyvos 77/388 21 straipsnio 3 dalies pagrindu, privalantį solidariai sumokėti PVM, suteikti garantiją, užtikrinančią mokėtino PVM sumokėjimą.

---

(1)  OL C 273, 2004 11 6.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/8

---

2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-416/04 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnio 3 dalis bei 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - Supainiojimo galimybė - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VITAFRUIT paraiška - Žodinio nacionalinio prekių ženklo VITAFRUT savininko protestas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Savininko sutikimo naudoti ankstesnį prekių ženklą įrodymas - Prekių panašumas)

(2006/C 165/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: The Sunrider Corp., atstovaujama advokato A. Kockläuner

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen ir A. Folliard-Monguiral

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Sunrider prieš VRDT (byla T-203/02), kuriuo buvo atmestas žodinio prekių ženklo VITAFRUIT 5, 29 ir 32 klasės prekėms paraišką pateikusio asmens ieškinys dėl 2002 m. balandžio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1046/2000-1, atmetančio apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo iš dalies buvo atmesta paraiška įregistruoti šį prekių ženklą, žodinio nacionalinio prekių ženklo VITAFRUT savininkui pateikus protestą dėl tam tikrų 30 ir 32 klasės prekių, panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš The Sunrider Corp. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš The Sunrider Corp. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/8

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Massachusetts Institute of Technology

(Byla C-431/04) (1)

(Patentų teisė - Medicinos produktai - Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas - „Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio“ sąvoka)

(2006/C 165/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Massachusetts Institute of Technology

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1) 1 straipsnio b punkto išaiškinimas — Sąvoka „medicinos produkto veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ — Medicinos produktas, kurį sudaro veiklioji medžiaga ir medžiaga, suteikianti veikliajai medžiagai farmacinę formą, būtiną siekiant išvengti toksinio poveikio.

Rezoliucinė dalis

1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo redakcijos, priėmus Aktą dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 1 straipsnio b dalį reikia aiškinti ta prasme, kad „medicinos produkto veikliųjų sudedamųjų dalių derinio“ sąvoka neapima derinio iš dviejų medžiagų, iš kurių tik viena turi gydomąjį poveikį tam tikrai nustatytai indikacijai, o kita gali suteikti medicinos produktui tam tikrą farmacinę formą, kuri būtina pirmosios medžiagos gydomajam poveikiui tai pačiai indikacijai.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/9

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Magpar VI BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-509/04) (1)

(Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Direktyva 69/335/EEB - 7 straipsnio 1 dalies b ir bb punktai - Kapitalo mokestis - Atleidimas - Sąlygos - Įgytų akcijų išlaikymas penkerius metus)

(2006/C 165/15)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Magpar VI BV

Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlande —1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25), iš dalies pakeistos 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva 73/79/EEB, keičiančia sumažinto kapitalo mokesčio tarifo, direktyvos dėl netiesioginių kapitalo mokesčių direktyvos dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti 7 straipsnio 1 dalies b punktu nustatyto tam tikram bendrovių pertvarkymui, taikymo sritį — Bendrovės, kurią sujungus prarado kita bendrovė, dalys — Dalių perleidimo samprata

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeistos 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva 73/79/EEB ir 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB 7 straipsnio 1 dalies b ir bb punktai turi būti aiškinami taip, kad kai pirmoji kapitalo bendrovė penkerių metų laikotarpiu nuo antros kapitalo bendrovės akcijų įsigijimo, įvykusio per atleistą nuo kapitalo mokesčio jungimąsi pasikeičiant akcijomis, netenka tų akcijų, nes antroji bendrovė susijungė su trečiąja bendrove ir dėl to nustojo egzistuoti, o pirmoji bendrovė kaip atlygį įgijo trečiosios bendrovės akcijų, iš pradžių įgytų akcijų penkerių metų išlaikymo sąlyga, įtvirtinta paminėtos nuostatos bb punkte, neperkeliama trečiosios bendrovės akcijoms, kurias turi pirmoji bendrovė. |
| --- | --- |

1.

1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeistos 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva 73/79/EEB ir 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB 7 straipsnio 1 dalies b ir bb punktai turi būti aiškinami taip, kad kai pirmoji kapitalo bendrovė penkerių metų laikotarpiu nuo antros kapitalo bendrovės akcijų įsigijimo, įvykusio per atleistą nuo kapitalo mokesčio jungimąsi pasikeičiant akcijomis, netenka tų akcijų, nes antroji bendrovė susijungė su trečiąja bendrove ir dėl to nustojo egzistuoti, o pirmoji bendrovė kaip atlygį įgijo trečiosios bendrovės akcijų, iš pradžių įgytų akcijų penkerių metų išlaikymo sąlyga, įtvirtinta paminėtos nuostatos bb punkte, neperkeliama trečiosios bendrovės akcijoms, kurias turi pirmoji bendrovė.

| 2. | Atsakant į pirmąjį klausimą, tai, kad Direktyvos 69/335, iš dalies pakeistos Direktyvomis 73/79 ir 85/303, 7 straipsnio 1 dalies bb punkto antrosios pastraipos antrasis sakinys nurodo akcijų, įgytų sandoriu, kuris atleistas nuo kapitalo mokesčio, „perleidimą“, nėra svarbu. |
| --- | --- |

2.

Atsakant į pirmąjį klausimą, tai, kad Direktyvos 69/335, iš dalies pakeistos Direktyvomis 73/79 ir 85/303, 7 straipsnio 1 dalies bb punkto antrosios pastraipos antrasis sakinys nurodo akcijų, įgytų sandoriu, kuris atleistas nuo kapitalo mokesčio, „perleidimą“, nėra svarbu.

---

(1)  OL C 31, 2005 2 5.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/10

---

2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu „Friesland Supply Point Ede“, prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen

(Byla C-11/05) (1)

(Bendrijos muitinės kodeksas - Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra - Nacionalinės muitinės atsisakymas išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūrą - Muitinės kodekso komiteto išvados privalomumas - Nebuvimas - Teisingumo Teismo jurisdikcija pagal EB 234 straipsnį priimti sprendimą dėl šių išvadų galiojimo - Nebuvimas - Muitinės kodekso 133 straipsnio e punkto aiškinimas - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 502 straipsnio 3 dalies ir 504 straipsnio 4 dalies aiškinimas - Visų prašymo išduoti leidimą aplinkybių bendras vertinimas)

(2006/C 165/16)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu „Friesland Supply Point Ede“

Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1) 133 straipsnio e punkto aiškinimas — Frazės „nepadarant neigiamo poveikio esminiams panašias prekes gaminančių Bendrijos gamintojų interesams (ekonominės sąlygos)“ aiškinimas — Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (OL L 253, p. 1) įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 993/2001 (OL L 141, p. 1) 205 straipsnio 2 dalies, 504 straipsnio 4 dalies, 552 straipsnio ir 76 priedo B dalies aiškinimas — Leidimas — Komiteto išvada — Teisingumo Teismo vertinimas — Kompetencija

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nagrinėjant prašymą išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimą perdirbimą pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punktą, reikia atsižvelgti ne tik į galutinių produktų rinką, bet ir į ekonominę žaliavų, naudojamų gaminant paminėtas prekes, rinkos situaciją. |
| --- | --- |

1.

Nagrinėjant prašymą išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimą perdirbimą pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punktą, reikia atsižvelgti ne tik į galutinių produktų rinką, bet ir į ekonominę žaliavų, naudojamų gaminant paminėtas prekes, rinkos situaciją.

| 2. | Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant „perdirbimo veiklos sukūrimą ar išlaikymą“ Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punkto ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2001 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 993/2001, 502 straipsnio 3 dalies prasme, gali apimti tam tikro minimalaus darbo vietų skaičiaus sukūrimo vykdant perdirbimo veiklą kriterijų, tačiau juo neapsiriboja. Šie kriterijai iš esmės priklauso nuo atitinkamos perdirbimo veiklos pobūdžio ir nacionalinė muitinės įstaiga, kuri turi patikrinti ekonomines sąlygas vadovaudamasi šiomis dviem nuostatomis, turi bendrai įvertinti visas reikšmingas aplinkybes, įskaitant ir sukuriamų darbo vietų skaičių, įgyvendinamų investicijų dydį ar numatomą veiklos trukmę. |
| --- | --- |

2.

Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant „perdirbimo veiklos sukūrimą ar išlaikymą“ Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punkto ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2001 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 993/2001, 502 straipsnio 3 dalies prasme, gali apimti tam tikro minimalaus darbo vietų skaičiaus sukūrimo vykdant perdirbimo veiklą kriterijų, tačiau juo neapsiriboja. Šie kriterijai iš esmės priklauso nuo atitinkamos perdirbimo veiklos pobūdžio ir nacionalinė muitinės įstaiga, kuri turi patikrinti ekonomines sąlygas vadovaudamasi šiomis dviem nuostatomis, turi bendrai įvertinti visas reikšmingas aplinkybes, įskaitant ir sukuriamų darbo vietų skaičių, įgyvendinamų investicijų dydį ar numatomą veiklos trukmę.

| 3. | Komiteto išvados, priimtos taikant Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punktą, galiojimas negali būti nagrinėjamas pagal EB 234 straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Komiteto išvados, priimtos taikant Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punktą, galiojimas negali būti nagrinėjamas pagal EB 234 straipsnį.

| 4. | Komiteto išvados nėra privalomos nacionalinėms muitinės įstaigoms, kurios sprendžia dėl prašymo išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimą perdirbimą. |
| --- | --- |

4.

Komiteto išvados nėra privalomos nacionalinėms muitinės įstaigoms, kurios sprendžia dėl prašymo išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimą perdirbimą.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/10

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-122/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 165/17)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir D. Recchia

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato G. Aiello

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32), neperkėlimas per numatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/11

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reinhold Haug prieš Badeno-Viurtembergo žemę

(Byla C-286/05) (1)

(Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Bendrijos pagalbos grąžinimas - Mažiau griežtų administracinių nuobaudų taikymas atgaline data)

(2006/C 165/18)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Vokietija

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Reinhold Haug

Atsakovė: Badeno-Viurtembergo žemė

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1) 2 straipsnio 2 dalies antro sakinio, 4 straipsnio 1 ir 4 dalių ir 5 straipsnio 1 dalies bei 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, p. 11), 31 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Mažiau griežtos administracinės nuostatos taikymas atgaline data — Sąvokos,,administracinė priemonė ir administracinė nuobauda „— Neteisėtai gautos pagalbos plotui“ grąžinimas

Rezoliucinė dalis

1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 2 straipsnio 2 dalies antras sakinys netaikomas, kai pagal 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 9 straipsnio 2 dalį nustačius, jog nustatytas plotas buvo viršytas daugiau negu 20 %, reikalaujama grąžinti visą iš pradžių skirtos Bendrijos pagalbos sumą kartu su palūkanomis, net jei atitinkamas ūkio subjektas tvirtina, kad pagal 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 31 straipsnio 3 dalį turi būti sugrąžinta mažesnė pagalbos dalis.

---

(1)  OL C 229, 2005 9 17.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/11

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-354/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/55/EB - Gamtinių dujų vidaus rinka)

(2006/C 165/19)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Heller ir B. Schima

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57), nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/12

---

2005 m. kovo 21 d. Théodoros Papoulakos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2001 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-248/01 Théodoros Papoulakos prieš Italijos Respubliką ir Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-215/05 P)

(2006/C 165/20)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Théodoros Papoulakos, atstovaujamas advokato D. Koutouvalis

Atsakovės: Italijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija

2006 m. vasario 2 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/12

---

2006 m. balandžio 7 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)

(Byla C-180/06)

(2006/C 165/21)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Renate Ilsinger

Atsakovas: Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Austrijos Konsumentenschutzgesetz (KSchG), BGB1 1979/140, 5 straipsnio j punktu, pakeistu Austrijos Fernabsatz — Gesetz, BGB (1) I 1999/185, I straipsnio 2 dalimi, vartotojams suteikta teisė reikalauti iš įmonių tariamai laimėto prizo, jei šios konkretų vartotoją informuoja (informavo) apie apgaulingą laimėjimą ar siunčia (išsiuntė) kitokį panašų pranešimą, ir šiuose pranešimuose yra (buvo) informacijos leidžiančios tikėti, kad vartotojas laimėjo tam tikrą prizą, laimėjimo reikalavimo nesiejant su prekių užsakymu ar tik bandomuoju užsakymu ir neužsakius prekių, bet kai pranešimo gavėjas reikalauja prizo, yra sutartinė teisė arba jai prilyginama teisė 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo1 15 straipsnio 1 dalies c punkto prasme? |
| --- | --- |

1.

Ar Austrijos Konsumentenschutzgesetz (KSchG), BGB1 1979/140, 5 straipsnio j punktu, pakeistu Austrijos Fernabsatz — Gesetz, BGB (1) I 1999/185, I straipsnio 2 dalimi, vartotojams suteikta teisė reikalauti iš įmonių tariamai laimėto prizo, jei šios konkretų vartotoją informuoja (informavo) apie apgaulingą laimėjimą ar siunčia (išsiuntė) kitokį panašų pranešimą, ir šiuose pranešimuose yra (buvo) informacijos leidžiančios tikėti, kad vartotojas laimėjo tam tikrą prizą, laimėjimo reikalavimo nesiejant su prekių užsakymu ar tik bandomuoju užsakymu ir neužsakius prekių, bet kai pranešimo gavėjas reikalauja prizo, yra sutartinė teisė arba jai prilyginama teisė 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo1 15 straipsnio 1 dalies c punkto prasme?

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

| 2. | Ar egzistuoja Reglamento (EB) Nr. 44/2001 15 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta reikalavimo teisė, jei teisė gauti laimėjimą nors ir nepriklausė nuo prekių užsakymo, tačiau pranešimą gavęs asmuo vis dėlto prekes užsisakė? |
| --- | --- |

2.

Ar egzistuoja Reglamento (EB) Nr. 44/2001 15 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta reikalavimo teisė, jei teisė gauti laimėjimą nors ir nepriklausė nuo prekių užsakymo, tačiau pranešimą gavęs asmuo vis dėlto prekes užsisakė?

---

(1)  OL L 12, p. 1

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/13

---

2006 m. balandžio 12 d. Schneider Electric SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-188/06 P)

(2006/C 165/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Schneider Electric SA, atstovaujama advokatų A. Winckler, I. Girgenson, M. Pittie

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Remiantis EB 225 straipsnio 1 dalimi ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu, panaikinti 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą nutartį byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją. |
| --- | --- |

—

Remiantis EB 225 straipsnio 1 dalimi ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu, panaikinti 2006 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą nutartį byloje T-48/03 Schneider Electric SA prieš Europos Bendrijų Komisiją.

| — | Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl esmės. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl esmės.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė teigia, kad nutartyje klaidingai suprantamos susijusios faktinės aplinkybės ir yra teisės klaidų.

Pirmiausia, priešingai nei teigia Pirmosios instancijos teismas, Legrand perdavimas Wendel/KKP konsorciumui neįvyko „spontaniškai“ ir „tapo neatšaukiamas“ prieš priimant 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimą (1). Bet kokiu atveju tai, kad susijungimas neįvyko, nepanaikino Schneider suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl šio sprendimo.

Antra, 2004 m. gruodžio 4 d. sprendimas iš tiesų yra draudžiantis sprendimas, ypač atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo Komisijai duotus nurodymus. Iš tiesų 2002 m. spalio 22 d. sprendime Schneider prieš Komisiją Pirmosios instancijos teismas aiškiai nusprendė, kad Komisija pranešimo apie kaltinimus etape turi atnaujinti kontrolės procedūrą.

Trečia, net jei būtų daroma prielaida, kad 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimas iš tikrųjų yra skirtas pradėti II etapą, vis tiek dėl jo galima pareikšti ieškinį dėl panaikinimo. Ta apimtimi, kiek jis gali sukelti neigiamą poveikį, remiantis Reglamento Nr. 4064/89 (2) 6 straipsnio 1 dalies c punktu priimtas sprendimas gali būti ieškinio dėl panaikinimo objektas. Labai konkrečiomis šios bylos aplinkybėmis bet kuriuo atveju dėl 2002 m. gruodžio 4 d. sprendimo galėjo būti pareikštas ieškinys. Bet kuris kitas išaiškinimas reikštų tikrą teisingumo paneigimą.

Galiausiai, dėl sprendimo užbaigti procedūrą taip pat galėtų būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo, kaip ir dėl bet kurio kito sprendimo, kuriuo Komisija labai pakeičia teisinę atitinkamos šalies padėtį.

---

(1)  2002 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimas pradėti išsamų tyrimą dėl Schneider ir Legrand koncentracijos (byla COMP/M. 2283- Schneider/Legrand II).

(2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1)

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/13

---

2006 m. balandžio 13 d. TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05 TEA-CEGOS, SA, STG SA ir GHK Consulting Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-189/06 P)

(2006/C 165/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA, atstovaujamos advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

Kitos proceso šalys: GHK Consulting Ltd, Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05.

| — | Dėl to patenkinti ieškovių reikalavimus pirmoje instancijoje ir; |
| --- | --- |

—

Dėl to patenkinti ieškovių reikalavimus pirmoje instancijoje ir;

| — | Panaikinti 2005 m. spalio 12 d. Sprendimą, atmetantį konsorciumo TEA-CEGOS prašymą ir pasiūlymą, bei panaikinantį sprendimą skirti konsorciumui TEA-CEGOS pagrindinę sutartį konkurse EuropeAid — 2/119860/C-LOT Nr. 7. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. spalio 12 d. Sprendimą, atmetantį konsorciumo TEA-CEGOS prašymą ir pasiūlymą, bei panaikinantį sprendimą skirti konsorciumui TEA-CEGOS pagrindinę sutartį konkurse EuropeAid — 2/119860/C-LOT Nr. 7.

| — | Panaikinti visus kitus vykdant šį konkursą atsakovės po 2005 m. spalio 12 d. sprendimo priimtus sprendimus, o būtent — sprendimus sudaryti sutartis ir vykdant šiuos sprendimus Komisijos sudarytas sutartis. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus kitus vykdant šį konkursą atsakovės po 2005 m. spalio 12 d. sprendimo priimtus sprendimus, o būtent — sprendimus sudaryti sutartis ir vykdant šiuos sprendimus Komisijos sudarytas sutartis.

| — | Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės savo apeliacinį skundą grindžia tuo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę, ir procedūros Pirmosios instancijos teisme trūkumais. Ieškovių teigimu, Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisinio saugumo principą, savo pareigą motyvuoti, gero administravimo principą ir iškraipė įrodymus.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/14

---

2006 m. balandžio 4 d.Tribunale di Lecce — Sezione distaccata di Gallipoli pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aniello Gallo ir Gianluca Damonte

(Byla C-191/06)

(2006/C 165/24)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Lecce — Sezione distaccata di Gallipoli

Šalys pagrindinėje byloje

Aniello Gallo ir Gianluca Damonte

Prejudicinis klausimas

Ar Įstatymo Nr. 401/89 4 straipsnio 4 bis dalis kartu su iš jos kylančiais vidaus teisės sistemoje padariniais yra suderinama su EEB sutarties 43 ir 49 straipsniuose įtvirtintais įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas kitoje valstybėje narėje principais, atsižvelgiant į aiškinimo skirtumą tarp Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimų (ypač sprendimo Gambelli) ir Suprema Corte di Cassazione, Sezioni Unite sprendimo Nr. 23271/04? Visų pirma prašoma paaiškinti, ar kaltinime nurodyta ir Gallo Aniello bei Damonte Luigi atžvilgiu taikoma sankcijas įtvirtinanti norma yra taikytina Italijos valstybėje.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/14

---

2006 m. balandžio 24 d.Société des Produits Nestlé SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-74/04 Société des produits Nestlé SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), į bylą įstojusi šalis Quick restaurants SA

(Byla C-193/06 P)

(2006/C 165/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Société des Produits Nestlé SA, atstovaujama advokato D. Masson

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Quick restaurants SA

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. EB Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-74/04. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. EB Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-74/04.

| — | Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės teigimu Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą neįvertindamas nagrinėjamo ženklo visumoje ir
  in concreto
  , kadangi tai yra ženklas, sudarytas iš gerai žinomo personažo ir jo vardo, todėl šiuo atveju šio sudėtinio ženklo vaizdiniai ir žodiniai elementai negali būti atskirti.

Be to, Pirmosios instancijos teismas vertindamas supainiojimo galimybę ir neatsižvelgdamas į visus reikšmingus elementus tiek apeliantės prašomo įregistruoti ženklo, tiek ir įstojusios į bylą šalies žodinio ženklo atveju neteisingai išaiškino 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas.

Galiausia, analizuodamas tik dalį į bylą įstojusios šalies proteste nurodytų teisių, Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino taisykles, susijusias su protestu dėl ženklo.

---

(1)  OL L 11, 1994, p. 1

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/15

---

2006 m. gegužės 3 d.Rechtbank van koophandel (stakingsrechter) Hasselt (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederatie van immobiliën-beroepen van België ir Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars prieš Willem van Leuken

(Byla C-197/06)

(2006/C 165/26)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van koophandel (stakingsrechter) Hasselt (Belgija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Confederatie van immobiliën-beroepen van België ir Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars

Atsakovas: Willem van Leuken

Prejudiciniai klausimai

| a) | Ar Direktyvos 89/48/EEB (1) 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad Nyderlanduose įsikūręs nekilnojamojo turto agentas, Belgijoje užsiimantis su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, nebeturi atitikti Belgijos įstatymų leidėjo perkeliant minėtą direktyvą nustatytų reikalavimų (1993 m. rugsėjo 6 d. Karališkojo reglamento 2 straipsnis, 1976 m. kovo 1 d. pagrindų įstatymo 3 straipsnis), jeigu jis yra sudaręs bendradarbiavimo sutartį su Belgijoje įsikūrusiu ir Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (Profesinio nekilnojamojo turto agentų instituto) pripažintu nekilnojamojo turto agentu ir savo veiklą organizuoja taip, kad (i) vartotojas dėl veiklos Belgijoje visuomet gali kreiptis į šį Belgijoje pripažintą nekilnojamojo turto agentą ir (ii) reklamoje šis bendradarbiavimas pažymimas ypač nurodant šio Belgijoje Profesinio nekilnojamojo turto agentų instituto pripažinto nekilnojamojo turto agento dalyvavimą, kai veikla turi būti vykdoma pagal Belgijos teisę?
  Arba
  Ar Direktyvos 89/48/EEB 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad Nyderlanduose įsikūręs nekilnojamojo turto agentas, Belgijoje užsiimantis su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, bet kuriuo atveju turi atitikti Belgijos įstatymų leidėjo perkeliant minėtą direktyvą nustatytus reikalavimus (1993 m. rugsėjo 6 d. Karališkojo reglamento 2 straipsnis, 1976 m. kovo 1 d. pagrindų įstatymo 3 straipsnis), neatsižvelgiant į bendradarbiavimo sutartį su Belgijoje pripažintu nekilnojamojo turto agentu, kuris dalyvauja vykdant veiklą pagal Belgijos teisę? |
| --- | --- |

a)

Ar Direktyvos 89/48/EEB (1) 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad Nyderlanduose įsikūręs nekilnojamojo turto agentas, Belgijoje užsiimantis su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, nebeturi atitikti Belgijos įstatymų leidėjo perkeliant minėtą direktyvą nustatytų reikalavimų (1993 m. rugsėjo 6 d. Karališkojo reglamento 2 straipsnis, 1976 m. kovo 1 d. pagrindų įstatymo 3 straipsnis), jeigu jis yra sudaręs bendradarbiavimo sutartį su Belgijoje įsikūrusiu ir Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (Profesinio nekilnojamojo turto agentų instituto) pripažintu nekilnojamojo turto agentu ir savo veiklą organizuoja taip, kad (i) vartotojas dėl veiklos Belgijoje visuomet gali kreiptis į šį Belgijoje pripažintą nekilnojamojo turto agentą ir (ii) reklamoje šis bendradarbiavimas pažymimas ypač nurodant šio Belgijoje Profesinio nekilnojamojo turto agentų instituto pripažinto nekilnojamojo turto agento dalyvavimą, kai veikla turi būti vykdoma pagal Belgijos teisę?

Arba

Ar Direktyvos 89/48/EEB 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad Nyderlanduose įsikūręs nekilnojamojo turto agentas, Belgijoje užsiimantis su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, bet kuriuo atveju turi atitikti Belgijos įstatymų leidėjo perkeliant minėtą direktyvą nustatytus reikalavimus (1993 m. rugsėjo 6 d. Karališkojo reglamento 2 straipsnis, 1976 m. kovo 1 d. pagrindų įstatymo 3 straipsnis), neatsižvelgiant į bendradarbiavimo sutartį su Belgijoje pripažintu nekilnojamojo turto agentu, kuris dalyvauja vykdant veiklą pagal Belgijos teisę?

| b) | Jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad Direktyvos 89/48/EEB 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog Nyderlanduose įsikūręs nekilnojamojo turto agentas, Belgijoje užsiimantis su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, bet kuriuo atveju turi atitikti Belgijos įstatymų leidėjo perkeliant minėtą direktyvą nustatytus reikalavimus (1993 m. rugsėjo 6 d. Karališkojo reglamento 2 straipsnis, 1976 m. kovo 1 d. pagrindų įstatymo 3 straipsnis), neatsižvelgiant į bendradarbiavimo sutartį su Belgijoje pripažintu nekilnojamojo turto agentu, kuris dalyvauja vykdant veiklą pagal Belgijos teisę, ar iš to neišplaukia, kad ši direktyva ir perkeliant šią direktyvą priimtos nacionalinės nuostatos pažeidžia EB sutarties 49 straipsnį, susijusį su paslaugų teikimo tarp atskirų valstybių narių pagrindine laisve, nes, taip aiškinant, ši direktyva ir ją perkeliant priimtos nacionalinės nuostatos per daug peiktinu būdu, dirbtinai ir be objektyvaus pateisinimo izoliuoja su Belgijoje esančiais žemės sklypais susijusio tarpininkavimo rinką nuo bendradarbiavimo ryšių tarp skirtingose valstybėse narėse (Belgijoje ir Nyderlanduose) įsikūrusių savarankiškai dirbančių nekilnojamojo turto agentų, iš kurių bent vienas (Belgijos nekilnojamojo turto agentas) atitinka direktyvos ir nacionalinių nuostatų nustatytus reikalavimus, taip kad reikalavimas, jog ir Nyderlandų nekilnojamojo turto agentas atitiktų šiuos reikalavimus (pagal direktyvą ir nacionalines nuostatas), prilyginamas netiesioginei diskriminacijai dėl pilietybės ir yra bent jau draudžiamas nediskriminuojančio pobūdžio apribojimas? |
| --- | --- |

b)

Jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad Direktyvos 89/48/EEB 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog Nyderlanduose įsikūręs nekilnojamojo turto agentas, Belgijoje užsiimantis su nekilnojamuoju turtu susijusia tarpininkavimo veikla, bet kuriuo atveju turi atitikti Belgijos įstatymų leidėjo perkeliant minėtą direktyvą nustatytus reikalavimus (1993 m. rugsėjo 6 d. Karališkojo reglamento 2 straipsnis, 1976 m. kovo 1 d. pagrindų įstatymo 3 straipsnis), neatsižvelgiant į bendradarbiavimo sutartį su Belgijoje pripažintu nekilnojamojo turto agentu, kuris dalyvauja vykdant veiklą pagal Belgijos teisę, ar iš to neišplaukia, kad ši direktyva ir perkeliant šią direktyvą priimtos nacionalinės nuostatos pažeidžia EB sutarties 49 straipsnį, susijusį su paslaugų teikimo tarp atskirų valstybių narių pagrindine laisve, nes, taip aiškinant, ši direktyva ir ją perkeliant priimtos nacionalinės nuostatos per daug peiktinu būdu, dirbtinai ir be objektyvaus pateisinimo izoliuoja su Belgijoje esančiais žemės sklypais susijusio tarpininkavimo rinką nuo bendradarbiavimo ryšių tarp skirtingose valstybėse narėse (Belgijoje ir Nyderlanduose) įsikūrusių savarankiškai dirbančių nekilnojamojo turto agentų, iš kurių bent vienas (Belgijos nekilnojamojo turto agentas) atitinka direktyvos ir nacionalinių nuostatų nustatytus reikalavimus, taip kad reikalavimas, jog ir Nyderlandų nekilnojamojo turto agentas atitiktų šiuos reikalavimus (pagal direktyvą ir nacionalines nuostatas), prilyginamas netiesioginei diskriminacijai dėl pilietybės ir yra bent jau draudžiamas nediskriminuojančio pobūdžio apribojimas?

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, 1989, p. 16).

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/15

---

2006 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-198/06)

(2006/C 165/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir F. Simonetti

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad neparengusi arba bet kuriuo atveju nepateikusi 1999 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/94/EB dėl vartotojų galimybės gauti informaciją apie degalų taupymą ir išmetamųjų CO2 dujų kiekį parduodant naujus keleivinius automobilius (1) 9 straipsnyje numatytos ataskaitos, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 9 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad neparengusi arba bet kuriuo atveju nepateikusi 1999 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/94/EB dėl vartotojų galimybės gauti informaciją apie degalų taupymą ir išmetamųjų CO2 dujų kiekį parduodant naujus keleivinius automobilius (1) 9 straipsnyje numatytos ataskaitos, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 9 straipsnį.

| — | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Liuksemburgo Didžioji Hercogystė privalėjo vėliausiai iki 2003 m. gruodžio 31 d. perduoti Komisijai ataskaitą apie direktyvos nuostatų veiksmingumą nuo 2001 m. sausio 18 d. iki 2002 m. gruodžio 31 dienos.

---

(1)  OL L 12 , 2000, p. 16.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/16

---

2006 m. gegužės 4 d. Tribunal de première instance de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffinerie tirlemontoise SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Byla C-200/06)

(2006/C 165/28)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Raffinerie tirlemontoise SA

Atsakovė: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Komisijos reglamentas 314/2002 (1) nustato, kad apskaičiuojant produkcijos mokestį finansiniais sumetimais neatsižvelgiama į perdirbtuose produktuose, eksportuojamuose be eksporto grąžinamųjų išmokų, esantį cukraus kiekį? Ar šis teisės aktas yra galiojantis atsižvelgiant į Tarybos reglamento 1260/2001 dėl bendro rinkų cukraus sektoriuje organizavimo (2) 15 straipsnį ir į proporcingumo bei nediskriminavimo principus? |
| --- | --- |

1.

Ar Komisijos reglamentas 314/2002 (1) nustato, kad apskaičiuojant produkcijos mokestį finansiniais sumetimais neatsižvelgiama į perdirbtuose produktuose, eksportuojamuose be eksporto grąžinamųjų išmokų, esantį cukraus kiekį? Ar šis teisės aktas yra galiojantis atsižvelgiant į Tarybos reglamento 1260/2001 dėl bendro rinkų cukraus sektoriuje organizavimo (2) 15 straipsnį ir į proporcingumo bei nediskriminavimo principus?

| 2. | Ar Komisijos reglamentai 1775/2004 (3), 1762/2003 (4), 1837/2002 (5), 1993/2001 (6) ir 2267/2000 (7) nustato cukraus produkcijos mokestį, apskaičiuojamą remiantis vidutiniais nuostoliais vienai eksportuotai tonai, kuriuo neatsižvelgiama į be grąžinamųjų išmokų eksportuotus kiekius, nors šie kiekiai yra įtraukiami į bendrą sumą vertinant bendrus finansuotinus nuostolius? Ar šie reglamentai yra galiojantys atsižvelgiant į Komisijos reglamentą 314/2002, Tarybos reglamento 1260/2001 15 straipsnį ir proporcingumo principą? |
| --- | --- |

2.

Ar Komisijos reglamentai 1775/2004 (3), 1762/2003 (4), 1837/2002 (5), 1993/2001 (6) ir 2267/2000 (7) nustato cukraus produkcijos mokestį, apskaičiuojamą remiantis vidutiniais nuostoliais vienai eksportuotai tonai, kuriuo neatsižvelgiama į be grąžinamųjų išmokų eksportuotus kiekius, nors šie kiekiai yra įtraukiami į bendrą sumą vertinant bendrus finansuotinus nuostolius? Ar šie reglamentai yra galiojantys atsižvelgiant į Komisijos reglamentą 314/2002, Tarybos reglamento 1260/2001 15 straipsnį ir proporcingumo principą?

---

(1)  2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 314/2002 nustatantis išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (OL L 50, p. 40)

(2)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1)

(3)  2004 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1775/2004 nustatantis 2003-2004 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui (OL L 316, p. 64)

(4)  2003 m. spalio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1762/2003 nustatantis 2002-2003 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui (OL L 254, p. 4)

(5)  2002 m. spalio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1837/2002 nustatantis 2001-2002 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas bei papildomą mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 278, p. 13)

(6)  2001 m. spalio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1993/2001 nustatantis 2000-2001 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriuje (OL L 271, p. 15)

(7)  2000 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2267/2000 nustatantis 1999-2000 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas bei papildomą mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 259, p. 29)

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/16

---

2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-201/06)

(2006/C 165/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad reikalaudama, jog lygiagrečiai importuojami augalų apsaugos produktai ir standartinis produktas būtų bendros kilmės, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad reikalaudama, jog lygiagrečiai importuojami augalų apsaugos produktai ir standartinis produktas būtų bendros kilmės, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį;

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Leidimo lygiagrečiai importuoti augalų apsaugos produktus iš kitos valstybės narės, kurioje jie teisėtai patenka į rinką, suteikimas ir galiojimas Prancūzijoje priklauso nuo lygiagrečiai importuojamų augalų apsaugos produkto ir standartinio produkto bendros kilmės.

Taip atsiranda laisvo augalų apsaugos produktų judėjimo apribojimas, kuris yra nesuderinamas su EB sutarties 28 straipsniu, nepateisinamas visuomenės sveikatos, gyvulių sveikatos arba aplinkos apsaugos tikslais ir neproporcingas siekiamam tikslui.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/17

---

2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-205/06)

(2006/C 165/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir B. Martenczuk

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Nesiimdama tinkamų priemonių, skirtų su pervedimo nuostatomis susijusiems nesuderinamumams dvišalėse investicijų sutartyse su Korėja, Žaliuoju Kyšuliu, Kinija, Malaizija, Rusijos Federacija ir Turkija, pašalinti, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 307 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

Nesiimdama tinkamų priemonių, skirtų su pervedimo nuostatomis susijusiems nesuderinamumams dvišalėse investicijų sutartyse su Korėja, Žaliuoju Kyšuliu, Kinija, Malaizija, Rusijos Federacija ir Turkija, pašalinti, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 307 straipsnio 2 dalį.

| — | Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

EB sutarties 307 straipsnis valstybėms narėms nurodo taikyti visas tinkamas priemones, kad būtų pašalinti jų iki 1958 m. sausio 1 d. arba iki jų įstojimo į Europos Bendriją dienos sudarytų susitarimų nustatyti nesuderinamumai su EB sutartimi.

Komisijos nuomone, dvišalių investicijų sutarčių, kurias Austrijos Respublika prieš įstodama į Europos Bendriją yra sudariusi su Korėja, Žaliuoju Kyšuliu, Kinija, Malaizija, Rusijos Federacija ir Turkija, nuostatos apie laisvą su investicijomis susijusių lėšų pervedimą yra nesuderinamos su EB sutartimi. Šios nuostatos neleistų Austrijos Respublikai taikyti kapitalo judėjimo ir mokėjimų apribojimų, kuriuos Europos Sąjungos Taryba gali nustatyti pagal EB sutarties 57 straipsnio 2 dalį, 59 straipsnį ir 60 straipsnio 1 dalį.

Komisija teigia, kad Austrijos vyriausybės argumentas, jog šios sutartys neturi įtakos jos pozicijai balsuojant Taryboje, yra nereikšmingas. Vienintelis svarbus klausimas yra tai, ar, prireikus, Austrijos Respublika, laikydamasi tarptautinių įsipareigojimų, gali įgyvendinti ribojančias priemones. Pagal nagrinėjamų Austrijos sudarytų investicijų sutarčių nuostatas taip nėra. Dėl tos pačios priežasties argumentas, kad Austrija viena negalėtų sutrukdyti Tarybai priimti sprendimą kvalifikuota balsų dauguma, taip pat neturi lemiamos reikšmės.

Kadangi šiuo atveju yra nesuderinamumas su EB sutartimi, Austrija privalo imtis tinkamų priemonių jiems pašalinti. Jeigu ji neturi jokių kitų priemonių, remiantis Teisingumo Teismo praktika, jai gali atsirasti pareiga nutraukti atitinkamą sutartį.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/17

---

2006 m. gegužės 5 d. Szegedi Ítélőtábla pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

(Byla C-210/06)

(2006/C 165/31)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Szegedi Ítélőtábla

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar apeliacinės instancijos teismas, turintis priimti sprendimą dėl apeliacinio skundo, kuriuo skundžiamas kaip įmonių registro tvarkytojo (cégbíróság) veikiančio teismo sprendimas byloje dėl registro duomenų pakeitimo, turi teisę prašyti priimti prejudicinį sprendimą pagal Romos sutarties 234 straipsnį, nors nei pastarojo teismo sprendimo priėmimo procesas, nei apeliacinis procesas nevyksta ginčo tvarka? |
| --- | --- |

1.

Ar apeliacinės instancijos teismas, turintis priimti sprendimą dėl apeliacinio skundo, kuriuo skundžiamas kaip įmonių registro tvarkytojo (cégbíróság) veikiančio teismo sprendimas byloje dėl registro duomenų pakeitimo, turi teisę prašyti priimti prejudicinį sprendimą pagal Romos sutarties 234 straipsnį, nors nei pastarojo teismo sprendimo priėmimo procesas, nei apeliacinis procesas nevyksta ginčo tvarka?

| 2. | Jei apeliacinės instancijos teismas laikomas teismu, turinčiu teisę pateikti prejudicinį klausimą pagal Romos sutarties 234 straipsnį, ar jį reikia laikyti galutinės instancijos teismu, pagal šį straipsnį privalančiu EB Teisingumo Teismui pateikti klausimą dėl Bendrijos teisės aiškinimo? |
| --- | --- |

2.

Jei apeliacinės instancijos teismas laikomas teismu, turinčiu teisę pateikti prejudicinį klausimą pagal Romos sutarties 234 straipsnį, ar jį reikia laikyti galutinės instancijos teismu, pagal šį straipsnį privalančiu EB Teisingumo Teismui pateikti klausimą dėl Bendrijos teisės aiškinimo?

| 3. | Ar iš Romos sutarties 234 straipsnio tiesiogiai išplaukiančią Vengrijos teismų teisę pateikti prejudicinius klausimus riboja ar gali riboti nacionalinės teisės norma, kuri leidžia paduoti apeliacinį skundą nacionalinės teisės prasme dėl nutarties, kuria prašoma priimti prejudicinį sprendimą, jei bylą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas gali šią nutartį pakeisti, panaikinti jos pasekmes arba nurodyti ją priėmusiam teismui atnaujinti sustabdytą bylą? |
| --- | --- |

3.

Ar iš Romos sutarties 234 straipsnio tiesiogiai išplaukiančią Vengrijos teismų teisę pateikti prejudicinius klausimus riboja ar gali riboti nacionalinės teisės norma, kuri leidžia paduoti apeliacinį skundą nacionalinės teisės prasme dėl nutarties, kuria prašoma priimti prejudicinį sprendimą, jei bylą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas gali šią nutartį pakeisti, panaikinti jos pasekmes arba nurodyti ją priėmusiam teismui atnaujinti sustabdytą bylą?

| 4. | A. | Ar padėtį, kai Vengrijoje įsteigta ir įmonių registre įregistruota įmonė siekia perkelti savo buveinę į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, reglamentuoja Europos Sąjungos teisė, ar, nesant harmonizavimo, jai taikoma išimtinai nacionalinė teisė? |
| --- | --- | --- |

4.

A.

Ar padėtį, kai Vengrijoje įsteigta ir įmonių registre įregistruota įmonė siekia perkelti savo buveinę į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, reglamentuoja Europos Sąjungos teisė, ar, nesant harmonizavimo, jai taikoma išimtinai nacionalinė teisė?

| B. | Ar Vengrijos įmonė gali prašyti perkelti buveinę į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, tiesiogiai remdamasi Bendrijos teise (Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai)? Jei taip, ar kilmės valstybė arba priimančioji valstybė tokiam perkėlimui gali nustatyti kokias nors sąlygas ar procedūras? |
| --- | --- |

B.

Ar Vengrijos įmonė gali prašyti perkelti buveinę į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, tiesiogiai remdamasi Bendrijos teise (Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai)? Jei taip, ar kilmės valstybė arba priimančioji valstybė tokiam perkėlimui gali nustatyti kokias nors sąlygas ar procedūras?

| C. | Ar Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės normą arba praktiką, kurios besinaudojančias savo teisėmis įmones nevienodai traktuoja priklausomai nuo to, kurioje valstybėje narėje yra jų buveinė?
  Ar Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės normą arba praktiką, kurios neleidžia Vengrijos įmonei perkelti savo buveinės į kitą Europos Sąjungos valstybę narę? |
| --- | --- |

C.

Ar Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės normą arba praktiką, kurios besinaudojančias savo teisėmis įmones nevienodai traktuoja priklausomai nuo to, kurioje valstybėje narėje yra jų buveinė?

Ar Romos sutarties 43 ir 48 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad Bendrijos teisė draudžia nacionalinės teisės normą arba praktiką, kurios neleidžia Vengrijos įmonei perkelti savo buveinės į kitą Europos Sąjungos valstybę narę?

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/18

---

2006 m. gegužės 9 m. Herta Adam pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. priimto sprendimo byloje T-342/04 Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-211/06 P)

(2006/C 165/32)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Herta Adam, atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti visą 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimą byloje T-342/04 (Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją). |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimą byloje T-342/04 (Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją).

| — | Panaikinti 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą neskirti ieškovei Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytos ekspatriacijos išmokos. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą neskirti ieškovei Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytos ekspatriacijos išmokos.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas abiejose instancijose. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas abiejose instancijose.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas pagrįstas Pirmosios instancijos teismo klaida išaiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antros įtraukos sąvoką „aplinkybių, kylančių dėl darbo kitos valstybės naudai“.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/19

---

2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-216/06)

(2006/C 165/33)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir F. Simonetti

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB (1) dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB (1) dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą;

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2003/35/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. birželio 25 dieną.

---

(1)  OL L 156, p. 17.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/19

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-218/06)

(2006/C 165/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. rugpjūčio 11 d.

---

(1)  OL L 35, 2003, p. 1.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/19

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-219/06)

(2006/C 165/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nesiimdama priemonių 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-481/03 (1), susijusioje su nepranešimu apie direktyvų 2001/12/EB (2) ir 2001/13/EB (3) įgyvendinimo priemones, įvykdyti, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas ir EB 228 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nesiimdama priemonių 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-481/03 (1), susijusioje su nepranešimu apie direktyvų 2001/12/EB (2) ir 2001/13/EB (3) įgyvendinimo priemones, įvykdyti, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas ir EB 228 straipsnio 1 dalį.

| — | Nurodyti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei sumokėti Komisijai 4.800 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-481/03 vykdymo dieną, kiek tai susiję su Direktyva 2001/12/EB, ir 4.800 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-481/03 vykdymo dieną, kiek tai susiję su Direktyva 2001/13/EB, nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki byloje C-481/03 priimto sprendimo įvykdymo dienos. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei sumokėti Komisijai 4.800 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-481/03 vykdymo dieną, kiek tai susiję su Direktyva 2001/12/EB, ir 4.800 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-481/03 vykdymo dieną, kiek tai susiję su Direktyva 2001/13/EB, nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki byloje C-481/03 priimto sprendimo įvykdymo dienos.

| — | Nurodyti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei sumokėti Komisijai nustatytą sumą, kurios dydis apskaičiuojamas 1.000 eurų per dieną sumą padauginus iš pažeidimo trukmės, išreikštos dienomis, nuo sprendimo paskelbimo byloje C-481/03 iki sprendimo paskelbimo šioje byloje, kiek tai susiję su Direktyva 2001/12/EB, bei tokią pačią sumą, kiek tai susiję su Direktyva 2001/13/EB. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei sumokėti Komisijai nustatytą sumą, kurios dydis apskaičiuojamas 1.000 eurų per dieną sumą padauginus iš pažeidimo trukmės, išreikštos dienomis, nuo sprendimo paskelbimo byloje C-481/03 iki sprendimo paskelbimo šioje byloje, kiek tai susiję su Direktyva 2001/12/EB, bei tokią pačią sumą, kiek tai susiję su Direktyva 2001/13/EB.

| — | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai/

Liuksemburgo Didžioji kunigaikštystė po Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-481/03 nepranešė Komisijos tarnyboms apie jokias priimtas nuostatas.

---

(1)  Dar nepaskelbtas.

(2)  2001 m. vasario 26 d. Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/12/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 75, p. 1).

(3)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/13/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo (OL L 75, p. 26).

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/20

---

2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-222/06)

(2006/C 165/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir G. Braun

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/97/EB, iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jo naudojimo pinigų plovimo tikslais (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/97/EB, iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jo naudojimo pinigų plovimo tikslais (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. birželio 15 d.

---

(1)  OL L 344, p. 76.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/20

---

2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-223/06)

(2006/C 165/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama šių nuostatų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. sausio 1 d.

---

(1)  OL L 178, p. 16.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/21

---

2006 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-224/06)

(2006/C 165/38)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir J. R. Vidal Puig

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/72/EB (1), įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB (2) nuostatas dėl priimtos rinkos praktikos, viešai neatskleistos informacijos, susijusios su biržos prekių išvestinėmis priemonėmis, organizacijai priklausančių asmenų sąrašo sudarymo, pranešimų apie vadovų sandorius ir apie įtartinus sandorius, ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/72/EB (1), įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB (2) nuostatas dėl priimtos rinkos praktikos, viešai neatskleistos informacijos, susijusios su biržos prekių išvestinėmis priemonėmis, organizacijai priklausančių asmenų sąrašo sudarymo, pranešimų apie vadovų sandorius ir apie įtartinus sandorius, ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/72/EB į vidaus teisę baigėsi 2004 m. spalio 12 dieną.

---

(1)  OL L 162, p. 70.

(2)  OL L 96, p. 16.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/21

---

2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-226/06)

(2006/C 165/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir I. Kaufmann-Bühler

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (1) 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir EB 10 bei 249 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (1) 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir EB 10 bei 249 straipsnius.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 89/391/EEB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas pasibaigė 1992 m. gruodžio 31 d.

Komisija kaltina Prancūzijos Respubliką dėl to, kad ši, nepriimdama visų nuostatų, reikalingų tam, kad perkėlimas į Prancūzijos teisę būtų tinkamas, neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 89/391 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 3 bei 4 dalis.

---

(1)  OL L 183, p. 1.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/21

---

2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-227/06)

(2006/C 165/40)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir B. Stromsky

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nustatydama de facto pareigą ūkio subjektams, norintiems prekiauti Belgijoje statybos prekėmis, teisėtai pagamintomis ir/arba parduodamomis kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, įgyti atitikties ženklus „BENOR“ arba „ATG“ šių prekių pardavimui Belgijoje, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 ir 30 straipsnius; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nustatydama de facto pareigą ūkio subjektams, norintiems prekiauti Belgijoje statybos prekėmis, teisėtai pagamintomis ir/arba parduodamomis kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, įgyti atitikties ženklus „BENOR“ arba „ATG“ šių prekių pardavimui Belgijoje, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 ir 30 straipsnius;

| — | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamos nacionalinės priemonės gali būti laikomos laisvą prekių judėjimą apsunkinančiomis valstybės nustatytomis priemonėmis, kurių nepateisina EB 30 straipsnyje nustatytos aplinkybės arba imperatyvūs viešojo intereso reikalavimai ir kurios neatitinka proporcingumo principo.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/22

---

2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-235/06)

(2006/C 165/41)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir R. Vidal Puig

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nenustačiusi sankcijų 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 16 straipsnio prasme, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį reglamentą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nenustačiusi sankcijų 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 16 straipsnio prasme, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį reglamentą.

| — | Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Reglamento Nr. 261/2004 16 straipsnyje numatyta, kad tokiu atveju, kai oro linijų bendrovė nesumoka kompensacijos, nepasiūlo keliauti kitu maršrutu arba nesuteikia teisės atgauti sumokėtą sumą, jai taikomos sankcijos. Valstybių narių nustatytos sankcijos už šio reglamento pažeidimus turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios.

Komisijos žiniomis, Austrija dar nenustatė veiksmingų, proporcingų ir atgrasančių sankcijų už šio reglamento pažeidimus.

---

(1)  OL L 46, 2004 2 17, p. 1.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/22

---

2006 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-236/06)

(2006/C 165/42)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir G. Braun

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas direktyvai perkelti pasibaigė 2004 m. spalio 12 dieną.

---

(1)  OL L 96, p. 16.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/23

---

2006 m. gegužės 28 d. Guido Strack pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-4/05, Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-237/06 P)

(2006/C 165/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantas: Guido Strack, atstovaujamas advokato L. Füllkrug

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutartį byloje T- 4/05, Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (1). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutartį byloje T- 4/05, Guido Strack prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (1).

| — | Panaikinti 2004 m. vasario 5 d. sprendimą dėl OLAF tyrimo OF/2002/0356 nutraukimo ir jį pagrindusį Final Case Report (Bylos Nr. NT/sr D(2003)-AC-19723 — 01687 05.02.2004). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2004 m. vasario 5 d. sprendimą dėl OLAF tyrimo OF/2002/0356 nutraukimo ir jį pagrindusį Final Case Report (Bylos Nr. NT/sr D(2003)-AC-19723 — 01687 05.02.2004).

| — | Nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniame skunde apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė procedūros klaidą ir pažeidė Bendrijos teisės normą, įtvirtintą 2004 m. lapkričio 2 d. Tarybos sprendimo, įsteigiančio Europos Sąjungos tarnautojų teismą, (2004/752/EB, Euratomas) 3 straipsnyje. Nutarties priėmimo metu Pirmosios instancijos teismas nebuvo kompetentingas priimti sprendimą, kadangi, remdamasis minėta nuostata, dar 2005 m. gruodžio mėnesį jis turėjo perduoti bylą T-4/05 Europos Sąjungos tarnautojų teismui.

Be to, apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas nepagrindė skundžiamos nutarties dėl daugelio savarankiškų ieškinio išvadų ir taip pažeidė proceso normas.

Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė Bendrijos teisę, neteisingai išaiškinęs Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalyje ir 90a straipsnyje pavartotą sąvoką „nenaudai priimtas aktas“. Šis pažeidimas padarytas neteisingai išaiškinus pačią sąvoką ir neatsižvelgus į ankstesnę teismo praktiką, neteisingai išaiškinus Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a, 22b ir 43 straipsnių normas, pažeidus teisę į fizinį ir dvasinį neliečiamumą bei veiksmingos teisinės gynybos reikalavimą ir neatsižvelgus į reikalavimo atlyginti žalą esmę.

Galiausiai apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė procedūros klaidą neteisingai konstatavęs faktines aplinkybes, teisiniu požiūriu neteisingai įvertinęs faktines aplinkybes, susijusias su OLAF tyrimu, ir nelogiškai jas aprašęs nutarties motyvuose, kas yra įrodoma remiantis procesiniais dokumentais.

---

(1)  OL C 121, p. 12

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/23

---

2006 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-21/05) (1)

(2006/C 165/44)

Proceso kalba: italų

Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 69, 2005 3 19.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/24

---

2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Galileo International Technology ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-279/03) (1)

(Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Pasaulinės palydovinės radijo navigacijos sistemos Bendrijos projektas (Galileo) - Žala, kuria remiasi prekių ženklų ir komercinių pavadinimų, kuriuose yra žodis „Galileo“, savininkai - Bendrijos atsakomybė nesant neteisėto jos įstaigų elgesio - Neįprasta ir ypatinga žala)

(2006/C 165/45)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbade), Galileo International LLC (Wilmington, Delaware, Jungtinės Valstijos), Galileo Belgium SA (Briuselis, Belgija), Galileo Danmark A/S (Kopenhaga, Danija), Galileo Deutschland GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), Galileo España, SA,(Madridas, Ispanija), Galileo France SARL (Roissy-en-France, Prancūzija), Galileo Nederland BV (Hoofdorp, Nyderlandai), Galileo Nordiska AB (Stokholmas, Švedija), Galileo Portugal Ltd (Alges, Portugalija), Galileo Sigma Srl (Roma, Italija), Galileo International Ltd (Langley, Berkšyras, Jungtinė Karalystė), The Galileo Co. (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Timas Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujamos advokatų C. Delcorde, J.-N. Louis, J.-A. Delcorde ir S. Maniatopoulos

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Rasmussen ir M. Huttunen, padedamų advokatų A. Berenboom ir N. Van den Bossche

Dalykas

Prašymas atlyginti žalą, siekiant, pirma, kad Komisija liautųsi naudojusi žodį „Galileo“ pasaulinės palydovinės radijo navigacijos sistemos Bendrijos projektui, bei liautųsi skatinusi trečiuosius asmenis naudoti šį žodį ir, antra, kad būtų atlyginta ieškovių dėl Komisijos šio žodžio, tariamai tapataus ieškovių įregistruotiems prekių ženklams bei jų komerciniams pavadinimams, naudojimo ir propagavimo patirta žala

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 251, 2003 10 18.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/24

---

2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kallianos prieš Komisiją

(Byla T-93/04) (1)

(„Pareigūnai - Išskaita iš atlyginimo - Alimentai skyrybų procedūroje - Nacionalinio teismo sprendimo vykdymas“)

(2006/C 165/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Theodoros Kallianos (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokato G. Archambeau

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedamų advokato D. Waelbroeck

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl tam tikrų išskaitų iš ieškovo atlyginimo, kurias priteisė Belgijos teismas, nagrinėdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir prašymas grąžinti paminėtas išskaitas bei atlyginti žalą

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/25

---

2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lavagnoli prieš Komisiją

(Byla T-95/04) (1)

(Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Vertinimo procedūros teisėtumas - Darbuotojų ir profsąjungų atstovo veiklos vykdymas - Pareiga motyvuoti - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2006/C 165/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Luciano Lavagnoli (Berchem, Luxembourg), atstovaujamas advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 1999 m. liepos 1 d. — 2001 m. birželio 30 d. ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą ir sprendimą galutinai patvirtinti šio laikotarpio ieškovo vertinimo ataskaitą

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/25

---

2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas R prieš Komisiją

(Byla T-331/04) (1)

(„Pareigūnai - Paskyrimas - Lygio suteikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis“)

(2006/C 165/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: R (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato B. Arians

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir H. Kraemer

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą dėl lygio suteikimo atsakovui

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 284, 2004 11 20.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/25

---

2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Air One prieš Komisiją

(Byla T-395/04) (1)

(Valstybės pagalba - Oro transportas - Skundas - Komisijos pozicijos neapibrėžimas - Ieškinys dėl neveikimo - Terminas - Priimtinumas)

(2006/C 165/49)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Air One Spa (Chieti, Italija), atstovaujama advokatų G. Belotti ir M. Padellaro

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

Bylos dalykas

pagal EB 232 straipsnį pateikto prašymo, kuriuo siekiama pripažinti, kad Komisija, nepriimdama sprendimo dėl 2003 m. gruodžio 22 d. ieškovės pateikto skundo, susijusio su Italijos Respublikos neteisėtai suteikta pagalba oro linijų bendrovei Ryanair, neįvykdė įsipareigojimų

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/26

---

2006 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Martin Magone prieš Komisiją

(Byla T-73/05) (1)

(Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Psichologinis priekabiavimas)

(2006/C 165/50)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Alejandro Martin Magone (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir K. Herrmann

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2003 metus ir atlyginti ex aequo et bono39 169,67 EUR materialinę ir moralinę žalą

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 30.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/26

---

2006 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Belgija prieš Komisiją

(Byla T-134/05) (1)

(Europos socialinis fondas - Europos Bendrijoms mokėtinų sumų padengimas kompensacijomis - Senaties terminas - Delspinigiai - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ginčijamas aktas - Nepriimtinumas)

(2006/C 165/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama J. Devadder, padedamo advokatų J.-P. Buyle ir C. Steyaert

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris, G. Wilms ir A. Weimar

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą, esantį 2005 m. sausio 19 d. Komisijos laiške, kuriuo ji atsakė į Belgijos Karalystės laiškus dėl lėšų, pervestų įvairioms Belgijos įstaigoms iš Europos socialinio fondo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 132, 2005 5 28.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/26

---

2006 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Tesoka prieš EGDSGF

(Byla T-398/05) (1)

(Perdavimas Tarnautojų teismui)

(2006/C 165/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato J.-L. Fagnart

Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EGDSGF), atstovaujamas advokato C. Callanan

Dalykas

Ieškinys, pareikštas pagal EB 236 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Perduoti bylą T-398/05 Tarnautojų teismui.

---

(1)  OL C 10, 2006 1 14.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/27

---

2006 m. gegužės 12 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Gollnisch prieš Parlamentą

(Byla T-42/06 R)

(„Laikinosios apsaugos priemonės - Parlamento aktas - Parlamento nario imuniteto gynimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas“)

(2006/C 165/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Bruno Gollnisch (Limonest, Prancūzija), atstovaujamas advokato W. de Saint Just

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, C. Karamarcos ir A. Padowska

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2005 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento sprendimo neginti B. Gollnisch imuniteto ir privilegijų vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/27

---

2006 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Drax Power ir kiti prieš Komisiją

(Byla T-130/06)

(2006/C 165/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Drax Power Ltd (Selby, Jungtinė Karalystė), Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Jungtinė Karalystė), International Power Plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Npower Copgen Ltd (Swindon, Jungtinė Karalystė), RWE Npower Plc (Swindon, Jungtinė Karalystė), ScottishPower Generation Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė), Scottish and Southern Energy Plc (Perth, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC I. Glick ir barrister M. Cook

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą C(2006)426 galut. dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomo pakeitimo, kurį pateikė Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą C(2006)426 galut. dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomo pakeitimo, kurį pateikė Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė; ir

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2004 m. lapkričio 10 d. Jungtinė Karalystė pranešė Komisijai apie ketinimą pakeisti negalutinį nacionalinį šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo planą. Jungtinė Karalystė apskundė Komisijos sprendimą, kuriuo siūlomas pakeitimas buvo pripažintas nepriimtinu, ir 2005 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu, priimtu byloje T-178/05 (1), jis buvo panaikintas.

Panaikinus šį sprendimą Komisija priėmė naują sprendimą, nuspręsdama, jog siūlomas pakeitimas buvo nepriimtinas. Ieškovės skundžia šį sprendimą.

Pačioms ieškovėms arba jų dukterinėms įmonėms priklauso elektros energiją gaminantys įrenginiai, kuriems taikoma 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje, ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (2). Pagal siūlomą nacionalinio paskirstymo plano pakeitimą jos gautų žymiai didesnes negu dabar suteikiamas kvotas.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja minėtam byloje T-185/05 Pirmosios instancijos teismo priimtam sprendimui Jungtinė Karalystė prieš Komisiją, ir kad ginčijamame sprendime iškelti klausimai turi res judicata galią.

Ieškovių manymu, Komisija suklydo nuspręsdama, kad direktyvos 11 straipsnio 1 dalyje nurodyta 2004 m. rugsėjo 30 d. data yra privalomas terminas ir kad praėjus šiam terminui valstybės narės neturi teisės siūlyti savo nacionalinių paskirstymo planų pakeitimų, išskyrus pakeitimus, kurių reikalaujama remiantis Komisijos sprendimu.

Be to, ieškovės tvirtina, kad išreikštas rūpestis dėl emisijų leidimų sistemos funkcionavimo yra perdėtas ir negali pateisinti siūlomo pakeitimo atmetimo.

---

(1)  Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jungtinė Karalystė prieš Komisiją (T-178/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

(2)  OL L 275, p. 32.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/28

---

2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles prieš VRDT — Cuadrado (SONIA SONIA RYKIEL)

(Byla T-131/06)

(2006/C 165/55)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Cuadrado S.A. (Paterna, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 329/2005–1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 329/2005–1.

| — | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir, prireikus, iš į bylą įstojusios šalies. |
| --- | --- |

—

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir, prireikus, iš į bylą įstojusios šalies.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas SONIA SONIA RYKIEL 3, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 1035625).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Cuadrado, S.A.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis prekių ženklas SONIA 24 ir 25 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protesto dalį, susijusią su 25 klasės prekėmis.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką visoms 25 klasės prekėms.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 3 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/28

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą

(Byla T-132/06)

(2006/C 165/56)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint Pierre-d'Irube, Prancūzija), atstovaujamas advokato D. Rouget

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti ginčijamą 2006 m. kovo 22 d. Generalinio sekretoriaus sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą 2006 m. kovo 22 d. Generalinio sekretoriaus sprendimą;

| — | nurodyti atsakovui padengti savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovui padengti savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas buvusio Europos Parlamento nario ieškinį, 2005 m. gruodžio 22 d. priėmė sprendimą (byla T-146/04, Koldo Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą
   (1)), kuriuo jis dėl procedūros pažeidimo panaikino 2004 m. vasario 24 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl ieškovui kompensuotų Parlamento išlaidų ir išmokėtų išmokų išieškojimo, tiek, kiek jis nurodė, kad sumos, kurią ieškovas yra skolingas, grąžinimas bus vykdomas įskaitymu. Likusi ieškinio dalis buvo atmesta. Po šio sprendimo 2006 m. kovo 22 d. Parlamento generalinis sekretorius priėmė naują sprendimą dėl ieškovui išmokėtų sumų išieškojimo įskaitymu, kuris ir yra ginčijamas sprendimas.

Savo ieškiniui dėl panaikinimo pagrįsti ieškovas remiasi, pirma, pagrindu dėl res judicata pažeidimo tiek, kiek ginčijamo sprendimo priėmimo procedūra, jo manymu, neatitinka 2005 m. gruodžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo. Antras pagrindas grindžiamas Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir kitų išmokų mokėjimo nuostatų 27 straipsnio 3 ir 4 dalių pažeidimu. Be to, ieškovas tvirtina, kad susidarė force majeure aplinkybės, nes jis negali prieiti prie savo sąskaitų, o vienos iš valstybių narių valdžios institucijos atsisako grąžinti jam kitoje byloje areštuotą sumą. Taip pat ieškovas nurodo esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, nes priimant ginčijamą sprendimą nebuvo teisingai laikomasi konsultacijų procedūrų. Ieškovas tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia objektyvumo, nešališkumo, lygybės ir nediskriminavimo principus. Be to, jis nurodo pagrindus dėl pareigos motyvuoti pažeidimo ir pranešimo apie institucijų sprendimus taisyklių nesilaikymo pažeidžiant gero administravimo kodeksą. Galiausiai grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo pagrindą, susijusį su piktnaudžiavimu įgaliojimais ir faktų vertinimo klaidomis.

---

(1)  Dar nepaskelbtas Rinkinyje

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/29

---

2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Xentral prieš VRDT–Pages Jaunes (žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM)

(Byla T-134/06)

(2006/C 165/57)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Xentral LLC (Majamis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Bertrand

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pages Jaunes SA (Sèvres, Prancūzija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 15 d. Sprendimą R 708/2005-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 15 d. Sprendimą R 708/2005-1.

| — | Pripažinti galiojančiu Bendrijos prekių ženklą PAGESJAUNES.COM. |
| --- | --- |

—

Pripažinti galiojančiu Bendrijos prekių ženklą PAGESJAUNES.COM.

| — | Priteisti iš VRDT apeliacinės tarybos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT apeliacinės tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Xentral LLC

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas PAGESJAUNES.COM 16 klasės prekėms (paraiška Nr. 1 880 871)

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Pages Jaune SA

Ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Žodinis nacionalinis prekių ženklas LESPAGESJAUNES 16 klasės prekėms, bendrovės pavadinimas ir komercinis pavadinimas PAGES JAUNES

Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą visų ginčijamų prekių atžvilgiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Ieškovė remiasi savo ankstesne teise į svetainės PAGESJAUNES.COM pavadinimą, kuriuo, jos teigimu, užprotestuojamas protestą pateikusios šalies prekių ženklas ir bendrovės pavadinimas.

Taip pat ji tvirtina, kad buvo pažeisti Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c ir d punktai dėl to, kad protestą pateikusios šalies prekių ženklas yra bendrinis ir turi neryškių skiriamųjų požymių.

Ji teigia, kad jos prašomas įregistruoti prekių ženklas visiškai nedaro žalos protestą pateikusios šalies bendrovės ir komerciniam pavadinimams.

Ieškovė taip pat ginčija protestą pateikusios šalies prekių ženklo žinomumą.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/29

---

2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih prieš Tarybą

(Byla T-135/06)

(2006/C 165/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas yra Jungtinėje Karalystėje gyvenantis Libijos pilietis. Jis prašo panaikinti, be kita ko, Reglamentą Nr. 246/2006 (1), kuriuo jo pavardė įtraukta į su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu susijusių juridinių asmenų, grupių ir organizacijų, kurių lėšos ir kiti ekonominiai ištekliai įšaldomi pagal Reglamento Nr. 881/2002 (2) 2 straipsnį, sąrašą.

Ieškovas teigia, kad Taryba neturėjo kompetencijos priimti iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsnį, nes EB 60, 301 ir 208 straipsniai nesuteikia Tarybai tokios teisės. Be to, Taryba ir Komisija viršijo įgaliojimus, nes iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsniu nesiekiama EB 60, 301 ir 308 straipsniuose nustatytų tikslų.

Toliau ieškovas teigia, kad iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsnis pažeidžia pagrindinius Bendrijos teisės principus, ypač subsidiarumo, proporcingumo ir pagarbos žmogaus teisėms principus.

Galiausiai ieškovas kaltina pažeidus esminius procedūrinius iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 881/2002 2 straipsnio priėmimo reikalavimus, t. y. reikalavimą, kad Taryba ir Komisija tinkamai motyvuotų tai, kodėl būtinomis laikomas priemones negalėjo priimti atskiros valstybės narės.

---

(1)  2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 246/2006 63-ą kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 40, 2006, p. 13).

(2)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L, 2002, p. 9).

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/30

---

2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sanabel Relief Agency prieš Tarybą

(Byla T-136/06)

(2006/C 165/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovės paminėjimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovės paminėjimą.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės nurodomi ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiesiems byloje Al-Faqih prieš Tarybą, T-135/06.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/30

---

2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Abdrabbah prieš Tarybą

(Byla T-137/06)

(2006/C 165/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Ghania Abdrabba (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodomi ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiesiems byloje Al-Faqih prieš Tarybą, T-135/06.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/30

---

2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nasuf prieš Tarybą

(Byla T-138/06)

(2006/C 165/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Taher Nasuf (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodomi ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiesiems byloje Al-Faqih prieš Tarybą, T-135/06.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/31

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-139/06)

(2006/C 165/62)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, S. Gasri

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Iš esmės, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes Komisija nėra kompetentinga jį priimti; |
| --- | --- |

—

Iš esmės, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes Komisija nėra kompetentinga jį priimti;

| — | nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą dėl procedūros pažeidimo, nes buvo pažeistos teisės į gynybą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą dėl procedūros pažeidimo, nes buvo pažeistos teisės į gynybą;

| — | nepatenkinus ankstesniame punkte nurodyto papildomo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame pateiktas klaidingas Prancūzijos, siekiant visiškai įgyvendinti 2005 m. liepos 12 d. sprendimą, taikomų priemonių vertinimas; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ankstesniame punkte nurodyto papildomo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame pateiktas klaidingas Prancūzijos, siekiant visiškai įgyvendinti 2005 m. liepos 12 d. sprendimą, taikomų priemonių vertinimas;

| — | nepatenkinus ir ankstesniame punkte nurodyto papildomo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jame turėjo būti nustatyta mažesnė bauda; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir ankstesniame punkte nurodyto papildomo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jame turėjo būti nustatyta mažesnė bauda;

| — | nepatenkinus nė vieno iš anksčiau nurodytų reikalavimų, sumažinti baudos dydį; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus nė vieno iš anksčiau nurodytų reikalavimų, sumažinti baudos dydį;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas arba, jei Pirmosios instancijos teismas sumažintų baudos dydį, įpareigoti kiekvieną šalį padengti savo išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas arba, jei Pirmosios instancijos teismas sumažintų baudos dydį, įpareigoti kiekvieną šalį padengti savo išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1991 m. birželio 11 d. sprendimu (1) Europos Bendrijų Teisingumo Teismas pripažino, jog ieškovė pažeidė Bendrijos teisės aktais valstybėms narėms nustatytus įpareigojimus žvejybos politikos srityje. Kadangi šis sprendimas nebuvo įgyvendintas, Komisija kreipėsi į Teisingumo Teismą ieškiniu, grindžiamu EB 228 straipsniu ir 2005 m. liepos 12 d. sprendimu (2), ir iš ieškovės buvo priteista sumokėti Komisijai baudą už kiekvieną šešių mėnesių laikotarpį nuo sprendimo paskelbimo datos bei vienkartinę baudą. Po šio sprendimo Komisija atliko patikrinimus, susijusius su ieškovės 1991 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo įgyvendinimu, ir, konstatavusi, kad ieškovė jį įgyvendino nevisiškai, ji ieškovės atžvilgiu priėmė sprendimą, kuriuo reikalavo sumokėti jai 2005 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendimu skirtas pinigines baudas. Šis sprendimas yra ginčijamas.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo keletą ieškinio pagrindų.

Iš esmės ji teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija nėra kompetentinga priimti sprendimą, kuris įpareigotų valstybę narę sumokėti Teisingumo Teismo pagal EB 228 straipsnį skirtą baudą. Ji teigia, kad atsižvelgiant į 228 straipsnį tik Teisingumo Teismas turi teisę reikalauti tokio mokėjimo, kadangi tai reikštų preliminarų pažeidimo tęstinumo pripažinimą.

Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, ieškovė nurodo procedūros pažeidimą, padarytą Komisijai priimant sprendimą pažeidžiant teises į gynybą, nes, prieš priimant ginčijamą sprendimą, Prancūzijos valdžios institucijoms nebuvo sudaryta galimybė naudingai pateikti savo pastabas.

Nepatenkinus ankstesnėje dalyje nurodyto papildomo reikalavimo, ieškovė nurodo ieškinio pagrindą, susijusį su Komisijos atliktu klaidingu Prancūzijos, siekiant visiškai įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą, taikomų priemonių vertinimu.

Nepatenkinus ir ankstesnėje dalyje nurodyto papildomo reikalavimo, ji teigia, kad, atsižvelgiant į įgyvendinimo priemones, kurių ji ėmėsi po Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo, Komisija turėjo paskirti mažesnę baudą.

Pagaliau, nepatenkinus nė vieno iš anksčiau nurodytų reikalavimų, ieškovė teigia, kad jei Pirmosios instancijos teismas manytų, kad Komisija neturi teisės pati sumažinti Teisingumo Teismo sprendimu skirtos baudos dydžio, Pirmosios instancijos teismas turėtų pats tai padaryti remdamasis savo teismine kompetencija.

---

(1)  Komisija prieš Prancūziją (C-64/88, Rink. p. I-02727)

(2)  Komisija prieš Prancūziją (C-304/02, Rink. p. I-06263)

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/32

---

2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Products prieš VRDT (cigarečių pakelio forma)

(Byla T-140/06)

(2006/C 165/63)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. van Innis ir C. S. Moreau

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pagrindinis reikalavimas — panaikinti priimtą sprendimą ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Pagrindinis reikalavimas — panaikinti priimtą sprendimą ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

| — | Papildomas reikalavimas — paskirti ekspertą ar ekspertų kolegiją, kad atliktų ieškovės nurodytas užduotis ir nuspręsti, kad VRDT turi padengti šios užduoties įvykdymo išlaidas. |
| --- | --- |

—

Papildomas reikalavimas — paskirti ekspertą ar ekspertų kolegiją, kad atliktų ieškovės nurodytas užduotis ir nuspręsti, kad VRDT turi padengti šios užduoties įvykdymo išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Erdvinis prekių ženklas, t. y. cigarečių pakelis 34 klasės prekėms (paraiška Nr. 2 681 351)

Eksperto sprendimas: Atsisakyti įregistruoti

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 4 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. Ieškovė tvirtina, kad prekės ženklas turi skiriamuosius požymius ir neturėtų būti laikomas bendru visoms nagrinėjamoms prekėms.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/32

---

2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Omya prieš Komisiją

(Byla T-145/06)

(2006/C 165/64)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Omya AG (Oftringen, Šveicarija), atstovaujama Solicitors C. Ahlborn ir C. Berg, bei advokato C. Pinto Correira

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/M.3796 — Omya/J.M. Huber PCC. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/M.3796 — Omya/J.M. Huber PCC.

| — | Pripažinti, kad byloje COMP/M.3796 — Omya/J.M. Huber PCC nagrinėjama koncentracija laikoma pripažinta suderinama su bendrąja rinka; ir |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad byloje COMP/M.3796 — Omya/J.M. Huber PCC nagrinėjama koncentracija laikoma pripažinta suderinama su bendrąja rinka; ir

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimas C (2006) 795 byloje dėl susijungimo COMP/M.3796, kurioje pagal EB Susijungimų reglamento (1) 11 straipsnio 3 dalį ieškovės prašoma pateikti Komisijai teisingą ir išsamią informaciją dėl ieškovės kalcio karbonato nuosėdų verslo įsigijimo iš J.M. Huber bendrovės (toliau — ginčijamas sprendimas). Todėl dėl ginčijamo sprendimo susijungimo procedūra buvo sustabdyta ir terminas galutiniam sprendimui dėl koncentracijos, apie kurią buvo pranešta, priimti buvo pratęstas nuo 2006 m. kovo 31 d. iki 2006 m. birželio 28 d..

Komisija ginčijamame sprendime nurodo, kad atsakydama į ankstesnį prašymą pateikti informaciją, ieškovė pateikė bent jau iš dalies neteisingą informaciją. Ieškovė tvirtina, kad tai prieštarauja ankstesniam Komisijos laiškui, kuriame Komisija pažymėjo, kad gavo išsamią informaciją.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, kad buvo pažeistos EB Susijungimų reglamento 11 straipsnio 1 ir 3 dalys, nes: 1) informacija, kurios reikalaujama ginčijamame sprendime, buvo nebūtina koncentracijai įvertinti; 2) reikalaujama išsami informacija buvo pateikta anksčiau; ir 3) pažeisdama teisinio saugumo principą, Komisija nedelsdama nepriėmė sprendimo.

Be to, ieškovė teigia, kad, priimdama ginčijamą sprendimą pagal EB Susijungimų reglamento 11 straipsnio 3 dalį, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes pagrindinis Komisijos tikslas priimant ginčijamą sprendimą, ieškovės nuomone, buvo, jog būtų pratęsti EB Susijungimų reglamente nustatyti terminai, o ne gauti reikalingą informaciją.

Galiausiai ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidė jos teisėtus lūkesčius, nes ji atliko savo pareigą pateikti reikalaujamą informaciją, ir kad galutinis terminas galutiniam sprendimui dėl koncentracijos, apie kurią buvo pranešta, buvo 2006 m. kovo 31 diena. Ieškovė teigia, kad šiuos lūkesčius lemia Komisijos ankstesnis laiškas, kuriame pastaroji pažymėjo, kad gavo išsamią informaciją, ir Komisijos tolesnis elgesys.

---

(1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1)

---

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/33

---

2006 m. gegužės 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje N. Schmit prieš Komisiją

(Byla F-3/05) (1)

(Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Skundo pateikimo terminas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)

(2006/C 165/65)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Nadine Schmit (Ispra, Italija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, P. Jadoul ir Ph. Reyniers

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios

Bylos dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 3 d. sprendimą, kuriuo Komisija neįtraukė ieškovės į 2003 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą, antra, prašymas panaikinti sprendimą, dėl kurio ieškovės kompetencija, darbo našumas, elgesys tarnyboje nebuvo įvertinti 2001–2002 metų karjeros vertinimo ataskaitoje ir, trečia, prašymas atlyginti šiais sprendimais padarytą žalą.

Nutarties rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2005 1 8 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-419/04, o vėliau – 2005 gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/33

---

2006 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Corvoisier ir kt. prieš Europos centrinį banką

(Byla F-13/05) (1)

(Europos centrinio banko darbuotojai - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Asmens nenaudai priimtas aktas - Ikiteisminė procedūra - Nepriimtinumas)

(2006/C 165/66)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Sandrine Corvoisier, Roberta Friz, Hundjy Preud'Homme ir Elvira Rosati (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamos advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas H. Weenink ir K. Sugar, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti pranešimą apie laisvas pareigybes ECB/156/04 dėl šešių „Records Management Specialists“ priėmimo į darbą, antra, prašymas panaikinti visus sprendimus, priimtus vykdant pranešimą apie laisvas pareigybes, trečia, prašymas priteisti iš atsakovo atlyginti nuostolius, neva patirtus dėl visų paminėtų sprendimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 132, 2005 5 25 (byla iš pradžių buvo užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios intancijos teisme numeriu T-126/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui)

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/34

---

2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Frankin ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-91/05) (1)

(Pensija - Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas - Prašymų suteikti pagalbą ieškovams atmetimas)

(2006/C 165/67)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato F. Frabetti

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Lozano Palacios

Dalykas

Pirma, panaikinti aiškų Komisijos atsisakymą suteikti ieškovams pagalbą pagal Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 24 straipsnį ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovai teigia patyrę dėl šio atsisakymo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 315, 2005 12 10 (pirmiausia byla įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-359/05 ir 2005 m gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/34

---

2006 m. gegužės 31 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Bianchi prieš Europos mokymo fondą

(Byla F-38/06 R)

(Laikinoji teisinė apsauga - Prašymas sustabdyti vykdymą ir laikinosios apsaugos priemonės)

(2006/C 165/68)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

Atsakovas: Europos mokymo fondas, atstovaujamas direktorės M. Dunbar, padedamos advokato G. Vandersanden

Dalykas

Pirma, 2005 m. spalio 24 d. sprendimo, kuriuo Europos mokymo fondas atsisakė atnaujinti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį, vykdymo sustabdymas, ir, antra, laikinųjų apsaugos priemonių nustatymas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas. |
| --- | --- |

2.

Bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/34

---

2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kerstens prieš Komisiją

(Byla F-59/06)

(2006/C 165/69)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2005 m. liepos 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, patvirtinantį 2004 m. ieškovo tarnybos vertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. liepos 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, patvirtinantį 2004 m. ieškovo tarnybos vertinimo ataskaitą;

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 6 d. Paskyrimų tarnybos aiškų sprendimą atmesti ieškovo skundą Nr. R/769/05; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 6 d. Paskyrimų tarnybos aiškų sprendimą atmesti ieškovo skundą Nr. R/769/05;

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, Komisijos pareigūnas, ginčija jo 2004 m. tarnybos vertinimo ataskaitoje esančius nuopelnų balus ir vertinimus. Jis tvirtina, kad buvo pažeistos vertinimo procedūros taisyklės ir bendrosios Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatos, bei buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis. Galiausiai ieškovas pasilieka teisę vėliau išsamiai išdėstyti trečią su įgaliojimų viršijimu susijusį pagrindą.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/35

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Stump ir Camba Constenla prieš Teisingumo Teismą

(Byla F-60/06)

(2006/C 165/70)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Krisztina Stump (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Carmen Camba Constenla (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimus, kuriuo ieškovės buvo paskirtos Europos Bendrijų pareigūnėmis, tiek, kiek jie nustato jų įdarbinimo lygį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 arba 13 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimus, kuriuo ieškovės buvo paskirtos Europos Bendrijų pareigūnėmis, tiek, kiek jie nustato jų įdarbinimo lygį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 arba 13 straipsnius.

| — | Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo labai panašius į byloje F-12/06 (1) nurodytus ieškinio pagrindus.

---

(1)  ES OL C 86, 2006 4 8, p. 48.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/35

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Sapara prieš Eurojustą

(Byla F-61/06)

(2006/C 165/71)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cathy Sapara (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir C. Ronzi

Atsakovas: Eurojustas

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2005 m. liepos 6 d. sprendimą nutraukti ieškovės darbo sutartį ir nurodyti ją grąžinti į darbą Eurojuste nuo šios dienos; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. liepos 6 d. sprendimą nutraukti ieškovės darbo sutartį ir nurodyti ją grąžinti į darbą Eurojuste nuo šios dienos;

| — | priteisti kompensaciją už ieškovės patirtą žalą, preliminariai įvertintą ex aequo et bono200 000 eurų už patirtą moralinę žalą ir kaip turtinę žalą priteisti ieškovės atlyginimą nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2009 m. spalio 15 dienos; |
| --- | --- |

—

priteisti kompensaciją už ieškovės patirtą žalą, preliminariai įvertintą ex aequo et bono200 000 eurų už patirtą moralinę žalą ir kaip turtinę žalą priteisti ieškovės atlyginimą nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2009 m. spalio 15 dienos;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, buvusi Eurojusto laikina tarnautoja, nesutinka su sprendimu nutraukti jos sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui.

Savo ieškinį ji grindžia šiais pagrindais:

| — | kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 14 straipsnio ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 9 straipsnio pažeidimu; |
| --- | --- |

—

kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 14 straipsnio ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 9 straipsnio pažeidimu;

| — | bendrojo teisės principo, pagal kurį turi būti pagrįstas kiekvienas ieškovės interesams poveikį darantis aktas, pažeidimu; |
| --- | --- |

—

bendrojo teisės principo, pagal kurį turi būti pagrįstas kiekvienas ieškovės interesams poveikį darantis aktas, pažeidimu;

| — | akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, dėl kurių buvo padaryta teisės klaidų; |
| --- | --- |

—

akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, dėl kurių buvo padaryta teisės klaidų;

| — | bendrojo gero administravimo principo ir teisių į gynybą pažeidimu; |
| --- | --- |

—

bendrojo gero administravimo principo ir teisių į gynybą pažeidimu;

| — | piktnaudžiavimu įgaliojimais. |
| --- | --- |

—

piktnaudžiavimu įgaliojimais.

Kiek tai susiję su prašymu priteisti kompensaciją, ieškovė teigia, kad ji buvo priekabiavimo auka ir kad ji ne kartą buvo apšmeižta.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/35

---

2006 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Guarnieri prieš Komisiją

(Byla F-62/06)

(2006/C 165/72)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Daniela Guarnieri (St-Stevens-Woluwe, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ieškovės nenaudai priimtą 2005 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą, pagal kurį pritaikius Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalyje numatytą ne daugiau kaip vienos pensijos taisyklę šeimos pašalpa sumažinama Belgijos našlaičio pensijos suma ir dėl to nusprendžiama, kad permokėta suma bus išskaičiuota iš išmokų ieškovei taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ieškovės nenaudai priimtą 2005 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą, pagal kurį pritaikius Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalyje numatytą ne daugiau kaip vienos pensijos taisyklę šeimos pašalpa sumažinama Belgijos našlaičio pensijos suma ir dėl to nusprendžiama, kad permokėta suma bus išskaičiuota iš išmokų ieškovei taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį.

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės dėl ginčijamo sprendimo pateiktą skundą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės dėl ginčijamo sprendimo pateiktą skundą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijos pareigūne ir dviejų vaikų motina esanti ieškovė gavo Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalyje numatytą išmoką už išlaikomus vaikus. 2005 m. balandžio 10 d. mirus jos sutuoktiniui jai buvo pranešta, kad pakeitus Pareigūnų tarnybos nuostatų 80 straipsnį Komisija jai nemokės jokios našlaičio pensijos. Kita vertus, ji gavo šeimos pašalpas ir našlaičio pensiją iš Belgijos institucijų. Kadangi bendra šių institucijų sumokėtų išmokų suma buvo didesnė už Bendrijos mokamų šeimos pašalpų sumą, Komisija nusprendė, kad ieškovė nebeturėjo teisės gauti šių pašalpų.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalies pažeidimą. Ieškovės iš Belgijos institucijos gautų pašalpų pobūdis iš tikrųjų nėra tapatus Bendrijos mokamų pašalpų pobūdžiui, todėl jos neturėtų būti pagrindu taikyti šia nuostata numatytą išskaičiavimą.

Vėliau ieškovė nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti bet kurį individualų sprendimą, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų, vienodo vertinimo, gero administravimo bei pareigos atsižvelgti į pareigūno interesus pažeidimus.

Ji taip pat nurodo 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1), dalies, kuria Pareigūnų tarnybos nuostatų 80 straipsnio 4 dalis pakeičiama nenumatant pereinamojo laikotarpio priemonių, negaliojimo pagrindą. Iš tikrųjų ieškovė mano, kad panaikinant našlaičio pensiją vaikams, kurio miręs vienas iš tėvų nebuvo pareigūnas arba laikinasis darbuotojas, reikėjo numatyti pereinamojo laikotarpio priemones, leidžiančias pareigūnams apsiskaičiuoti su jų situacija susijusias galimybes.

---

(1)  ES OL L 124, 2004 4 27, p. 1.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/36

---

2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bergström prieš Komisiją

(Byla F-64/06)

(2006/C 165/73)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti individualų sprendimą dėl laikino tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą paskyrimo rašte, įsigaliojusiame 2005 m. rugsėjo 16 d., apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 28 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti individualų sprendimą dėl laikino tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą paskyrimo rašte, įsigaliojusiame 2005 m. rugsėjo 16 d., apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 28 d.;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2004 m. balandžio 24 d. ieškovui buvo pranešta, kad jis laimėjo bendrą konkursą COM/A/3/02, paskelbtą 2002 m. liepos 25 d., kuriuo buvo siekiama sudaryti A7/A6 lygio administratorių rezervo sąrašą. Įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, pagal šių nuostatų XIII priedą jis buvo paskirtas į tą patį postą, kurį jis užėmė būdamas laikinu tarnautoju ir buvo priskirtas A*6 lygiui, 2 pakopai.

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei šių nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimą.

Be to, ieškovas nurodo teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išlaikymo ir vienodo požiūrio į tos pačios kategorijos ar tą patį postą užimančius pareigūnus principų pažeidimą.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/36

---

2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje R. M. Pereira Sequeira prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla F-65/06)

(2006/C 165/74)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Rosa Maria Pereira Sequeira (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir J. Feld

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti individualų sprendimą dėl kategorijos pakeitimo, įsigaliojusį 2005 m. rugpjūčio 15 d., apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 19 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti individualų sprendimą dėl kategorijos pakeitimo, įsigaliojusį 2005 m. rugpjūčio 15 d., apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 19 d.;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, vidaus konkurso COM/PC/04 laimėtoja, buvo paskirta pareigūne ir priskirta C*1 lygiui, t. y. tam pačiam lygiui, kuriam ji buvo priskirta pagal paskutinę laikino tarnautojo sutartį. Iš tikrųjų, nors anksčiau jos lygis buvo aukštesnis, šis lygis, prieš paskiriant ją pareigūne, buvo sumažintas iki C*1.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei Pareigūnų nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimu.

Be to, ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių principas ir įgytų teisių išlaikymo principas.

---

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/37

---

2006 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo nutartis Maccanti prieš CESE

(Byla F-81/05) (1)

(2006/C 165/75)

Proceso kalba: prancūzų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

III Pranešimai

| 15.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 165/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 165/38

---

(2006/C 165/76)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 154, 2006 7 1

Skelbti leidiniai:

OL C 143, 2006 6 17

OL C 131, 2006 6 3

OL C 121, 2006 5 20

OL C 108, 2006 5 6

OL C 96, 2006 4 22

OL C 86, 2006 4 8

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---