----

----

II Atti preparatori

Comitato delle regioni

65a Sessione plenaria del 14 giugno 2006

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Portare avanti l'utilizzo sostenibile delle risorse: una strategia tematica sulla prevenzione e il riciclaggio dei rifiuti e in merito alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai rifiuti»

(2006/C 229/01)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Portare avanti l'utilizzo sostenibile delle risorse: una strategia tematica sulla prevenzione e il riciclaggio dei rifiuti (COM(2005) 666 def.) e la Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai rifiuti (COM(2005) 667 def. — 2005/0281 (COD)),

vista la decisione della Commissione europea del 5 gennaio 2006 di consultarlo sull'argomento a norma degli articoli 175 e 265, primo comma, del Trattato CE,

vista la decisione, presa dal proprio Ufficio di presidenza il 12 aprile 2005, di incaricare la commissione Sviluppo sostenibile di elaborare un parere in materia,

visto il proprio parere sulla comunicazione della Commissione Verso una strategia tematica di prevenzione e riciclo dei rifiuti (COM(2003) 301 def. — CdR 239/2003 fin (1)),

visto il proprio rapporto di prospettiva sul tema L'applicazione a livello regionale e locale della direttiva 1999/31/CE relativa alle discariche di rifiuti (CdR 254/2005 fin),

visto il proprio progetto di parere (CdR 47/2006 riv. 2), adottato il 3 aprile 2006 dalla commissione Sviluppo sostenibile (relatore: Laust GROVE VEJLSTRUP, membro del consiglio comunale di Sydthy, DK/PPE),

ha adottato il seguente parere in data 14 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

1.   Punto di vista del Comitato delle regioni

Il Comitato delle regioni

Osservazioni di carattere generale

Obiettivo della strategia

Azioni proposte nella strategia

Attuazione, semplificazione e modernizzazione della legislazione esistente

La nuova direttiva quadro sui rifiuti

Articolo 1

Articolo 2

Articolo 3

Articolo 5

Articolo 8

Articolo 11

Articolo 12

Articolo 16

Articolo 21

Articolo 25

Articolo 26

Articolo 30

Articolo 32

Allegato V

Introduzione dell'analisi del ciclo di vita

Miglioramento delle conoscenze

Prevenzione dei rifiuti

Verso una società europea del riciclaggio

Monitoraggio e valutazione

2.   Raccomandazioni del Comitato delle regioni

Il Comitato delle regioni

Raccomandazioni del Comitato delle regioni

Raccomandazione 1

Considerando 17 bis

Motivazione

Il fatto che si preveda di classificare l'incenerimento con recupero di energia tra le operazioni di recupero potrebbe causare, in taluni Stati membri, uno squilibrio tra la capacità di incenerimento e il volume dei rifiuti da trattare, anche se la capacità disponibile soddisfa le esigenze nazionali. In tal caso le autorità competenti dovrebbero poter limitare le importazioni di rifiuti destinati all'incenerimento, per garantire la possibilità di trattamento per i rifiuti prodotti sul territorio soggetto alla loro giurisdizione.

Raccomandazione 2

Articolo 1

Motivazione

Un approccio generale basato sul concetto del ciclo di vita è senz'altro condivisibile. È però vero che le analisi del ciclo di vita non rappresentano al momento una possibile alternativa alla gerarchia dei rifiuti. Ci vorranno ancora molti anni prima che una metodologia comune per l'uso di tali strumenti sia adottata a livello comunitario. Nel frattempo sarà importante chiarire il rapporto tra il concetto di ciclo di vita e la gerarchia dei rifiuti stabilita a livello politico, ribadendo che quest'ultima continua a essere l'elemento su cui si fondano le politiche in materia di rifiuti. Le possibilità di derogare a tale gerarchia, previste al paragrafo 2, lettere a) e b), assicurano la necessaria flessibilità e allo stesso tempo sono volte a favorire il futuro sviluppo delle analisi del ciclo di vita. Considerato il patrimonio di conoscenze già acquisito, gli enti locali e regionali dovrebbero svolgere un ruolo fondamentale nel rendere applicabili tali strumenti.

Gli enti locali e gli organismi incaricati della gestione dei rifiuti dovrebbero ricevere istruzioni chiare. Inoltre, l'attribuzione della responsabilità di convalidare i risultati delle valutazioni sul ciclo di vita migliora notevolmente il testo della proposta. La procedura di esame prevista al paragrafo 3 servirà a impedire che tali valutazioni siano utilizzate per proteggere i mercati nazionali e che l'introduzione di un approccio basato sul concetto di ciclo di vita provochi distorsioni della concorrenza.

Raccomandazione 3

Articolo 2, paragrafo 5 (nuovo)

Motivazione

La prima parte dell'emendamento riprende il testo dell'articolo 2, paragrafo 2, della vigente direttiva quadro sui rifiuti, stabilendo così la base giuridica per l'adozione di direttive specifiche sui flussi di rifiuti (dato che non si può escludere la necessità di adottare ulteriori direttive in materia) e per la direttiva da proporre in relazione all'emendamento 9, concernente l'articolo 11. L'emendamento qui proposto aggiunge inoltre un requisito riguardante l'orientamento della gestione dei rifiuti. Insieme alla definizione di nuovi standard sugli impianti, questo approccio, armonizzando le opzioni di trattamento per specifici flussi di rifiuti, è inteso a garantire condizioni uniformi.

Raccomandazione 4

Articolo 3

Motivazione

L'articolo 3 dovrebbe comprendere tutte le definizioni rilevanti per le disposizioni della direttiva sui rifiuti. Al medesimo tempo, le definizioni devono essere coerenti con quelle già adottate nella vigente legislazione sui rifiuti, e in particolare nel regolamento relativo alle spedizioni dei rifiuti. Il presente emendamento propone pertanto di:

Raccomandazione 5

Articolo 4

Motivazione

L'emendamento relativo all'articolo 4 mira a garantire la certezza del diritto riguardo all'elenco dei rifiuti. Quello attuale è aggiornato, essendo stato sottoposto a continue modifiche mediante la procedura di comitato. Pertanto, anche se l'elenco può sempre essere migliorato, gli sforzi finora compiuti per redigerlo non dovrebbero essere vanificati: l'elenco attuale dovrebbe anzi costituire il punto di partenza del futuro lavoro per la messa a punto di una nuova lista, garantendo così la necessaria continuità alle autorità competenti e agli operatori interessati. Tenuto conto dell'abrogazione delle direttive 75/442/CEE e 91/689/CEE, è importante sia garantire che l'elenco vigente resti tale fino all'entrata in vigore di quello nuovo, sia stabilire un termine preciso per l'adozione di quest'ultimo. L'esperienza insegna che è preferibile un elenco basato sulle sostanze (che segua principalmente il criterio della loro composizione e concentrazione), in quanto permette di giudicare meglio le implicazioni dei rifiuti sotto il profilo ambientale, sanitario, della sicurezza e dei rischi e facilita la scelta delle operazioni di recupero da seguire nei vari casi. La proposta della Commissione riguardo all'elaborazione di un nuovo elenco è imprecisa, per cui è importante chiarire che tale elenco dovrà includere sia i rifiuti pericolosi che quelli non pericolosi.

Raccomandazione 6

Articolo 5

Motivazione

La classificazione delle operazioni di trattamento incide notevolmente sulla capacità di programmare il fabbisogno di capacità nel medio e lungo termine e determina la competitività dei singoli impianti di trattamento. Con il presente emendamento si chiede quindi di prevedere un processo decisionale politico in cui siano coinvolti gli attori interessati. L'adozione di un regolamento sulla classificazione delle operazioni di trattamento dei rifiuti farà sì che la scelta dei criteri di efficienza e la fissazione delle relative soglie siano sottoposte a uno scrutinio politico. Nello stesso tempo, l'adozione di tale regolamento offre la possibilità di adottare le necessarie misure senza dover rivedere troppo spesso la direttiva sui rifiuti. In materia di rifiuti, tenuto conto del patrimonio di conoscenze acquisito a livello locale e delle responsabilità e competenze degli enti locali e regionali, questi ultimi dovrebbero quantomeno essere consultati prima che vengano proposte delle misure di esecuzione. Da quanto precede consegue che, se accolti, gli emendamenti 5 e 6 faranno sì che il contenuto degli allegati I e II della direttiva sui rifiuti sia trasposto nei corrispondenti allegati del regolamento n. xxxx, del Parlamento europeo e del Consiglio, sulla classificazione delle operazioni di trattamento dei rifiuti.

Raccomandazione 7

Articolo 6

Motivazione

Per i motivi già esposti nella motivazione dell'emendamento 5, il tema trattato in questo articolo dovrebbe essere sottoposto a un dibattito non solo tecnico, ma anche politico. La classificazione delle operazioni di trattamento e — in questo caso — smaltimento incide notevolmente sulla capacità delle autorità competenti di programmare il fabbisogno di capacità nel medio e lungo termine, determinando la competitività dei singoli impianti di trattamento.

Pertanto l'adozione delle misure di esecuzione dovrebbe essere soggetta a un processo decisionale politico che preveda la partecipazione degli attori interessati. Considerate le loro responsabilità e competenze in materia di rifiuti, gli enti locali e regionali dovrebbero quantomeno essere consultati prima che si propongano delle misure di esecuzione. Inoltre, essi dovrebbero poter condurre una riflessione sulla valutazione preliminare d'impatto che la Commissione dovrebbe effettuare prima di presentare le sue proposte.

Raccomandazione 8

Articolo 9

Motivazione

Il Sesto programma d'azione comunitario in materia di ambiente (adottato il 22 luglio 2002 dal Parlamento europeo e dal Consiglio) si fonda essenzialmente sul principio «chi inquina paga»: tale principio, che costituisce un principio fondamentale della politica comunitaria in materia di ambiente, dovrebbe essere ribadito nel testo della direttiva in esame.

Raccomandazione 9

Articolo 11, paragrafo 1, lettera c) (nuova)

Motivazione

I rifiuti dovrebbero essere riclassificati come prodotti, materiali o sostanze secondari solo dopo essere stati sottoposti a trattamento. Essi, in altri termini, rimangono quindi assoggettati al campo di applicazione della normativa sui rifiuti fino a quando non potranno effettivamente entrare in un nuovo ciclo di produzione e presentare caratteristiche equivalenti a quelle dei materiali o delle sostanze vergini.

Raccomandazione 10

Articolo 11, paragrafo 2

Motivazione

L'articolo 11 delinea i requisiti per la cessazione della qualifica di rifiuto e quindi l'ambito di applicazione della futura normativa sui rifiuti. La scelta dei criteri ambientali e la posizione nella quale essi sono collocati è una questione non solo tecnica, ma anche politica. Il protrarsi della mancanza di criteri rigorosi può provocare incertezza e persino contestazioni da parte di gruppi con interessi contrastanti. Le misure di esecuzione, quindi, devono formare oggetto di un dibattito politico. Proponendo una direttiva che definisce i criteri per stabilire quando un rifiuto cessa di essere tale si evita inoltre di dover rivedere troppo spesso la direttiva sui rifiuti. Infine, poiché le relative proposte hanno ripercussioni ambientali, economiche e sociali, esse dovrebbero essere accompagnate da una valutazione d'impatto che preveda fra l'altro un'ampia consultazione delle parti interessate.

Raccomandazione 11

Articolo 13

Motivazione

Questo articolo è superfluo, dato che i requisiti per la predisposizione di un elenco dei rifiuti sono già indicati nell'articolo 4.

Raccomandazione 12

Articolo 15

Motivazione

Una classificazione uniforme dei rifiuti pericolosi o innocui è indispensabile per applicare la legislazione comunitaria, in particolare il Regolamento (CEE) n. 259/93 del Consiglio, del 1o febbraio 1993, relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all'interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio. Tale classificazione è attualmente oggetto di discussione da parte del comitato per l'adeguamento al progresso tecnico. La decisione d'introdurre eventuali modifiche non deve essere lasciata ai singoli Stati membri, bensì va presa solo dopo essere stata discussa dai rappresentanti degli Stati membri e della Commissione.

Raccomandazione 13

Articolo 16

Motivazione

È vero che la miscelazione può essere effettuata solo da impianti autorizzati, ma andrebbe notato che il disposto dell'articolo 16, paragrafo 2, prevede solo l'obbligo di separare i rifiuti miscelati abusivamente «fatti salvi i criteri di fattibilità tecnica ed economica che devono essere stabiliti dagli Stati membri». Nel testo della direttiva andrebbe indicato chiaramente che per i produttori e gli addetti alla raccolta e al trasporto di rifiuti vige il divieto di miscelazione. Inoltre, onde evitare che vengano effettuate miscelazioni unicamente per diluire gli inquinanti, occorre precisare che le miscele devono essere trattate in base alle norme applicabili ai rifiuti pericolosi.

Raccomandazione 14

Articolo 19, paragrafo 1

Motivazione

Considerate le implicazioni ambientali, l'articolo 19 della direttiva dovrebbe prevedere espressamente la possibilità di imporre requisiti ben precisi riguardo alla qualità del trattamento dei rifiuti.

Raccomandazione 15

Articolo 21

Motivazione

Coerentemente con quanto proposto negli emendamenti 5, 6 e 9, con questo emendamento si chiede che il dibattito in materia abbia luogo a livello non solo tecnico, ma anche politico. L'adozione di norme minime per le autorizzazioni intese a garantire che i rifiuti siano trattati in maniera compatibile con l'ambiente, dovrebbe scaturire da un processo decisionale politico in grado di coinvolgere tutte le parti interessate. Considerate le loro responsabilità e competenze in materia di rifiuti, gli enti locali e regionali dovrebbero quantomeno essere consultati prima di proporre misure di esecuzione. Essi dovrebbero inoltre poter condurre una riflessione sulla valutazione preliminare d'impatto che la Commissione dovrebbe effettuare prima di presentare le sue proposte.

Raccomandazione 16

Articolo 26, paragrafo 1

Motivazione

La frequenza con cui i piani di gestione dei rifiuti saranno riveduti dovrebbe essere sincronizzata con quella del riesame (previsto dall'articolo 31) dei programmi di prevenzione dei rifiuti di cui all'articolo 29. Quest'ultima norma lega la frequenza di tale riesame a quella delle relazioni settoriali di cui all'articolo 34, che a sua volta prevede per esse una cadenza triennale. Sincronizzando la revisione dei piani di gestione dei rifiuti con il riesame dei programmi di prevenzione dei rifiuti, e quindi con la presentazione delle relazioni settoriali, s'instaurerà una collaborazione regolare tra le autorità competenti che le aiuterà ad adempiere gli obblighi d'informazione previsti dalla direttiva.

In proposito è importante sottolineare la necessità che le autorità competenti siano dotate di risorse adeguate.

Raccomandazione 17

Articolo 29, paragrafo 1

Motivazione

Come già spiegato nella motivazione dell'emendamento 14, la frequenza del riesame (previsto dall'articolo 31) dei programmi di prevenzione dei rifiuti dovrebbe essere sincronizzata con quella della revisione dei piani di gestione dei rifiuti. L'articolo 29 lega la frequenza del riesame di tali programmi a quella delle relazioni settoriali di cui all'articolo 34, che a sua volta prevede per esse una cadenza triennale. La sincronizzazione di tali adempimenti viene qui proposta per gli stessi motivi esposti nella motivazione dell'emendamento 14.

I programmi di prevenzione dei rifiuti mirano a conseguire uno degli obiettivi più importanti delle politiche in materia, ossia la riduzione della produzione dei rifiuti. In proposito, la direttiva quadro riveduta dovrebbe stabilire indici di riferimento intesi a valutare i progressi compiuti. La definizione di precisi obiettivi di riduzione dei rifiuti è inoltre in linea con gli obiettivi e le priorità fissati al riguardo dal Sesto programma d'azione comunitario in materia di ambiente.

Oltre a ciò, l'articolo 29 prevede che i programmi di prevenzione dei rifiuti siano predisposti al livello geografico più adeguato a garantirne un'applicazione efficace. Di conseguenza, è importante che a tale livello siano assegnate risorse adeguate.

Raccomandazione 18

Articolo 30, paragrafo 2

Motivazione

La definizione di obiettivi qualitativi e quantitativi a livello nazionale può evidenziare le differenze tra i vari Stati membri riguardo allo stato di avanzamento dell'attuazione delle misure. In prospettiva, l'uso di metodi comuni per il monitoraggio e la valutazione dei progressi realizzati consentirà di definire adeguate politiche di prevenzione a livello comunitario.

Raccomandazione 19

Articolo 34, paragrafo 1

Motivazione

Per le ragioni già esposte nelle motivazioni degli emendamenti 12 e 13, la frequenza delle relazioni settoriali dovrebbe essere sincronizzata con quella del riesame dei programmi di prevenzione dei rifiuti e con quella della revisione dei piani di gestione dei rifiuti.

Raccomandazione 20

Articolo 35

Motivazione

Gli allegati alla direttiva in esame svolgono un ruolo importante nella definizione del futuro ambito di applicazione della normativa in materia di rifiuti. Come osservato negli emendamenti 5 e 6, si propone di trasferire il contenuto degli Allegati I e II alla direttiva (ossia la classificazione delle future operazioni di trattamento) negli allegati corrispondenti di un apposito regolamento. Più in generale, tuttavia, è importante riconoscere che l'adeguamento degli allegati al progresso scientifico e tecnico deve formare oggetto di un dibattito non solo tecnico, ma anche politico. Gli attori interessati dovrebbero essere coinvolti nel relativo processo decisionale (politico) e, considerate le loro responsabilità e competenze in materia di rifiuti, gli enti locali e regionali dovrebbero quantomeno essere consultati prima di proporre misure di esecuzione. Inoltre, come già osservato nell'emendamento 5, gli attori interessati dovrebbero poter condurre una riflessione sulla valutazione preliminare di impatto che la Commissione dovrebbe effettuare prima di proporre tali adeguamenti.

Raccomandazione 21

Allegato I

Motivazione

Come spiegato nella motivazione dell'emendamento 5, l'Allegato I alla direttiva sui rifiuti dovrebbe essere soppresso, e il suo contenuto trasferito nel corrispondente allegato al regolamento n. xxxx.

Raccomandazione 22

Allegato II

Motivazione

Come spiegato nella motivazione dell'emendamento 5, l'Allegato II alla direttiva sui rifiuti dovrebbe essere soppresso, e il suo contenuto trasferito in un regolamento separato.

Bruxelles, 14 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)GU C 73 del 23.3.2004, pag. 63.

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla promozione di veicoli puliti nel trasporto stradale

(2006/C 229/02)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla promozione di veicoli puliti nel trasporto stradale (COM(2005) 634 def. — 2005/0283 (COD),

vista la decisione della Commissione europea, del 21 dicembre 2005, di consultarlo in materia, a norma degli articoli 175 e 265, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione del proprio Presidente, del 24 gennaio 2006, di incaricare la commissione Sviluppo sostenibile di elaborare un parere sull'argomento,

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Verso una strategia tematica sull'ambiente urbano (COM(2004) 60 def.) — (CdR 93/2004 fin) (1),

visto il proprio parere in merito al Libro bianco della Commissione — La politica europea dei trasporti fino al 2010: il momento delle scelte (COM(2001) 370 def.) — (CdR 54/2001 fin) (2),

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo — Valutazione 2005 della strategia dell'UE per lo sviluppo sostenibile: bilancio iniziale e orientamenti futuri (COM(2005) 37 def.) — (CdR 66/2005 fin),

visto il proprio progetto di parere (CdR 48/2005 riv. 1) adottato il 3 aprile 2006 dalla commissione Sviluppo sostenibile (relatrice: KARLSSON, assessore comunale di Vindeln (SV/ALDE)),

considerando quanto segue:

ha adottato il seguente parere in data 15 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

1.   La posizione del Comitato delle regioni

Osservazioni generali

Il Comitato delle regioni

Ulteriori misure mirate alla promozione di veicoli puliti nel trasporto stradale

Misure proposte

Applicazione della direttiva proposta a livello locale e regionale

Monitoraggio

2.   Raccomandazioni del Comitato delle regioni

Bruxelles, 15 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)GU C 43 del 18.2.2005, pag. 35.

(2)GU C 192 del 12.8.2002, pag. 8.

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Proposta di raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a competenze chiave per l'apprendimento permanente»

(2006/C 229/03)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la Proposta di raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a competenze chiave per l'apprendimento permanente (COM(2005) 548 def. — 2005/0221 (COD)),

vista la decisione della Commissione europea, del 28 novembre 2005, di consultarlo in merito a tale documento, a norma dell'articolo 265, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione del proprio Presidente, del 24 gennaio 2006, di incaricare la commissione Cultura e istruzione di elaborare un parere in materia,

visto il proprio parere in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma d'azione integrato nel campo dell'apprendimento permanente (CdR 258/2004 fin (1)),

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione — Realizzare uno spazio europeo dell'apprendimento permanente (CdR 49/2002 fin (2)),

visto il proprio parere in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il Settimo programma quadro di attività comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) (CdR 155/2005 fin),

visto il proprio parere in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio recante adozione di un programma pluriennale (2004-2006) per l'effettiva integrazione delle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni (TIC) nei sistemi di istruzione e formazione in Europa (Programma e-Learning) (CdR 73/2003 fin (3)),

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione — Promuovere l'apprendimento delle lingue e la diversità linguistica: Piano d'azione 2004-2006 (CdR 248/2003 fin (4)),

visto il proprio parere in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma Cultura 2007 (2007-2013) (CdR 259/2004 fin (5)),

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio — Seguito del Libro bianco «Un nuovo impulso per la gioventù europea» — Proposta di obiettivi comuni per le attività di volontariato dei giovani a seguito della risoluzione del Consiglio del 27 giugno 2002 relativa al quadro di cooperazione europea in materia di gioventù (COM(2004) 337 def.),

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio sul tema: Seguito del Libro bianco «Nuovo impulso per la gioventù europea» — Proposta di obiettivi comuni per una migliore comprensione e conoscenza dei giovani a seguito della risoluzione del 27 giugno 2002 relativa al quadro di cooperazione europea in materia di gioventù (COM(2004) 336 def.) (CdR 192/2004 fin (6)),

visto il proprio parere (CdR 31/2006 riv. 2) adottato il 4 aprile 2006 dalla commissione Cultura, istruzione e ricerca, (relatrice: Christina TALLBERG, membro del consiglio della contea di Stoccolma (SE/PSE)),

ha adottato il seguente parere in data 14 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

Contenuto del documento della Commissione

Il Consiglio europeo di Lisbona del marzo 2000 ha riconosciuto che l'Europa si trova ad affrontare delle sfide legate alla globalizzazione e al passaggio ad economie basate sulla conoscenza. Esso ha sottolineato che «occorre che ogni cittadino possieda le conoscenze necessarie per vivere e lavorare in questa nuova società dell'informazione» e che «un quadro europeo dovrebbe definire le nuove competenze di base (7) da fornire lungo tutto l'arco della vita: competenze in materia di tecnologia dell'informazione, lingue straniere, cultura tecnologica, imprenditorialità e competenze sociali».

La proposta di raccomandazione in esame presenta quindi uno strumento di riferimento europeo in materia di competenze chiave e suggerisce come assicurare a tutti i cittadini l'acquisizione di tali competenze mediante l'apprendimento permanente.

Lo sviluppo della società della conoscenza determina un aumento della domanda di competenze chiave nella sfera personale, in quella pubblica e in quella professionale.

Il Gruppo ad alto livello sulla strategia di Lisbona ha però espresso a chiare lettere, nel novembre 2004, che «in Europa si è lungi dal fare a sufficienza per dotare le persone degli strumenti di cui hanno bisogno per adattarsi a un mercato del lavoro in evoluzione e questa constatazione vale per i posti di lavoro ad alta qualifica come per quelli a bassa qualifica».

Molti paesi hanno avviato programmi per l'acquisizione delle competenze di base, ad esempio lettura, scrittura, aritmetica di base e TIC per gli adulti, spesso agendo per il tramite di ONG. Diversi paesi però non sono ancora in grado di offrire a tutti i cittadini la possibilità di acquisire tali competenze o di aggiornare quelle che già possiedono.

Il documento intitolato «Competenze chiave per l'apprendimento permanente — un quadro di riferimento europeo», allegato alla proposta di raccomandazione, elenca le conoscenze, abilità e attitudini di cui tutti hanno bisogno per una cittadinanza attiva e per un maggior impegno a favore dello sviluppo sostenibile. Le otto competenze chiave sono: comunicazione nella madrelingua, comunicazione nelle lingue straniere, competenza matematica, competenza digitale, imparare a imparare, competenze interpersonali, interculturali e sociali, imprenditorialità e espressione culturale.

Importanza per gli enti locali e regionali

In tutta l'Unione europea, ai livelli locale e regionale incombono responsabilità fondamentali in materia di istruzione, formazione e riqualificazione attraverso l'apprendimento permanente.

Gli enti locali e le regioni si trovano in una posizione privilegiata per stabilire un partenariato costruttivo con le parti sociali, gli istituti e le organizzazioni che forniscono formazione di base e formazione continua, al fine di adeguare l'offerta di formazioni di base e professionali alle necessità e alle esigenze locali specifiche.

Diversi progetti di cooperazione a carattere regionale o locale hanno inoltre un forte ruolo di impulso per la crescita e lo sviluppo.

Per mezzo dei suoi programmi educativi, l'Unione europea riesce a entrare direttamente in contatto con i suoi cittadini. Nessun'altra azione comunitaria raggiunge, ogni anno, un numero altrettanto grande di persone. I programmi contribuiscono inoltre a promuovere la modernizzazione dei sistemi educativi e favoriscono il miglioramento delle competenze dei singoli individui. Tenuto conto degli ambiti di competenza degli enti locali e regionali, gli attori regionali dovrebbero essere destinatari privilegiati delle azioni intraprese nel quadro dei programmi relativi all'istruzione e alla formazione (8).

Un eccellente esempio di diffusione e di sviluppo dell'apprendimento permanente in Europa è dato dalle Reti regionali per l'apprendimento permanente, le cosiddette R3L, istituite dalla Commissione e dal Comitato delle regioni. Tale iniziativa, che inizialmente consisteva in un progetto pilota con un bilancio separato rispetto a quello destinato ai programmi principali, è stata inclusa nella proposta di un nuovo programma d'azione integrato nel campo dell'apprendimento permanente per il periodo 2007-2013.

1.   Punto di vista del Comitato delle regioni

2.   Raccomandazioni agli Stati membri proposte dalla Commissione

2.8   Raccomandazione n. 1 della Commissione:

assicurare che l'istruzione e la formazione iniziale offrano a tutti i giovani gli strumenti per sviluppare le competenze chiave a un livello tale che li prepari alla vita adulta e costituisca la base per ulteriori occasioni di apprendimento, come anche per la vita lavorativa.

Il Comitato delle regioni

2.9   Raccomandazione n. 2 della Commissione:

Assicurare che si tenga debitamente conto di quei giovani che, a causa di svantaggi educativi determinati da circostanze personali, sociali, culturali o economiche, hanno bisogno di un sostegno particolare per realizzare le loro potenzialità educative.

Il Comitato delle regioni

2.10   Raccomandazione n. 3 della Commissione:

Assicurare che gli adulti siano in grado di sviluppare e aggiornare le competenze chiave in tutto l'arco della loro vita con un'attenzione particolare per gruppi di destinatari riconosciuti prioritari nei contesti nazionale, regionale e/o locale.

Il Comitato delle regioni

2.11   Raccomandazione n. 4 della Commissione:

Far sì che vi sia un'infrastruttura adeguata per l'istruzione e la formazione permanente degli adulti che, tenendo conto dei bisogni diversi di questi ultimi, preveda la disponibilità di insegnanti e formatori, la possibilità di accesso e il sostegno per i discenti.

Il Comitato delle regioni

2.12   Raccomandazione n. 5 della Commissione:

Vigilare alla coerenza dell'offerta di istruzione e formazione per gli adulti rivolta ai singoli cittadini mediante vigorosi nessi con le politiche occupazionali e sociali e con altre politiche che interessano i giovani nonché mediante la collaborazione con le parti sociali e altri interessati.

Il Comitato delle regioni

2.13   Raccomandazione n. 6 della Commissione:

Utilizzare le «Competenze chiave per l'apprendimento permanente — Un quadro europeo» quale strumento di riferimento per sviluppare l'offerta di competenze chiave per tutti nell'ambito delle loro strategie di apprendimento permanente.

Il Comitato delle regioni

3.   Competenze chiave

Il quadro di riferimento europeo per le competenze chiave comprende otto ambiti:

3.1   Comunicazione nella madrelingua

3.2   Comunicazione nelle lingue straniere

3.3   Competenza matematica e competenze di base in scienza e tecnologia

3.4   Competenza digitale

3.5   Imparare a imparare

3.6   Competenze sociali e civiche

3.7   Spirito di iniziativa e imprenditorialità

3.8   Espressione culturale

3.9   Proposte del Comitato delle regioni

Bruxelles, 14 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)GU C 164 del 5.7.2005, pag. 59

(2)GU C 278 del 14.11.2002, pag. 26

(3)GU C 244 del 10.10.2003, pag. 42

(4)GU C 73 del 23.3.2004, pag. 33

(5)GU C 164 del 5.7.2005, pag. 65

(6)GU C 43 del 18.2.2005, pag. 42

(7)  Per “competenze di base” si intendono in generale la capacità di leggere, scrivere e far di conto; il Consiglio di Lisbona ha chiesto che vi si aggiungessero le nuove competenze necessarie in una società della conoscenza come ad esempio le TIC e l'imprenditorialità.

(8)  CdR 258/2004 fin

(9)  CdR 49/2002 fin

(10)  Ibid.

(11)  CdR 19/2001 fin

(12)  CdR 248/2003 fin

(13)  CdR 151/2005 fin

(14)  Competenza chiave n. 8: espressione culturale.

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla Comunicazione della Commissione «Attuare il programma comunitario di Lisbona: un quadro politico per rafforzare l'industria manifatturiera dell'UE — verso un'impostazione più integrata della politica industriale»

(2006/C 229/04)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la comunicazione della Commissione Attuare il programma comunitario di Lisbona: un quadro politico per rafforzare l'industria manifatturiera dell'UE — verso un'impostazione più integrata della politica industriale (COM(2005) 474 def.),

vista la decisione della Commissione europea del 12 ottobre 2005 di consultarlo in materia a norma dell'articolo 265, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione del proprio Presidente del 10 novembre 2005 di incaricare la commissione Politica economica e sociale di elaborare un parere in materia,

visto il proprio progetto di parere (CdR 39/2006 riv. 2), adottato il 6 aprile 2006 dalla commissione Politica economica e sociale (relatore: Onno HOES, membro del consiglio provinciale del Brabante settentrionale (NL/ALDE),

considerando quanto segue:

ha adottato il seguente parere in data 14 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

1.   La posizione del Comitato delle regioni

Proposte intersettoriali

Gruppo ad alto livello sulla competitività, l'energia e l'ambiente

Migliorare le competenze settoriali

I diritti di proprietà intellettuale

Impostazione integrata della ricerca e dell'innovazione

Proposte settoriali

2.   Ulteriori raccomandazioni del Comitato delle regioni

L'Europa nel 2027 (scenario futuro)

Investire nelle «regioni di punta d'Europa» e nell'interazione con le regioni

Dall'approccio settoriale al modello dei cluster (nuovi settori)

Un più forte impulso all'integrazione

Sburocratizzazione e accessibilità per le PMI

Conclusione

Nell'ambito della valutazione di metà percorso alla quale la Commissione procederà prossimamente, il CdR vedrebbe con particolare favore una reazione alle proposte e alle osservazioni formulate nel presente parere. Il Comitato invita inoltre la Commissione a prevedere una relazione di monitoraggio su base annua, alla quale è pronto a contribuire con le proprie osservazioni.

Bruxelles, 14 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)  A questo riguardo bisognerebbe anche prestare attenzione al concetto di grandi imprese.

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Un nuovo quadro strategico per il multilinguismo»

(2006/C 229/05)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Un nuovo quadro strategico per il multilinguismo (COM(2005) 596 def.),

vista la decisione del proprio Presidente, del 24 gennaio 2006, di incaricare la commissione Cultura, istruzione e ricerca di elaborare un parere sull'argomento,

vista la decisione della Commissione europea, del 30 settembre 2005, di consultarlo in materia a norma dell'articolo 256, primo comma, del Trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il proprio parere in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma Cultura 2007 (2007-2013) (COM(2004) 469 def.) (CdR 259/2004 fin) (1),

visto il proprio parere in merito alla comunicazione della Commissione Promuovere l'apprendimento delle lingue e la diversità linguistica: Piano d'azione 2004-2006 (CdR 248/2003 fin) (2),

visto il proprio parere sul tema Promozione e salvaguardia delle lingue regionali e minoritarie (CdR 86/2001 fin) (3),

visto il progetto di parere (CdR 33/2006 riv. 2) adottato dalla commissione Cultura, istruzione e ricerca il 4 aprile 2006 (relatore: Seamus MURRAY (IE/UEN-AE), membro del consiglio della contea di Meath e della Mid-East Regional Authority),

ha adottato il seguente parere in data 14 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

1.   Osservazioni generali

Il Comitato delle regioni

Osservazioni specifiche sul quadro strategico

Interventi per una società multilingue — Apprendimento delle lingue e diversità linguistica nella società

Il Comitato delle regioni

Interventi per un'economia multilingue

Il Comitato delle regioni

Interventi per il multilinguismo nei rapporti della Commissione con cittadini

Il Comitato delle regioni

2.   Raccomandazioni del Comitato delle regioni

Il Comitato delle regioni

Osservazioni specifiche sul quadro strategico

Interventi per una società multilingue — Apprendimento delle lingue e diversità linguistica nella società

Il Comitato delle regioni

Interventi per un'economia multilingue

Interventi per il multilinguismo nei rapporti della Commissione con cittadini

Bruxelles, 14 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)GU C 164 del 5.7.2005, pag. 65.

(2)GU C 73 del 23.3.2004, pag. 33.

(3)GU C 357 del 14.12.2001, pag. 33.

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito al «Terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima nell'Unione europea»

(2006/C 229/06)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la lettera della Commissione europea, del 25 novembre 2005, con cui si chiede al CdR di elaborare un parere in merito al Terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima nell'Unione europea,

viste la comunicazione della Commissione in merito al Terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima nell'Unione europea, e le sette proposte di direttiva COM(2005) 586 def., COM(2005) 587 def., COM(2005) 588 def., COM(2005) 589 def., COM(2005) 590 def., COM(2005) 592 def., COM(2005) 593 def.,

vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 12 aprile 2005 di incaricare la commissione Politica di coesione territoriale di elaborare un parere sull'argomento,

visti la proposta di risoluzione del Parlamento europeo sul rafforzamento della sicurezza marittima in seguito al naufragio della petroliera Prestige (2003/2066(INI)) e i lavori della commissione MARE (risoluzione MARE),

visti il parere del giugno 2004 dell'Associazione degli armatori della Comunità europea (ECSA), a nome delle associazioni degli armatori europei e dei rispettivi membri, i pareri del 10 giugno 2004 e del 10 marzo 2005 dell'Organizzazione europea dei porti marittimi (ESPO), a nome dei porti marittimi europei, e i pareri del gennaio 2006 di Intertanko, a nome dei rispettivi membri,

visti i lavori effettuati dal Maritime Safety Umbrella Operation (MSUO — Organizzazione quadro per la sicurezza marittima) e presentati nel corso del seminario sul tema Refuge Area Best Practice: Identification, Planning and Stakeholder Involvement («Le migliori pratiche per i luoghi di rifugio: individuazione, pianificazione e coinvolgimento delle parti interessate»), del 23 e 24 febbraio 2006 e la proposta avanzata in quell'occasione di mettere a punto e integrare nella direttiva un quadro per la gestione dei disastri grazie all'IMO,

viste le convenzioni marittime internazionali dell'IMO e tutte le relative risoluzioni ed emendamenti adottati dall'attuale assemblea,

visto il proprio progetto di parere (CdR 43/2006 riv. 2) adottato il 5 aprile 2006 dalla commissione Politica di coesione territoriale (relatrice: Flo Clucas, UK/ALDE, membro del consiglio comunale di Liverpool),

considerando quanto segue:

ha adottato il seguente parere in data 15 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

Il Comitato delle regioni

ritiene che il Terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima «Erika III» possa migliorare in maniera considerevole la sicurezza del trasporto marittimo:

1.   Proposta di direttiva in merito alla responsabilità degli Stati di bandiera

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 1.1

Articolo 1

Motivazione

L'interpretazione delle convenzioni dell'IMO è stata finora lasciata alle amministrazioni degli Stati di bandiera o ai tribunali che agiscono per conto di queste ultime, il che ha determinato interpretazioni divergenti e norme diverse. Allo scopo di armonizzare l'interpretazione delle convenzioni IMO occorre rendere obbligatoria l'interpretazione che di tali convenzioni dà la stessa IMO.

Raccomandazione 1.2

Articolo 2

Motivazione

Il codice di regole di sicurezza pratiche per le navi che trasportano carichi di legname sul ponte andrebbe integrato in tutte le direttive del terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima per i seguenti motivi:

Il codice di regole di sicurezza pratiche per portarinfuse per carichi solidi andrebbe anch'esso integrato in tutte le direttive del terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima, dal momento che le portarinfuse si sono dimostrate tra le navi più pericolose. La movimentazione sicura e corretta delle rinfuse solide, compresi lo stivaggio e il livellamento del carico, la sequenza della caricazione delle stive contestualmente allo scarico della zavorra per non sollecitare inutilmente la nave, sono tutti elementi importanti per la sicurezza della nave stessa. A parte l'olio combustibile trasportato dalla nave, alcune portarinfuse per carichi solidi sono fonti di inquinamento marino.

Raccomandazione 1.3

Articolo 5

Motivazione

La modifica si rende necessaria per porre fine alla deprecabile pratica di permettere la circolazione di «navi non conformi alla normativa» ricorrendo a bandiere estere di Stati meno esigenti, e nei casi di controversie con lo Stato di bandiera in merito alla sicurezza, alla composizione dell'equipaggio, all'operazione e alla manutenzione della nave.

2.   Proposta di direttiva relativa al controllo da parte dello Stato di approdo

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 2.1

Articolo 5

Motivazione

Il proposito di ispezionare il 25 % delle navi non cambierebbe di molto la situazione attuale.

Raccomandazione 2.2

Articolo 7

Motivazione

Tutte le navi che lasciano un porto devono dimostrare la propria idoneità alla navigazione e al trasporto di merci. Eventuali carenze possono pregiudicare il rispetto di tali obblighi.

Raccomandazione 2.3

Articolo 12

Motivazione

Non tutte le navi sono gestite dai proprietari. Alcune navi sono proprietà di banche che decidono di affidarne la gestione e l'operazione a un gestore che agisce per loro conto.

Raccomandazione 2.4

Articolo 20

Motivazione

Enumerando i singoli soggetti nell'articolo si evita che l'organo giudiziario competente interpreti il termine «armatore» come una categoria comprendente il responsabile dell'infrazione. È inoltre auspicabile che un'elencazione esplicita induca gli armatori, i gestori, gli operatori, i noleggiatori, le navi e gli operatori di impianti a controllarsi a vicenda, dal momento che figurare sulla «lista grigia o nera» può compromettere le loro attività economiche.

Raccomandazione 2.5

ALLEGATO VIII C (Articolo 8 )

Motivazione

Le navi portarinfuse, analogamente alle petroliere a doppio scafo, presentano problemi alle cisterne di zavorra, le quali sono soggette all'accumulo di sedimenti e a grave corrosione. Gli scarti di acciaio, le fessurazioni dovute a fatica e la deformazione dei rinforzi pregiudicano la sicurezza della nave. Tali fenomeni possono essere individuati solo con un'ispezione visiva e pertanto vanno inseriti nelle ispezioni da effettuare nello Stato di approdo.

3.   Proposta di direttiva relativa all'istituzione di un sistema comunitario di monitoraggio del traffico navale e d'informazione

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 3.1

Articolo 1

Motivazione

La Commissione spiega nella motivazione che occorre chiarire e precisare le disposizioni esistenti riguardanti le navi in pericolo e i luoghi di rifugio, e prevede ora che l'accoglienza di una nave in pericolo in un luogo di rifugio sia oggetto di una valutazione preventiva della situazione da parte di un'autorità indipendente competente designata dallo Stato membro e dotata di potere decisionale.

L'intervento di un'autorità indipendente competente è senz'altro lodevole, poiché garantirà una decisione più imparziale riguardo la località migliore per accogliere una nave in pericolo. La proposta assegna ad un'autorità nazionale la facoltà decisionale circa l'accoglienza delle navi in pericolo, togliendola all'autorità portuale locale. Per mantenere una certa interazione e permettere relazioni di reciproca fiducia tra l'autorità portuale locale e l'autorità nazionale sarebbe certamente opportuno che la consultazione dell'autorità portuale sia resa obbligatoria.

Inoltre se la decisione finale circa l'accoglienza della nave in pericolo spetta all'autorità indipendente competente, ne consegue che le decisioni dell'autorità portuale possono venir annullate. La possibilità che l'autorità indipendente competente annulli le decisioni dell'autorità portuale può causare a quest'ultima oneri finanziari in seguito a decisioni che pur non ha preso. Non è logico che le autorità portuali debbano cercare di coprire costi e danni che non sono stati causati né dal loro operato né dalle loro decisioni.

È pertanto auspicabile che l'autorità indipendente competente sia pienamente responsabile delle proprie decisioni e si faccia carico delle eventuali compensazioni.

Raccomandazione 3.2

Articolo 1

Motivazione

È opportuno che le procedure di compensazione per i costi e danni potenziali imputabili all'accoglienza delle navi in pericolo in un luogo di rifugio siano incluse già nella fase di pianificazione delle risposte ai rischi rappresentati dalle navi in pericolo nelle acque territoriali di uno Stato membro.

Infatti le autorità portuali e le comunità locali possono venir esposte a rischi di inquinamento o ad altri rischi, come quello di un'esplosione, e possono inoltre subire danni sul piano economico se ne dovesse ad esempio conseguire un blocco dei porti, dei ponti, delle chiuse o delle strade. Tali danni potrebbero essere assai significativi ed aumentare rapidamente. Un blocco potrebbe inoltre avere effetti anche al di fuori dell'area portuale, dato che tutta una serie di aziende dell'entroterra dipendono dalle merci che transitano nel porto. I fondi internazionali compensano i danni dovuti all'inquinamento da petrolio, ma non coprono le altre perdite che i porti possono subire sul piano economico.

Dato che non vi è ancora un obbligo di assicurazione per tutte le navi, non c'è alcuna garanzia che la nave in pericolo abbia un'assicurazione capace di intervenire. Inoltre, anche in caso una tale assicurazione sia stata stipulata, può avvenire che le parti che hanno subito il danno non riescano a coprire i costi se l'assicuratore può invocare clausole o circostanze a sua difesa.

La nuova direttiva relativa alla responsabilità civile ed alle garanzie finanziarie degli armatori permetterà senz'altro di migliorare notevolmente l'attuale quadro legislativo. Tuttavia è opportuno che le disposizioni della direttiva in oggetto, relativa all'istituzione di un sistema comunitario di monitoraggio del traffico navale e d'informazione, siano ulteriormente migliorate per garantire che le autorità portuali possano essere rapidamente e completamente indennizzate per i danni ed i costi connessi all'accoglienza delle navi in pericolo.

In tal modo le autorità portuali e quelle locali verranno incoraggiate a svolgere un ruolo pro-attivo nell'offrire un luogo di rifugio. Ciò garantirà una cooperazione effettiva ed efficace con l'autorità indipendente competente che la Commissione chiede venga istituita in ciascuno Stato membro.

Nel terzo pacchetto sulla sicurezza marittima è stata lasciata aperta la questione della compensazione delle autorità portuali nonostante il Parlamento europeo avesse chiesto esplicitamente, nella risoluzione del 2004 sul rafforzamento della sicurezza marittima (1), che la Commissione presentasse proposte circa il compenso finanziario per i luoghi di rifugio.

Raccomandazione 3.3

Articolo 1

Motivazione

Le autorità portuali figurano tra i numerosi creditori tra i quali, in caso di incidente, è necessario suddividere la compensazione disponibile grazie ai fondi internazionali o all'assicurazione della nave. Nonostante le significative responsabilità loro assegnate per l'accoglienza delle navi in pericolo, le autorità portuali spesso figurano in fondo alla coda dei creditori. Inoltre i fondi internazionali compensano i danni dovuti all'inquinamento da petrolio, ma non coprono le perdite nelle quali i porti possono incorrere sul piano economico.

I porti e le comunità di piccole dimensioni che subiscono danni in seguito all'accoglienza obbligatoria di una nave in pericolo possono non avere il personale, le risorse finanziarie o la competenza giuridica per portare avanti procedure giudiziarie di lunga durata contro l'esercente, l'agente o il capitano di una data nave allo scopo di recuperare i costi oppure i danni subiti senza neppure essere responsabili per la decisione che li ha provocati.

4.   Direttiva che stabilisce i principi fondamentali in materia di inchieste sugli incidenti nel settore del trasporto marittimo

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 4.1

Articolo 2

Motivazione

Nella direttiva relativa al controllo da parte dello Stato di approdo e in quella sulla responsabilità dello Stato di bandiera la Commissione sostiene, a ragione, che la pesca costituisce una delle attività più pericolose. Quanto minori sono le dimensioni della nave, tanto maggiori sono le possibilità di incidenti, i quali hanno spesso come conseguenza la perdita di vite umane. Si propone pertanto di sopprimere la lettera d) dell'articolo 2 e di effettuare per i pescherecci le medesime inchieste approfondite sugli incidenti e sulle avarie previste dalla direttiva per gli incidenti e le avarie che colpiscono le navi mercantili.

5.   Direttiva relativa alle disposizioni e alle norme comuni per gli organi che effettuano le ispezioni e le visite di controllo delle navi e per le pertinenti attività delle amministrazioni marittime

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 5.1

Articolo 12

Motivazione

Si ritiene che per il responsabile dell'infrazione sia più accettabile che le sanzioni vengano applicate dalla Corte di giustizia su proposta della Commissione, anziché direttamente dalla Commissione.

Raccomandazione 5.2

Articolo 20

Motivazione

Di norma il periodo di riclassificazione dura quattro anni con un anno di proroga, per cui in pratica sono cinque anni in tutto. Dopo dieci anni, in termini operativi una nave non è più efficiente quanto una nave di più recente costruzione. Può infatti risultare necessario sostituire parti in acciaio delle paratie e dei rinforzi, oppure sostituire le tubazioni per la zavorra marittima e il carico, soprattutto i gomiti. È il momento ideale per vendere la nave a un prezzo relativamente basso affinché sia il nuovo proprietario a effettuare le riparazione e a pagarle. Di norma il nuovo proprietario è meno esigente e la nuova bandiera è una bandiera di comodo. Analogamente, la nuova società di classificazione non è necessariamente un «organismo riconosciuto», come la definisce la Commissione.

6.   Regolamento relativo alla responsabilità dei vettori che trasportano passeggeri via mare e per vie navigabili interne in caso di incidente

7.   Direttiva relativa alla responsabilità civile e alle garanzie finanziarie degli armatori

RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 7.1

Articolo 1

Motivazione

L'espressione «operatori e coloro che fanno uso della filiera del trasporto marittimo» comprende i noleggiatori diversi dai locatori a scafo nudo che utilizzano le navi, comprese quelle non a norma, con contratti di noleggio a tempo (time charters), per escursioni (trip charters), per viaggi (voyage charters) e per viaggi consecutivi (consecutive voyage charters). Essi vanno inclusi nella direttiva e devono adempiere ai medesimi obblighi previsti per i «proprietari di navi», cioè offrire una garanzia finanziaria. Dopo tutto l'inquinamento da idrocarburi è causato proprio dalle loro navi. Ne deriverebbero le seguenti conseguenze:

Raccomandazione 7.2

Articolo 2

Motivazione

È necessario anticipare eventuali domande su che cosa si intenda per «operatore».

Gli enti locali e regionali svolgono un ruolo centrale nell'attuazione della strategia, adoperandosi nella bonifica delle aree inquinate, offrendo zone di rifugio per le navi, fornendo assistenza alle navi in difficoltà, o nei casi in cui i cittadini stessi sono operatori marittimi o soccorrono persone in pericolo. Delude perciò che il Terzo pacchetto di misure legislative per la sicurezza marittima non attribuisca la dovuta importanza al ruolo di tali enti nella realizzazione degli obiettivi stabiliti.

Bruxelles, 15 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)  Risoluzione del Parlamento europeo sul rafforzamento della sicurezza marittima – Relatore Dirk Sterckx

Cfr. http://www.europarl.eu.int/comparl/tempcom/mare/pdf/res_it.pdf

----

----

Parere del Comitato delle regioni sul tema comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — i2010: le biblioteche digitali

(2006/C 229/07)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — i2010: le biblioteche digitali (COM(2005) 465 def.),

vista la decisione, adottata il 24 gennaio 2006 dal proprio Presidente, di affidare alla commissione Cultura e istruzione l'elaborazione di un parere sull'argomento,

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — i2010: una società europea dell'informazione per la crescita e l'occupazione,

visto il parere adottato il 4 aprile 2006 dalla commissione Cultura, istruzione e ricerca (CdR 32/2006 riv. 1) (relatore: Jyrki MYLLYVIRTA, sindaco di Mikkeli (FI/PPE)),

ha adottato il seguente parere in data 15 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

1.   Osservazioni del Comitato delle regioni

Il Comitato delle regioni

2.   Raccomandazioni del Comitato delle regioni

Il Comitato delle regioni,

Bruxelles, 15 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Attuare il programma comunitario di Lisbona Una politica moderna a favore delle PMI per la crescita e l'occupazione»

(2006/C 229/08)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni: Attuare il programma comunitario di Lisbona — Una politica moderna a favore delle PMI per la crescita e l'occupazione, COM(2005) 551 def.,

vista la decisione, presa dalla Commissione europea il 15 novembre 2005, di consultarlo sull'argomento a norma dell'art. 265 del Trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione, presa dal proprio Presidente il 24 gennaio 2006, di affidare alla commissione Politica economica e sociale il compito di redigere un parere sull'argomento,

visto il proprio parere sul Programma quadro per la competitività e l'innovazione (COM(2005) 121 def. — CdR 150/2005 fin) (1),

visto il proprio parere sugli Orientamenti integrati per la crescita e l'occupazione (2005-2008) (COM(2005) 141 def. — CdR 147/2005 fin) (2),

visto il proprio parere d'iniziativa sul tema Competitività e decentramento (CdR 23/2005 fin) (3),

visto il proprio progetto di parere CdR 40/2006 riv. 2, adottato il6 aprile 2006 dalla commissione Politica economica e sociale (relatrice: Constance HANNIFFY, membro del consiglio della contea di Offaly, presidente della Midland Regional Authority e membro della Border Midland and Western Regional Assembly (IRL/PPE),

ha adottato il seguente parere in data 15 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

1.   Osservazioni del Comitato delle regioni

Dare nuovo impulso alla politica per le PMI

Promozione dello spirito imprenditoriale e delle competenze

Migliorare l'accesso delle PMI ai mercati

Ridurre le pastoie burocratiche

Migliorare la capacità di crescita delle PMI

Consolidare il dialogo e la consultazione con le PMI

2.   Raccomandazioni del Comitato delle regioni

Promozione dello spirito imprenditoriale e delle competenze

Migliorare l'accesso delle PMI ai mercati

Ridurre le pastoie burocratiche

Bruxelles, 15 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)  Non ancora pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

(2)  Non ancora pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

(3)  Non ancora pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla risoluzione del Parlamento europeo sulla protezione delle minoranze e le politiche contro la discriminazione nell'Europa allargata

(2006/C 229/09)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la decisione del Parlamento europeo dell'8 giugno 2005 di consultarlo sull'argomento, a norma dell'articolo 265, paragrafo 4, del Trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza dell'11 ottobre 2005 di incaricare la commissione Affari costituzionali e governance europea di elaborare un parere in materia,

vista la risoluzione del Parlamento europeo sulla protezione delle minoranze e le politiche contro la discriminazione nell'Europa allargata (T6-0228/2005),

visti l'articolo 6 del Trattato sull'Unione europea e l'articolo 13 del Trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa, firmato il 29 ottobre 2004, e in particolare la Carta dei diritti fondamentali che ne costituisce la Parte II,

viste la direttiva 2000/43/CE che attua il principio della parità di trattamento fra le persone indipendentemente dalla razza e dall'origine etnica e la direttiva 2000/78/CE che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro,

visto il proprio parere in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Una strategia quadro per la non discriminazione e le pari opportunità per tutti COM(2005) 224 def. e alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'Anno europeo delle pari opportunità per tutti (2007) — Verso una società giusta COM(2005) 225 def. — 2005/0107 (COD) (CdR 226/2005 fin),

vista la risoluzione del Parlamento europeo sull'omofobia in Europa (RSP/2005/2666),

visto il proprio parere in merito al Libro verde Uguaglianza e non discriminazione nell'Unione europea allargata COM(2004) 379 def. (CdR 241/2004) (1),

viste le raccomandazioni della rete UE di esperti indipendenti sui diritti fondamentali nel commento tematico n. 3: La protezione delle minoranze nell'Unione europea,

viste le relazioni dell'Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia (EUMC) sulla situazione dei migranti, delle minoranze e, in particolare, dei Rom,

visto il progetto di parere (CdR 53 riv. 1/2006) adottato all'unanimità il 7 aprile 2006 dalla commissione Affari costituzionali, governance europea, spazio di libertà, sicurezza e giustizia (relatori: SOVIČ, sindaco di Maribor e SINNER, ministro di Stato e capo della Cancelleria dello Stato libero di Baviera),

considerando quanto segue:

ha adottato all'unanimità il seguente parere in data 15 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

Il Comitato delle regioni

1.   Osservazioni generali

2.   Punti di vista e raccomandazioni

2.1   Promuovere la diversità e il dialogo interculturale — misure decentrate

2.2   Utilizzare e promuovere norme e piani per la parità di trattamento

2.3   Accesso all'apprendimento linguistico, all'istruzione e al mercato di lavoro

2.4   Accesso agli alloggi sociali e ai servizi pubblici

2.5   Accesso attivo alla vita politica e civile

2.6   Promuovere la raccolta di dati a livello regionale e locale

3.   Osservazioni conclusive

Bruxelles, 15 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)GU C 71 del 22.3.2005, pag. 62.

----

ALLEGATO

LA PROTEZIONE DELLE MINORANZE A LIVELLO REGIONALE E LOCALE: LE BUONE PRATICHE (1)

Molte delle buone pratiche regionali e locali volte a migliorare la situazione delle minoranze e a promuovere le politiche di non discriminazione sono emerse da un'indagine condotta fra i membri del CdR e gli enti, le organizzazioni e le associazioni locali e regionali. Il CdR desidera ampliare questo elenco per ora limitato e utilizzarlo nelle iniziative UE per la promozione della parità di trattamento per tutti.

1.   Promuovere la diversità e il dialogo interculturale

2.   Utilizzare e promuovere norme e piani per l'uguaglianza di trattamento

3.   Accesso all'apprendimento linguistico, all'istruzione e al mercato del lavoro

4.   Accesso agli alloggi e ai servizi pubblici

5.   Accesso attivo alla vita politica e civile

6.   La protezione della minoranza Rom

Belgio

Repubblica ceca

Francia

Germania

Grecia

Ungheria

Slovenia

Spagna

Regno Unito

----

(1)  Fonti: informazioni raccolte dai membri del CdR; «Commento tematico n. 3: La protezione delle minoranze nell'Unione europea» della rete dell'UE di esperti indipendenti sui diritti fondamentali (2005); e la relazione annuale dell'Osservatorio dei fenomeni di razzismo e xenofobia (EUMC), parte II «Razzismo e xenofobia negli Stati membri dell'UE: tendenze, sviluppi e buona prassi» (2005).

----

----

Parere del Comitato delle regioni in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Il contributo della Commissione al periodo di riflessione e oltre: Un Piano D per la democrazia, il dialogo e il dibattito e al Libro bianco su una politica europea di comunicazione»

(2006/C 229/10)

IL COMITATO DELLE REGIONI,

vista la Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Il contributo della Commissione al periodo di riflessione e oltre: Un Piano D per la democrazia, il dialogo e il dibattito (COM(2005) 494 def.) e il Libro bianco su una politica europea di comunicazione (COM(2006) 35 def.),

vista la decisione della Commissione europea del 13 ottobre 2005 di consultarlo sull'argomento, a norma dell'articolo 265, paragrafo 1, del Trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione del proprio Ufficio di presidenza del 15 novembre 2005 di incaricare la commissione Affari costituzionali, governance europea, spazio di libertà, sicurezza e giustizia di elaborare un parere in materia,

visto il Trattato di Nizza (2001/C 80/01),

visto il Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa, firmato dai capi di Stato e di governo il 29 ottobre 2004 (CIG 87/04 riv. 1, CIG 87/04 add. riv. 1, CIG 87/04 add. riv. 1),

vista la dichiarazione dei capi di Stato o di governo degli Stati membri dell'Unione europea sulla ratifica del Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa (Consiglio europeo del 16 e 17 giugno 2005),

visto l'Accordo di cooperazione tra il Comitato delle regioni e la Commissione europea (CdR 197/2005, punto 11) firmato il 17 novembre 2005,

vista la Risoluzione del Parlamento europeo sul periodo di riflessione: struttura, temi e contesto per una valutazione del dibattito sull'Unione europea (A6-0414/2005),

visto il parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni — Il contributo della Commissione al periodo di riflessione e oltre: Un Piano D per la democrazia, il dialogo e il dibattito (CESE 1390/2005 fin) (1),

visto il proprio parere del 13 ottobre 2005 sul tema Il periodo di riflessione: la struttura, gli argomenti e il quadro per una valutazione del dibattito sull'Unione europea (CdR 250/2005 fin) (2),

visto il proprio parere del 17 dicembre 2002 in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni — Una strategia di informazione e di comunicazione per l'Unione europea (CdR 124/2002 fin) (3),

visto il progetto di parere (CdR 52/2006 riv. 1) adottato il 7 aprile 2006 dalla commissione Affari costituzionali, governance europea, spazio di libertà, sicurezza e giustizia (relatrice: Mercedes BRESSO, presidente della regione Piemonte (IT/PSE)),

considerando quanto segue:

ha adottato all'unanimità il seguente parere in data 15 giugno 2006, nel corso della 65a sessione plenaria.

Punti di vista e raccomandazioni del Comitato delle regioni

1.   Il Comitato delle regioni nei confronti del periodo di riflessione e del piano D

Il Comitato delle regioni

2.   Il Comitato delle regioni e la politica europea di comunicazione

Il Comitato delle regioni

Bruxelles, 15 giugno 2006

Il Presidente

del Comitato delle regioni

Michel DELEBARRE

----

(1)GU C 65 del 17.3.2006, pagg. 92-93.

(2)GU C 81 del 4.4.2006, pagg 32-36.

(3)GU C 73 del 26.3.2003 pagg. 46-52 .

----