----

----

I Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENAS TIESA

----

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 13. jūnijā (Tribunale di Genova (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Traghetti del Mediterraneo SpA, likvidācijas procesā, pret Repubblica italiana

(Lieta C-173/03) (1)

(Dalībvalstu ārpuslīgumiskā atbildība - Pārkāpjot Kopienu tiesības indivīdiem radītais kaitējums, kas attiecināms uz valsts tiesu, kura pieņem nolēmumu pēdējā instancē - Valsts likumdevēja noteikts valsts atbildības ierobežojums vienīgi attiecībā uz tiesas ļaunprātības un nopietna pārkāpuma gadījumiem - Jebkādas atbildības, kas saistīta ar tiesību normu interpretāciju un faktu un pierādījumu elementu novērtējumu, veicot tiesas darbību, izslēgšana)

(2006/C 190/01)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale di Genova

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Traghetti del Mediterraneo SpA, likvidācijas procesā

Atbildētāja: Repubblica italiana

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale di Genova — Dalībvalsts ārpuslīgumiskā atbildība pret tās pilsoņiem par tās tiesu pieļautajām kļūdām, piemērojot Kopienu tiesības, it īpaši pēdējās instances tiesai neiesniedzot lietu Tiesā saskaņā ar EKL 234. pantu

Rezolutīvā daļa:

Kopienu tiesības iestājas pret tādu valsts regulējumu, kas vispārējā veidā izslēdz dalībvalsts atbildību par kaitējumu, kas nodarīts privātpersonām sakarā ar Kopienu tiesību pārkāpumu, kas ir attiecināms uz tiesu, kura pieņem nolēmumu pēdējā instancē, tāpēc, ka attiecīgais pārkāpums ir radies tiesību normu interpretācijas vai šīs tiesas veikta faktu un pierādījumu novērtējuma dēļ.

Kopienu tiesības tāpat iestājas pret valsts regulējumu, kas ierobežo šīs atbildības iestāšanos vienīgi ar tiesas ļaunprātības un nopietna pārkāpuma gadījumiem, ja šādas ierobežošanas rezultātā tiek izslēgta attiecīgās dalībvalsts atbildības iestāšanās citos gadījumos, kad acīmredzami ir pārkāptas piemērojamās tiesības, kā tas ir precizēts 2003. gada 30. septembra spriedumā lietā Köbler (C-224/01) 53.–56. punktā.

----

(1)OV C 158, 05.07.2003.

----

----

Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 27. jūnijā — Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi

(Lieta C-540/03) (1)

(Imigrācijas politika - Trešās valsts pilsoņu nepilngadīgo bērnu tiesības uz ģimenes atkalapvienošanos - Direktīva 2003/86/EK - Pamattiesību aizsardzība - Tiesības uz ģimenes dzīves neaizskaramību - Pienākums ņemt vērā nepilngadīga bērna intereses)

(2006/C 190/02)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — H. Dauntjers Tebenss [H. Duintjer Tebbens] un A. Kajola [A. Caiola], pārstāvji)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — O. Petersens [O. Petersen] un M. Simma [M. Simm], pārstāvji)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot atbildētāju: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. O'Reilija [C. O'Reilly] un K. Lādenburgers [C. Ladenburger], pārstāvji) un Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — A. Tīmane [A. Tiemann], V. D. Plesings [W.-D. Plessing] un M. Lumma [M. Lumma], pārstāvji)

Priekšmets

Atcelt noteikumus, kas paredzēti 4. panta 1. punkta pēdējā daļā un 6. punktā, un 8. pantā Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvā 2003/86/EK par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos (OV L 251, 12. lpp.) — Atkāpe no nepilngadīgo bērnu tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 47, 21.02.2004.

----

----

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku

(Lieta C-255/04) (1)

(Pieņemamība - Pretrunas starp pieteikumā par lietas ierosināšanu norādīto pamatojumu un prasījumiem - Norma, saskaņā ar kuru tiesa nevar lemt ultra petita - EKL 49. pants - Valsts tiesiskais regulējums, kurā licences izdošana ir atkarīga no tirgus vajadzībām - Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir ieviesta nodarbinātības prezumpcija - Pierādīšanas pienākuma subjekta maiņa - “Procesuālo noteikumu neesamība” Peterbroeck judikatūras nozīmē - Sociālā aizsardzība - Saskaņā ar Regulu (EEK) Nr. 1408/71 piemērojamo tiesību aktu koordinācija - Cīņa pret “slēpto darbu”)

(2006/C 190/03)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Traversa un A.-M. Rouchaud-Joët, pārstāvji)

Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un A. Hare, pārstāvji)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 43. un 49. pants — Francijas režīms licenču izsniegšanai māksliniekiem, kas ir reģistrēti citā dalībvalstī un kam nav licences, kura ir izsniegta apstākļos, kas ir tādi paši kā viņu izcelsmes valstī — Nodarbinātības prezumpcija, kas tiek piemērota māksliniekiem, kuri atzīti par pakalpojumu sniedzējiem un kuri ir reģistrēti savā izcelsmes valstī, kurā viņi parasti sniedz līdzīgus pakalpojumus

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 217, 28.08.2004.

----

----

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā [Amtsgericht Breisach (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu] — Badischer Winzerkeller eG pret Land Baden-Württemberg

(Lieta C-264/04) (1)

(Direktīva 69/335/EEK - Netiešie nodokļi, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai - Sabiedrību saplūšana - Pārgrozījums zemesgrāmatās - Nodevas iekasēšana - Pārvedumu nodokļa kvalifikācija - Nodevas iekasēšanas nosacījumi)

(2006/C 190/04)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Amtsgericht Breisach

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Badischer Winzerkeller eG

Atbildētāja: Land Baden-Württemberg

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Amtsgericht Breisach Am Rhein — 4., 10. panta c) apakšpunkta un 12. panta 2. punkta interpretācija Padomes 1969. gada 17. jūlija Direktīvā 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (OV L 249, 25. lpp.), kas ir grozīta ar Padomes 1973. gada 9. aprīļa Direktīvu 73/79/EEK (OV L 103, 13. lpp.), ar Padomes 1973. gada 9. aprīļa Direktīvu 73/80/EEK (OV L 103, 15. lpp.), ar Padomes 1974. gada 7. novembra Direktīvu 74/553/EEK (OV L 303, 9. lpp.) un 1985. gada 10. jūnija Direktīvu 85/303/EEK (OV L 156, 23. lpp.) — Nodeva, kas iekasēta par pārgrozījumu zemesgrāmatā izdarīšanu pēc lauksaimniecības kooperatīva īpašnieka maiņas saplūšanas–pārņemšanas rezultātā un kas aprēķināta, pamatojoties uz nekustamā īpašuma vērtību

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 228, 11.09.2004.

----

----

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 22. jūnijā [Cour d'appel de Poitiers (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu] — Conseil général de la Vienne pret Directeur général des douanes et droits indirects

(Lieta C-419/04) (1)

(Ievedmuitas nodokļu vēlāka piedziņa - Ievedmuitas nodokļu atlaišana - Nosacījumi - Kopienas Muitas kodeksa īstenošanas regulas 871. pants - Pienākuma vērsties Komisijā piemērošanas joma - Papildus maksu, kurām vajadzēja būt iekļautām ievesto preču muitas vērtībā, nedeklarēšana no labticīga nodokļu maksātāja puses)

(2006/C 190/05)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Poitiers

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Conseil général de la Vienne

Atbildētājs: Directeur général des douanes et droits indirects

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Cour d'appel de Poitiers — Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 253, 1. lpp.) 871. panta interpretācija — Muitas parāda piedziņa — Pienākuma vērsties Komisijā, gadījumā ja pastāv šaubas attiecībā uz kritēriju par no muitas parāda izrietošo nodokļu piedziņu vai atlaišanu obligātais raksturs

Rezolutīvā daļa:

871. pants Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2454/93, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus Padomes Regulai (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi, kas grozīta ar Komisijas 1998. gada 29. jūlija Regulu (EK) Nr. 1677/98, ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka valsts muitas dienestiem piedziņas vai neievākto muitas nodokļu atlaišanas procedūras ietvaros nav jānodod lieta Komisijai, lai tā to atrisinātu ne tad, ja to izteiktās šaubas attiecībā uz Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. panta 2. punkta b) apakšpunktā minēto kritēriju piemērošanas jomu konkrētajā gadījumā ir izkliedētas pat pēc tam, kad minētās iestādes ir darījušas zināmu savu nodomu vērsties Komisijā, ne arī tad, ja izteiktās šaubas ir attiecībā uz to, ka vēlāk nav tikuši iegrāmatoti neievāktie muitas nodokļi sakarā ar to, ka labticīgs importētājs nav deklarējis maksas, kurām vajadzēja būt iekļautām ievesto preču muitas vērtībā.

----

(1)OV C 284, 20.11.2004.

----

----

Tiesas (trešā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti

(Lieta C-459/04) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Sociālā politika - Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība - Direktīva 89/391/EEK - Tādu personu spējas un prasmes, kas nodrošina aizsardzības un profilakses pasākums pret arodrisku uzņēmumā)

(2006/C 190/06)

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Kreppel, J. Enegren un V. Kreuschitz, pārstāvji)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvji — A. Kruse un K. Wistrand, pārstāvji)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Padomes 1989. gada 12. jūnija Direktīvas 89/391/EEK par pasākumiem, kas ieviešami, lai uzlabotu darba ņēmēju drošību un veselības aizsardzību darbā (OV L 183, 1. lpp.), 7. panta 8. punkta nepilnīga transpozīcija — Tādu darbinieku spēju un prasmju definīcijas, kurus darba devējs norīkojis, lai nodrošinātu aizsardzības un profilakses pasākumus pret arodrisku uzņēmumā

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 45, 19.02.2005.

----

----

Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā [Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu] — Manuel Acereda Herrera pret Servicio Cántabro de Salud

(Lieta C-466/04) (1)

(Sociālais nodrošinājums - Citā dalībvalstī radušies izdevumi par ārstēšanos slimnīcā - Pārvietošanās, uzturēšanās un ēdināšanas izdevumi - Regulas (EEK) Nr. 1408/71 22. pants)

(2006/C 190/07)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Manuel Acereda Herrera

Atbildētājs: Servicio Cántabro de Salud

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander — 22. panta 1. punkta c) apakšpunkta un 36. panta interpretācija Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97 (OV L 28, 1. lpp.) — Pārvietošanās un uzturēšanās izdevumi, ko sedz iestāde, kas piešķīrusi atļauju saņemt aprūpi ārpus valsts teritorijas — EKL 10. un 249. pants — Valsts tiesību aktu, ar ko paredz tiesības papildus grozītās Regulas Nr. 1408/71 27. pantā minētajām, saderība ar Kopienu tiesībām — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Diskriminācija pilsonības dēļ — Valsts tiesību aktu saderība ar EKL 81., 82. un 87. pantu

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 19, 22.01.2005.

----

----

Tiesas (trešā palāta) 2006. gada 15. jūnija spriedums (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — G. J. Dokter, Maatschap Van den Top, W. Boekhout pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Lieta C-28/05) (1)

(Lauksaimniecība - Mutes un nagu sērgas kontrole - Direktīva 85/511/EEK - Direktīva 90/425/EEK - Mutes un nagu sērgas noteikšanai paredzētās pārbaudes, ko veikusi laboratorija, kas nav norādīta Direktīvas 85/511/EEK pielikumā - Valsts iestāžu rīcības brīvība - Samērīguma princips - Tiesību uz aizstāvēšanos ievērošanas princips)

(2006/C 190/08)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: H. J. Dokters [G. J. Dokter], Matšapsuvan den Tops [Maatschap Van den Top], V. Bukhauts [W. Boekhout]

Atbildētājs: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Lauksaimniecības, dabas un pārtikas kvalitātes ministrs]

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Padomes 1985. gada 18. novembra Direktīvas 85/511/EEK, ar ko ievieš Kopienas pasākumus mutes un nagu sērgas kontrolei (OV L 315, 11. lpp.), interpretācija — 11. panta 1. punkta pirmais ievilkums, 13. panta 1. punkta otrais ievilkums un B pielikums — Tiešā iedarbība — Laboratorija, kas nav minēta B pielikumā — Valsts iestāžu rīcības brīvība

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 93, 16.04.2005.

----

----

Tiesas (otrā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku

(Lieta C-249/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 28. un 49. pants - Sestā PVN direktīva - 21. un 22. pants - Nodokļu maksātāja, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī nevis tajā, kurā veic ar nodokli apliekamus darījumus, pienākums iecelt nodokļu pārstāvi, kas nav tiešais PVN parādnieks)

(2006/C 190/09)

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Triantafyllou un I. Koskinen, pārstāvji)

Atbildētāja: Somijas Republika (pārstāvji — T. Pynnä un E. Bygglin, pārstāvji)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28. un 49. panta, kā arī 21. un 22. panta Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), pārkāpums — Valsts tiesību akti, ar kuriem nodokļu maksātājam, kurš nav rezidents, bet veic ar nodokli apliekamus darījumus, uzliek pienākumu iecelt nodokļu pārstāvi, kas nav nodokļa tiešais parādnieks

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 193, 06.08.2005.

----

----

Tiesas (piektā palāta) spriedums 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku

(Lieta C-264/05) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/19/EK - Diplomu, sertifikātu un citu kvalifikāciju apliecinošu dokumentu savstarpēja atzīšana - Medicīnas māsa, zobārsts, veterinārārsts, vecmāte, arhitekts, farmaceits un ārsts - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2006/C 190/10)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Manville un H. Støvlbæk, pārstāvji)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvis — C. Schulze-Bahr, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 14. maija Direktīvas 2001/19/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 89/48/EEK un Padomes Direktīvu 92/51/EEK par vispārēju sistēmu profesionālo kvalifikāciju atzīšanai, kā arī Padomes Direktīvas 77/452/EEK, 77/453/EEK, 78/686/EEK, 78/687/EEK, 78/1026/EEK, 78/1027/EEK, 80/154/EEK, 80/155/EEK, 85/384/EEK, 85/432/EEK, 85/433/EEK un 93/16/EEK attiecībā uz vispārējās aprūpes māsu, zobārstu, veterinārārstu, vecmāšu, arhitektu, farmaceitu un ārstu profesijām (OV L 206, 1. lpp.) netransponēšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 205, 20.08.2005.

----

----

Apelācija, ko 2006. gada 26. aprīlī ierosinājusi Alecansan SL par Pirmās instances tiesas (pirmās palātas) 2006. gada 7. februāra spriedumu lietā T-202/03: Alecansan SL pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

(Lieta C-196/06 P)

(2006/C 190/11)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Alecansan SL (pārstāvji — P. Merino Baylos un A. Velázquez Ibáñez, abogados)

Citi lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs, CompUSA Management Co.

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

Apelācijas sūdzības iesniedzēja lūdz Tiesu:

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Pirmās instances tiesa kļūdījusies Regulas Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretācijā, konstatējot, ka nepastāvēja abu preču zīmju sajaukšanas iespēja, pamatojot ar to, ka, neskatoties uz lielo līdzību fonētiskā un vizuālā ziņā, preces un pakalpojumi, uz kuriem attiecas pieteiktā preču zīme, nav līdzīgi pakalpojumiem, uz kuriem attiecas apelācijas sūdzības iesniedzējas preču zīme. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa, izlemjot par sajaukšanas iespējas pastāvēšanu, neņēma vērā vairākus būtiskus faktorus.

----

(1)OV L 11, 14.01.1994, 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Austrija) 2006. gada 8. maija rīkojumu — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport pret Zollamt Salzburg, Erstattungen

(Lieta C-207/06)

(2006/C 190/12)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport

Atbildētāja: Zollamt Salzburg, Erstattungen

Prejudiciālie jautājumi

----

(1)  OV L 82, 19. lpp.

(2)  OV L 340, 17. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vācija) 2006. gada 16. maija rīkojumu — Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli pret Vācijas Federatīvo Republiku; persona, kas iestājusies lietā: Bundesagentur für Arbeit

(Lieta C-228/06)

(2006/C 190/13)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Mehmet Soysal, Cengiz Salkim, Ibrahim Savatli

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

Persona, kas iestājusies lietā: Bundesagentur für Arbeit [Federālā darba aģentūra]

Prejudiciālie jautājumi

----

(1)  OV L 293, 4. lpp.

(2)  2 OV L 81, 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Hamburg (Vācija) 2006. gada 22. maija rīkojumu — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH pret Hauptzollamt Kiel

(Lieta C-229/06)

(2006/C 190/14)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Hamburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

Atbildētāja: Hauptzollamt Kiel

Prejudiciālie jautājumi

Vai kabaču, lielaugļu ķirbju un parasto ķirbju sēklas bez apvalka, kam vairs nav dīgtspējas un kuras paredzēts izmantot maizes izstrādājumu ražošanā, jāklasificē Kombinētās nomenklatūras (KN) (1) apakšpozīcijā 1209 91 90 vai KN apakšpozīcijā 1212 99 80 ?

----

(1)  I pielikums Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulai (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu – OV L 256, 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Corte suprema di cassazione (Itālija) 2006. gada 12. janvāra rīkojumu — Militzer & Münch GmbH pret Ministero delle Finanze

(Lieta C-230/06)

(2006/C 190/15)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte suprema di cassazione

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Militzer & Münch GmbH

Atbildētāja: Ministero delle Finanze

Prejudiciālie jautājumi

----

(1)  OV L 107, 1. lpp.

(2)  OV L 253, 1. lpp.

(3)  OV L 302, 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour du travail de Bruxelles (Beļģija) 2006. gada 22. maija rīkojumu — Office national des pensions pret Emilienne Jonkman

(Lieta C-231/06)

(2006/C 190/16)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Office national des pensions

Atbildētāja: Emilienne Jonkman

Prejudiciālie jautājumi

----

(1)  Padomes 1978. gada 19. decembra Direktīva 79/7/EEK par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos (OV L 6, 24. lpp.).

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour du travail de Bruxelles (Beļģija) 2006. gada 22. maija rīkojumu — Office national des pensions pret Hélène Vercheval

(Lieta C-232/06)

(2006/C 190/17)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Office national des pensions

Atbildētāja: Hélène Vercheval

Prejudiciālie jautājumi

----

(1)  Padomes 1978. gada 19. decembra Direktīva 79/7/EEK par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour du travail de Bruxelles2006. gada 22. maija rīkojumu — Noëlle Permesaen pret Office national des pensions

(Lieta C-233/06)

(2006/C 190/18)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Noëlle Permesaen

Atbildētājs: Office national des pensions

Prejudiciālie jautājumi

----

(1)  Padomes 1978. gada 19. decembra Direktīva 79/7/EEK par pakāpenisku vienlīdzīgas attieksmes principa pret vīriešiem un sievietēm īstenošanu sociālā nodrošinājuma jautājumos (OV L 6, 24. lpp.).

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 2. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku

(Lieta C-247/06)

(2006/C 190/19)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Wölker un F. Simonetti, pilnvarotās personas)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasības priekšmets ir atļauja, kas izsniegta dedzināšanas iekārtai koksnes gāzes iegūšanai, lai iegūtu siltumu un elektroenerģiju smilšu ieguvei un apstrādei. Saskaņā ar pieteikumu atļaujas izsniegšanai tajā tiktu izmantoti tikai koksnes atkritumi, kas nav bīstamie atkritumi. Bet pēc ietekmes uz vidi atzinuma sagatavošanas atbilstoši Direktīvai 337/85/EEK tika grozīts pieteikums atļaujas saņemšanai, proti, iekļaujot arī to koksnes atkritumu, kas uzskatāmi par bīstamiem atkritumiem, izmantošanu. 2002. gada 7. novembrī tika izdota atļauja ierīkot iekārtu un tai darboties, neveicot jaunu iepriekšēju ietekmes uz vidi pārbaudi vai ietekmes uz vidi pārbaudi (IVP), pamatojoties uz grozīto pieteikumu. Šajā gadījuma tātad iespējamā ietekme uz vidi nav pietiekami izpētīta, proti, Komisijai nav informācijas par to, ka būtu izpētīta arī bīstamo atkritumu sadedzināšanas ietekme. Atbildētājai pēc pieteikuma atļaujas izsniegšanai grozīšanas bija pilnā apmērā no jauna jāiesaista sabiedrība, bet tā to nav izdarījusi.

Komisija uzskata, ka līdz ar to Vācijas Federatīvā Republika ir pārkāpusi Direktīvas 337/85/EEK 4. panta 1. punktu saistībā ar I pielikuma 9. punktu.

Nav pamatots atbildētājas arguments, ka atbilstoši spēkā esošajai Direktīvas 337/85/EEK redakcijai IVP veikšana nav obligāta, pat ja tiek dedzināti bīstamie atkritumi, jo šajā gadījumā iekārtas darbības galvenais mērķis nav atkritumu iznīcināšana, bet gan atkritumu reģenerācija. Lai gan Direktīvas 337/85/EEK I pielikuma spēkā esošajā redakcijā ir saglabāts vienīgi “iznīcināšanas” jēdziens, ar galveno mērķi būtu nesavienojama to projektu izslēgšana no sistemātiski pārbaudāmo skaita, kuru būtiskā ietekme uz vidi ir acīmredzama. Atkritumu reģenerācijas procesi nav obligāti mazāk bīstami videi kā iznīcināšanas procesi, kā šajā gadījumā tas ir redzams, ietekmi uz vidi nosaka darbības konkrētais raksturs. Komisija uzskata, ka jēdziens atkritumu iznīcināšana atbilstoši Direktīvas 337/85/EEK I pielikuma 9. punktam aptver gan reģenerāciju, gan iznīcināšanu. Pretējs atbildētājas uzskats par tiesībām nozīmētu ievērojamu regresu attiecībā pret iepriekšējo tiesisko stāvokli, jo tad atkritumu reģenerācija tiktu pilnībā izņemta no Direktīvas 337/85/EEK piemērošanas jomas.

----

(1)  OV L 175, 40. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 16. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti

(Lieta C-264/06)

(2006/C 190/20)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Maidani un R. Vidal Puig, pārstāvji)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Regulas (EK) Nr. 261/2004 16. panta 3. punktā ir noteikts: “Dalībvalstu noteiktās sankcijas par šīs regulas pārkāpumiem ir efektīvas, samērīgas un atturošas”. Regulas 19. pantā ir noteikts, ka tā stājas spēkā 2005. gada 17. februārī. Atbilstoši Komisijas rīcībā esošajai informācijai Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumu noteikt tādas sankcijas par šīs regulas pārkāpumiem, kas ir efektīvas, samērīgas un atturošas.

----

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regula (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV L 46, 1. lpp.).

----

----

Apelācija, ko 2006. gada 17. jūnijā ierosinājusi Degussa AG par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2006. gada 5. aprīļa spriedumu lietā T-279/02, Degussa AG pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko atbalsta Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-266/06 P)

(2006/C 190/21)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Degussa AG (pārstāvji — R. Bechtold, M. Karl, C. Steinle, Rechtsanwälte)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, Eiropas Savienības Padome

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus:

----

(1)  OV C 131, 37. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 15. jūnijā — Eiropas Kopienu Komisija pret Eiropas Savienības struktūru Tulkošanas centru

(Lieta C-269/06)

(2006/C 190/22)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. F. Pasquier un D. Martin)

Atbildētājs: Eiropas Savienības struktūru Tulkošanas centrs (ESSTC)

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Atbilstoši Jauno civildienesta noteikumu 83.a panta 2. punktam “aģentūras, kas no Kopienu vispārējā budžeta nesaņem nekādas subsīdijas, šajā budžetā ieskaita visas nepieciešamās iemaksas pensiju sistēmas finansēšanai”.

Pamatojoties uz minēto, Komisija pieprasīja ESSTC pārskaitīt budžetā summas, kas atbilst darba devēja iemaksām pensiju sistēmā 2005. un vēlākiem gadiem.

Tomēr šis centrs to atteicās darīt, apstrīdot, ka tā ir pašfinansējoša aģentūra. ESSTC uzskata, ka tas ir jāuztver kā subsīdijas saņemoša aģentūra. Taču atbilstoši Komisijas viedoklim ir vispāratzīts, ka kopš 1998. gada ESSTC no Kopienu vispārējā budžeta nav saņēmis nekādas subsīdijas, vien atlīdzību par tā sniegtajiem pakalpojumiem saistībā ar starpinstitucionālo sadarbību tulkošanas jomā.

----

PIRMĀS INSTANCES TIESA

----

Triju tiesnešu palātas priekšēdētāja vēlēšanas

(2006/C 190/23)

2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 15. panta 3. punktam par triju tiesnešu palātas priekšsēdētāju laika periodam no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam ievēlēja tiesnesi Kuku [Cooke].

----

----

Tiesnešu sadalījums palātās

(2006/C 190/24)

2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa nolēma izveidot piecas piecu tiesnešu palātas un piecas triju tiesnešu palātas laika periodam no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam ar šādu tiesnešu sadalījumu:

Pirmajā trīs tiesnešu palātā tiesneši, kas izskata lietas kopā ar palātas priekšsēdētāju nolūkā veidot triju tiesnešu sastāvu, saskaņā ar rotācijas principu tiek iecelti Reglamenta 6. pantā paredzētajā kartībā, izņemot saistītās lietas. Otrajā un piektajā triju tiesnešu palātā palātas priekšsēdētājs izskata lietas kopā ar a) apakšpunktā vai b) apakšpunktā minētajiem tiesnešiem atkarībā no tā, kurš ir tiesnesis referents. Lietās, kur tiesnesis referents ir palātas priekšsēdētājs, palātas priekšsēdētājs sanāk ar tiesnešiem vienā vai otrā sastāvā atkarībā no lietu reģistrācijas secības, izņemot saistītās lietas.

Lietās, kurās rakstveida process ir beidzies un ir noturēta vai ieplānota tiesas sēde mutvārdu procesam pirms 2006. gada 1. oktobra, mutvārdu procesa laikā apspriedēs un sprieduma pieņemšanā pirmā triju tiesnešu palāta turpina sanākt iepriekšējā sastāvā.

Virspalātas sastāvs

2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 10. panta 1. punktam nolēma, ka trīspadsmit tiesnešu virspalāta laika periodā no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam sanāks šādā sastāvā: Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs, II, III, IV un V paplašinātā sastāva palātas priekšsēdētājs, paplašinātā sastāva palātas tiesneši, kam būtu bijis jāskata attiecīgā lieta, ja tā būtu bijusi nodota piecu tiesnešu palātai, kā arī citi Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja nozīmēti tiesneši, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu virspalātā paredzēto tiesnešu skaitu, un kas saskaņā ar rotācijas principu, ko piemēro trīs gadu laika periodā, uz kuru ir ievēlēti piecu tiesnešu palātu priekšsēdētāji, tiek nozīmēti no citām palātām, ņemot vērā attiecīgās palātas tiesnešu amata rangu atbilstoši Pirmās instances tiesas Reglamenta 6. pantam.

Tiesas plēnums

2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 32. panta 1. punkta otrajai daļai nolēma, ka gadījumā, ja pēc ģenerāladvokāta iecelšanas saskaņā ar 17. pantu Pirmās instances tiesas plēnumā ir tiesnešu pāra skaits, tad trīs gadu laika periodā, uz kuru ir ievēlēti piecu tiesnešu palātu priekšsēdētāji, piemēro rotācijas principu, saskaņā ar kuru Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs nozīmē tiesnesi, kas lietas iztiesāšanā nepiedalīsies, un šis princips tiek piemērots apgrieztā rangu kārtībā, kādu tiesneši ieņem atbilstoši viņu amata stāžam saskaņā ar Reglamenta 6. pantu, izņemot gadījumus, ja tiesnesis, kurš būtu jāieceļ, ir tiesnesis referents. Šādā gadījumā ieceļ pēc ranga nākamo tiesnesi.

Tiesneša, kas aizstāj Pirmās instances tiesas priekšēdētāju, iecelšana lietās par pagaidu noregulējumu

2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 106. pantam nolēma iecelt tiesnesi Vilaru par tiesnesi lietās par pagaidu noregulējumu laika periodam no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam, lai aizstātu Pirmās instances tiesas priekšsēdētāju viņa prombūtnē vai tad, ja viņš nevar piedalīties lietas izskatīšanā.

Kritēriji lietu sadalei pa palātām

2006. gada 5. jūlijā Pirmās instances tiesa atbilstoši Reglamenta 12. pantam noteica kritērijus lietu sadalei pa palātām laika periodā no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada 31. augustam:

Šī rotācijas principa ietvaros katrā piektajā rotācijas aplī pirmā palāta netiek iesaistīta.

Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs no šī rotācijas principa var atkāpties, ievērojot dažu lietu savstarpējo saistību vai nodrošinot darba slodzes līdzsvarotu sadali.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 7. jūnija spriedums — UFEX u.c. pret Komisiju

(Lieta T-613/97) (1)

(Valsts atbalsts - Pasta joma - Valsts uzņēmums, kas sniedz pakalpojumu ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi - Loģistikas un tirdzniecības atbalsts meitas uzņēmumam, kas nedarbojas rezervētā nozarē - Apelācija - Lietas nodošana otrreizējai izskatīšanai)

(2006/C 190/25)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Union française de l'express (UFEX), Roissy-en-France (Francija), DHL International SA, Roissy-en-France (Francija), Federal express international (Francija) SNC, Gennevilliers (Francija) un CRIE SA, Asnières (Francija) (pārstāvji — Ē. Morgans de Riverī [É. Morgan de Rivery] un Ž. Derens [J. Derenne], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Rozē [G. Rozet] un D. Triandafilu [D. Triantafyllou], pārstāvji)

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Francijas Republika (pārstāvji — Ž. De Bergess [G. de Bergues], R. Abraāms [R. Abraham] un F. Mijons [F. Million], pārstāvji), Chronopost SA, Issy-les-Moulineaux (Francija) (pārstāvji — V. Boazizs Torons [V. Bouaziz Torron] un D. Berlīns [D. Berlin], advokāti) un La Poste, Parīze (Francija) (pārstāvis — H. Lēmans [H. Lehman], advokāts)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 1997. gada 1. oktobra lēmumu 98/365/EK par Francijas piešķirto pabalstu SFMI-Chronopost (OV 1998, L 164, 37. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 72, 07.03.1998.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 7. jūnija spriedums — Österreichische Postsparkasse un Bank für Arbeit und Wirtschaft pret Komisiju

(Apvienotās lietas T-213/01 un T-214/01) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Konkurence - Regula Nr. 17 - Regula (EK) Nr. 2842/98 - Lēmums 2001/462/EK/EOTK - Uzklausīšanas amatpersona - Akts ar juridiski saistošu iedarbību - Pieņemamība - Likumīgās intereses - Pieteikuma vai sūdzības iesniedzēja statuss - Preču vai pakalpojumu galapatērētājs - Paziņojumu par iebildumiem pieejamība - Konfidenciāla informācija - Pietiekamas intereses)

(2006/C 190/26)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Österreichische Postsparkasse AG, Vīne (Austrija) (pārstāvji — sākotnēji M. Klusmann, F. Wiemer un A. Reidlinger, pēc tam H. J. Niemeyer, advokāti) un Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Vīne) (pārstāvis — H. J. Niemeyer, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — S. Rating, pārstāvis)

Priekšmets

Uzklausīšanas amatpersonas 2001. gada 9. augusta un 2001. gada 25. jūlija lēmumu, attiecīgi, nodot kādai Austrijas politiskajai partijai (Freiheitliche Partei Österreichs) paziņojumu par iebildumiem, kas attiecas uz EKL 81. panta piemērošanas procedūru saistībā ar bankas likmju noteikšanu, nekonfidenciālās versijas atcelšana

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 331, 24.11.2001.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 6. jūnija spriedums — Girardot pret Komisiju

(Lieta T-10/02) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbiniece - Kandidatūras nelikumīga noraidīšana - Atcelšana - Stāvokļa pirms nelikumības atjaunošana - Taisnīga finansiālā kompensācija - Iespējas ieņemt amatu zaudējums - Novērtējums ex æquo et bono)

(2006/C 190/27)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Marie-Claude Girardot, L'Haÿ-les-Roses (Francija) (pārstāvji — N. Lhoëst un É Schietere de Lophem, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios un H. Tserepa-Lacombe, pēc tam F. Clotuche-Duvieusart un H. Tserepa-Lacombe, pārstāvji)

Priekšmets

Taisnīgas finansiālās kompensācijas noteikšana, ko Komisijai jāsamaksā Girardot kundzei saskaņā ar Pirmās instances tiesas 2004. gada 31. marta spriedumu lietā T-10/02 Girardot/Komisija(Recueil FP, I-A-109. lpp. un II-483. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 68, 16.03.2002.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 21. jūnija rīkojums — Danzer pret Padomi

(Lieta T-47/02) (1)

(Sabiedrību tiesības - Direktīva 68/151/EEK un Direktīva 78/660/EEK - Gada pārskatu publicēšana - Komercnoslēpuma aizsardzība - Pamattiesību pārkāpums - Juridiskais pamats - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Nepieņemamība)

(2006/C 190/28)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Manfreds Dancers [Manfred Danzer] un Hannelora Dancere [Hannelore Danzer], Linca (Austrija) (pārstāviji — sākotnēji J. Hintermairs [J. Hintermayr], M. Krīgers [M. Krüger], F. Haunšmits [F. Haunschmidt], G. Minišmairs [G. Minichmayr] un P. Burgštallers [P. Burgstaller], pēc tam Hintermairs, Haunšmits, Minišmairs, Burgštallers, G. Tuzeks [G. Tusek], T. Rīdlers [T. Riedler] un K. Hadeijers [C. Hadeyer], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome, (pārstāvji — M. Giorgi Forta [M. Giorgi Fort] un M. Bauers [M. Bauer] pārstāvji)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus, pamatojoties uz EKL 288. pantu, kurā paredzēta kaitējuma, ko nācies ciest prasītājiem tādēļ, ka sabiedrību, kuru vadītāji ir prasītāji, gada pārskatos ir jānodod atklātībai noteiktas ziņas — pienākums, kurš noteikts 2. panta 1. punkta f) apakšpunktā Padomes 1968. gada 9. marta Pirmajā direktīvā 68/151/EEK par to, kā vienādošanas nolūkā koordinēt nodrošinājumus, ko dalībvalstis prasa no sabiedrībām [EEK] Līguma 58. panta otrās daļas [EK līguma 58. panta otrā daļa; jaunajā redakcijā — EKL 48. panta otrā daļa] nozīmē, lai aizsargātu sabiedrību dalībnieku un trešo personu intereses (OV L 65, 8. lpp.), un 47. pantā Padomes 1978. gada 25. jūlija Ceturtajā direktīvā 78/660/EEK, kas pamatojas uz [EEK] Līguma 54. panta 3. punkta g) apakšpunktu [EK līguma 54. panta 3. punkta g) apakšpunkts; jaunajā redakcijā — EKL 44. panta 2. punkta g) apakšpunkts] un attiecas uz noteiktu veidu sabiedrību gada pārskatiem (OV L 222, 11. lpp.), un, otrkārt, atzīt iepriekšminētās normas par spēkā neesošām.

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 109, 04.05.2002.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. jūnija spriedums — Inex pret ITSB –Wiseman (Govs ādas attēlojums)

(Lieta T-153/03) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Reģistrācijas pieteikums preču zīmei, kas sastāv no govs ādas melnā un baltā krāsā attēlojuma - Agrāka valsts grafiska preču zīme, kuru daļēji veido govs ādas melnā un baltā krāsā attēlojums - Preču zīmes elementa atšķirtspēja - Sajaukšanas iespējas neesamība - Iebilduma noraidījums - Regulas Nr. 40/94 (EK) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2006/C 190/29)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Inex SA, Bavegema [Bavegem] (Beļģija), (pārstāvis — T. van Innis, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — sākotnēji U. Flēgars [U. Pfleghar] un G. Šneiders [G. Schneider], pēc tam — G. Šneiders un A. Foliards-Mongirāls [A. Folliard-Monguiral])

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Robert Wiseman & Sons Ltd, Glazgova (Apvienotā Karaliste), (pārstāvis — A. Raftons [A. Roughton], barrister)

Priekšmets

Prasība par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2003. gada 4. februāra lēmumu (lieta R 106/2001-2) par iebildumu procesu starp Inex SA un Robert Wiseman & Sons Ltd

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 171, 19.07.2003.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 8. jūnijā — Pérez-Díaz pret Komisiju

(Lieta T-156/03) (1)

(Ierēdņi - Atteikuma iekļaut kandidātu pagaidu darbinieku rezerves sarakstā atcelšana - Ieinteresētās personas jauna mutiska pārbaudījuma, kas organizēts, izpildot spriedumu par lēmuma atcelšanu, nokārtošana - Otrs noraidījums par iekļaušanu - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2006/C 190/30)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Orlando Pérez-Díaz, Brisele, Beļģija (pārstāvis — M.-A. Lucas, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — F. Clotuche-Duvieusart un H. Tserpa-Lacombe)

Priekšmets:

No vienas puses, prasība atcelt atteikumu, ar ko Atlases procedūras COM/R/A/01/1999 komiteja ir iebildusi pret prasītāja iekļaušanu pagaidu darbinieku rezerves sarakstā pēc tam, kad, izpildot Pirmās instances tiesas 2002. gada 24. septembra spriedumu lietā T-102/01 (Pérez-Díaz/Komisija, RecFP, I-A-165. un II-871. lpp.), tika noorganizēts jauns mutisks pārbaudījums, un, no otras puses, atlīdzināt zaudējumus, kas radušies šī nelikumīgā atteikuma rezultātā.

Rezolutīvā daļa

----

(1)OV C 171, 19.07.2003.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. jūnija spriedums — Atlantean pret Komisiju

(Lieta T-192/03) (1)

(Zveja - Daudzgadu vadības programmas - Lūgumi par mērķu palielināšanu, lai uzlabotu drošību - Lēmums 97/413/EK - Komisijas atteikums - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Komisijas kompetence)

(2006/C 190/31)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Atlantean Ltd., Killybegs, (Īrija) (pārstāvji — sākotnēji G. Hogan, SC, E. Regan, SC un A. Hussey, solicitor, pēc tam G. Hogan, E. Regan un M. Fraser, solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Braun un B. Doherty, pārstāvji)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Īrija (pārstāvji — D. O'Hagan un C. O'Toole, pārstāvji, kuriem palīdz D. Conlan Smyth, barrister)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 4. aprīļa Lēmumu 2003/245/EK par Komisijas saņemtajiem lūgumiem palielināt daudzgadu vadības programmas IV mērķus, lai palielinātu drošību, kuģošanu jūrā, higiēnu, produktu kvalitāti un darba apstākļus uz zvejas kuģiem, kuru kopējais garums ir lielāks par divpadsmit metriem (OV L 90, 48. lpp.), ciktāl ar to tiek noraidīti lūgumi palielināt ražošanas jaudu kuģim Atlantean.

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 184, 02.08.2003.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 13. jūnija spriedums — Boyle u.c. pret Komisiju

(Apvienotās lietas T-218/03 un T-240/03) (1)

(Zveja - Daudzgadu vadības programmas - Lūgumi par mērķu palielināšanu, lai uzlabotu drošību - Lēmums 97/413/EK - Komisijas atteikums - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Komisijas kompetence)

(2006/C 190/32)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Cathal Boyle, Killybegs (Īrija) un pārējie 22 prasītāji, kuru vārdi ir minēti pielikumā (pārstāvji — P. Galahers [P. Gallagher], SC, E. Kolinss [A. Collins], SC, un D. Berijs [D. Barry], solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Brauns [G. Braun] un B. Dohertijs [B. Doherty], pārstāvji)

Persona, kas iestājusies lietā, atbalstot prasītāju: Īrija (pārstāvji — D. O'Hagans [D. O'Hagan] un K. O'Tūls [C. O'Toole], kuriem palīdz D. Konlans Smits [D. Conlan Smyth], barrister]

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2003. gada 4. aprīļa Lēmumu 2003/245/EK par Komisijas saņemtajiem lūgumiem palielināt daudzgadu vadības programmas IV mērķus, lai palielinātu drošību, kuģošanu jūrā, higiēnu, produktu kvalitāti un darba apstākļus uz zvejas kuģiem, kuru kopējais garums ir lielāks par divpadsmit metriem (OV L 90, 48. lpp.), ciktāl ar to tiek noraidīti lūgumi palielināt ražošanas jaudu prasītāju kuģiem

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 239, 04.10.2003.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 8. jūnija spriedums — Bachotet pret Komisiju

(Lieta T-400/03) (1)

(Ierēdņi - Atteikuma iekļaut kandidātu pagaidu darbinieku rezerves sarakstā atcelšana - Ieinteresētā persona pilda jaunu mutisko pārbaudījumu, kas ticis organizēts, izpildot spriedumu par tiesību akta atcelšanu - Otrais atteikums iekļaut - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2006/C 190/33)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sophie Bachotet, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis un E. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Tserepa-Lacombe un L. Lozano Palacios)

Priekšmets

Prasība atcelt prasītājam adresētu atlases procedūras COM/R/A/01/1999 komitejas atteikumu iekļaut prasītājas vārdu pagaidu darbinieku rezerves sarakstā pēc jauna mutvārdu pārbaudījuma, kas ticis organizēts, izpildot Pirmās instances tiesas 2002. gada 24. septembra spriedumu lietā T-182/01 Bachotet/Komisija (Krājumā nav publicēts)

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 35, 07.02.2004.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 20. jūnija spriedums — Grieķija pret Komisiju

(Lieta T-251/04) (1)

(ELVGF - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Intervences rīsu krājumi - Force majeure - Augļu un dārzeņu pārstrādes rezultātā iegūtas preces - Atbalsts vistrūcīgākajām nozarēm - Augļu un dārzeņu nozares pārstrukturēšanas programma - Finanšu korekcijas - 24 mēnešu termiņš)

(2006/C 190/34)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — V. Kontolaimos un I. Chalkias, pārstāvji)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Condou-Durande, pārstāvis, kam palīdz N. Korogiannakis, advokāts)

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmumu 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu (OV L 202, 35. lpp.), jo ar to izslēdz atsevišķus Grieķijas Republikas izdevumus, kas radušies augļu un dārzeņu nozarēs, kā arī saistībā ar intervences krājumu uzglabāšanu

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 217, 28.08.2004.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 31. maija rīkojums — Carrs Paper pret Komisiju

(Lieta T-123/02) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Prasītājas likvidācijas procedūra - Interese celt prasību - Tiesvedības izbeigšana)

(2006/C 190/35)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Carrs Paper Ltd., Širleja (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — J. Grayston un A. Bywater, solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — W. Mölls un A. Whelan, pārstāvji, kuriem palīdz M. van der Woude un V. Landes, avocats)

Priekšmets

Prasība atcelt vai, pakārtoti, samazināt naudas sodu, kas prasītājai uzlikts ar Komisijas 2001. gada 20. decembra Lēmumu 2004/337/EK par EKL 81. panta un EEZ nolīguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/E-1/36.212 — carbonless paper) (OV 2004, L 115, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 169, 13.07.2002.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 9. jūnija rīkojums — Achaiber Sing pret Komisiju

(Lieta T-4/04) (1)

(Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība - Veterinārās pārbaudes - Putnu ievešanas nosacījumi - Nolīgums par sanitāro un fitosanitāro pasākumu piemērošanu - Kaitējuma atlīdzināšana - Daļēja nepieņemamība - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2006/C 190/36)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: R. K. Achaiber Sing, Leidene (Nīderlande) (pārstāvji — J. Wilgers un J. van Duin, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Kuijper, T. van Rijn un M. van Heezik, pārstāvji)

Priekšmets

Nodarītā kaitējuma atlīdzināšana, ko prasītājs iespējams cietis Komisijas 2000. gada 16. oktobra Lēmuma 2000/666/EK, ar ko nosaka dzīvnieku veselības nosacījumus un veterināro sertifikāciju attiecībā uz putnu ievedumiem, izņemot mājputnus, kā arī karantīnas nosacījumus (OV L 278, 26. lpp.), piemērošanas dēļ

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 59, 06.03.2004.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 19. maija rīkojums — Falcon Sporting Goods pret ITSB (“BIN LADIN”)

(Lieta T-487/04) (1)

(Kopienas preču zīme - Reģistrācijas atteikums - Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana)

(2006/C 190/37)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Falcon Sporting Goods AG, Zug (Šveice) (pārstāvis — J. Weigell, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2004. gada 29. septembra lēmumu (lieta Nr. 176/2004-2) par atteikumu reģistrēt vārdisku preču zīmi “BIN LADIN”

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 57, 05.03.2005.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 19. maija rīkojums — Falcon Sporting Goods pret ITSB (“BIN LADIN”)

(Lieta T-488/04) (1)

(Kopienas preču zīme - Reģistrācijas atteikums - Reģistrācijas pieteikuma atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana)

(2006/C 190/38)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Falcon Sporting Goods AG, Zug (Šveice) (pārstāvis — J. Weigell, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2004. gada 29. septembra lēmumu (lieta Nr. 177/2004-2) par atteikumu reģistrēt vārdisku preču zīmi “BIN LADIN”

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 57, 05.03.2005.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 21. martā — Nikolaos Theofilopoulos pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta T-91/06)

(2006/C 190/39)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Nikolaos Theofilopoulos, Atēnas (Grieķija) (pārstāvis — P. Miliarakis)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs apgalvo, ka, pamatojoties uz viņa garantiju, TSMEDE izdeva piecas garantijas vēstules sabiedrībām “IMPETUS EPE” un “IMPETUS AEVE”, kurās viņš ir prezidents un izpilddirektors. Minētās sabiedrības šīs garantijas vēstules iesniedza Komisijai līgumu ietvaros, kurus tās bija noslēgušas ar Komisiju. Prasītājs norāda, ka Komisija ir vainojama tajā, ka tā pretlikumīgi atteicās atgriezt šīs garantijas vēstules, lai gan nebija iemesla tās paturēt. Viņš uzskata, ka šāda nelikumīga un vainojama Komisijas dienestu rīcība pamato šo prasību, jo viņam pašam ir jāmaksā TSMEDE summas sakarā ar izsniegtajām garantijas vēstulēm.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 5. aprīlī — INET ELLAS — ELEKTRONIKI IPIRESIA PLIROFORION E.P.E. pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta T-107/06)

(2006/C 190/40)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: INET HELLAS — ELEKTRONIKI IPIRESIA PLIROFORION E.P.E., Atēnas (Grieķija) (pārstāvis — V. Chatzopoulos, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais dokuments ir prettiesisks, jo tajā ir nepareizi norādīts, ka ar Kopienu tiesību aktiem ir aizliegts reģistrēt domēna vārdu co.eu tīmeklī. Patiesībā neviena Kopienu tiesību norma tomēr neaizliedz reģistrēt domēna vārdu co.eu. Tieši otrādi, Regula Nr. 40/94 prasa tā reģistrāciju.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 22. maijā — SANOFI AVENTIS pret ITSB — G. D. SEARLE (“ATURION”)

(Lieta T-146/06)

(2006/C 190/41)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SANOFI AVENTIS S.A., Parīze (Francija) (pārstāvji — E. Armijo Chavarri un A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: G. D. SEARLE LLC

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: G. D. SEARLE LLC

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ATURION”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 5. klasē — pieteikums Nr. 1.662.311

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme “URION”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 5. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecīgā preču zīme var sabiedrībai radīt sajaukšanas iespēju.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 26. maijā — Marie Claire pret ITSB — Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

(Lieta T-148/06)

(2006/C 190/42)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Marie Claire, S.A., Castellón, (Spānija) (pārstāvji — T. Fernández Mateos un T. Marín Bataller, abogados)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Marie Claire Album SA

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “MARIE CLAIRE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē — pieteikums Nr. 2 389 567.

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Marie Claire Album SA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts un starptautiskas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “MARIE CLAIRE”, kuras attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3.,14., 16., 18., 20.–22., 24.–28., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu un pieņemt iebildumus

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 14. jūnijā — Tomra Systems un citi pret Komisiju

(Lieta T-155/06)

(2006/C 190/43)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Tomra Systems ASA, Asker (Norvēģija), Tomra Europe AS, Asker (Norvēģija), Tomra Systems BV, Apeldoorn (Nīderlande), Tomra Systems GmbH, Hilden (Vācija), Tomra Butikksystemer AS, Asker (Norvēģija), Tomra Systems AB, Sollentuna (Zviedrija), Tomra Leergutsysteme GmbH, Vīne (Austrija) (pārstāvji — A. Ryan, solicitor, J. Midthjell, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji ietilpst Tomra Group, kas darbojas izlietotu dzērienu konteineru savākšanā, galvenokārt, pārdodot atpirkšanas automātus (reverse vending machines — RVMs) un ar tiem saistītus izstrādājumus un pakalpojumus.

2001. gadā Komisija saņēma sūdzību par to, ka prasītāji ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli, neļaujot sūdzības iesniedzējam iekļūt tirgū.

Ar apstrīdēto lēmumu Komisija atzina, ka prasītāji laika posmā no 1998. līdz 2002. gadam ir pārkāpuši EKL 82. pantu un EEZ līguma 54. pantu, īstenojot izslēdzošu stratēģiju atpirkšanas automātu valsts tirgos Austrijā, Vācijā, Nīderlandē, Norvēģijā un Zviedrijā, tostarp noslēdzot ekskluzīvo tiesību līgumus, individualizētas vienošanās par daudzumu un individualizētas retrospektīvo atlaižu shēmas. Komisija uzlika prasītājiem naudas sodu 24 miljonu EUR apmērā.

Savas prasības atbalstam prasītāji norāda, ka Komisija:

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 9. jūnijā — Itālijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta T-157/06)

(2006/C 190/44)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir analogi tiem, kas izvirzīti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).

----

(1)OV C 262, 23.10.04., 55. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 20. jūnijā — Adobe pret ITSB (FLEX)

(Lieta T-158/06)

(2006/C 190/45)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Adobe Systems Inc., San Hosē (ASV) (pārstāvis — M. Graf, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “FLEX” attiecībā uz 9., 38. un 42. klasē ietilpstošajām precēm — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 795 011

Pārbaudītāja lēmums: noraidīt reģistrācijas pieteikumu

Apelāciju padomes lēmums: daļēji noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums un valsts agrāko reģistrāciju neņemšana vērā

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 19. jūnijā — Estancia Piedra pret ITSB — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Lieta T-159/06)

(2006/C 190/46)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Estancia Piedra SL, Toro (Spānija) (pārstāvis — B. Cordery, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Franciscan Vineyards Inc., St. Helena (ASV)

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme “ESTANCIA PIEDRA”, kas attiecas uz 35. klasē ietilpstošiem pakalpojumiem (informācijas un konsultatīvie pakalpojumi attiecībā uz mazumtirdzniecību, izmantojot pasaules datoru tīklu; vīnu imports un eksports) — Kopienas preču zīme Nr. 2 127 868

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Franciscan Vineyards Inc.

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Kopienas preču zīme “ESTANCIA”, kas attiecas uz 29., 30. un 33. klasē ietilpstošām precēm (gaļa, zivis, kafija, tēja, alkoholiskie dzērieni [..])

Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, ciktāl tika secināts, ka starp agrāko preču zīmi un “ESTANCIA PIEDRA” pastāv sajaukšanas iespēja. Otrkārt, procesuālo noteikumu pārkāpums, jo prasītāja norāda, ka Apelāciju padome pieņēma spēkā neesošu un novēloti iesniegtu Franciscan Vineyards pilnvarojumu tās pārstāvjiem un nelikumīgi nolēma pagarināt Franciscan Vineyards pilnvarojuma iesniegšanas termiņu.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 19. jūnijā — Estancia Piedra pret ITSB — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Lieta T-160/06)

(2006/C 190/47)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Estancia Piedra SL, Toro (Spānija) (pārstāvis — B. Cordery, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Franciscan Vineyards Inc., St. Helena (ASV)

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme “ESTANCIA PIEDRA”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 33. klasē (alkoholiskie dzērieni) — Kopienas preču zīme Nr. 1 894 831

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: Franciscan Vineyards Inc.

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Kopienas vārdiska preču zīme “ESTANCIA”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 29., 30. un 33. klasē (gaļa, zivis, kafija, tēja, alkoholiskie dzērieni [..])

Anulēšanas nodaļas lēmums: pasludināt par spēkā neesošu Kopienas preču zīmi

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo tika konstatēta agrākas preču zīmes un preču zīmes “ESTANCIA PIEDRA” sajaukšanas iespēja. Otrkārt, procesuālo prasību pārkāpums, tā kā, kā uzskata prasītāja, Apelāciju padome pieņēma spēkā neesošu un pēc termiņa iesniegtu Franciscan Vineyards pārstāvju pilnvaru un nelikumīgi pagarināja termiņu Franciskan Vineyards reģistrācijas pieteikuma iesniegšanai.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 28. jūnijā — BA.LA di Lanciotti V. & C.S.A.S. un citi pret Komisiju

(Lieta T-163/06)

(2006/C 190/48)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: BA.LA di Lanciotti V. & C.S.A.S. un citi (pārstāvji — P. M. Tabellini, G. Celona, E. Bidoggia un E. M. Tabellini)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Visi prasītāji šajā lietā vai nu tikai, vai lielākoties ražo bērnu apavus. Tie visi ir koncentrēti vienā teritorijā, kas veido “distretto calzaturificio” (apavu rūpnieciskais rajons) Fermo un Macerata provinču robežās.

Savu prasību atbalstam prasītāji norāda uz:

Visbeidzot, prasītāji atsaucas uz vienlīdzīgas attieksmes principa un nediskriminācijas principa pārkāpumu.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 21. jūnijā — ColArt/Americas pret ITSB (BASICS)

(Lieta T-164/06)

(2006/C 190/49)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ColArt Americas, Inc, Piscataway (ASV) (pārstāvis — E. Soler Borda, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “BASICS”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 2. klasē — pieteikums Nr. 2 433 613

Pārbaudītāja lēmums: pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 7. panta 3. punkta pārkāpums, jo vārds “BASICS” angļu valodā nav labi zināms izteiciens attiecībā uz precēm, kuras norādītas reģistrācijas pieteikumā, un nav tāds, kas attiecībā uz šī precēm rada skaidrību patērētājam. Jebkurā gadījumā, pieteiktā preču zīme izmantošanas rezultātā ir ieguvusi atšķirtspēju.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 19. jūnijā — Fiorucci pret ITSB — EDWIN (vārdiska preču zīme “Elio Fiorucci”)

(Lieta T-165/06)

(2006/C 190/50)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Elio Fiorucci, (pārstāvji — Adriano Vanzetti, Giulio Sironi un Francesco Rossi, avvocati)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: EDWIN CO. LTD.

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “Elio Fiorucci” (pieteikums Nr. 709 006, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 3., 18. un 25. klasē)

Kopienas preču zīmes īpašniece: EDWIN CO. LTD

Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītājs

Anulēšanas procesā izvirzītās pieteicēja tiesības: tiesības izmantot savu vārdu

Anulēšanas nodaļas lēmums: apmierināt lūgumu atzīt par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apmierināt apelāciju un noraidīt pieteikumu atzīt par spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 52. panta 2. punkta a) apakšpunkta, 12. panta a) apakšpunkta un 50. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums saistībā ar Itālijas Codice della Proprietá Industriale 8. panta 3. punktu, 21. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 26. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 28. jūnijā — PowderJect Research pret ITSB (POWDERMED)

(Lieta T-166/06)

(2006/C 190/51)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: PowderJect Research Ltd, Oksforda (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — A. Bryson, Barrister, P. Brownlow, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “POWDERMED”, kas attiecas uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 5., 10. un 42. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 4 202 743

Pārbaudītāja lēmums: pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums. Apelāciju padome kļūdaini uzskatīja preču zīmi par divu angļu valodā plaši izmantotu vārdu salikteni un neapsvēra vai nepietiekoši apsvēra pieteiktās preču zīmes struktūru, neņemot vērā, ka preču zīme pirmajā acumirklī vedina domāt par darbības vārda pagātnes formu tās galotnes burtu “[..] ed” dēļ, un ka konkrētajai sabiedrības daļai uzreiz nebūtu skaidrs, ka preču zīmes nosaukumu var sadalīt divos vārdos — “powder” un “med”.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 19. jūnijā — Itālijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta T-168/06)

(2006/C 190/52)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kas minēti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).

----

(1)OV C 262, 23.10.04., 55. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 23. jūnijā — Expasa pret ITSB — Juan Gallardo Blanco (grafiska preču zīme “H”)

(Lieta T-172/06)

(2006/C 190/53)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Expasa, Agricultura y Ganadería, S.A., Madride (Spānija) (pārstāvis — J. C. Valle Valiente)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Juan Gallardo Blanco

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrētā Kopienas preču zīme, kuru lūgts atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme “H” (treknrakstā rakstīts burts ar horizontālu izliektu līniju) (reģistrācijas pieteikums Nr. 1 255 751, attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 31. klasē).

Kopienas preču zīmes īpašnieks: prasītāja.

Lietas dalībnieks, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: D. Juan Gallardo Blanco.

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Spānijas grafiskas preču zīmes Nr. 198 648 “H” (treknrakstā rakstīts burts, nedaudz slīpināts, ar horizontālu izliektu līniju, ko krusto gaiši zila un koši sarkana svītra), attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 31. klasē (“visu sugu liellopi, izņemot zirgu”).

Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu.

Apelāciju padomes lēmums: apelāciju noraidīt.

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 40. panta 2. punkta un 74. panta 2. punkta pārkāpums.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 27. jūnijā — Inalca un Cremonini pret Komisiju

(Lieta T-174/06)

(2006/C 190/54)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Inalca un Cremonini, Modena (Itālija) (pārstāvis — Francesco Sciaudone, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Šīs prasības priekšmets ir zaudējumu, ko sabiedrības–prasītājas ir cietušas tādēļ, ka tika pieņemta 1998. gada 6. jūlija vēstule, kurā UCLAF (Krāpšanas novēršanas koordinēšanas vienība) Itālijas iestādēm paziņoja savus secinājumus — kurus prasītājas uzskata par pilnīgi nepareiziem — saistībā ar tās veikto izmeklēšanu sakarā ar apgalvotajiem pārkāpumiem attiecībā uz liellopu un teļa gaļas eksportu ar kompensāciju uz Jordāniju un attiecībā uz abām prasītājām un to vadītājiem izvirzīja apgalvojumus, kuriem būtu krimināltiesiskas sekas.

Savu prasījumu atbalstam prasītājas izvirza šādus argumentus:

Prasītājas arī apgalvo, ka ir pārkāpts arī labas pārvaldības, rūpības un samērīguma principi un ir ticis izpausts dienesta noslēpums.

Visbeidzot, prasītājas apgalvo, ka, pat ja UCLAF rīcība izbēgtu no kritikas, jebkurā gadījumā tā tomēr ir atbildīga par prasītājām nodarītajiem zaudējumiem. Tās nevarēja pamatoti paredzēt un tādējādi novērst kaitējumu, kas tam tika nodarīts ar izmeklēšanu, kas, kā tās uzskata, izrādījās pilnīgi nepareiza.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 30. jūnijā — Sviluppo Italia Basilicata S.p.A. pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta T-176/06)

(2006/C 190/55)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sviluppo Italia Basilicata S.p.A., Potenza (Itālija) (pārstāvis — Francesco Sciaudone, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Šajā lietā apskatītajā apstrīdētajā lēmumā tika veikta būtiska finanšu korekcija attiecībā uz Eiropas Reģionālās attīstības fonda (ERAF) palīdzību EUR 5 600 000 apmērā, kas Kopienas atbalsta reģioniem “Mērķis Nr. 1” Itālijā ietvaros piešķirts projektam “Vispārēja dotācija BIC Basilicata” veicināšanas pasākumu veikšanai par labu maziem un vidējiem uzņēmumiem, kas darbojas Basilicata reģionā. It īpaši vispārējās dotācijas otrais pasākums paredzēja izveidot riska kapitāla fondu finansiālās palīdzības piešķiršanai, balstoties uz dalību pamatkapitālā, dalības aizdevumiem un konvertējamiem obligāciju aizņēmumiem par labu uzņēmumiem, kas atrodas Basilicata reģionā vai kuri ir nodomājuši tur veikt uzņēmējdarbību.

Savu prasījumu atbalstam prasītāja norāda uz to, ka:

Sava prasības pieteikuma noslēgumā prasītāja arī norāda uz tiesiskās paļāvības principa un tiesiskās drošības principa, kā arī samērīguma principa un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 14. jūnija rīkojums — Muswellbrook pret ITSB — Nike (NIKE)

(Apvienotās lietas T-362/02, T-363/02,T-364/02, T-365/02 un T-366/02) (1)

(2006/C 190/56)

Tiesvedības valoda — spāņu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt apvienotās lietas no reģistra.

----

(1)OV C 44, 22.02.2003.

----

----

Pirmās instances tiesas 2006. gada 20. jūnija rīkojums — Deutsche Telekom pret ITSB-PCS Systemtechnik (T-PCS)

(Lieta T-157/05) (1)

(2006/C 190/57)

Tiesvedības valoda — vācu

Otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

----

(1)OV C 171, 09.07.2005.

----

EIROPAS KOPIENAS CIVILDIENESTA TIESA

----

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 28. jūnija spriedums — Sanchez Ferriz pret Komisiju

(Lieta F-19/05) (1)

(Ierēdņi - Karjeras attīstības ziņojums - Paaugstināšana amatā 2003. gadā)

(2006/C 190/58)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Carlos Sanchez Ferriz, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji G. Bouneou un F. Frabetti, advokāti, pēc tam — tikai F. Frabetti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un L. Lozano Palacios, pārstāvji)

Priekšmets

Paaugstināšanas amatā 2003. gadā atcelšana, ciktāl tā attiecas uz prasītāju, vai, pakārtoti, prasītāja karjeras attīstības ziņojuma par 2003. gadu atcelšana

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 155, 25.06.2005. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T–153/05 un nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu).

----

----

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 28. jūnija spriedums — Le Maire pret Komisiju

(Lieta F-27/05) (1)

(Ierēdņi - Atlīdzība - Atteikums piešķirt dienas naudu)

(2006/C 190/59)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Viviane Le Maire, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — G. Bounéou un F. Frabetti, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — J. Currall, pārstāvis)

Priekšmets

Eiropas Kopienu Komisijas lēmuma, ar ko prasītājai tiek atteiktas Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 10. pantā paredzētās tiesības uz dienas naudu pēc tās iestāšanās dienestā 2004. gada 16. februārī, atcelšana

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 182, 23.07.2005. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar Nr. T–191/05 un ar 15.12.2005. rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

----

----

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 28. jūnija spriedums — Beau pret Komisiju

(Lieta F-39/05) (1)

(Arodslimība - Atteikums atzīt prasītāju skārušās arodslimības izcelsmi)

(2006/C 190/60)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Yolande Beau, Parīze (Francija) (pārstāvji — G. Vandersanden un L. Levi, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Currall un K. Herrmann, pārstāvji, kuriem palīdz F. Longfils, avocate)

Priekšmets

2004. gada 3. augusta lēmuma, ar ko Eiropas Kopienu Komisija bija atteikusies apmierināt lūgumu atzīt prasītājas arodslimības izcelsmi un uzņemties segt tās norādītā ārsta honorārus un papildus medicīnas izdevumus, kā arī pusi no prasītājas izvēlētā ārsta honorāriem un papildus medicīnas izdevumiem, atcelšana

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 205, 20.08.2005. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Pirmās instances tiesā ar Nr. T–215/05 un ar 15.12.2005. rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

----

----

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 28. jūnija spriedums — Grünheid pret Komisiju

(Lieta F-101/05) (1)

(Ierēdņi - Sūdzības termiņš - Paziņojums par algu - Pieņemamība - Iecelšana amatā - Klasificēšana karjeras augstākā pakāpē - Civildienesta noteikumu 25., 26. pants un 31. panta 2. punkts)

(2006/C 190/61)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sabine Grünheid, Overijse (Beļģija) (pārstāvis — E. Boigelot, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — Ch. Berardis–Kayser un K. Herrmann, pārstāvji, kuriem palīdz B. Wägenbaur, avocat)

Priekšmets

2004. gada 6. oktobra lēmuma, ar ko Eiropas Kopienu Komisija iecēla amatā prasītāju savā pakļautībā esošā darbā atcelšana, jo šajā lēmumā ir minēta klasifikācija A*8 pakāpē, kā arī 2005. gada 6. jūlija lēmuma, ar ko noraidīta prasītājas sūdzība, atcelšana

Rezolutīvā daļa:

----

(1) OV C 10, 14.01.2006. (lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar Nr. T–388/05 un ar 15.12.2005. rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

----

----

Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2006. gada 29. jūnija rīkojums — Chassagne pret Komisiju

(Lieta F-11/05) (1)

(Ierēdņi - Atalgojums - Ikgadējie ceļa izdevumi - Noteikumi, kas līdz 2004. gada 1. maijam tiek piemēroti ierēdņiem no Francijas aizjūras teritorijām - Acīmredzama nepieņemamība)

(2006/C 190/62)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Olivier Chassagne, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues un Y. Minatchy, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Berscheid un H. Tserepa-Lacombe, pārstāvji)

Priekšmets

Pirmkārt, Eiropas Kopienu Komisijas lēmuma atcelšana, ar kuru prasītājam tiek atteikts piemērot Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 8. panta 1.–3. punkta noteikumus par ikgadējo ceļa izdevumu atmaksas kārtību redakcijā, kas piemērojama līdz 2004. gada 1. maijam, un, otrkārt, tā kaitējuma atlīdzināšana, ko prasītājs esot cietis šī noraidījuma dēļ

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 115, 14.05.2005. (lieta sākotnēji tika reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T-123/05 un vēlāk ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu tā tika nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

----

----

Civildienesta tiesas otrās palātas 2006. gada 30. jūnija rīkojums — Ott u.c. pret Komisiju

(Lieta F-87/05) (1)

(Ierēdņi - 2004. gada amatā paaugstināšana - Neierakstīšana amatā paaugstināto ierēdņu sarakstā - Pirmās instances tiesas Reglamenta 111. pants - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota prasība)

(2006/C 190/63)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Martial Ott, Oberanven (Luksemburga) Fernando Lopez Tola, Luksemburga (Luksemburga) un Francis Weiler, Itzig (Luksemburga) (pārstāvji — G. Bounéou un F. Frabetti, advokāti)

Atbildētāja: Komisija (pārstāvji — C. Berardis-Kayser un D. Martin, pārstāvji)

Priekšmets

Pirmkārt, atcelt 2004. gada 30. novembra lēmumu, kas ir publicēts 2004. gada 30. novembra Administratīvajā informācijā Nr. 130 2004, ar kuru Eiropas Kopienu Komisija izdeva amatā paaugstināto ierēdņu sarakstu par 2004. amatā paaugstināšanas gadu, jo šajā sarakstā nav prasītāju uzvārdu, un, otrkārt, pakārtoti — atcelt piešķirtos punktus par 2004. amatā paaugstināšanas gadu.

Rezolutīvā daļa:

----

(1)OV C 315, 10.12.2005. (sākotnēji lieta bija reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar Nr. T–349/05 un ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu to nodeva Eiropas Savienības Civildienesta tiesai)

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 21. aprīlī — Pimlott pret Eiropolu

(Lieta F-52/06)

(2006/C 190/64)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mike Pimlott, Porčestera, Hempšīra (Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — D. C. Coppens, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Policijas Birojs (Eiropols)

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs pēc tam, kad tas pirmo reizi bija uzsācis darba attiecības Eiropolā 2000. gada 1. janvārī uz noteiktu laiku — 4 gadiem — kopš 2002. gada 1. janvāra šajā pašā Birojā ieņēma citu amatu saskaņā ar jaunu darba līgumu, ar termiņu — 2005. gada 31. decembris.

Savā prasībā prasītājs apstrīd Eiropola lēmumu pagarināt šo darba līgumu tikai uz 2 gadiem. Viņš apgalvo, ka no brīža, kad viņš tika uzņēmies pildīt savas jaunās funkcijas saskaņā ar jauno darba līgumu, Eiropolam vajadzēja viņu uzskatīt nevis par tādu darbinieku, kurš no savas izcelsmes valsts iestādēm ir saņēmis speciālu neapmaksātu atvaļinājumu, bet gan par tādu darbinieku, kuru vairāk nekas nesaista ar minētajām iestādēm. Atšķirība ir būtiska, jo pirmajā gadījumā būtu piemērojams Eiropola Personāla reglamenta 6. panta otrais ievilkums, saskaņā ar ko ir pieļaujams [darba līguma] pagarinājums uz 2 gadiem, kamēr otrajā gadījumā būtu piemērojams minētās normas trešais ievilkums, atbilstoši kam pagarinājums ir iespējams uz 4 gadiem.

Prasītājs norāda, ka 2002. gadā viņš pārtrauca visas attiecības, kas to saistīja ar viņa [iepriekšējo] darba devēju Apvienotajā Karalistē un, ka viņš bija pārliecināts, ka šis pēdējais minētais darba devējs attiecīgi izdarīs izmaiņas personāla uzskaites reģistrā. Pat ja patiešām būtu tā, ka Lielbritānijas iestādes nekad to nav svītrojušas no šī reģistra, prasītājs apgalvo, ka viņam šīs nolaidības dēļ nebūtu jācieš nekādas sekas.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 16. maijā — Balázs Dániel Simon pret Tiesu un Komisiju

(Lieta F-58/06)

(2006/C 190/65)

Tiesvedības valoda — ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Balázs Dániel Simon, Brisele (Beļģija) (pārstāvis — György Magyar, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Tiesa (pārstāvis — Marc Schauss) un Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja, kas pašlaik ir ierēdne Komisijā, EPSO/LA/12/03 konkursa rezultātā 2004. gada 16. jūlijā sāka strādāt Tiesā kā juriste-lingviste, ieņemot A*7 pakāpi. Izvirzot savu kandidatūru brīvajai amata vietai Komisijā, viņa 2005. gada maijā iesniedza pārcelšanas pieprasījumu. Tiesa šo prasību noraidīja. Atsaucoties uz Komisijas sludinājumu par vakanci, prasītāja atkārtoti izvirzīja savu kandidatūru amata vietai Komisijā. Lai gan Komisija izvēlējās prasītāju minētajam amatam, tā neveica vajadzīgos pasākumus tās pārcelšanai. Turklāt pēc tam, kad prasītāja savas darba attiecības bija izbeigusi ar Tiesu, Komisija viņu ar 2006. gada 2. martu pieņēma darbā kā EPSO/A/4/03 konkursa uzvarētāju A*5 pakāpē.

Prasītāja prasa atcelt 2005. gada 21. jūlija, 2005. gada 27. septembra, 2005. gada 3. oktobra un 2006. gada 16. februāra lēmumus, norādot pamatojuma trūkumu, acīmredzamu kļūdu novērtējumā un pilnvaru nepareizu izmantošanu. Tāpat savas prasības par šo lēmumu atcelšanas atbalstam viņa norāda, ka ir pārkāpta Regula (EK, Euratom) Nr. 723/2004 un tiesiskās paļāvības un nediskriminācijas princips. Prasījums atcelt Tiesas 2006. gada 15. februāra lēmumu ir balstīts uz acīmredzamu kļūdu novērtējumā.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 23. jūnijā — Andersson u.c. pret Komisiju

(Lieta F-69/06)

(2006/C 190/66)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Tommy Andersson, Brisele (Beļģija) u.c. (pārstāvji — A. Coolen, J.–N. Louis un E. Marchal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāji atsaucas uz tādiem pašiem pamatiem, kādi ir norādīti lietā F–47/06 (1).

----

(1)  ES OV C 154, 01.07.2006., 25. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 26. jūnijā — Baele u.c. pret Komisiju

(Lieta F-70/06)

(2006/C 190/67)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jan Baele, Beernem (Beļģija) un citi (pārstāvi — S. Rodrigues un A. Jaume, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāju prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāji atsaucas uz tādiem pašiem pamatiem, kādi ir norādīti lietā F–45/06 (1).

----

(1)  ES OV C 143, 17.06.2006., 39. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 26. jūnijā — Lebedef-Caponi pret Komisiju

(Lieta F-71/06)

(2006/C 190/68)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Maddalena Lebedef-Caponi, Senningerberg, (Luksemburga) (pārstāvis — F. Frabetti, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības atbalstam prasītāja min trīs pamatus:

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 30. jūnijā — Verheyden pret Komisiju

(Lieta F-72/06)

(2006/C 190/69)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luc Verheyden, Angera (Itālija) (pārstāvis — E. Boigelot, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītājs turklāt atsaucas uz pamatiem, kas ir ļoti līdzīgi tiem, kādi ir izvirzīti lietas F–5/05 (1) ietvaros un izvirza tādas pašas iebildes par prettiesiskumu, kā minētajā lietā, kā arī apgalvo, ka Padomes 2004. gada 22. marta Regula (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (2) ir prettiesiska, it īpaši daļā, ar ko tiek ieviests Civildienesta noteikumu IX pielikuma 1. pants.

----

(1)OV C 82, 02.04.2005. (Lieta sākotnēji bija reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar Nr. T–22/05 un ar 15.12.2005. gada rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai).

(2)OV L 124, 27.04.2004., 1. lpp.

----

----

Prasība, kas celta 2006. gada 3. jūlijā — Van Neyghem pret Komisiju

(Lieta F-73/06)

(2006/C 190/70)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Kris Van Neyghem, Vissenaken (Beļģija) (pārstāvji — S. Rodrigues, A. Jaume un C. Bernard-Glanz, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītājs vispirms norāda uz pienākuma norādīt pamatojumu un vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu, jo ne no apstrīdētā lēmuma, ne no administrācijas atbildes uz prasītāja sūdzību nebija iespējams saprast to, cik punkti viņam tika piešķirti, labojot rakstisko pārbaudījumu, un, vēl jo vairāk to, cik liela vērtība tika piešķirta viņa sniegumam.

Turklāt prasītājs atsaucas uz labas pārvaldības principa pārkāpumu, jo viņa rakstiskā pārbaudījuma novērtējuma lapa bija ļoti neprecīza un vispārēja, un uz šī pārbaudījuma kopijām nebija redzami veiktie labojumi.

----

----

Civildienesta tiesas 2006. gada 30. jūnija rīkojums — Colombani pret Komisiju

(Lieta F-35/05) (1)

(2006/C 190/71)

Tiesvedības valoda — franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra sakarā ar izlīgumu.

----

(1)OV C 193, 06.08.2005. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar Nr. T–206/05 un ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai)

----

----

Civildienesta tiesas 2006. gada 30. jūnija rīkojums — Colombani pret Komisiju

(Lieta F-75/05) (1)

(2006/C 190/72)

Tiesvedības valoda — franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra sakarā ar izlīguma panākšanu.

----

(1)OV C 229, 17.09.2005. (lieta sākotnēji reģistrēta Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā ar numuru T–294/05 un nodota Eiropas Savienības Civildienesta tiesai ar 2005. gada 15. decembra rīkojumu).

----

----

Civildienesta tiesas 2006. gada 19. jūnija rīkojums — Nanbru pret Parlamentu

(Lieta F-127/05) (1)

(2006/C 190/73)

Tiesvedības valoda — franču

Pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra saistībā ar panākto mierizlīgumu.

----

(1)OV C 60, 11.03.2006.

----

III Paziņojumi

----

(2006/C 190/74)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 178, 29.7.2006.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 165, 15.7.2006.

OV C 154, 1.7.2006.

OV C 143, 17.6.2006.

OV C 131, 3.6.2006.

OV C 121, 20.5.2006.

OV C 108, 6.5.2006.

Šie teksti pieejami arī

----