# Europos Sąjungos C 178/2006

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 178 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 49 tomas2006m. liepos 29d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 178

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

49 tomas2006m. liepos 29d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2006/C 178/1 | Sujungtos bylos C-442/03 P ir C-4471/03 P 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybių suteikta pagalba — Apeliaciniai skundai — Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas dėl pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėtos tyrimo procedūros užbaigimo — Valstybės pagalbos sąvoka — Absoliuti res judicata galia — Galinti būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka pagalba — Socialinio pobūdžio pagalba — Sąlygos) | 1 |
| 2006/C 178/2 | Sujungtos bylos C-317/04 ir C-318/04 2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (Didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis — Oro transportas — Sprendimas 2004/496/EB — Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų — Jungtinių Amerikos Valstijų Muitinės ir pasienio apsaugos tarnybai perduoti oro keleivių duomenys — Direktyva 95/46/EB — 25 straipsnis — Trečiosios valstybės — Sprendimas 2004/535/EB — Adekvatus apsaugos lygis) | 1 |
| 2006/C 178/3 | Byla C-430/04 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof — Vokietija — prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle eV (Šeštoji PVM direktyva — Galimybė remtis 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa — Privataus apmokestinamojo asmens veikla, vykdoma konkuruojant su valdžios institucija — Viešosios teisės subjektas — Veiklos, kai laikoma, jog ją vykdo valdžios institucijos, neapmokestinimas) | 2 |
| 2006/C 178/4 | Byla C-453/04 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — innoventif Ltd (Įsisteigimo laisvė — EB 43 ir 48 straipsniai — Uždarosios akcinės bendrovės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, filialas — Veiklos sričių įregistravimas nacionaliniame juridinių asmenų registre — Reikalavimas sumokėti visų veiklos sričių paskelbimo išlaidų avansą — Suderinamumas) | 3 |
| 2006/C 178/5 | Byla C-475/04 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/58/EB — Elektroniniai ryšiai — Asmens duomenų tvarkymas — Privatumo apsauga — Fizinių asmenų apsauga — Neperkėlimas per nustatytą laiką) | 3 |
| 2006/C 178/6 | Byla C-517/04 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nyderlandai prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF prieš Productschap Vis (Mokestis už krevečių pervežimą žvejybos laivu, registruotu valstybėje narėje, kuris yra skirtas krevečių nusunkino ir lukštenimo veiklai finansuoti toje pačioje valstybėje narėje — EB 25 straipsnis — Muitams lygiaverčio poveikio mokėjimas — EB 90 straipsnis — Vidaus mokesčiai) | 4 |
| 2006/C 178/7 | Sujungtos bylos C-7/05 iki C-9/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš Ulrich Deppe, Haan-Rose Deppe, Thomas Deppe, Matthias Deppe, Christine Urban (mergautinė pavardė — Deppe) (Augalų veislės — Asmeniui, turinčiam teisę į augalų veislių Bendrijos teisinę apsaugą, mokėtino teisingo atlygio dydis — Reglamento (EB) Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 2, 4 ir 5 dalys — Sąvoka gerokai mažesnio dydžio atlygis negu mokestis už dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija) | 4 |
| 2006/C 178/8 | Byla C-60/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) prieš Regione Lombardia (Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuo apsaugos sistemos leidžiančios nukrypti nuostatos) | 5 |
| 2006/C 178/9 | Byla C-71/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/30/EB — Oro transportas — Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 6 |
| 2006/C 178/0 | Byla C-98/05 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) De Danske Bilimportører prieš Skatteministeriet (Šeštoji PVM direktyva — 11 straipsnio A dalies 2 punkto a papunktis ir 3 punkto c papunktis — Apmokestinamoji vertė — Naujų transporto priemonių registracijos mokestis) | 7 |
| 2006/C 178/1 | Byla C-106/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.u.P. GmbH prieš Finanzamt Bochum-Mitte (Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalies a punktas — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias vykdo pagal viešąją teisę nereglamentuojami asmenys — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai — Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai, atlikti privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, esančioje ne sveikatos priežiūros įstaigoje — Atleidimo nuo mokesčio sąlygos — Valstybių narių kompetencija — Ribos) | 7 |
| 2006/C 178/2 | Byla C-164/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/19/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 8 |
| 2006/C 178/3 | Byla C-169/05 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uradex SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele) (Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 93/83/EEB — 9 straipsnio 2 dalis — Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis jai neperdavė, įgaliojimų apimtis — Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti) | 8 |
| 2006/C 178/4 | Byla C-196/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) — Reglamento (EEB) Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, I priedas — Gabalinio picos sūrio Mozzarella, po pagaminimo išlaikyto žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių, tarifinis klasifikavimas) | 9 |
| 2006/C 178/5 | Byla C-207/05 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa — Su bendrąja rinka nesuderinama pagalba — Pareiga susigrąžinti — Nevykdymas) | 10 |
| 2006/C 178/6 | Byla C-343/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas į rinką ir pardavimas — Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą) | 10 |
| 2006/C 178/7 | Sujungtos bylos C-23/03 C-52/03 C-133/03 C-337/03 ir C-473/03 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Michel Mulliez ir kt. bei Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 ir C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Bendrovių teisė — Pirmoji direktyva 68/151/EEB, Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir Septintoji direktyva 83/349/EEB — Metinė atskaitomybė — Tikros ir teisingos padėties parodymo principas — Už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apskaitos įrašų klastojimą) numatytos sankcijos — Pirmosios direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnis — Reikalavimas, kad sankcijos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos) | 11 |
| 2006/C 178/8 | Byla C-110/04 P 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis Strintzis Lines Shipping SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EB sutarties 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimo - EB 81 straipsnio 1 dalis) — Konkurencija — Karteliai — Įmonių susitarimas — Komisijos patikrinimo įgaliojimai) | 11 |
| 2006/C 178/9 | Byla C-291/04 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Tribunal de police de Neufchâteau (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Hénri Leon Schmitz (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Laisvas asmenų ir paslaugų judėjimas — Darbuotojai — Automobilis — Darbuotojui darbdavio suteikta transporto priemonė — Užsienyje įregistruota transporto priemonė — Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys) | 12 |
| 2006/C 178/0 | Byla C-435/04 2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Victor Leroy) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Automobilių lizingas — Draudimas vienoje valstybėje narėje naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje — Nuolatinis naudojimasis pirmosios valstybės narės teritorijoje) | 12 |
| 2006/C 178/1 | Byla C-113/05 P 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Direktyva 2003/15/EB — Ieškinys dėl panaikinimo — Kosmetikos gaminiai — Visuomenės sveikatos apsauga — Bandymai su gyvūnais — Kancerogeninės, mutageninės arba toksiškos reprodukcijai medžiagos — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas) | 13 |
| 2006/C 178/2 | Byla C-227/05 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern, atstovaujamą Landesanwaltschaft Bayern (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Vairuotojo pažymėjimo atėmimas vienoje valstybėje narėje laikinai uždraudžiant įgyti naują pažymėjimą — Vairuotojo pažymėjimas, išduotas kitoje valstybėje narėje pasibaigus laikinam draudimui vairuoti — Šio pažymėjimo pripažinimas ir pakeitimas pirmojoje valstybėje narėje — Nacionalinės teisės aktų reikalaujamos tinkamumo vairuoti ataskaitos pateikimas) | 13 |
| 2006/C 178/3 | Byla C-230/05 P 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis L prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Priekabiavimas — Komisijos pareiga padėti — Atsakomybė — Pirmosios instancijos teismo atsisakymas apklausti liudytojus — Papildomų įrodymų, kurių nebuvo iki rašytinės proceso dalies pabaigos, pateikimas — Atsisakymas pašalinti iš bylos tariamai įžeidžiančio pobūdžio dokumentą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas) | 14 |
| 2006/C 178/4 | Byla C-407/05 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reyniers & Sogama BVBA prieš Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Importo muito išieškojimas — Įrodymai, pagal kuriuos būtų galima pripažinti, kad procedūra buvo atlikta be pažeidimų, arba nustatyti faktinę pažeidimo ar nusižengimo vietą — Procedūros vykdytojui nenurodymas laikotarpio, per kurį jis gali pateikti minėtus įrodymus) | 15 |
| 2006/C 178/5 | Byla C-194/06 2006 m. balandžio 26 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Orange European Smallcap Fund N. V. | 15 |
| 2006/C 178/6 | Byla C-195/06 2006 m. balandžio 27 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Österreichischer Rundfunk (ORF) | 16 |
| 2006/C 178/7 | Byla C-202/06 2006 m. gegužės 4 d.Cementbouw Handel & Industrie BV pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2006 m. vasario 23 d. priimto sprendimo byloje T-282/02 Cementbouw Handel & Industrie B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją | 17 |
| 2006/C 178/8 | Byla C-206/06 2006 m. gegužės 2 d.Rechtbank Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Netwerk Noord B.V. prieš Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ir Essent Netwerk Noord BV prieš 1. Saranne BV ir 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor bei Aluminium Delfzijl BV prieš Nyderlandų valstybę (Ministerie van Economische Zaken) | 17 |
| 2006/C 178/9 | Byla C-212/06 2006 m. gegužės 10 d.Cour d'arbitrage pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė prieš Flamandų vyriausybę | 18 |
| 2006/C 178/0 | Byla C-213/06 P 2006 m. gegužės 9 d. Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04 Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą | 19 |
| 2006/C 178/1 | Byla C-214/06 2006 m. gegužės 11 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc | 19 |
| 2006/C 178/2 | Byla C-215/06 2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją | 20 |
| 2006/C 178/3 | Byla C-217/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 21 |
| 2006/C 178/4 | Byla C-220/06 2006 m. gegužės 15 d.Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia) | 21 |
| 2006/C 178/5 | Byla C-221/06 2006 m. gegužės 15 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtgemeinde Frohnleiten ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 22 |
| 2006/C 178/6 | Byla C-225/06 P 2006 gegužės 16 d.Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-35/04 Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh | 22 |
| 2006/C 178/7 | Byla C-234/06 P 2006 m. gegužės 24 d.Il Ponte Finanziaria SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-194/03 Il Ponte Finanziaria SpA prieš VRDT ir Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl | 23 |
| 2006/C 178/8 | Byla C-239/06 2006 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 24 |
| 2006/C 178/9 | Byla C-240/06 2006 m. gegužės 29 d.Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortum Project Finance SA | 25 |
| 2006/C 178/0 | Byla C-244/06 2006 m. gegužės 31 d.Landgericht Koblenz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dynamic Medien Vertriebs GmbH prieš Avides Media AG | 25 |
| 2006/C 178/1 | Byla C-245/06 P 2006 m. birželio 1 d.Saiwa SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03 Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA | 26 |
| 2006/C 178/2 | Byla C-248/06 2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 26 |
| 2006/C 178/3 | Byla C-249/06 2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę | 27 |
| 2006/C 178/4 | Byla C-252/06 2006 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 27 |
| 2006/C 178/5 | Byla C-258/06 2006 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 28 |
| 2006/C 178/6 | Byla C-259/06 2006 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę | 28 |
| 2006/C 178/7 | Byla C-174/03 2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa Portuale di Cagliari Srl prieš Tirrenia di Navigazione SpA | 28 |
| 2006/C 178/8 | Byla C-216/04 2006 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano, SEAB SpA | 29 |
| 2006/C 178/9 | Byla C-285/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Tribunale civile di Tristano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ignazio Medda prieš Banco di Napoli SpA, Regione autonoma della Sardegna | 29 |
| 2006/C 178/0 | Byla C-99/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką | 29 |
| 2006/C 178/1 | Byla C-271/05 2006 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo primininko nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francesco Rauty prieš Ministero per ï Beni Culturali e Ambientali, Sopritendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegner, ir Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegneri | 29 |
| 2006/C 178/2 | Byla C-352/05 2006 m. gegužes 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 29 |
| 2006/C 178/3 | Byla C-410/05 2006 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 29 |
| 2006/C 178/4 | Byla C-20/06 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 30 |
| 2006/C 178/5 | Byla C-21/06 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę | 30 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2006/C 178/6 | Byla T-354/99 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kuwait Petroleum (Nederland) prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos pranešimas apie pagalbą de minimis — Akcizų degalams padidinimas — Pagalba degalinėms — Naftos bendrovės — Kumuliacijos rizika — Kainų reguliavimo sąlyga — Gero administravimo principas) | 31 |
| 2006/C 178/7 | Byla T-198/03 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bank Austria Creditanstalt prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimo, konstatuojančio EB 81 straipsnio pažeidimą ir skiriančio baudas, paskelbimas — Austrijos bankų paskolų ir indėlių palūkanų normų nustatymas (Lombard klubas) — Prašymo neskelbti tam tikrų sprendimo dalių atmetimas) | 31 |
| 2006/C 178/8 | Byla T-15/05 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas De Waele prieš VRDT (Dešrelės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Dešrelės forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 32 |
| 2006/C 178/9 | Byla T-241/03 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Pareigūnai — Perkėlimas — Tarnybinės gyvenamosios patalpos — Sprendimas išgabenti ieškovo asmeninius daiktus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Skundžiamas aktas — Nepriimtinumas) | 32 |
| 2006/C 178/0 | Byla T-194/05 2006 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Teletech Holdings prieš VRDT — Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Nagrinėjimo pareigos apimtis — Bendrijos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinio prekių ženklo paraiška — Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis) | 32 |
| 2006/C 178/1 | Byla T-141/06 2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Glaverbel prieš VRDT (prekių paviršiaus dizainas) | 33 |
| 2006/C 178/2 | Byla T-142/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje ECZG prieš Komisiją | 33 |
| 2006/C 178/3 | Byla T-143/06 2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje MTZ Polyfilms prieš Tarybą | 34 |
| 2006/C 178/4 | Byla T-147/06 2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje En Route International prieš VRDT | 35 |
| 2006/C 178/5 | Byla T-149/06 2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Castellani prieš VRDT — Markant Handels und Service (CASTELLANI) | 35 |
| 2006/C 178/6 | Byla T-151/06 2006 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aluminium Silicon Mill Products prieš Komisiją | 36 |
| 2006/C 178/7 | Byla T-152/06 2006 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotel & Teaterpaket prieš Europos Bendrijų Komisiją | 37 |
| 2006/C 178/8 | Byla T-153/06 2006 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje European Association of Euro-Pharmaceutical Companies prieš Komisiją | 38 |
| 2006/C 178/9 | Byla T-154/06 2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją | 38 |
| 2006/C 178/0 | Byla T-156/06 2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją | 39 |
| 2006/C 178/1 | Byla T-42/02 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Banca Monte dei Paschi di Siena prieš Komisiją | 40 |
| 2006/C 178/2 | Byla T-121/02 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Compagnia di San Paolo prieš Komisiją | 40 |
| 2006/C 178/3 | Byla T-319/04 2006 m. birželio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Port Support Customs Rotterdam prieš Komisiją | 40 |
| 2006/C 178/4 | Byla T-72/05 2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Deutsche Telekom prieš OHMI (Telekom Global Net) | 40 |
| 2006/C 178/5 | Byla T-179/05 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Stradeblu prieš Komisiją | 40 |
| | EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS |
| 2006/C 178/6 | Byla F-25/05 2006 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją (Bendrasis konkursas — Pranešimas apie konkursą — Informacija kandidatams — Neleidimas laikyti testų — Reikalaujami diplomai — Paskyrimų tarnybos įgaliojimai) | 41 |
| 2006/C 178/7 | Byla F-34/05 2006 m. birželio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Lebedef ir kt. prieš Komisiją (Darbo aplinka — Komisijos darbuotojų naudojamos programinės įrangos kalba — Nepriimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Asmens nenaudai priimtas aktas — Vidinės organizavimo priemonės) | 41 |
| 2006/C 178/8 | Byla F-57/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hinderyckx prieš Tarybą | 42 |
| 2006/C 178/9 | Byla F-63/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Mascheroni prieš Komisiją | 42 |
| 2006/C 178/0 | Byla F-66/06 2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kyriazi prieš Komisiją | 43 |
| 2006/C 178/1 | Byla F-67/06 2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lesniak prieš Komisiją | 43 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2006/C 178/1

Sujungtos bylos C-442/03 P ir C-4471/03 P 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybių suteikta pagalba — Apeliaciniai skundai — Ieškinys dėl panaikinimo — Sprendimas dėl pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėtos tyrimo procedūros užbaigimo — Valstybės pagalbos sąvoka — Absoliuti res judicata galia — Galinti būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka pagalba — Socialinio pobūdžio pagalba — Sąlygos)

P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Europos Bendrijų Komisiją

1

2006/C 178/2

Sujungtos bylos C-317/04 ir C-318/04 2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (Didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis — Oro transportas — Sprendimas 2004/496/EB — Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų — Jungtinių Amerikos Valstijų Muitinės ir pasienio apsaugos tarnybai perduoti oro keleivių duomenys — Direktyva 95/46/EB — 25 straipsnis — Trečiosios valstybės — Sprendimas 2004/535/EB — Adekvatus apsaugos lygis)

Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

1

2006/C 178/3

Byla C-430/04 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof — Vokietija — prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle eV (Šeštoji PVM direktyva — Galimybė remtis 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa — Privataus apmokestinamojo asmens veikla, vykdoma konkuruojant su valdžios institucija — Viešosios teisės subjektas — Veiklos, kai laikoma, jog ją vykdo valdžios institucijos, neapmokestinimas)

Bundesfinanzhof

Vokietija

Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle eV

2

2006/C 178/4

Byla C-453/04 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — innoventif Ltd (Įsisteigimo laisvė — EB 43 ir 48 straipsniai — Uždarosios akcinės bendrovės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, filialas — Veiklos sričių įregistravimas nacionaliniame juridinių asmenų registre — Reikalavimas sumokėti visų veiklos sričių paskelbimo išlaidų avansą — Suderinamumas)

Landgericht Berlin (Vokietija)

innoventif Ltd

3

2006/C 178/5

Byla C-475/04 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/58/EB — Elektroniniai ryšiai — Asmens duomenų tvarkymas — Privatumo apsauga — Fizinių asmenų apsauga — Neperkėlimas per nustatytą laiką)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

3

2006/C 178/6

Byla C-517/04 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nyderlandai prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF prieš Productschap Vis (Mokestis už krevečių pervežimą žvejybos laivu, registruotu valstybėje narėje, kuris yra skirtas krevečių nusunkino ir lukštenimo veiklai finansuoti toje pačioje valstybėje narėje — EB 25 straipsnis — Muitams lygiaverčio poveikio mokėjimas — EB 90 straipsnis — Vidaus mokesčiai)

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Nyderlandai

Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF prieš Productschap Vis

4

2006/C 178/7

Sujungtos bylos C-7/05 iki C-9/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš Ulrich Deppe, Haan-Rose Deppe, Thomas Deppe, Matthias Deppe, Christine Urban (mergautinė pavardė — Deppe) (Augalų veislės — Asmeniui, turinčiam teisę į augalų veislių Bendrijos teisinę apsaugą, mokėtino teisingo atlygio dydis — Reglamento (EB) Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 2, 4 ir 5 dalys — Sąvoka gerokai mažesnio dydžio atlygis negu mokestis už dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija)

4

2006/C 178/8

Byla C-60/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) prieš Regione Lombardia (Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuo apsaugos sistemos leidžiančios nukrypti nuostatos)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) prieš Regione Lombardia

5

2006/C 178/9

Byla C-71/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/30/EB — Oro transportas — Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

6

2006/C 178/0

Byla C-98/05 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) De Danske Bilimportører prieš Skatteministeriet (Šeštoji PVM direktyva — 11 straipsnio A dalies 2 punkto a papunktis ir 3 punkto c papunktis — Apmokestinamoji vertė — Naujų transporto priemonių registracijos mokestis)

7

2006/C 178/1

Byla C-106/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.u.P. GmbH prieš Finanzamt Bochum-Mitte (Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalies a punktas — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias vykdo pagal viešąją teisę nereglamentuojami asmenys — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai — Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai, atlikti privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, esančioje ne sveikatos priežiūros įstaigoje — Atleidimo nuo mokesčio sąlygos — Valstybių narių kompetencija — Ribos)

7

2006/C 178/2

Byla C-164/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/19/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

8

2006/C 178/3

Byla C-169/05 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uradex SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele) (Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 93/83/EEB — 9 straipsnio 2 dalis — Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis jai neperdavė, įgaliojimų apimtis — Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti)

Cour de cassation

Uradex SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)

8

2006/C 178/4

Byla C-196/05 2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) — Reglamento (EEB) Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, I priedas — Gabalinio picos sūrio Mozzarella, po pagaminimo išlaikyto žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių, tarifinis klasifikavimas)

Finanzgericht München

Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

9

2006/C 178/5

Byla C-207/05 2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa — Su bendrąja rinka nesuderinama pagalba — Pareiga susigrąžinti — Nevykdymas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

10

2006/C 178/6

Byla C-343/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas į rinką ir pardavimas — Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

10

2006/C 178/7

Sujungtos bylos C-23/03 C-52/03 C-133/03 C-337/03 ir C-473/03 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Michel Mulliez ir kt. bei Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 ir C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Bendrovių teisė — Pirmoji direktyva 68/151/EEB, Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir Septintoji direktyva 83/349/EEB — Metinė atskaitomybė — Tikros ir teisingos padėties parodymo principas — Už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apskaitos įrašų klastojimą) numatytos sankcijos — Pirmosios direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnis — Reikalavimas, kad sankcijos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos)

Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino

11

2006/C 178/8

Byla C-110/04 P 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis Strintzis Lines Shipping SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EB sutarties 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimo - EB 81 straipsnio 1 dalis) — Konkurencija — Karteliai — Įmonių susitarimas — Komisijos patikrinimo įgaliojimai)

Strintzis Lines Shipping SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

11

2006/C 178/9

Byla C-291/04 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Tribunal de police de Neufchâteau (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Hénri Leon Schmitz (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Laisvas asmenų ir paslaugų judėjimas — Darbuotojai — Automobilis — Darbuotojui darbdavio suteikta transporto priemonė — Užsienyje įregistruota transporto priemonė — Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys)

Tribunal de police de Neufchâteau

12

2006/C 178/0

Byla C-435/04 2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Victor Leroy) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Automobilių lizingas — Draudimas vienoje valstybėje narėje naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje — Nuolatinis naudojimasis pirmosios valstybės narės teritorijoje)

Cour de cassation

12

2006/C 178/1

Byla C-113/05 P 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Direktyva 2003/15/EB — Ieškinys dėl panaikinimo — Kosmetikos gaminiai — Visuomenės sveikatos apsauga — Bandymai su gyvūnais — Kancerogeninės, mutageninės arba toksiškos reprodukcijai medžiagos — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)

European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

13

2006/C 178/2

Byla C-227/05 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern, atstovaujamą Landesanwaltschaft Bayern (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Vairuotojo pažymėjimo atėmimas vienoje valstybėje narėje laikinai uždraudžiant įgyti naują pažymėjimą — Vairuotojo pažymėjimas, išduotas kitoje valstybėje narėje pasibaigus laikinam draudimui vairuoti — Šio pažymėjimo pripažinimas ir pakeitimas pirmojoje valstybėje narėje — Nacionalinės teisės aktų reikalaujamos tinkamumo vairuoti ataskaitos pateikimas)

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern, atstovaujamą Landesanwaltschaft Bayern

13

2006/C 178/3

Byla C-230/05 P 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis L prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Priekabiavimas — Komisijos pareiga padėti — Atsakomybė — Pirmosios instancijos teismo atsisakymas apklausti liudytojus — Papildomų įrodymų, kurių nebuvo iki rašytinės proceso dalies pabaigos, pateikimas — Atsisakymas pašalinti iš bylos tariamai įžeidžiančio pobūdžio dokumentą — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

L prieš Europos Bendrijų Komisiją

14

2006/C 178/4

Byla C-407/05 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reyniers & Sogama BVBA prieš Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Importo muito išieškojimas — Įrodymai, pagal kuriuos būtų galima pripažinti, kad procedūra buvo atlikta be pažeidimų, arba nustatyti faktinę pažeidimo ar nusižengimo vietą — Procedūros vykdytojui nenurodymas laikotarpio, per kurį jis gali pateikti minėtus įrodymus)

Hof van Cassatie van België

Reyniers & Sogama BVBA prieš Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat

15

2006/C 178/5

Byla C-194/06 2006 m. balandžio 26 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Orange European Smallcap Fund N. V.

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën prieš Orange European Smallcap Fund N. V.

15

2006/C 178/6

Byla C-195/06 2006 m. balandžio 27 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Österreichischer Rundfunk (ORF)

Bundeskommunikationssenat

Österreichischer Rundfunk

16

2006/C 178/7

Byla C-202/06 2006 m. gegužės 4 d.Cementbouw Handel & Industrie BV pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2006 m. vasario 23 d. priimto sprendimo byloje T-282/02 Cementbouw Handel & Industrie B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

Cementbouw Handel & Industrie

Cementbouw Handel & Industrie B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

17

2006/C 178/8

Byla C-206/06 2006 m. gegužės 2 d.Rechtbank Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Netwerk Noord B.V. prieš Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ir Essent Netwerk Noord BV prieš 1. Saranne BV ir 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor bei Aluminium Delfzijl BV prieš Nyderlandų valstybę (Ministerie van Economische Zaken)

Rechtbank Groningen

Essent Netwerk Noord B.V. prieš Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ir Essent Netwerk Noord BV prieš 1. Saranne BV ir 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor bei Aluminium Delfzijl BV prieš Nyderlandų valstybę (Ministerie van Economische Zaken)

17

2006/C 178/9

Byla C-212/06 2006 m. gegužės 10 d.Cour d'arbitrage pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė prieš Flamandų vyriausybę

Cour d'arbitrage

Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė prieš Flamandų vyriausybę

18

2006/C 178/0

Byla C-213/06 P 2006 m. gegužės 9 d. Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04 Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą

Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą

19

2006/C 178/1

Byla C-214/06 2006 m. gegužės 11 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

19

2006/C 178/2

Byla C-215/06 2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

20

2006/C 178/3

Byla C-217/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

21

2006/C 178/4

Byla C-220/06 2006 m. gegužės 15 d.Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

21

2006/C 178/5

Byla C-221/06 2006 m. gegužės 15 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtgemeinde Frohnleiten ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Verwaltungsgerichtshof

Stadtgemeinde Frohnleiten ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

22

2006/C 178/6

Byla C-225/06 P 2006 gegužės 16 d.Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-35/04 Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE

Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

22

2006/C 178/7

Byla C-234/06 P 2006 m. gegužės 24 d.Il Ponte Finanziaria SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-194/03 Il Ponte Finanziaria SpA prieš VRDT ir Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl

Il Ponte Finanziaria SpA

Il Ponte Finanziaria SpA prieš VRDT ir Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl

23

2006/C 178/8

Byla C-239/06 2006 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

24

2006/C 178/9

Byla C-240/06 2006 m. gegužės 29 d.Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortum Project Finance SA

Korkein Hallinto-oikeus

Fortum Project Finance SA

25

2006/C 178/0

Byla C-244/06 2006 m. gegužės 31 d.Landgericht Koblenz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dynamic Medien Vertriebs GmbH prieš Avides Media AG

Landgericht Koblenz

Dynamic Medien Vertriebs GmbH prieš Avides Media AG

25

2006/C 178/1

Byla C-245/06 P 2006 m. birželio 1 d.Saiwa SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03 Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA

Saiwa SpA

Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA

26

2006/C 178/2

Byla C-248/06 2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

26

2006/C 178/3

Byla C-249/06 2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

27

2006/C 178/4

Byla C-252/06 2006 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

27

2006/C 178/5

Byla C-258/06 2006 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

28

2006/C 178/6

Byla C-259/06 2006 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

28

2006/C 178/7

Byla C-174/03 2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa Portuale di Cagliari Srl prieš Tirrenia di Navigazione SpA

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija)

Impresa Portuale di Cagliari Srl prieš Tirrenia di Navigazione SpA

28

2006/C 178/8

Byla C-216/04 2006 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano, SEAB SpA

Consiglio di Stato (Italija)

SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano, SEAB SpA

29

2006/C 178/9

Byla C-285/04 2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Tribunale civile di Tristano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ignazio Medda prieš Banco di Napoli SpA, Regione autonoma della Sardegna

Tribunale civile di Tristano (Italija)

Ignazio Medda prieš Banco di Napoli SpA, Regione autonoma della Sardegna

29

2006/C 178/0

Byla C-99/05 2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

29

2006/C 178/1

Byla C-271/05 2006 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo primininko nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francesco Rauty prieš Ministero per ï Beni Culturali e Ambientali, Sopritendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegner, ir Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

Consiglio di Stato (Italija)

Francesco Rauty prieš Ministero per ï Beni Culturali e Ambientali, Sopritendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegner, ir Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

29

2006/C 178/2

Byla C-352/05 2006 m. gegužes 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

29

2006/C 178/3

Byla C-410/05 2006 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

29

2006/C 178/4

Byla C-20/06 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

30

2006/C 178/5

Byla C-21/06 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

30

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2006/C 178/6

Byla T-354/99 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kuwait Petroleum (Nederland) prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos pranešimas apie pagalbą de minimis — Akcizų degalams padidinimas — Pagalba degalinėms — Naftos bendrovės — Kumuliacijos rizika — Kainų reguliavimo sąlyga — Gero administravimo principas)

Kuwait Petroleum (Nederland) prieš Komisiją

de minimis

31

2006/C 178/7

Byla T-198/03 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bank Austria Creditanstalt prieš Komisiją (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimo, konstatuojančio EB 81 straipsnio pažeidimą ir skiriančio baudas, paskelbimas — Austrijos bankų paskolų ir indėlių palūkanų normų nustatymas (Lombard klubas) — Prašymo neskelbti tam tikrų sprendimo dalių atmetimas)

Bank Austria Creditanstalt prieš Komisiją

31

2006/C 178/8

Byla T-15/05 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas De Waele prieš VRDT (Dešrelės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Dešrelės forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

De Waele prieš VRDT (Dešrelės forma)

32

2006/C 178/9

Byla T-241/03 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Pareigūnai — Perkėlimas — Tarnybinės gyvenamosios patalpos — Sprendimas išgabenti ieškovo asmeninius daiktus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Skundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

Marcuccio prieš Komisiją

32

2006/C 178/0

Byla T-194/05 2006 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Teletech Holdings prieš VRDT — Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Nagrinėjimo pareigos apimtis — Bendrijos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinio prekių ženklo paraiška — Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)

Teletech Holdings prieš VRDT

Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL)

32

2006/C 178/1

Byla T-141/06 2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Glaverbel prieš VRDT (prekių paviršiaus dizainas)

Glaverbel prieš VRDT (prekių paviršiaus dizainas)

33

2006/C 178/2

Byla T-142/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje ECZG prieš Komisiją

ECZG prieš Komisiją

33

2006/C 178/3

Byla T-143/06 2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje MTZ Polyfilms prieš Tarybą

MTZ Polyfilms prieš Tarybą

34

2006/C 178/4

Byla T-147/06 2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje En Route International prieš VRDT

En Route International prieš VRDT

35

2006/C 178/5

Byla T-149/06 2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Castellani prieš VRDT — Markant Handels und Service (CASTELLANI)

Castellani prieš VRDT

Markant Handels und Service (CASTELLANI)

35

2006/C 178/6

Byla T-151/06 2006 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aluminium Silicon Mill Products prieš Komisiją

Aluminium Silicon Mill Products prieš Komisiją

36

2006/C 178/7

Byla T-152/06 2006 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotel & Teaterpaket prieš Europos Bendrijų Komisiją

NDSHT Nya Destination Stockholm Hotel & Teaterpaket prieš Europos Bendrijų Komisiją

37

2006/C 178/8

Byla T-153/06 2006 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje European Association of Euro-Pharmaceutical Companies prieš Komisiją

European Association of Euro-Pharmaceutical Companies prieš Komisiją

38

2006/C 178/9

Byla T-154/06 2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

Italijos Respublika prieš Komisiją

38

2006/C 178/0

Byla T-156/06 2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

39

2006/C 178/1

Byla T-42/02 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Banca Monte dei Paschi di Siena prieš Komisiją

Banca Monte dei Paschi di Siena prieš Komisiją

40

2006/C 178/2

Byla T-121/02 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Compagnia di San Paolo prieš Komisiją

Compagnia di San Paolo prieš Komisiją

40

2006/C 178/3

Byla T-319/04 2006 m. birželio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Port Support Customs Rotterdam prieš Komisiją

Port Support Customs Rotterdam prieš Komisiją

40

2006/C 178/4

Byla T-72/05 2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Deutsche Telekom prieš OHMI (Telekom Global Net)

Deutsche Telekom prieš OHMI (Telekom Global Net)

40

2006/C 178/5

Byla T-179/05 2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Stradeblu prieš Komisiją

Stradeblu prieš Komisiją

40

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

2006/C 178/6

Byla F-25/05 2006 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją (Bendrasis konkursas — Pranešimas apie konkursą — Informacija kandidatams — Neleidimas laikyti testų — Reikalaujami diplomai — Paskyrimų tarnybos įgaliojimai)

Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją

41

2006/C 178/7

Byla F-34/05 2006 m. birželio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Lebedef ir kt. prieš Komisiją (Darbo aplinka — Komisijos darbuotojų naudojamos programinės įrangos kalba — Nepriimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Asmens nenaudai priimtas aktas — Vidinės organizavimo priemonės)

Lebedef ir kt. prieš Komisiją

41

2006/C 178/8

Byla F-57/06 2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hinderyckx prieš Tarybą

Hinderyckx prieš Tarybą

42

2006/C 178/9

Byla F-63/06 2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Mascheroni prieš Komisiją

Mascheroni prieš Komisiją

42

2006/C 178/0

Byla F-66/06 2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kyriazi prieš Komisiją

Kyriazi prieš Komisiją

43

2006/C 178/1

Byla F-67/06 2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lesniak prieš Komisiją

Lesniak prieš Komisiją

43

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2006/C 178/2 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 165, 2006 7 15 | 45 |

III   Pranešimai

2006/C 178/2

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 165, 2006 7 15

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

45

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/1

---

2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Sujungtos bylos C-442/03 P ir C-4471/03 P) (1)

(Valstybių suteikta pagalba - Apeliaciniai skundai - Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas dėl pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėtos tyrimo procedūros užbaigimo - Valstybės pagalbos sąvoka - Absoliuti res judicata galia - Galinti būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka pagalba - Socialinio pobūdžio pagalba - Sąlygos)

(2006/C 178/01)

Proceso kalbos: anglų ir ispanų

Šalys

Ieškovė (byloje C-442/03 P): P & O European Ferries (Vizcaya) SA, (Bilbao, Ispanija), atstovaujama QC J. Lever, solicitor J. Ellison ir barrister M. Pickford, padedamų abogados E. Bourtzalas ir J. Forguera Crespo

Ieškovė (byloje C-471/03 P): Diputación Foral de Vizcaya, atstovaujama abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir J. Buendía Sierra

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2003 m. rugpjūčio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo P&O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya prieš Komisiją (sujungtos bylos T-116/01 ir T-118/01), kuriuo atmetamas prašymas panaikinti 2000 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo 2001/247/EB dėl pagalbos schemos, taikytos Ispanijos jūrų bendrovei Ferries Golfo de Vizcaya, šiuo metu vadinamos P&O European Ferries (Vizcaya) SA, nurodančio grąžinti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą, 2 straipsnį

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Priteisti iš P & O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš P & O European Ferries (Vizcaya) SA ir Diputación Foral de Vizcaya bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2004 1 24 ir C 21, 2004 1 24

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/1

---

2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (Didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Sujungtos bylos C-317/04 ir C-318/04) (1)

(Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Oro transportas - Sprendimas 2004/496/EB - Susitarimas tarp Europos bendrijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų - Jungtinių Amerikos Valstijų Muitinės ir pasienio apsaugos tarnybai perduoti oro keleivių duomenys - Direktyva 95/46/EB - 25 straipsnis - Trečiosios valstybės - Sprendimas 2004/535/EB - Adekvatus apsaugos lygis)

(2006/C 178/02)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, N. Lorenz, H. Duintjer Tebbens ir A. Caiola

Ieškovo pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), atstovaujamas H. Hijmans ir V. Perez Asinari

Atsakovė (byloje C-317/04): Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. C. Giorgi Fort ir M. Bishop

Atsakovė (byloje C-318/04): Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper, A.. van Solinge, C. Docksey ir F. Benyon

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys (byloje C-317/04): Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper, A. van Solinge ir C. Docksey, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell, C. White ir T. Harris, padedamų barrister T. Ward

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis (byloje C-318/04): Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell, C. White ir T. Harris, padedamų barrister T. Ward

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo: 2004 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimo 2004/496/EB dėl Europos bendrijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų susitarimo dėl oro vežėjų PNR duomenų tvarkymo ir perdavimo Jungtinių Valstijų vidaus saugumo departamento Muitinių ir sienos apsaugos biurui sudarymo (OL L 183, p. 83) panaikinimas (C-317/04)

Ieškinys dėl panaikinimo: 2004 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimo 2004/535/EB dėl Jungtinių Amerikos Valstijų Muitinės ir pasienio apsaugos tarnybai perduodamų oro keleivių asmens duomenų, nurodytų Keleivio duomenų įraše (Passenger Name Record), tinkamos apsaugos (OL L 235, p. 11) panaikinimas (C-318/04)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2004 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą 2004/496/EB dėl Europos bendrijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų susitarimo dėl oro vežėjų PNR duomenų tvarkymo ir perdavimo Jungtinių Valstijų vidaus saugumo departamento Muitinių ir sienos apsaugos biurui sudarymo ir 2004 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimą 2004/535/EB dėl Jungtinių Amerikos Valstijų Muitinės ir pasienio apsaugos tarnybai perduodamų oro keleivių asmens duomenų, nurodytų Keleivio duomenų įraše (Passenger Name Record), tinkamos apsaugos. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2004 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą 2004/496/EB dėl Europos bendrijos ir Jungtinių Amerikos Valstijų susitarimo dėl oro vežėjų PNR duomenų tvarkymo ir perdavimo Jungtinių Valstijų vidaus saugumo departamento Muitinių ir sienos apsaugos biurui sudarymo ir 2004 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimą 2004/535/EB dėl Jungtinių Amerikos Valstijų Muitinės ir pasienio apsaugos tarnybai perduodamų oro keleivių asmens duomenų, nurodytų Keleivio duomenų įraše (Passenger Name Record), tinkamos apsaugos.

| 2. | Sprendimo 2004/535 pasekmes palikti galioti iki 2006 m. rugsėjo 30 d., tačiau ne ilgiau, nei galioja minėtas susitarimas. |
| --- | --- |

2.

Sprendimo 2004/535 pasekmes palikti galioti iki 2006 m. rugsėjo 30 d., tačiau ne ilgiau, nei galioja minėtas susitarimas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia išlaidas byloje C-317/04. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia išlaidas byloje C-317/04.

| 4. | Europos Bendrijų Komisija padengia išlaidas byloje C-318/04. |
| --- | --- |

4.

Europos Bendrijų Komisija padengia išlaidas byloje C-318/04.

| 5. | Europos Bendrijų Komisija padengia savo išlaidas byloje C-317/04. |
| --- | --- |

5.

Europos Bendrijų Komisija padengia savo išlaidas byloje C-317/04.

| 6. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/2

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof — Vokietija — prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Eisleben prieš Feuerbestattungsverein Halle eV

(Byla C-430/04) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - Galimybė remtis 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa - Privataus apmokestinamojo asmens veikla, vykdoma konkuruojant su valdžios institucija - Viešosios teisės subjektas - Veiklos, kai laikoma, jog ją vykdo valdžios institucijos, neapmokestinimas)

(2006/C 178/03)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Finanzamt Eisleben

Atsakovė: Feuerbestattungsverein Halle eV

Įstojusi į bylą šalis: Lutherstadt Eisleben

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos Nr. 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo — bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 4 straipsnio 5 dalies antrosios pastraipos išaiškinimas — Viešosios teisės subjektų, kurie vykdo veiklą ir sudaro sandorius kaip valdžios institucijos, prievolė mokėti mokesčius, jeigu jų neapmokestinimas asmenų žymiai iškraipytų konkurenciją — Krematoriumo paslaugas teikiančio privataus apmokestinamojo susivienijimo, konkuruojančio su vietinės valdžios institucija, vykdančia panašią, neapmokestinamą arba palankiau apmokestinamą veiklą, galimybė remtis šia nuostata

Rezoliucinė dalis

Privatus asmuo, konkuruojantis su viešosios teisės subjektu ir ginčijantis veiklos, pastarojo vykdomos kaip viešosios valdžios institucijos, neapmokestinimą arba per mažą apmokestinimą pridėtinės vertės mokesčiu, nagrinėjant tokį ginčą kaip pagrindinėje byloje tarp privataus asmens ir nacionalinio mokesčių administratoriaus, gali remtis 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 5 dalies antrąja pastraipa.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/3

---

2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — innoventif Ltd

(Byla C-453/04) (1)

(Įsisteigimo laisvė - EB 43 ir 48 straipsniai - Uždarosios akcinės bendrovės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, filialas - Veiklos sričių įregistravimas nacionaliniame juridinių asmenų registre - Reikalavimas sumokėti visų veiklos sričių paskelbimo išlaidų avansą - Suderinamumas)

(2006/C 178/04)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Berlin

Šalis pagrindinėje byloje

Ieškovė: innoventif Ltd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Berlin — EB sutarties 43 ir 48 straipsnių išaiškinimas — Kapitalo bendrovės, turinčios buveinę kitoje valstybėje narėje, filialo įregistravimas įmonių registre, priklausantis nuo avanso, apskaičiuojamo atsižvelgiant į numatomas išlaidas, susijusias su paskelbimu apie veiklos sritis taip, kaip jos nurodytos bendrovės įstatuose, sumokėjimo

Rezoliucinė dalis

EB 43 ir 48 straipsniams neprieštarauja valstybės narės teisės aktas, pagal kurį kitoje valstybėje narėje įsteigtos uždarosios akcinės bendrovės filialo įregistravimas juridinių asmenų registre priklauso nuo šios bendrovės steigimo sandoryje nurodytų veiklos sričių paskelbimo numatomų išlaidų avanso sumokėjimo.

---

(1)  OL C 6, 2005 1 8.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/3

---

2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-475/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/58/EB - Elektroniniai ryšiai - Asmens duomenų tvarkymas - Privatumo apsauga - Fizinių asmenų apsauga - Neperkėlimas per nustatytą laiką)

(2006/C 178/05)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir M. Shotter

Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou ir M. Tassopoulou

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37) neperkėlimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 314, 2004 12 18.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/4

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nyderlandai prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF prieš Productschap Vis

(Byla C-517/04) (1)

(Mokestis už krevečių pervežimą žvejybos laivu, registruotu valstybėje narėje, kuris yra skirtas krevečių nusunkino ir lukštenimo veiklai finansuoti toje pačioje valstybėje narėje - EB 25 straipsnis - Muitams lygiaverčio poveikio mokėjimas - EB 90 straipsnis - Vidaus mokesčiai)

(2006/C 178/06)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. VOF

Atsakovė: Productschap Vis

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Ginčijamo valstybės narės mokesčio, kurį įmonės turi mokėti už krevečių pervežimą laivu, registruotu šioje valstybėje narėje, atitikimas Bendrijos teisei, ypač EB sutarties 25 ir 90 straipsniams — Tokios įmonės mokėtinas mokestis už bet kur kitur Bendrijoje pervežtas krevetes — Krevečių nusunkimo ir lukštenimo veiklai toje pačioje valstybėje narėje finansuoti skirtas mokestis — Lygiaverčio poveikio mokestis — Mokestis, taikytinas įmonėms ar produktams?

Rezoliucinė dalis

Pagal identiškus kriterijus valstybės narės viešosios teisės reglamentuojamos organizacijos nustatytas mokestis už nacionalinei rinkai ar eksportui į kitas valstybes nares skirtus nacionalinius gaminius yra EB 23 ir EB 25 straipsniais draudžiamas eksporto muitui lygiaverčio poveikio mokėjimas, jei pajamomis iš šios rinkliavos finansuojama veikla, skirta vien nacionalinei rinkai skirtiems nacionaliniams gaminiams, ir jei lengvatos, kylančios dėl pajamų iš šios rinkliavos paskirties, padengia visą šiems gaminiams tenkančią naštą. Kita vertus, tokia rinkliava pažeistų EB 90 straipsnyje įtvirtintą diskriminavimo draudimą, jei lengvatos, kurias sudaro pajamų iš šios rinkliavos priskyrimo perdirbtiems arba nacionalinėje rinkoje parduodamiems nacionaliniams gaminiams, padengtų tik dalį šiems gaminiams tenkančios naštos.

---

(1)  OL C 69, 2005 3 19.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/4

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH prieš Ulrich Deppe, Haan-Rose Deppe, Thomas Deppe, Matthias Deppe, Christine Urban (mergautinė pavardė — Deppe)

(Sujungtos bylos C-7/05 iki C-9/05) (1)

(Augalų veislės - Asmeniui, turinčiam teisę į augalų veislių Bendrijos teisinę apsaugą, mokėtino teisingo atlygio dydis - Reglamento (EB) Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 2, 4 ir 5 dalys - Sąvoka „gerokai mažesnio dydžio atlygis negu mokestis už dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija“)

(2006/C 178/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Atsakovės: Ulrich Deppe, Hanne-Rose Deppe, Thomas Deppe, Matthias Deppe, Christine Urban (mergautinė pavardė — Deppe) (C-7/05), Siegfried Hennings (C-8/05), Hartmut Lübbe (C-9/05)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles (OL L 173, 14 p.), iš dalies pakeisto 1998 m. gruodžio 3 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2605/98 (OL L 328, p. 6), 5 straipsnio 2, 4 ir 5 dalių išaiškinimas — Sąvoka „gerokai mažesnio dydžio atlygis negu mokestis už dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija“ — 80 % dydžio atlygis už tokią gamybą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Tuo atveju, kai remiamasi 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatyta žemės ūkio išimtimi, 80 % mokesčio, imamo tame pačiame rajone už žemiausios tos pačios veislės tinkamos oficialiai sertifikuoti, kategorijos dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija, dydžio bendra atlygio norma neatitinka sąlygos, kad minėtas atlygis turi būti „gerokai mažesnis“ negu mokestis, imamas už dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija, 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles, iš dalies pakeisto 1998 m. gruodžio 3 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 2 dalies prasme, atsižvelgiant į nacionalinio teismo atliktą kitų reikšmingų aplinkybių kiekvienoje iš pagrindinių bylų vertinimą. |
| --- | --- |

1.

Tuo atveju, kai remiamasi 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatyta žemės ūkio išimtimi, 80 % mokesčio, imamo tame pačiame rajone už žemiausios tos pačios veislės tinkamos oficialiai sertifikuoti, kategorijos dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija, dydžio bendra atlygio norma neatitinka sąlygos, kad minėtas atlygis turi būti „gerokai mažesnis“ negu mokestis, imamas už dauginamosios medžiagos gamybą, kuriai suteikta licencija, 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles, iš dalies pakeisto 1998 m. gruodžio 3 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 2 dalies prasme, atsižvelgiant į nacionalinio teismo atliktą kitų reikšmingų aplinkybių kiekvienoje iš pagrindinių bylų vertinimą.

| 2. | Atlygio teisės į augalų veislių Bendrijos teisinę apsaugą turėtojui dydį leidžiantys nustatyti kriterijai apibrėžiami Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 ir 5 dalyse. Šie kriterijai neturi atgalinio poveikio, tačiau jais galima vadovautis skaičiuojant atlygį už auginimą iki Reglamento Nr. 2605/98 įsigaliojimo. |
| --- | --- |

2.

Atlygio teisės į augalų veislių Bendrijos teisinę apsaugą turėtojui dydį leidžiantys nustatyti kriterijai apibrėžiami Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 ir 5 dalyse. Šie kriterijai neturi atgalinio poveikio, tačiau jais galima vadovautis skaičiuojant atlygį už auginimą iki Reglamento Nr. 2605/98 įsigaliojimo.

| 3. | Tam, kad Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalyje numatytą tarp teisės turėtojų ir ūkininkų organizacijų sudarytą susitarimą su visais elementais būtų galima panaudoti kaip gaires, būtina, kad apie šį susitarimą būtų pranešta Europos Bendrijų Komisijai ir kad Bendrijos veislių apsaugos taryba būtų jį paskelbusi „Oficialiajame žurnale“, net jei jis buvo sudarytas iki Reglamento Nr. 2605/98 įsigaliojimo. Toks susitarimas gali numatyti kitokią nei papildomai Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 5 straipsnio 5 dalyje numatytą atlygio normą. |
| --- | --- |

3.

Tam, kad Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 5 straipsnio 4 dalyje numatytą tarp teisės turėtojų ir ūkininkų organizacijų sudarytą susitarimą su visais elementais būtų galima panaudoti kaip gaires, būtina, kad apie šį susitarimą būtų pranešta Europos Bendrijų Komisijai ir kad Bendrijos veislių apsaugos taryba būtų jį paskelbusi „Oficialiajame žurnale“, net jei jis buvo sudarytas iki Reglamento Nr. 2605/98 įsigaliojimo. Toks susitarimas gali numatyti kitokią nei papildomai Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 5 straipsnio 5 dalyje numatytą atlygio normą.

| 4. | Jei netaikomas susitarimas tarp teisės turėtojų ir ūkininkų organizacijų, atlygis teisės į augalų veislių Bendrijos teisinės apsaugos turėtojui pagal Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 5 straipsnio 5 dalį turi būti nustatomas nekintamu dydžiu, kuris nėra nei viršutinė, nei apatinė riba. |
| --- | --- |

4.

Jei netaikomas susitarimas tarp teisės turėtojų ir ūkininkų organizacijų, atlygis teisės į augalų veislių Bendrijos teisinės apsaugos turėtojui pagal Reglamento Nr. 1768/95, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2605/98, 5 straipsnio 5 dalį turi būti nustatomas nekintamu dydžiu, kuris nėra nei viršutinė, nei apatinė riba.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/5

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) prieš Regione Lombardia

(Byla C-60/05) (1)

(Laukinių paukščių apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Nuo apsaugos sistemos leidžiančios nukrypti nuostatos)

(2006/C 178/08)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV)

Atsakovė: Regione Lombardia

Įstojusi į bylą šalis: Associazione migratoristi italiani

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribinale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 9 straipsnio aiškinimas — Valstybių narių teisės nukrypti nuo draudimo žudyti ir gaudyti saugomas rūšis naudojimosi sąlygos — Kikiliai ir šiauriniai kikiliai

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnio 1 dalies c punktas įpareigoja valstybes nares, nesvarbu, kaip pagal nacionalinės teisės sistemą būtų paskirstyta kompetencija viduje, priimant šią nuostatą perkeliančias priemones užtikrinti, kad visais joje numatytų leidžiančių nukrypti nuostatų taikymo atvejais ir visoms saugomoms rūšims leidžiamas sumedžioti kiekis neviršytų maksimalios ribos, atitinkančios šioje nuostatoje numatytą minėto paėmimo iš buveinių nedidelio skaičiaus apribojimą, ši maksimali riba turi būti nustatyta remiantis griežtais moksliniais duomenimis. |
| --- | --- |

1.

1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnio 1 dalies c punktas įpareigoja valstybes nares, nesvarbu, kaip pagal nacionalinės teisės sistemą būtų paskirstyta kompetencija viduje, priimant šią nuostatą perkeliančias priemones užtikrinti, kad visais joje numatytų leidžiančių nukrypti nuostatų taikymo atvejais ir visoms saugomoms rūšims leidžiamas sumedžioti kiekis neviršytų maksimalios ribos, atitinkančios šioje nuostatoje numatytą minėto paėmimo iš buveinių nedidelio skaičiaus apribojimą, ši maksimali riba turi būti nustatyta remiantis griežtais moksliniais duomenimis.

| 2. | Su Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 dalies c punkte numatyta „nedidelio skaičiaus“ sąvoka susijusios nacionalinės perkėlimo nuostatos turi numatyti galimybę valdžios institucijoms, kurios yra atsakingos už leidimą paimti iš buveinių atitinkamos rūšies paukščius pagal leidžiančias nukrypti nuostatas, remtis pakankamai tiksliais rodikliais dėl maksimalių ribų, kurių reikia laikytis. |
| --- | --- |

2.

Su Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 dalies c punkte numatyta „nedidelio skaičiaus“ sąvoka susijusios nacionalinės perkėlimo nuostatos turi numatyti galimybę valdžios institucijoms, kurios yra atsakingos už leidimą paimti iš buveinių atitinkamos rūšies paukščius pagal leidžiančias nukrypti nuostatas, remtis pakankamai tiksliais rodikliais dėl maksimalių ribų, kurių reikia laikytis.

| 3. | Perkeldamos direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą valstybės narės turi užtikrinti, jog neatsižvelgiant į už šios nuostatos įgyvendinimą jų teritorijoje atsakingų valdžios institucijų skaičių ir pobūdį, kiekvienos minėtos valdžios institucijos leidžiama kiekvienos saugomos rūšies paėmimo iš buveinių visuma neviršytų maksimalios ribos, atitinkančios tai pačiai rūšiai visoje nacionalinėje teritorijoje nustatytą minėto paėmimo iš buveinių „nedidelio skaičiaus“ apribojimą. |
| --- | --- |

3.

Perkeldamos direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą valstybės narės turi užtikrinti, jog neatsižvelgiant į už šios nuostatos įgyvendinimą jų teritorijoje atsakingų valdžios institucijų skaičių ir pobūdį, kiekvienos minėtos valdžios institucijos leidžiama kiekvienos saugomos rūšies paėmimo iš buveinių visuma neviršytų maksimalios ribos, atitinkančios tai pačiai rūšiai visoje nacionalinėje teritorijoje nustatytą minėto paėmimo iš buveinių „nedidelio skaičiaus“ apribojimą.

| 4. | Valstybėms narėms atsirandanti pareiga užtikrinti, kad iš buveinių būtų paimama tik „nedidelis skaičius“ paukščių, kaip numatyta Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 dalies c punkte, reikalauja, kad numatytos administracinės procedūros būtų parengtos taip, kad tiek kompetentingų valdžios institucijų sprendimams, leidžiantiems paimti iš buveinių pagal leidžiančias nukrypti nuostatas, tiek būdui, kuriuo minėti sprendimai yra taikomi, būtų taikoma tinkamu laiku atliekama veiksminga kontrolė. |
| --- | --- |

4.

Valstybėms narėms atsirandanti pareiga užtikrinti, kad iš buveinių būtų paimama tik „nedidelis skaičius“ paukščių, kaip numatyta Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 dalies c punkte, reikalauja, kad numatytos administracinės procedūros būtų parengtos taip, kad tiek kompetentingų valdžios institucijų sprendimams, leidžiantiems paimti iš buveinių pagal leidžiančias nukrypti nuostatas, tiek būdui, kuriuo minėti sprendimai yra taikomi, būtų taikoma tinkamu laiku atliekama veiksminga kontrolė.

---

(1)  OL C 93, 2005 4 16.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/6

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-71/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/30/EB - Oro transportas - Triukšmingų operacijų apribojimai Bendrijos oro uostuose - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 178/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo (OL L 85, p. 40) neperkėlimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/7

---

2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) De Danske Bilimportører prieš Skatteministeriet

(Byla C-98/05) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 11 straipsnio A dalies 2 punkto a papunktis ir 3 punkto c papunktis - Apmokestinamoji vertė - Naujų transporto priemonių registracijos mokestis)

(2006/C 178/10)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Østre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: De Danske Bilimportører

Atsakovė: Skatteministeriet

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — Direktyvos 77/388/EEB: 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, 11 straipsnio A dalies 2 punkto a papunkčio ir 3 punkto c papunkčio aiškinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) - Mokesčio, mokamo registruojant motorinę transporto priemonę, įskaitymas į apmokestinamą vertę, susijusią su naujos motorinės transporto priemonės pardavimu

Rezoliucinė dalis

Pagal pirkimo sutartį, numatančią, jog pagal pirkėjo numatytą transporto priemonės paskirtį platintojas ją pristato įregistruotą už kainą, kuri apima ir registracijos mokestį, kurį jis sumokėjo prieš pristatydamas, šis mokestis, apmokestinimo kuriuo momentas yra ne minėtas pristatymas, o pirmasis transporto priemonės įregistravimas nacionalinėje teritorijoje, neatitinka termino „mokesčiai, muitai ir rinkliavos“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio A dalies 2 punkto a papunkčio prasme. Toks mokestis atitinka sumą, gautą iš pirkėjo kompensuoti apmokestinamojo asmens išlaidoms, kurias jis patyrė pastarojo vardu ir sąskaita, tos pačios nuostatos 3 punkto c papunkčio prasme.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 20.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/7

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L.u.P. GmbH prieš Finanzamt Bochum-Mitte

(Byla C-106/05) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai bei 2 dalies a punktas - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias vykdo pagal viešąją teisę nereglamentuojami asmenys - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai - Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai, atlikti privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, esančioje ne sveikatos priežiūros įstaigoje - Atleidimo nuo mokesčio sąlygos - Valstybių narių kompetencija - Ribos)

(2006/C 178/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: L.u.P. GmbH

Atsakovė: Finanzamt Bochum-Mitte

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies išaiškinimas — Atleidimas nuo mokesčio — Su ligoninių arba kitomis sveikatos priežiūros paslaugomis glaudžiai susiję sandoriai — Bendrosios praktikos gydytojų paskirti medicininiai laboratoriniai tyrimai

Rezoliucinė dalis

| | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendrosios praktikos gydytojo paskirti medicinos tyrimai, kurių tikslas yra prevencinis pacientų stebėjimas ir tyrimas, atlikti, kaip ir pagrindinėje byloje, privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, ne sveikatos priežiūros įstaigoje, gali būti atleisti nuo mokesčio kaip sveikatos priežiūros paslauga, atlikta kitoje pripažintoje privatinės teisės reglamentuojamoje įstaigoje, šios nuostatos prasme. |
| --- | --- |

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendrosios praktikos gydytojo paskirti medicinos tyrimai, kurių tikslas yra prevencinis pacientų stebėjimas ir tyrimas, atlikti, kaip ir pagrindinėje byloje, privatinės teisės reglamentuojamoje laboratorijoje, ne sveikatos priežiūros įstaigoje, gali būti atleisti nuo mokesčio kaip sveikatos priežiūros paslauga, atlikta kitoje pripažintoje privatinės teisės reglamentuojamoje įstaigoje, šios nuostatos prasme.

| | Minėtos direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies a punktas nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie tokių medicinos tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustato sąlygas, kurios, pirma, netaikomos juos paskyrusių bendrosios praktikos gydytojų priežiūros atleidimui nuo mokesčio ir, antra, skiriasi nuo tų, kurios taikomos veiklai, glaudžiai susijusiai su sveikatos priežiūros paslaugomis pirmosios nuostatos prasme. |
| --- | --- |

Minėtos direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies a punktas nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie tokių medicinos tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustato sąlygas, kurios, pirma, netaikomos juos paskyrusių bendrosios praktikos gydytojų priežiūros atleidimui nuo mokesčio ir, antra, skiriasi nuo tų, kurios taikomos veiklai, glaudžiai susijusiai su sveikatos priežiūros paslaugomis pirmosios nuostatos prasme.

| | Šios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie kaip sąlygą privatinės teisės reglamentuojamos laboratorijos ne sveikatos priežiūros įstaigose atliktų tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustato sąlygą, kad jie turi būti atlikti prižiūrint medikui. Tačiau ši nuostata nedraudžia, kad tie teisės aktai minėtų tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustatytų sąlygą, pagal kurią ne mažiau nei 40 % šių tyrimų turi būti atlikti socialiniu draudimu apdraustiems asmenims. |
| --- | --- |

Šios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie kaip sąlygą privatinės teisės reglamentuojamos laboratorijos ne sveikatos priežiūros įstaigose atliktų tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustato sąlygą, kad jie turi būti atlikti prižiūrint medikui. Tačiau ši nuostata nedraudžia, kad tie teisės aktai minėtų tyrimų atleidimui nuo mokesčio nustatytų sąlygą, pagal kurią ne mažiau nei 40 % šių tyrimų turi būti atlikti socialiniu draudimu apdraustiems asmenims.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/8

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-164/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/19/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas - Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 178/12)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir H. Støvlbæk

Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. De Bergues ir C. Bergeot-Nunes

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos, ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (OL L 206, p. 1) nepriėmimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos, ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų 1–4 ir 9–13 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/19/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos, ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų 1–4 ir 9–13 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/8

---

2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uradex SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)

(Byla C-169/05) (1)

(Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 93/83/EEB - 9 straipsnio 2 dalis - Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis jai neperdavė, įgaliojimų apimtis - Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti)

(2006/C 178/13)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Uradex SCRL

Atsakovės: Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation de Belgique (Belgijos kasacinis teismas) — 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15) 9 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia autoriaus teisių ar gretutinių teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis nepatikėjo atlygio surinkimo organizacijai, įgaliojimų apimtis — Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti

Rezoliucinė dalis

1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo 9 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai viena atlygio surinkimo organizacija yra laikoma įgaliota valdyti autoriaus teisių ar gretutinių teisių turėtojo teises, kurių jis neperdavė valdyti atlygio surinkimo organizacijai, ši organizacija turi teisę naudotis šio teisių turėtojo teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti per kabelį programą ar jo nesuteikti, ir todėl šio turėtojo teisių valdymas, kuriuo užsiima ši atlygio surinkimo organizacija, neapsiriboja tik piniginiais šių teisių aspektais.

---

(1)  OL C 143, 2005 6 11.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/9

---

2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Byla C-196/05) (1)

(Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) - Reglamento (EEB) Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, I priedas - Gabalinio picos sūrio Mozzarella, po pagaminimo išlaikyto žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių, tarifinis klasifikavimas)

(2006/C 178/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sachsenmilch AG

Atsakovė: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht München —2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 281, p. 1) I priedą, aiškinimas — Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) — Picos sūris Mozzarella, po pagaminimo išlaikytas žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, 0406 10 subpozicija aiškinama kaip taikytina gabaliniam picos sūriui Mozzarella, kuris po pagaminimo buvo išlaikytas nuo vienos iki dviejų savaičių 2-4 °C temperatūroje, jei šio išlaikymo pakaktų, kad paminėtas Mozzarella sūris pasikeistų įgydamas naujų objektyvių savybių, būtent: pasikeistų jo sudėtis, išvaizda ir skonis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti, ar šios sąlygos yra įvykdytos.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/10

---

2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-207/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa - Su bendrąja rinka nesuderinama pagalba - Pareiga susigrąžinti - Nevykdymas)

(2006/C 178/15)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir L. Pignataro

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato M. Fiorilli

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos, atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, 3 ir 4 straipsnių pažeidimas (C–27/99 (ex NN 69/98)) (OL L 77, p. 21) — Priemonių, būtinų susigrąžinti pagalbą, kuri pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka, nesiėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytus terminus nesiėmusi priemonių, būtinų iš gavėjų susigrąžinti pagalbą, kuri pagal 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos, atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 ir 4 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytus terminus nesiėmusi priemonių, būtinų iš gavėjų susigrąžinti pagalbą, kuri pagal 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos, atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 ir 4 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/10

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-343/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/37/EB - Tabako gaminių gamyba, pateikimas į rinką ir pardavimas - Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

(2006/C 178/16)

Proceso kalba: suomių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Signataro-Nolin ir M. Huttunen

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Himmanen

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/622/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako gaminių ženklinimą, suderinimo (OL L 359, p. 1) 8a straipsnio, įtvirtinto šią direktyvą pakeičiančia 1992 m. gegužės 15 d. Tarybos direktyva 92/41/EEB (OL L 158, p. 30), ir 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnio neperkėlimas į nacionalinę teisę — Komisijos pranešimas (OL L 194, p. 26) — Draudimas pateikti į rinką kramtomąjį tabaką Åland salose ir Suomijoje registruose laivuose

Rezoliucinė dalis

| 1) | Neperkeldama 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/622/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako gaminių ženklinimą, suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1992 m. gegužės 15 d. Tarybos direktyva 92/41/EEB, 8a straipsnio, atkartoto 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnyje, kiek tai susiję su Åland salomis, ir neužtikrindama šioje nuostatoje numatyto draudimo Suomijoje įregistruotuose laivuose parduoti kramtomąjį tabaką laikymosi, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį bei direktyvą 2001/37. |
| --- | --- |

1)

Neperkeldama 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/622/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako gaminių ženklinimą, suderinimo, su pakeitimais, padarytais 1992 m. gegužės 15 d. Tarybos direktyva 92/41/EEB, 8a straipsnio, atkartoto 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnyje, kiek tai susiję su Åland salomis, ir neužtikrindama šioje nuostatoje numatyto draudimo Suomijoje įregistruotuose laivuose parduoti kramtomąjį tabaką laikymosi, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį bei direktyvą 2001/37.

| 2) | Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/11

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Michel Mulliez ir kt. bei Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 ir C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03)

(Sujungtos bylos C-23/03, C-52/03, C-133/03, C-337/03 ir C-473/03) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Bendrovių teisė - Pirmoji direktyva 68/151/EEB, Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir Septintoji direktyva 83/349/EEB - Metinė atskaitomybė - Tikros ir teisingos padėties parodymo principas - Už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apskaitos įrašų klastojimą) numatytos sankcijos - Pirmosios direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnis - Reikalavimas, kad sankcijos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos)

(2006/C 178/17)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino

Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose

Michel Mulliez, Patrick Lesaffre, Peter Hordjk, Michel Hoste, Christophe Dubrulle, Benoit Lheureux, Guy Geffroy, Gregory Sartorius ir Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 et C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Torino — Direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnio išaiškinimas: 1968 m. kovo 9 d. Pirmoji Tarybos direktyva dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (OL L 65, p. 8) — Metinė atskaitomybė — Informacijos nepateikimo ir klaidingos informacijos pateikimo pažeidimai — Atitinkamos sankcijos

Rezoliucinė dalis

Tokiose kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamose situacijose valstybės narės valdžios institucijos negali remtis 1968 m. kovo 9 d. Pirmosios Tarybos direktyva 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antrojoje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo baudžiamojoje byloje prieš kaltinamuosius, nes direktyva pati savaime, nepriklausomai nuo ją įgyvendinančio valstybės narės įstatymo, negali nustatyti arba sugriežtinti kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/11

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis Strintzis Lines Shipping SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-110/04 P) (1)

(Apeliacinis skundas - EB sutarties 85 straipsnio 1 dalis (po pakeitimo - EB 81 straipsnio 1 dalis) - Konkurencija - Karteliai - Įmonių susitarimas - Komisijos patikrinimo įgaliojimai)

(2006/C 178/18)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Strintzis Lines Shipping SA, atstovaujama advokatų A. Kalogeropoulos, K. Adamantopoulos, M. Nissen ir E. Petritsi

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir T. Christoforou, padedamų advokato G. Athanassiou

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2003 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Strintzis Lines Shipping SA prieš Komisiją (T- 65/99) atmesti kaip nepagrįstą ieškinį dėl 1998 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimo, susijusio su EB sutarties 85 straipsnio taikymo procedūra (IV/34466-Greek Ferry Boats), panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Atmesti atskirą Europos Bendrijų Komisijos apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti atskirą Europos Bendrijų Komisijos apeliacinį skundą.

| 3. | Priteisti iš Strintzis Lines Shipping SA 90 % bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Strintzis Lines Shipping SA 90 % bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos 10 % bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos 10 % bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/12

---

2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Tribunal de police de Neufchâteau (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Hénri Leon Schmitz

(Byla C-291/04) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Laisvas asmenų ir paslaugų judėjimas - Darbuotojai - Automobilis - Darbuotojui darbdavio suteikta transporto priemonė - Užsienyje įregistruota transporto priemonė - Kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys)

(2006/C 178/19)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de police de Neufchâteau

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Henri Léon Schmitz

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de police de Neufchâteau — EB 10, 39, 43 ir 49 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinė priemonė, reikalaujanti, kad gyventojo naudojamas automobilis būtų įregistruotas toje valstybėje narėje, nors šiam gyventojui ją suteikė kitoje valstybėje įsisteigęs darbdavys — Darbuotojas, susijęs su darbdaviu darbo sutartimi, ir kuris tuo pačiu metu yra šios įmonės akcininkas, valdytojas ar asmuo, įgaliotas tvarkyti kasdieninius įmonės reikalus ar atlikti kitas panašias funkcijas

Rezoliucinė dalis

EB 43 straipsnis draudžia, kad pagrindinėje byloje nagrinėjami pirmosios valstybės narės teisės aktai įpareigotų šioje valstybėje narėje gyvenantį pagal darbo sutartį dirbantį darbuotoją įregistruoti joje įmonės transporto priemonę, kurią jam suteikė jį įdarbinusi antroje valstybėje narėje įsteigta įmonė, jeigu įmonės transporto priemonė nei skirta iš esmės nuolatiniam naudojimui pirmojoje valstybėje, nei šiuo būdu faktiškai naudojama.

---

(1)  OL C 217, 2004 8 28.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/12

---

2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Victor Leroy)

(Byla C-435/04) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Automobilių lizingas - Draudimas vienoje valstybėje narėje naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje - Nuolatinis naudojimasis pirmosios valstybės narės teritorijoje)

(2006/C 178/20)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation (Belgija)

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Sébastien Victor Leroy

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Belgijos Cour de cassation — EB 49–55 straipsnių aiškinimas nacionalinės teisės aktų, numatant baudžiamąją atsakomybę draudžiančių asmeniui, kuris gyvena ir dirba valstybės teritorijoje, naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje, atžvilgiu

Rezoliucinė dalis

EB 49–55 straipsniai nedraudžia tokių pirmosios valstybės narės nacionalinės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, draudžiančių šioje valstybėje narėje gyvenančiam ir dirbančiam asmeniui jos teritorijoje naudotis transporto priemone, kurią jis nuomojasi iš antrojoje valstybėje narėje įsteigtos lizingo bendrovės, kai ši transporto priemonė nebuvo įregistruota pirmojoje valstybėje ir kai ji yra skirta iš esmės nuolatos naudoti pirmojoje valstybėje ar realiai taip naudojama.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/13

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo nutartis European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-113/05 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Direktyva 2003/15/EB - Ieškinys dėl panaikinimo - Kosmetikos gaminiai - Visuomenės sveikatos apsauga - Bandymai su gyvūnais - Kancerogeninės, mutageninės arba toksiškos reprodukcijai medžiagos - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2006/C 178/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Bradley ir M. Moore, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Karlson ir C. Giorgi Fort

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutarties EFfCI prieš Parlamentą ir Tarybą, (T-196/03) — Ieškinio dėl 2003 m. vasario 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/15/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 76/768/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo (OL L 66, p. 26), 1 straipsnio panaikinimo iš dalies priimtinumas — Tiesiogiai ir konkrečiai susijęs asmuo EB 230 straipsnio ketvirtosios pastraipos prasme.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš European Federation for Cosmetic Ingredients bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš European Federation for Cosmetic Ingredients bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/13

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern, atstovaujamą Landesanwaltschaft Bayern

(Byla C-227/05) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 91/439/EEB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Vairuotojo pažymėjimo atėmimas vienoje valstybėje narėje laikinai uždraudžiant įgyti naują pažymėjimą - Vairuotojo pažymėjimas, išduotas kitoje valstybėje narėje pasibaigus laikinam draudimui vairuoti - Šio pažymėjimo pripažinimas ir pakeitimas pirmojoje valstybėje narėje - Nacionalinės teisės aktų reikalaujamos tinkamumo vairuoti ataskaitos pateikimas)

(2006/C 178/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija)

Šalys

Ieškovas: Daniel Halbritter

Atsakovė: Freistaat Bayern, atstovaujama Landesanwaltschaft Bayern

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bayerisches Verwaltungsgericht München — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1) 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalies išaiškinimas — Atsisakymas pripažinti galiojančiu arba pakeisti kitos valstybės narės pasibaigus draudimui vairuoti išduotą vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant jo savininkui paskirta nacionaline teisės vairuoti atėmimo dėl svaiginamųjų medžiagų vartojimo priemone — Pareiga įvertinti tinkamumą vairuoti

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 2 d. Tarybos direktyva 97/26/EB, 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių nuostatos neleidžia valstybei narei atsisakyti savo teritorijoje pripažinti teisę vairuoti turint kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir todėl atsisakyti pripažinti šio pažymėjimo galiojimą, motyvuojant tuo, kad nebuvo įvertintas šio pažymėjimo savininko, kuriam pirmosios valstybės teritorijoje buvo skirta anksčiau išduoto pažymėjimo atėmimo priemonė, tinkamumas vairuoti, kurio reikalauja šios valstybės teisės aktai tam, kad po atėmimo būtų išduotas naujas pažymėjimas, jeigu laikinas draudimas įgyti naują pažymėjimą, susijęs su šiuo atėmimu, pažymėjimo išdavimo kitoje valstybėje narėje momentu buvo pasibaigęs. |
| --- | --- |

1.

1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 2 d. Tarybos direktyva 97/26/EB, 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių nuostatos neleidžia valstybei narei atsisakyti savo teritorijoje pripažinti teisę vairuoti turint kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir todėl atsisakyti pripažinti šio pažymėjimo galiojimą, motyvuojant tuo, kad nebuvo įvertintas šio pažymėjimo savininko, kuriam pirmosios valstybės teritorijoje buvo skirta anksčiau išduoto pažymėjimo atėmimo priemonė, tinkamumas vairuoti, kurio reikalauja šios valstybės teisės aktai tam, kad po atėmimo būtų išduotas naujas pažymėjimas, jeigu laikinas draudimas įgyti naują pažymėjimą, susijęs su šiuo atėmimu, pažymėjimo išdavimo kitoje valstybėje narėje momentu buvo pasibaigęs.

| 2. | Direktyvos 91/439 su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/26, 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių nuostatos tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, neleidžia valstybei narei, gavusiai prašymą perrašyti galiojantį kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, šį perrašymą susieti su sąlyga, kad reikia iš naujo įvertinti prašymą pateikusio asmens tinkamumą vairuoti, kurio reikalauja pirmosios valstybės narės teisės aktai, kad būtų išsklaidytos šiuo atžvilgiu esančios abejonės dėl aplinkybių, buvusių prieš įgyjant pažymėjimą kitoje valstybėje narėje. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 91/439 su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/26, 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių nuostatos tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, neleidžia valstybei narei, gavusiai prašymą perrašyti galiojantį kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, šį perrašymą susieti su sąlyga, kad reikia iš naujo įvertinti prašymą pateikusio asmens tinkamumą vairuoti, kurio reikalauja pirmosios valstybės narės teisės aktai, kad būtų išsklaidytos šiuo atžvilgiu esančios abejonės dėl aplinkybių, buvusių prieš įgyjant pažymėjimą kitoje valstybėje narėje.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/14

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis L prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-230/05 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Priekabiavimas - Komisijos pareiga padėti - Atsakomybė - Pirmosios instancijos teismo atsisakymas apklausti liudytojus - Papildomų įrodymų, kurių nebuvo iki rašytinės proceso dalies pabaigos, pateikimas - Atsisakymas pašalinti iš bylos tariamai įžeidžiančio pobūdžio dokumentą - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

(2006/C 178/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: L, atstovaujama advokatų P. Legros ir S. Rodrigues

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J Curral, padedamo advokato D. Waelbroeck

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. kovo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo L prieš Komisiją (byla T-254/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas, pirma, atmetė ieškinį, kuriuo buvo siekiama panaikinti Komisijos sprendimus, atmetančius pagalbos, galimybės susipažinti su dokumentais ir žalos atlyginimo prašymą bei atsisakančius pripažinti profesinę ligą ir, antra, atmetė prašymą dėl žalos, patirtos priėmus šiuos sprendimus, atlyginimo ir palūkanų sumokėjimo

Rezoliucinė dalis

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/15

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reyniers & Sogama BVBA prieš Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat

(Byla C-407/05) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Importo muito išieškojimas - Įrodymai, pagal kuriuos būtų galima pripažinti, kad procedūra buvo atlikta be pažeidimų, arba nustatyti faktinę pažeidimo ar nusižengimo vietą - Procedūros vykdytojui nenurodymas laikotarpio, per kurį jis gali pateikti minėtus įrodymus)

(2006/C 178/24)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Reyniers& Sogama BVBA

Atsakovė: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1987 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1062/87 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikrų šios tvarkos supaprastinimų (OL L 107, p. 1), 11a straipsnio, įtraukto 1990 m. gegužės 29 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1429/90, iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EEB) Nr. 1062/87, (OL L 137, p. 1) 1 straipsniu, 1990 m. rugsėjo 17 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2726/90 dėl Bendrijos tranzito (OL L 262, p. 1) 34 straipsnio ir 1992 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento Nr. 1214/92 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikrų šios tvarkos supaprastinimų (OL L 132, p. 1) 49 straipsnio išaiškinimas — Importo muito išieškojimas — Išvykimo įstaigos pranešimas, skirtas procedūros vykdytojui, kuriame nurodoma pateikti įrodymus, pagal kuriuos būtų galima pripažinti, kad procedūra buvo atlikta be pažeidimų, arba nustatyti faktinę pažeidimo vietą — Laikotarpio nenurodymas — Pasekmės, susijusios su pranešimo teisėtumu ir skolos muitinei išieškojimu

Rezoliucinė dalis

1976 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 222/77 dėl tranzito per Bendrijos teritoriją, iš dalies pakeisto 1990 m. vasario 22 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 474/90, siekiant panaikinti pareigą pateikti tranzito kontrolės lakštą kertant vidinę Bendrijos sieną, 36 straipsnio 3 dalis kartu su 1987 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1062/87 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikrų šios tvarkos supaprastinimų, iš dalies pakeisto 1990 m. gegužės 29 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1429/90, 11a straipsniu, taip pat 1990 m. rugsėjo 17 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2726/90 dėl Bendrijos tranzito 34 straipsnis kartu su 1992 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento Nr. 1214/92 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikrų šios tvarkos supaprastinimų 49 straipsniu turi būti aiškinami taip, kad išvykimo įstaiga deklaruojančiam asmeniui privalo nurodyti trijų mėnesių laikotarpį, per kurį jis šiai įstaigai gali pateikti įrodymus, pagal kuriuos būtų galima pripažinti, kad tranzito procedūra buvo atlikta be pažeidimų, arba nustatyti faktinę pažeidimo ar nusižengimo vietą, tam, kad būtų patenkinti kompetentingų institucijų reikalavimai, nes kompetentinga institucija gali pradėti išieškojimą, tik jeigu ji deklaruojančiam asmeniui aiškiai pranešė, kad jis turi per tris mėnesius pateikti minėtus įrodymus, ir jei šie įrodymai nebuvo pateikti per šį laikotarpį.

---

(1)  OL C 22, 2006 1 28.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/15

---

2006 m. balandžio 26 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Orange European Smallcap Fund N. V.

(Byla C-194/06)

(2006/C 178/25)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

Atsakovė: Orange European Smallcap Fund N. V.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar EB 56 straipsnis kartu su 58 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinamas taip, kad EB 56 straipsnyje nustatytą draudimą pažeidžia valstybės narės teisės aktas, kuris dėl šio sprendimo 5.2.1 skirsnio pabaigoje nurodytų pagrindų mokesčio sumažinimą, kuris investicinei bendrovei turi būti suteikiamas dėl kitoje valstybėje narėje sumokėto mokesčio prie šaltinio už iš investicinės bendrovės gautus dividendus,






  a) | apriboja suma, kurią Nyderlanduose gyvenantis fizinis asmuo būtų galėjęs užskaityti pagal su kita valstybe nare sudarytą susitarimą dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar EB 56 straipsnis kartu su 58 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinamas taip, kad EB 56 straipsnyje nustatytą draudimą pažeidžia valstybės narės teisės aktas, kuris dėl šio sprendimo 5.2.1 skirsnio pabaigoje nurodytų pagrindų mokesčio sumažinimą, kuris investicinei bendrovei turi būti suteikiamas dėl kitoje valstybėje narėje sumokėto mokesčio prie šaltinio už iš investicinės bendrovės gautus dividendus,

a)

apriboja suma, kurią Nyderlanduose gyvenantis fizinis asmuo būtų galėjęs užskaityti pagal su kita valstybe nare sudarytą susitarimą dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo;

| b) | apriboja, jeigu investicinės bendrovės akcininkai nėra Nyderlanduose gyvenantys fiziniai asmenys arba juridiniai asmenys, kuriems taikomas Nyderlandų pelno mokestis? |
| --- | --- |

b)

apriboja, jeigu investicinės bendrovės akcininkai nėra Nyderlanduose gyvenantys fiziniai asmenys arba juridiniai asmenys, kuriems taikomas Nyderlandų pelno mokestis?

| 2. | Jei į pirmą klausimą visiškai arba iš dalies būtų atsakyta teigiamai:






  a) | Ar EB 57 straipsnio 1 dalies sąvoka „tiesioginės investicijos“ taip pat apima bendrovės akcijų paketo turėjimą, kai turėtojas akcijas turi tik kaip investiciją, o paketo dydis turėtojui nesuteikia galimybės daryti sprendžiamąją įtaką bendrovės valdymui arba kontrolei? |
| --- | --- | --- |

2.

Jei į pirmą klausimą visiškai arba iš dalies būtų atsakyta teigiamai:

a)

Ar EB 57 straipsnio 1 dalies sąvoka „tiesioginės investicijos“ taip pat apima bendrovės akcijų paketo turėjimą, kai turėtojas akcijas turi tik kaip investiciją, o paketo dydis turėtojui nesuteikia galimybės daryti sprendžiamąją įtaką bendrovės valdymui arba kontrolei?

| b) | Ar pagal EB 56 straipsnį bet kuris su apmokestinimu susijęs kapitalo judėjimo apribojimas, kuris būtų neleistinas kapitalo judėjimo tarp EB valstybių narių atveju, taip pat — tokiomis pat aplinkybėmis — neleistinas atitinkamo kapitalo judėjimo į trečiąsias valstybes ir iš jų atveju? |
| --- | --- |

b)

Ar pagal EB 56 straipsnį bet kuris su apmokestinimu susijęs kapitalo judėjimo apribojimas, kuris būtų neleistinas kapitalo judėjimo tarp EB valstybių narių atveju, taip pat — tokiomis pat aplinkybėmis — neleistinas atitinkamo kapitalo judėjimo į trečiąsias valstybes ir iš jų atveju?

| c) | Jeigu į 2 klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: Ar EB 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad apribojimas, kurį valstybė narė numato investicinės bendrovės mokesčių sumažinimui dėl mokesčio prie šaltinio už dividendus, gautus iš trečiosios valstybės, ir kuris pagrįstas tuo, kad ne visi investicinės bendrovės akcininkai gyvena tam tikroje valstybėje narėje, yra nesuderinamas su šiuo straipsniu? |
| --- | --- |

c)

Jeigu į 2 klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: Ar EB 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad apribojimas, kurį valstybė narė numato investicinės bendrovės mokesčių sumažinimui dėl mokesčio prie šaltinio už dividendus, gautus iš trečiosios valstybės, ir kuris pagrįstas tuo, kad ne visi investicinės bendrovės akcininkai gyvena tam tikroje valstybėje narėje, yra nesuderinamas su šiuo straipsniu?

| 3. | Ar atsakant į pirmą ir antrą klausimą yra svarbu tai, kad






  a) | mokestis, kuris sumokamas kitoje valstybėje už šioje valstybėje gautus dividendus, yra didesnis nei mokestis, taikomas išmokant šiuos dividendus užsienio akcininkams valstybėje narėje, kurioje įsikūrusi investicinė bendrovė; |
| --- | --- | --- |

3.

Ar atsakant į pirmą ir antrą klausimą yra svarbu tai, kad

a)

mokestis, kuris sumokamas kitoje valstybėje už šioje valstybėje gautus dividendus, yra didesnis nei mokestis, taikomas išmokant šiuos dividendus užsienio akcininkams valstybėje narėje, kurioje įsikūrusi investicinė bendrovė;

| b) | investicinės bendrovės akcininkai, negyvenantys valstybėje narėje, kurioje įsikūrusi investicinė bendrovė, gyvena valstybėje, su kuria atitinkama valstybė narė yra sudariusi susitarimą, numatantį abipusį mokesčio prie šaltinio už dividendus užskaitą; |
| --- | --- |

b)

investicinės bendrovės akcininkai, negyvenantys valstybėje narėje, kurioje įsikūrusi investicinė bendrovė, gyvena valstybėje, su kuria atitinkama valstybė narė yra sudariusi susitarimą, numatantį abipusį mokesčio prie šaltinio už dividendus užskaitą;

| c) | investicinės bendrovės akcininkai, negyvenantys valstybėje narėje, kurioje įsikūrusi investicinė bendrovė, gyvena kitoje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

c)

investicinės bendrovės akcininkai, negyvenantys valstybėje narėje, kurioje įsikūrusi investicinė bendrovė, gyvena kitoje valstybėje narėje?

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/16

---

2006 m. balandžio 27 d.Bundeskommunikationssenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Österreichischer Rundfunk (ORF)

(Byla C-195/06)

(2006/C 178/26)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundeskommunikationssenat (Austrija)

Šalis pagrindinėje byloje

Österreichischer Rundfunk (ORF)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, 1 straipsnio f punktas turi būti aiškinamas taip, kad teleparduotuve turi būti laikomos taip pat ir laidos arba jų dalys, kuriose transliuotojas siūlo žiūrovams galimybę surinkus padidinto tarifo telefono numerį tiesiogiai ir tuo pačiu atlygintinai dalyvauti to paties transliuotojo organizuotoje loterijoje? |
| --- | --- |

1.

Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (2), iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, 1 straipsnio f punktas turi būti aiškinamas taip, kad teleparduotuve turi būti laikomos taip pat ir laidos arba jų dalys, kuriose transliuotojas siūlo žiūrovams galimybę surinkus padidinto tarifo telefono numerį tiesiogiai ir tuo pačiu atlygintinai dalyvauti to paties transliuotojo organizuotoje loterijoje?

| 2. | Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, 1 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad televizijos reklama turi būti laikoma ir tokia laidose arba laidų dalyse pateikiama informacija, kuria transliuotojas žiūrovams siūlo galimybę surinkus padidinto tarifo telefono numerį tiesiogiai ir tuo pačiu atlygintinai dalyvauti to paties transliuotojo organizuotoje loterijoje? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, 1 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad televizijos reklama turi būti laikoma ir tokia laidose arba laidų dalyse pateikiama informacija, kuria transliuotojas žiūrovams siūlo galimybę surinkus padidinto tarifo telefono numerį tiesiogiai ir tuo pačiu atlygintinai dalyvauti to paties transliuotojo organizuotoje loterijoje?

---

(1)  OL L 298, p. 23.

(2)  OL L 202, p. 60.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/17

---

2006 m. gegužės 4 d.Cementbouw Handel & Industrie BV pateiktas apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2006 m. vasario 23 d. priimto sprendimo byloje T-282/02 Cementbouw Handel & Industrie B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-202/06)

(2006/C 178/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cementbouw Handel & Industrie BV, atstovaujama W. Knibbeler, O. Brouwer ir P. J. Kreijger

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą tiek, kiek juo:






  a) | Atmetamas apeliantės ieškinys; |
| --- | --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą tiek, kiek juo:

a)

Atmetamas apeliantės ieškinys;

| b) | Priteisiamos iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

b)

Priteisiamos iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

| — | Prireikus perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui. |
| --- | --- |

—

Prireikus perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas šalių, kurios gali įstoti į bylą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas šalių, kurios gali įstoti į bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad 2006 m. vasario 23 d. sprendime Pirmosios instancijos teismas:

| a) | netinkamai aiškino ir taikė 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės, iš dalies pakeisto 1997 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentu (EB) NR. 1310/97 (1), 1 ir 2 straipsnius, ir 3 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

a)

netinkamai aiškino ir taikė 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės, iš dalies pakeisto 1997 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentu (EB) NR. 1310/97 (1), 1 ir 2 straipsnius, ir 3 straipsnio 1 dalį;

| b) | pažeidė proporcingumo principą, netinkamai aiškino ir taikė minėto reglamento 8 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

b)

pažeidė proporcingumo principą, netinkamai aiškino ir taikė minėto reglamento 8 straipsnio 2 dalį;

dėl to jis suklydo atmesdamas apeliantės ieškinį ir patvirtindamas Komisijos sprendimą, kuriuo ji kaip nepakankamą atmetė pirmąjį apeliantės ir Haniel įsipareigojimų pasiūlymą.

---

(1)  OL L 180, p. 1.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/17

---

2006 m. gegužės 2 d.Rechtbank Groningen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Netwerk Noord B.V. prieš Aluminium Delfzijl BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor ir Essent Netwerk Noord BV prieš 1. Saranne BV ir 2. BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor bei Aluminium Delfzijl BV prieš Nyderlandų valstybę (Ministerie van Economische Zaken)

(Byla C-206/06)

(2006/C 178/28)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Groningen (Nyderlandai)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Essent Netwerk Noord BV

Atsakovė: Aluminium Delfzijl BV

Kitos šalys: BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor, Saranne BV, BV Nederlands Electriciteit Administratiekantoor, Nyderlandų valstybė (Ministerie van Economische Zaken)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar EB sutarties 25 ir 90 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia įstatyminę priemonę, pagal kurią nacionaliniai elektros energijos vartotojai pereinamuoju laikotarpiu (nuo 2000 m. rugpjūčio 31 d. iki 2000 m. gruodžio 31 d.) savo tinklo operatoriui turi mokėti tarifinį antkainį už jų poreikiams tenkinti perduotą elektros energijos kiekį, jeigu šį antkainį tinklo operatorius turi pervesti įstatymų leidėjo nurodytai bendrovei rinkos sąlygų neatitinkančioms išlaidoms, atsiradusioms dėl įsipareigojimų arba investicijų, kuriuos ši bendrovė prisiėmė arba padarė prieš elektros energijos rinkos liberalizavimą, padengti ir






  — | ši bendrovė yra bendra keturių nacionalinių elektros energijos gamintojų dukterinė įmonė, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar EB sutarties 25 ir 90 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia įstatyminę priemonę, pagal kurią nacionaliniai elektros energijos vartotojai pereinamuoju laikotarpiu (nuo 2000 m. rugpjūčio 31 d. iki 2000 m. gruodžio 31 d.) savo tinklo operatoriui turi mokėti tarifinį antkainį už jų poreikiams tenkinti perduotą elektros energijos kiekį, jeigu šį antkainį tinklo operatorius turi pervesti įstatymų leidėjo nurodytai bendrovei rinkos sąlygų neatitinkančioms išlaidoms, atsiradusioms dėl įsipareigojimų arba investicijų, kuriuos ši bendrovė prisiėmė arba padarė prieš elektros energijos rinkos liberalizavimą, padengti ir

—

ši bendrovė yra bendra keturių nacionalinių elektros energijos gamintojų dukterinė įmonė,

| — | ši bendrovė atitinkamu laikotarpiu (2000 m.) yra vienintelė atsakinga už rinkos sąlygų neatitinkančias išlaidas, tenkančias tais metais, |
| --- | --- |

—

ši bendrovė atitinkamu laikotarpiu (2000 m.) yra vienintelė atsakinga už rinkos sąlygų neatitinkančias išlaidas, tenkančias tais metais,

| — | neginčijama, kad šiai bendrovei tais metais reikia 400 milijonų NLG (181 512 086,40 EUR) sumos šioms išlaidoms padengti ir |
| --- | --- |

—

neginčijama, kad šiai bendrovei tais metais reikia 400 milijonų NLG (181 512 086,40 EUR) sumos šioms išlaidoms padengti ir

| — | jeigu pajamos iš tarifinio antkainio viršytų minėtą sumą, ši bendrovė perviršį turi pervesti ministerijai? |
| --- | --- |

—

jeigu pajamos iš tarifinio antkainio viršytų minėtą sumą, ši bendrovė perviršį turi pervesti ministerijai?

| 2. | Ar pirmame klausime paminėtos nuostatos atitinka EB sutarties 87 straipsnio 1 dalyje išdėstytas sąlygas? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmame klausime paminėtos nuostatos atitinka EB sutarties 87 straipsnio 1 dalyje išdėstytas sąlygas?

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/18

---

2006 m. gegužės 10 d.Cour d'arbitrage pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė prieš Flamandų vyriausybę

(Byla C-212/06)

(2006/C 178/29)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'arbitrage

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Prancūzų bendruomenės vyriausybė, Valonijos vyriausybė

Atsakovė: Flamandų vyriausybė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar slaugos draudimo sistema, kurią a) įtvirtino Europos Bendrijų Federacinės valstybės narės autonominė bendruomenė, b) kuri taikoma asmenims, gyvenantiems šios Federacinės valstybės dalyje, priklausančioje šios bendruomenės kompetencijai, c) pagal kurią suteikiama teisė į išlaidų, atsiradusių dėl nemedicininių paslaugų ir pagalbos teikimo asmenims, kurių stipriai sumažėjęs savarankiškumas yra užsitęsęs bei kurie priklauso šiai sistemai, atlyginimą mokant nustatyto dydžio išmokas už atitinkamas išlaidas ir d) kuri finansuojama, viena vertus, iš jos narių metinių įmokų ir, kita vertus, iš atitinkamos autonominės bendruomenės biudžeto išlaidoms skirtų lėšų, laikoma sistema, patenkančia į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, rationae materiae taikymo sritį, apibrėžtą šio reglamento 4 straipsnyje? |
| --- | --- |

1.

Ar slaugos draudimo sistema, kurią a) įtvirtino Europos Bendrijų Federacinės valstybės narės autonominė bendruomenė, b) kuri taikoma asmenims, gyvenantiems šios Federacinės valstybės dalyje, priklausančioje šios bendruomenės kompetencijai, c) pagal kurią suteikiama teisė į išlaidų, atsiradusių dėl nemedicininių paslaugų ir pagalbos teikimo asmenims, kurių stipriai sumažėjęs savarankiškumas yra užsitęsęs bei kurie priklauso šiai sistemai, atlyginimą mokant nustatyto dydžio išmokas už atitinkamas išlaidas ir d) kuri finansuojama, viena vertus, iš jos narių metinių įmokų ir, kita vertus, iš atitinkamos autonominės bendruomenės biudžeto išlaidoms skirtų lėšų, laikoma sistema, patenkančia į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, rationae materiae taikymo sritį, apibrėžtą šio reglamento 4 straipsnyje?

| 2. | Į pirmą prejudicinį klausimą atsakius teigiamai: ar minėtą reglamentą, o būtent jo 2, 3 ir 13 straipsnius ir — tiek, kiek bus taikomi — jo 18,19, 20, 25 ir 28 straipsnius reikia aiškinti kaip neleidžiančius Europos Bendrijos Federacinės valstybės narės autonominei bendruomenei priimti nuostatų, kurios, įgyvendindamos savo įgaliojimus, šio reglamento prasme leidžia apsidrausti bei naudotis socialinės apsaugos sistema tik asmenims, gyvenantiems šios autonominės bendruomenės kompetencijos teritorijoje, o Europos Sąjungos piliečių atveju — asmenims, dirbantiems šioje teritorijoje bet gyvenantiems kitoje valstybėje narėje, neįtraukiant asmenų, kurie, neatsižvelgiant į jų pilietybę, gyvena Federacinės valstybės teritorijos dalyje, priklausančioje kitos autonominės bendruomenės kompetencijai? |
| --- | --- |

2.

Į pirmą prejudicinį klausimą atsakius teigiamai: ar minėtą reglamentą, o būtent jo 2, 3 ir 13 straipsnius ir — tiek, kiek bus taikomi — jo 18,19, 20, 25 ir 28 straipsnius reikia aiškinti kaip neleidžiančius Europos Bendrijos Federacinės valstybės narės autonominei bendruomenei priimti nuostatų, kurios, įgyvendindamos savo įgaliojimus, šio reglamento prasme leidžia apsidrausti bei naudotis socialinės apsaugos sistema tik asmenims, gyvenantiems šios autonominės bendruomenės kompetencijos teritorijoje, o Europos Sąjungos piliečių atveju — asmenims, dirbantiems šioje teritorijoje bet gyvenantiems kitoje valstybėje narėje, neįtraukiant asmenų, kurie, neatsižvelgiant į jų pilietybę, gyvena Federacinės valstybės teritorijos dalyje, priklausančioje kitos autonominės bendruomenės kompetencijai?

| 3. | Ar EB sutarties 18, 39 ir 43 straipsnius reikia aiškinti kaip neleidžiančius Europos Bendrijos Federacinės valstybės narės autonominei bendruomenei priimti nuostatų, kurios, įgyvendindamos savo įgaliojimus, minėto reglamento prasme leidžia apsidrausti bei naudotis socialinės apsaugos sistema tik asmenims, gyvenantiems šios autonominės bendruomenės kompetencijos teritorijoje, o Europos Sąjungos piliečių atveju — asmenims, dirbantiems šioje teritorijoje bet gyvenantiems kitoje valstybėje narėje, neįtraukiant asmenų, kurie, neatsižvelgiant į jų pilietybę, gyvena Federacinės valstybės teritorijos dalyje, priklausančioje kitos autonominės bendruomenės kompetencijai? |
| --- | --- |

3.

Ar EB sutarties 18, 39 ir 43 straipsnius reikia aiškinti kaip neleidžiančius Europos Bendrijos Federacinės valstybės narės autonominei bendruomenei priimti nuostatų, kurios, įgyvendindamos savo įgaliojimus, minėto reglamento prasme leidžia apsidrausti bei naudotis socialinės apsaugos sistema tik asmenims, gyvenantiems šios autonominės bendruomenės kompetencijos teritorijoje, o Europos Sąjungos piliečių atveju — asmenims, dirbantiems šioje teritorijoje bet gyvenantiems kitoje valstybėje narėje, neįtraukiant asmenų, kurie, neatsižvelgiant į jų pilietybę, gyvena Federacinės valstybės teritorijos dalyje, priklausančioje kitos autonominės bendruomenės kompetencijai?

| 4. | Ar EB sutarties 18, 39 ir 43 straipsnius reikia aiškinti kaip neleidžiančius tokios sistemos taikymo srities susiaurinimo vien iki Europos Bendrijos Federacinės valstybės narės subjekte gyvenančių bei šioje sistemoje numatytų asmenų? |
| --- | --- |

4.

Ar EB sutarties 18, 39 ir 43 straipsnius reikia aiškinti kaip neleidžiančius tokios sistemos taikymo srities susiaurinimo vien iki Europos Bendrijos Federacinės valstybės narės subjekte gyvenančių bei šioje sistemoje numatytų asmenų?

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/19

---

2006 m. gegužės 9 d. Europos rekonstrukcijos agentūros (ERA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/04 Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą

(Byla C-213/06 P)

(2006/C 178/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal bei K. Niafas

Kita proceso šalis: Georgios Karatzoglou

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti visą 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos sprendimą byloje T-471/04 (Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą); |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos sprendimą byloje T-471/04 (Georgios Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą);

| — | Priimti naują sprendimą; |
| --- | --- |

—

Priimti naują sprendimą;

| — | Atmesti ieškinį dėl 2004 m. vasario 26 d. ERA sprendimo nutraukti laikinojo tarnautojo, ieškovo pirmojoje instancijoje, sutartį panaikinimo; |
| --- | --- |

—

Atmesti ieškinį dėl 2004 m. vasario 26 d. ERA sprendimo nutraukti laikinojo tarnautojo, ieškovo pirmojoje instancijoje, sutartį panaikinimo;

| — | Priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje ir atsakovo apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje ir atsakovo apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, kai pripažinęs atsakovo pasirašytą sutartį neterminuota darbo sutartimi, jis nusprendė, kad Europos rekonstrukcijos agentūra (toliau — ERA) tokią sutartį galėjo nutraukti tik esant dviem aplinkybėms: žymiai sumažinus ERA veiklą arba ją nutraukus, o tai prilygtų nagrinėjamos sutarties pripažinimui terminuota darbo sutartimi, kurios trukmė priklauso nuo dviejų minėtų kriterijų.

Be to, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taip nuspręsdamas dėl to, kad Tarybos reglamentas Nr. 2667/2000 (1), nustatantis ERA veiklos taisykles, draudžia šiai agentūrai sudaryti tokią sutartį, kadangi jis įpareigoja ERA riboti personalo įdarbinimą tiek, kiek tai būtina atsižvelgiant į besikeičiančius ERA poreikius.

Galiausiai apeliantė tvirtina, kad jeigu ERA būtų sukėlusi teisėtus lūkesčius, kad sutartis su atsakovu nebus nutraukta išskyrus esant išimtinei aplinkybei dėl žymios jos veiklos sumažinimo, toks lūkestis būtų neteisėtas atsižvelgiant į pareigas, kylančias iš kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų ir iš ERA įsteigimą ir veiklą reglamentuojančių Tarybos reglamentų.

---

(1)  OL L 305, 2000 12 07, p. 7-10.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/19

---

2006 m. gegužės 11 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

(Byla C-214/06)

(2006/C 178/31)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Colasfalti srl

Atsakovė: Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė arba Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška taisyklė (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomas paslaugas yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija turi raštu paprašyti pateikti informaciją dėl pasiūlymo sudėties, kuri, jos nuomone, svarbi, ir minėtą sudėtį patikrinti atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas, viršesnis už pagal Direktyvos 93/37/EEB nurodytą viešųjų pirkimų sutarčių vertę nustatytą formalią ribą ir todėl jo įgyvendinimas turi būti užtikrintas taip pat mažesnės už šią ribą vertės sutarčių atžvilgiu? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė arba Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška taisyklė (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomas paslaugas yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija turi raštu paprašyti pateikti informaciją dėl pasiūlymo sudėties, kuri, jos nuomone, svarbi, ir minėtą sudėtį patikrinti atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas, viršesnis už pagal Direktyvos 93/37/EEB nurodytą viešųjų pirkimų sutarčių vertę nustatytą formalią ribą ir todėl jo įgyvendinimas turi būti užtikrintas taip pat mažesnės už šią ribą vertės sutarčių atžvilgiu?

| 2. | Ar Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė arba Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška taisyklė (kai taikytina pastaroji nuostata) yra veikiau kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais konkurencijos principo numanoma išvada arba „išvestinis principas“, ir ar todėl ji, kaip tokia, turi būti tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurios tiesiogiai nepatenka į Bendrijos teisės taikymo sritį? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė arba Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška taisyklė (kai taikytina pastaroji nuostata) yra veikiau kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais konkurencijos principo numanoma išvada arba „išvestinis principas“, ir ar todėl ji, kaip tokia, turi būti tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurios tiesiogiai nepatenka į Bendrijos teisės taikymo sritį?

---

(1)  OL 199, p. 54.

(2)  OL 134, p. 114.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/20

---

2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-215/06)

(2006/C 178/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir D. Lawunmi

Atsakovė: Airija

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad projektai, patenkantys į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) taikymo sritį, prieš ar po dalinių pakeitimų, padarytų Direktyva 97/11/EB (2), prieš tai, kai jie buvo įvykdyti visiškai ar iš dalies, pirma, yra nagrinėjami atsižvelgiant į poveikio aplinkai vertinimo poreikį ir, antra, kai jie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai, inter alia, dėl savo pobūdžio, masto ar vietos, kad būtų atliekamas poveikio aplinkai vertinimas pagal Direktyvos 85/337/EEB 5 — 10 straipsnius, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 85/337/EEB 2, 4 ir 5 — 10 straipsnius; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad projektai, patenkantys į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) taikymo sritį, prieš ar po dalinių pakeitimų, padarytų Direktyva 97/11/EB (2), prieš tai, kai jie buvo įvykdyti visiškai ar iš dalies, pirma, yra nagrinėjami atsižvelgiant į poveikio aplinkai vertinimo poreikį ir, antra, kai jie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai, inter alia, dėl savo pobūdžio, masto ar vietos, kad būtų atliekamas poveikio aplinkai vertinimas pagal Direktyvos 85/337/EEB 5 — 10 straipsnius, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 85/337/EEB 2, 4 ir 5 — 10 straipsnius;

| — | pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad sutikimas dėl veiklos ir vėjo jėgainių ūkių plėtros bei susijusių darbų Derrybrien, Galway grafystėje, suteiktas prieš poveikio aplinkai vertinimą pagal Direktyvos 85/337/EEB 5 — 10 straipsnius, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 85/337/EEB 2, 4 ir 5 — 10 straipsnius; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad sutikimas dėl veiklos ir vėjo jėgainių ūkių plėtros bei susijusių darbų Derrybrien, Galway grafystėje, suteiktas prieš poveikio aplinkai vertinimą pagal Direktyvos 85/337/EEB 5 — 10 straipsnius, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 85/337/EEB 2, 4 ir 5 — 10 straipsnius;

| — | priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad Airija nepakankamai įgyvendino ir įgyvendina Tarybos direktyvą 85/337/EEB (Poveikio vertinimo direktyva) dėl šių priežasčių:

Airija nesiėmė priemonių, užtikrinančių, kad patikrinimų metu būtų įsitikinta, ar siūlomi veiksmai gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai pagal Poveikio vertinimo direktyvos 2 straipsnio 1 dalį. Airijos teisėje nenumatyta, kad šis poveikis vertinamas pagal direktyvos 5 — 10 straipsnius.

Airijos sistema, kuri leidžia paraišką dėl leidimo išsaugoti pateikti po to, kai plėtra buvo visiškai ar iš dalies įvykdyta negavus sutikimo, kenkia Poveikio vertinimo direktyvos prevenciniams tikslams.

Perkėlimo tvarka Airijoje neužtikrina Poveikio vertinimo direktyvos taikymo veiksmingumo. Todėl pagal Sutarties 249 straipsnį Airija neįvykdė bendro įsipareigojimo užtikrinti veiksmingą direktyvos taikymą.

Keli konkretūs trūkumai, susiję su pareiga įvertinti vėjo jėgainių ūkių Derrybrien, Galway grafystėje, poveikį aplinkai, yra akivaizdus direktyvos pažeidimas.

---

(1)  OL L 175, p. 40.

(2)  OL L 73, p. 5.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/21

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-217/06)

(2006/C 178/33)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, advokato M. Mollica

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nesilaikant Direktyvoje 71/305/EEB (1) numatytų viešųjų pirkimų procedūrų ir konkrečiai kalbant Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje nepaskelbiant jokio pranešimo apie konkursą Stintino komunai tiesiogiai su Maresar sudarius 1991 m. spalio 2 d. Sutartį Nr. 7/91 ir kitus priedus dėl viešojo darbų pirkimo dėl 1989 m. gruodžio 14 d. Stintino komunos tarybos sprendime Nr. 48 nurodytų darbų atlikimo, o būtent „technologijų ir struktūrų atnaujinimo darbų vykdymo projektavimas ir atlikimas, kanalizacijų ir hidraulinių tinklų pertvarkymas ir baigimas, kelių tinklas, gyvenamųjų vietų, išorės kaimų ir Stintino komunos teritorijos turistinių zonų aptarnavimo struktūros ir įrenginiai, įskaitant šios komunos pajūrio ir turizmo centrų gerinimą ir valymą nuo taršos“, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1971 m. liepos 26 d. Tarybos direktyvą 71/305/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, o konkrečiai kalbant pagal jos 3 ir 12 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nesilaikant Direktyvoje 71/305/EEB (1) numatytų viešųjų pirkimų procedūrų ir konkrečiai kalbant Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje nepaskelbiant jokio pranešimo apie konkursą Stintino komunai tiesiogiai su Maresar sudarius 1991 m. spalio 2 d. Sutartį Nr. 7/91 ir kitus priedus dėl viešojo darbų pirkimo dėl 1989 m. gruodžio 14 d. Stintino komunos tarybos sprendime Nr. 48 nurodytų darbų atlikimo, o būtent „technologijų ir struktūrų atnaujinimo darbų vykdymo projektavimas ir atlikimas, kanalizacijų ir hidraulinių tinklų pertvarkymas ir baigimas, kelių tinklas, gyvenamųjų vietų, išorės kaimų ir Stintino komunos teritorijos turistinių zonų aptarnavimo struktūros ir įrenginiai, įskaitant šios komunos pajūrio ir turizmo centrų gerinimą ir valymą nuo taršos“, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1971 m. liepos 26 d. Tarybos direktyvą 71/305/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, o konkrečiai kalbant pagal jos 3 ir 12 straipsnius.

| — | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija daro išvadą, kad 1991 m. spalio 2 d. tarp Stintino komunos ir bendrovės Maresar sudaryta sutartis yra viešųjų darbų pirkimų sutartis Bendrijos teisės prasme. Minėta sutartis dėl darbų, kurių vertė (maždaug 16 milijonų eurų) žymiai didesnė už ribinę vertę, nustatytą tuo metu galiojusios direktyvos taikymui, turėjo būti sudaryta pagal šios direktyvos nuostatas.

Kalbant apie Italijos valdžios institucijos argumentus, pateiktus siekiant pateisinti įsipareigojimų neįvykdymą, Komisija primena, kad, remiantis nusistovėjusia Bendrijos teismų praktika, valstybė narė negali remtis vidiniais sunkumais, siekdama pateisinti įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę neįvykdymą.

---

(1)  OL L 185, p. 5.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/21

---

2006 m. gegužės 15 d.Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia prieš Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

(Byla C-220/06)

(2006/C 178/34)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia

Atsakovė: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

Prejudiciniai klausimai

Ar EB 43 ir 49 straipsniai, skaitomi kartu su EB 86 straipsniu, kai jie taikomi pašto paslaugų liberalizavimo procese, nustatytame Direktyvose 1997/67/EB (1) ir 2002/38/EB (2), ir atsižvelgiant į direktyvų ad hoc nustatytus viešuosius pirkimus reglamentuojančius principus, turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia sutartį, kurios tikslas teikti tiek rezervuotąsias, tiek nerezervuotąsias liberalizuotas pašto paslaugas, sudarytą tarp valstybės institucijos ir valstybės įmonės, kurios visas kapitalas priklauso valdžios institucijoms ir kuri, be to, yra operatorius, įgaliotas teikti universaliąsias paslaugas?

---

(1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL 1998 L 15, p. 14)

(2)  2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, iš dalies keičianti Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai (OL L 176, p. 21)

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/22

---

2006 m. gegužės 15 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadtgemeinde Frohnleiten ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Byla C-221/06)

(2006/C 178/35)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Stadtgemeinde Frohnleiten (Frohnleiten miesto savivaldybė) ir Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH (savivaldybės įmonė Frohnleiten Gesellschaft m.b.H.)

Atsakovas: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Žemės ir miškų ūkio, aplinkos ir vandens ūkio ministras)

Prejudicinis klausimas

Ar EB 10, 12, 23, 25, 49 arba 90 straipsniai nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, numatančios mokestį už atliekų iškrovimą sąvartyne (mokestis už senų atliekų tvarkymą), bet atleidžiančios nuo šio mokesčio atliekų, kurios neginčijamai atsiranda užterštų plotų (plotų, kurie įtariami esantys užteršti, arba anksčiau užterštų teritorijų) apsaugojimo arba sanavimo metu, iškrovimą, jeigu plotai (plotas, kuris įtariamas esąs užterštas, arba anksčiau užteršta teritorija) įregistruoti įstatymo nustatytuose oficialiuose registruose (Plotų, kurie įtariami esantys užteršti, kadastre arba Anksčiau užterštų teritorijų atlase), o šiuose registruose gali būti įregistruojami tik šalies viduje esantys plotai, dėl ko nuo mokesčio galima atleisti tik plotuose, kurie įtariami esantys užteršti, arba anksčiau užterštoje teritorijoje šalies viduje susidariusių atliekų iškrovimą?

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/22

---

2006 gegužės 16 d.Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-35/04 Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

(Byla C-225/06 P)

(2006/C 178/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE, atstovaujama Attorney at Law A. Tsavdaridis

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | Panaikinti ginčijamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

| — | Galutinai atmesti visą protestą dėl prašomo ženklo registravimo. |
| --- | --- |

—

Galutinai atmesti visą protestą dėl prašomo ženklo registravimo.

| — | Priteisti iš Tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas protesto procedūroje bei nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas protesto procedūroje bei nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą išaiškindamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes:

Pirmosios instancijos teismas nepaisė aplinkybės, kad suklaidinimo galimybės įvertinimą lemia daug veiksnių, nurodytų Tarybos Reglamento (EB) Nr. 40/94 (2) septintoje konstatuojamojoje dalyje, ir ypač prekių ženklo pripažinimas rinkoje, o ne tik prekių ženklo ir žymens bei nustatytų prekių ir paslaugų panašumas.

Ankstesnis prekių ženklas „Ferrero“ nebuvo naudojamas Vokietijos rinkoje parduodamoms prekėms žymėti. Todėl nėra galimybės suklaidinti paprastą Vokietijos vartotoją, kuris nesieja prekių ženklo „Ferrero“ su jo gaminiais, kad ir kokie panašūs abu žymenys būtų.

Pirmosios instancijos teismas taip pat nepaisė fakto, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką visuomenės suklaidinimo galimybė turi būti vertinama bendrai, atsižvelgiant į visus veiksnius, susijusius su bylos aplinkybėmis. Be to, bendras suklaidinimo galimybės įvertinimas reiškia susijusių veiksnių tarpusavio priklausomybę. Apeliantė tvirtina, kad jei Pirmosios instancijos teismas būtų atsižvelgęs į susijusių veiksnių tarpusavio priklausomybę, būtų padaręs išvadą, kad yra mažas suklaidinimo pavojus.

---

(1)  OL L 011, P. 1 – 36.

(2)  OL L 209, P. 18 – 19.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/23

---

2006 m. gegužės 24 d.Il Ponte Finanziaria SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-194/03 Il Ponte Finanziaria SpA prieš VRDT ir Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl

(Byla C-234/06 P)

(2006/C 178/37)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Il Ponte Finanziaria SpA, atstovaujama advokatų P. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina, M. Boletto

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi

Apeliantės reikalavimai

| 1. | Panaikinti 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-194/03, kuriuo atmestas apeliantės pareikštas ieškinys ir jai nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2006 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-194/03, kuriuo atmestas apeliantės pareikštas ieškinys ir jai nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas.

| 2. | Patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktą ieškinį ir:






  a) | panaikinti 2003 m. kovo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1015/2001-4) dėl to, kad atmesdama apeliantės apeliaciją ji sutiko registruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 940007 BAINBRIDGE 18 ir 25 klasės prekėms; |
| --- | --- | --- |

2.

Patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktą ieškinį ir:

a)

panaikinti 2003 m. kovo 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1015/2001-4) dėl to, kad atmesdama apeliantės apeliaciją ji sutiko registruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 940007 BAINBRIDGE 18 ir 25 klasės prekėms;

| b) | priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas procese pirmoje instancijoje ir apeliaciniame procese. |
| --- | --- |

b)

priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas procese pirmoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

Apeliacijos pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra negaliojantis dėl šių priežasčių:

| 1. | Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas:






  — | Pirmosios instancijos teismas suklydo tvirtindamas, kad įstojusios į bylą šalies prekių ženklas BAINBRIDGE ir apeliantės prekių ženklų šeima, kuriai priklauso sudėtinė dalis THE BRIDGE, nėra minimalaus panašumo laipsnio, nors pati įstojusi į bylą šalis pripažino, jog prekių ženklas BAINBRIDGE, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, turi „
  žymų
  “ fonetinį panašumo su tam tikrais apeliantės prekių ženklais laipsnį. Panašumo neatsveria konceptualus prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumas, atsižvelgiant į tai, jog aiškiai yra klaidingas „teiginys“, kuriuo pasirėmė Pirmosios instancijos teismas, kad paprastas vartotojas italas turi pakankamai anglų kalbos žinių, leidžiančių jam atpažinti žodžio „bridge“ reikšmę; |
| --- | --- | --- |

1.

Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas:

—

Pirmosios instancijos teismas suklydo tvirtindamas, kad įstojusios į bylą šalies prekių ženklas BAINBRIDGE ir apeliantės prekių ženklų šeima, kuriai priklauso sudėtinė dalis THE BRIDGE, nėra minimalaus panašumo laipsnio, nors pati įstojusi į bylą šalis pripažino, jog prekių ženklas BAINBRIDGE, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, turi „
  žymų
  “ fonetinį panašumo su tam tikrais apeliantės prekių ženklais laipsnį. Panašumo neatsveria konceptualus prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumas, atsižvelgiant į tai, jog aiškiai yra klaidingas „teiginys“, kuriuo pasirėmė Pirmosios instancijos teismas, kad paprastas vartotojas italas turi pakankamai anglų kalbos žinių, leidžiančių jam atpažinti žodžio „bridge“ reikšmę;

| — | todėl, jeigu prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, turi bent jau minimalų panašumo laipsnį, supainiojimo galimybę reikėjo patvirtinti dėl prekių tapatumo ir apeliantės prekių ženklų ryškaus skiriamojo požymio. |
| --- | --- |

—

todėl, jeigu prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, turi bent jau minimalų panašumo laipsnį, supainiojimo galimybę reikėjo patvirtinti dėl prekių tapatumo ir apeliantės prekių ženklų ryškaus skiriamojo požymio.

| 2. | Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio 2 ir 3 dalių taikymas, nes Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į apeliantės žodinį prekių ženklą Nr. 642952 THE BRIDGE:






  — | kalbant apie žodinį prekių ženklą THE BRIDGE, apeliantė pateikė pakankamai įrodymų, jog nagrinėjamas prekių ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų pagal Reglamento Nr. 2868/95 22 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- | --- |

2.

Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio 2 ir 3 dalių taikymas, nes Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į apeliantės žodinį prekių ženklą Nr. 642952 THE BRIDGE:

—

kalbant apie žodinį prekių ženklą THE BRIDGE, apeliantė pateikė pakankamai įrodymų, jog nagrinėjamas prekių ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų pagal Reglamento Nr. 2868/95 22 straipsnio 2 dalį;

| — | Pirmosios instancijos teismas klaidingai pritaikė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes iš esmės neišnagrinėjo klausimo, ar apeliantės pateikti dokumentai galėjo įrodyti jos prekių ženklo naudojimą, o tik nurodė, kad Apeliacinė taryba teisingai neatsižvelgė į šį prekių ženklą, nes apeliantė neįrodė jo nuolatinio naudojimo per visus penkerius atskaitos metus, nors to teisės aktai nereikalavo. |
| --- | --- |

—

Pirmosios instancijos teismas klaidingai pritaikė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes iš esmės neišnagrinėjo klausimo, ar apeliantės pateikti dokumentai galėjo įrodyti jos prekių ženklo naudojimą, o tik nurodė, kad Apeliacinė taryba teisingai neatsižvelgė į šį prekių ženklą, nes apeliantė neįrodė jo nuolatinio naudojimo per visus penkerius atskaitos metus, nors to teisės aktai nereikalavo.

| 3. | Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punkto, 43 straipsnio 2 ir 3 dalių taikymas, nes Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į apeliantės vaizdinį prekių ženklą Nr. 370836 BRIDGE;






  — | turėjo būti laikoma, kad apeliantės pateiktų įrodymų, jog prekių ženklas THE BRIDGE iš tikrųjų buvo naudojamas, pakanka, kad taip pat būtų įrodytas ir prekių ženklo BRIDGE naudojimas; |
| --- | --- | --- |

3.

Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punkto, 43 straipsnio 2 ir 3 dalių taikymas, nes Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į apeliantės vaizdinį prekių ženklą Nr. 370836 BRIDGE;

—

turėjo būti laikoma, kad apeliantės pateiktų įrodymų, jog prekių ženklas THE BRIDGE iš tikrųjų buvo naudojamas, pakanka, kad taip pat būtų įrodytas ir prekių ženklo BRIDGE naudojimas;

| — | bet kuriuo atveju apeliantės vaizdinis prekių ženklas BRIDGE laikomas „apsauginiu“ prekių ženklu pagal Italijos įstatymą dėl prekių ženklų ir todėl jo naudojimas neturėjo būti įrodinėjamas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju apeliantės vaizdinis prekių ženklas BRIDGE laikomas „apsauginiu“ prekių ženklu pagal Italijos įstatymą dėl prekių ženklų ir todėl jo naudojimas neturėjo būti įrodinėjamas.

| — | Pirmosios instancijos teismas suklydo priimdamas argumentą, VRDT pirmą kartą pateiktą tik atsakyme į ieškinį (todėl bet kuriuo atveju nepriimtiną), pagal kurį apsauginio prekių ženklo institutas yra nesuderinamas su Bendrijos prekių ženklo apsaugos sistema. Tačiau iš tikrųjų daug argumentų įrodo „apsauginių“ prekių ženklų instituto suderinamumą su Bendrijos sistema. |
| --- | --- |

—

Pirmosios instancijos teismas suklydo priimdamas argumentą, VRDT pirmą kartą pateiktą tik atsakyme į ieškinį (todėl bet kuriuo atveju nepriimtiną), pagal kurį apsauginio prekių ženklo institutas yra nesuderinamas su Bendrijos prekių ženklo apsaugos sistema. Tačiau iš tikrųjų daug argumentų įrodo „apsauginių“ prekių ženklų instituto suderinamumą su Bendrijos sistema.

| 4. | Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas, nes tai, kad apeliantė yra daugelio prekių ženklų, kurių visi pagrįsti žodžiu „bridge“ (prekių ženklų serija), savininkė, padidina šių prekių ženklų bendrai paėmus ir prekių ženklo BAINDRIDGE supainiojimo galimybę;






  — | nors Pirmosios instancijos teismas ir pripažino, jog tai, kad apeliantė yra prekių ženklų, pagrįstų žymeniu „Bridge“, „šeimos“ savininkė, paprastai svarbu vertinant galimybės supainioti buvimą, tačiau konkrečiu atveju neatsižvelgė į šiuos prekių ženklus kaip tik įregistruotus, tačiau nenaudojamus, nors iš tikrųjų šių prekių ženklų naudojimas nesusijęs su tuo, kad jie turi būti laikomi priklausančiais prekių ženklų „serijai“. |
| --- | --- | --- |

4.

Klaidingas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas, nes tai, kad apeliantė yra daugelio prekių ženklų, kurių visi pagrįsti žodžiu „bridge“ (prekių ženklų serija), savininkė, padidina šių prekių ženklų bendrai paėmus ir prekių ženklo BAINDRIDGE supainiojimo galimybę;

—

nors Pirmosios instancijos teismas ir pripažino, jog tai, kad apeliantė yra prekių ženklų, pagrįstų žymeniu „Bridge“, „šeimos“ savininkė, paprastai svarbu vertinant galimybės supainioti buvimą, tačiau konkrečiu atveju neatsižvelgė į šiuos prekių ženklus kaip tik įregistruotus, tačiau nenaudojamus, nors iš tikrųjų šių prekių ženklų naudojimas nesusijęs su tuo, kad jie turi būti laikomi priklausančiais prekių ženklų „serijai“.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/24

---

2006 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-239/06)

(2006/C 178/38)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms, C. Cattabriga, L. Visaggio

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad atsisakiusi apskaičiuoti ir sumokėti nuosavus išteklius, kurie nebuvo surinkti dėl vienašališko karinės įrangos neapmokestinimo importo muitu, ir atsisakiusi sumokėti delspinigius už Komisijai nepateiktus nuosavus išteklius, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 2, 9, 10 ir 11 straipsnius ir pagal atitinkamus Reglamento Nr. 1150/2000 (EB, Euratomas) straipsnius; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad atsisakiusi apskaičiuoti ir sumokėti nuosavus išteklius, kurie nebuvo surinkti dėl vienašališko karinės įrangos neapmokestinimo importo muitu, ir atsisakiusi sumokėti delspinigius už Komisijai nepateiktus nuosavus išteklius, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89 2, 9, 10 ir 11 straipsnius ir pagal atitinkamus Reglamento Nr. 1150/2000 (EB, Euratomas) straipsnius;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija mano, kad Italijos vienašališkas atleidimas nuo muitų iki Tarybos reglamento (EB) Nr. 150/2003 (1) taikymo yra netesėtas nukrypimas nuo EB 26 straipsnio ir Bendrijos muitus reglamentuojančių teisės aktų, dėl kurio sumažėjo iš muitų gaunamos pajamos, esančios Bendrijos nuosavais ištekliais. Nepaisydama ieškovės pateiktų prašymų Italijos vyriausybė atsisakė apskaičiuoti ir sumokėti Bendrijai nuosavus išteklius atitinkančias sumas už vengimo sumokėti laikotarpį nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., taip pat sumokėti delspinigius už minėtas sumas, kaip numato šioje srityje galiojantys teisės aktai.

---

(1)  OL L 25, p. 1.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/25

---

2006 m. gegužės 29 d.Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortum Project Finance SA

(Byla C-240/06)

(2006/C 178/39)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein Hallinto-oikeus

Šalis pagrindinėje byloje

Fortum Project Finance SA

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 56 straipsnis ir 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių (1) 12 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad jiems prieštarauja perleidimo mokestis, kai vertybiniai popieriai pirmiau nurodytu būdu kaip nepiniginis įnašas perleidžiami akcinei bendrovei, kuri už tai kaip atlygį perduoda savo naujai išleistas akcijas?

---

(1)  OL L 249, p. 25.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/25

---

2006 m. gegužės 31 d.Landgericht Koblenz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dynamic Medien Vertriebs GmbH prieš Avides Media AG

(Byla C-244/06)

(2006/C 178/40)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Koblenz

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

Atsakovė: Avides Media AG

Prejudicinis klausimas

Ar Vokietijos teisės nuostata, draudžianti prekybą paštu vaizdo įrašais (DVD, vaizdo kasetėmis), ant kurių nepažymėta, kad jų atžvilgiu Vokietijoje buvo atliktas su nepilnamečių apsauga susijęs patikrinimas, prieštarauja EB 28 straipsnyje įtvirtintam laisvo prekių judėjimo principui?

Konkrečiai kalbant:

Ar prekybos paštu tokiais vaizdo įrašais draudimas yra lygiaverčio poveikio priemonė EB 28 straipsnio prasme?

Jei taip:

Ar toks draudimas yra pateisinamas pagal EB 30 straipsnį bei atsižvelgiant į Direktyvą 31/2000/EB (1) ir tada, kai vaizdo įrašo atžvilgiu buvo atliktas su nepilnamečių apsauga susijęs patikrinimas kitoje ES valstybėje narėje ir ant jo yra atitinkama etiketė, arba ar toks kitos ES valstybės narės patikrinimas yra švelnesnė priemonė minėtos nuostatos prasme?

---

(1)  OL L 178, p. 1

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/26

---

2006 m. birželio 1 d.Saiwa SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03 Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA

(Byla C-245/06 P)

(2006/C 178/41)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Saiwa SpA, atstovaujama advokatų G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Barilla Alimentare

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą.

| — | Patenkinti procese pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir dėl to panaikinti 2003 m. liepos 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos priimtą sprendimą byloje R 480/2002-4 bei atsisakymą įregistruoti Barilla Alimentare s.p.a. pateiktą paraišką Nr. 289.405 dėl Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo. |
| --- | --- |

—

Patenkinti procese pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir dėl to panaikinti 2003 m. liepos 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos priimtą sprendimą byloje R 480/2002-4 bei atsisakymą įregistruoti Barilla Alimentare s.p.a. pateiktą paraišką Nr. 289.405 dėl Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo.

| — | Priteisti iš VRDT ir Barilla Alimentare s.p.a. bylinėjimosi išlaidas, patirtas visose instancijose. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT ir Barilla Alimentare s.p.a. bylinėjimosi išlaidas, patirtas visose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė pateikia vienintelį panaikinimo pagrindą, susijusį su Reglamento Nr. 40/94/EB dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad žodžiui „ORO“ (kuris yra ginčo objektas ir yra kiekviename iš prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas), turi būdingą skiriamąjį požymį, kad nurodant tarptautinį prekių ženklą (kuris taip pat yra šio ginčo objektas) atitinkama visuomenės dalis nežino žodžio „ORO“ reikšmės ir kad tai yra visuotinai žinoma aplinkybė, kurios šalys neturi įrodyti, kad remiantis tarpusavio priklausomumo principu nagrinėjamų prekių ir žymenų panašumo pakanka, kad ankstesnis žymuo turėtų tik silpną skiriamąjį požymį.

Be to, apeliantė tvirtina, kad žodžio „ORO“ skiriamasis požymis sustiprėjo ir (arba) buvo įgytas dėl naudojimo abiejų prekių ženklų „ORO“ ir „ORO SAIWA“ atžvilgiu.

Galiausiai apeliantė nurodo, kad prekių ženklai „ORO“ ir „ORO SAIWA“ bei prekių ženklas „Selezione ORO BARILLA“ gali būti supainioti ir kad bet kuriuo atveju egzistuoja galimybė juos susieti.

---

(1)  OL L 22, p. 50.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/26

---

2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-248/06)

(2006/C 178/42)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Escobar Guerrero

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad palikusi galioti mažiau palankią užsienyje patirtų išlaidų, susijusių su moksliniais tyrimais ir technologijų plėtra bei technologijų naujovėmis, atskaitymo tvarką nei Ispanijoje patirtoms išlaidoms taikytina tvarka, kaip nustatyta iš dalies pakeisto Įmonių pelno mokesčio įstatymo, patvirtinto kovo 5 d. Karaliaus įstatyminiu dekretu 4/2000, 35 straipsnyje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB Sutarties 43 ir 49 straipsnius, susijusius su įsisteigimo ir paslaugų teikimo laisve, bei pagal atitinkamus Europos ekonominės erdvės susitarimo straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad palikusi galioti mažiau palankią užsienyje patirtų išlaidų, susijusių su moksliniais tyrimais ir technologijų plėtra bei technologijų naujovėmis, atskaitymo tvarką nei Ispanijoje patirtoms išlaidoms taikytina tvarka, kaip nustatyta iš dalies pakeisto Įmonių pelno mokesčio įstatymo, patvirtinto kovo 5 d. Karaliaus įstatyminiu dekretu 4/2000, 35 straipsnyje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB Sutarties 43 ir 49 straipsnius, susijusius su įsisteigimo ir paslaugų teikimo laisve, bei pagal atitinkamus Europos ekonominės erdvės susitarimo straipsnius.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įsisteigimo laisvės (EB 43 ir 48 bei EEE 31 straipsniai) pažeidimas: teritorinis apribojimas, kuris pasireiškia tuo, kad įmonių pelno mokestis gali būti atskaitomas tik nuo išlaidų, susijusių su faktiškai nacionalinėje teritorijoje atliktais moksliniais tyrimais ir technologijų plėtra bei technologijų naujovėmis, yra Ispanijos įmonių, investuojančių į užsienyje atliekamus mokslinius tyrimus ir technologijų plėtrą bei technologijų naujoves, įsisteigimo laisvę ribojantis veiksnys įmonių, investuojančių Ispanijoje, ir ypač įmonių, kurių pagrindinės buveinės yra kitose valstybėse narėse ir kurios per dukterines įmones veiklą vykdo Ispanijoje, naudai.

Paslaugų teikimo laisvės pažeidimas (EEE 49 ir 36 punkto pažeidimas): nenumatyta galimybė iš išlaidų, susijusių su moksliniais tyrimais ir technologijų plėtra bei technologijų naujovėmis, kurių sutarčių vykdymo vieta yra užsienio valstybėse, atskaičiuoti įmonių pelno mokestį. Šis apribojimas trukdo EB Sutartyje numatytai paslaugų teikimo laisvei.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/27

---

2006 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

(Byla C-249/06)

(2006/C 178/43)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Tufvesson, B. Martenczuk ir H. Støvlbæk

Atsakovė: Švedijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad, nesiėmusi priemonių pašalinti nesuderinamumą tarp Švedijos dvišalio susitarimo su Vietnamo Socialistine Respublika investicijų srityje bei kitų 16 dvišalių susitarimų investicijų srityje ir EB sutarties, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 307 straipsnio antrąją pastraipą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad, nesiėmusi priemonių pašalinti nesuderinamumą tarp Švedijos dvišalio susitarimo su Vietnamo Socialistine Respublika investicijų srityje bei kitų 16 dvišalių susitarimų investicijų srityje ir EB sutarties, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 307 straipsnio antrąją pastraipą.

| — | Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Susitarimai yra nesuderinami su Bendrijos teise, nes jie neleidžia taikyti Bendrijos priemonių pagal EB 57 straipsnio 2 dalį, EB 59 straipsnį ir EB 60 straipsnį. Be to, Švedija nesiėmė priemonių šiai situacijai ištaisyti. Taigi Švedija neįvykdė įsipareigojimo pagal EB 307 straipsnį imtis visų reikiamų priemonių bet kokiam nesuderinamumui tarp Sutarties ir investicijų susitarimų pašalinti.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/27

---

2006 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-252/06)

(2006/C 178/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun, N. Yerrell

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/92/EB (1) dėl draudimo tarpininkavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/92/EB (1) dėl draudimo tarpininkavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| — | priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo terminas baigėsi 2005 m. sausio 15 dieną.

---

(1)  OL L 9, p. 3.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/28

---

2006 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-258/06)

(2006/C 178/45)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig ir N. Yerrell

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 2002/92/EB perkėlimo į vidaus teisinę sistemą terminas pasibaigė 2005 m. sausio 15 dieną.

---

(1)  OL 2003 L 9, p. 3.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/28

---

2006 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-259/06)

(2006/C 178/46)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Maidani ir W. Wils

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB (1) dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/87/EB (1) dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. rugpjūčio 11 dieną.

---

(1)  OL L 35, 2003, p. 1.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/28

---

2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa Portuale di Cagliari Srl prieš Tirrenia di Navigazione SpA

(Byla C-174/03) (1)

(2006/C 178/47)

Proceso kalba: italų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 213, 2003 9 6.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/29

---

2006 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano, SEAB SpA

(Byla C-216/04) (1)

(2006/C 178/48)

Proceso kalba: italų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 190, 2004 7 24.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/29

---

2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Tribunale civile di Tristano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ignazio Medda prieš Banco di Napoli SpA, Regione autonoma della Sardegna

(Byla C-285/04) (1)

(2006/C 178/49)

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 217, 2004 8 28.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/29

---

2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-99/05) (1)

(2006/C 178/50)

Proceso kalba: suomių

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 93, 2005 4 16.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/29

---

2006 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo primininko nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francesco Rauty prieš Ministero per ï Beni Culturali e Ambientali, Sopritendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegner, ir Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

(Byla C-271/05) (1)

(2006/C 178/51)

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 229, 2005 9 17.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/29

---

2006 m. gegužes 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-352/05) (1)

(2006/C 178/52)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 281, 2005 11 12.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/29

---

2006 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-410/05) (1)

(2006/C 178/53)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 36, 2006 2 11.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/30

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-20/06) (1)

(2006/C 178/54)

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL L 60, 2006 3 11.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/30

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-21/06) (1)

(2006/C 178/55)

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro

---

(1)  OL L 60, 2006 3 11.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/31

---

2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kuwait Petroleum (Nederland) prieš Komisiją

(Byla T-354/99) (1)

(„Valstybės pagalba - Komisijos pranešimas apie pagalbą de minimis - Akcizų degalams padidinimas - Pagalba degalinėms - Naftos bendrovės - Kumuliacijos rizika - Kainų reguliavimo sąlyga - Gero administravimo principas“)

(2006/C 178/56)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. Mathijsen

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama pradžioje G. Rozet ir H. Speyart, vėliau G. Rozet ir H. van Vliet

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama pradžioje M. Fierstra, vėliau H. Sevenster

Bylos dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 1999 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 1999/705/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Nyderlandai suteikė 633 Vokietijos pasienyje esančioms Nyderlandų degalinėms (OL L 280, p. 87)

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ieškovė padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 102, 2000 4 8.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/31

---

2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bank Austria Creditanstalt prieš Komisiją

(Byla T-198/03) (1)

(Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimo, konstatuojančio EB 81 straipsnio pažeidimą ir skiriančio baudas, paskelbimas - Austrijos bankų paskolų ir indėlių palūkanų normų nustatymas („Lombard klubas“) - Prašymo neskelbti tam tikrų sprendimo dalių atmetimas)

(2006/C 178/57)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Bank Austria Creditanstalt AG (Viena, Austrija), atstovaujamas advokatų C. Zschocke ir J. Beninca

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama pradžioje S. Rating, vėliau A. Bouquet, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 5 d. bylas nagrinėjančio Komisijos pareigūno sprendimą paskelbti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/36.571/D-l — Austrijos bankai („Lombard klubas“) nekonfidencialią versiją.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/32

---

2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas De Waele prieš VRDT (Dešrelės forma)

(Byla T-15/05) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas - Dešrelės forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2006/C 178/58)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovas: Wim De Waele (Briugė, Belgija), atstovaujamas advokatų P. Maeyaert, S. Granata ir R. Vermeire

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama W. Verburg

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. lapkričio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 820/2004-1), susijusio su erdvinio prekių ženklo, kurį sudaro dešrelės forma, įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 57, 2005 3 5.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/32

---

2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-241/03) (1)

(Pareigūnai - Perkėlimas - Tarnybinės gyvenamosios patalpos - Sprendimas išgabenti ieškovo asmeninius daiktus - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo - Skundžiamas aktas - Nepriimtinumas)

(2006/C 178/59)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija), atstovaujamas advokato L. Garofalo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama E. de March ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas panaikinti 2002 m. spalio 15 d. raštą dėl ieškovo asmeninių daiktų išgabenimo iš Angoloje esančių ankstesnių jo tarnybinių gyvenamųjų patalpų ir atlyginti žalą, kurią ieškovui tariamai padarė šio rašto turinys

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Ieškovas padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovas padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/32

---

2006 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Teletech Holdings prieš VRDT — Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL)

(Byla T-194/05) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Nagrinėjimo pareigos apimtis - Bendrijos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinio prekių ženklo paraiška - Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)

(2006/C 178/60)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Teletech Holdings, Inc. (Denveris, Koloradas, JAV), atstovaujama solicitors A. Gould ir M. Blair

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT apeliacinėjė taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Teletech International SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Adelle ir F. Zimeray

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. kovo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 497/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp TeleTech Holdings, Inc. ir Teletech International SA

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus įstojusios į bylą šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus įstojusios į bylą šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Įstojusi į bylą šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Įstojusi į bylą šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/33

---

2006 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Glaverbel prieš VRDT (prekių paviršiaus dizainas)

(Byla T-141/06)

(2006/C 178/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Glaverbel SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Möbus, T. Koerl

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2006 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 0986/2004-4) tiek, kiek jis taikomas ginčijamoms prekėms; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 0986/2004-4) tiek, kiek jis taikomas ginčijamoms prekėms;

| — | dėl ginčijamų prekių pripažinti, kad pateikti naudojimo įrodymai pakankamai patvirtina skiriamojo požymio įgijimą pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį ir kad paraiška 003183068 dėl Bendrijos prekių ženklo įgijo skiriamąjį požymį pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį; |
| --- | --- |

—

dėl ginčijamų prekių pripažinti, kad pateikti naudojimo įrodymai pakankamai patvirtina skiriamojo požymio įgijimą pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį ir kad paraiška 003183068 dėl Bendrijos prekių ženklo įgijo skiriamąjį požymį pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį;

| — | grąžinti paraišką 003183068 dėl Bendrijos prekių ženklo Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT), ją patenkinti ir paskelbti; |
| --- | --- |

—

grąžinti paraišką 003183068 dėl Bendrijos prekių ženklo Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT), ją patenkinti ir paskelbti;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro motyvas, esantis19 ir 21 klasių prekių (neapdirbtas arba iš dalies apdirbtas stiklas, raštuotas stiklas, stiklo lakštai ir kt.) paviršiuje (paraiška 3183068 dėl Bendrijos prekių ženklo)

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką dėl Bendrijos prekių ženklo visoms prekėms

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio pagrindai: Ieškovė ginčija Apeliacinės tarybos sprendimą tik tiek, kiek jis susijęs su tam tikromis 21 klasės prekėmis. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimą.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/33

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje ECZG prieš Komisiją

(Byla T-142/06)

(2006/C 178/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. (Zielona Góra, Lenkija), atstovaujama Solicitor M. Powell, advokatų C. Arhold ir K. Struckmann

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą valstybės pagalbos byloje C 43/2005 (ex N 99/2005) — Lenkijos per didelės sąnaudos — arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą ta apimtimi, kiek jis susijęs su ieškovės sudarytomis elektros energijos pirkimo sutartimis (EEPS). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą valstybės pagalbos byloje C 43/2005 (ex N 99/2005) — Lenkijos per didelės sąnaudos — arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą ta apimtimi, kiek jis susijęs su ieškovės sudarytomis elektros energijos pirkimo sutartimis (EEPS).

| — | priteisti iš atsakovės sumokėti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė yra Lenkijos termofikacinės elektrinės operatorė. Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl tariamos naujos valstybės pagalbos, kurią sudaro elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp Lenkijos elektros energijos gamintojų ir Lenkijos valstybinio tinklo operatoriaus „PSE“ (1).

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, kad Komisija neturėjo kompetencijos pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos priemonių, suteiktų iki Lenkijos įstojimo į Europos Sąjungą, kurios netaikomos po įstojimo datos. Taip pasielgdama Komisija pažeidė bendruosius negaliojimo atgal ir teisėtų lūkesčių apsaugos teisės principus.

Be to, ieškovė teigia, jog Komisija, laikydama, kad ši priemonė sudaro naują valstybės pagalbą, padarė teisės ir vertinimo klaidas. Pirma, Komisija nevertino priemonės, atsižvelgiant į sutarčių sudarymo metu egzistavusias faktines ir teisines aplinkybes. Antra, Komisija, bendrai vertindama visas elektros energijos pirkimo sutartis, o ne kiekvieną atskirai, netinkamai įvertino ekonominės naudos sąvoką EB 87 straipsnio 1 dalies prasme. Trečia, Komisija neatsižvelgė į tai, kad valstybių narių rinkoms tapus atviromis konkurencijai, ieškovės sudaryta sutartis negalėjo iškraipyti konkurencijos vidaus rinkoje, nes Lenkija dar nebuvo valstybė narė. Galiausiai ieškovė teigia, kad pagalba nėra nauja valstybės pagalba, bet egzistuojanti pagalba pagal Stojimo sutartį ir teismų praktiką, kurios numato, kad pagalba, kuri jau yra taikoma uždaroje konkurencijai rinkoje iki jos liberalizavimo, nuo liberalizavimo momento turi būti laikoma egzistuojančia pagalba. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija netyrė, ar nagrinėjama sutartis vis dar galiojo po Lenkijos įstojimo.

Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai pagrįstas ir pažeidžia EB 253 straipsnį.

---

(1)  Valstybės pagalba — Lenkija — Valstybės pagalba C 43/2005 (ex N 99/2005) — Lenkijos per didelės sąnaudos — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (OL C 52, 2006, p. 8)

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/34

---

2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje MTZ Polyfilms prieš Tarybą

(Byla T-143/06)

(2006/C 178/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: MTZ Polyfilms Ltd. (Mumbai, Indija), atstovaujama advokato P. De Baere

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 366/2006, įvedantį galutinį antidempingo muitą importuojamai polietileno tereftalato (PET) plėvelei, kurios kilmės šalis, inter alia, yra Indija. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 366/2006, įvedantį galutinį antidempingo muitą importuojamai polietileno tereftalato (PET) plėvelei, kurios kilmės šalis, inter alia, yra Indija.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė gamina ir eksportuoja į Europos bendriją polietileno tereftalato plėvelę.

Pagrįsdama savo ieškinį, ji pirmiausiai teigia, kad skundžiamas reglamentas pažeidžia pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 ir 9 dalis (1). Ieškovė nurodo, kad skundžiamas reglamentas nustato ieškovo eksporto į Bendriją kainą remiantis jo eksporto į trečiąsias valstybes kaina, nes tikroji eksporto kaina į Bendriją yra tariamai nepatikima atsižvelgiant į minimalias importo kainas.

Ieškovės nuomone, jos eksporto kainos nėra nepatikimos pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 punkto prasme. Be to, ieškovė nurodo, kad naudota metodika yra nesuderinama su pagrindiniu reglamentu, kuriame išvardijamos metodikos, kurios gali būti naudojamos nustatant eksporto kainą. Ieškovė teigia, kad pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 ir 9 dalys taikomos ir tyrimų peržiūrai, tokiai kaip skundžiama procedūra, neatsižvelgiant į tai, ar yra įsipareigojimų.

Antra, ieškovė nurodo susitarimo dėl 1994 m. GATT VI straipsnio taikymo pažeidimą (2). Ieškovės teigimu, jos eksporto kaina nėra nepatikima šio susitarimo 2.1 ir 2.3 straipsnių prasme. Be to, ieškovė nurodo, kad naudota metodika neatitinka šio susitarimo 2.1, 2.3 ir 11 straipsnių. Galiausiai ieškovė nurodo, kad susitarimo 2.1 ir 2.3 straipsniai taikomi ir peržiūrai pagal susitarimo 11 straipsnį, kaip pavyzdžiui dalinė tarpinė peržiūra.

Galiausiai ieškovė nurodo metodikos, taikytinos ieškovės eksporto į Bendriją kainai, teisinio pagrįstumo trūkumą ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimą neleidžiant eksportuojantiems gamintojams apibrėžti savo veiksmus atsižvelgiant į įsipareigojimus dėl kainų.

---

(1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1)

(2)  Susitarimas dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (WTO–GATT 1994) — antidempingo susitarimas (OL 1994 L 336, p. 103) VI straipsnio taikymo.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/35

---

2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje En Route International prieš VRDT

(Byla T-147/06)

(2006/C 178/64)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: En Route International Limited (Berkšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato W. W. Göpfert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. kovo 7 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 352/2005-4 ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. kovo 7 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 352/2005-4 ir

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FRESHHH“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 198 165).

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: prašomas įregistruoti prekių ženklas gali būti registruojamas; jo registravimas neprieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose bei 7 straipsnio 2 dalyje nustatytiems atsisakymo registruoti pagrindams.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 2004, p. 1).

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/35

---

2006 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Castellani prieš VRDT — Markant Handels und Service (CASTELLANI)

(Byla T-149/06)

(2006/C 178/65)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Castellani SpA (Pontedera, Italija), atstovaujama advokatų A. Di Maso, M. R. Di Maso

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Markant Handels und Service GmbH (Offemburg, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės kolegijos sprendimą byloje R 449/2005-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės kolegijos sprendimą byloje R 449/2005-1;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „CASTELLANI“ 33 klasės prekėms (alkoholiniai gėrimai, išskyrus alų, likerį, putojantį vyną ir šampaną) — Paraiška Nr. 2 387 272

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Markant Handels und Service GmbH

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis žodinis prekių ženklas „CASTELLUM“ 33 klasės prekėms (vynas, išskyrus šampaną) ir „CASTELLUCA“ 33 klasės prekėms (vynai)

Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protesto skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra skirtingi ir ieškovės prekių ženklas negali suklaidinti Vokietijos vartotojų.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/36

---

2006 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aluminium Silicon Mill Products prieš Komisiją

(Byla T-151/06)

(2006/C 178/66)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Šveicarija), atstovaujama advokatų L. Ruessmann, A. Willems

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti ieškinį nepriimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį nepriimtinu;

| — | pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu tiek, kiek Komisija prekybą tarpininkaujant ASMP vertino kitaip, nei prekybą pradiniame tyrime dėl silikono iš Rusijos, ir nurodyti Europos Komisijai perskaičiuoti dempingo ribą ir atitinkamai (grąžintiną sumą); |
| --- | --- |

—

pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu tiek, kiek Komisija prekybą tarpininkaujant ASMP vertino kitaip, nei prekybą pradiniame tyrime dėl silikono iš Rusijos, ir nurodyti Europos Komisijai perskaičiuoti dempingo ribą ir atitinkamai (grąžintiną sumą);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2229/2003 (1) nustatė antidempingo muitus silikono importui iš dviejų su ieškove susijusių eksportuojančių Rusijos gamintojų: Sual-Kremny-Urals LLC ir ZAO Kremny. Kadangi ieškovė manė, kad dempingo riba, kurios pagrindu buvo sumokėti antidempingo muitai, yra panaikinta, ji pateikė tris prašymus dėl muitų grąžinimo vėlesnio importo atžvilgiu.

Ginčijamu sprendimu prašymai buvo iš dalies patenkinti. Ieškovė siekia, kad sprendimas būtų panaikintas tiek, kiek jis susijęs su nepagrįstais koregavimais, dėl kurių apskaičiuota dempingo riba yra didesnė nei de minimis, ir neleidžia nacionalinėms muitinėms sugrąžinti visų už Rusijos kilmės silikono importą ieškovės sumokėtų antidempingo muitų.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, pirma, akivaizdžią vertinimo klaidą ir Tarybos reglamento Nr. 384/96 (2) (Pagrindinis reglamentas), būtent jo 11 straipsnio 9 punkto pažeidimą bei teisinio saugumo principo pažeidimą. Pagal ieškovę, Komisija klydo manydama, kad dėl pasikeitusių aplinkybių ji negalėjo taikyti metodo, kuriuo ji rėmėsi pradiniame tyrime dėl prekybos tarpininkaujant ieškovei.

Antra, ieškovė nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą ir EB 253 straipsnio pažeidimą nustatant, kad ieškovė ir Rusijos gamyklos yra vienas ekonominis subjektas, ir koreguojant komisinius finansiniam tarpininkui.

Trečia, ieškovė nurodo Pagrindinio reglamento pažeidimą, atskaitant komisinius finansiniam tarpininkui, ir būtent Pagrindinio reglamento, paskutinį kartą iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2238/2000 (3), 2 straipsnio 10 dalies i punktą. Ieškovės manymu, 2 straipsnio 10 dalies i punktas, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1972/2002 (4), netaikytinas, nes esanti grąžinimo procedūra būtų susijusi su pradinės procedūros tolesniu taikymu. Papildomai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1972/2002, 2 straipsnio 10 dalies i punktą.

---

(1)  2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2229/2003 nustatantis galutinius antidempingo muitus ir galutinai surenkantis laikinuosius muitus, nustatytus Rusijoje pagaminto silicio importui (OL L 339, p. 3)

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1)

(3)  2000 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2238/2000 iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 257, p. 2)

(4)  2002 m. lapkričio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1972/2002 iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 305, p. 1)

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/37

---

2006 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotel & Teaterpaket prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-152/06)

(2006/C 178/67)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotel & Teaterpaket AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti ieškinį priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį priimtinu.

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą.

| — | Įpareigoti Komisiją pradėti formalaus tyrimo procesą pagal EB88 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti Komisiją pradėti formalaus tyrimo procesą pagal EB88 straipsnio 2 dalį.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą nutraukti tyrimą dėl ieškovės skundo, susijusio su šiomis trijų rūšių subsidijomis, kurias teikė Stockholms Visitors Board AB (toliau — SVB): iš Stokholmo miesto biudžeto skiriamomis kasmetinėmis išmokomis, nuolatiniu SVB ikimokestinio nuostolio padengimu ją valdančios bendrovės lėšomis ir palankesnėmis sąlygomis naudotis viešuoju turtu teikiant į Stockholm Card patenkančias paslaugas. Komisija nusprendė, kad priemonės nėra neteisėta pagalba.

Ieškovė teigia, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė keletą EB sutarties ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) nuostatų.

Ieškovė pirmiausia teigia, kad nepradėdama formalaus tyrimo proceso Komisija pažeidė EB 88 straipsnio 3 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnį. Ieškovės teigimu, Komisija žinojo apie pagalbą ir neturėjo pakankamai informacijos, kad galėtų nuspręsti, jog visos nagrinėjamos pagalbos priemonės buvo egzistuojanti pagalba.

Antra, ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai taikė EB 87 straipsnį ir 86 straipsnio 2 dalį pripažindama, kad atlyginimas už turizmo informacijos veiklą patenka tarp bendros ekonominės svarbos paslaugų.

Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai taikė EB 87 straipsnį ir 88 straipsnius bei Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio b punktą nuspręsdama, kad jei atlyginimas už turizmo informacijos veiklą būtų laikomas pagalba, tai būtų egzistuojanti, o ne neteisėta pagalba, ir, kad visais atvejais ji suderinama su bendrąja rinka.

Ketvirta, ieškovė teigia, kad Komisija suklydo taikydama EB 87 straipsnio 1 dalį ir EB 88 straipsnio 3 dalį, kai pripažino, jog SVB komercinė veikla buvo vykdoma rinkos sąlygomis ir todėl nebuvo finansuojama valstybės pagalbos lėšomis. Ieškovė pažymi, kad Komisija nepareiškė nuomonės dėl SVB nuostolių padengimo iš ją valdančios bendrovės, kurios vienintelė savininkė buvo miesto taryba, lėšų.

Galiausiai ieškovė nurodo, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti ir bendrasis gero administravimo principas, nes išankstinis tyrimas truko per ilgai.

---

(1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1)

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/38

---

2006 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje European Association of Euro-Pharmaceutical Companies prieš Komisiją

(Byla T-153/06)

(2006/C 178/68)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų W. Rehmann, M. Hartmann-Rüppel

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu.

| — | Panaikinti 2006 m. balandžio 10 d. Komisijos sprendimą D/201953, kuriuo atmetami trys European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC) skundai prieš GlaxoSmithKline dėl EB 82 straipsnio pažeidimo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. balandžio 10 d. Komisijos sprendimą D/201953, kuriuo atmetami trys European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (EAEPC) skundai prieš GlaxoSmithKline dėl EB 82 straipsnio pažeidimo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas Komisijos sprendimas bylose COMP/38.181, 38.274 ir 38.275 — EAEPC/Glaxo Greece (Imigran, Lamictal, Severent), susijęs su trimis ieškovės skundais, kuriuose teigiama, kad GlaxoSmithKline Graikijos dukterinė bendrovė pažeistų EB 82 straipsnį, atsisakydama Graikijos farmacijos didmenininkams tiekti tris produktus Imigran, Lamictal ir Severent ir taip apribodama lygiagrečią prekybą. Ginčijamu sprendimu skundą pateikęs asmuo informuojamas, kad Graikijos konkurencijos institucija nagrinėja šią bylą ir skundai yra atmetami pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 13 straipsnį.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti sprendimus. Ieškovės teigimu, vien tik nuoroda į Reglamento Nr. 1/2003 13 straipsnio formuluotę nėra pakankama, kad skundą pateikusiam asmeniui leistų įvertinti, ar Komisija atsižvelgė į visus faktus ir aplinkybes, ir teismui vykdyti teisminę kontrolę.

Be to, ieškovė teigia, kad pagal Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį neperimdama atsakomybės dėl bylos iš Graikijos konkurencijos institucijos Komisija pažeidė EB 211 ir 85 straipsnius bei Reglamentą Nr. 1/2003. Ieškovės teigimu Komisija neatsižvelgė į tai, kad nacionalinė procedūra trunka per ilgai, jog pasiektų tinkamą rezultatą, kad skundą pateikęs asmuo iškėlė naujus ir esminius EB konkurencijos teisės klausimus ir nagrinėjo problemas, kurios egzistuoja ne vienoje valstybėje narėje, ir kad Komisija turi užtikrinti veiksmingą EB konkurencijos teisės įgyvendinimą.

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1)

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/38

---

2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-154/06)

(2006/C 178/69)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Paolo Gentili

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimo C(2006)1171 sumažinti 1995 m. rugsėjo 28 d. Sprendimu C(95)2194, iš dalies pakeistu paskiausiai 2001 m. sausio 26 d. Sprendimu C(2000)2862, suteiktą Europos socialinio fondo (ESF) finansinę paramą integruotai veiklos programai Sicilijos regione, kuri patenka į iš Bendrijos struktūrinių fondų finansuojamą paramą siekiant 1-ojo tikslo Italijoje 1994-1999 metais. Ginčijamu sprendimu atsakovė nusprendė 115 milijonu eurų sumažinti šiai programai skirtą finansavimą, motyvuodama tuo, kad nacionalinė administracija nepateikė pakankamai paaiškinimų dėl tam tikrų galutinio mokėjimo prašymo aspektų.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

| — | 1998 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais įgyvendinimo (1) 24 straipsnio pažeidimą, nes Komisija „tinkamai išnagrinėjusi atvejį“ nesumažino paramos taip, kaip numatyta šioje nuostatoje. Atsakovė tik pakartojo Sicilijos regioninės administracijos vidaus kontrolės institucijos, kuri išreiškė abejones dėl tam tikrų projektų teisingo administravimo, išvadas; |
| --- | --- |

—

1998 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais įgyvendinimo (1) 24 straipsnio pažeidimą, nes Komisija „tinkamai išnagrinėjusi atvejį“ nesumažino paramos taip, kaip numatyta šioje nuostatoje. Atsakovė tik pakartojo Sicilijos regioninės administracijos vidaus kontrolės institucijos, kuri išreiškė abejones dėl tam tikrų projektų teisingo administravimo, išvadas;

| — | minėto reglamento tos pačios nuostatos pažeidimą, nes Komisija, nepatikrinusi, ar iš tikrųjų buvo padaryti pažeidimai, savo sprendimą grindė paprasta faktine aplinkybe, kad nacionalinė administracija kruopščiai neišnagrinėjo jos prašymų pateikti pastabas; |
| --- | --- |

—

minėto reglamento tos pačios nuostatos pažeidimą, nes Komisija, nepatikrinusi, ar iš tikrųjų buvo padaryti pažeidimai, savo sprendimą grindė paprasta faktine aplinkybe, kad nacionalinė administracija kruopščiai neišnagrinėjo jos prašymų pateikti pastabas;

| — | minėto Reglamento Nr. 4253/88 23 ir 24 straipsnių bei 1997 m. spalio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2064/97, nustatančio išsamią Tarybos reglamento (EBB) Nr. 4253/88 įgyvendinimo tvarką dėl valstybių narių taikomos finansų kontrolės struktūrinių fondų bendrai finansuojamai veiklai (2), 8 straipsnio pažeidimą. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija iš esmės Reglamento Nr. 2064/97 8 straipsnyje numatytoje deklaracijoje išdėstytas nacionalinės vidaus kontrolės institucijos išvadas pateikė kaip savąsias, nors ši deklaracija yra tik apibendrinanti ir rekomendacinio pobūdžio. Tačiau Komisija turėjo atlikti nepriklausomą tyrimą; |
| --- | --- |

—

minėto Reglamento Nr. 4253/88 23 ir 24 straipsnių bei 1997 m. spalio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2064/97, nustatančio išsamią Tarybos reglamento (EBB) Nr. 4253/88 įgyvendinimo tvarką dėl valstybių narių taikomos finansų kontrolės struktūrinių fondų bendrai finansuojamai veiklai (2), 8 straipsnio pažeidimą. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija iš esmės Reglamento Nr. 2064/97 8 straipsnyje numatytoje deklaracijoje išdėstytas nacionalinės vidaus kontrolės institucijos išvadas pateikė kaip savąsias, nors ši deklaracija yra tik apibendrinanti ir rekomendacinio pobūdžio. Tačiau Komisija turėjo atlikti nepriklausomą tyrimą;

| — | esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, nes pirma, atsakovė nesuteikė nacionalinei administracijai pakankamai laiko tinkamai išnagrinėti dokumentus, ir antra, kadangi ginčijamas sprendimas pagrįstas tik tam tikrais nacionalinės administracijos per procedūrą priimtais aktais, neatsižvelgiant į svarbiausius iš jų. |
| --- | --- |

—

esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, nes pirma, atsakovė nesuteikė nacionalinei administracijai pakankamai laiko tinkamai išnagrinėti dokumentus, ir antra, kadangi ginčijamas sprendimas pagrįstas tik tam tikrais nacionalinės administracijos per procedūrą priimtais aktais, neatsižvelgiant į svarbiausius iš jų.

---

(1)  OL L 374, 1988 12 31, p. 1.

(2)  OL L 290, 1997 10 23, p. 1.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/39

---

2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-156/06)

(2006/C 178/70)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Regione Siciliana, atstovaujama avvocato dello Stato Paolo Gentili

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimo C(2006)1171 sumažinti 1995 m. rugsėjo 28 d. Sprendimu C(95)2194, iš dalies pakeistu paskiausiai 2001 m. sausio 26 d. Sprendimu C(2000)2862, suteiktą Europos socialinio fondo (ESF) finansinę paramą integruotai veiklos programai Sicilijos regione, kuri patenka į iš Bendrijos struktūrinių fondų finansuojamą paramą siekiant 1–ojo tikslo Italijoje 1994–1999 metais. Šis sprendimas taip pat ginčijamas byloje T–154/06 Italija prieš Komisiją (1).

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys kaip ir nurodyti minėtoje byloje.

---

(1)  Dar nepaskelbta OL.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/40

---

2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Banca Monte dei Paschi di Siena prieš Komisiją

(Byla T-42/02) (1)

(2006/C 178/71)

Proceso kalba: italų

Ketvirtosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 109, 2002 5 4.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/40

---

2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Compagnia di San Paolo prieš Komisiją

(Byla T-121/02) (1)

(2006/C 178/72)

Proceso kalba: italų

Ketvirtosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 144, 2002 6 15.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/40

---

2006 m. birželio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Port Support Customs Rotterdam prieš Komisiją

(Byla T-319/04) (1)

(2006/C 178/73)

Proceso kalba: olandų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 262, 2004 10 23.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/40

---

2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Deutsche Telekom prieš OHMI (Telekom Global Net)

(Byla T-72/05) (1)

(2006/C 178/74)

Proceso kalba: vokiečių

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/40

---

2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Stradeblu prieš Komisiją

(Byla T-179/05) (1)

(2006/C 178/75)

Proceso kalba: italų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 155, 2005 6 25.

---

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/41

---

2006 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Mc Sweeney ir Armstrong prieš Komisiją

(Byla F-25/05) (1)

(Bendrasis konkursas - Pranešimas apie konkursą - Informacija kandidatams - Neleidimas laikyti testų - Reikalaujami diplomai - Paskyrimų tarnybos įgaliojimai)

(2006/C 178/76)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Dypna Mc Sweeney (Briuselis, Belgija) ir Pauline Armstrong (Overijse, Belgija), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir K. Herrmann

Bylos dalykas

2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimų neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 (OL, C 267 A, 2003, p. 1) konkurso, paskelbto siekiant sudaryti anglų kalbos sekretorių (C 5/C 4) rezervo sąrašą, testų, panaikinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 ir 7 d. atrankos komisijos sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testų.

| 2. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-184/05, o vėliau 2005 m. gruodžio 25 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/41

---

2006 m. birželio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Lebedef ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-34/05) (1)

(Darbo aplinka - Komisijos darbuotojų naudojamos programinės įrangos kalba - Nepriimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Asmens nenaudai priimtas aktas - Vidinės organizavimo priemonės)

(2006/C 178/77)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Giorgio Lebedef (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Armand Imbert (Briuselis, Belgija), Jean-Marie Rousseau (Briuselis, Belgija) ir Maria Rosario Domenech Cobo (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir P. Costa de Oliveira

Dalykas

Sprendimo, kuriuo Europos Bendrijų Komisija atmetė ieškovų prašymą naudotis programine įranga savo gimtąja kalba arba kita jų pasirinkta oficialia Europos Sąjungos kalba, o ne tik angliškai, panaikinimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas. |
| --- | --- |

1.

Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 193, 2005 8 6 (iš pradžių byla įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme kaip byla T-126/05 ir po to perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 12 15 nutartimi).

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/42

---

2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hinderyckx prieš Tarybą

(Byla F-57/06)

(2006/C 178/78)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jacques Hinderyckx (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato J. A. Martin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo priskiriant jį B*8 lygiui 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūroje. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo priskiriant jį B*8 lygiui 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūroje.

| — | Paaukštinti ieškovą priskiriant B*8 lygiui. |
| --- | --- |

—

Paaukštinti ieškovą priskiriant B*8 lygiui.

| — | Priteisti iš atsakovės ieškovui 2 400 eurų sumą patirtai visai žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės ieškovui 2 400 eurų sumą patirtai visai žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, pradėjęs dirbti Europos Parlamente 1994 m. balandžio 1 d., 2004 m. liepos 16 d. buvo perkeltas į Tarybos Generalinį sekretoriatą kaip B*7 lygio pareigūnas. Ieškinyje jis skundžia Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti pareigomis priskiriant B*8 lygiui 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūroje.

Ieškovas nurodo du pagrindus, iš kurių pirmasis susijęs su tarnybos stažo lygyje tęstinumu ir puikiu darbu Europos Parlamente.

Antruoju pagrindu ieškovas teigia, kad Paskyrimų tarnyba privalėjo paaiškinti, kaip pagal Patariamosios paaukštinimų komisijos naudotą procedūrą buvo atsižvelgta į skirtumus tarp skirtingų Europos Parlamento ir Tarybos tipinių paskyrimų atskaitų struktūros. Be to, ieškovas teigia, kad Taryba, užtikrindama lygias galimybes kandidatams iš skirtingų institucijų, privalėjo remtis tiksliomis taisyklėmis, atitinkančiomis Pareigūnų tarnybos nuostatus ir galinčias užtikrinti vienodą vertinimą palygindama nuopelnus. Nesant tokių taisyklių Tarybos priimti sprendimai yra diskriminuojantys.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/42

---

2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Mascheroni prieš Komisiją

(Byla F-63/06)

(2006/C 178/79)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Mascheroni (Vergiate, Italija), atstovaujamas advokatų A. Vianello ir G. Orelli

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | pripažinti ieškovo vadovo veiksmų neteisėtumą; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškovo vadovo veiksmų neteisėtumą;

| — | pripažinti šių veiksmų kenksmingą pobūdį ir dėl jų ieškovo patirtą didelę žalą; |
| --- | --- |

—

pripažinti šių veiksmų kenksmingą pobūdį ir dėl jų ieškovo patirtą didelę žalą;

| — | pripažinti jo teisę būti palaikomam Bendrijos per procedūras, kurias jis dėl patirtos žalos pradės nacionaliniame teisme; |
| --- | --- |

—

pripažinti jo teisę būti palaikomam Bendrijos per procedūras, kurias jis dėl patirtos žalos pradės nacionaliniame teisme;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad Paskyrimų tarnyba jo vadovo veiksmus laiko neįrodytais. Be to, Paskyrimų tarnyba pažeidė įvairius teisės principus, kaip antai nediskriminavimo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo įgaliojimais, nešališkumo, objektyvumo, nuoseklumo, teisingumo ir protingumo principus.

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/43

---

2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kyriazi prieš Komisiją

(Byla F-66/06)

(2006/C 178/80)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Kalliopi Kyriazi (Clabecq, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą paskirti ieškovę atlikti bandomąjį laikotarpį suteikiant C*1 lygio 2 pakopą ir visus paskesnius ir (arba) susijusius aktus, kaip antai sprendimą sustabdyti sekretorių išmokos mokėjimą ir jos neatstatyti paskyrus į tarnybą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. rugsėjo 12 d. Sprendimą paskirti ieškovę atlikti bandomąjį laikotarpį suteikiant C*1 lygio 2 pakopą ir visus paskesnius ir (arba) susijusius aktus, kaip antai sprendimą sustabdyti sekretorių išmokos mokėjimą ir jos neatstatyti paskyrus į tarnybą;

| — | panaikinti 2006 m. kovo 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl minėto sprendimo panaikinimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. kovo 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl minėto sprendimo panaikinimo;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, vidinio konkurso COM/PC/04 dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją laimėtoja, įrašymo į tinkamų šio konkurso kandidatų sąrašą metu ir iki 2004 m. liepos 31 d. buvo Komisijos C*2 lygio (anksčiau — C5) laikinoji tarnautoja.Vėliau ji dirbo laikina darbuotoja toje pačioje institucijoje iki 2004 m. lapkričio 1 d., kuomet ji buvo vėl įdarbinta laikinąja tarnautoja, suteikiant C*1 lygį, tačiau nemokant sekretorių išmokos, kurią ji gaudavo pagal prieš tai buvusią sutartį. 2005 m. balandžio 16 d. ji buvo paskirta atlikti bandomąjį laikotarpį suteikiant tą patį lygį.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad administracija pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio antrąją pastraipą bei nuostatų XIII priedo 5 ir 18 straipsnius. Ji taip pat nurodo esminių procedūrinių reikalavimų ir pranešimo apie konkursą nuostatų pažeidimą bei kitų bendrųjų teisės principų, kaip antai teisėtų lūkesčių apsaugos principo, teisinio saugumo principo, gero administravimo ir vienodo požiūrio principo pažeidimą.

Be to, ieškovė mano, kad 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004 iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1), yra neteisėtas tiek, kiek juo į Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą įtraukiama 5 straipsnio 4 dalis, jeigu Paskyrimų tarnyba aiškina šią nuostatą kaip leidžiančią ieškovę priskirti į C*1 lygio 2 pakopą pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnyje nustatytus reikalavimus ir kitus teisės principus.

---

(1)  OL L 124, 2004 4 27, p. 1

---

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/43

---

2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lesniak prieš Komisiją

(Byla F-67/06)

(2006/C 178/81)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Christophe Lesniak (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį neteisėtu; |
| --- | --- |

—

Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį neteisėtu;

| — | Panaikinti 2005 m. rugpjūčio 8 d. Sprendimą paskirti ieškovą Europos Bendrijų pareigūnu tiek, kiek jame ieškovas priskirtas į A*6 kategorijos 2 pakopą, ir į tarnybos stažo pakopoje įsigaliojimą nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. rugpjūčio 8 d. Sprendimą paskirti ieškovą Europos Bendrijų pareigūnu tiek, kiek jame ieškovas priskirtas į A*6 kategorijos 2 pakopą, ir į tarnybos stažo pakopoje įsigaliojimą nuo 2005 m. rugsėjo 1 d.

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Konkurso PE/99/A, apie kurį pranešimas buvo paskelbtas pagal ankstesnius Pareigūnų tarnybos nuostatus, laimėjęs asmuo, ieškovas, tuo metu A6 (dabar A*10) lygio laikinasis tarnautojas, įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams buvo priimtas dirbti pareigūnu priskiriant į A*6 lygį.

Remdamasis panašiais pagrindais, kurie buvo nurodyti byloje F-12/06 (1), ieškovas teigia, kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalį Komisija turėjo jį priskirti į tą patį lygį ir pakopą, kurią jis turėjo dirbdamas laikinuoju tarnautoju. Ieškovo nuomone, ši nuostata taip pat turėtų būti taikoma bendrą konkursą laimėjusiems asmenims.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8, p. 48.

---

III Pranešimai

| 29.7.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 178/45 |
| --- | --- | --- | --- |

29.7.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/45

---

(2006/C 178/82)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 165, 2006 7 15

Skelbti leidiniai:

OL C 154, 2006 7 1

OL C 143, 2006 6 17

OL C 131, 2006 6 3

OL C 121, 2006 5 20

OL C 108, 2006 5 6

OL C 96, 2006 4 22

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---