# Gazzetta ufficiale C 319/2011

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2011.319.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 319 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 54o anno29 ottobre 2011 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2011.319.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 319

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

54o anno29 ottobre 2011

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia dell'Unione europea |
| 2011/C 319/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 311 del 22.10.2011 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

2011/C 319/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 311 del 22.10.2011

Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2011/C 319/02 | Causa C-264/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 — Commissione europea/Repubblica slovacca (Inadempimento di uno Stato — Energia — Mercato interno dell’energia elettrica — Direttiva 2003/54/CE — Contratto di investimento — Accordo bilaterale sulla tutela degli investimenti concluso prima dell’adesione all’Unione europea — Art. 307 CE) | 2 |
| 2011/C 319/03 | Causa C-310/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État — Francia) — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Accor SA (Libera circolazione dei capitali — Trattamento fiscale dei dividendi — Normativa nazionale che conferisce un credito d’imposta per i dividendi distribuiti dalle controllate residenti di una società controllante — Diniego del credito d’imposta per i dividendi distribuiti dalle controllate non residenti — Ridistribuzione dei dividendi da parte della società controllante ai propri azionisti — Imputazione del credito d’imposta sull’anticipo d’imposta dovuto dalla società controllante all’atto della ridistribuzione — Rifiuto di rimborsare l’anticipo versato dalla società controllante — Arricchimento senza causa — Prove richieste riguardo all’imposizione delle controllate non residenti) | 2 |
| 2011/C 319/04 | Causa C-347/09: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bezirksgericht Linz — Austria) — Procedimento penale a carico di Jochen Dickinger, Franz Ömer (Libera prestazione dei servizi — Libertà di stabilimento — Normativa nazionale che prevede un monopolio di gestione per i giochi di casinò su Internet — Presupposti di ammissibilità — Politica commerciale espansionista — Controlli sugli operatori di giochi d’azzardo effettuati in altri Stati membri — Attribuzione del monopolio ad una società di diritto privato — Possibilità di ottenere il monopolio riservata alle sole società di capitali aventi la propria sede sociale nel territorio nazionale — Divieto per il titolare del monopolio di creare filiali al di fuori dello Stato membro di stabilimento) | 3 |
| 2011/C 319/05 | Causa C-447/09: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 13 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht — Germania) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG (Direttiva 2000/78/CE — Artt. 2, n. 5, 4, n. 1, e 6, n. 1 — Divieto di discriminazioni fondate sull’età — Piloti di linea — Contratto collettivo — Clausola di cessazione automatica dei contratti di lavoro a 60 anni) | 4 |
| 2011/C 319/06 | Cause riunite C-483/09 e C-1/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia provincial de Tarragona — Spagna) — Procedimento penale a carico di Magatte Gueye e Valentín Salmerón Sánchez (Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Decisione quadro 2001/220/GAI — Posizione della vittima nel procedimento penale — Reati commessi nell’ambito familiare — Obbligo di irrogazione, a titolo di pena accessoria, della misura di allontanamento dell’autore del reato dalla vittima — Individuazione del tipo di pena e della sua entità — Compatibilità con gli artt. 2, 3 e 8 di detta decisione quadro — Disposizione nazionale che esclude la mediazione penale — Compatibilità con l’art. 10 della decisione quadro medesima) | 5 |
| 2011/C 319/07 | Causa C-544/09 P: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 15 settembre 2011 — Repubblica federale di Germania/Commissione europea (Impugnazione — Aiuti di Stato — Introduzione della televisione digitale terrestre nella regione di Berlino-Brandeburgo — Art. 87, n. 3, lett. c), CE — Fallimento del mercato — Proporzionalità — Neutralità sul piano tecnologico — Effetto incentivante) | 5 |
| 2011/C 319/08 | Causa C-53/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht — Germania) — Land Hessen/Franz Mücksch OHG (Ambiente — Direttiva 96/82/CE — Controllo dei rischi di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose — Prevenzione — Opportune distanze tra le zone frequentate dal pubblico e gli stabilimenti in cui sono presenti notevoli quantità di sostanze pericolose) | 5 |
| 2011/C 319/09 | Causa C-132/10: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Belgio) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat (Fiscalità diretta — Libera circolazione dei capitali — Art. 63 TFUE — Diritti di successione sulle azioni nominative — Termine di prescrizione per la valutazione delle azioni in società non residenti superiore a quello vigente per le società residenti — Restrizione — Giustificazione) | 6 |
| 2011/C 319/10 | Causa C-138/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — DP grup EOOD/Direktor na Agentsia Mitnitsi (Unione doganale — Dichiarazione in dogana — Accettazione di tale dichiarazione da parte dell’autorità doganale — Invalidazione di una dichiarazione in dogana già accettata — Conseguenze sulle misure repressive) | 7 |
| 2011/C 319/11 | Causa C-155/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court of the United Kingdom — Regno Unito) — Williams e a./British Airways plc (Condizioni di lavoro — Direttiva 2003/88/CE — Organizzazione dell’orario di lavoro — Diritto alle ferie annuali — Piloti di linea) | 7 |
| 2011/C 319/12 | Cause riunite C-180/10 e C-181/10: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Repubblica di Polonia) — Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)/Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) (Fiscalità — Imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Nozione di soggetto passivo — Vendita di terreni edificabili — Artt. 9, 12 e 16 — Assenza di detrazione dell’IVA a monte) | 8 |
| 2011/C 319/13 | Causa C-197/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — Unió de Pagesos de Catalunya/Administración del Estado [Politica agricola comune — Regolamento (CE) n. 1782/2003 — Regime di pagamento unico — Diritti al pagamento a partire dalla riserva nazionale — Presupposti per la concessione — Agricoltori che iniziano ad esercitare un’attività agricola — Carattere ipotetico della questione pregiudiziale — Irricevibilità] | 8 |
| 2011/C 319/14 | Causa C-240/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Baden-Württemberg — Germania) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III (Libera circolazione delle persone — Non discriminazione e cittadinanza dell’Unione — Imposta sul reddito — Computo delle indennità di espatrio in sede di calcolo dell’aliquota applicabile ad altri redditi in applicazione di una tabella d’imposizione progressiva — Computo delle indennità concesse ai dipendenti pubblici di un altro Stato membro che prestano servizio nel territorio nazionale — Mancato computo delle indennità concesse ai dipendenti pubblici nazionali che prestano servizio al di fuori del territorio nazionale — Comparabilità) | 9 |
| 2011/C 319/15 | Causa C-111/11P: Impugnazione proposta il 3 marzo 2001 da Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 20 gennaio 2011, causa T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition/Commissione europea | 9 |
| 2011/C 319/16 | Causa C-413/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln (Germania) il 5 agosto 2011 — Germanwings GmbH/Amend | 9 |
| 2011/C 319/17 | Causa C-420/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 10 agosto 2011 — Jutta Leth/Repubblica d’Austria, Land Niederösterreich | 10 |
| 2011/C 319/18 | Causa C-450/11: Ricorso proposto l’1 settembre 2011 — Commissione europea/Repubblica portoghese | 10 |
| | Tribunale |
| 2011/C 319/19 | Cause riunite T-75/04 e da T-77/04 a T-79/04: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione [Ricorso di annullamento — Polizia sanitaria — Immissione sul mercato dei biocidi — Regolamento (CE) n. 2032/2003 — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità] | 11 |
| 2011/C 319/20 | Cause riunite T-400/04 e da T-402/04 a T-404/04: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione (Polizia sanitaria — Immissione sul mercato dei biocidi — Censimento delle sostanze attive sul mercato — Decisione di diniego di modifica di talune disposizioni della normativa — Ricorso per carenza — Obbligo di agire — Ricorso di annullamento — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità) | 11 |
| 2011/C 319/21 | Causa T-34/08: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissione (Contributo finanziario versato nell’ambito del programma Daphne II — Determinazione dell’importo da versare al beneficiario — Errore di valutazione) | 12 |
| 2011/C 319/22 | Causa T-120/08: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione [Ricorso di annullamento — Polizia sanitaria — Immissione sul mercato dei biocidi — Regolamento (CE) n. 1451/2007 — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità — Procedimento in contumacia] | 12 |
| 2011/C 319/23 | Causa T-251/08: Sentenza del Tribunale 23 settembre 2011 — Vion/UAMI (PASSION FOR BETTER FOOD) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo PASSION FOR BETTER FOOD — Impedimento assoluto alla registrazione — Mancanza di carattere distintivo — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 13 |
| 2011/C 319/24 | Cause riunite T-394/08, T-408/08, T-453/08 e T-454/08: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Regione autonoma della Sardegna e a./Commissione (Aiuti di Stato — Aiuti a favore dell’industria alberghiera nella regione Sardegna — Decisione che dichiara gli aiuti in parte compatibili e in parte incompatibili con il mercato comune e ne dispone il recupero — Aiuti nuovi — Obbligo di motivazione — Tutela del legittimo affidamento — Effetto incentivante — Regola de minimis) | 13 |
| 2011/C 319/25 | Causa T-461/08: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/BEI (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Prestazione di servizi di assistenza alla manutenzione, al supporto e allo sviluppo di un sistema informatico — Rigetto di un’offerta — Attribuzione dell’appalto ad un altro offerente — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Competenza — Obbligo di motivazione — Diritto a un ricorso effettivo — Trasparenza — Proporzionalità — Parità di trattamento e non discriminazione — Criteri di selezione e di attribuzione — Ricorso per risarcimento danni — Ricevibilità — Lucro cessante) | 14 |
| 2011/C 319/26 | Causa T-501/08: Sentenza del Tribunale 23 settembre 2011 — NEC Display Solutions Europe/UAMI — C More Entertainment (see more) [Marchio comunitario — Procedimento d’opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo see more — Marchi nazionali denominativi anteriori CMORE — Impedimenti relativi alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 14 |
| 2011/C 319/27 | Causa T-1/09: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Dornbracht/UAMI — Metaform Lucchese (META) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo META — Marchio comunitario figurativo anteriore METAFORM — Impedimenti relativi alla registrazione — Somiglianza dei prodotti e dei segni — Diniego di registrazione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009] — Rischio di confusione] | 14 |
| 2011/C 319/28 | Causa T-86/09: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissione (Appalti pubblici di servizi — Procedura di gara d’appalto — Prestazione di servizi informatici, inclusa la manutenzione e lo sviluppo dei sistemi informatici della Direzione generale della Pesca e degli Affari marittimi — Rigetto dell’offerta di un concorrente — Obbligo di motivazione — Parità di trattamento — Trasparenza — Criteri di aggiudicazione — Conflitto di interessi — Errore manifesto di valutazione — Responsabilità extracontrattuale) | 15 |
| 2011/C 319/29 | Causa T-201/09: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Rügen Fisch/UAMI — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario denominativo SCOMBER MIX — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009]] | 15 |
| 2011/C 319/30 | Causa T-250/09: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Cesea Group/UAMI — Mangini & C. (Mangiami) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario figurativo Mangiami — Marchio internazionale denominativo anteriore MANGINI — Ricevibilità di nuovi elementi di prova — Art. 76, n. 2, del regolamento (CE) n. 207/2009] | 16 |
| 2011/C 319/31 | Causa T-298/09: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissione (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto comunitaria — Prestazione di servizi esterni per programmi d'istruzione — Aggiudicazione dell’appalto a più offerenti — Classificazione di un offerente — Ricorso di annullamento — Obbligo di motivazione — Cause di esclusione dalla procedura di aggiudicazione di un appalto — Art. 93, n. 1, lett. f), del regolamento finanziario — Periodo di validità delle offerte — Responsabilità extracontrattuale) | 16 |
| 2011/C 319/32 | Causa T-325/09 P: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Adjemian e a./Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Agenti — Contratto d’assunzione a tempo determinato — Diniego di concludere un nuovo contratto d’assunzione e di rinnovare un contratto d’assunzione a tempo indeterminato — Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato — Direttiva 1999/70/CE — Art. 88 del RAA — Decisione della Commissione relativa alla durata massima del ricorso a personale non permanente nei suoi servizi) | 16 |
| 2011/C 319/33 | Causa T-500/09: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Italia/Commissione (FEAOG — Sezione garanzia — Spese escluse dal finanziamento comunitario — Aiuti alla trasformazione degli agrumi — Efficacia dei controlli — Proporzionalità) | 17 |
| 2011/C 319/34 | Causa T-67/10: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Spagna/Commissione (FEAOG — Sezione Orientamento — Riduzione di un contributo finanziario — Contributo finanziario concesso ad un programma operativo finalizzato al miglioramento della trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli — Efficacia dei controlli — Proporzionalità) | 17 |
| 2011/C 319/35 | Causa T-99/10: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Meica/UAMI — TofuTown.com (TOFUKING) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo TOFUKING — Marchio nazionale denominativo anteriore King — Marchi nazionale e comunitario denominativi anteriori Curry King — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 17 |
| 2011/C 319/36 | Causa T-174/10: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — ara/UAMI — Allrounder (A con due motivi triangolari) [Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Registrazione internazionale che designa la Comunità europea — Marchio figurativo A con due motivi triangolari — Marchio nazionale denominativo anteriore A — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 18 |
| 2011/C 319/37 | Causa T-232/10: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Couture Tech/UAMI (Raffigurazione dello stemma sovietico) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante lo stemma sovietico — Impedimento assoluto alla registrazione — Contrarietà all’ordine pubblico o al buon costume — Art. 7, n. 1, lett. f), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 18 |
| 2011/C 319/38 | Causa T-512/10: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Nike International/UAMI (DYNAMIC SUPPORT) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo DYNAMIC SUPPORT — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009] | 18 |
| 2011/C 319/39 | Causa T-316/11: Sentenza del Tribunale 16 settembre 2011 — Kadio Morokro/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte con riferimento alla situazione in Costa d’Avorio — Congelamento dei capitali — Obbligo di motivazione) | 19 |
| 2011/C 319/40 | Causa T-101/09: Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Maftah/Commissione (Ricorso d’annullamento — Termini di ricorso — Carattere tardivo — Assenza di forza maggiore — Assenza di errore scusabile — Irricevibilità) | 19 |
| 2011/C 319/41 | Causa T-102/09: Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Elosta/Commissione (Ricorso d’annullamento — Termini di ricorso — Carattere tardivo — Assenza di forza maggiore — Assenza di errore scusabile — Irricevibilità) | 20 |
| 2011/C 319/42 | Causa T-292/09: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Mugraby/Consiglio e Commissione (Ricorso per carenza — Astensione del Consiglio e della Commissione dall’adottare provvedimenti nei confronti della Repubblica libanese — Asserita violazione dei diritti fondamentali del ricorrente e dell’Accordo di associazione tra la Comunità e la Repubblica libanese — Irricevibilità manifesta — Ricorso per risarcimento danni — Ricorso manifestamente infondato in diritto) | 20 |
| 2011/C 319/43 | Causa T-18/10: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Inuit Tapiriit Kanatami e a./Parlamento e Consiglio [Ricorso di annullamento — Regolamento (CE) n. 1007/2009 — Commercio dei prodotti derivati dalla foca — Divieto di importazione e di vendita — Deroga a favore delle comunità inuit — Applicazione dell’art. 263, quarto comma, TFUE — Nozione di atto regolamentare — Mancanza di incidenza diretta o individuale — Irricevibilità] | 20 |
| 2011/C 319/44 | Causa T-132/10: Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Communauté de communes de Lacq/Commissione [Responsabilità extracontrattuale — Concentrazione — Decisione della Commissione che dichiara compatibile l’operazione di concentrazione intesa all’acquisto del controllo della Acetex Corp., da parte della Celanese Corp — Assenza di impegno, da parte della Celanese, di proseguire la gestione dello stabilimento di Pardies (Francia) — Assenza di violazione di una norma giuridica da parte della Commissione — Ricorso manifestamente infondato] | 21 |
| 2011/C 319/45 | Causa T-435/10: Ordinanza del Tribunale 31 agosto 2011 — IEM/Commissione (Ricorso di annullamento — Quarto programma quadro per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e dimostrative — Domanda di recupero di anticipi corrisposti in esecuzione di un contratto di finanziamento di ricerca — Clausola compromissoria — Lettera in cui si annuncia l’emissione di una nota di debito — Lettera di sollecito — Atti indissociabili dal contratto — Irricevibilità) | 21 |
| 2011/C 319/46 | Causa T-439/10 R: Ordinanza del giudice dei procedimenti sommari 8 settembre 2011 — Fulmen/Consiglio (Procedimento sommario — Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento di capitali e di risorse economiche — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Mancanza d’urgenza) | 22 |
| 2011/C 319/47 | Causa T-452/10: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — ClientEarth/Consiglio (Ricorso di annullamento — Rappresentanza tramite un avvocato non avente la qualità di terzo — Irricevibilità manifesta) | 22 |
| 2011/C 319/48 | Causa T-454/11: Ricorso proposto l’11 agosto 2011 — Luna International/UAMI — Asteris (Al bustan) | 22 |
| 2011/C 319/49 | Causa T-467/11: Ricorso proposto il 29 agosto 2011 — Colgate-Palmolive/UAMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) | 23 |
| 2011/C 319/50 | Causa T-470/11: Ricorso proposto il 1o settembre 2011 — Total e Elf Aquitaine/Commissione | 23 |
| 2011/C 319/51 | Causa T-474/11: Ricorso proposto il 6 settembre 2011 — Oster Weinkellerei/UAMI — Viñedos Emiliana (Igama) | 24 |
| 2011/C 319/52 | Causa T-476/11 P: Impugnazione proposta l’8 settembre 2011 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 28 giugno 2011, causa F-55/10, AS/Commissione | 24 |
| 2011/C 319/53 | Causa T-481/11: Ricorso proposto il 6 settembre 2011 — Spagna/Commissione | 25 |
| 2011/C 319/54 | Causa T-482/11: Ricorso proposto il 5 settembre 2011 — Agrucon e a./Commissione | 26 |
| 2011/C 319/55 | Causa T-484/11: Ricorso proposto l’8 settembre 2011 — Skyhawke Technologies/UAMI — British Sky Broadcasting e Sky IP (SKYCADDIE) | 27 |
| 2011/C 319/56 | Causa T-429/07: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — BP Aromatics/Commissione | 27 |
| 2011/C 319/57 | Causa T-507/10: Ordinanza del Tribunale 3 agosto 2011 — Uspaskich/Parlamento | 27 |
| 2011/C 319/58 | Causa T-120/11: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — BFA/Consiglio | 28 |
| 2011/C 319/59 | Causa T-121/11: Ordinanza del Tribunale 2 settembre 2011 — Versus Bank/Consiglio | 28 |
| 2011/C 319/60 | Causa T-122/11: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Yao N'Dré/Consiglio | 28 |
| 2011/C 319/61 | Causa T-192/11: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Seka Yapo e a./Consiglio | 28 |
| | Tribunale della funzione pubblica |
| 2011/C 319/62 | Causa F-67/11: Ricorso presentato il 13 luglio 2011 — ZZ/Commissione europea | 29 |
| 2011/C 319/63 | Causa F-76/11: Ricorso presentato il 1 agosto 2011 — ZZ/Commissione europea | 29 |
| 2011/C 319/64 | Causa F-78/11: Ricorso proposto il 1o agosto 2011 — ZZ/Banca centrale europea | 30 |
| 2011/C 319/65 | Causa F-80/11: Ricorso proposto il 3 agosto 2011 — ZZ/Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie | 30 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2011/C 319/02

Causa C-264/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 — Commissione europea/Repubblica slovacca (Inadempimento di uno Stato — Energia — Mercato interno dell’energia elettrica — Direttiva 2003/54/CE — Contratto di investimento — Accordo bilaterale sulla tutela degli investimenti concluso prima dell’adesione all’Unione europea — Art. 307 CE)

2

2011/C 319/03

Causa C-310/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État — Francia) — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Accor SA (Libera circolazione dei capitali — Trattamento fiscale dei dividendi — Normativa nazionale che conferisce un credito d’imposta per i dividendi distribuiti dalle controllate residenti di una società controllante — Diniego del credito d’imposta per i dividendi distribuiti dalle controllate non residenti — Ridistribuzione dei dividendi da parte della società controllante ai propri azionisti — Imputazione del credito d’imposta sull’anticipo d’imposta dovuto dalla società controllante all’atto della ridistribuzione — Rifiuto di rimborsare l’anticipo versato dalla società controllante — Arricchimento senza causa — Prove richieste riguardo all’imposizione delle controllate non residenti)

2

2011/C 319/04

Causa C-347/09: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bezirksgericht Linz — Austria) — Procedimento penale a carico di Jochen Dickinger, Franz Ömer (Libera prestazione dei servizi — Libertà di stabilimento — Normativa nazionale che prevede un monopolio di gestione per i giochi di casinò su Internet — Presupposti di ammissibilità — Politica commerciale espansionista — Controlli sugli operatori di giochi d’azzardo effettuati in altri Stati membri — Attribuzione del monopolio ad una società di diritto privato — Possibilità di ottenere il monopolio riservata alle sole società di capitali aventi la propria sede sociale nel territorio nazionale — Divieto per il titolare del monopolio di creare filiali al di fuori dello Stato membro di stabilimento)

3

2011/C 319/05

Causa C-447/09: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 13 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht — Germania) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG (Direttiva 2000/78/CE — Artt. 2, n. 5, 4, n. 1, e 6, n. 1 — Divieto di discriminazioni fondate sull’età — Piloti di linea — Contratto collettivo — Clausola di cessazione automatica dei contratti di lavoro a 60 anni)

4

2011/C 319/06

Cause riunite C-483/09 e C-1/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia provincial de Tarragona — Spagna) — Procedimento penale a carico di Magatte Gueye e Valentín Salmerón Sánchez (Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale — Decisione quadro 2001/220/GAI — Posizione della vittima nel procedimento penale — Reati commessi nell’ambito familiare — Obbligo di irrogazione, a titolo di pena accessoria, della misura di allontanamento dell’autore del reato dalla vittima — Individuazione del tipo di pena e della sua entità — Compatibilità con gli artt. 2, 3 e 8 di detta decisione quadro — Disposizione nazionale che esclude la mediazione penale — Compatibilità con l’art. 10 della decisione quadro medesima)

5

2011/C 319/07

Causa C-544/09 P: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 15 settembre 2011 — Repubblica federale di Germania/Commissione europea (Impugnazione — Aiuti di Stato — Introduzione della televisione digitale terrestre nella regione di Berlino-Brandeburgo — Art. 87, n. 3, lett. c), CE — Fallimento del mercato — Proporzionalità — Neutralità sul piano tecnologico — Effetto incentivante)

5

2011/C 319/08

Causa C-53/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht — Germania) — Land Hessen/Franz Mücksch OHG (Ambiente — Direttiva 96/82/CE — Controllo dei rischi di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose — Prevenzione — Opportune distanze tra le zone frequentate dal pubblico e gli stabilimenti in cui sono presenti notevoli quantità di sostanze pericolose)

5

2011/C 319/09

Causa C-132/10: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Belgio) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat (Fiscalità diretta — Libera circolazione dei capitali — Art. 63 TFUE — Diritti di successione sulle azioni nominative — Termine di prescrizione per la valutazione delle azioni in società non residenti superiore a quello vigente per le società residenti — Restrizione — Giustificazione)

6

2011/C 319/10

Causa C-138/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — DP grup EOOD/Direktor na Agentsia Mitnitsi (Unione doganale — Dichiarazione in dogana — Accettazione di tale dichiarazione da parte dell’autorità doganale — Invalidazione di una dichiarazione in dogana già accettata — Conseguenze sulle misure repressive)

7

2011/C 319/11

Causa C-155/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court of the United Kingdom — Regno Unito) — Williams e a./British Airways plc (Condizioni di lavoro — Direttiva 2003/88/CE — Organizzazione dell’orario di lavoro — Diritto alle ferie annuali — Piloti di linea)

7

2011/C 319/12

Cause riunite C-180/10 e C-181/10: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Repubblica di Polonia) — Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)/Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) (Fiscalità — Imposta sul valore aggiunto — Direttiva 2006/112/CE — Nozione di soggetto passivo — Vendita di terreni edificabili — Artt. 9, 12 e 16 — Assenza di detrazione dell’IVA a monte)

8

2011/C 319/13

Causa C-197/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — Unió de Pagesos de Catalunya/Administración del Estado [Politica agricola comune — Regolamento (CE) n. 1782/2003 — Regime di pagamento unico — Diritti al pagamento a partire dalla riserva nazionale — Presupposti per la concessione — Agricoltori che iniziano ad esercitare un’attività agricola — Carattere ipotetico della questione pregiudiziale — Irricevibilità]

8

2011/C 319/14

Causa C-240/10: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Baden-Württemberg — Germania) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III (Libera circolazione delle persone — Non discriminazione e cittadinanza dell’Unione — Imposta sul reddito — Computo delle indennità di espatrio in sede di calcolo dell’aliquota applicabile ad altri redditi in applicazione di una tabella d’imposizione progressiva — Computo delle indennità concesse ai dipendenti pubblici di un altro Stato membro che prestano servizio nel territorio nazionale — Mancato computo delle indennità concesse ai dipendenti pubblici nazionali che prestano servizio al di fuori del territorio nazionale — Comparabilità)

9

2011/C 319/15

Causa C-111/11P: Impugnazione proposta il 3 marzo 2001 da Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 20 gennaio 2011, causa T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition/Commissione europea

9

2011/C 319/16

Causa C-413/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln (Germania) il 5 agosto 2011 — Germanwings GmbH/Amend

9

2011/C 319/17

Causa C-420/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 10 agosto 2011 — Jutta Leth/Repubblica d’Austria, Land Niederösterreich

10

2011/C 319/18

Causa C-450/11: Ricorso proposto l’1 settembre 2011 — Commissione europea/Repubblica portoghese

10

Tribunale

2011/C 319/19

Cause riunite T-75/04 e da T-77/04 a T-79/04: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione [Ricorso di annullamento — Polizia sanitaria — Immissione sul mercato dei biocidi — Regolamento (CE) n. 2032/2003 — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità]

11

2011/C 319/20

Cause riunite T-400/04 e da T-402/04 a T-404/04: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione (Polizia sanitaria — Immissione sul mercato dei biocidi — Censimento delle sostanze attive sul mercato — Decisione di diniego di modifica di talune disposizioni della normativa — Ricorso per carenza — Obbligo di agire — Ricorso di annullamento — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità)

11

2011/C 319/21

Causa T-34/08: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissione (Contributo finanziario versato nell’ambito del programma Daphne II — Determinazione dell’importo da versare al beneficiario — Errore di valutazione)

12

2011/C 319/22

Causa T-120/08: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione [Ricorso di annullamento — Polizia sanitaria — Immissione sul mercato dei biocidi — Regolamento (CE) n. 1451/2007 — Difetto di interesse individuale — Irricevibilità — Procedimento in contumacia]

12

2011/C 319/23

Causa T-251/08: Sentenza del Tribunale 23 settembre 2011 — Vion/UAMI (PASSION FOR BETTER FOOD) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo PASSION FOR BETTER FOOD — Impedimento assoluto alla registrazione — Mancanza di carattere distintivo — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]]

13

2011/C 319/24

Cause riunite T-394/08, T-408/08, T-453/08 e T-454/08: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Regione autonoma della Sardegna e a./Commissione (Aiuti di Stato — Aiuti a favore dell’industria alberghiera nella regione Sardegna — Decisione che dichiara gli aiuti in parte compatibili e in parte incompatibili con il mercato comune e ne dispone il recupero — Aiuti nuovi — Obbligo di motivazione — Tutela del legittimo affidamento — Effetto incentivante — Regola de minimis)

13

2011/C 319/25

Causa T-461/08: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/BEI (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Prestazione di servizi di assistenza alla manutenzione, al supporto e allo sviluppo di un sistema informatico — Rigetto di un’offerta — Attribuzione dell’appalto ad un altro offerente — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Competenza — Obbligo di motivazione — Diritto a un ricorso effettivo — Trasparenza — Proporzionalità — Parità di trattamento e non discriminazione — Criteri di selezione e di attribuzione — Ricorso per risarcimento danni — Ricevibilità — Lucro cessante)

14

2011/C 319/26

Causa T-501/08: Sentenza del Tribunale 23 settembre 2011 — NEC Display Solutions Europe/UAMI — C More Entertainment (see more) [Marchio comunitario — Procedimento d’opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo see more — Marchi nazionali denominativi anteriori CMORE — Impedimenti relativi alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]]

14

2011/C 319/27

Causa T-1/09: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Dornbracht/UAMI — Metaform Lucchese (META) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo META — Marchio comunitario figurativo anteriore METAFORM — Impedimenti relativi alla registrazione — Somiglianza dei prodotti e dei segni — Diniego di registrazione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009] — Rischio di confusione]

14

2011/C 319/28

Causa T-86/09: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissione (Appalti pubblici di servizi — Procedura di gara d’appalto — Prestazione di servizi informatici, inclusa la manutenzione e lo sviluppo dei sistemi informatici della Direzione generale della Pesca e degli Affari marittimi — Rigetto dell’offerta di un concorrente — Obbligo di motivazione — Parità di trattamento — Trasparenza — Criteri di aggiudicazione — Conflitto di interessi — Errore manifesto di valutazione — Responsabilità extracontrattuale)

15

2011/C 319/29

Causa T-201/09: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Rügen Fisch/UAMI — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario denominativo SCOMBER MIX — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009]]

15

2011/C 319/30

Causa T-250/09: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Cesea Group/UAMI — Mangini & C. (Mangiami) [Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario figurativo Mangiami — Marchio internazionale denominativo anteriore MANGINI — Ricevibilità di nuovi elementi di prova — Art. 76, n. 2, del regolamento (CE) n. 207/2009]

16

2011/C 319/31

Causa T-298/09: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissione (Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto comunitaria — Prestazione di servizi esterni per programmi d'istruzione — Aggiudicazione dell’appalto a più offerenti — Classificazione di un offerente — Ricorso di annullamento — Obbligo di motivazione — Cause di esclusione dalla procedura di aggiudicazione di un appalto — Art. 93, n. 1, lett. f), del regolamento finanziario — Periodo di validità delle offerte — Responsabilità extracontrattuale)

16

2011/C 319/32

Causa T-325/09 P: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Adjemian e a./Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Agenti — Contratto d’assunzione a tempo determinato — Diniego di concludere un nuovo contratto d’assunzione e di rinnovare un contratto d’assunzione a tempo indeterminato — Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato — Direttiva 1999/70/CE — Art. 88 del RAA — Decisione della Commissione relativa alla durata massima del ricorso a personale non permanente nei suoi servizi)

16

2011/C 319/33

Causa T-500/09: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Italia/Commissione (FEAOG — Sezione garanzia — Spese escluse dal finanziamento comunitario — Aiuti alla trasformazione degli agrumi — Efficacia dei controlli — Proporzionalità)

17

2011/C 319/34

Causa T-67/10: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Spagna/Commissione (FEAOG — Sezione Orientamento — Riduzione di un contributo finanziario — Contributo finanziario concesso ad un programma operativo finalizzato al miglioramento della trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli — Efficacia dei controlli — Proporzionalità)

17

2011/C 319/35

Causa T-99/10: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Meica/UAMI — TofuTown.com (TOFUKING) [Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo TOFUKING — Marchio nazionale denominativo anteriore King — Marchi nazionale e comunitario denominativi anteriori Curry King — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]

17

2011/C 319/36

Causa T-174/10: Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — ara/UAMI — Allrounder (A con due motivi triangolari) [Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Registrazione internazionale che designa la Comunità europea — Marchio figurativo A con due motivi triangolari — Marchio nazionale denominativo anteriore A — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009]

18

2011/C 319/37

Causa T-232/10: Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Couture Tech/UAMI (Raffigurazione dello stemma sovietico) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante lo stemma sovietico — Impedimento assoluto alla registrazione — Contrarietà all’ordine pubblico o al buon costume — Art. 7, n. 1, lett. f), del regolamento (CE) n. 207/2009]

18

2011/C 319/38

Causa T-512/10: Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Nike International/UAMI (DYNAMIC SUPPORT) [Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo DYNAMIC SUPPORT — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009]

18

2011/C 319/39

Causa T-316/11: Sentenza del Tribunale 16 settembre 2011 — Kadio Morokro/Consiglio (Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte con riferimento alla situazione in Costa d’Avorio — Congelamento dei capitali — Obbligo di motivazione)

19

2011/C 319/40

Causa T-101/09: Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Maftah/Commissione (Ricorso d’annullamento — Termini di ricorso — Carattere tardivo — Assenza di forza maggiore — Assenza di errore scusabile — Irricevibilità)

o

19

2011/C 319/41

Causa T-102/09: Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Elosta/Commissione (Ricorso d’annullamento — Termini di ricorso — Carattere tardivo — Assenza di forza maggiore — Assenza di errore scusabile — Irricevibilità)

o

20

2011/C 319/42

Causa T-292/09: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Mugraby/Consiglio e Commissione (Ricorso per carenza — Astensione del Consiglio e della Commissione dall’adottare provvedimenti nei confronti della Repubblica libanese — Asserita violazione dei diritti fondamentali del ricorrente e dell’Accordo di associazione tra la Comunità e la Repubblica libanese — Irricevibilità manifesta — Ricorso per risarcimento danni — Ricorso manifestamente infondato in diritto)

20

2011/C 319/43

Causa T-18/10: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Inuit Tapiriit Kanatami e a./Parlamento e Consiglio [Ricorso di annullamento — Regolamento (CE) n. 1007/2009 — Commercio dei prodotti derivati dalla foca — Divieto di importazione e di vendita — Deroga a favore delle comunità inuit — Applicazione dell’art. 263, quarto comma, TFUE — Nozione di atto regolamentare — Mancanza di incidenza diretta o individuale — Irricevibilità]

20

2011/C 319/44

Causa T-132/10: Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Communauté de communes de Lacq/Commissione [Responsabilità extracontrattuale — Concentrazione — Decisione della Commissione che dichiara compatibile l’operazione di concentrazione intesa all’acquisto del controllo della Acetex Corp., da parte della Celanese Corp — Assenza di impegno, da parte della Celanese, di proseguire la gestione dello stabilimento di Pardies (Francia) — Assenza di violazione di una norma giuridica da parte della Commissione — Ricorso manifestamente infondato]

21

2011/C 319/45

Causa T-435/10: Ordinanza del Tribunale 31 agosto 2011 — IEM/Commissione (Ricorso di annullamento — Quarto programma quadro per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e dimostrative — Domanda di recupero di anticipi corrisposti in esecuzione di un contratto di finanziamento di ricerca — Clausola compromissoria — Lettera in cui si annuncia l’emissione di una nota di debito — Lettera di sollecito — Atti indissociabili dal contratto — Irricevibilità)

21

2011/C 319/46

Causa T-439/10 R: Ordinanza del giudice dei procedimenti sommari 8 settembre 2011 — Fulmen/Consiglio (Procedimento sommario — Politica estera e di sicurezza comune — Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare — Congelamento di capitali e di risorse economiche — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Mancanza d’urgenza)

22

2011/C 319/47

Causa T-452/10: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — ClientEarth/Consiglio (Ricorso di annullamento — Rappresentanza tramite un avvocato non avente la qualità di terzo — Irricevibilità manifesta)

22

2011/C 319/48

Causa T-454/11: Ricorso proposto l’11 agosto 2011 — Luna International/UAMI — Asteris (Al bustan)

22

2011/C 319/49

Causa T-467/11: Ricorso proposto il 29 agosto 2011 — Colgate-Palmolive/UAMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

23

2011/C 319/50

Causa T-470/11: Ricorso proposto il 1o settembre 2011 — Total e Elf Aquitaine/Commissione

o

23

2011/C 319/51

Causa T-474/11: Ricorso proposto il 6 settembre 2011 — Oster Weinkellerei/UAMI — Viñedos Emiliana (Igama)

24

2011/C 319/52

Causa T-476/11 P: Impugnazione proposta l’8 settembre 2011 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 28 giugno 2011, causa F-55/10, AS/Commissione

24

2011/C 319/53

Causa T-481/11: Ricorso proposto il 6 settembre 2011 — Spagna/Commissione

25

2011/C 319/54

Causa T-482/11: Ricorso proposto il 5 settembre 2011 — Agrucon e a./Commissione

26

2011/C 319/55

Causa T-484/11: Ricorso proposto l’8 settembre 2011 — Skyhawke Technologies/UAMI — British Sky Broadcasting e Sky IP (SKYCADDIE)

27

2011/C 319/56

Causa T-429/07: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — BP Aromatics/Commissione

27

2011/C 319/57

Causa T-507/10: Ordinanza del Tribunale 3 agosto 2011 — Uspaskich/Parlamento

27

2011/C 319/58

Causa T-120/11: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — BFA/Consiglio

28

2011/C 319/59

Causa T-121/11: Ordinanza del Tribunale 2 settembre 2011 — Versus Bank/Consiglio

28

2011/C 319/60

Causa T-122/11: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Yao N'Dré/Consiglio

28

2011/C 319/61

Causa T-192/11: Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Seka Yapo e a./Consiglio

28

Tribunale della funzione pubblica

2011/C 319/62

Causa F-67/11: Ricorso presentato il 13 luglio 2011 — ZZ/Commissione europea

29

2011/C 319/63

Causa F-76/11: Ricorso presentato il 1 agosto 2011 — ZZ/Commissione europea

29

2011/C 319/64

Causa F-78/11: Ricorso proposto il 1o agosto 2011 — ZZ/Banca centrale europea

30

2011/C 319/65

Causa F-80/11: Ricorso proposto il 3 agosto 2011 — ZZ/Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie

30

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia dell'Unione europea

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/1

---

2011/C 319/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione Europea

GU C 311 del 22.10.2011

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 305 del 15.10.2011

GU C 298 del 8.10.2011

GU C 290 del 1.10.2011

GU C 282 del 24.9.2011

GU C 269 del 10.9.2011

GU C 252 del 27.8.2011

Questi testi sono disponibili su:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/2

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 — Commissione europea/Repubblica slovacca

(Causa C-264/09) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Energia - Mercato interno dell’energia elettrica - Direttiva 2003/54/CE - Contratto di investimento - Accordo bilaterale sulla tutela degli investimenti concluso prima dell’adesione all’Unione europea - Art. 307 CE)

2011/C 319/02

Lingua processuale: lo slovacco

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: O. Beynet, F. Hoffmeister e J. Javorský, agenti)

Convenuta: Repubblica slovacca (rappresentanti: B. Ricziová, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli artt. 9, lett. e) e 20, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 giugno 2003, 2003/54/CE, relativa a norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica e che abroga la direttiva 96/92/CE (GU L 176, pag. 37) — Accesso prioritario di un operatore ad una parte della capacità di trasporto transfrontaliero di elettricità — Violazione dell’obbligo di garanzia di un accesso non discriminatorio alle reti di trasporto e di distribuzione

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Commissione europea è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione europea è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 282 del 21.11.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/2

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d'État — Francia) — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Accor SA

(Causa C-310/09) (1)

(Libera circolazione dei capitali - Trattamento fiscale dei dividendi - Normativa nazionale che conferisce un credito d’imposta per i dividendi distribuiti dalle controllate residenti di una società controllante - Diniego del credito d’imposta per i dividendi distribuiti dalle controllate non residenti - Ridistribuzione dei dividendi da parte della società controllante ai propri azionisti - Imputazione del credito d’imposta sull’anticipo d’imposta dovuto dalla società controllante all’atto della ridistribuzione - Rifiuto di rimborsare l’anticipo versato dalla società controllante - Arricchimento senza causa - Prove richieste riguardo all’imposizione delle controllate non residenti)

2011/C 319/03

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Conseil d'État

Parti

Ricorrente: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Convenuta: Accor SA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Conseil d'État — Interpretazione degli artt. 43 e 56 del Trattato CE — Normativa nazionale che assoggetta ad imposta in maniera differenziata i dividendi provenienti da società controllate stabilite nello Stato in cui ha sede la società controllante e quelli provenienti da società controllate stabilite in altri Stati membri — Possibilità di imputare sull’anticipo di imposta, che una società controllante è tenuta a versare al momento della distribuzione di tali dividendi ai propri azionisti, il credito di imposta collegato alla distribuzione dei suddetti dividendi, nel caso in cui questi provengano da una controllata stabilita in Francia, ma non nel caso in cui tali dividendi provengano da una controllata stabilita in un altro Stato membro della Comunità — Rifiuto di rimborsare l’anticipo di imposta versato dalla società controllante giustificato dall’arricchimento senza causa o dall’assenza di danno per tale società — Rimborso delle somme versate dalla società controllante subordinato alla presentazione di prove relative all’imposta versata dalle sue società controllate in uno Stato membro diverso di quello cui ha sede la società controllante — Rispetto dei principi di equivalenza e di effettività

Dispositivo

| 1) | Gli artt. 49 TFUE e 63 TFUE ostano a una normativa di uno Stato membro diretta all’eliminazione della doppia imposizione economica dei dividendi, quale quella di cui trattasi nella causa principale, che consente a una società controllante di imputare sull’anticipo d’imposta, che essa è tenuta a versare al momento della ridistribuzione, ai propri azionisti, dei dividendi percepiti dalle proprie controllate, il credito d’imposta collegato alla distribuzione dei suddetti dividendi se questi provengono da una controllata stabilita in tale Stato membro, ma nega tale possibilità nel caso in cui tali dividendi provengano da una controllata stabilita in un altro Stato membro, dal momento che tale normativa non dà diritto, in quest’ultimo caso, alla concessione di un credito d’imposta collegato alla distribuzione dei citati dividendi da parte di tale controllata. |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 49 TFUE e 63 TFUE ostano a una normativa di uno Stato membro diretta all’eliminazione della doppia imposizione economica dei dividendi, quale quella di cui trattasi nella causa principale, che consente a una società controllante di imputare sull’anticipo d’imposta, che essa è tenuta a versare al momento della ridistribuzione, ai propri azionisti, dei dividendi percepiti dalle proprie controllate, il credito d’imposta collegato alla distribuzione dei suddetti dividendi se questi provengono da una controllata stabilita in tale Stato membro, ma nega tale possibilità nel caso in cui tali dividendi provengano da una controllata stabilita in un altro Stato membro, dal momento che tale normativa non dà diritto, in quest’ultimo caso, alla concessione di un credito d’imposta collegato alla distribuzione dei citati dividendi da parte di tale controllata.

| 2) | Il diritto dell’Unione osta a che, qualora un regime fiscale nazionale come quello di cui trattasi nella causa principale non si traduca di per sé nella ripercussione su un terzo di un’imposta indebitamente versata dal debitore di quest’ultima, uno Stato membro neghi il rimborso delle somme pagate dalla società controllante, adducendo che tale rimborso avrebbe per conseguenza l’arricchimento senza giusta causa di tale società, o che la somma versata dalla società controllante non rappresenta per quest’ultima un onere contabile o fiscale, ma viene imputata sull’insieme delle somme che possono essere ridistribuite ai suoi azionisti. |
| --- | --- |

2)

Il diritto dell’Unione osta a che, qualora un regime fiscale nazionale come quello di cui trattasi nella causa principale non si traduca di per sé nella ripercussione su un terzo di un’imposta indebitamente versata dal debitore di quest’ultima, uno Stato membro neghi il rimborso delle somme pagate dalla società controllante, adducendo che tale rimborso avrebbe per conseguenza l’arricchimento senza giusta causa di tale società, o che la somma versata dalla società controllante non rappresenta per quest’ultima un onere contabile o fiscale, ma viene imputata sull’insieme delle somme che possono essere ridistribuite ai suoi azionisti.

| 3) | I principi di equivalenza e di effettività non ostano a che il rimborso a una società controllante delle somme, atto a garantire l’applicazione di uno stesso regime fiscale ai dividendi distribuiti dalle controllate di detta società stabilite in Francia e a quelli distribuiti dalle controllate della medesima società stabilite in altri Stati membri, ridistribuiti dalla società controllante, sia subordinato alla condizione che il debitore fornisca gli elementi che sono in suo esclusivo possesso, relativi, per ognuno dei dividendi controversi, in particolare, all’aliquota d’imposta effettivamente applicata e all’importo dell’imposta effettivamente versato in ragione degli utili realizzati dalle controllate stabilite in altri Stati membri mentre, per le controllate stabilite in Francia, questi stessi elementi, noti all’amministrazione, non sono richiesti. La produzione di tali elementi tuttavia può essere richiesta solo a condizione che non risulti praticamente impossibile o eccessivamente difficile fornire la prova del pagamento dell’imposta da parte delle controllate stabilite in altri Stati membri, tenuto conto in particolare delle disposizioni della normativa di detti Stati membri sulla prevenzione della doppia imposizione e sulla registrazione dell’imposta sulle società che deve essere assolta, nonché sulla conservazione dei documenti amministrativi. Spetta al giudice del rinvio verificare se tali condizioni siano soddisfatte nella causa principale. |
| --- | --- |

3)

I principi di equivalenza e di effettività non ostano a che il rimborso a una società controllante delle somme, atto a garantire l’applicazione di uno stesso regime fiscale ai dividendi distribuiti dalle controllate di detta società stabilite in Francia e a quelli distribuiti dalle controllate della medesima società stabilite in altri Stati membri, ridistribuiti dalla società controllante, sia subordinato alla condizione che il debitore fornisca gli elementi che sono in suo esclusivo possesso, relativi, per ognuno dei dividendi controversi, in particolare, all’aliquota d’imposta effettivamente applicata e all’importo dell’imposta effettivamente versato in ragione degli utili realizzati dalle controllate stabilite in altri Stati membri mentre, per le controllate stabilite in Francia, questi stessi elementi, noti all’amministrazione, non sono richiesti. La produzione di tali elementi tuttavia può essere richiesta solo a condizione che non risulti praticamente impossibile o eccessivamente difficile fornire la prova del pagamento dell’imposta da parte delle controllate stabilite in altri Stati membri, tenuto conto in particolare delle disposizioni della normativa di detti Stati membri sulla prevenzione della doppia imposizione e sulla registrazione dell’imposta sulle società che deve essere assolta, nonché sulla conservazione dei documenti amministrativi. Spetta al giudice del rinvio verificare se tali condizioni siano soddisfatte nella causa principale.

---

(1)  GU C 233 del 26.9.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/3

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bezirksgericht Linz — Austria) — Procedimento penale a carico di Jochen Dickinger, Franz Ömer

(Causa C-347/09) (1)

(Libera prestazione dei servizi - Libertà di stabilimento - Normativa nazionale che prevede un monopolio di gestione per i giochi di casinò su Internet - Presupposti di ammissibilità - Politica commerciale espansionista - Controlli sugli operatori di giochi d’azzardo effettuati in altri Stati membri - Attribuzione del monopolio ad una società di diritto privato - Possibilità di ottenere il monopolio riservata alle sole società di capitali aventi la propria sede sociale nel territorio nazionale - Divieto per il titolare del monopolio di creare filiali al di fuori dello Stato membro di stabilimento)

2011/C 319/04

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bezirksgericht Linz

Imputati nella causa principale

Jochen Dickinger, Franz Ömer

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bezirksgericht Linz — Interpretazione degli artt. 43 CE e 49 CE — Normativa nazionale che vieta, sotto comminatoria di sanzioni penali, la gestione di giochi d’azzardo in assenza di una concessione rilasciata dall’autorità competente, ma riserva la possibilità di ottenere tale concessione, per una durata massima di 15 anni, alle società di capitali stabilite nel territorio nazionale e non aventi filiali all’estero

Dispositivo

| 1) | Il diritto dell’Unione, e segnatamente l’art. 49 CE, osta alla comminatoria di sanzioni penali per la violazione di un monopolio di gestione di giochi d’azzardo, quale il monopolio di gestione dei giochi di casinò commercializzati tramite Internet previsto dalla normativa nazionale oggetto della causa principale, nel caso in cui tale normativa non sia conforme alle disposizioni del citato diritto dell’Unione. |
| --- | --- |

1)

Il diritto dell’Unione, e segnatamente l’art. 49 CE, osta alla comminatoria di sanzioni penali per la violazione di un monopolio di gestione di giochi d’azzardo, quale il monopolio di gestione dei giochi di casinò commercializzati tramite Internet previsto dalla normativa nazionale oggetto della causa principale, nel caso in cui tale normativa non sia conforme alle disposizioni del citato diritto dell’Unione.

| 2) | L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che esso è applicabile ai servizi di giochi d’azzardo commercializzati tramite Internet nel territorio di uno Stato membro ospitante da un operatore stabilito in un altro Stato membro, nonostante che tale operatore:






  — | abbia creato nello Stato membro ospitante una certa infrastruttura di supporto informatico, ad esempio un server, e |
| --- | --- | --- |

2)

L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che esso è applicabile ai servizi di giochi d’azzardo commercializzati tramite Internet nel territorio di uno Stato membro ospitante da un operatore stabilito in un altro Stato membro, nonostante che tale operatore:

—

abbia creato nello Stato membro ospitante una certa infrastruttura di supporto informatico, ad esempio un server, e

| — | si avvalga di servizi di assistenza informatica offerti da un prestatore stabilito nello Stato membro ospitante, al fine di fornire i propri servizi a consumatori stabiliti anch’essi in questo Stato membro. |
| --- | --- |

—

si avvalga di servizi di assistenza informatica offerti da un prestatore stabilito nello Stato membro ospitante, al fine di fornire i propri servizi a consumatori stabiliti anch’essi in questo Stato membro.

| 3) | L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che:






  a) | uno Stato membro che intenda assicurare un livello di tutela dei consumatori particolarmente elevato nel settore dei giochi d’azzardo può legittimamente ritenere che soltanto l’istituzione di un monopolio a favore di un organismo unico assoggettato ad uno stretto controllo da parte delle autorità pubbliche possa consentire di fronteggiare la criminalità connessa a tale settore e di perseguire gli obiettivi della prevenzione dell’incitamento a spese eccessive legate al gioco e della lotta alla dipendenza dal gioco in modo sufficientemente efficace; |
| --- | --- | --- |

3)

L’art. 49 CE deve essere interpretato nel senso che:

a)

uno Stato membro che intenda assicurare un livello di tutela dei consumatori particolarmente elevato nel settore dei giochi d’azzardo può legittimamente ritenere che soltanto l’istituzione di un monopolio a favore di un organismo unico assoggettato ad uno stretto controllo da parte delle autorità pubbliche possa consentire di fronteggiare la criminalità connessa a tale settore e di perseguire gli obiettivi della prevenzione dell’incitamento a spese eccessive legate al gioco e della lotta alla dipendenza dal gioco in modo sufficientemente efficace;

| b) | per essere coerente con gli obiettivi della lotta alla criminalità e della riduzione delle occasioni di gioco, una normativa nazionale istitutiva di un monopolio in materia di giochi d’azzardo, la quale consenta al titolare di tale monopolio di condurre una politica espansionistica, deve:






  — | fondarsi sulla constatazione secondo cui le attività criminali e fraudolente connesse ai giochi e la dipendenza dal gioco costituiscono un problema nel territorio dello Stato membro interessato, al quale potrebbe porsi rimedio mediante un’espansione delle attività autorizzate e regolamentate, e |
| --- | --- | --- |

b)

per essere coerente con gli obiettivi della lotta alla criminalità e della riduzione delle occasioni di gioco, una normativa nazionale istitutiva di un monopolio in materia di giochi d’azzardo, la quale consenta al titolare di tale monopolio di condurre una politica espansionistica, deve:

—

fondarsi sulla constatazione secondo cui le attività criminali e fraudolente connesse ai giochi e la dipendenza dal gioco costituiscono un problema nel territorio dello Stato membro interessato, al quale potrebbe porsi rimedio mediante un’espansione delle attività autorizzate e regolamentate, e

| — | consentire soltanto la realizzazione di una pubblicità contenuta e strettamente limitata a quanto necessario per incanalare i consumatori verso le reti di gioco controllate; |
| --- | --- |

—

consentire soltanto la realizzazione di una pubblicità contenuta e strettamente limitata a quanto necessario per incanalare i consumatori verso le reti di gioco controllate;

| c) | il fatto che uno Stato membro abbia scelto un sistema di protezione differente da quello adottato da un altro Stato membro non può influire sulla valutazione della necessità e della proporzionalità delle disposizioni prese in materia, le quali devono essere giudicate soltanto alla luce degli obiettivi perseguiti dalle competenti autorità dello Stato membro interessato e del livello di tutela che esse intendono assicurare. |
| --- | --- |

c)

il fatto che uno Stato membro abbia scelto un sistema di protezione differente da quello adottato da un altro Stato membro non può influire sulla valutazione della necessità e della proporzionalità delle disposizioni prese in materia, le quali devono essere giudicate soltanto alla luce degli obiettivi perseguiti dalle competenti autorità dello Stato membro interessato e del livello di tutela che esse intendono assicurare.

---

(1)  GU C 282 del 21.11.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/4

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 13 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesarbeitsgericht — Germania) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG

(Causa C-447/09) (1)

(Direttiva 2000/78/CE - Artt. 2, n. 5, 4, n. 1, e 6, n. 1 - Divieto di discriminazioni fondate sull’età - Piloti di linea - Contratto collettivo - Clausola di cessazione automatica dei contratti di lavoro a 60 anni)

2011/C 319/05

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesarbeitsgericht

Parti

Ricorrenti: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

Convenuta: Deutsche Lufthansa AG

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesarbeitsgericht — Interpretazione degli artt. 2, n. 5, 4, n. 1, e 6, n. 1, della direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (GU L 303, pag. 16) — Divieto di discriminazioni basate sull’età — Compatibilità di tale normativa con un contratto collettivo che prevede, per ragioni legate alla sicurezza del traffico aereo, che il contratto di lavoro di un pilota cessi automaticamente al termine del mese nel quale il pilota compie l’età di 60 anni

Dispositivo

L’art. 2, n. 5, della direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, deve essere interpretato nel senso che gli Stati membri possono, mediante norme di delega, autorizzare le parti sociali ad adottare misure ai sensi di tale art. 2, n. 5, nei settori cui detta disposizione si riferisce rientranti negli accordi collettivi e a condizione che tali norme di delega siano sufficientemente precise per garantire che dette misure rispettino i requisiti enunciati al citato art. 2, n. 5. Una misura come quella di cui trattasi nella causa principale, che fissa a 60 anni l’età limite a partire della quale i piloti non possono più esercitare la loro attività lavorativa, mentre la normativa nazionale e quella internazionale fissano tale età a 65 anni, non è una misura necessaria alla sicurezza pubblica e alla tutela della salute ai sensi del medesimo art. 2, n. 5.

L’art. 4, n. 1, della direttiva 2000/78 deve essere interpretato nel senso che osta a che una clausola di un contratto collettivo, come quella di cui trattasi nella causa principale, fissi a 60 anni l’età limite a partire dalla quale i piloti sono considerati non più in possesso delle capacità fisiche per esercitare la loro attività lavorativa, mentre la normativa nazionale e quella internazionale fissano tale età a 65 anni.

L’art. 6, n. 1, primo comma, della direttiva 2000/78 deve essere interpretato nel senso che la sicurezza aerea non costituisce una finalità legittima ai sensi di tale disposizione.

---

(1)  GU C 24 del 30.1.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/5

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia provincial de Tarragona — Spagna) — Procedimento penale a carico di Magatte Gueye e Valentín Salmerón Sánchez

(Cause riunite C-483/09 e C-1/10) (1)

(Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale - Decisione quadro 2001/220/GAI - Posizione della vittima nel procedimento penale - Reati commessi nell’ambito familiare - Obbligo di irrogazione, a titolo di pena accessoria, della misura di allontanamento dell’autore del reato dalla vittima - Individuazione del tipo di pena e della sua entità - Compatibilità con gli artt. 2, 3 e 8 di detta decisione quadro - Disposizione nazionale che esclude la mediazione penale - Compatibilità con l’art. 10 della decisione quadro medesima)

2011/C 319/06

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Audiencia provincial de Tarragona

Imputati nei procedimenti penali principali

| | Magatte Gueye (C-483/09)

  con l’intervento di: X |
| --- | --- |

Magatte Gueye (C-483/09)

con l’intervento di: X

| | Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10)

  con l’intervento di: Y |
| --- | --- |

Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10)

con l’intervento di: Y

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Audiencia provincial de Tarragona — Interpretazione degli artt. 2, 8 e 10 della decisione-quadro del Consiglio 15 marzo 2001, 2001/220/GAI, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale (GU L 82, pag. 1) — Rispetto e riconoscimento delle vittime — Diritto ad una protezione — Mediazione penale nell’ambito del procedimento penale — Accordo tra la vittima e l’autore dell’infrazione

Dispositivo

| 1) | Gli artt. 2, 3 e 8 della decisione quadro del Consiglio 15 marzo 2001, 2001/220/GAI, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a che una sanzione di allontanamento obbligatoria di durata minima, prevista dall’ordinamento penale di uno Stato membro a titolo di pena accessoria, venga disposta nei confronti degli autori di violenze commesse nell’ambito familiare, anche quando le relative vittime contestino l’applicazione della sanzione stessa. |
| --- | --- |

1)

Gli artt. 2, 3 e 8 della decisione quadro del Consiglio 15 marzo 2001, 2001/220/GAI, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a che una sanzione di allontanamento obbligatoria di durata minima, prevista dall’ordinamento penale di uno Stato membro a titolo di pena accessoria, venga disposta nei confronti degli autori di violenze commesse nell’ambito familiare, anche quando le relative vittime contestino l’applicazione della sanzione stessa.

| 2) | L’art. 10, n. 1, della decisione quadro 2001/220 dev’essere interpretato nel senso che consente agli Stati membri, tenuto conto della particolare natura dei reati commessi nell’ambito familiare, di escludere il ricorso alla mediazione in tutti i procedimenti penali relativi ai reati medesimi |
| --- | --- |

2)

L’art. 10, n. 1, della decisione quadro 2001/220 dev’essere interpretato nel senso che consente agli Stati membri, tenuto conto della particolare natura dei reati commessi nell’ambito familiare, di escludere il ricorso alla mediazione in tutti i procedimenti penali relativi ai reati medesimi

---

(1)  GU C 37 del 13.2.2010.

GU C 63 del 13.3.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/5

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 15 settembre 2011 — Repubblica federale di Germania/Commissione europea

(Causa C-544/09 P) (1)

(Impugnazione - Aiuti di Stato - Introduzione della televisione digitale terrestre nella regione di Berlino-Brandeburgo - Art. 87, n. 3, lett. c), CE - Fallimento del mercato - Proporzionalità - Neutralità sul piano tecnologico - Effetto incentivante)

2011/C 319/07

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Repubblica federale di Germania (rappresentanti: M. Lumma, J. Möller e B. Klein, agenti)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: H. van Vliet e K. Gross, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Settima Sezione) 6 ottobre 2009, causa T-21/06, Germania/Commissione, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso di annullamento presentato contro la decisione della Commissione 9 novembre 2005, 2006/513/CE, relativa all’aiuto di Stato al quale la Repubblica federale di Germania ha dato esecuzione a favore dell’introduzione della televisione digitale terrestre nella regione di Berlino-Brandeburgo (GU 2006, L 200, pag. 14) — Violazione dell’art. 107, n. 3, lett. c), TFUE

Dispositivo

| 1) | L’impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L’impugnazione è respinta.

| 2) | La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 51 del 27.2.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/5

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht — Germania) — Land Hessen/Franz Mücksch OHG

(Causa C-53/10) (1)

(Ambiente - Direttiva 96/82/CE - Controllo dei rischi di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose - Prevenzione - Opportune distanze tra le zone frequentate dal pubblico e gli stabilimenti in cui sono presenti notevoli quantità di sostanze pericolose)

2011/C 319/08

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesverwaltungsgericht

Parti

Ricorrente: Land Hessen

Convenuta: Franz Mücksch OHG

Con l’intervento di: Merck KGaA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesverwaltungsgericht — Interpretazione dell’art. 12, n. 1, della direttiva del Consiglio 9 dicembre 1996, 96/82/CE, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose (GU L 10, pag. 13), come modificata dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 22 ottobre 2008, n. 1137 (GU L 311, pag. 1) che adegua alla decisione 1999/468/CE del Consiglio determinati atti soggetti alla procedura di cui all’art. 251 del trattato, per quanto riguarda la procedura di regolamentazione con controllo (GU L 311, pag. 1) — Prevenzione di incidenti rilevanti — Portata dell’obbligo per gli Stati membri di provvedere affinché nella loro politica in materia di destinazione o utilizzazione dei suoli si tenga conto della necessità, a lungo termine, di mantenere opportune distanze tra le zone frequentate dal pubblico e gli stabilimenti in cui sono presenti notevoli quantitativi di sostanze pericolose — Costruzione di un centro di giardinaggio in prossimità di un tale stabilimento — Esistenza di molti altri esercizi commerciali nella stessa zona a rischio

Dispositivo

| 1) | L’art. 12, n. 1, della direttiva del Consiglio 9 dicembre 1996, 96/82/CE, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose, quale modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2003, 2003/105/CE, deve essere interpretato nel senso che l’obbligo degli Stati membri di provvedere affinché si tenga conto della necessità, a lungo termine, di mantenere opportune distanze tra gli stabilimenti soggetti a tale direttiva, da un lato, e gli edifici aperti al pubblico, dall’altro, grava anche su un’autorità pubblica, quale il Comune di Darmstadt (Germania), competente per il rilascio delle licenze edilizie, e ciò anche qualora essa eserciti tale prerogativa mediante decisioni vincolate. |
| --- | --- |

1)

L’art. 12, n. 1, della direttiva del Consiglio 9 dicembre 1996, 96/82/CE, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose, quale modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2003, 2003/105/CE, deve essere interpretato nel senso che l’obbligo degli Stati membri di provvedere affinché si tenga conto della necessità, a lungo termine, di mantenere opportune distanze tra gli stabilimenti soggetti a tale direttiva, da un lato, e gli edifici aperti al pubblico, dall’altro, grava anche su un’autorità pubblica, quale il Comune di Darmstadt (Germania), competente per il rilascio delle licenze edilizie, e ciò anche qualora essa eserciti tale prerogativa mediante decisioni vincolate.

| 2) | L’obbligo previsto dall’art. 12, n. 1, della direttiva 96/82, quale modificata dalla direttiva 2003/105, di tenere conto della necessità, a lungo termine, di mantenere opportune distanze tra gli stabilimenti soggetti a tale direttiva, da un lato, e gli edifici aperti al pubblico, dall’altro, non impone alle autorità nazionali competenti di vietare l’insediamento di un edificio aperto al pubblico in circostanze come quelle di cui alla causa principale. Per contro, tale obbligo osta a una normativa nazionale che prevede il dovere di autorizzare l’insediamento di un siffatto edificio, senza che siano stati adeguatamente valutati i rischi connessi all’insediamento all’interno del perimetro di dette distanze in fase di pianificazione o in fase di decisione individuale. |
| --- | --- |

2)

L’obbligo previsto dall’art. 12, n. 1, della direttiva 96/82, quale modificata dalla direttiva 2003/105, di tenere conto della necessità, a lungo termine, di mantenere opportune distanze tra gli stabilimenti soggetti a tale direttiva, da un lato, e gli edifici aperti al pubblico, dall’altro, non impone alle autorità nazionali competenti di vietare l’insediamento di un edificio aperto al pubblico in circostanze come quelle di cui alla causa principale. Per contro, tale obbligo osta a una normativa nazionale che prevede il dovere di autorizzare l’insediamento di un siffatto edificio, senza che siano stati adeguatamente valutati i rischi connessi all’insediamento all’interno del perimetro di dette distanze in fase di pianificazione o in fase di decisione individuale.

---

(1)  GU C 113 dell’1.5.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/6

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Belgio) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat

(Causa C-132/10) (1)

(Fiscalità diretta - Libera circolazione dei capitali - Art. 63 TFUE - Diritti di successione sulle azioni nominative - Termine di prescrizione per la valutazione delle azioni in società non residenti superiore a quello vigente per le società residenti - Restrizione - Giustificazione)

2011/C 319/09

Lingua processuale: l’olandese

Giudice del rinvio

Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

Parti

Ricorrenti: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

Convenuto: Belgische Staat

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Interpretazione degli artt. 26, 49, 63 e 65 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea — Normativa nazionale che prevede, per i diritti di successione sulle azioni nominative, un termine di prescrizione di due anni in caso di sede della direzione effettiva della società emettrice delle azioni nello Stato membro interessato, e un termine di prescrizione di dieci anni negli altri casi

Dispositivo

L’art. 63 TFUE deve essere interpretato nel senso che esso osta alla normativa di uno Stato membro, come quella in esame nella causa principale, che, in materia di diritti di successione, preveda un termine di prescrizione decennale per la valutazione di azioni nominative di una società di cui il defunto era azionista e la cui sede della direzione effettiva è stabilita in un altro Stato membro, mentre questo stesso termine è biennale qualora la sede della direzione effettiva si trovi nel primo Stato membro.

---

(1)  GU C 134 del 22.5.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/7

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-grad — Bulgaria) — «DP grup» EOOD/Direktor na Agentsia «Mitnitsi»

(Causa C-138/10) (1)

(Unione doganale - Dichiarazione in dogana - Accettazione di tale dichiarazione da parte dell’autorità doganale - Invalidazione di una dichiarazione in dogana già accettata - Conseguenze sulle misure repressive)

2011/C 319/10

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Sofia-grad

Parti

Ricorrente:«DP grup» EOOD

Convenuto: Direktor na Agentsia «Mitnitsi»

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Administrativen sad Sofia-grad — Interpretazione degli artt. 4, punto 5), 8, n. 1, primo trattino, 62, 63 e 68 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1) — Accettazione, da parte dell’autorità doganale, della dichiarazione in dogana presentata per iscritto dal soggetto passivo — Equiparazione di tale accettazione ad una decisione amministrativa assoggettabile a controllo giurisdizionale — Accettazione della dichiarazione a titolo provvisorio fino alla verifica definitiva dei dati in essa riportati mediante una perizia specialistica intesa a confermare il codice tariffario — Delimitazione del controllo esercitato dall’autorità doganale nell’ambito di tale verifica

Dispositivo

Le disposizioni del diritto dell’Unione in materia doganale devono essere interpretate nel senso che un dichiarante non può chiedere ad un organo giurisdizionale l’annullamento della dichiarazione in dogana da lui predisposta, qualora quest’ultima sia stata accettata dall’autorità doganale. Per contro, in presenza dei presupposti stabiliti dall’art. 66 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento (CE) del Consiglio 20 novembre 2006, n. 1791, detto dichiarante può chiedere all’autorità summenzionata di invalidare tale dichiarazione, e ciò anche dopo che l’autorità medesima abbia concesso lo svincolo della merce. Al termine della sua valutazione, e fatta salva la possibilità di un ricorso giurisdizionale, l’autorità doganale deve respingere la domanda del dichiarante con decisione motivata, oppure procedere all’invalidazione richiesta.

---

(1)  GU C 148 del 5.6.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/7

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Supreme Court of the United Kingdom — Regno Unito) — Williams e a./British Airways plc

(Causa C-155/10) (1)

(Condizioni di lavoro - Direttiva 2003/88/CE - Organizzazione dell’orario di lavoro - Diritto alle ferie annuali - Piloti di linea)

2011/C 319/11

Lingua processuale: l’inglese

Giudice del rinvio

Supreme Court of the United Kingdom

Parti

Ricorrente: Williams e a.

Convenuta: British Airways plc

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Supreme Court of the United Kingdom — Interpretazione dell’art 7 della direttiva del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell'orario di lavoro (GU L 307, pag. 18) e dell’art 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro (GU L 299, pag. 9) — Portata degli obblighi imposti dalla direttiva quanto alla natura e all’importo dell’indennità per le ferie annuali retribuite — Margine di libertà per gli Stati membri nel fissarne le modalità — Ferie annuali retribuite concesse ai piloti di linea

Dispositivo

L’art. 7 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, nonché l’art. 3 dell’accordo allegato alla direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/79/CE, relativa all’attuazione dell’accordo europeo sull’organizzazione dell’orario di lavoro del personale di volo nell’aviazione civile concluso da Association of European Airlines (AEA), European Transport Workers’ Federation (ETF), European Cockpit Association (ECA), European Regions Airline Association (ERA) e International Air Carrier Association (IACA), devono essere interpretati nel senso che un pilota di linea, durante le sue ferie annuali, ha diritto non solo al mantenimento del suo stipendio di base, bensì anche, da un lato, a tutti gli elementi intrinsecamente connessi all’espletamento delle mansioni che gli incombono in forza del suo contratto di lavoro e che sono compensati tramite un importo pecuniario incluso nel calcolo della sua retribuzione complessiva e, dall’altro, a tutti gli elementi collegati allo status personale e professionale del pilota di linea.

È compito del giudice nazionale valutare se i diversi elementi che compongono la retribuzione complessiva di tale lavoratore rispondano a detti criteri.

---

(1)  GU C 161 del 19.6.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/8

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Naczelny Sąd Administracyjny — Repubblica di Polonia) — Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)/Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)

(Cause riunite C-180/10 e C-181/10) (1)

(Fiscalità - Imposta sul valore aggiunto - Direttiva 2006/112/CE - Nozione di soggetto passivo - Vendita di terreni edificabili - Artt. 9, 12 e 16 - Assenza di detrazione dell’IVA a monte)

2011/C 319/12

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Naczelny Sąd Administracyjny

Parti

Ricorrenti: Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)

Convenuti: Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Naczelny Sąd Administracyjny — Interpretazione dell’art. 9, n. 1, della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1) nonché dell’art. 4, nn. 1 e 2, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative all’imposta sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Vendita di vari lotti di terreno edificabile — Qualità di soggetto passivo del venditore qualora il terreno faccia parte dell’azienda agricola del venditore stesso e quest’ultimo abbia posto fine alle sue attività in seguito alla riconversione del suo terreno da parte del comune in terreno edificabile

Dispositivo

La cessione di un terreno destinato alla costruzione deve considerarsi soggetta all’imposta sul valore aggiunto a norma della legislazione nazionale di uno Stato membro, se tale Stato ha fatto uso della facoltà prevista all’art. 12, n. 1, della direttiva 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva del Consiglio 19 dicembre 2006, 2006/138/CE, indipendentemente dal carattere stabile dell’operazione o dalla questione se la persona che ha effettuato la cessione eserciti un’attività di produzione, commercializzazione o prestazione di servizi, nei limiti in cui l’operazione stessa non costituisca il mero esercizio del diritto di proprietà da parte del suo titolare.

Una persona fisica che ha esercitato un’attività agricola su un fondo rustico riconvertito, in seguito ad una modifica dei pieni regolatori locali sopravvenuta per cause indipendenti dalla volontà di questa persona, in terreno destinato alla costruzione non può essere ritenuta soggetta all’IVA ai sensi degli artt. 9, n. 1, e 12, n. 1, della direttiva 2006/112, come modificata dalla direttiva 2006/138, quando essa intraprende la vendita del suddetto fondo rustico, se tali vendite si iscrivono nell’ambito della gestione del patrimonio privato della persona stessa.

Se viceversa tale persona intraprende, ai fini della realizzazione delle suddette vendite, iniziative attive di commercializzazione fondiaria mobilitando mezzi simili a quelli dispiegati per un’attività di produzione, commercializzazione o prestazione di servizi ai sensi dell’art. 9, n. 1, secondo comma, della direttiva 2006/112, come modificata dalla direttiva 2006/138, tale persona deve essere considerata come esercente un’«attività economica» ai sensi del suddetto articolo e deve conseguentemente essere ritenuta soggetta all’imposta sul valore aggiunto.

Il fatto che la stessa persona sia un «agricoltore forfettario» ai sensi dell’art. 295, n. 1, punto 3, della direttiva 2006/112, come modificata dalla direttiva 2006/138, è al riguardo irrilevante.

---

(1)  GU C 179 del 3.7.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/8

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo — Spagna) — Unió de Pagesos de Catalunya/Administración del Estado

(Causa C-197/10) (1)

(Politica agricola comune - Regolamento (CE) n. 1782/2003 - Regime di pagamento unico - Diritti al pagamento a partire dalla riserva nazionale - Presupposti per la concessione - Agricoltori che iniziano ad esercitare un’attività agricola - Carattere ipotetico della questione pregiudiziale - Irricevibilità)

2011/C 319/13

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Tribunal Supremo

Parti

Ricorrente: Unió de Pagesos de Catalunya

Convenuta: Administración del Estado

Con l’intervento di: Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos — Iniciativa Rural del Estado Español

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal Supremo — Interpretazione dell’art. 42, n. 3, del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell'ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori e che modifica i regolamenti (CEE) n. 2019/93, (CE) n. 1452/2001, (CE) n. 1453/2001, (CE) n. 1454/2001, (CE) n. 1868/94, (CE) n. 1251/1999, (CE) n. 1254/1999, (CE) n. 1673/2000, (CEE) n. 2358/71 e (CE) n. 2529/2001 (GU L 270, pag. 1), e dell’art. 22 del regolamento (CE) del Consiglio 20 settembre 2005, n. 1698, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU L 277, pag. 1) — Sistema integrato di gestione e controllo di determinati regimi di aiuti comunitari — Regime di pagamento unico — Fissazione dell’importo di riferimento — Mancata concessione di diritti di pagamento in determinate situazioni — Giovani agricoltori

Dispositivo

La domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Supremo (Spagna), con decisione 18 marzo 2010, è irricevibile a causa del suo carattere ipotetico.

---

(1)  GU C 195 del 17.7.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/9

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 15 settembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Baden-Württemberg — Germania) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III

(Causa C-240/10) (1)

(Libera circolazione delle persone - Non discriminazione e cittadinanza dell’Unione - Imposta sul reddito - Computo delle indennità di espatrio in sede di calcolo dell’aliquota applicabile ad altri redditi in applicazione di una tabella d’imposizione progressiva - Computo delle indennità concesse ai dipendenti pubblici di un altro Stato membro che prestano servizio nel territorio nazionale - Mancato computo delle indennità concesse ai dipendenti pubblici nazionali che prestano servizio al di fuori del territorio nazionale - Comparabilità)

2011/C 319/14

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parti

Ricorrenti: Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz

Convenuto: Finanzamt Stuttgart III

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Baden-Württemberg — Interpretazione degli artt. 18, 21 e 45 TFUE — Normativa nazionale relativa all’imposta sul reddito che esenta le indennità di espatrio concesse ai contribuenti impiegati da una persona giuridica di diritto pubblico nazionale e che percepiscono una retribuzione da una cassa pubblica nazionale — Insussistenza di una esenzione del genere per quanto riguarda le indennità versate ai contribuenti impiegati sul territorio nazionale da una persona giuridica di diritto pubblico di un altro Stato membro e che percepiscono una retribuzione da una cassa pubblica di quest’altro Stato

Dispositivo

L’art. 39 CE deve essere interpretato nel senso che esso non osta ad una disposizione, come l’art. 3, punto 64, della legge relativa all’imposta sul reddito (Einkommensteuergesetz), in base alla quale indennità come quelle di cui alla causa principale, versate ad un dipendente pubblico di uno Stato membro che lavora in un altro Stato membro per compensare una perdita del potere d’acquisto nella sede di servizio, non sono prese in considerazione ai fini della determinazione dell’aliquota d’imposta applicabile, nel primo Stato membro, agli altri redditi del contribuente o del suo coniuge, mentre indennità equivalenti versate ad un dipendente pubblico dell’altro Stato membro che lavora nel territorio del primo Stato membro sono prese in considerazione nella determinazione di detta aliquota.

---

(1)  GU C 221 del 14.8.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/9

---

Impugnazione proposta il 3 marzo 2001 da Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 20 gennaio 2011, causa T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition/Commissione europea

(Causa C-111/11P)

2011/C 319/15

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrenti: Ignacio Ruipérez Aguirre e ATC Petition (rappresentante: M.J. Sánchez González, abogada)

Altra parte nel procedimento: Commissione europea

Con ordinanza 14 luglio 2011 la Corte di Giustizia (Sesta Sezione) ha respinto l’impugnazione.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Köln (Germania) il 5 agosto 2011 — Germanwings GmbH/Amend

(Causa C-413/11)

2011/C 319/16

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Landgericht Köln

Parti

Ricorrente: Germanwings GmbH

Convenuto: Amend

Questione pregiudiziale

Se sia compatibile con il principio della separazione dei poteri nell’Unione europea che il regolamento (CE) n. 261/2004 (1) sia interpretato dalla Corte di giustizia, al fine di eliminare una disparità di trattamento altrimenti sussistente, nel senso che ad un passeggero che abbia subìto un mero ritardo superiore a tre ore spetti una compensazione pecuniaria ai sensi dell’art. 7 del regolamento, sebbene quest’ultimo preveda ciò solo in caso di negato imbarco o di cancellazione del volo prenotato ma limiti i diritti del passeggero in caso di ritardo all’assistenza di cui all’art. 9 del regolamento e — in caso di ritardo superiore a cinque ore — anche all’assistenza di cui all’art. 8, n. 1, lett. a), del regolamento.

---

(1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (GU L 46, pag. 1).

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/10

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 10 agosto 2011 — Jutta Leth/Repubblica d’Austria, Land Niederösterreich

(Causa C-420/11)

2011/C 319/17

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: Jutta Leth

Convenuta: Repubblica d’Austria, Land Niederösterreich

Questioni pregiudiziali

Se l’art. 3 della direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE (1), nella versione di cui alla direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE (2), e della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE (3) (direttiva VIA) debba essere interpretata nel senso che:

| 1) | la nozione di «beni materiali» riguardi solo la sostanza degli stessi e non anche il loro valore; |
| --- | --- |

1)

la nozione di «beni materiali» riguardi solo la sostanza degli stessi e non anche il loro valore;

| 2) | la valutazione dell’impatto ambientale abbia anche lo scopo di tutelare i singoli contro danni patrimoniali consistenti nella diminuzione del valore di un bene immobile di loro proprietà. |
| --- | --- |

2)

la valutazione dell’impatto ambientale abbia anche lo scopo di tutelare i singoli contro danni patrimoniali consistenti nella diminuzione del valore di un bene immobile di loro proprietà.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 27 giugno 1985, 85/337/CEE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 175, pag. 40).

(2)  Direttiva del Consiglio 3 marzo 1997, 97/11/CE, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 73, pag. 5).

(3)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 maggio 2003, 2003/35/CE, che prevede la partecipazione del pubblico nell'elaborazione di taluni piani e programmi in materia ambientale e modifica le direttive del Consiglio 85/337/CEE e 96/61/CE relativamente alla partecipazione del pubblico e all'accesso alla giustizia — Dichiarazione della Commissione (GU L 156, pag. 17).

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/10

---

Ricorso proposto l’1 settembre 2011 — Commissione europea/Repubblica portoghese

(Causa C-450/11)

2011/C 319/18

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: M. Afonso e L. Lozano Palacios, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, avendo applicato il regime speciale IVA delle agenzie di viaggi ai servizi di viaggio venduti ad una persona diversa dal viaggiatore, come previsto dal decreto legge 3 luglio 1985, n. 221, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 306-310 della direttiva IVA (1); |
| --- | --- |

—

dichiarare che, avendo applicato il regime speciale IVA delle agenzie di viaggi ai servizi di viaggio venduti ad una persona diversa dal viaggiatore, come previsto dal decreto legge 3 luglio 1985, n. 221, la Repubblica portoghese è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 306-310 della direttiva IVA (1);

| — | condannare la Repubblica portoghese alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ritiene che l’applicazione da parte della Repubblica portoghese del regime speciale, nella misura in cui applica tale regime alle operazioni rese dalle agenzie di viaggi ad altre agenzie di viaggi o ad altri soggetti passivi IVA distinti dal viaggiatore, non sia conforme alle disposizioni della normativa dell’Unione in questo settore, dato che le disposizioni della direttiva IVA richiedono che l’applicazione del regime speciale sia limitata ai servizi resi ai viaggiatori.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).

---

Tribunale

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/11

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione

(Cause riunite T-75/04 e da T-77/04 a T-79/04) (1)

(Ricorso di annullamento - Polizia sanitaria - Immissione sul mercato dei biocidi - Regolamento (CE) n. 2032/2003 - Difetto di interesse individuale - Irricevibilità)

2011/C 319/19

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Stati Uniti) e Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Regno Unito) (causa T-75/04); Rhodia UK Ltd, ex Rhodia Consumer Specialties Ltd (Watford, Hertfordshire, Regno Unito) (causa T-77/04); Sumitomo Chemical (UK) plc (Londra, Regno Unito) (causa T-78/04); nonché Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Paesi Bassi) (causa T-79/04); (rappresentanti: avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente X. Lewis e F. Simonetti, successivamente P. Oliver e G. Wilms, agenti)

Interveniente a sostegno delle ricorrenti: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: inizialmente avv.ti M. Bronckers, Y. van Gerven e P. Charro, successivamente Y. van Gerven)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Parlamento europeo (rappresentanti: inizialmente A. Neergaard e M. Moore, successivamente A. Neergaard e J. Rodrigues, agenti); Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: inizialmente B. Hoff-Nielsen, M. Sims e F. Ruggeri Laderchi, successivamente M. Sims e F. Florindo Gijón, e infine F. Florindo Gijón e R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti); e Regno dei Paesi Bassi (rappresentanti: inizialmente S. Terstal, successivamente H. Sevenster, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento degli artt. 3, 4, n. 2, 5, n. 3, 10, n. 2, secondo comma, 11, n. 3, 13, 14, n. 2, e dell’allegato II del regolamento (CE) della Commissione 4 novembre 2003, n. 2032, concernente la seconda fase del programma di lavoro decennale di cui all’articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’immissione sul mercato dei biocidi, e recante modificazione del regolamento (CE) n. 1896/2000 (GU L 307, pag. 1)

Dispositivo

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | L’Arch Chemicals, Inc., l’Arch Timber Protection Ltd, la Rhodia UK Ltd, la Sumitomo Chemical (UK) plc e la Troy Chemical Co. BV sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea, ivi comprese, per quanto riguarda la Sumitomo Chemical (UK) plc, quelle relative al procedimento sommario. |
| --- | --- |

2)

L’Arch Chemicals, Inc., l’Arch Timber Protection Ltd, la Rhodia UK Ltd, la Sumitomo Chemical (UK) plc e la Troy Chemical Co. BV sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea, ivi comprese, per quanto riguarda la Sumitomo Chemical (UK) plc, quelle relative al procedimento sommario.

| 3) | Il Parlamento europeo, il Consiglio dell’Unione europea, il Regno dei Paesi Bassi e l’European Chemical Industry Council (CEFIC) sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Parlamento europeo, il Consiglio dell’Unione europea, il Regno dei Paesi Bassi e l’European Chemical Industry Council (CEFIC) sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 106 del 30.4.2004.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/11

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione

(Cause riunite T-400/04 e da T-402/04 a T-404/04) (1)

(Polizia sanitaria - Immissione sul mercato dei biocidi - Censimento delle sostanze attive sul mercato - Decisione di diniego di modifica di talune disposizioni della normativa - Ricorso per carenza - Obbligo di agire - Ricorso di annullamento - Difetto di interesse individuale - Irricevibilità)

2011/C 319/20

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Stati Uniti); Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Regno Unito) (causa T-400/04); Rhodia UK Ltd, già Rhodia Consumer Specialities Ltd (Watford, Hertfordshire, Regno Unito) (causa T-402/04); Sumitomo Chemical (UK) plc (Londra, Regno Unito) (causa T-403/04); e Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Paesi Bassi) (causa T-404/04); (rappresentanti: avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente X. Lewis e D. Recchia, successivamente P. Oliver e G. Wilms, agenti)

Oggetto

Da un lato, in via principale, domanda diretta a far dichiarare la carenza della Commissione, in quanto si è illegittimamente astenuta dal modificare talune disposizioni del regolamento (CE) della Commissione 7 settembre 2000, n. 1896, concernente la prima fase del programma di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sui biocidi (GU L 228, pag. 6), e del regolamento (CE) della Commissione 4 novembre 2003, n. 2032, relativo alla seconda fase del programma decennale di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8 e recante modificazione del regolamento n. 1896/2000 (GU L 307, pag. 1), in subordine, domanda di annullamento della lettera della Commissione 20 luglio 2004 recante diniego di accogliere le domande delle ricorrenti e, dall’altro lato, in via principale, domanda di risarcimento del danno che le ricorrenti avrebbero subito a causa dell’inerzia della Commissione e, in subordine, domanda di risarcimento del danno causato dalla lettera della Commissione 20 luglio 2004

Dispositivo

| 1) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1)

I ricorsi sono respinti.

| 2) | L’Arch Chemicals, Inc., l’Arch Timber Protection Ltd, la Rhodia UK Ltd, la Sumitomo Chemical (UK) plc e la Troy Chemical Co. BV sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

L’Arch Chemicals, Inc., l’Arch Timber Protection Ltd, la Rhodia UK Ltd, la Sumitomo Chemical (UK) plc e la Troy Chemical Co. BV sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 19 del 22.1.2005.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/12

---

Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissione

(Causa T-34/08) (1)

(Contributo finanziario versato nell’ambito del programma Daphne II - Determinazione dell’importo da versare al beneficiario - Errore di valutazione)

2011/C 319/21

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlino, Germania) (rappresentanti: inizialmente avv. B. Henning, successivamente avv. U. Claus, e da ultimo avv.ti S. Reichmann e L.-J. Schmidt)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: inizialmente S. Grünheid e B. Simon, successivamente S. Grünheid e F. Dintilhac, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 16 novembre 2007 relativa al parziale mancato riconoscimento dei costi sopportati dal rincorrente nell’ambito della convenzione di sovvenzione Daphne JAI/DAP/2004-2/052/W

Dispositivo

| 1) | La decisione della Commissione 16 novembre 2007 relativa al parziale mancato riconoscimento dei costi sopportati dal Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV nell’ambito della convenzione di sovvenzione Daphne JAI/DAP/2004-2/052/W è annullata per quanto concerne le spese relative alle voci A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 e E 41. |
| --- | --- |

1)

La decisione della Commissione 16 novembre 2007 relativa al parziale mancato riconoscimento dei costi sopportati dal Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV nell’ambito della convenzione di sovvenzione Daphne JAI/DAP/2004-2/052/W è annullata per quanto concerne le spese relative alle voci A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 e E 41.

| 2) | Il Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung sopporterà due terzi delle proprie spese e due terzi delle spese sostenute dalla Commissione europea. La Commissione sopporterà un terzo delle proprie spese e un terzo delle spese sostenute dal Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung. |
| --- | --- |

2)

Il Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung sopporterà due terzi delle proprie spese e due terzi delle spese sostenute dalla Commissione europea. La Commissione sopporterà un terzo delle proprie spese e un terzo delle spese sostenute dal Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung.

---

(1)  GU C 79 del 29.3.2008.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/12

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Arch Chemicals e a./Commissione

(Causa T-120/08) (1)

(Ricorso di annullamento - Polizia sanitaria - Immissione sul mercato dei biocidi - Regolamento (CE) n. 1451/2007 - Difetto di interesse individuale - Irricevibilità - Procedimento in contumacia)

2011/C 319/22

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Stati Uniti); Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Regno Unito); Rhodia UK Ltd (Watford, Hertfordshire, Regno Unito); Sumitomo Chemical (UK) plc (Londra, Regno Unito); e Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Paesi Bassi) (rappresentanti: avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: P. Oliver e E. Kružiková, agenti)

Interveniente a sostegno delle ricorrenti: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: inizialmente avv.ti Y. van Gerven e V. Terrien, successivamente avv.to Y. van Gerven)

Oggetto

Domanda di annullamento degli artt. 3, n. 2, 4, 7, n. 3, 14, n. 2, secondo comma, 15, n. 3, 17 e dell’allegato II del regolamento (CE) della Commissione 4 dicembre 2007, n. 1451, concernente la seconda fase del programma di lavoro decennale di cui all’articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all’immissione sul mercato dei biocidi (GU L 325, pag. 3)

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Non vi è luogo a statuire sulle domande di intervento del Parlamento europeo e del Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2)

Non vi è luogo a statuire sulle domande di intervento del Parlamento europeo e del Consiglio dell’Unione europea.

| 3) | L’Arch Chemicals, Inc., l’Arch Timber Protection Ltd, la Rhodia UK Ltd, la Sumitomo Chemical (UK) plc e la Troy Chemical Co. BV sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

L’Arch Chemicals, Inc., l’Arch Timber Protection Ltd, la Rhodia UK Ltd, la Sumitomo Chemical (UK) plc e la Troy Chemical Co. BV sopporteranno le proprie spese.

| 4) | L’European Chemical Industry Council (CEFIC) sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

L’European Chemical Industry Council (CEFIC) sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 128 del 24.5.2008.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/13

---

Sentenza del Tribunale 23 settembre 2011 — Vion/UAMI (PASSION FOR BETTER FOOD)

(Causa T-251/08) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo PASSION FOR BETTER FOOD - Impedimento assoluto alla registrazione - Mancanza di carattere distintivo - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009])

2011/C 319/23

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Vion NV (Best, Paesi Bassi) (rappresentante: avv. A. Klinger)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: inizialmente M. Kicia, successivamente R. Manea, agenti)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI del 25 aprile 2008 (procedimento R 562/2007-4), riguardante la registrazione del segno denominativo PASSION FOR BETTER FOOD come marchio comunitario

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Vion NV è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Vion NV è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 223 del 30.8.2008.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/13

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Regione autonoma della Sardegna e a./Commissione

(Cause riunite T-394/08, T-408/08, T-453/08 e T-454/08) (1)

(Aiuti di Stato - Aiuti a favore dell’industria alberghiera nella regione Sardegna - Decisione che dichiara gli aiuti in parte compatibili e in parte incompatibili con il mercato comune e ne dispone il recupero - Aiuti nuovi - Obbligo di motivazione - Tutela del legittimo affidamento - Effetto incentivante - Regola de minimis)

2011/C 319/24

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrenti: Regione autonoma della Sardegna (Italia) (rappresentanti: avv.ti A. Fantozzi, P. Carrozza e G. Mameli) (causa T-394/08); SF Turistico Immobiliare Srl (Orosei, Italia) (rappresentante: avv. L. Marcialis) (T-408/08); Timsas Srl (Arezzo, Italia) (rappresentanti: avv.ti D. Dodaro, S. Pinna e S. Cianciullo) (T-453/08); e Grand Hotel Abi d’Oru SpA (Olbia) (rappresentanti: avv.ti D. Dodaro, S. Cianciullo e R. Masuri) (T-454/08)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: nelle cause T-394/08 e T-454/08, la sig.ra E. Righini, i sigg. D. Grespan e C. Urraca Caviedes, nella causa T-408/08, la sig.ra Righini e il sig. Grespan, nella causa T-453/08, i sigg. Grespan e Urraca Caviedes, in qualità di agenti)

Intervenienti a sostegno della ricorrente nella causa T-394/08: Selene di Alessandra Cannas Sas (Cagliari, Italia); HGA Srl (Golfo Aranci, Italia); Gimar Srl (Sassari, Italia); Coghene Costruzioni Srl (Alghero, Italia); Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas (Quartu Sant’Elena, Italia); Immobiliare 92 Srl (Arzachena, Italia); Gardena Srl (Santa Teresa di Gallura, Italia); Hotel Stella 2000 Srl (Olbia, Italia); Vadis Srl (Valledoria, Italia); Macpep Srl (Sorso, Italia); San Marco Srl (Alghero); Due Lune SpA (Milano, Italia); Nicos Residence Srl (Santa Teresa di Gallura); Rosa Murgese (Iglesias, Italia); Mavi Srl (Arzachena); Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C. Sas (Alghero); L’Esagono di Mario Azara & C. Snc (San Teodoro, Italia); Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc (Villasimius, Italia); e Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc (Arbus, Italia) (rappresentanti: avv.ti G. Dore, F. Ciulli e A. Vinci)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 2 luglio 2008, 2008/854/CE, relativa al regime di aiuto «Legge regionale n. 9 del 1998 — applicazione abusiva dell’aiuto N 272/98» C 1/04 (ex NN 158/03 e CP 15/2003) (GU L 302, pag. 9), con cui la Regione Autonoma della Sardegna ha concesso sovvenzioni a favore di investimenti iniziali nell’industria alberghiera in Sardegna

Dispositivo

| 1) | Le cause T-394/08, T-408/08, T-453/08 e T-454/08 sono riunite ai fini della sentenza. |
| --- | --- |

1)

Le cause T-394/08, T-408/08, T-453/08 e T-454/08 sono riunite ai fini della sentenza.

| 2) | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

2)

I ricorsi sono respinti.

| 3) | Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese, nonché quelle della Commissione, ad esclusione di quelle da essa sostenute a causa dell’intervento. |
| --- | --- |

3)

Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese, nonché quelle della Commissione, ad esclusione di quelle da essa sostenute a causa dell’intervento.

| 4) | Le intervenienti nella causa T-394/08 sopporteranno le proprie spese, nonché quelle della Commissione relative all’intervento. |
| --- | --- |

4)

Le intervenienti nella causa T-394/08 sopporteranno le proprie spese, nonché quelle della Commissione relative all’intervento.

---

(1)  GU C 285 dell’8.11.2008.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/14

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/BEI

(Causa T-461/08) (1)

(Appalti pubblici di servizi - Gara d’appalto - Prestazione di servizi di assistenza alla manutenzione, al supporto e allo sviluppo di un sistema informatico - Rigetto di un’offerta - Attribuzione dell’appalto ad un altro offerente - Ricorso di annullamento - Ricevibilità - Competenza - Obbligo di motivazione - Diritto a un ricorso effettivo - Trasparenza - Proporzionalità - Parità di trattamento e non discriminazione - Criteri di selezione e di attribuzione - Ricorso per risarcimento danni - Ricevibilità - Lucro cessante)

2011/C 319/25

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: avv.ti N. Korogiannakis e P. Katsimani)

Convenuta: Banca europea per gli investimenti (BEI) (rappresentanti: C. Gómez de la Cruz e T. Pietilä, agenti, assistiti dall’avv. J. Stuyck)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento della decisione della BEI 31 gennaio 2008 di non accogliere l’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito della gara d’appalto relativa alla prestazione di servizi di assistenza alla manutenzione, al supporto e allo sviluppo di un sistema informatico e di attribuire l’appalto ad altro offerente, presentata ai sensi degli artt. 225 CE e 230 CE e, dall’altro lato, domanda di risarcimento danni presentata ai sensi degli artt. 225 CE, 235 CE e 288 CE

Dispositivo

| 1) | La decisione con la quale la Banca europea per gli Investimenti (BEI) non accoglie l’offerta presentata dalla Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nell’ambito della gara d’appalto 2007/S 176-215155 relativa alla prestazione di servizi destinati a fornire «assistenza alla manutenzione, al supporto e allo sviluppo del sistema “Loans Front Office” (Serapis)» e attribuisce l’appalto alla Sybase BVBA è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione con la quale la Banca europea per gli Investimenti (BEI) non accoglie l’offerta presentata dalla Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE nell’ambito della gara d’appalto 2007/S 176-215155 relativa alla prestazione di servizi destinati a fornire «assistenza alla manutenzione, al supporto e allo sviluppo del sistema “Loans Front Office” (Serapis)» e attribuisce l’appalto alla Sybase BVBA è annullata.

| 2) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 3) | La BEI è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La BEI è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 19 del 24.1.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/14

---

Sentenza del Tribunale 23 settembre 2011 — NEC Display Solutions Europe/UAMI — C More Entertainment (see more)

(Causa T-501/08) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento d’opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo see more - Marchi nazionali denominativi anteriori CMORE - Impedimenti relativi alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009])

2011/C 319/26

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: NEC Display Solutions Europe GmbH (Monaco, Germania) (rappresentante: P. Munzinger, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: W. Verburg, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: C More Entertainment AB (Stoccolma, Svezia) (rappresentante: R. Almaraz Palmero, avvocato)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 28 agosto 2008 (caso R 1388/2007-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la C More Entertainment AB e la NEC Display Solutions Europe GmbH

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La NEC Display Solutions Europe GmbH è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La NEC Display Solutions Europe GmbH è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 19 del 24.1.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/14

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Dornbracht/UAMI — Metaform Lucchese (META)

(Causa T-1/09) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo META - Marchio comunitario figurativo anteriore METAFORM - Impedimenti relativi alla registrazione - Somiglianza dei prodotti e dei segni - Diniego di registrazione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009] - Rischio di confusione)

2011/C 319/27

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Germania) (rappresentanti: avv.ti P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt e M. Bergermann)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: S. Schäffner, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Metaform Lucchese SpA (Pescaglia) (rappresentanti: avv.ti P. Pozzi e A. Perani)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 3 novembre 2008 (procedimento R 1152/2006-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Metaform Lucchese SpA e l’Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG è condannata alle spese del presente procedimento. |
| --- | --- |

2)

L’Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG è condannata alle spese del presente procedimento.

---

(1)  GU C 69del 21.3.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/15

---

Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

(Causa T-86/09) (1)

(Appalti pubblici di servizi - Procedura di gara d’appalto - Prestazione di servizi informatici, inclusa la manutenzione e lo sviluppo dei sistemi informatici della Direzione generale della Pesca e degli Affari marittimi - Rigetto dell’offerta di un concorrente - Obbligo di motivazione - Parità di trattamento - Trasparenza - Criteri di aggiudicazione - Conflitto di interessi - Errore manifesto di valutazione - Responsabilità extracontrattuale)

2011/C 319/28

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: avv.ti N. Korogiannakis, P.Katsimani e M. Dermitzakis)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: N. Bambara e E. Manhaeve, agenti, assistiti dall’avv. J. Stuyck)

Oggetto

Da un lato, l’annullamento della decisione della Commissione 12 dicembre 2008, recante il rigetto dell’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito della gara d’appalto MARE/2008/01, avente ad oggetto la fornitura di servizi informatici, inclusa la manutenzione e lo sviluppo dei sistemi informatici della Direzione generale della Pesca e degli Affari marittimi (GU 2008, S 115), nonché della decisione di assegnare l’appalto ad un altro partecipante; dall’altro, una domanda di risarcimento dei danni

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE è condannata a sopportare le proprie spese e quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

La Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE è condannata a sopportare le proprie spese e quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 113 del 16.5.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/15

---

Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Rügen Fisch/UAMI — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

(Causa T-201/09) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio comunitario denominativo SCOMBER MIX - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere descrittivo - Art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009])

2011/C 319/29

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Germania) (rappresentanti: avv.ti O. Spuhler e M. Geitz)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaan, Germania) (rappresentante: avv. A. Jaeger-Lenz)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 20 marzo 2009 (procedimento R 230/2007-4), relativa ad un procedimento di dichiarazione di nullità tra la Rügen Fisch AG e la Schwaaner Fischwaren GmbH

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Rügen Fisch AG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Rügen Fisch AG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 180 dell’1.8.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/16

---

Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Cesea Group/UAMI — Mangini & C. (Mangiami)

(Causa T-250/09) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di dichiarazione di nullità - Marchio comunitario figurativo Mangiami - Marchio internazionale denominativo anteriore MANGINI - Ricevibilità di nuovi elementi di prova - Art. 76, n. 2, del regolamento (CE) n. 207/2009)

2011/C 319/30

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Cesea Group Srl (Roma) (rappresentanti: avv.ti D. De Simone, D. Demarinis e J. Wrede)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: P. Bullock, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Mangini & C. Srl (Sestri Levante)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 20 aprile 2009 (procedimento R 982/2008-2), relativa ad un procedimento di nullità tra la Mangini & C. Srl e la Cesea Group Srl.

Dispositivo

| 1) | La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 20 aprile 2009 (procedimento R 982/2008-2) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 20 aprile 2009 (procedimento R 982/2008-2) è annullata.

| 2) | L’UAMI è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’UAMI è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 193 del 15.8.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/16

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

(Causa T-298/09) (1)

(Appalti pubblici di servizi - Gara d’appalto comunitaria - Prestazione di servizi esterni per programmi d'istruzione - Aggiudicazione dell’appalto a più offerenti - Classificazione di un offerente - Ricorso di annullamento - Obbligo di motivazione - Cause di esclusione dalla procedura di aggiudicazione di un appalto - Art. 93, n. 1, lett. f), del regolamento finanziario - Periodo di validità delle offerte - Responsabilità extracontrattuale)

2011/C 319/31

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki –Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentanti: avv.ti N. Korogiannakis e M. Dermitzakis)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: N. Bambara e E. Manhaeve, agenti, assistiti dall’avv.to P. Wytinck)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento di due decisioni della Commissione, comunicate con due lettere distinte del 12 maggio 2009, recanti la classificazione della ricorrente, per le sue offerte presentate in risposta al bando di gara EAC/01/2008 relativo alla prestazione di servizi esterni per programmi d'istruzione (ESP-ISEP) (GU 2008/S 158-212752), per il lotto n. 1 (Sviluppo e manutenzione del sistema informatico) nonché per il lotto n. 2 (Studi, testaggio, formazione e supporto a sistemi informatici), in qualità di secondo contraente per ciascuno di tali lotti e, dall’altro, domanda di risarcimento danni

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’Evropaïki Dynamiki –Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

L’Evropaïki Dynamiki –Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione europea.

---

(1)  GU C 233 del 26.9.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/16

---

Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Adjemian e a./Commissione

(Causa T-325/09 P) (1)

(Impugnazione - Funzione pubblica - Agenti - Contratto d’assunzione a tempo determinato - Diniego di concludere un nuovo contratto d’assunzione e di rinnovare un contratto d’assunzione a tempo indeterminato - Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato - Direttiva 1999/70/CE - Art. 88 del RAA - Decisione della Commissione relativa alla durata massima del ricorso a personale non permanente nei suoi servizi)

2011/C 319/32

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Vahan Adjemian (Angera, Italia) e i 175 agenti e ex agenti della Commissione europea i cui nomi compaiono nell’allegato alla sentenza (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis e É. Marchal)

Altre parti nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e D. Martin, agenti) e Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Bauer e K. Zieleśkiewicz, agenti)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) 4 giugno 2009, cause riunite F-134/07 e F-8/08, Adjemian e a./Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta) e volta all’annullamento di tale sentenza

Dispositivo

| 1) | La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) 4 giugno 2009, cause riunite F-134/07 e F-8/08, Adjemian e a./Commissione è annullata nella parte in cui pronuncia il non luogo a provvedere sulle conclusioni, sollevate dai ricorrenti nella causa F-134/07 i cui nomi compaiono in allegato, dirette avverso le decisioni recanti rigetto dei loro reclami. |
| --- | --- |

1)

La sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Seconda Sezione) 4 giugno 2009, cause riunite F-134/07 e F-8/08, Adjemian e a./Commissione è annullata nella parte in cui pronuncia il non luogo a provvedere sulle conclusioni, sollevate dai ricorrenti nella causa F-134/07 i cui nomi compaiono in allegato, dirette avverso le decisioni recanti rigetto dei loro reclami.

| 2) | L’impugnazione è respinta per il resto. |
| --- | --- |

2)

L’impugnazione è respinta per il resto.

| 3) | Il ricorso proposto dai ricorrenti nella causa F-134/07, i cui nomi compaiono in allegato, è respinto per la parte in cui esso mira all’annullamento delle decisioni recanti rigetto dei reclami di tali ricorrenti. |
| --- | --- |

3)

Il ricorso proposto dai ricorrenti nella causa F-134/07, i cui nomi compaiono in allegato, è respinto per la parte in cui esso mira all’annullamento delle decisioni recanti rigetto dei reclami di tali ricorrenti.

| 4) | Vahan Adjemian e i 175 agenti e ex agenti della Commissione europea i cui nomi compaiono in allegato sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione e dal Consiglio dell’Unione europea nell’ambito del presente grado di giudizio. |
| --- | --- |

4)

Vahan Adjemian e i 175 agenti e ex agenti della Commissione europea i cui nomi compaiono in allegato sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione e dal Consiglio dell’Unione europea nell’ambito del presente grado di giudizio.

---

(1)  GU C 256 del 24.10.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/17

---

Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Italia/Commissione

(Causa T-500/09) (1)

(FEAOG - Sezione “garanzia” - Spese escluse dal finanziamento comunitario - Aiuti alla trasformazione degli agrumi - Efficacia dei controlli - Proporzionalità)

2011/C 319/33

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (rappresentanti: avv.ti L. Ventrella e G. Palmieri)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: P. Rossi, agente)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 24 settembre 2009, 2009/721/CE, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione «garanzia», del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) (GU L 257, pag. 28), nella parte in cui esclude alcune spese effettuate dalla Repubblica italiana nel settore della trasformazione degli agrumi

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 37 del 13.2.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/17

---

Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — Spagna/Commissione

(Causa T-67/10) (1)

(FEAOG - Sezione “Orientamento” - Riduzione di un contributo finanziario - Contributo finanziario concesso ad un programma operativo finalizzato al miglioramento della trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli - Efficacia dei controlli - Proporzionalità)

2011/C 319/34

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: avv. M. Muñoz Pérez)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: F. Jimeno Fernández)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 10 dicembre 2009, C(2009) 9827 def., relativa all’applicazione di rettifiche finanziarie alla parte del FEAOG, sezione «Orientamento», concessa al Programma Operativo CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Spagna, Castiglia e León), in relazione alla misura di miglioramento della trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il Regno di Spagna è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno di Spagna è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 100 del 17.4.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/17

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Meica/UAMI — TofuTown.com (TOFUKING)

(Causa T-99/10) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo TOFUKING - Marchio nazionale denominativo anteriore King - Marchi nazionale e comunitario denominativi anteriori Curry King - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2011/C 319/35

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Germania) (rappresentante: avv. S. Russlies)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: TofuTown.com GmbH (Wiesbaum, Germania) (rappresentanti: avv.ti B. Krause e F. Cordt)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 7 gennaio 2010 (procedimento R 63/2009-4), relativa al procedimento di opposizione tra la Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG e la TofuTown.com GmbH

Dispositivo

| 1) | La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 7 gennaio 2010 (procedimento R 63/2009-4) è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 7 gennaio 2010 (procedimento R 63/2009-4) è annullata.

| 2) | L’UAMI è condannata a sopportare le proprie spese, nonché le spese sostenute dalla Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

L’UAMI è condannata a sopportare le proprie spese, nonché le spese sostenute dalla Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG.

| 3) | La TofuTown.com GmbH sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La TofuTown.com GmbH sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 113 dell’1.5.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/18

---

Sentenza del Tribunale 22 settembre 2011 — ara/UAMI — Allrounder (A con due motivi triangolari)

(Causa T-174/10) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Registrazione internazionale che designa la Comunità europea - Marchio figurativo A con due motivi triangolari - Marchio nazionale denominativo anteriore A - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2011/C 319/36

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ara AG (Langenfeld, Germania) (rappresentanti: inizialmente avv. M. Gail, successivamente avv.ti M. Gail e H. Pernez)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Allrounder SARL (Sarrebourg, Francia) (rappresentante: avv. N. Boespflug)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI 26 gennaio 2010 (procedimento R 481/2009-1), relativa a un procedimento di opposizione tra l’ara AG e l’Allrounder SARL

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | L’ara AG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L’ara AG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 179 del 3.7.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/18

---

Sentenza del Tribunale 20 settembre 2011 — Couture Tech/UAMI (Raffigurazione dello stemma sovietico)

(Causa T-232/10) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante lo stemma sovietico - Impedimento assoluto alla registrazione - Contrarietà all’ordine pubblico o al buon costume - Art. 7, n. 1, lett. f), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2011/C 319/37

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Couture Tech Ltd (Tortola, Isole Vergini britanniche) (rappresentante: B. Whyatt, barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 5 marzo 2010 (procedimento R 1509/2008-2), riguardante una domanda di registrazione come marchio comunitario del segno figurativo raffigurante lo stemma sovietico

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Couture Tech Ltd è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Couture Tech Ltd è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 195 del 17.7.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/18

---

Sentenza del Tribunale 21 settembre 2011 — Nike International/UAMI (DYNAMIC SUPPORT)

(Causa T-512/10) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo DYNAMIC SUPPORT - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere descrittivo - Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 207/2009)

2011/C 319/38

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Stati Uniti) (rappresentante: avv. M. de Justo Bailey)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: D. Botis, agente)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione dell’UAMI 25 agosto 2010 (procedimento R 640/2010-4), relativa ad una domanda di registrazione del segno denominativo DYNAMIC SUPPORT come marchio comunitario

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Nike International Ltd è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Nike International Ltd è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 346 del 18.12.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/19

---

Sentenza del Tribunale 16 settembre 2011 — Kadio Morokro/Consiglio

(Causa T-316/11) (1)

(Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive assunte con riferimento alla situazione in Costa d’Avorio - Congelamento dei capitali - Obbligo di motivazione)

2011/C 319/39

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Mathieu Kadio Morokro (Cocody, Costa d’Avorio) (rappresentante: S. le Damany, avocat)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: B. Driessen e G. Etienne, agenti)

Oggetto

Domanda d’annullamento della decisione del Consiglio 6 aprile 2011, 2011/221/PESC, recante modifica della decisione 2010/656/PESC che proroga le misure restrittive nei confronti della Costa d’Avorio (GU L 93, pag. 20) e del regolamento (UE) del Consiglio 6 aprile 2011, n. 330, recante modifica del regolamento (CE) n. 560/2005 che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti di determinate persone ed entità per tener conto della situazione in Costa d’Avorio (GU L 93, pag. 10) nei limiti in cui essi riguardano il ricorrente

Dispositivo

| 1) | La decisione del Consiglio 6 aprile 2011, 2011/221/PESC, recante modifica della decisione 2010/656/PESC che proroga le misure restrittive nei confronti della Costa d’Avorio e il regolamento (UE) del Consiglio 6 aprile 2011, n. 330, recante modifica del regolamento (CE) n. 560/2005 che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti di determinate persone ed entità per tener conto della situazione in Costa d’Avorio sono annullati nei limiti in cui riguardano il sig. Mathieu Kadio Morokro. |
| --- | --- |

1)

La decisione del Consiglio 6 aprile 2011, 2011/221/PESC, recante modifica della decisione 2010/656/PESC che proroga le misure restrittive nei confronti della Costa d’Avorio e il regolamento (UE) del Consiglio 6 aprile 2011, n. 330, recante modifica del regolamento (CE) n. 560/2005 che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti di determinate persone ed entità per tener conto della situazione in Costa d’Avorio sono annullati nei limiti in cui riguardano il sig. Mathieu Kadio Morokro.

| 2) | Gli effetti della decisione 2011/221 sono mantenuti per quanto riguarda il sig. Kadio Morokro fin quando non assumerà effetto l’annullamento del regolamento n. 330/2011. |
| --- | --- |

2)

Gli effetti della decisione 2011/221 sono mantenuti per quanto riguarda il sig. Kadio Morokro fin quando non assumerà effetto l’annullamento del regolamento n. 330/2011.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea è condannato a sostenere, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dal sig. Kadio Morokro. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea è condannato a sostenere, oltre alle proprie spese, anche quelle sostenute dal sig. Kadio Morokro.

---

(1)  GU C 226 del 30.7.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/19

---

Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Maftah/Commissione

(Causa T-101/09) (1)

(Ricorso d’annullamento - Termini di ricorso - Carattere tardivo - Assenza di forza maggiore - Assenza di errore scusabile - Irricevibilità)

2011/C 319/40

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, RegnoUnito) (rappresentanti: E. Grieves, barrister, e A. McMurdie, solicitor)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: E. Paasivirta e M. Konstantinidis, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides e E. Finnegan, agenti)

Oggetto

Domanda d’annullamento del regolamento (CE) della Commissione 22 dicembre 2008, n. 1330, recante centotreesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani (GU L 345, pag. 60), nei limiti in cui tale atto riguarda il ricorrente

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | Il sig. Elmabruk Maftah è condannato a sostenere, oltre alle proprie spese, anche quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Elmabruk Maftah è condannato a sostenere, oltre alle proprie spese, anche quelle della Commissione europea.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 13 del 15.1.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/20

---

Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Elosta/Commissione

(Causa T-102/09) (1)

(Ricorso d’annullamento - Termini di ricorso - Carattere tardivo - Assenza di forza maggiore - Assenza di errore scusabile - Irricevibilità)

2011/C 319/41

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Abdelrazag Elosta (Pinner, Middlesex, Regno Unito) (rappresentanti: E. Grieves, barrister, A. McMurdie, solicitor)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: E. Paasivirta e M. Konstantinidis, agenti)

Interveniente a sostegno della convenuta: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: R. Szostak, G. Étienne, M. M. Josephides e E. Finnegan, agenti)

Oggetto

Domanda d’annullamento del regolamento (CE) della Commissione 22 dicembre 2008, n. 1330, recante centotreesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate a Osama bin Laden, alla rete Al-Qaeda e ai Talibani (GU L 345, pag. 60), nei limiti in cui tale atto riguarda il ricorrente

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | Il sig. Abdelrazag Elosta è condannato a sostenere, oltre alle proprie spese, anche quelle della Commissione europea. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Abdelrazag Elosta è condannato a sostenere, oltre alle proprie spese, anche quelle della Commissione europea.

| 3) | Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà le proprie spese |
| --- | --- |

3)

Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà le proprie spese

---

(1)  GU C 13 del 15.1.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/20

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Mugraby/Consiglio e Commissione

(Causa T-292/09) (1)

(Ricorso per carenza - Astensione del Consiglio e della Commissione dall’adottare provvedimenti nei confronti della Repubblica libanese - Asserita violazione dei diritti fondamentali del ricorrente e dell’Accordo di associazione tra la Comunità e la Repubblica libanese - Irricevibilità manifesta - Ricorso per risarcimento danni - Ricorso manifestamente infondato in diritto)

2011/C 319/42

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Muhamad Mugraby (Beirut, Libano) (rappresentanti: avv.ti J. Regouw e L. Spigt)

Convenuti: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: A. Vitro, B. Driessen e E. Finnegan, agenti) e Commissione europea (rappresentanti: C. Tufvesson e S. Boelaert, agenti)

Oggetto

In primo luogo, ricorso per carenza diretto a far accertare che il Consiglio e la Commissione si sono illegittimamente astenuti dal prendere posizione sulla domanda del ricorrente concernente l’adozione di provvedimenti nei confronti della Repubblica libanese a motivo della presunta violazione, da parte di quest’ultima, dei suoi diritti fondamentali, nonché dell’accordo di associazione concluso tra la Comunità e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica libanese, dall’altra, e, in secondo luogo, ricorso per risarcimento danni diretto a ottenere il risarcimento del pregiudizio asseritamente subito dal ricorrente in seguito all’interzia di tali istituzioni

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Il sig. Muhamad Mugraby è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Muhamad Mugraby è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 244 del 10.10.2009.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/20

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Inuit Tapiriit Kanatami e a./Parlamento e Consiglio

(Causa T-18/10) (1)

(«Ricorso di annullamento - Regolamento (CE) n. 1007/2009 - Commercio dei prodotti derivati dalla foca - Divieto di importazione e di vendita - Deroga a favore delle comunità inuit - Applicazione dell’art. 263, quarto comma, TFUE - Nozione di “atto regolamentare” - Mancanza di incidenza diretta o individuale - Irricevibilità»)

2011/C 319/43

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrenti: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Canada); Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Canada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Canada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, Canada); Karliin Aariak (Iqaluit, Canada); Efstathios Andreas Agathos (Athènes, Grèce); Canadian Seal Marketing Group (Québec, Canada); Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Canada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc. (Catalina, Canada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norvegia); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Groenland, Danimarca); Johannes Egede (Nuuk); Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (rappresentanti: inizialmente J. Bouckaert, M. van der Woude e H. Viaene, successivamente J. Bouckaert e H. Viaene, avvocati)

Convenuti: Parlamento europeo (rappresentanti: I. Anagnostopoulou e L. Visaggio, agenti) e Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: M. Moore e K. Michoel, agenti)

Interveniente a sostegno dei convenuti: Regno Unito dei Paesi Bassi (rappresentanti: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer et M. Noort, agenti); e Commissione europea (rappresentanti: inizialmente É. White, P. Oliver e J.-B. Laignelot, successivamente É. White, P. Oliver et K. Mifsud-Bonnici, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (CE) 16 settembre 2009, n. 1007, del Parlamento europeo e del Consiglio, sul commercio dei prodotti derivati dalla foca (GU L 286, pag. 36).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | Inuit Tapiriit Kanatami, la Nattivak Hunters and Trappers Association, la Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, MM. Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, la sig.ra Karliin Aariak, M. Efstathios Andreas Agathos, il Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, il Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), il sig. Johannes Egede e Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) sono condannati a sostenere le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2)

Inuit Tapiriit Kanatami, la Nattivak Hunters and Trappers Association, la Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, MM. Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, la sig.ra Karliin Aariak, M. Efstathios Andreas Agathos, il Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, il Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), il sig. Johannes Egede e Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) sono condannati a sostenere le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio dell’Unione europea.

| 3) | Il Regno dei Paesi Bassi e la Commissione europea sosterranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno dei Paesi Bassi e la Commissione europea sosterranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 100 del 17.4.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/21

---

Ordinanza del Tribunale 1o settembre 2011 — Communauté de communes de Lacq/Commissione

(Causa T-132/10) (1)

(Responsabilità extracontrattuale - Concentrazione - Decisione della Commissione che dichiara compatibile l’operazione di concentrazione intesa all’acquisto del controllo della Acetex Corp., da parte della Celanese Corp - Assenza di impegno, da parte della Celanese, di proseguire la gestione dello stabilimento di Pardies (Francia) - Assenza di violazione di una norma giuridica da parte della Commissione - Ricorso manifestamente infondato)

2011/C 319/44

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Francia) (rappresentante: avv. J. Daniel)

Convenuta: Commissione europea (rappresentanti: avv.ti P. Van Nuffel e N. von Lingen)

Oggetto

Domanda di risarcimento dei diversi danni asseritamente subiti dalla Communauté de communes de Lacq in ragione delle illegittimità e delle carenze attribuibili alla Commissione in esito all’operazione di concentrazione intesa all’acquisto del controllo della Acetex Corp., situata a Pardies (Francia) da parte della Celanese Corp

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è, in parte, respinto in quanto manifestamente infondato e, in parte, dichiarato irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è, in parte, respinto in quanto manifestamente infondato e, in parte, dichiarato irricevibile.

| 2) | La Communauté de communes de Lacq è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Communauté de communes de Lacq è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 148 del 5.6.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/21

---

Ordinanza del Tribunale 31 agosto 2011 — IEM/Commissione

(Causa T-435/10) (1)

(Ricorso di annullamento - Quarto programma quadro per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e dimostrative - Domanda di recupero di anticipi corrisposti in esecuzione di un contratto di finanziamento di ricerca - Clausola compromissoria - Lettera in cui si annuncia l’emissione di una nota di debito - Lettera di sollecito - Atti indissociabili dal contratto - Irricevibilità)

2011/C 319/45

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE (Atene, Grecia) (rappresentante: avv. N. Sofokleous)

Convenuta: Commissione europea (rappresentante: D. Triantafyllou e A. Sauka, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, da una parte, della lettera della Commissione 7 maggio 2010, in cui si annuncia l’emissione di una nota di debito per il recupero della somma di EUR 105 416,47, corrispondente agli anticipi corrisposti alla ricorrente dalla Parthénon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, in esecuzione del contratto FAIR-CT98-9544, concluso nel contesto del quarto programma quadro per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e dimostrative e, dall’altra, della lettera della Commissione 14 luglio 2010, recante sollecito della somma principale non saldata, reclamata con la nota di debito n. 3241004968

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è dichiarato irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è dichiarato irricevibile.

| 2) | La IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 346 del 18.12.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/22

---

Ordinanza del giudice dei procedimenti sommari 8 settembre 2011 — Fulmen/Consiglio

(Causa T-439/10 R)

(Procedimento sommario - Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare - Congelamento di capitali e di risorse economiche - Domanda di sospensione dell'esecuzione - Mancanza d’urgenza)

2011/C 319/46

Lingua processuale: il francese

Parti

Richiedente: Fulmen (Teheran, Iran) (rappresentante: A. Kronshagen, avocat)

Resistente: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Bishop e R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenti)

Interveniente a sostegno del resistente: Commissione europea (rappresentanti: M. Konstantinidis, T. Scharf e E. Cujo, agenti)

Oggetto

Domanda di sospensione dell’esecuzione dei seguenti atti impugnati, per quanto riguarda la ricorrente:

| — | la decisione del Consiglio 26 luglio 2010, 2010/413/PESC, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (GU L 195, pag. 39); |
| --- | --- |

—

la decisione del Consiglio 26 luglio 2010, 2010/413/PESC, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (GU L 195, pag. 39);

| — | il regolamento di esecuzione (UE) del Consiglio 26 luglio 2010, n. 668, che attua l’articolo 7, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 423/2007 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 195, pag. 25); |
| --- | --- |

—

il regolamento di esecuzione (UE) del Consiglio 26 luglio 2010, n. 668, che attua l’articolo 7, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 423/2007 concernente misure restrittive nei confronti dell’Iran (GU L 195, pag. 25);

| — | la decisione del Consiglio 25 ottobre 2010, 2010/644/PESC, che modifica la decisione 2010/413 (GU L 281, pag. 81); |
| --- | --- |

—

la decisione del Consiglio 25 ottobre 2010, 2010/644/PESC, che modifica la decisione 2010/413 (GU L 281, pag. 81);

| — | il regolamento (UE) del Consiglio 25 ottobre 2010, n. 961/2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (GU L 281, pag. 1) |
| --- | --- |

—

il regolamento (UE) del Consiglio 25 ottobre 2010, n. 961/2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (GU L 281, pag. 1)

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/22

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — ClientEarth/Consiglio

(Causa T-452/10) (1)

(Ricorso di annullamento - Rappresentanza tramite un avvocato non avente la qualità di terzo - Irricevibilità manifesta)

2011/C 319/47

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: ClientEarth (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: S. Hockman, QC, e P. Kirch, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: C. Fekete e B. Driessen, agenti)

Intervenienti a sostegno del convenuto: Regno di Danimarca (rappresentanti: C. Vang e S. Juul Jørgensen, agenti), Repubblica di Finlandia (rappresentanti: H. Leppo e M. Pere, agenti), e Regno di Svezia (rappresentanti: K. Petkovska, A. Falk, S. Johannesson e C. Meyer-Seitz, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione del Consiglio 26 luglio 2010 che nega alla ricorrente l’accesso integrale ad un parere redatto dal servizio giuridico del Consiglio (documento n. 6865/09) sul progetto di emendamenti del Parlamento europeo alla proposta di regolamento della Commissione recante modifica al regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

| 2) | La ClientEarth è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

2)

La ClientEarth è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio dell’Unione europea.

| 3) | Il Regno di Danimarca, la Repubblica di Finlandia e il Regno di Svezia sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno di Danimarca, la Repubblica di Finlandia e il Regno di Svezia sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 328 del 4.12.2010.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/22

---

Ricorso proposto l’11 agosto 2011 — Luna International/UAMI — Asteris (Al bustan)

(Causa T-454/11)

2011/C 319/48

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Luna International (Londra, Regno Unito) (rappresentante: S. Malynicz, barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atene, Grecia)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 20 maggio 2011, nel procedimento R 1358/2008-2; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 20 maggio 2011, nel procedimento R 1358/2008-2;

| — | Condannare il convenuto e l’altra parte nel procedimento a sostenere le proprie spese, oltre a quelle della ricorrente. |
| --- | --- |

—

Condannare il convenuto e l’altra parte nel procedimento a sostenere le proprie spese, oltre a quelle della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Il marchio figurativo «Al bustan» per prodotti delle classi 29, 30, 31 e 32 — registrazione del marchio comunitario n. 3540846.

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivazione della domanda di dichiarazione di nullità: la parte richiedente la dichiarazione di invalidità ha basato il proprio ricorso sugli artt. 51, n. 1, lett. b) e 52, n. 1, lett. a) del regolamento del Consiglio n. 207/2009, nonché sulla registrazione greca anteriore n. 137497 del marchio figurativo «AL BUSTAN» per merci della classe 29.

Decisione della divisione di annullamento: Dichiarazione di invalidità del marchio comunitario con riferimento a parte dei prodotti contestati.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 53, n. 1, 57, n. 2 e 57, n. 3 del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che il proprietario del precedente marchio nazionale avesse fornito la prova che durante i cinque anni precedenti la data della domanda di dichiarazione di invalidità il marchio anteriore era stato effettivamente utilizzato nello Stato membro in cui era stato registrato con riferimento ai prodotti per i quali era stato registrato, o che vi erano valide ragioni per il mancato utilizzo. Inoltre la commissione di ricorso ha tratto indebitamente argomenti da materiale avente valore probatorio scarso o nullo.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/23

---

Ricorso proposto il 29 agosto 2011 — Colgate-Palmolive/UAMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

(Causa T-467/11)

2011/C 319/49

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Colgate-Palmolive Company (New York, Stati Uniti) (rappresentanti: avv.ti M. Zintler e G. Schindler)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Germania)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 25 maggio 2011, nel procedimento R 1094/2010-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 25 maggio 2011, nel procedimento R 1094/2010-2;

| — | respingere l’opposizione. |
| --- | --- |

—

respingere l’opposizione.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «360° SONIC ENERGY» per «spazzolini da denti» della classe 21 — domanda di marchio comunitario n. 6236533.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione internazionale n. 842882 del marchio denominativo «SONIC POWER», per prodotti delle classi 3 e 21.

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione e rigetto della domanda di marchio comunitario nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente concluso che esiste un rischio di confusione tra i marchi in questione.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/23

---

Ricorso proposto il 1o settembre 2011 — Total e Elf Aquitaine/Commissione

(Causa T-470/11)

2011/C 319/50

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Total SA (Courbevoie, Francia) e Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francia) (rappresentanti: avv.ti A. Noël-Baron e É. Morgan de Rivery)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | in via principale, dichiarare integralmente nulle le lettere della Commissione 24 giugno 2011, BUDG/DGA/C4/BM/s746396, e 8 luglio 2011, BUDG/DGA/C4/BM/s812886; |
| --- | --- |

—

in via principale, dichiarare integralmente nulle le lettere della Commissione 24 giugno 2011, BUDG/DGA/C4/BM/s746396, e 8 luglio 2011, BUDG/DGA/C4/BM/s812886;

| — | in subordine, ridurre l’importo della somma chiesta alle ricorrenti nella lettera della Commissione 8 luglio 2011, BUDG/DGA/C4/BM/s812886, o almeno eliminare gli interessi di mora di EUR 31 312 114,58 imposti alla Elf Aquitaine, con cui Total è responsabile in solido per un importo di EUR 19 191 296,03; |
| --- | --- |

—

in subordine, ridurre l’importo della somma chiesta alle ricorrenti nella lettera della Commissione 8 luglio 2011, BUDG/DGA/C4/BM/s812886, o almeno eliminare gli interessi di mora di EUR 31 312 114,58 imposti alla Elf Aquitaine, con cui Total è responsabile in solido per un importo di EUR 19 191 296,03;

| — | in ogni caso, condannare la Commissione a tutte le spese. |
| --- | --- |

—

in ogni caso, condannare la Commissione a tutte le spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono un unico motivo, vertente sul fatto che la Commissione ha commesso un errore di diritto ed è venuta meno ai suoi obblighi, non avendo tratto, nei loro confronti, le debite conseguenze dalla sentenza del Tribunale 7 giugno 2011, causa T-217/06, Arkema France e a./Commissione, con cui è stata ridotta l’ammenda inflitta alle controllate delle società ricorrenti nel caso COMP/F/38.645 — Metacrilati. Le ricorrenti fanno, tra l’altro, valere che:

| — | anch’esse, in quanto società controllanti ritenute come tali responsabili dell’intesa, dovrebbero beneficiare della riduzione dell’ammenda inflitta alle loro controllate e ciò nonostante il fatto che il proprio ricorso avverso la stessa decisione sia stato respinto con sentenza del Tribunale 7 giugno 2011, causa T-206/06, Total e Elf Aquitaine/Commissione; |
| --- | --- |

—

anch’esse, in quanto società controllanti ritenute come tali responsabili dell’intesa, dovrebbero beneficiare della riduzione dell’ammenda inflitta alle loro controllate e ciò nonostante il fatto che il proprio ricorso avverso la stessa decisione sia stato respinto con sentenza del Tribunale 7 giugno 2011, causa T-206/06, Total e Elf Aquitaine/Commissione;

| — | tutti i diritti della Commissione sarebbero stati soddisfatti con il pagamento, effettuato dalla Arkema SA, dell’intera ammenda inflitta alle ricorrenti e alle loro controllate con la decisione nel caso COMP/F/38.645; la Commissione non potrebbe di conseguenza chiedere più nulla alle ricorrenti. |
| --- | --- |

—

tutti i diritti della Commissione sarebbero stati soddisfatti con il pagamento, effettuato dalla Arkema SA, dell’intera ammenda inflitta alle ricorrenti e alle loro controllate con la decisione nel caso COMP/F/38.645; la Commissione non potrebbe di conseguenza chiedere più nulla alle ricorrenti.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/24

---

Ricorso proposto il 6 settembre 2011 — Oster Weinkellerei/UAMI — Viñedos Emiliana (Igama)

(Causa T-474/11)

2011/C 319/51

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Andreas Oster Weinkellerei KG (Cochem, Germania) (rappresentante: avv. N. Schindler)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Viñedos Emiliana, SA (Santiago, Cile)

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 giugno 2011, procedimento R 637/2010-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 22 giugno 2011, procedimento R 637/2010-2;

| — | condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle proprie spese nonché a quelle sostenute dal ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare l’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) alle proprie spese nonché a quelle sostenute dal ricorrente;

| — | in subordine: sospendere il procedimento fino alla pronuncia di una decisione definitiva sul procedimento di nullità pendente dinanzi all’UAMI con il numero 000005716 C. |
| --- | --- |

—

in subordine: sospendere il procedimento fino alla pronuncia di una decisione definitiva sul procedimento di nullità pendente dinanzi all’UAMI con il numero 000005716 C.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: il ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Igama» per prodotti della classe 33.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la Viñedos Emiliana, SA.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo «GAMMA» per prodotti della classe 33.

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009, poiché non esisterebbe alcun rischio di confusione tra i marchi in conflitto.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/24

---

Impugnazione proposta l’8 settembre 2011 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 28 giugno 2011, causa F-55/10, AS/Commissione

(Causa T-476/11 P)

2011/C 319/52

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: J. Currall e B. Eggers, agenti)

Controinteressata nel procedimento: AS (Bruxelles, Belgio)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 28 giugno 2011, causa F-55/10, [AS]/Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 28 giugno 2011, causa F-55/10, [AS]/Commissione;

| — | statuire sulle spese secondo diritto.
  Motivi e principali argomenti
  A sostegno del suo ricorso, la Commissione deduce quattro motivi.






  1) | Primo motivo, vertente su un errore di diritto nel riconoscere un interesse all’annullamento della decisione di rigetto della candidatura. La Commissione rileva quanto segue:






  — | Prima parte: una violazione del diritto dell’Unione per non aver tenuto conto della sentenza del Tribunale 9 dicembre 2010, causa T-526/08 P, Commissione/Strack, dal momento che il TFP avrebbe riconosciuto alla ricorrente un interesse ad ottenere l’annullamento della decisione di rigetto della sua candidatura al posto controverso, malgrado ella non avesse chiesto l’annullamento della decisone di nomina, considerato che tali due decisioni sono inscindibili; |
| --- | --- | --- | --- |

—

statuire sulle spese secondo diritto.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, la Commissione deduce quattro motivi.

1)

Primo motivo, vertente su un errore di diritto nel riconoscere un interesse all’annullamento della decisione di rigetto della candidatura. La Commissione rileva quanto segue:

—

Prima parte: una violazione del diritto dell’Unione per non aver tenuto conto della sentenza del Tribunale 9 dicembre 2010, causa T-526/08 P, Commissione/Strack, dal momento che il TFP avrebbe riconosciuto alla ricorrente un interesse ad ottenere l’annullamento della decisione di rigetto della sua candidatura al posto controverso, malgrado ella non avesse chiesto l’annullamento della decisone di nomina, considerato che tali due decisioni sono inscindibili;

| — | Seconda parte: un errore di qualificazione giuridica dei fatti nel riconoscere un interesse ad agire in modo astratto senza esaminare concretamente tutti gli elementi; |
| --- | --- |

—

Seconda parte: un errore di qualificazione giuridica dei fatti nel riconoscere un interesse ad agire in modo astratto senza esaminare concretamente tutti gli elementi;

| — | Terza parte: un erroneo rifiuto di tenere conto di determinate informazioni provenienti dal fascicolo medico, che dimostrerebbero che la ricorrente non aveva un interesse ad agire nel caso di specie. |
| --- | --- |

—

Terza parte: un erroneo rifiuto di tenere conto di determinate informazioni provenienti dal fascicolo medico, che dimostrerebbero che la ricorrente non aveva un interesse ad agire nel caso di specie.

| 2) | Secondo motivo, vertente, da un lato, su una violazione del diritto dell’Unione nell’interpretazione e nell’applicazione della regola di concordanza tra il reclamo e il ricorso con riferimento alla sentenza del TFP 1o luglio 2010, causa F-45/07, Mandt/Parlamento, e nel ritenere che il nuovo motivo relativo alla violazione dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea fosse ricevibile, nonostante non fosse stato sollevato nel reclamo e fosse «sostanzialmente diverso» dal motivo unico relativo alla violazione dell’avviso di posto vacante dedotto nel reclamo e, dall’altra, sulla violazione dell’art. 91, n. 2, di detto Statuto nel considerare che la «causa della controversia» è correttamente definita dalla «contestazione da parte del ricorrente della legittimità interna dell’atto impugnato o, in alternativa, dalla contestazione della sua legittimità esterna», il che renderebbe del tutto priva di senso la procedura precontenziosa e trascurerebbe la finalità di quest’ultima, consistente nel favorire una composizione amichevole della controversia tra l’interessato e la sua APN. |
| --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente, da un lato, su una violazione del diritto dell’Unione nell’interpretazione e nell’applicazione della regola di concordanza tra il reclamo e il ricorso con riferimento alla sentenza del TFP 1o luglio 2010, causa F-45/07, Mandt/Parlamento, e nel ritenere che il nuovo motivo relativo alla violazione dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea fosse ricevibile, nonostante non fosse stato sollevato nel reclamo e fosse «sostanzialmente diverso» dal motivo unico relativo alla violazione dell’avviso di posto vacante dedotto nel reclamo e, dall’altra, sulla violazione dell’art. 91, n. 2, di detto Statuto nel considerare che la «causa della controversia» è correttamente definita dalla «contestazione da parte del ricorrente della legittimità interna dell’atto impugnato o, in alternativa, dalla contestazione della sua legittimità esterna», il che renderebbe del tutto priva di senso la procedura precontenziosa e trascurerebbe la finalità di quest’ultima, consistente nel favorire una composizione amichevole della controversia tra l’interessato e la sua APN.

| 3) | Terzo motivo, vertente su una violazione dell’art. 7, n. 1, dello Statuto dei funzionari, nonché su un errore di motivazione, in quanto il TFP avrebbe interpretato l’art. 7, n. 1, di detto Statuto nel senso che esso concede a ciascun funzionario un diritto assoluto di accesso a tutti i posti del suo grado. Il TFP non avrebbe in tal modo tenuto conto della portata dell’art. 7, n. 1, dello Statuto né dell’art. 10 dell’allegato XIII dello Statuto, né delle spiegazioni fornite dalla Commissione rispetto all’interesse del servizio. |
| --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente su una violazione dell’art. 7, n. 1, dello Statuto dei funzionari, nonché su un errore di motivazione, in quanto il TFP avrebbe interpretato l’art. 7, n. 1, di detto Statuto nel senso che esso concede a ciascun funzionario un diritto assoluto di accesso a tutti i posti del suo grado. Il TFP non avrebbe in tal modo tenuto conto della portata dell’art. 7, n. 1, dello Statuto né dell’art. 10 dell’allegato XIII dello Statuto, né delle spiegazioni fornite dalla Commissione rispetto all’interesse del servizio.

| 4) | Quarto motivo, relativo a una violazione del diritto dell’Unione nell’attribuire il risarcimento del danno morale per un importo di 3 000 euro, dal momento che il motivo vertente sulla violazione dell’art. 7 dello Statuto dei funzionari sarebbe non solo irricevibile, ma anche infondato. |
| --- | --- |

4)

Quarto motivo, relativo a una violazione del diritto dell’Unione nell’attribuire il risarcimento del danno morale per un importo di 3 000 euro, dal momento che il motivo vertente sulla violazione dell’art. 7 dello Statuto dei funzionari sarebbe non solo irricevibile, ma anche infondato.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/25

---

Ricorso proposto il 6 settembre 2011 — Spagna/Commissione

(Causa T-481/11)

2011/C 319/53

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: A. Rubio Gonzàles)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | Annullare l’allegato I, parte 2, titolo VI, lett. D), quinto trattino, del regolamento di esecuzione (UE) della Commissione 7 giugno 2011, n. 543, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati, e |
| --- | --- |

—

Annullare l’allegato I, parte 2, titolo VI, lett. D), quinto trattino, del regolamento di esecuzione (UE) della Commissione 7 giugno 2011, n. 543, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati, e

| — | Condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce cinque motivi.

| 1) | Primo motivo, vertente sulla violazione del principio di attribuzione di gerarchia normativa:






  — | In proposito si afferma che il regolamento impugnato viola le disposizioni di cui all’art. 113, n. 2, lett. a), del regolamento (CE) del Consiglio 22 ottobre 2007, n. 1234, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1). |
| --- | --- | --- |

1)

Primo motivo, vertente sulla violazione del principio di attribuzione di gerarchia normativa:

—

In proposito si afferma che il regolamento impugnato viola le disposizioni di cui all’art. 113, n. 2, lett. a), del regolamento (CE) del Consiglio 22 ottobre 2007, n. 1234, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1).

| 2) | Secondo motivo, vertente sulla sussistenza di uno sviamento di potere






  — | Si afferma a tal proposito che la Commissione, adottando l'atto impugnato, ha agito allo scopo principale di perseguire un fine diverso da quello dichiarato, discostandosi dalla norma applicabile adottata dalla Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (CEPE/ONU). |
| --- | --- | --- |

2)

Secondo motivo, vertente sulla sussistenza di uno sviamento di potere

—

Si afferma a tal proposito che la Commissione, adottando l'atto impugnato, ha agito allo scopo principale di perseguire un fine diverso da quello dichiarato, discostandosi dalla norma applicabile adottata dalla Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (CEPE/ONU).

| 3) | Terzo motivo, vertente su una violazione dell'obbligo di motivazione






  — | In proposito si deduce che l'atto impugnato è viziato da una motivazione equivoca che giustifica la decisione contraria a quella infine adottata. |
| --- | --- | --- |

3)

Terzo motivo, vertente su una violazione dell'obbligo di motivazione

—

In proposito si deduce che l'atto impugnato è viziato da una motivazione equivoca che giustifica la decisione contraria a quella infine adottata.

| 4) | Quarto motivo, vertente su una violazione del principio di uguaglianza






  — | Si afferma in tal senso che l'atto impugnato sottopone in maniera immotivata gli agrumi a condizioni di vendita più rigide rispetto al resto degli ortofrutticoli. |
| --- | --- | --- |

4)

Quarto motivo, vertente su una violazione del principio di uguaglianza

—

Si afferma in tal senso che l'atto impugnato sottopone in maniera immotivata gli agrumi a condizioni di vendita più rigide rispetto al resto degli ortofrutticoli.

| 5) | Quinto motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità






  — | Si afferma in proposito che l'atto impugnato impone una condizione più rigida di etichettatura sulla base di motivi erronei e inadeguati a giustificare la decisione infine adottata. |
| --- | --- | --- |

5)

Quinto motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità

—

Si afferma in proposito che l'atto impugnato impone una condizione più rigida di etichettatura sulla base di motivi erronei e inadeguati a giustificare la decisione infine adottata.

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pagg. 1-49, modificato da ultimo dal regolamento (UE) della Commissione 15 giugno 2010, n 513, (GU L 150, pag. 40), e dal regolamento (UE) del Parlamento europeo e del Consiglio 15 dicembre 2010, n. 1234 (GU L 346, pag. 11).

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/26

---

Ricorso proposto il 5 settembre 2011 — Agrucon e a./ Commissione

(Causa T-482/11)

2011/C 319/54

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) (Madrid, Spagna), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA) (Milano), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) (Napoli), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo, Lda (Cartaxo, Portogallo), Evropaïka Trofima AE (Larissa, Grecia), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA (Águas de Moura, Portogallo), Konservopoiïa Oporokipeftikon Filippos AE (Veria, Grecia), Panellinia Enosi Konsepvopoion (Atene, Grecia), Elliniki Etairia Konservon AE («KYKNOS») (Nafplio, Grecia), Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos (Maroussi, Grecia), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA (Castanheira do Ribatejo, Portogallo), Kopais Anonymi Viomichaniki Kai Emporiki Etairia Trofimon & Poton (Kopais ABEE) (Maroussi, Grecia), Serraïki Konservopoiïa Oporokipeftikon Serko AE (Serres, Grecia), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA (Mora, Portogallo), Sugalidal — Indústrias de Alimentação, SA (Benavente, Portogallo), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda (Alcácer do Sal, Portogallo), Zanae Zýmai Artopoiías Níkoglou AE Viomichanía Empório Trofímon (Salonicco, Grecia) (rappresentanti: avv.ti J. da Cruz Vilaça, S. Estima Martins e S. Carvalho de Sousa)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare le disposizioni degli artt. 50, n. 3, e 60, n. 7, del regolamento della Commissione n. 543/2011 (1); |
| --- | --- |

—

annullare le disposizioni degli artt. 50, n. 3, e 60, n. 7, del regolamento della Commissione n. 543/2011 (1);

| — | ordinare la riunione della presente causa con la causa T-454/2010, ai fini della fase orale e della sentenza definitiva, o, almeno, ai fini della fase orale; e |
| --- | --- |

—

ordinare la riunione della presente causa con la causa T-454/2010, ai fini della fase orale e della sentenza definitiva, o, almeno, ai fini della fase orale; e

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del loro ricorso, le ricorrenti deducono tre motivi.

| 1) | Il primo motivo è basato sulla circostanza che il regolamento della Commissione n. 543/2011 viola il regolamento (CE) del Consiglio 22 ottobre 2007, n. 1234, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (GUL 299, pag. 1), in quanto:






  — | stabilisce erroneamente che gli investimenti e le azioni connesse alla trasformazione di prodotti ortofrutticoli in prodotti ortofrutticoli trasformati possono essere ammissibili al sostegno; e |
| --- | --- | --- |

1)

Il primo motivo è basato sulla circostanza che il regolamento della Commissione n. 543/2011 viola il regolamento (CE) del Consiglio 22 ottobre 2007, n. 1234, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (GUL 299, pag. 1), in quanto:

—

stabilisce erroneamente che gli investimenti e le azioni connesse alla trasformazione di prodotti ortofrutticoli in prodotti ortofrutticoli trasformati possono essere ammissibili al sostegno; e

| — | ha incluso erroneamente le cosiddette attività che non costituiscono «vere e proprie attività di trasformazione» (le quali, apparentemente, comprendono la preparazione e l’attività successiva alla trasformazione vera e propria) nel valore della produzione commercializzata di prodotti destinati alla trasformazione, poiché il regolamento unico OCM dispone che le disposizioni concernenti le organizzazioni di produttori, in particolare la concessione di aiuti, si applicano soltanto a prodotti soggetti all’organizzazione comune dei mercati nei settori degli ortofrutticoli. |
| --- | --- |

—

ha incluso erroneamente le cosiddette attività che non costituiscono «vere e proprie attività di trasformazione» (le quali, apparentemente, comprendono la preparazione e l’attività successiva alla trasformazione vera e propria) nel valore della produzione commercializzata di prodotti destinati alla trasformazione, poiché il regolamento unico OCM dispone che le disposizioni concernenti le organizzazioni di produttori, in particolare la concessione di aiuti, si applicano soltanto a prodotti soggetti all’organizzazione comune dei mercati nei settori degli ortofrutticoli.

| 2) | Il secondo motivo è basato sulla circostanza che, avendo concesso alle organizzazioni di produttori aiuti che coprono operazioni industriali effettuate su prodotti ortofrutticoli destinati alla trasformazione, realizzate anche da industrie private, il regolamento della Commissione n. 543/2011 viola il principio di non discriminazione che vieta il trattamento differenziato di situazioni analoghe, salvo che tale trattamento sia obiettivamente giustificato. |
| --- | --- |

2)

Il secondo motivo è basato sulla circostanza che, avendo concesso alle organizzazioni di produttori aiuti che coprono operazioni industriali effettuate su prodotti ortofrutticoli destinati alla trasformazione, realizzate anche da industrie private, il regolamento della Commissione n. 543/2011 viola il principio di non discriminazione che vieta il trattamento differenziato di situazioni analoghe, salvo che tale trattamento sia obiettivamente giustificato.

| 3) | Il terzo motivo è basato sulla circostanza che, avendo concesso alle organizzazioni di produttori aiuti che coprono operazioni industriali effettuate su prodotti ortofrutticoli destinati alla trasformazione, realizzate anche da industrie private, il regolamento della Commissione n. 543/2011 viola il principio di proporzionalità poiché esso eccede quanto necessario al raggiungimento di un obiettivo ipotetico della Politica Agricola Comune relativo all’integrazione verticale delle organizzazioni di produttori. |
| --- | --- |

3)

Il terzo motivo è basato sulla circostanza che, avendo concesso alle organizzazioni di produttori aiuti che coprono operazioni industriali effettuate su prodotti ortofrutticoli destinati alla trasformazione, realizzate anche da industrie private, il regolamento della Commissione n. 543/2011 viola il principio di proporzionalità poiché esso eccede quanto necessario al raggiungimento di un obiettivo ipotetico della Politica Agricola Comune relativo all’integrazione verticale delle organizzazioni di produttori.

---

(1)  Regolamento di esecuzione (UE) della Commissione 7 giugno 2011, n. 543, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (GU L 157, pag. 1).

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/27

---

Ricorso proposto l’8 settembre 2011 — Skyhawke Technologies/UAMI — British Sky Broadcasting e Sky IP (SKYCADDIE)

(Causa T-484/11)

2011/C 319/55

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Skyhawke Technologies, LLC (USA) (rappresentanti: K. Gilbert e M. Blair, solicitors)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Regno Unito) e Sky IP International Ltd (Isleworth, Regno Unito)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 giugno 2011, nel procedimento R 501/2010-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 28 giugno 2011, nel procedimento R 501/2010-4;

| — | condannare il convenuto e le controinteressate a sopportare le proprie spese nonché quelle della ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto e le controinteressate a sopportare le proprie spese nonché quelle della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «SKYCADDIE», per prodotti e servizi delle classi 9, 25, 28 e 41 — Domanda di marchio comunitario n. 4264685.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: le controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria n. 3203411 del marchio denominativo «SKY» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 e 42; registrazione del Regno Unito n. 2302176B del marchio denominativo «SKY», per prodotti e servizi delle classi 9, 28, 36, 41, 42, 43 e 45; registrazione comunitaria n. 3166337 del marchio figurativo in bianco e nero «SKY», per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 e 42; registrazione del Regno Unito n. 2044507A del marchio denominativo «SKY», per prodotti delle classi 18, 25 e 28; registrazione del Regno Unito n. 2197682 del marchio figurativo in bianco e nero «SKY», per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 e 42; marchio notorio del Regno Unito «SKY», per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 28, 38 e 41; marchio non registrato del Regno Unito «SKY», per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 28, 38 e 41.

Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione e rigetto della domanda di marchio comunitario nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto la commissione di ricorso è incorsa in errore: i) nel valutare la sussistenza di sufficienti differenze visive, uditive e concettuali tra i marchi, in particolare riguardo all’analisi dei significati concettuali degli stessi; e ii) nel prendere adeguatamente in considerazione il livello di attenzione del consumatore medio della categoria di prodotti interessati.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/27

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — BP Aromatics/Commissione

(Causa T-429/07) (1)

2011/C 319/56

Lingua processuale: l’inglese

Il presidente della Prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 37 del 9.2.2008.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/27

---

Ordinanza del Tribunale 3 agosto 2011 — Uspaskich/Parlamento

(Causa T-507/10) (1)

2011/C 319/57

Lingua processuale: il lituano

Il presidente dell’Ottava Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 13 del 15.1.2011, rettifica in GU C 72 del 5.3.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/28

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — BFA/Consiglio

(Causa T-120/11) (1)

2011/C 319/58

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Sesta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 130 del 30.4.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/28

---

Ordinanza del Tribunale 2 settembre 2011 — Versus Bank/Consiglio

(Causa T-121/11) (1)

2011/C 319/59

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 130 del 30.4.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/28

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Yao N'Dré/Consiglio

(Causa T-122/11) (1)

2011/C 319/60

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 130 del 30.4.2011.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/28

---

Ordinanza del Tribunale 6 settembre 2011 — Seka Yapo e a./Consiglio

(Causa T-192/11) (1)

2011/C 319/61

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 152 del 21.5.2011.

---

Tribunale della funzione pubblica

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/29

---

Ricorso presentato il 13 luglio 2011 — ZZ/Commissione europea

(Causa F-67/11)

2011/C 319/62

Lingua processuale: l’italiano

Parti

Ricorrente: ZZ (Rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione di rigetto della domanda del ricorrente relativa all’esecuzione da parte della convenuta della sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 9 giugno 2010, F-56/09, e alla riparazione del danno che il ricorrente sostiene aver subito.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione di rigetto della domanda datata 28 febbraio 2011; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione di rigetto della domanda datata 28 febbraio 2011;

| — | annullare, quatenus opus est, la nota datata 24 giugno 2011; |
| --- | --- |

—

annullare, quatenus opus est, la nota datata 24 giugno 2011;

| — | constatare che la Commissione europea si è illegittimamente astenuta dall’adottare le misure di esecuzione del punto 2) del dispositivo della sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea 9 giugno 2010, F-56/09 con particolare riferimento alla distruzione delle fotografie menzionate a tale punto del dispositivo ed alle comunicazione al ricorrente delle informazioni sulla distruzione; |
| --- | --- |

—

constatare che la Commissione europea si è illegittimamente astenuta dall’adottare le misure di esecuzione del punto 2) del dispositivo della sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea 9 giugno 2010, F-56/09 con particolare riferimento alla distruzione delle fotografie menzionate a tale punto del dispositivo ed alle comunicazione al ricorrente delle informazioni sulla distruzione;

| — | condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 2 831 euro quale risarcimento del danno arrecato a quest’ultimo, fino alla data odierna inclusa, dalla mancata adozione di tutte le misure di esecuzione della sentenza 9 giugno 2010 ed in più gli interessi sulla detta somma nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo da domani e fino al giorno in cui la detta somma di 2 831 euro perverrà al ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 2 831 euro quale risarcimento del danno arrecato a quest’ultimo, fino alla data odierna inclusa, dalla mancata adozione di tutte le misure di esecuzione della sentenza 9 giugno 2010 ed in più gli interessi sulla detta somma nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo da domani e fino al giorno in cui la detta somma di 2 831 euro perverrà al ricorrente;

| — | condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 12 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea, a far tempo da domani e fino al successivo 180o giorno successivo al 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 12 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 181o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 12 euro al giorno perverrà al ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 12 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea, a far tempo da domani e fino al successivo 180o giorno successivo al 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 12 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 181o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 12 euro al giorno perverrà al ricorrente;

| — | condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 15 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea a far tempo dal 181o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al 270o giorno successivo a 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 15 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 271o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 15 euro al giorno perverrà al ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 15 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea a far tempo dal 181o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al 270o giorno successivo a 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 15 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 271o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 15 euro al giorno perverrà al ricorrente;

| — | condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 18 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea, a far tempo dal 271o giorno e fino al 360o giorno successivo al 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 18 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 361o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 18 euro al giorno perverrà al ricorrente; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 18 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della Commissione europea, a far tempo dal 271o giorno e fino al 360o giorno successivo al 4 marzo 2011, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2010, ed in più gli interessi sulla detta somma di 18 euro al giorno, nella misura del 10 % all’anno e con capitalizzazione annuale, a far tempo dal 361o giorno successivo al 4 marzo 2011 e fino al giorno in cui la detta somma di 18 euro al giorno perverrà al ricorrente;

| — | condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 25 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della CE, a far tempo dal 361o giorno successivo al 4 marzo 2011 e ad infinitum, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2011, da corrispondere periodicamente al ricorrente alla fine di ogni periodo di 360 giorni a decorrere dal 361o giorno successivo al 4 marzo 2011; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione europea ad elargire al ricorrente la somma di 25 euro al giorno per ogni ulteriore giorno di mancata adozione da parte della CE, a far tempo dal 361o giorno successivo al 4 marzo 2011 e ad infinitum, di tutte le misure di esecuzione della Sentenza 9 giugno 2011, da corrispondere periodicamente al ricorrente alla fine di ogni periodo di 360 giorni a decorrere dal 361o giorno successivo al 4 marzo 2011;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/29

---

Ricorso presentato il 1 agosto 2011 — ZZ/Commissione europea

(Causa F-76/11)

2011/C 319/63

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: ZZ (Rappresentante: R. Guarino, avvocato)

Convenuta: Commissione europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione di rigetto della domanda della parte ricorrente mirante ad ottenere l’indennità di dislocazione.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del 29 aprile 2011; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del 29 aprile 2011;

| — | di conseguenza, dichiarare il diritto della parte ricorrente all'indennità di dislocazione prevista dall'allegato VII, art. 4, dello Statuto dei funzionari; |
| --- | --- |

—

di conseguenza, dichiarare il diritto della parte ricorrente all'indennità di dislocazione prevista dall'allegato VII, art. 4, dello Statuto dei funzionari;

| — | condannare la convenuta al pagamento di detta indennità a partire dal 16 agosto 2010, data dell’entrata in servizio della ricorrente, oltre interessi compensativi da ciascuna mensilità all'effettivo pagamento; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta al pagamento di detta indennità a partire dal 16 agosto 2010, data dell’entrata in servizio della ricorrente, oltre interessi compensativi da ciascuna mensilità all'effettivo pagamento;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/30

---

Ricorso proposto il 1o agosto 2011 — ZZ/Banca centrale europea

(Causa F-78/11)

2011/C 319/64

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: avv.ti L. Levi e M. Vandenbussche)

Convenuta: Banca centrale europea

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione di risolvere il contratto del ricorrente a seguito di un procedimento disciplinare conclusosi con l’emanazione di una nota di biasimo.

Conclusioni del ricorrente:

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del comitato esecutivo della BCE del 20 maggio 2011, ricevuta il 23 maggio 2011, recante risoluzione del contratto del ricorrente con efficacia a partire dal 31 ottobre 2011; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del comitato esecutivo della BCE del 20 maggio 2011, ricevuta il 23 maggio 2011, recante risoluzione del contratto del ricorrente con efficacia a partire dal 31 ottobre 2011;

| — | risarcire il ricorrente per il danno materiale da lui subito a decorrere dal 31 ottobre 2011; |
| --- | --- |

—

risarcire il ricorrente per il danno materiale da lui subito a decorrere dal 31 ottobre 2011;

| — | risarcire il ricorrente per il danno morale da lui subito, valutato in 10 000 euro; |
| --- | --- |

—

risarcire il ricorrente per il danno morale da lui subito, valutato in 10 000 euro;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

---

| 29.10.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 319/30

---

Ricorso proposto il 3 agosto 2011 — ZZ/Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie

(Causa F-80/11)

2011/C 319/65

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: ZZ (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal e D. Abreu Caldas)

Convenuto: Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie

Oggetto e descrizione della controversia

L’annullamento della decisione di risolvere il contratto del ricorrente per motivi disciplinari e il versamento di un importo a titolo di risarcimento del danno materiale e morale che il ricorrente asserisce di aver subito.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell’autorità abilitata a concludere i contratti 11 ottobre 2010 di risolvere anticipatamente il contratto del ricorrente, con un preavviso di due mesi, con scadenza 11 dicembre 2010; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell’autorità abilitata a concludere i contratti 11 ottobre 2010 di risolvere anticipatamente il contratto del ricorrente, con un preavviso di due mesi, con scadenza 11 dicembre 2010;

| — | condannare il convenuto alle spese e al versamento di un importo pari a 300 000 euro a titolo di risarcimento dei danni materiali e morali subiti dal ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese e al versamento di un importo pari a 300 000 euro a titolo di risarcimento dei danni materiali e morali subiti dal ricorrente.

---