# Europos Sąjungos C 322/2011

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2011.322.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 322 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 54 tomas2011m. lapkričio 5d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2011.322.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 322

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

54 tomas2011m. lapkričio 5d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės |
| | NUOMONĖS |
| | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas |
| 2011/C 322/01 | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl siūlomo Tarybos sprendimo sudaryti Europos Sąjungos ir Australijos susitarimą dėl oro vežėjų atliekamo keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų tvarkymo ir perdavimo Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnybai | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės

NUOMONĖS

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

2011/C 322/01

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl siūlomo Tarybos sprendimo sudaryti Europos Sąjungos ir Australijos susitarimą dėl oro vežėjų atliekamo keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų tvarkymo ir perdavimo Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnybai

1

| | II   Komunikatai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2011/C 322/02 | Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis – Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja (
  1
  ) | 7 |

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2011/C 322/02

Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis – Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja (
  1
  )

1

7

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2011/C 322/03 | Euro kursas | 10 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2011/C 322/03

Euro kursas

10

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Europos Komisija |
| 2011/C 322/04 | Kvietimas teikti paraiškas – EACEA/35/11 – MEDIA 2007 – skatinimas ir patekimas į rinką | 11 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2011/C 322/05 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 14 |
| 2011/C 322/06 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 15 |

V   Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

2011/C 322/04

Kvietimas teikti paraiškas – EACEA/35/11 – MEDIA 2007 – skatinimas ir patekimas į rinką

11

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2011/C 322/05

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

1

14

2011/C 322/06

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės

NUOMONĖS

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

| 5.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 322/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 322/1

---

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl siūlomo Tarybos sprendimo sudaryti Europos Sąjungos ir Australijos susitarimą dėl oro vežėjų atliekamo keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų tvarkymo ir perdavimo Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnybai

2011/C 322/01

EUROPOS DUOMENŲ APSAUGOS PRIEŽIŪROS PAREIGŪNAS,

atsižvelgdamas į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 16 straipsnį,

atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, ypač į jos 7 ir 8 straipsnius,

atsižvelgdamas į 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1),

atsižvelgdamas į 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių asmenų duomenų judėjimo (2),

PRIĖMĖ ŠIĄ NUOMONĘ:

1.   ĮVADAS

1.1.   Konsultacijos su EDAPP

| 1. | 2011 m. gegužės 19 d. Komisija priėmė Europos Sąjungos ir Australijos susitarimo dėl oro vežėjų atliekamo keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų tvarkymo ir perdavimo Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnybai sudarymo pasiūlymą (3). Pasiūlymas gegužės 23 d. buvo nusiųstas EDAPP. |
| --- | --- |

1.

2011 m. gegužės 19 d. Komisija priėmė Europos Sąjungos ir Australijos susitarimo dėl oro vežėjų atliekamo keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų tvarkymo ir perdavimo Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnybai sudarymo pasiūlymą (3). Pasiūlymas gegužės 23 d. buvo nusiųstas EDAPP.

| 2. | 2011 m. gegužės mėn. su EDAPP neoficialiai skubos tvarka buvo konsultuojamasi dėl pasiūlymo, susijusio su Europos Sąjungos ir Australijos susitarimu dėl PNR duomenų tvarkymo ir perdavimo. |
| --- | --- |

2.

2011 m. gegužės mėn. su EDAPP neoficialiai skubos tvarka buvo konsultuojamasi dėl pasiūlymo, susijusio su Europos Sąjungos ir Australijos susitarimu dėl PNR duomenų tvarkymo ir perdavimo.

| 3. | Atsižvelgdamas į tai, kad jo pastabos dėl Komisijos patvirtinto ir Tarybai, ir Parlamentui pateikto pasiūlymo turinio tebegalioja, EDAPP, siekdamas, kad jo pastabos būtų prieinamos platesnei visuomenės daliai, nusprendė pareikšti viešą nuomonę. Todėl į pastabas galima atsižvelgti tolesnėse diskusijose dėl pasiūlymo. |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgdamas į tai, kad jo pastabos dėl Komisijos patvirtinto ir Tarybai, ir Parlamentui pateikto pasiūlymo turinio tebegalioja, EDAPP, siekdamas, kad jo pastabos būtų prieinamos platesnei visuomenės daliai, nusprendė pareikšti viešą nuomonę. Todėl į pastabas galima atsižvelgti tolesnėse diskusijose dėl pasiūlymo.

| 4. | EDAPP naudojasi šia proga iškelti kai kuriuos kitus klausimus ir ragina Tarybą ir Parlamentą atsižvelgti į šias nuomones priimant sprendimą dėl pasiūlymo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 218 straipsnį. |
| --- | --- |

4.

EDAPP naudojasi šia proga iškelti kai kuriuos kitus klausimus ir ragina Tarybą ir Parlamentą atsižvelgti į šias nuomones priimant sprendimą dėl pasiūlymo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 218 straipsnį.

1.2.   Pasiūlymo aplinkybės

| 5. | ES ir Australijos susitarimas dėl PNR duomenų yra kitas žingsnis ES darbotvarkėje, kuri apima pasaulines PNR rekomendacijas, ES PNR sistemos sukūrimą ir derybas dėl susitarimų su trečiosiomis šalimis (4). |
| --- | --- |

5.

ES ir Australijos susitarimas dėl PNR duomenų yra kitas žingsnis ES darbotvarkėje, kuri apima pasaulines PNR rekomendacijas, ES PNR sistemos sukūrimą ir derybas dėl susitarimų su trečiosiomis šalimis (4).

| 6. | EDAPP atidžiai sekė su PNR susijusius pokyčius ir neseniai priėmė dvi nuomones dėl Komisijos „PNR paketo“ ir dėl ES PNR direktyvos pasiūlymo (5). EDAPP išreikštos nuomonės dėl PNR sistemų papildo ir iš esmės atitinka ne tik 29 straipsnio darbo grupės nuomones (6), bet ir kitus pastaruoju metu parengtus dokumentus, įskaitant Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę (7) ir Pagrindinių teisių agentūros nuomonę (8). |
| --- | --- |

6.

EDAPP atidžiai sekė su PNR susijusius pokyčius ir neseniai priėmė dvi nuomones dėl Komisijos „PNR paketo“ ir dėl ES PNR direktyvos pasiūlymo (5). EDAPP išreikštos nuomonės dėl PNR sistemų papildo ir iš esmės atitinka ne tik 29 straipsnio darbo grupės nuomones (6), bet ir kitus pastaruoju metu parengtus dokumentus, įskaitant Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę (7) ir Pagrindinių teisių agentūros nuomonę (8).

| 7. | Kaip išdėstyta toliau, EDAPP visada laikėsi nuoseklios pozicijos vertinti PNR sistemos tikslą atsižvelgiant į pagrindinius būtinumo ir proporcingumo reikalavimus, o antrajame etape išsamiai išanalizuoti nuostatas siekiant pasiūlyti atitinkamus patobulinimus. |
| --- | --- |

7.

Kaip išdėstyta toliau, EDAPP visada laikėsi nuoseklios pozicijos vertinti PNR sistemos tikslą atsižvelgiant į pagrindinius būtinumo ir proporcingumo reikalavimus, o antrajame etape išsamiai išanalizuoti nuostatas siekiant pasiūlyti atitinkamus patobulinimus.

1.3.   Pradinės pastabos

| 8. | EDAPP palankiai vertina bendrą koncepciją, kuria siekiama suderinti įvairių PNR susitarimų su trečiosiomis šalimis duomenų apsaugos nuostatas. Tačiau vis dar reikia pateikti kai kurias pastabas. |
| --- | --- |

8.

EDAPP palankiai vertina bendrą koncepciją, kuria siekiama suderinti įvairių PNR susitarimų su trečiosiomis šalimis duomenų apsaugos nuostatas. Tačiau vis dar reikia pateikti kai kurias pastabas.

| 9. | EDAPP nuomonėse ir 29 straipsnio darbo grupės nuomonėse nuolat kartota pastaba lygiai taip pat taikoma Australijos PNR pasiūlymui: turi būti įrodytas PNR sistemų būtinumas ir proporcingumas. |
| --- | --- |

9.

EDAPP nuomonėse ir 29 straipsnio darbo grupės nuomonėse nuolat kartota pastaba lygiai taip pat taikoma Australijos PNR pasiūlymui: turi būti įrodytas PNR sistemų būtinumas ir proporcingumas.

| 10. | Šie du pagrindiniai reikalavimai yra svarbiausi duomenų apsaugos teisės aspektai pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnį. ES turi užtikrinti, kad būtų laikomasi ES duomenų apsaugos teisės reikalavimų, taip pat tais atvejais, kai Europos piliečių duomenys tvarkomi ir perduodami iš ES teritorijos trečiajai šaliai. Tokiais atvejais tam, kad būtų galima pasirašyti kokį nors susitarimą, turi būti įvertintas ir nustatytas būtinumas ir proporcingumas. Be PNR sistemą pagrindžiančių būtinumo elementų, kad būtų proporcingumas, reikia tinkamos siekiamo tikslo ir didelio kiekio duomenų tvarkymo, dėl kurio gerokai įsikišama į privatų asmenų gyvenimą, pusiausvyros. |
| --- | --- |

10.

Šie du pagrindiniai reikalavimai yra svarbiausi duomenų apsaugos teisės aspektai pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnį. ES turi užtikrinti, kad būtų laikomasi ES duomenų apsaugos teisės reikalavimų, taip pat tais atvejais, kai Europos piliečių duomenys tvarkomi ir perduodami iš ES teritorijos trečiajai šaliai. Tokiais atvejais tam, kad būtų galima pasirašyti kokį nors susitarimą, turi būti įvertintas ir nustatytas būtinumas ir proporcingumas. Be PNR sistemą pagrindžiančių būtinumo elementų, kad būtų proporcingumas, reikia tinkamos siekiamo tikslo ir didelio kiekio duomenų tvarkymo, dėl kurio gerokai įsikišama į privatų asmenų gyvenimą, pusiausvyros.

| 11. | PNR sistemų paskirtis – kovoti su terorizmu ir sunkiais (tarptautiniais) nusikaltimais, naudojantis dideliu renkamų duomenų apie visus keleivius kiekiu siekiant įvertinti šių keleivių keliamą pavojų. Iki šiol pateiktuose veikiančių arba ateityje numatomų PNR sistemų, pvz., ES PNR sistemos, kurią detaliai išanalizavo savo 2011 m. kovo mėn. nuomonėje, pagrindimuose EDAPP nepastebėjo jokių patikimų įrodymų (9). |
| --- | --- |

11.

PNR sistemų paskirtis – kovoti su terorizmu ir sunkiais (tarptautiniais) nusikaltimais, naudojantis dideliu renkamų duomenų apie visus keleivius kiekiu siekiant įvertinti šių keleivių keliamą pavojų. Iki šiol pateiktuose veikiančių arba ateityje numatomų PNR sistemų, pvz., ES PNR sistemos, kurią detaliai išanalizavo savo 2011 m. kovo mėn. nuomonėje, pagrindimuose EDAPP nepastebėjo jokių patikimų įrodymų (9).

| 12. | Be to, EDAPP pabrėžia, kad, nustačius būtinumą, proporcingumo kriterijaus vis tiek reikia laikytis. Jis abejoja dėl asmens duomenų tvarkymo dideliu mastu ir siekiamo tikslo suderinamumo, visų pirma atsižvelgiant į nusikaltimų, kurie patenka į susitarimo projekto taikymo sritį, įvairovę. Jis atkreipia dėmesį, kad kovojant su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais galima naudotis kitomis veiksmingomis priemonėmis. |
| --- | --- |

12.

Be to, EDAPP pabrėžia, kad, nustačius būtinumą, proporcingumo kriterijaus vis tiek reikia laikytis. Jis abejoja dėl asmens duomenų tvarkymo dideliu mastu ir siekiamo tikslo suderinamumo, visų pirma atsižvelgiant į nusikaltimų, kurie patenka į susitarimo projekto taikymo sritį, įvairovę. Jis atkreipia dėmesį, kad kovojant su terorizmu ir sunkiais nusikaltimais galima naudotis kitomis veiksmingomis priemonėmis.

| 13. | Toliau pateikiamos konkrečios pastabos neturi įtakos šioms pradinėms ir pagrindinėms pastaboms. EDAPP palankiai vertina nuostatas, kuriose numatytos konkrečios garantijos, pvz., duomenų saugumas, vykdymas ir priežiūra, taip pat nuostatas, susijusias su tolesniu informacijos perdavimu kitiems subjektams. Kartu jis išreiškia nerimą ne tik dėl sistemos būtinumo ir proporcingumo, bet ir dėl apibrėžčių taikymo srities bei duomenų saugojimo sąlygų. |
| --- | --- |

13.

Toliau pateikiamos konkrečios pastabos neturi įtakos šioms pradinėms ir pagrindinėms pastaboms. EDAPP palankiai vertina nuostatas, kuriose numatytos konkrečios garantijos, pvz., duomenų saugumas, vykdymas ir priežiūra, taip pat nuostatas, susijusias su tolesniu informacijos perdavimu kitiems subjektams. Kartu jis išreiškia nerimą ne tik dėl sistemos būtinumo ir proporcingumo, bet ir dėl apibrėžčių taikymo srities bei duomenų saugojimo sąlygų.

2.   PASIŪLYMO ANALIZĖ

2.1.   Teisinis pagrindas

| 14. | EDAPP pažymi, kad susitarimas grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktu, 87 straipsnio 2 dalies a punktu ir 218 straipsnio 6 dalies a punktu. Jis primena, kad prie objektyvių veiksnių, į kuriuos reikia atsižvelgti pasirenkant teisinį pagrindą, visų pirma priskiriami priemonės tikslas ir turinys (10). Jeigu ES priemonės analizė parodo, kad ja siekiama dvejopo tikslo arba kad ji turi dvi sudedamąsias dalis, ir jeigu vienas iš šių tikslų arba viena iš sudedamųjų dalių laikytina pagrindine ar dominuojančia, o kita – papildoma, priemonė turi būti grindžiama tik vienu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikia dėl pagrindinio ar dominuojančio tikslo arba sudedamosios dalies (11). Išimtiniu atveju, jeigu nustatoma, kad priemone tuo pačiu metu siekiama kelių neatskiriamai susijusių tikslų, iš kurių nė vienas nėra papildomas ir netiesioginis kito atžvilgiu, priemonė gali būti grindžiama atitinkamais teisiniais pagrindais (12). |
| --- | --- |

14.

EDAPP pažymi, kad susitarimas grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktu, 87 straipsnio 2 dalies a punktu ir 218 straipsnio 6 dalies a punktu. Jis primena, kad prie objektyvių veiksnių, į kuriuos reikia atsižvelgti pasirenkant teisinį pagrindą, visų pirma priskiriami priemonės tikslas ir turinys (10). Jeigu ES priemonės analizė parodo, kad ja siekiama dvejopo tikslo arba kad ji turi dvi sudedamąsias dalis, ir jeigu vienas iš šių tikslų arba viena iš sudedamųjų dalių laikytina pagrindine ar dominuojančia, o kita – papildoma, priemonė turi būti grindžiama tik vienu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikia dėl pagrindinio ar dominuojančio tikslo arba sudedamosios dalies (11). Išimtiniu atveju, jeigu nustatoma, kad priemone tuo pačiu metu siekiama kelių neatskiriamai susijusių tikslų, iš kurių nė vienas nėra papildomas ir netiesioginis kito atžvilgiu, priemonė gali būti grindžiama atitinkamais teisiniais pagrindais (12).

| 15. | Atsižvelgdamas į trumpai aptartą nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką, išskyrus 218 straipsnio 6 dalies a punktą, EDAPP teigia, kad susitarimas turėtų būti grindžiamas ne Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktu ir 87 straipsnio 2 dalies a punktu, bet 16 straipsniu. |
| --- | --- |

15.

Atsižvelgdamas į trumpai aptartą nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką, išskyrus 218 straipsnio 6 dalies a punktą, EDAPP teigia, kad susitarimas turėtų būti grindžiamas ne Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktu ir 87 straipsnio 2 dalies a punktu, bet 16 straipsniu.

| 16. | Atsižvelgiant į tikslą reikia priminti, kad visi PNR susitarimai, dėl kurių derasi ES, buvo inicijuoti dėl poreikio suderinti oro vežėjų pareigą pateikti PNR duomenis trečiųjų šalių institucijoms su pagrindine teise į duomenų apsaugą (13). Be to, pasiūlymo tekste daugybėje vietų nurodomas tikslas užtikrinti asmens duomenų apsaugą (14). |
| --- | --- |

16.

Atsižvelgiant į tikslą reikia priminti, kad visi PNR susitarimai, dėl kurių derasi ES, buvo inicijuoti dėl poreikio suderinti oro vežėjų pareigą pateikti PNR duomenis trečiųjų šalių institucijoms su pagrindine teise į duomenų apsaugą (13). Be to, pasiūlymo tekste daugybėje vietų nurodomas tikslas užtikrinti asmens duomenų apsaugą (14).

| 17. | Kalbant apie turinį, duomenų apsaugos nuostatų dominavimas susitarime yra akivaizdus. Išskyrus 3, 4 ir 6 straipsnius, atrodo, kad duomenų apsauga apima visas susitarimo nuostatas. Tai akivaizdu 1 straipsnyje (Tikslas), 2 straipsnyje (Sąvokų apibrėžtys), 5 straipsnyje (Tinkamumas), 7–19 straipsniuose (PNR duomenų tvarkymui taikomos apsaugos priemonės). |
| --- | --- |

17.

Kalbant apie turinį, duomenų apsaugos nuostatų dominavimas susitarime yra akivaizdus. Išskyrus 3, 4 ir 6 straipsnius, atrodo, kad duomenų apsauga apima visas susitarimo nuostatas. Tai akivaizdu 1 straipsnyje (Tikslas), 2 straipsnyje (Sąvokų apibrėžtys), 5 straipsnyje (Tinkamumas), 7–19 straipsniuose (PNR duomenų tvarkymui taikomos apsaugos priemonės).

| 18. | Kalbant apie apsaugos nuostatas (7–19 straipsniai), reikėtų pažymėti, kad tai yra tipinės duomenų apsaugą reglamentuojančių teisės aktų nuostatos (15). Tai, kad akte yra nuostatų, kurios paprastai būdingos konkrečiai teisės sričiai, patvirtino Teisingumo Teismas, nustatęs, kad tai yra vieną konkretų teisinį pagrindą pagrindžiantis elementas (16). |
| --- | --- |

18.

Kalbant apie apsaugos nuostatas (7–19 straipsniai), reikėtų pažymėti, kad tai yra tipinės duomenų apsaugą reglamentuojančių teisės aktų nuostatos (15). Tai, kad akte yra nuostatų, kurios paprastai būdingos konkrečiai teisės sričiai, patvirtino Teisingumo Teismas, nustatęs, kad tai yra vieną konkretų teisinį pagrindą pagrindžiantis elementas (16).

| 19. | Trumpai tariant, EDAPP mano, kad susitarimo tikslas – ne pagerinti policijos bendradarbiavimą, bet įgalioti privačius subjektus, atsižvelgiant į trečiosios šalies prašymą, perduoti asmens duomenis ir leisti jiems tai daryti. Nors pagal ES taisykles toks perdavimas trečiajai šaliai iš esmės būtų neįmanomas, PNR susitarimu siekiama sudaryti sąlygas asmens duomenis pagal ES duomenų apsaugos reikalavimus perduoti dėl to patvirtinus konkrečias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

19.

Trumpai tariant, EDAPP mano, kad susitarimo tikslas – ne pagerinti policijos bendradarbiavimą, bet įgalioti privačius subjektus, atsižvelgiant į trečiosios šalies prašymą, perduoti asmens duomenis ir leisti jiems tai daryti. Nors pagal ES taisykles toks perdavimas trečiajai šaliai iš esmės būtų neįmanomas, PNR susitarimu siekiama sudaryti sąlygas asmens duomenis pagal ES duomenų apsaugos reikalavimus perduoti dėl to patvirtinus konkrečias apsaugos priemones.

| 20. | Dėl šių priežasčių EDAPP mano, kad susitarimas – bet kuriuo atveju pirmiausia – turėtų būti pagrįstas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsniu (17). |
| --- | --- |

20.

Dėl šių priežasčių EDAPP mano, kad susitarimas – bet kuriuo atveju pirmiausia – turėtų būti pagrįstas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsniu (17).

2.2.   Tikslas ir apibrėžtys

| 21. | EDAPP pažymi, kad tikslai, kurių siekiant gali būti tvarkomi PNR duomenys, yra aiškiai apibrėžti pasiūlymo 3 straipsnyje. Tačiau jis apgailestauja, kad dabartinės apibrėžtys yra platesnės nei pasiūlyme dėl ES PNR direktyvos nustatytos apibrėžtys, kurios vis dar turėtų būti susiaurintos, ypač dėl nesunkių nusižengimų. |
| --- | --- |

21.

EDAPP pažymi, kad tikslai, kurių siekiant gali būti tvarkomi PNR duomenys, yra aiškiai apibrėžti pasiūlymo 3 straipsnyje. Tačiau jis apgailestauja, kad dabartinės apibrėžtys yra platesnės nei pasiūlyme dėl ES PNR direktyvos nustatytos apibrėžtys, kurios vis dar turėtų būti susiaurintos, ypač dėl nesunkių nusižengimų.

| 22. | Nors ES PNR pasiūlymo sąvokų apibrėžtyse atsižvelgiama į „teroristinėmis“ apibrėžtų veiklų padarinius, pvz., konkretūs nuostoliai asmenims arba vyriausybėms (mirtis, pasikėsinimai į asmens fizinę neliečiamybę ir t. t.), dabartinis pasiūlymas yra ne toks konkretus ir labiau orientuotas į tikslą, kai jame užsimenama apie asmenų, vyriausybių įbauginimą arba smarkų pagrindinių politinių arba ekonominių struktūrų destabilizavimą. |
| --- | --- |

22.

Nors ES PNR pasiūlymo sąvokų apibrėžtyse atsižvelgiama į „teroristinėmis“ apibrėžtų veiklų padarinius, pvz., konkretūs nuostoliai asmenims arba vyriausybėms (mirtis, pasikėsinimai į asmens fizinę neliečiamybę ir t. t.), dabartinis pasiūlymas yra ne toks konkretus ir labiau orientuotas į tikslą, kai jame užsimenama apie asmenų, vyriausybių įbauginimą arba smarkų pagrindinių politinių arba ekonominių struktūrų destabilizavimą.

| 23. | EDAPP mano, kad reikia daugiau tikslumo apibrėžiant sąvokas „įbauginimas, privertimas arba spaudimo darymas“, taip pat „pagrindinės politinės, konstitucinės, ekonominės arba (ypač) socialinės struktūros arba tarptautinė organizacija“. Tai užkirstų kelią PNR sistemos taikymui tuomet, kai jos taikiniu bet kuriuo atveju neturėtų tapti tokia teisėta socialinė, kultūrinė arba politinė veikla, kaip, pvz., taikios demonstracijos (18). |
| --- | --- |

23.

EDAPP mano, kad reikia daugiau tikslumo apibrėžiant sąvokas „įbauginimas, privertimas arba spaudimo darymas“, taip pat „pagrindinės politinės, konstitucinės, ekonominės arba (ypač) socialinės struktūros arba tarptautinė organizacija“. Tai užkirstų kelią PNR sistemos taikymui tuomet, kai jos taikiniu bet kuriuo atveju neturėtų tapti tokia teisėta socialinė, kultūrinė arba politinė veikla, kaip, pvz., taikios demonstracijos (18).

| 24. | Dėl galimybės tvarkyti duomenis kitais išimtiniais atvejais kyla papildomų klausimų, ypač kai duomenys tvarkomi „pavojaus sveikatai“ atveju. EDAPP mano, kad toks tikslo praplėtimas yra neproporcingas, ypač kai siekiant susidoroti su dideliais pavojais sveikatai prireikus konkrečiu atveju gali būti naudojamos alternatyvios ir tikslesnės procedūros. Be to, PNR duomenys nėra pati tinkamiausia priemonė keleiviams identifikuoti: yra patikimesnių duomenų, visų pirma API duomenų. |
| --- | --- |

24.

Dėl galimybės tvarkyti duomenis kitais išimtiniais atvejais kyla papildomų klausimų, ypač kai duomenys tvarkomi „pavojaus sveikatai“ atveju. EDAPP mano, kad toks tikslo praplėtimas yra neproporcingas, ypač kai siekiant susidoroti su dideliais pavojais sveikatai prireikus konkrečiu atveju gali būti naudojamos alternatyvios ir tikslesnės procedūros. Be to, PNR duomenys nėra pati tinkamiausia priemonė keleiviams identifikuoti: yra patikimesnių duomenų, visų pirma API duomenų.

| 25. | EDAPP taip pat pažymi, kad prie pasiūlymo pridėtas PNR duomenų sąrašas yra platesnis palyginti su duomenų apsaugos institucijų 29 straipsnio darbo grupės nuomonėse pateiktu proporcingu PNR duomenų sąrašu (19). Šis sąrašas turėtų būti sutrumpintas. Visų pirma nepagrįstai numatytas laukelis „Bendros pastabos“, kuriame gali būti pateikiami nesusiję ir galbūt neskelbtini duomenys, ir jis turėtų būti ištrintas. |
| --- | --- |

25.

EDAPP taip pat pažymi, kad prie pasiūlymo pridėtas PNR duomenų sąrašas yra platesnis palyginti su duomenų apsaugos institucijų 29 straipsnio darbo grupės nuomonėse pateiktu proporcingu PNR duomenų sąrašu (19). Šis sąrašas turėtų būti sutrumpintas. Visų pirma nepagrįstai numatytas laukelis „Bendros pastabos“, kuriame gali būti pateikiami nesusiję ir galbūt neskelbtini duomenys, ir jis turėtų būti ištrintas.

2.3.   Neskelbtini duomenys

| 26. | EDAPP palankiai vertina tai, kad neskelbtinų duomenų tvarkymas nebuvo įtrauktas į taikymo sritį, kaip buvo nurodyta pasiūlymo 8 straipsnyje. Tačiau šios nuostatos formuluotė vis dar sudaro prielaidą manyti, kad neskelbtini duomenys gali būti „tvarkomi“. Pagal šią nuostatą pirmajame etape oro vežėjai gali persiųsti šiuos duomenis ir tuomet antrajame etape viešojo sektoriaus institucijos gali juos ištrinti. Oro vežėjų duomenų persiuntimas reiškia tvarkymą. EDAPP mano, kad oro vežėjai turėtų būti įpareigoti pačioje tvarkymo pradžioje atrinkti neskelbtinus duomenis. |
| --- | --- |

26.

EDAPP palankiai vertina tai, kad neskelbtinų duomenų tvarkymas nebuvo įtrauktas į taikymo sritį, kaip buvo nurodyta pasiūlymo 8 straipsnyje. Tačiau šios nuostatos formuluotė vis dar sudaro prielaidą manyti, kad neskelbtini duomenys gali būti „tvarkomi“. Pagal šią nuostatą pirmajame etape oro vežėjai gali persiųsti šiuos duomenis ir tuomet antrajame etape viešojo sektoriaus institucijos gali juos ištrinti. Oro vežėjų duomenų persiuntimas reiškia tvarkymą. EDAPP mano, kad oro vežėjai turėtų būti įpareigoti pačioje tvarkymo pradžioje atrinkti neskelbtinus duomenis.

2.4.   Duomenų saugumas

| 27. | Pasiūlymo 9 straipsnyje yra įtvirtinta išsami nuostata dėl duomenų saugumo ir vientisumo ir tai vertintina palankiai. EDAPP ypač remia pareigą pranešti Australijos informacijos komisaro biurui apie saugumo pažeidimus. Dėl tolesnio informacijos persiuntimo Europos Komisijai reikėtų papildomų procedūros, kurios turi būti laikomasi, paaiškinimų. Be to, EDAPP mano, kad duomenų apsaugos institucijos taip pat yra svarbūs šios informacijos gavėjai ir turėtų būti aiškiai paminėti pasiūlyme. |
| --- | --- |

27.

Pasiūlymo 9 straipsnyje yra įtvirtinta išsami nuostata dėl duomenų saugumo ir vientisumo ir tai vertintina palankiai. EDAPP ypač remia pareigą pranešti Australijos informacijos komisaro biurui apie saugumo pažeidimus. Dėl tolesnio informacijos persiuntimo Europos Komisijai reikėtų papildomų procedūros, kurios turi būti laikomasi, paaiškinimų. Be to, EDAPP mano, kad duomenų apsaugos institucijos taip pat yra svarbūs šios informacijos gavėjai ir turėtų būti aiškiai paminėti pasiūlyme.

2.5.   Priežiūra ir įgyvendinimas

| 28. | Priežiūros sistema, įskaitant priežiūros ir atskaitomybės priemones ir atkaklų reikalavimą nediskriminuoti dėl tautybės arba gyvenamosios vietos, vertintina palankiai. EDAPP taip pat tvirtai remia pagrindinę kiekvieno asmens teisę į žalos atlyginimą administracine tvarka ir veiksmingą teisminę apsaugą. Jis mano, kad Australijos informacijos komisaro biuro atliekamas vaidmuo yra svarbi garantija galimybių atlyginti žalą ir įgyvendinti duomenų subjektų teises požiūriu. |
| --- | --- |

28.

Priežiūros sistema, įskaitant priežiūros ir atskaitomybės priemones ir atkaklų reikalavimą nediskriminuoti dėl tautybės arba gyvenamosios vietos, vertintina palankiai. EDAPP taip pat tvirtai remia pagrindinę kiekvieno asmens teisę į žalos atlyginimą administracine tvarka ir veiksmingą teisminę apsaugą. Jis mano, kad Australijos informacijos komisaro biuro atliekamas vaidmuo yra svarbi garantija galimybių atlyginti žalą ir įgyvendinti duomenų subjektų teises požiūriu.

2.6.   Automatizuoti individualūs sprendimai

| 29. | Pagal 15 straipsnį, aiškinant a contrario, automatizuotas sprendimas, kuriuo nėra daromas „didelis poveikis arba neigiamas teisinis poveikis keleiviui“, gali būti priimtas remiantis automatizuotu duomenų tvarkymu. Apsaugos priemonės taikomos tik tuomet, kai sprendimas turėtų didelį poveikį keleiviui. Atsižvelgiant į plačią PNR sistemoje numatyto automatizuoto asmens duomenų tvarkymo taikymo sritį, EDAPP nuomone, šis ribojimas yra abejotinas. Siekiant išvengti bet kokių lanksčių šios nuostatos aiškinimų, jis rekomenduoja ištrinti žodį „didelis“ ir užtikrinti, kad nebūtų leidžiama priimti jokio automatizuoto sprendimo, kuris sukeltų neigiamą poveikį asmeniui. |
| --- | --- |

29.

Pagal 15 straipsnį, aiškinant a contrario, automatizuotas sprendimas, kuriuo nėra daromas „didelis poveikis arba neigiamas teisinis poveikis keleiviui“, gali būti priimtas remiantis automatizuotu duomenų tvarkymu. Apsaugos priemonės taikomos tik tuomet, kai sprendimas turėtų didelį poveikį keleiviui. Atsižvelgiant į plačią PNR sistemoje numatyto automatizuoto asmens duomenų tvarkymo taikymo sritį, EDAPP nuomone, šis ribojimas yra abejotinas. Siekiant išvengti bet kokių lanksčių šios nuostatos aiškinimų, jis rekomenduoja ištrinti žodį „didelis“ ir užtikrinti, kad nebūtų leidžiama priimti jokio automatizuoto sprendimo, kuris sukeltų neigiamą poveikį asmeniui.

2.7.   Duomenų saugojimas

| 30. | EDAPP mano, kad 16 straipsnyje nustatytas duomenų saugojimo terminas yra viena pagrindinių pasiūlymo problemų. Penkerių su puse metų saugojimo terminas, įskaitant trejus metus, kai duomenys nėra visiškai užmaskuojami, akivaizdžiai yra neproporcingas, ypač jeigu šis saugojimo terminas palyginamas su ankstesne Australijos PNR sistema, kurioje nebuvo numatytas duomenų saugojimas, išskyrus konkrečius atvejus (20). Turėtų būti pateiktas išsamus pagrindimas siekiant paaiškinti, kodėl dabar numatytas toks ilgas saugojimo terminas, kuris pirmojoje Australijos PNR sistemoje nebuvo laikomas reikalingu. |
| --- | --- |

30.

EDAPP mano, kad 16 straipsnyje nustatytas duomenų saugojimo terminas yra viena pagrindinių pasiūlymo problemų. Penkerių su puse metų saugojimo terminas, įskaitant trejus metus, kai duomenys nėra visiškai užmaskuojami, akivaizdžiai yra neproporcingas, ypač jeigu šis saugojimo terminas palyginamas su ankstesne Australijos PNR sistema, kurioje nebuvo numatytas duomenų saugojimas, išskyrus konkrečius atvejus (20). Turėtų būti pateiktas išsamus pagrindimas siekiant paaiškinti, kodėl dabar numatytas toks ilgas saugojimo terminas, kuris pirmojoje Australijos PNR sistemoje nebuvo laikomas reikalingu.

| 31. | Laikydamasis savo nuomonėje dėl ES PNR direktyvos pasiūlymo išdėstytos pozicijos, EDAPP mano, kad visi duomenys turėtų būti visiškai (t. y. neatkuriamai) nuasmeninti, – jei ne iš karto po analizės, tai bent jau ne vėliau kaip po 30 dienų. |
| --- | --- |

31.

Laikydamasis savo nuomonėje dėl ES PNR direktyvos pasiūlymo išdėstytos pozicijos, EDAPP mano, kad visi duomenys turėtų būti visiškai (t. y. neatkuriamai) nuasmeninti, – jei ne iš karto po analizės, tai bent jau ne vėliau kaip po 30 dienų.

2.8.   Tolesnis informacijos perdavimas kitiems subjektams

| 32. | 18 ir 19 straipsniuose nustatytos garantijos palankiai vertintinos ypač todėl, kad jose pateikiamas perduodamų duomenų gavėjų Australijoje sąrašas perduodant duomenis konkrečiu atveju ir būtinumo įvertinimas perduodant kiekvienu atveju. Tačiau EDAPP pažymi, kad šią nuostatą galima apeiti taikant 18 straipsnio 1 dalies c punkto išimtį, kuri leidžia dalytis nuasmenintais duomenimis, net jeigu konkrečiu atveju tai nėra daroma. Tačiau nuasmeninimas reiškia ne elementų, leidžiančių atlikti identifikaciją, ištrynimą, bet tik jų užmaskavimą, o galimybė visapusiškai pasinaudoti duomenimis išlieka. Dėl šios priežasties EDAPP rekomenduoja nesuteikti galimybės numatyti jokių principo, susijusio su perdavimais „konkrečiu atveju“, išimčių. Kaip papildomą apsaugos priemonę EDAPP siūlo riboti ne perdavimus institucijoms, kurių funkcijos yra „tiesiogiai susijusios su (šių) nusikaltimų prevencija“, bet institucijoms, „kurių užduotis yra kovoti su terorizmu arba tarptautiniu nusikalstamumu“. |
| --- | --- |

32.

18 ir 19 straipsniuose nustatytos garantijos palankiai vertintinos ypač todėl, kad jose pateikiamas perduodamų duomenų gavėjų Australijoje sąrašas perduodant duomenis konkrečiu atveju ir būtinumo įvertinimas perduodant kiekvienu atveju. Tačiau EDAPP pažymi, kad šią nuostatą galima apeiti taikant 18 straipsnio 1 dalies c punkto išimtį, kuri leidžia dalytis nuasmenintais duomenimis, net jeigu konkrečiu atveju tai nėra daroma. Tačiau nuasmeninimas reiškia ne elementų, leidžiančių atlikti identifikaciją, ištrynimą, bet tik jų užmaskavimą, o galimybė visapusiškai pasinaudoti duomenimis išlieka. Dėl šios priežasties EDAPP rekomenduoja nesuteikti galimybės numatyti jokių principo, susijusio su perdavimais „konkrečiu atveju“, išimčių. Kaip papildomą apsaugos priemonę EDAPP siūlo riboti ne perdavimus institucijoms, kurių funkcijos yra „tiesiogiai susijusios su (šių) nusikaltimų prevencija“, bet institucijoms, „kurių užduotis yra kovoti su terorizmu arba tarptautiniu nusikalstamumu“.

| 33. | Nuostata, kad perduodant duomenis trečiosioms šalims iš jų reikalaujama taikyti „tokias pat“ apsaugos priemones, kaip ir pirminiame susitarime, yra remtina. Atsižvelgdamas į tai, kad toliau perduodant informaciją kitiems subjektams vis tiek nelieka būdų, kuriais galima perduoti duomenis, kontrolės ir kad nėra tarptautinio susitarimo, kuriuo būtų užtikrinama, kad šie nauji gavėjai veiksmingai taikytų apsaugos priemones, EDAPP taip pat siūlo šiems perdavimams taikyti išankstinį teismo leidimą. |
| --- | --- |

33.

Nuostata, kad perduodant duomenis trečiosioms šalims iš jų reikalaujama taikyti „tokias pat“ apsaugos priemones, kaip ir pirminiame susitarime, yra remtina. Atsižvelgdamas į tai, kad toliau perduodant informaciją kitiems subjektams vis tiek nelieka būdų, kuriais galima perduoti duomenis, kontrolės ir kad nėra tarptautinio susitarimo, kuriuo būtų užtikrinama, kad šie nauji gavėjai veiksmingai taikytų apsaugos priemones, EDAPP taip pat siūlo šiems perdavimams taikyti išankstinį teismo leidimą.

| 34. | Pasiūlyme numatyta, kad perduodant ES valstybės narės gyventojo duomenis trečiajai šaliai atitinkama valstybė narė turėtų būti informuojama, jei Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnyba žino apie šią padėtį (19 straipsnio 1 dalies f punktas). EDAPP mano, kad turėtų būti numatyta papildoma informacija, paaiškinanti tokio perdavimo valstybei narei tikslą. Jeigu toks informacijos perdavimas turėtų poveikį duomenų subjektui, turėtų būti numatytas papildomas pagrindimas ir apsaugos priemonės. |
| --- | --- |

34.

Pasiūlyme numatyta, kad perduodant ES valstybės narės gyventojo duomenis trečiajai šaliai atitinkama valstybė narė turėtų būti informuojama, jei Australijos muitinės ir sienos apsaugos tarnyba žino apie šią padėtį (19 straipsnio 1 dalies f punktas). EDAPP mano, kad turėtų būti numatyta papildoma informacija, paaiškinanti tokio perdavimo valstybei narei tikslą. Jeigu toks informacijos perdavimas turėtų poveikį duomenų subjektui, turėtų būti numatytas papildomas pagrindimas ir apsaugos priemonės.

| 35. | Galiausiai, kalbant apie duomenų perdavimą Australijoje ir į trečiąsias šalis, tiek 18, tiek 19 straipsnyje yra įtvirtinta bendra nuostata, pagal kurią niekas neturėtų užkirsti kelio PNR duomenų atskleidimui, kai to reikia pagal 3 straipsnio 4 dalį (21), kitaip tariant, tais atvejais, kai išimtinėmis aplinkybėmis siekiama apsaugoti kiekvieno asmens gyvybinius interesus, įskaitant pavojų sveikatai. EDAPP jau išreiškė abejonę dėl šios išimties plataus aiškinimo. Be to, jis nesupranta, kodėl atliekant kokį nors perdavimą išimtinėmis aplinkybėmis neturėtų būti taikomos 18 ir 19 straipsniuose numatytos apsaugos priemonės, ypač atsižvelgiant į tikslo ribojimą arba duomenų kiekio mažinimą, taip pat atsižvelgiant į gavėjų tapatybės apsaugą ir asmens duomenims suteikiamą apsaugos lygį. |
| --- | --- |

35.

Galiausiai, kalbant apie duomenų perdavimą Australijoje ir į trečiąsias šalis, tiek 18, tiek 19 straipsnyje yra įtvirtinta bendra nuostata, pagal kurią niekas neturėtų užkirsti kelio PNR duomenų atskleidimui, kai to reikia pagal 3 straipsnio 4 dalį (21), kitaip tariant, tais atvejais, kai išimtinėmis aplinkybėmis siekiama apsaugoti kiekvieno asmens gyvybinius interesus, įskaitant pavojų sveikatai. EDAPP jau išreiškė abejonę dėl šios išimties plataus aiškinimo. Be to, jis nesupranta, kodėl atliekant kokį nors perdavimą išimtinėmis aplinkybėmis neturėtų būti taikomos 18 ir 19 straipsniuose numatytos apsaugos priemonės, ypač atsižvelgiant į tikslo ribojimą arba duomenų kiekio mažinimą, taip pat atsižvelgiant į gavėjų tapatybės apsaugą ir asmens duomenims suteikiamą apsaugos lygį.

2.9.   Oro vežėjų perduodami duomenys

| 36. | Pagal 21 straipsnio 3 dalį PNR duomenys institucijoms gali būti perduodami daugiau nei penkis kartus vieno skrydžio metu esant išimtinėms aplinkybėms, t. y. iškilus konkrečiai grėsmei. Siekiant padidinti teisinį tikrumą tokių papildomų perdavimų sąlygos turėtų būti labiau detalizuotos ir visų pirma apimti papildomą reikalavimą, susijusį su neišvengiama grėsme. |
| --- | --- |

36.

Pagal 21 straipsnio 3 dalį PNR duomenys institucijoms gali būti perduodami daugiau nei penkis kartus vieno skrydžio metu esant išimtinėms aplinkybėms, t. y. iškilus konkrečiai grėsmei. Siekiant padidinti teisinį tikrumą tokių papildomų perdavimų sąlygos turėtų būti labiau detalizuotos ir visų pirma apimti papildomą reikalavimą, susijusį su neišvengiama grėsme.

2.10.   Susitarimo peržiūra

| 37. | EDAPP mano, kad peržiūros sąlygos kai kuriais aspektais turėtų būti detalesnės. Turėtų būti nustatytas peržiūrų dažnumas po pradinės peržiūros. Be to, duomenų apsaugos institucijos turėtų būti aiškiai, o ne vien santykinai, įtrauktos į peržiūros grupę. |
| --- | --- |

37.

EDAPP mano, kad peržiūros sąlygos kai kuriais aspektais turėtų būti detalesnės. Turėtų būti nustatytas peržiūrų dažnumas po pradinės peržiūros. Be to, duomenų apsaugos institucijos turėtų būti aiškiai, o ne vien santykinai, įtrauktos į peržiūros grupę.

| 38. | EDAPP siūlo atliekant peržiūrą taip pat didelį dėmesį skirti priemonių būtinumo ir proporcingumo vertinimui, dėl to surenkant statistinius duomenis apie nukentėjusių ir įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistų asmenų skaičių, remiantis PNR duomenimis, ir apie veiksmingą pasinaudojimą duomenų subjektų teisėmis: atliekant vertinimą turėtų būti patikrinta, kaip praktikoje nagrinėti duomenų subjektų prašymai, ypač kai su duomenimis nebuvo leista tiesiogiai susipažinti. |
| --- | --- |

38.

EDAPP siūlo atliekant peržiūrą taip pat didelį dėmesį skirti priemonių būtinumo ir proporcingumo vertinimui, dėl to surenkant statistinius duomenis apie nukentėjusių ir įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistų asmenų skaičių, remiantis PNR duomenimis, ir apie veiksmingą pasinaudojimą duomenų subjektų teisėmis: atliekant vertinimą turėtų būti patikrinta, kaip praktikoje nagrinėti duomenų subjektų prašymai, ypač kai su duomenimis nebuvo leista tiesiogiai susipažinti.

3.   IŠVADA

| 39. | EDAPP palankiai vertina pasiūlymuose nustatytas apsaugos priemones, ypač susijusias su praktiniu susitarimo įgyvendinimu. Visų pirma duomenų saugumo aspektai, priežiūros ir vykdymo nuostatos yra pakankamai išsamios. EDAPP pabrėžia, kad visi asmenys gali kreiptis į Australijos duomenų apsaugos instituciją, taip pat į Australijos teismines institucijas. Tai yra vienos iš svarbiausių pasiūlymuose nustatytų garantijų. |
| --- | --- |

39.

EDAPP palankiai vertina pasiūlymuose nustatytas apsaugos priemones, ypač susijusias su praktiniu susitarimo įgyvendinimu. Visų pirma duomenų saugumo aspektai, priežiūros ir vykdymo nuostatos yra pakankamai išsamios. EDAPP pabrėžia, kad visi asmenys gali kreiptis į Australijos duomenų apsaugos instituciją, taip pat į Australijos teismines institucijas. Tai yra vienos iš svarbiausių pasiūlymuose nustatytų garantijų.

| 40. | Tačiau EDAPP taip pat nustatė daug galimybių atlikti patobulinimus, visų pirma susijusius su susitarimo taikymo sritimi, terorizmo apibrėžtimi ir tam tikrų išimtinių tikslų numatymu, taip pat PNR duomenų saugojimo terminu. Palyginti su ankstesne Australijos PNR sistema, taip pat su ES PNR pasiūlymu, šis saugojimo terminas yra neproporcingas. |
| --- | --- |

40.

Tačiau EDAPP taip pat nustatė daug galimybių atlikti patobulinimus, visų pirma susijusius su susitarimo taikymo sritimi, terorizmo apibrėžtimi ir tam tikrų išimtinių tikslų numatymu, taip pat PNR duomenų saugojimo terminu. Palyginti su ankstesne Australijos PNR sistema, taip pat su ES PNR pasiūlymu, šis saugojimo terminas yra neproporcingas.

| 41. | Susitarimo teisinis pagrindas turėtų būti iš naujo apsvarstytas. Atsižvelgiant į nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką, išskyrus 218 straipsnio 6 dalies a punktą, EDAPP mano, kad susitarimas – bet kuriuo atveju pirmiausia – turėtų būti grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsniu, o ne Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktu ir 87 straipsnio 2 dalies a punktu. Tai visiškai atitinka Lisabonos sutarties 21 deklaraciją. |
| --- | --- |

41.

Susitarimo teisinis pagrindas turėtų būti iš naujo apsvarstytas. Atsižvelgiant į nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką, išskyrus 218 straipsnio 6 dalies a punktą, EDAPP mano, kad susitarimas – bet kuriuo atveju pirmiausia – turėtų būti grindžiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsniu, o ne Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 82 straipsnio 1 dalies d punktu ir 87 straipsnio 2 dalies a punktu. Tai visiškai atitinka Lisabonos sutarties 21 deklaraciją.

| 42. | Šios pastabos turėtų būti skaitomos atsižvelgiant į platesnį bet kurios PNR sistemos, kuri vertinama kaip sistemiškas keleivių duomenų rinkimas pavojaus įvertinimo tikslais, teisėtumo kontekstą. Pasiūlymas galėtų atitikti kitus duomenų apsaugos sistemos reikalavimus tik jeigu sistemoje atsižvelgiama į pagrindinius būtinumo ir proporcingumo reikalavimus pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnį. |
| --- | --- |

42.

Šios pastabos turėtų būti skaitomos atsižvelgiant į platesnį bet kurios PNR sistemos, kuri vertinama kaip sistemiškas keleivių duomenų rinkimas pavojaus įvertinimo tikslais, teisėtumo kontekstą. Pasiūlymas galėtų atitikti kitus duomenų apsaugos sistemos reikalavimus tik jeigu sistemoje atsižvelgiama į pagrindinius būtinumo ir proporcingumo reikalavimus pagal Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnį.

| 43. | Todėl EDAPP taip pat prieina prie išvados, kad galutiniuose vertinimuose, kurie bus atliekami sudarius susitarimą, daugiau dėmesio turėtų būti skiriama šiems pagrindiniams reikalavimams. |
| --- | --- |

43.

Todėl EDAPP taip pat prieina prie išvados, kad galutiniuose vertinimuose, kurie bus atliekami sudarius susitarimą, daugiau dėmesio turėtų būti skiriama šiems pagrindiniams reikalavimams.

Priimta Briuselyje 2011 m. liepos 15 d.

Peter HUSTINX

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

---

(1)  OL L 281, 1995 11 23, p. 31.

1

(2)  OL L 8, 2001 1 12, p. 1.

2

(3)  COM(2011) 281 galutinis.

3

(4)  Žr. visų pirma 2010 m. rugsėjo 21 d. Komisijos komunikatą dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų perdavimo trečiosioms šalims bendros koncepcijos, COM(2010) 492 galutinis.

4

(5)  Abi nuomonės skelbiamos: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/cache/off/Consultation

5

| — | 2011 m. kovo 25 d. EDAPP nuomonė dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl keleivio duomenų įrašo duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais pasiūlymo, |
| --- | --- |

—

2011 m. kovo 25 d. EDAPP nuomonė dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl keleivio duomenų įrašo duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais pasiūlymo,

| — | 2010 m. spalio 19 d. EDAPP nuomonė dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų perdavimo trečiosioms šalims bendros koncepcijos. |
| --- | --- |

—

2010 m. spalio 19 d. EDAPP nuomonė dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų perdavimo trečiosioms šalims bendros koncepcijos.

(6)  2011 m. balandžio 5 d. 29 straipsnio darbo grupės nuomonė 10/2011 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl keleivio duomenų įrašo duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais pasiūlymo:

6

http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/workinggroup/wpdocs/2011_en.htm

(7)  2011 m. gegužės 5 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonė dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl keleivio duomenų įrašo duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais pasiūlymo, COM(2011) 32 galutinis.

7

(8)  2011 m. birželio 14 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros nuomonė dėl direktyvos dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais pasiūlymo (COM(2011) 32 galutinis).

8

(9)  2011 m. kovo 25 d. EDAPP nuomonė dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl keleivio duomenų įrašo duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais pasiūlymo; taip pat žr. 29 straipsnio darbo grupės nuomonę, minėta pirmiau.

9

(10)  Byla C-491/01 British American tobacco, žr. visų pirma 92–93 punktus.

10

British American tobacco

(11)  Byla C-42/97 Parlamentas prieš Tarybą, 39 ir 40 punktai.

11

Parlamentas prieš Tarybą

(12)  Šiuo klausimu žr. bylos C-491/01 British American tobacco 92–93 punktus, bylos C-42/97 Parlamentas prieš Tarybą 38 punktą.

12

British American tobacco

Parlamentas prieš Tarybą

(13)  Teisingumo Teismas tai pripažįsta PNR sprendimuose išdėstydamas faktines aplinkybes, sujungtos bylos C-317/04 ir C-318/04, 33 punktas.

13

(14)

14

| — | Aiškinamajame memorandume pripažįstama, kad pagal ES duomenų apsaugos teisę vežėjams neleidžiama perduoti PNR duomenų šalims, kurios neužtikrina tinkamo apsaugos lygio. Todėl „būtina surasti sprendimą ir pagal jį nustatyti perdavimo teisinį pagrindą, [...], kad būtų užtikrintos [...] asmenų teisės į asmens duomenų apsaugą“. |
| --- | --- |

—

Aiškinamajame memorandume pripažįstama, kad pagal ES duomenų apsaugos teisę vežėjams neleidžiama perduoti PNR duomenų šalims, kurios neužtikrina tinkamo apsaugos lygio. Todėl „būtina surasti sprendimą ir pagal jį nustatyti perdavimo teisinį pagrindą, [...], kad būtų užtikrintos [...] asmenų teisės į asmens duomenų apsaugą“.

| — | Uždavinys užtikrinti, kad būtų paisoma teisės į asmens duomenų apsaugą, taip pat gali būti pakankamai aiškus iš preambulės, t. y. konstatuojamosios dalies, kurioje cituojamas ES sutarties 6 straipsnis, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnis, EŽTK 8 straipsnis, Europos Tarybos 108-oji konvencija ir t. t. |
| --- | --- |

—

Uždavinys užtikrinti, kad būtų paisoma teisės į asmens duomenų apsaugą, taip pat gali būti pakankamai aiškus iš preambulės, t. y. konstatuojamosios dalies, kurioje cituojamas ES sutarties 6 straipsnis, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsnis, EŽTK 8 straipsnis, Europos Tarybos 108-oji konvencija ir t. t.

| — | Preambulėje taip pat cituojamos atitinkamos Australijos teisės Australijos duomenų apsaugos nuostatos ir pripažįstama, kad jose nustatyta duomenų apsauga, teisės susipažinti su savo duomenimis ir reikalauti atlyginti žalą, duomenų ištaisymas ir pastabų teikimas, teisinės gynybos ir sankcijos už netinkamą asmens duomenų naudojimą. |
| --- | --- |

—

Preambulėje taip pat cituojamos atitinkamos Australijos teisės Australijos duomenų apsaugos nuostatos ir pripažįstama, kad jose nustatyta duomenų apsauga, teisės susipažinti su savo duomenimis ir reikalauti atlyginti žalą, duomenų ištaisymas ir pastabų teikimas, teisinės gynybos ir sankcijos už netinkamą asmens duomenų naudojimą.

| — | Susitarimo 1 straipsnyje – pavadinimu „Susitarimo tikslas“ – nurodoma, kad susitarime pateikiamos PNR duomenų perdavimo nuostatos. Jame taip pat pažymėta, kad susitarimu „nustatoma, kokiomis sąlygomis tokie duomenys gali būti perduodami ir naudojami ir kaip duomenys turėtų būti apsaugomi“ (kursyvu išskirta EDAPP). |
| --- | --- |

—

Susitarimo 1 straipsnyje – pavadinimu „Susitarimo tikslas“ – nurodoma, kad susitarime pateikiamos PNR duomenų perdavimo nuostatos. Jame taip pat pažymėta, kad susitarimu „nustatoma, kokiomis sąlygomis tokie duomenys gali būti perduodami ir naudojami ir kaip duomenys turėtų būti apsaugomi“ (kursyvu išskirta EDAPP).

(15)  Pvz., nuostatos dėl neskelbtinų duomenų, duomenų saugumo, atskaitomybė, skaidrumas, teisė susipažinti su savo duomenimis, teisė į duomenų ištaisymą ir ištrynimą, teisė į žalos atlyginimą, automatizuotas tvarkymas ir t. t.

15

(16)  Nuomonė 2/2000, Kartachenos protokolas, 33 punktas.

16

(17)  Šiuo atveju taip pat turėtų būti paminėta prie Lisabonos sutarties pridėta 21 deklaracija „Dėl asmens duomenų apsaugos teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose ir policijos bendradarbiavimo srityse“. Aiškioje 21 deklaracijos formuluotėje patvirtinama, kad net ir tais atvejais, kai yra koks nors policijos bendradarbiavimo elementas, duomenų apsaugos priemonė šioje srityje vis tiek turėtų būti grindžiama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 16 straipsniu (prireikus ir su kitomis nuostatomis). Ši analizė neturėtų jokios neigiamos įtakos užduočių pasidalijimui Europos Komisijoje.

17

(18)  Šiuo atveju dėl pernelyg plačios formuluotės neturėtų būti vengiama pasinaudoti, pvz., pagrindine teise į susirinkimų laisvę (Pagrindinių teisių chartijos 12 straipsnis).

18

(19)  2003 m. birželio 23 d. nuomonė dėl Jungtinėse Valstijose perduodant keleivių duomenis užtikrinamo apsaugos lygio, WP78.

19

(20)  Šiuo atveju žr. teigiamą 29 straipsnio darbo grupės nuomonę: 2004 m. sausio 16 d. nuomonė 1/2004 dėl Australijoje užtikrinamo oro transporto bendrovių perduodamų keleivio duomenų įrašo duomenų apsaugos lygio, WP85. Nuomonėje atsižvelgiama į tai, kad „Muitinės taiko bendrą šių duomenų nesaugojimo politiką. Tų 0,05–0,1 proc. keleivių, kurie perduodami muitinėms papildomai vertinti, oro transporto bendrovių perduoti PNR duomenys laikinai laikomi, tačiau nesaugomi, kol bus atliktas įvertinimas pasienyje. Atlikus šį įvertinimą, jų PNR duomenys ištrinami iš atitinkamo muitinės informacijos apie keleivius skyriaus pareigūno asmeninio kompiuterio ir neįvedami į Australijos duomenų bazes“.

20

(21)  Taip pat taikant 10 straipsnį, kai duomenys perduodami Australijoje.

21

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 5.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 322/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 322/7

---

Leidimas teikti valstybės pagalbą, remiantis SESV 107 ir 108 straipsnių nuostatomis

Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja

(Tekstas svarbus EEE)

2011/C 322/02

| Sprendimo priėmimo data | 2009 12 23 |
| --- | --- |
| Valstybės pagalbos nuorodos numeris | N 638/09 |
| Valstybė narė | Airija |
| Regionas | — |
| Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas | Broadcasting Funding Scheme |
| Teisinis pagrindas | Broadcasting Act 2009 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Tikslas | Kultūra |
| Pagalbos forma | Tiesioginė dotacija |
| Biudžetas | | Planuojamos metinės išlaidos 11,96 mln. EUR |

Sprendimo priėmimo data

2009 12 23

Valstybės pagalbos nuorodos numeris

N 638/09

Valstybė narė

Airija

Regionas

—

Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

Broadcasting Funding Scheme

Teisinis pagrindas

Broadcasting Act 2009

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Tikslas

Kultūra

Pagalbos forma

Tiesioginė dotacija

Biudžetas

Planuojamos metinės išlaidos 11,96 mln. EUR

| | Bendra suteiktos pagalbos suma 63,2 mln. EUR |
| --- | --- |

Bendra suteiktos pagalbos suma 63,2 mln. EUR

Pagalbos intensyvumas

95 %

Trukmė

2010 1 1–2014 12 31

Ekonomikos sektorius

Žiniasklaida

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

| Broadcasting Authority of Ireland |
| --- |
| 2-5 Warrington Place |
| Dublin 2 |
| IRELAND |

Broadcasting Authority of Ireland

2-5 Warrington Place

Dublin 2

IRELAND

Kita informacija

—

Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lt.htm

| Sprendimo priėmimo data | 2011 9 9 |
| --- | --- |
| Valstybės pagalbos nuorodos numeris | SA.32650 (11/N) |
| Valstybė narė | Vokietija |
| Regionas | Freistaat Sachsen |
| Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas | Zukunftsinitiativen Sachsen |
| Teisinis pagrindas | a) | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), die zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung; |

Sprendimo priėmimo data

2011 9 9

Valstybės pagalbos nuorodos numeris

SA.32650 (11/N)

Valstybė narė

Vokietija

Regionas

Freistaat Sachsen

Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

Zukunftsinitiativen Sachsen

Teisinis pagrindas

a)

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), die zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung;

| b) | die zur SäHO ergangenen Verwaltungsvorschriften, insbesondere die Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zu § 44 der SäHO (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005, zuletzt geändert durch Verwaltungsvorschrift vom 10. März 2009 (SächsABl. S. 560), zuletzt enthalten in der Verwaltungsvorschrift vom 15. Dezember 2009 (SächsABl. SDr. S.S 2454); |
| --- | --- |

b)

die zur SäHO ergangenen Verwaltungsvorschriften, insbesondere die Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zu § 44 der SäHO (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005, zuletzt geändert durch Verwaltungsvorschrift vom 10. März 2009 (SächsABl. S. 560), zuletzt enthalten in der Verwaltungsvorschrift vom 15. Dezember 2009 (SächsABl. SDr. S.S 2454);

| c) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) im Ziel „Konvergenz“ in der Förderperiode 2007 bis 2013 |
| --- | --- |

c)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) im Ziel „Konvergenz“ in der Förderperiode 2007 bis 2013

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Tikslas

Inovacijos, moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra

Pagalbos forma

Tiesioginė dotacija

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma 3 mln. EUR

Pagalbos intensyvumas

100 %

Trukmė

Iki 2015 12 31

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

| Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr |
| --- |
| Wilhelm-Buck-Str. 2 |
| 01097 Dresden |
| DEUTSCHLAND |

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

Wilhelm-Buck-Str. 2

01097 Dresden

DEUTSCHLAND

Kita informacija

—

Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lt.htm

| Sprendimo priėmimo data | 2011 6 1 |
| --- | --- |
| Valstybės pagalbos nuorodos numeris | SA.32795 (11/N) |
| Valstybė narė | Vokietija |
| Regionas | — |
| Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas | Photonik Forschung Deutschland |
| Teisinis pagrindas | Jährliches Haushaltsgesetz, Einzelplan 30, Kapitel 3004, Titel 68325; Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung; Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis; Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben; Förderprogramm „Photonik Forschung Deutschland“ |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Tikslas | Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra |
| Pagalbos forma | Tiesioginė dotacija |
| Biudžetas | Bendra suteiktos pagalbos suma 846 mln. EUR |
| Pagalbos intensyvumas | 100 % |
| Trukmė | 2012 1 1–2017 12 31 |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Bundesministerium für Bildung und Forschung |
| Heinemannstraße 2 |
| 53175 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Sprendimo priėmimo data

2011 6 1

Valstybės pagalbos nuorodos numeris

SA.32795 (11/N)

Valstybė narė

Vokietija

Regionas

—

Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

Photonik Forschung Deutschland

Teisinis pagrindas

Jährliches Haushaltsgesetz, Einzelplan 30, Kapitel 3004, Titel 68325; Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung; Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis; Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben; Förderprogramm „Photonik Forschung Deutschland“

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Tikslas

Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra

Pagalbos forma

Tiesioginė dotacija

Biudžetas

Bendra suteiktos pagalbos suma 846 mln. EUR

Pagalbos intensyvumas

100 %

Trukmė

2012 1 1–2017 12 31

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Bundesministerium für Bildung und Forschung

Heinemannstraße 2

53175 Bonn

DEUTSCHLAND

Kita informacija

—

Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lt.htm

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 5.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 322/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 322/10

---

Euro kursas (1)

2011 m. lapkričio 4 d.

2011/C 322/03

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,3773 |
| JPY | Japonijos jena | 107,55 |
| DKK | Danijos krona | 7,4427 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,86125 |
| SEK | Švedijos krona | 9,1113 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,2217 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 7,7640 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 24,992 |
| HUF | Vengrijos forintas | 304,05 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7030 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,3611 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,3566 |
| TRY | Turkijos lira | 2,4225 |
| AUD | Australijos doleris | 1,3280 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4040 |
| HKD | Honkongo doleris | 10,6997 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7401 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,7460 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 530,65 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 10,8341 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 8,7321 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,4948 |
| IDR | Indonezijos rupija | 12 328,18 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,3018 |
| PHP | Filipinų pesas | 59,064 |
| RUB | Rusijos rublis | 42,1120 |
| THB | Tailando batas | 42,228 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,3957 |
| MXN | Meksikos pesas | 18,4317 |
| INR | Indijos rupija | 67,6323 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,3773

JPY

Japonijos jena

107,55

DKK

Danijos krona

7,4427

GBP

Svaras sterlingas

0,86125

SEK

Švedijos krona

9,1113

CHF

Šveicarijos frankas

1,2217

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

7,7640

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

24,992

HUF

Vengrijos forintas

304,05

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7030

PLN

Lenkijos zlotas

4,3611

RON

Rumunijos lėja

4,3566

TRY

Turkijos lira

2,4225

AUD

Australijos doleris

1,3280

CAD

Kanados doleris

1,4040

HKD

Honkongo doleris

10,6997

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7401

SGD

Singapūro doleris

1,7460

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 530,65

ZAR

Pietų Afrikos randas

10,8341

CNY

Kinijos ženminbi juanis

8,7321

HRK

Kroatijos kuna

7,4948

IDR

Indonezijos rupija

12 328,18

MYR

Malaizijos ringitas

4,3018

PHP

Filipinų pesas

59,064

RUB

Rusijos rublis

42,1120

THB

Tailando batas

42,228

BRL

Brazilijos realas

2,3957

MXN

Meksikos pesas

18,4317

INR

Indijos rupija

67,6323

---

(1)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

V Nuomonės

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Europos Komisija

| 5.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 322/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 322/11

---

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS – EACEA/35/11

MEDIA 2007 – skatinimas ir patekimas į rinką

2011/C 322/04

1.   Tikslai ir aprašymas

Šis pranešimas apie kvietimą teikti paraiškas grindžiamas 2006 m. lapkričio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu Nr. 1718/2006/EB dėl Europos audiovizualinio sektoriaus rėmimo programos (MEDIA 2007) įgyvendinimo.

Minėtame Tarybos sprendime numatyti tikslai:

| — | palengvinti ir skatinti Europos audiovizualinių ir kino kūrinių populiarinimą ir sklaidą Europos ir kitose pasaulio šalyse rengiamuose parodomuosiuose prekybos renginiuose, mugėse ir audiovizualinio meno festivaliuose, kurie gali turėti didžiulės įtakos Europos kūrinių populiarinimui ir profesionalų tinklų kūrimuisi, |
| --- | --- |

—

palengvinti ir skatinti Europos audiovizualinių ir kino kūrinių populiarinimą ir sklaidą Europos ir kitose pasaulio šalyse rengiamuose parodomuosiuose prekybos renginiuose, mugėse ir audiovizualinio meno festivaliuose, kurie gali turėti didžiulės įtakos Europos kūrinių populiarinimui ir profesionalų tinklų kūrimuisi,

| — | skatinti Europos operatorių tinklų kūrimąsi, remiant nacionalinių viešųjų ar privačių tokią veiklą skatinančių organizacijų bendradarbiavimą Europos ir tarptautinėje rinkose. |
| --- | --- |

—

skatinti Europos operatorių tinklų kūrimąsi, remiant nacionalinių viešųjų ar privačių tokią veiklą skatinančių organizacijų bendradarbiavimą Europos ir tarptautinėje rinkose.

Kvietimu teikti paraiškas 35/11 siūloma galimybė sudaryti trejų metų trukmės partnerystės pagrindų susitarimą.

2.   Reikalavimus atitinkantys pareiškėjai

Šis pranešimas skirtas Europos organizacijoms, kurios įregistruotos Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos ekonominės erdvės šalyse, dalyvaujančiose programoje MEDIA 2007 (Islandijoje, Lichtenšteine, Norvegijoje), taip pat Šveicarijoje ir Kroatijoje ir kurias valdo šių valstybių piliečiai.

3.   Remtina veikla

Šis kvietimas teikti paraiškas skirtas programoje MEDIA dalyvaujančiose ir nedalyvaujančiose šalyse vykdomiems veiksmams ir veiklai remti.

Šio kvietimo teikti paraiškas tikslas – remti veiksmus, kuriais siekiama:

| — | gerinti audiovizualinių kūrinių sklaidą užtikrinant, kad Europos audiovizualinio sektoriaus dalyviai galėtų patekti į Europos ir tarptautines audiovizualinio sektoriaus profesionalų rinkas, |
| --- | --- |

—

gerinti audiovizualinių kūrinių sklaidą užtikrinant, kad Europos audiovizualinio sektoriaus dalyviai galėtų patekti į Europos ir tarptautines audiovizualinio sektoriaus profesionalų rinkas,

| — | skatinti filmus ir audiovizualines programas populiarinančių nacionalinių organizacijų bendrą veiklą, |
| --- | --- |

—

skatinti filmus ir audiovizualines programas populiarinančių nacionalinių organizacijų bendrą veiklą,

| — | skatinti MEDIA programoje dalyvaujančias ir nedalyvaujančias šalis ir profesionalus užmegzti ekonominę partnerystę ir padėti jiems geriau pažinti ir suprasti vieniems kitus. |
| --- | --- |

—

skatinti MEDIA programoje dalyvaujančias ir nedalyvaujančias šalis ir profesionalus užmegzti ekonominę partnerystę ir padėti jiems geriau pažinti ir suprasti vieniems kitus.

Projektai gali trukti ne ilgiau kaip 12 mėnesių.

Veikla turi būti pradėta ne anksčiau kaip 2012 m. birželio 1 d. ir baigta ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 31 d.

4.   Paramos skyrimo kriterijai

Reikalavimus atitinkantys pareiškėjai ir (arba) projektai bus vertinami pagal 100 balų skalę remiantis šiais kriterijais:

| Veiklos mastas Europoje | 30 balų |
| --- | --- |
| Poveikis Europos kūrėjų audiovizualinių kūrinių populiarinimui ir sklaidai | 30 balų |
| Pateikto veiksmų plano kokybė ir išlaidų efektyvumas | 25 balai |
| Veiklos novatoriškumas | 5 balai |
| Europos šalyse, kuriose sukuriama nedaug audiovizualinių kūrinių, sukurtų audiovizualinių kūrinių populiarinimas | 10 balų |

Veiklos mastas Europoje

30 balų

Poveikis Europos kūrėjų audiovizualinių kūrinių populiarinimui ir sklaidai

30 balų

Pateikto veiksmų plano kokybė ir išlaidų efektyvumas

25 balai

Veiklos novatoriškumas

5 balai

Europos šalyse, kuriose sukuriama nedaug audiovizualinių kūrinių, sukurtų audiovizualinių kūrinių populiarinimas

10 balų

5.   Biudžetas

Visa bendram projektų finansavimui numatyta lėšų suma – 2 000 000 EUR (jeigu bus patvirtintas 2012 m. biudžetas).

Finansinė parama negali viršyti 50 proc. visų veiklos išlaidų.

Agentūra pasilieka teisę neskirti visų turimų lėšų.

6.   Paraiškų pateikimo terminas

Paraiškos turi būti atsiųstos iki:

2011 m. gruodžio 22 d. – veiklai, kuri bus pradėta nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Paraiškas siųsti šiuo adresu:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) |
| --- |
| Unit Programme MEDIA — P8 |
| Call for proposals EACEA/35/11 Promotion/Access to Markets |
| Mr Constantin DASKALAKIS |
| BOUR 3/30 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA)

Unit Programme MEDIA — P8

Call for proposals EACEA/35/11 Promotion/Access to Markets

Mr Constantin DASKALAKIS

BOUR 3/30

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Bus priimtos tik naudojant numatytą formą tinkamai užpildytos ir datuotos paraiškos, pasirašytos asmens, kuriam suteikti teisiniai įgaliojimai prisiimti įsipareigojimus paraišką teikiančios organizacijos vardu.

Faksu arba elektroniniu paštu atsiųstos paraiškos bus atmestos.

7.   Išsami informacija

Kvietimo teikti paraiškas gairės ir paraiškos formos skelbiamos internete adresu:

http://ec.europa.eu/culture/media/programme/promo/markt/forms/index_en.htm

Paraiškos turi būti pateiktos užpildžius numatytą paraiškos formą, su visais reikalaujamais priedais ir informacija.

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 5.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 322/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 322/14

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(Tekstas svarbus EEE)

2011/C 322/05

| 1. | 2011 m. spalio 27 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „G4S plc“ (toliau – G4S, Jungtinė Karalystė) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „ISS A/S“ (toliau – „ISS“, Danija) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2011 m. spalio 27 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „G4S plc“ (toliau – G4S, Jungtinė Karalystė) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „ISS A/S“ (toliau – „ISS“, Danija) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | G4S yra valstybinė bendrovė, įtraukta į Londono ir NASDAQ OMX Kopenhagos vertybinių popierių biržų sąrašą. G4S teikia apsaugos paslaugas, o svarbiausios dvi jos veiklos sritys yra: i) apsaugos paslaugos (įskaitant apsaugos darbuotojų paslaugas, apsaugos sistemas ir priežiūros ir teisėsaugos srities paslaugas); ir ii) grynųjų pinigų paslaugos, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

G4S yra valstybinė bendrovė, įtraukta į Londono ir NASDAQ OMX Kopenhagos vertybinių popierių biržų sąrašą. G4S teikia apsaugos paslaugas, o svarbiausios dvi jos veiklos sritys yra: i) apsaugos paslaugos (įskaitant apsaugos darbuotojų paslaugas, apsaugos sistemas ir priežiūros ir teisėsaugos srities paslaugas); ir ii) grynųjų pinigų paslaugos,

| — | ISS yra įrangos priežiūros bendrovė, visame pasaulyje teikianti įrangos priežiūros paslaugas. ISS teikia įvairias paslaugas, visų pirma: i) valymo paslaugas, ii) patalpų įrangos paslaugas, iii) aprūpinimo maistu ir gėrimais paslaugas, iv) įrangos priežiūros paslaugas ir v) apsaugos paslaugas. |
| --- | --- |

—

ISS yra įrangos priežiūros bendrovė, visame pasaulyje teikianti įrangos priežiūros paslaugas. ISS teikia įvairias paslaugas, visų pirma: i) valymo paslaugas, ii) patalpų įrangos paslaugas, iii) aprūpinimo maistu ir gėrimais paslaugas, iv) įrangos priežiūros paslaugas ir v) apsaugos paslaugas.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6397 – G4S/ISS adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6397 – G4S/ISS adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

---

| 5.11.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 322/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 322/15

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

2011/C 322/06

| 1. | 2011 m. spalio 26 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Carlyle Partners V, L.P.“ (JAV), įmonių grupės „Carlyle Group“ (toliau – „Carlyle“) valdomas fondas, kartu su „H&F Corporate Investors VII, Ltd.“ (Kaimanų salos) valdomais ir „Hellman & Friedman“ (toliau – H&F) finansuojamais investicinės bendrovės filialais, pirkdami akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą „Pharmaceutical Product Development, Inc.“ (JAV) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2011 m. spalio 26 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonė „Carlyle Partners V, L.P.“ (JAV), įmonių grupės „Carlyle Group“ (toliau – „Carlyle“) valdomas fondas, kartu su „H&F Corporate Investors VII, Ltd.“ (Kaimanų salos) valdomais ir „Hellman & Friedman“ (toliau – H&F) finansuojamais investicinės bendrovės filialais, pirkdami akcijas įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, bendrą „Pharmaceutical Product Development, Inc.“ (JAV) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „Carlyle“: alternatyvus turto valdymas pasauliniu mastu, finansuojant keturių tipų tarptautines investicijas (kontrolinio akcijų paketo išpirkimas, bankų paskolų alternatyvos, augimo kapitalas ir nekilnojamasis turtas) įvairiose pramonės šakose, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„Carlyle“: alternatyvus turto valdymas pasauliniu mastu, finansuojant keturių tipų tarptautines investicijas (kontrolinio akcijų paketo išpirkimas, bankų paskolų alternatyvos, augimo kapitalas ir nekilnojamasis turtas) įvairiose pramonės šakose,

| — | H&F: privataus kapitalo investicijų bendrovė, daugiausia investuojanti verslo franšizės srityje ir konsultuojanti tam tikrų pramonės šakų, įskaitant sveikatos apsaugos, verslo ir vadybos paslaugų, programinės įrangos, finansinių paslaugų, interneto ir skaitmeninės žiniasklaidos, draudimo, žiniasklaidos ir energetikos ir pramoninės įrangos, valdymo klausimais, |
| --- | --- |

—

H&F: privataus kapitalo investicijų bendrovė, daugiausia investuojanti verslo franšizės srityje ir konsultuojanti tam tikrų pramonės šakų, įskaitant sveikatos apsaugos, verslo ir vadybos paslaugų, programinės įrangos, finansinių paslaugų, interneto ir skaitmeninės žiniasklaidos, draudimo, žiniasklaidos ir energetikos ir pramoninės įrangos, valdymo klausimais,

| — | „Pharmaceutical Product Development“: užsakomuosius mokslinius tyrimus atliekanti įstaiga, farmacijos pramonei teikianti laboratorinių ir klinikinių tyrimų paslaugas. |
| --- | --- |

—

„Pharmaceutical Product Development“: užsakomuosius mokslinius tyrimus atliekanti įstaiga, farmacijos pramonei teikianti laboratorinių ir klinikinių tyrimų paslaugas.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal EB susijungimų reglamentą (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas EB susijungimų reglamentas. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal EB susijungimų reglamentą (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paštu su nuoroda COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (EB susijungimų reglamentas).

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32 (Komunikatas dėl supaprastintos procedūros).

---