# Eiropas Savienības C 324/2011

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2011.324.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 324 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 54. sējums2011. gada 9. novembris |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2011.324.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 324

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

54. sējums2011. gada 9. novembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | II   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 324/01 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  ) | 1 |
| 2011/C 324/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  ) | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2011/C 324/01

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria) (
  1
  )

CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria

1

1

2011/C 324/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV) (
  1
  )

North Sea Group/Argos Groep/JV

1

1

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 324/03 | Euro maiņas kurss | 2 |
| 2011/C 324/04 | Atzinums, ko sniegusi Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos savā 2011. gada 10. jūnija sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Ziņotājs: Beļģija | 3 |
| 2011/C 324/05 | Atzinums, ko sniegusi Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos savā 2011. gada 20. jūnija sanāksmē attiecībā uz lēmuma projektu par lietu COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Ziņotājs: Beļğija | 4 |
| 2011/C 324/06 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska | 5 |
| 2011/C 324/07 | Komisijas lēmuma kopsavilkums (2011. gada 22. jūnijs) par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 102. pantu (Lieta COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 4378) | 7 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2011/C 324/03

Euro maiņas kurss

2

2011/C 324/04

Atzinums, ko sniegusi Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos savā 2011. gada 10. jūnija sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska – Ziņotājs: Beļģija

Telekomunikacja Polska

3

2011/C 324/05

Atzinums, ko sniegusi Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos savā 2011. gada 20. jūnija sanāksmē attiecībā uz lēmuma projektu par lietu COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska – Ziņotājs: Beļğija

Telekomunikacja Polska

4

2011/C 324/06

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums – COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

Telekomunikacja Polska

5

2011/C 324/07

Komisijas lēmuma kopsavilkums (2011. gada 22. jūnijs) par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 102. pantu (Lieta COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska) (izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 4378)

Telekomunikacja Polska

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 4378)

7

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 324/08 | Koncentrācijas paziņojuma atsaukšana (Lieta COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 11 |
| 2011/C 324/09 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  ) | 12 |
| 2011/C 324/10 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  ) | 13 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2011/C 324/08

Koncentrācijas paziņojuma atsaukšana (Lieta COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

G4S/ISS

1

11

2011/C 324/09

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM) (
  1
  )

EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM

1

12

2011/C 324/10

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)) (
  1
  )

Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow)

1

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6243 – CE Gas Marketing & Trading/Verbundnetz Gas Aktiengesellschaft/VNG Austria)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 324/01

Komisija 2011. gada 4. novembrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai vācu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32011M6243. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32011M6243. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6261 – North Sea Group/Argos Groep/JV)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 324/02

Komisija 2011. gada 27. septembrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar kopējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanos sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32011M6261. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/lv/index.htm) ar dokumenta numuru 32011M6261. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Kopienu tiesību aktiem.

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/2

---

Euro maiņas kurss (1)

2011. gada 8. novembris

2011/C 324/03

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3788 |
| JPY | Japānas jena | 107,51 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4445 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,85805 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,0355 |
| CHF | Šveices franks | 1,2382 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 7,7250 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,172 |
| HUF | Ungārijas forints | 307,36 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7028 |
| PLN | Polijas zlots | 4,3545 |
| RON | Rumānijas leja | 4,3565 |
| TRY | Turcijas lira | 2,4494 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,3339 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,3974 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,7134 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7351 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,7523 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 539,12 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 10,8856 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 8,7506 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,4913 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 12 306,11 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,3068 |
| PHP | Filipīnu peso | 59,435 |
| RUB | Krievijas rublis | 41,6468 |
| THB | Taizemes bāts | 42,315 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,4048 |
| MXN | Meksikas peso | 18,4477 |
| INR | Indijas rūpija | 68,2230 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3788

JPY

Japānas jena

107,51

DKK

Dānijas krona

7,4445

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,85805

SEK

Zviedrijas krona

9,0355

CHF

Šveices franks

1,2382

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

7,7250

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,172

HUF

Ungārijas forints

307,36

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7028

PLN

Polijas zlots

4,3545

RON

Rumānijas leja

4,3565

TRY

Turcijas lira

2,4494

AUD

Austrālijas dolārs

1,3339

CAD

Kanādas dolārs

1,3974

HKD

Hongkongas dolārs

10,7134

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7351

SGD

Singapūras dolārs

1,7523

KRW

Dienvidkorejas vona

1 539,12

ZAR

Dienvidāfrikas rands

10,8856

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

8,7506

HRK

Horvātijas kuna

7,4913

IDR

Indonēzijas rūpija

12 306,11

MYR

Malaizijas ringits

4,3068

PHP

Filipīnu peso

59,435

RUB

Krievijas rublis

41,6468

THB

Taizemes bāts

42,315

BRL

Brazīlijas reāls

2,4048

MXN

Meksikas peso

18,4477

INR

Indijas rūpija

68,2230

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/3

---

Atzinums, ko sniegusi Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos savā 2011. gada 10. jūnija sanāksmē par lēmuma projektu lietā COMP/39.525 (1) – Telekomunikacja Polska

Ziņotājs: Beļģija

2011/C 324/04

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt, ka Eiropas Komisijas sniegtajā konkrēto tirgu definīcijā ietverti šādi tirgi:






  — | bitu plūsmas piekļuves (BSA) vairumtirdzniecības tirgus, |
| --- | --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt, ka Eiropas Komisijas sniegtajā konkrēto tirgu definīcijā ietverti šādi tirgi:

—

bitu plūsmas piekļuves (BSA) vairumtirdzniecības tirgus,

| — | vietējā tīkla atsaistes (LLU) vairumtirdzniecības tirgus un |
| --- | --- |

—

vietējā tīkla atsaistes (LLU) vairumtirdzniecības tirgus un

| — | mazumtirdzniecības tirgus, kurā ietverti visi tirgi platjoslas standarta produktiem, ko piedāvā fiksētā vietā. |
| --- | --- |

—

mazumtirdzniecības tirgus, kurā ietverti visi tirgi platjoslas standarta produktiem, ko piedāvā fiksētā vietā.

| 2. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir visa Polijas teritorija. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir visa Polijas teritorija.

| 3. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka vismaz no 2005. gada augusta līdz 2009. gada oktobrim uzņēmumam Telekomunikacja Polska bija dominējošais stāvoklis tirgū. |
| --- | --- |

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka vismaz no 2005. gada augusta līdz 2009. gada oktobrim uzņēmumam Telekomunikacja Polska bija dominējošais stāvoklis tirgū.

| 4. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka Telekomunikacja Polska ir ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli konkrētajā tirgū, atsakoties piegādāt alternatīviem operatoriem savus vairumtirdzniecības produktus. |
| --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka Telekomunikacja Polska ir ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli konkrētajā tirgū, atsakoties piegādāt alternatīviem operatoriem savus vairumtirdzniecības produktus.

| 5. | Padomdevēja komiteja piekrīt, ka Telekomunikacja Polska ļaunprātīgās darbības var iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm LESD 102. panta nozīmē. |
| --- | --- |

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt, ka Telekomunikacja Polska ļaunprātīgās darbības var iespaidot tirdzniecību starp dalībvalstīm LESD 102. panta nozīmē.

| 6. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka uzņēmumam Telekomunikacja Polska būtu jāpiemēro naudassods. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka uzņēmumam Telekomunikacja Polska būtu jāpiemēro naudassods.

| 7. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka sodanaudas aprēķināšanas nolūkā uzņēmuma Telekomunikacja Polska izdarītā pārkāpuma ilgums ir 4 gadi un 2 mēneši. |
| --- | --- |

7.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka sodanaudas aprēķināšanas nolūkā uzņēmuma Telekomunikacja Polska izdarītā pārkāpuma ilgums ir 4 gadi un 2 mēneši.

| 8. | Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

8.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/4

---

Atzinums, ko sniegusi Padomdevēja komiteja aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa jautājumos savā 2011. gada 20. jūnija sanāksmē attiecībā uz lēmuma projektu par lietu COMP/39.525 (2) – Telekomunikacja Polska

Ziņotājs: Beļğija

2011/C 324/05

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par sodanaudas pamatapjomu. |
| --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par sodanaudas pamatapjomu.

| 2. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šajā lietā nepastāv atbildību pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi, kuri būtu jāņem vērā. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka šajā lietā nepastāv atbildību pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi, kuri būtu jāņem vērā.

| 3. | Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt, ka minētais sodanaudas apjoms jāsamazina, kura pamatā ir attiecīgās sodanaudas, kuras TP uzlikusi Polijas valsts regulēšanas iestāde.
  Mazākums atturas. |
| --- | --- |

3.

Padomdevējas komitejas vairākums piekrīt, ka minētais sodanaudas apjoms jāsamazina, kura pamatā ir attiecīgās sodanaudas, kuras TP uzlikusi Polijas valsts regulēšanas iestāde.

Mazākums atturas.

| 4. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par sodanaudas galīgo apjomu. |
| --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par sodanaudas galīgo apjomu.

| 5. | Padomdevējas komitejas locekļi iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

5.

Padomdevējas komitejas locekļi iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/5

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska

2011/C 324/06

PAMATINFORMĀCIJA

Lēmuma projekts attiecas uz to, ka esošais Polijas telekomunikāciju uzņēmums Telekomunikacja Polska S.A. (TP) saskaņā ar LESD 102. pantu ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli platjoslas interneta piekļuves vairumtirdzniecības tirgos.

Lieta tika ierosināta pēc Komisijas iniciatīvas sāktās izmeklēšanas rezultātā. 2008. gada septembrī notika pārbaudes apmeklējumi uzņēmumā TP, kas atrodas Varšavā, Polijā. Pēc pārbaužu veikšanas 2009. gada aprīlī tika ierosināta lietas izskatīšana (2).

RAKSTISKĀ PROCEDŪRA

Iebildumu paziņojums

Par iebildumu paziņojumu TP tika informēts 2010. gada 1. martā. Iebildumu paziņojumā Komisija izdarīja provizorisku secinājumu, ka dominējošo stāvokli ieņemošais telekomunikāciju operators dažādos procesa posmos bija atteicies alternatīviem operatoriem par maksu sniegt piekļuvi saviem platjoslas vairumtirdzniecības pakalpojumiem, tādējādi kaitējot konkurencei un klientiem platjoslas interneta piekļuves mazumtirdzniecības tirgū Polijā. Pārkāpums, iespējams, sākās, kad TP2005. gada 3. augustā sāka pirmās sarunas par piekļuves līgumu noslēgšanu, un iebildumu paziņojuma nosūtīšanas brīdī pārkāpums joprojām turpinājās.

Piekļuve lietas materiāliem

Piekļuve izmeklēšanas lietas materiāliem tika sniegta divu DVD formātā, kuri TP tika nosūtīti 2010. gada 8. martā.

Uzņēmumam TP nebija jautājumu saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem.

Uz iebildumu paziņojumu sniedzamo atbilžu termiņa pagarinājums

Iebildumu paziņojuma adresātam sākotnēji tika noteikts astoņu nedēļu termiņš rakstisku komentāru sniegšanai par iebildumu paziņojumu no datuma, kad tika saņemti Komisijas lietas materiāli DVD formātā.

TP lūdza pagarināt termiņu. Šo lūgumu es apmierināju galvenokārt tāpēc, ka TP, vienojoties ar Konkurences ĢD, paralēli atbildēm uz iebildumu paziņojumu tobrīd gatavoja saistību piedāvājumu. Līdz ar to termiņš tika pagarināts par četrām nedēļām saskaņā ar paraugprakses projektā (3) noteikto saistību piedāvājumu termiņu. TP sniedza atbildes noteiktajā termiņā.

MUTISKĀ PROCEDŪRA

Mutiskā uzklausīšana

TP izmantoja savas tiesības uz mutisku uzklausīšanu. Pēc TP lūguma atlikt uzklausīšanu līdz brīdim, kad visi tā galvenie pārstāvji būs atgriezušies darbā no atvaļinājuma, uzklausīšana notika vēlāk, nekā sākotnēji plānots (jūlijā). Rezultātā uzklausīšana notika 2010. gada 10. septembrī. Tā ilga visu dienu.

Uz uzklausīšanu ieradās divas ieinteresētās trešās personas: Polijas valsts elektronisko un telekomunikāciju iekārtu ekonomikas palāta Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji (“KIGEIT”) un alternatīvs operators Netia S.A. Pēc Komisijas uzaicinājuma uz uzklausīšanu ieradās arī valsts regulatīvā iestāde (UKE).

Mutiskās uzklausīšanas laikā TP apgalvoja, ka cita starpā uz to jau ir tikuši attiecināti regulatīvi izmeklēšanas un intervences pasākumi Polijā attiecībā uz tiem dažiem rīcības aspektiem, par kuriem Komisija ir izvirzījusi jautājumu, norādot uz ES konkurences noteikumiem. Līdz ar to ar Komisijas lēmumu tiktu pārkāptas TP pamattiesības netikt divkārši sodītam (“ne bis in idem”). Tā kā šī prasība bija pietiekami pamatota, es uz to vērsu uzmanību savā ziņojumā saskaņā ar 13. pantu (4). Prasība ir ņemta vērā lēmuma projektā un ierosinot naudassoda apmēru.

TP arī norādīja, ka iespējamais pārkāpums tika izbeigts pēc nolīguma starp TP un UKE parakstīšanas 2009. gada 22. oktobrī.

FAKTU IZKLĀSTA VĒSTULE

Pēc mutiskās uzklausīšanas Komisija veica papildu faktu konstatēšanu, lai noteiktu, vai pārkāpums patiešām tika izbeigts, kā apgalvoja TP. Tās secinājumi tika apkopoti 2011. gada 28. janvāra faktu izklāsta vēstulē. Pēc TP lūguma, kuru es daļēji apmierināju, sākotnēji noteiktais atbilžu sniegšanas termiņš, proti, četras nedēļas, tika pagarināts par divām nedēļām. TP atbildi sniedza 2011. gada 7. martā.

LĒMUMA PROJEKTS

Galvenās izmaiņas iebildumu paziņojumā ir tās, ka Komisija vairs neuzskata, ka pārkāpums būtu turpinājies līdz 2010. gada 1. martam – iebildumu paziņojuma nosūtīšanas datums – un pēc tā. Lēmumā tagad teikts, ka pārkāpums turpinājās vismaz līdz 2009. gada 22. oktobrim, kad TP un UKE noslēdza vienošanos.

Manuprāt, lēmuma projekts attiecas vienīgi uz iebildumiem, attiecībā uz kuriem TP tika dota iespēja paust savu viedokli.

Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, es uzskatu, ka ieinteresēto personu tiesības tikt uzklausītām šajā lietā ir ievērotas.

Briselē, 2011. gada 20. jūnijā

Michael ALBERS

---

(1)  Saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā (2001/462/EK, EOTK) par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci (OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp).

1

(2)  Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 773/2004 2. panta 1. punktu un Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. panta 6. punktu.

2

(3)  Skatīt: http://ec.europa.eu/competition/consultations/2010_best_practices/best_practice_articles.pdf

3

(4)  Saskaņā ar Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumu (2001/462/EK, EOTK) par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci (OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp).

4

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/7

---

Komisijas lēmuma kopsavilkums

(2011. gada 22. jūnijs)

par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 102. pantu

(Lieta COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 4378)

(Autentisks ir tikai teksts poļu valodā)

2011/C 324/07

1.   IEVADS

| (1) | Komisija 2011. gada 22. jūnijā pieņēma lēmumu, kas attiecas uz procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu, kurš adresēts Telekomunikacja Polska S.A. (TP), telekomunikāciju sabiedrībai, kas pieder Telekomunikacja Polska Group. Atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1) 30. panta noteikumiem Komisija ar šo publicē attiecīgā uzņēmuma nosaukumu un lēmuma galveno saturu, tajā skaitā visus uzliktos sodus, ņemot vērā uzņēmumu likumīgās intereses savu komercnoslēpumu aizsargāšanā. |
| --- | --- |

(1)

Komisija 2011. gada 22. jūnijā pieņēma lēmumu, kas attiecas uz procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu, kurš adresēts Telekomunikacja Polska S.A. (TP), telekomunikāciju sabiedrībai, kas pieder Telekomunikacja Polska Group. Atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1) 30. panta noteikumiem Komisija ar šo publicē attiecīgā uzņēmuma nosaukumu un lēmuma galveno saturu, tajā skaitā visus uzliktos sodus, ņemot vērā uzņēmumu likumīgās intereses savu komercnoslēpumu aizsargāšanā.

2.   LIETAS APRAKSTS

2.1.   Procedūra

| (2) | Komisija 2009. gada 17. aprīlī nolēma uzsākt procedūru šajā lietā Padomes Regulas (EK) Nr. 773/2004 2. panta 1. punkta izpratnē un Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. panta 6. punkta izpratnē. Izmeklēšanas laikā Konkurences ĢD saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 18. pantu nosūtīja vairākus informācijas pieprasījumus TP, alternatīvajiem operatoriem (“AO”), kuri vai nu bija iegādājušies vai bija ieinteresēti iegādāties TP vairumtirdzniecības platjoslas interneta piekļuves produktus, un Polijas regulatoram, kas ir atbildīgs par telekomunikācijām (Elektronisko komunikāciju birojs – EKB). |
| --- | --- |

(2)

Komisija 2009. gada 17. aprīlī nolēma uzsākt procedūru šajā lietā Padomes Regulas (EK) Nr. 773/2004 2. panta 1. punkta izpratnē un Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. panta 6. punkta izpratnē. Izmeklēšanas laikā Konkurences ĢD saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 18. pantu nosūtīja vairākus informācijas pieprasījumus TP, alternatīvajiem operatoriem (“AO”), kuri vai nu bija iegādājušies vai bija ieinteresēti iegādāties TP vairumtirdzniecības platjoslas interneta piekļuves produktus, un Polijas regulatoram, kas ir atbildīgs par telekomunikācijām (Elektronisko komunikāciju birojs – EKB).

| (3) | Komisija 2010. gada 26. februārī pieņēma iebildumu paziņojumu (“IP”). Iebildumu paziņojumā Komisija pauda pagaidu viedokli, ka TP atrodas dominējošā stāvoklī attiecīgajos tirgos un ir ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli, atsakot AO piegādāt vairumtirdzniecības platjoslas interneta piekļuves produktus, tādējādi traucējot konkurences attīstībai platjoslas interneta mazumtirdzniecības tirgū. TP2010. gada 2. jūnijā iesniedza savu atbildi uz iebildumu paziņojumu (“atbilde uz IP”). |
| --- | --- |

(3)

Komisija 2010. gada 26. februārī pieņēma iebildumu paziņojumu (“IP”). Iebildumu paziņojumā Komisija pauda pagaidu viedokli, ka TP atrodas dominējošā stāvoklī attiecīgajos tirgos un ir ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli, atsakot AO piegādāt vairumtirdzniecības platjoslas interneta piekļuves produktus, tādējādi traucējot konkurences attīstībai platjoslas interneta mazumtirdzniecības tirgū. TP2010. gada 2. jūnijā iesniedza savu atbildi uz iebildumu paziņojumu (“atbilde uz IP”).

| (4) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 27. panta 1. punktu TP pieprasīja tikt uzklausītam par jautājumiem, attiecībā uz kuriem Komisija bija izteikusi iebildumus. Mutiska uzklausīšana notika 2010. gada 10. septembrī. |
| --- | --- |

(4)

Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 27. panta 1. punktu TP pieprasīja tikt uzklausītam par jautājumiem, attiecībā uz kuriem Komisija bija izteikusi iebildumus. Mutiska uzklausīšana notika 2010. gada 10. septembrī.

| (5) | Komisija 2011. gada 28. janvārī nosūtīja TP vēstuli, vēršot TP uzmanību uz vairākiem īpašiem pierādījumiem saistībā ar Komisijas esošajiem iebildumiem, kurus Komisija varētu iekļaut iespējamajā galīgajā lēmumā (“faktu vēstule”). TP2011. gada 7. martā iesniedza savu rakstisko atbildi uz 2011. gada 28. janvāra vēstuli (“atbilde uz faktu vēstuli”). |
| --- | --- |

(5)

Komisija 2011. gada 28. janvārī nosūtīja TP vēstuli, vēršot TP uzmanību uz vairākiem īpašiem pierādījumiem saistībā ar Komisijas esošajiem iebildumiem, kurus Komisija varētu iekļaut iespējamajā galīgajā lēmumā (“faktu vēstule”). TP2011. gada 7. martā iesniedza savu rakstisko atbildi uz 2011. gada 28. janvāra vēstuli (“atbilde uz faktu vēstuli”).

| (6) | Piekļuve lietas materiāliem TP tika piešķirta 2010. gada 9. martā, pēc IP saņemšanas. Turklāt TP kopā ar faktu vēstuli 2011. gada 28. janvārī ieguva piekļuvi visiem jaunajiem dokumentiem lietas materiālos. |
| --- | --- |

(6)

Piekļuve lietas materiāliem TP tika piešķirta 2010. gada 9. martā, pēc IP saņemšanas. Turklāt TP kopā ar faktu vēstuli 2011. gada 28. janvārī ieguva piekļuvi visiem jaunajiem dokumentiem lietas materiālos.

| (7) | Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja sniedza labvēlīgus atzinumus 2011. gada 10. jūnijā un 2011. gada 20. jūnijā. |
| --- | --- |

(7)

Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja sniedza labvēlīgus atzinumus 2011. gada 10. jūnijā un 2011. gada 20. jūnijā.

2.2.   Konkrētie tirgi

| (8) | Balstoties uz piedāvājuma un pieprasījuma aizvietojamības izvērtējumu un konkurences ierobežojumiem, Komisija noteica trīs konkrētos produktu tirgus:






  — | vairumtirdzniecības platjoslas piekļuves tirgus (“BSA tirgus”), |
| --- | --- | --- |

(8)

Balstoties uz piedāvājuma un pieprasījuma aizvietojamības izvērtējumu un konkurences ierobežojumiem, Komisija noteica trīs konkrētos produktu tirgus:

—

vairumtirdzniecības platjoslas piekļuves tirgus (“BSA tirgus”),

| — | vairumtirdzniecības tirgus piekļuvei (fiziskai) tīklu infrastruktūrai (tai skaitā dalīta vai pilnībā atsaistīta piekļuve) fiksēta vietā (“vairumtirdzniecības tirgus LLU”), un |
| --- | --- |

—

vairumtirdzniecības tirgus piekļuvei (fiziskai) tīklu infrastruktūrai (tai skaitā dalīta vai pilnībā atsaistīta piekļuve) fiksēta vietā (“vairumtirdzniecības tirgus LLU”), un

| — | mazumtirdzniecības masu patēriņa tirgus, kas ir to standarta platjoslas produktu pakārtotais tirgus, ko telekomunikāciju operatori noteiktā vietā piedāvā saviem gala lietotājiem, gan izmantojot DSL, kabeļmodēmus, LAN/WLAN, gan citas tehnoloģijas, piemēram, FTT, CDMA, WiMAX, FWA un satelītu. Konkrētajā mazumtirdzniecības tirgū nav ietverti mobilie platjoslas pakalpojumi. TP neapstrīdēja Komisijas noteikto konkrēto produktu tirgu definīcijas. |
| --- | --- |

—

mazumtirdzniecības masu patēriņa tirgus, kas ir to standarta platjoslas produktu pakārtotais tirgus, ko telekomunikāciju operatori noteiktā vietā piedāvā saviem gala lietotājiem, gan izmantojot DSL, kabeļmodēmus, LAN/WLAN, gan citas tehnoloģijas, piemēram, FTT, CDMA, WiMAX, FWA un satelītu. Konkrētajā mazumtirdzniecības tirgū nav ietverti mobilie platjoslas pakalpojumi. TP neapstrīdēja Komisijas noteikto konkrēto produktu tirgu definīcijas.

| (9) | Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ietver visu Polijas teritoriju. |
| --- | --- |

(9)

Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ietver visu Polijas teritoriju.

2.3.   Dominējošais stāvoklis

| (10) | TP ir vienīgais LLU un BSA vairumtirdzniecības piegādātājs Polijā. Tāpēc vairumtirdzniecības tirgos TP tirgus daļa ir 100 %. |
| --- | --- |

(10)

TP ir vienīgais LLU un BSA vairumtirdzniecības piegādātājs Polijā. Tāpēc vairumtirdzniecības tirgos TP tirgus daļa ir 100 %.

| (11) | Periodā, uz kuru attiecas šis lēmums, TP bija arī lielas tirgus daļas mazumtirdzniecības tirgū. Peļņas ziņā TP tirgus daļas bija robežās no 57 % līdz 46 %. Līniju skaita ziņā TP tirgus daļas bija robežās no 58 % līdz 40 %. Turklāt PTK (TP meitasuzņēmums) klātbūtne tirgū palielina un nostiprina TP grupas stāvokli mazumtirdzniecības tirgū. |
| --- | --- |

(11)

Periodā, uz kuru attiecas šis lēmums, TP bija arī lielas tirgus daļas mazumtirdzniecības tirgū. Peļņas ziņā TP tirgus daļas bija robežās no 57 % līdz 46 %. Līniju skaita ziņā TP tirgus daļas bija robežās no 58 % līdz 40 %. Turklāt PTK (TP meitasuzņēmums) klātbūtne tirgū palielina un nostiprina TP grupas stāvokli mazumtirdzniecības tirgū.

| (12) | Turklāt pastāv būtiski šķēršļi darbības uzsākšanai un paplašināšanai konkrētajos tirgos. Tie rodas, jo TP tīkla dublēšana nav ekonomiski pamatota. Citi šķēršļi ietver ieguldījumus un neatgūstamās izmaksas, ierobežotu preču un cenu diferenciāciju un kompensējošas pirktspējas neesamību. Augstie šķēršļi darbības uzsākšanai un paplašināšanai atbilst novērotajai tirgus struktūrai, kurā visiem TP konkurentiem ir tikai neliela tirgus daļa (līniju skaita ziņā) līdz 9 % (šāda tirgus daļa ir Netia, lielākajam TP konkurentam DSL jomā). |
| --- | --- |

(12)

Turklāt pastāv būtiski šķēršļi darbības uzsākšanai un paplašināšanai konkrētajos tirgos. Tie rodas, jo TP tīkla dublēšana nav ekonomiski pamatota. Citi šķēršļi ietver ieguldījumus un neatgūstamās izmaksas, ierobežotu preču un cenu diferenciāciju un kompensējošas pirktspējas neesamību. Augstie šķēršļi darbības uzsākšanai un paplašināšanai atbilst novērotajai tirgus struktūrai, kurā visiem TP konkurentiem ir tikai neliela tirgus daļa (līniju skaita ziņā) līdz 9 % (šāda tirgus daļa ir Netia, lielākajam TP konkurentam DSL jomā).

2.4.   Pārkāpuma kopsavilkums

| (13) | Lēmumā ir izdarīts secinājums, ka TP ir ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli Polijas platjoslas piekļuves tirgos, atsakoties piešķirt piekļuvi savam tīklam un piegādāt BSA un LLU vairumtirdzniecības produktus. Pārkāpums sākās 2005. gada 3. augustā, kad tika uzsāktas pirmās sarunas par piekļuvi, un turpinājās vismaz līdz 2009. gada 22. oktobrim, kad (pēc tam, kad Komisija bija uzsākusi procedūru) tika parakstīta vienošanās starp TP un EKB un tirgus situācija būtiski uzlabojās. |
| --- | --- |

(13)

Lēmumā ir izdarīts secinājums, ka TP ir ļaunprātīgi izmantojis dominējošo stāvokli Polijas platjoslas piekļuves tirgos, atsakoties piešķirt piekļuvi savam tīklam un piegādāt BSA un LLU vairumtirdzniecības produktus. Pārkāpums sākās 2005. gada 3. augustā, kad tika uzsāktas pirmās sarunas par piekļuvi, un turpinājās vismaz līdz 2009. gada 22. oktobrim, kad (pēc tam, kad Komisija bija uzsākusi procedūru) tika parakstīta vienošanās starp TP un EKB un tirgus situācija būtiski uzlabojās.

| (14) | TP izstrādāja stratēģiju konkurences ierobežošanai tirgos visos procedūras posmos piekļuvei TP vairumtirdzniecības produktiem. Dažādi iekšējie TP dokumenti norāda uz šādas stratēģijas pastāvēšanu. |
| --- | --- |

(14)

TP izstrādāja stratēģiju konkurences ierobežošanai tirgos visos procedūras posmos piekļuvei TP vairumtirdzniecības produktiem. Dažādi iekšējie TP dokumenti norāda uz šādas stratēģijas pastāvēšanu.

| (15) | TP praksei bija kumulatīvs iespaids uz AO, kuri saskārās ar ierobežojumiem visos posmos piekļuvei TP vairumtirdzniecības produktiem. Savāktie pierādījumi atspoguļo, ka TP:






  — | ierosināja nesamērīgus nosacījumus attiecībā uz AO piekļuvi vairumtirdzniecības platjoslas produktiem, |
| --- | --- | --- |

(15)

TP praksei bija kumulatīvs iespaids uz AO, kuri saskārās ar ierobežojumiem visos posmos piekļuvei TP vairumtirdzniecības produktiem. Savāktie pierādījumi atspoguļo, ka TP:

—

ierosināja nesamērīgus nosacījumus attiecībā uz AO piekļuvi vairumtirdzniecības platjoslas produktiem,

| — | novilcināja sarunu procesu, |
| --- | --- |

—

novilcināja sarunu procesu,

| — | ierobežoja piekļuvi savam tīklam, |
| --- | --- |

—

ierobežoja piekļuvi savam tīklam,

| — | ierobežoja piekļuvi abonentu līnijām, |
| --- | --- |

—

ierobežoja piekļuvi abonentu līnijām,

| — | atteicās sniegt uzticamu un precīzu vispārīgo informāciju (“VI”), kas ir nepieciešama AO. |
| --- | --- |

—

atteicās sniegt uzticamu un precīzu vispārīgo informāciju (“VI”), kas ir nepieciešama AO.

2.4.1.   Nesamērīgi nosacījumi

| (16) | TP standarta līgumi, kas kalpoja par pamatu BSA un LLU sarunām, ietvēra noteikumus, kas bija nelabvēlīgi AO un kas neatbilda pat minimuma standartiem, kuri noteikti attiecīgajos standartpiedāvājumos (“SP”), ko piemēro EKB. Par spīti vairākiem pārskatītiem TP standarta līgumu projektiem, TP vēlākie priekšlikumi vēl joprojām neatbilda SP minimuma prasībām. Fakts, ka AO bija ļoti ierobežota ietekme panākt labvēlīgu rezultātu sarunās ar TP, pasliktināja situāciju. AO bija spiesti vai nu pieņemt TP priekšlikumu, vai izbeigt sarunas. Tā rezultātā EKB bija regulāri jāiejaucas, piemērojot lēmumus TP, ar kuriem tika atcelti nelabvēlīgie līgumu noteikumi. |
| --- | --- |

(16)

TP standarta līgumi, kas kalpoja par pamatu BSA un LLU sarunām, ietvēra noteikumus, kas bija nelabvēlīgi AO un kas neatbilda pat minimuma standartiem, kuri noteikti attiecīgajos standartpiedāvājumos (“SP”), ko piemēro EKB. Par spīti vairākiem pārskatītiem TP standarta līgumu projektiem, TP vēlākie priekšlikumi vēl joprojām neatbilda SP minimuma prasībām. Fakts, ka AO bija ļoti ierobežota ietekme panākt labvēlīgu rezultātu sarunās ar TP, pasliktināja situāciju. AO bija spiesti vai nu pieņemt TP priekšlikumu, vai izbeigt sarunas. Tā rezultātā EKB bija regulāri jāiejaucas, piemērojot lēmumus TP, ar kuriem tika atcelti nelabvēlīgie līgumu noteikumi.

2.4.2.   Novilcināšanas taktika dažādajos sarunu procesa posmos

| (17) | Sarunu par piekļuvi laikā TP izmantoja daudzveidīgu novilcināšanas taktiku, kas 70 % gadījumu, izraisīja ļoti ilgas sarunas. Šāda novilcināšana ietver vismaz šādus elementus:






  — | sarunu uzsākšanas novilcināšanu, izsūtot līgumu paraugus ar būtiskiem kavējumiem, |
| --- | --- | --- |

(17)

Sarunu par piekļuvi laikā TP izmantoja daudzveidīgu novilcināšanas taktiku, kas 70 % gadījumu, izraisīja ļoti ilgas sarunas. Šāda novilcināšana ietver vismaz šādus elementus:

—

sarunu uzsākšanas novilcināšanu, izsūtot līgumu paraugus ar būtiskiem kavējumiem,

| — | turpmākus kavējumus sarunu laikā par līgumu noteikumiem, |
| --- | --- |

—

turpmākus kavējumus sarunu laikā par līgumu noteikumiem,

| — | apstākli, ka TP pārstāvjiem nebija pilnvaru uzņemties saistības, kas attiektos uz vēsturisko operatoru, un |
| --- | --- |

—

apstākli, ka TP pārstāvjiem nebija pilnvaru uzņemties saistības, kas attiektos uz vēsturisko operatoru, un

| — | kavējumus līgumu parakstīšanā. |
| --- | --- |

—

kavējumus līgumu parakstīšanā.

| (18) | Papildus problēmām, ar kurām AO saskārās dažādajos sarunu par piekļuvi posmos, TP neatbildēja uz AO priekšlikumiem sarunās, bet centās uzspiest savu viedokli. Lēmumā parādīts, ka pastāvēja ierobežotas sarunu iespējas. Vairākos gadījumos AO bija vai nu jāpiekrīt TP priekšlikumiem, jāiesniedz lieta EKB vai jāatsakās no vēlmes sniegt mazumtirdzniecības platjoslas pakalpojumus patērētājiem. |
| --- | --- |

(18)

Papildus problēmām, ar kurām AO saskārās dažādajos sarunu par piekļuvi posmos, TP neatbildēja uz AO priekšlikumiem sarunās, bet centās uzspiest savu viedokli. Lēmumā parādīts, ka pastāvēja ierobežotas sarunu iespējas. Vairākos gadījumos AO bija vai nu jāpiekrīt TP priekšlikumiem, jāiesniedz lieta EKB vai jāatsakās no vēlmes sniegt mazumtirdzniecības platjoslas pakalpojumus patērētājiem.

2.4.3.   Ierobežota piekļuve TP tīklam

| (19) | TP radīja arī šķēršļus alternatīvajiem operatoriem piekļuves posmā TP tīklam saistībā ar BSA un LLU. TP jo īpaši noraidīja lielu skaitu AO pieprasījumu formālu un tehnisku iemeslu dēļ. Atteikumu pamatā galvenokārt bija divi faktori: i) nevajadzīgas formālās prasības, kuras TP piemēroja pieprasījumu izpildei, un ii) neattaisnoti atteikumi kopā ar alternatīvu risinājumu trūkumu līdz vismaz 2007. gadam. |
| --- | --- |

(19)

TP radīja arī šķēršļus alternatīvajiem operatoriem piekļuves posmā TP tīklam saistībā ar BSA un LLU. TP jo īpaši noraidīja lielu skaitu AO pieprasījumu formālu un tehnisku iemeslu dēļ. Atteikumu pamatā galvenokārt bija divi faktori: i) nevajadzīgas formālās prasības, kuras TP piemēroja pieprasījumu izpildei, un ii) neattaisnoti atteikumi kopā ar alternatīvu risinājumu trūkumu līdz vismaz 2007. gadam.

| (20) | Turklāt TP ierosināja pārmērīgus izmaksu aprēķinus LLU izvietošanai, kas bieži vien nozīmēja, ka lielai procentuālai daļai vietu AO nepiekļuva, lai gan tehnisko pārbaužu rezultāti bija pozitīvi. Turklāt TP novilcināja pieprasījumu īstenošanu un izpildīja dažus izvietošanas darbus ar kavējumiem. |
| --- | --- |

(20)

Turklāt TP ierosināja pārmērīgus izmaksu aprēķinus LLU izvietošanai, kas bieži vien nozīmēja, ka lielai procentuālai daļai vietu AO nepiekļuva, lai gan tehnisko pārbaužu rezultāti bija pozitīvi. Turklāt TP novilcināja pieprasījumu īstenošanu un izpildīja dažus izvietošanas darbus ar kavējumiem.

| (21) | Lēmumā norādīts, ka TP piemēroja labvēlīgākus nosacījumus savam meitasuzņēmumam PTK un cieši ar to sadarbojās. |
| --- | --- |

(21)

Lēmumā norādīts, ka TP piemēroja labvēlīgākus nosacījumus savam meitasuzņēmumam PTK un cieši ar to sadarbojās.

2.4.4.   Ierobežota piekļuvi abonentu līnijām

| (22) | TP traucēja arī AO piekļuvi abonentiem, jo īpaši, atsakot lielu skaitu AO pieprasījumu formālu un tehnisku iemeslu dēļ. Tikai attiecībā uz PTK, TP meitasuzņēmumu, atteikumu skaits bija mazāks. Atteikumu pamatā bija divi faktori: i) novecojušu TP datu izmantošana, lai pārbaudītu AO pieprasījumus, un ii) kļūdaina pārbaudes mehānisma izmantošana no TP puses. |
| --- | --- |

(22)

TP traucēja arī AO piekļuvi abonentiem, jo īpaši, atsakot lielu skaitu AO pieprasījumu formālu un tehnisku iemeslu dēļ. Tikai attiecībā uz PTK, TP meitasuzņēmumu, atteikumu skaits bija mazāks. Atteikumu pamatā bija divi faktori: i) novecojušu TP datu izmantošana, lai pārbaudītu AO pieprasījumus, un ii) kļūdaina pārbaudes mehānisma izmantošana no TP puses.

| (23) | Turklāt AO saskārās ar ierobežotu abonentu līniju pieejamību, kas saistīta ar nespēju sniegt BSA pakalpojumus attiecībā uz vairumtirdzniecības līniju nomu un kavējumus bojātu līniju labošanā. Praksē TP liedza AO klientiem pāriet no šaurjoslas pakalpojumiem uz platjoslas pakalpojumiem, tādējādi ierobežojot AO spēju paplašināties un augt mazumtirdzniecības platjoslas tirgū. |
| --- | --- |

(23)

Turklāt AO saskārās ar ierobežotu abonentu līniju pieejamību, kas saistīta ar nespēju sniegt BSA pakalpojumus attiecībā uz vairumtirdzniecības līniju nomu un kavējumus bojātu līniju labošanā. Praksē TP liedza AO klientiem pāriet no šaurjoslas pakalpojumiem uz platjoslas pakalpojumiem, tādējādi ierobežojot AO spēju paplašināties un augt mazumtirdzniecības platjoslas tirgū.

| (24) | Visbeidzot, TP būtiski novilcināja AO pasūtījumu izpildi abonentu līnijām. Šādi kavējumi galvenokārt notika, jo trūka resursu, kas rezervēti regulētajiem pakalpojumiem no TP pusas, trūka pieredzes, trūka skaidras interpretācijas par to, kā procesu būtu jāīsteno, un bija neskaidrs kompetenču sadalījums starp TP iekšējām vienībām un nepietiekams IT atbalsts. Kavējumi pasūtījumu izpildē notika laikposmā līdz 2007. gada beigām (attiecībā uz BSA) un līdz 2008. gada pirmajam ceturksnim (attiecībā uz LLU). |
| --- | --- |

(24)

Visbeidzot, TP būtiski novilcināja AO pasūtījumu izpildi abonentu līnijām. Šādi kavējumi galvenokārt notika, jo trūka resursu, kas rezervēti regulētajiem pakalpojumiem no TP pusas, trūka pieredzes, trūka skaidras interpretācijas par to, kā procesu būtu jāīsteno, un bija neskaidrs kompetenču sadalījums starp TP iekšējām vienībām un nepietiekams IT atbalsts. Kavējumi pasūtījumu izpildē notika laikposmā līdz 2007. gada beigām (attiecībā uz BSA) un līdz 2008. gada pirmajam ceturksnim (attiecībā uz LLU).

2.4.5.   Atteikums sniegt uzticamu un precīzu vispārīgo informāciju (“VI”), kas nepieciešama AO

| (25) | TP nesniedza AO uzticamu VI, kas tiem bija nepieciešama, lai pieņemtu saprātīgu lēmumu attiecībā uz TP vairumtirdzniecības platjoslas produktiem īpašās vietās, vai arī sniedza neprecīzu informāciju. AO saskārās ar šādiem šķēršļiem no TP puses:






  — | VI, ko sniedza TP, bieži bija nepareiza vai nepilnīga, |
| --- | --- | --- |

(25)

TP nesniedza AO uzticamu VI, kas tiem bija nepieciešama, lai pieņemtu saprātīgu lēmumu attiecībā uz TP vairumtirdzniecības platjoslas produktiem īpašās vietās, vai arī sniedza neprecīzu informāciju. AO saskārās ar šādiem šķēršļiem no TP puses:

—

VI, ko sniedza TP, bieži bija nepareiza vai nepilnīga,

| — | TP datus sniedza formātā (papīra vai skenētu pdf datņu veidā), ko bija grūti apstrādāt, un |
| --- | --- |

—

TP datus sniedza formātā (papīra vai skenētu pdf datņu veidā), ko bija grūti apstrādāt, un

| — | TP nespēja nodrošināt IT saskarni, kas sniegtu AO efektīvu piekļuvi ar BSA un LLU saistītai informācijai un ļautu apstrādāt pieprasījumus. |
| --- | --- |

—

TP nespēja nodrošināt IT saskarni, kas sniegtu AO efektīvu piekļuvi ar BSA un LLU saistītai informācijai un ļautu apstrādāt pieprasījumus.

| (26) | Šādi šķēršļi no TP puses ir daļa no vēsturiskā operatora stratēģijas bloķēt AO piekļuvi informācijai. TP sniegtās VI nepilnīguma un neuzticamības rezultātā AO pieauga izmaksas un tie nevarēja īstenot savus uzņēmējdarbības plānus. |
| --- | --- |

(26)

Šādi šķēršļi no TP puses ir daļa no vēsturiskā operatora stratēģijas bloķēt AO piekļuvi informācijai. TP sniegtās VI nepilnīguma un neuzticamības rezultātā AO pieauga izmaksas un tie nevarēja īstenot savus uzņēmējdarbības plānus.

| (27) | Papildus tam lēmumā norādīts, ka TP nodrošināja PTK papildu informācijas kanālus, kā arī sniedza tam papildu informāciju, kas netika darīta pieejama citiem AO. Šādi VI ieguves process PTK bija ātrāks un lētāks un tā rezultātā, piemēram, tika samazināts pieprasījumu atteikumu skaits. Tas parāda arī, ka TP varēja uzlabot VI kvalitāti un informācijas kanālus, taču nedarīja to attiecībā pret citiem AO, izņemot savu meitasuzņēmumu PTK. |
| --- | --- |

(27)

Papildus tam lēmumā norādīts, ka TP nodrošināja PTK papildu informācijas kanālus, kā arī sniedza tam papildu informāciju, kas netika darīta pieejama citiem AO. Šādi VI ieguves process PTK bija ātrāks un lētāks un tā rezultātā, piemēram, tika samazināts pieprasījumu atteikumu skaits. Tas parāda arī, ka TP varēja uzlabot VI kvalitāti un informācijas kanālus, taču nedarīja to attiecībā pret citiem AO, izņemot savu meitasuzņēmumu PTK.

2.5.   Iespējamā ietekme uz konkurenci un patērētājiem

| (28) | Lēmumā norādīts, ka TP ļaunprātīgā rīcība vairumtirdzniecības tirgū varēja radīt konkurences ierobežojumus mazumtirdzniecības tirgū. Pastāv empīriski pierādījumi, ka TP atteikums veikt piegādi varēja samazināt konkurentu darbības uzsākšanas un darbības paplašināšanas pakāpi mazumtirdzniecības DSL pakalpojumu tirgū un ka TP turpina būt lielākais DSL pakalpojumu sniedzējs mazumtirdzniecības tirgū. Nelielais atsevišķo vietējo sakaru līniju skaits atklāj, ka TP atteikuma sniegt piekļuvi saviem vairumtirdzniecības produktiem ticamās sekas ir konkurences attīstības kavēšana un tādējādi alternatīvu infrastruktūru attīstības kavēšana. |
| --- | --- |

(28)

Lēmumā norādīts, ka TP ļaunprātīgā rīcība vairumtirdzniecības tirgū varēja radīt konkurences ierobežojumus mazumtirdzniecības tirgū. Pastāv empīriski pierādījumi, ka TP atteikums veikt piegādi varēja samazināt konkurentu darbības uzsākšanas un darbības paplašināšanas pakāpi mazumtirdzniecības DSL pakalpojumu tirgū un ka TP turpina būt lielākais DSL pakalpojumu sniedzējs mazumtirdzniecības tirgū. Nelielais atsevišķo vietējo sakaru līniju skaits atklāj, ka TP atteikuma sniegt piekļuvi saviem vairumtirdzniecības produktiem ticamās sekas ir konkurences attīstības kavēšana un tādējādi alternatīvu infrastruktūru attīstības kavēšana.

| (29) | Lēmumā ir parādīts arī, ka TP atteikums piegādāt varēja negatīvi ietekmēt gala patērētājus, par ko liecina zemā platjoslas pakalpojumu izplatība, augstās cenas un zemais vidējais platjoslas savienojumu ātrums. Polijā 2010. gada janvārī platjoslas pakalpojumu izplatība bija tikai 13,5 %, kas ir viens no zemākajiem rādītājiem Eiropā un krietni zem ES vidējā radītāja – 24,88 %. |
| --- | --- |

(29)

Lēmumā ir parādīts arī, ka TP atteikums piegādāt varēja negatīvi ietekmēt gala patērētājus, par ko liecina zemā platjoslas pakalpojumu izplatība, augstās cenas un zemais vidējais platjoslas savienojumu ātrums. Polijā 2010. gada janvārī platjoslas pakalpojumu izplatība bija tikai 13,5 %, kas ir viens no zemākajiem rādītājiem Eiropā un krietni zem ES vidējā radītāja – 24,88 %.

2.6.   Objektīvu attaisnojumu un efektivitātes trūkums

| (30) | TP noliedza ļaunprātīgas rīcības pastāvēšanu. Tas atzina, ka pastāv zināmas grūtības saistībā ar piekļuves sniegšanu tā vairumtirdzniecības platjoslas produktiem, jo īpaši 2006. un 2007. gadā, taču tas apgalvoja, ka šīs grūtības var izskaidrot ar tehniskajiem centieniem, kurus TP bija jāveic ļoti īsā laikposmā, lai pielāgotos jaunai regulatīvai videi. TP apgalvoja, ka tam bija vienlaikus jāpārvalda vairāki projekti attiecībā uz dažādiem vairumtirdzniecības pakalpojumiem un tam bija grūtības izstrādāt pienācīgas IT sistēmas un atrast cilvēkresursus, lai īstenotu atsevišķus projektus. |
| --- | --- |

(30)

TP noliedza ļaunprātīgas rīcības pastāvēšanu. Tas atzina, ka pastāv zināmas grūtības saistībā ar piekļuves sniegšanu tā vairumtirdzniecības platjoslas produktiem, jo īpaši 2006. un 2007. gadā, taču tas apgalvoja, ka šīs grūtības var izskaidrot ar tehniskajiem centieniem, kurus TP bija jāveic ļoti īsā laikposmā, lai pielāgotos jaunai regulatīvai videi. TP apgalvoja, ka tam bija vienlaikus jāpārvalda vairāki projekti attiecībā uz dažādiem vairumtirdzniecības pakalpojumiem un tam bija grūtības izstrādāt pienācīgas IT sistēmas un atrast cilvēkresursus, lai īstenotu atsevišķus projektus.

| (31) | Lēmumā paskaidrots, kāpēc TP argumenti nav pieņemami. Lietas materiālos ir spēcīgi pierādījumi TP izslēdzošajai rīcībai. Tā laika TP iekšējie dokumenti apstiprina, ka TP stratēģija bija veidota, lai traucētu AO piekļuvi TP tīklam. Vēsturiskajam operatoram bija daudz laika, lai sagatavotu savus iekšējos resursus un IT sistēmas gaidāmajiem piekļuves pienākumiem (kas attiecībā uz LLU tika uzlikti 2005. gadā un attiecībā uz BSA – 2006. gadā). TP ir bijis zināms par šiem pienākumiem vismaz kopš 2003. gada, kad Polijas telekomunikāciju tiesību aktos TP tika noteikts kā operators ar BIT (būtisku tirgus ietekmi). Līguma ar EKB parakstīšana 2009. gada oktobrī un attieksmes pret AO uzlabošana, kas tam sekoja, pierāda, ka TP jau agrāk būtu varējis piemērot efektīvus piekļuves nosacījumus. |
| --- | --- |

(31)

Lēmumā paskaidrots, kāpēc TP argumenti nav pieņemami. Lietas materiālos ir spēcīgi pierādījumi TP izslēdzošajai rīcībai. Tā laika TP iekšējie dokumenti apstiprina, ka TP stratēģija bija veidota, lai traucētu AO piekļuvi TP tīklam. Vēsturiskajam operatoram bija daudz laika, lai sagatavotu savus iekšējos resursus un IT sistēmas gaidāmajiem piekļuves pienākumiem (kas attiecībā uz LLU tika uzlikti 2005. gadā un attiecībā uz BSA – 2006. gadā). TP ir bijis zināms par šiem pienākumiem vismaz kopš 2003. gada, kad Polijas telekomunikāciju tiesību aktos TP tika noteikts kā operators ar BIT (būtisku tirgus ietekmi). Līguma ar EKB parakstīšana 2009. gada oktobrī un attieksmes pret AO uzlabošana, kas tam sekoja, pierāda, ka TP jau agrāk būtu varējis piemērot efektīvus piekļuves nosacījumus.

2.7.   Soda aprēķins

| (32) | Sodu aprēķināja, balstoties uz vidējo pārdošanas vērtību, kuru bija veicis TP laikposmā no 2005. gada līdz 2009. gadam, uz ko tieši vai netieši attiecas pārkāpums. Šajā gadījumā Komisija uzskatīja, ka gan vairumtirdzniecības, gan mazumtirdzniecības interneta produktu pārdošanas vērtība Polijā ir tieši saistīta ar pārkāpumu. |
| --- | --- |

(32)

Sodu aprēķināja, balstoties uz vidējo pārdošanas vērtību, kuru bija veicis TP laikposmā no 2005. gada līdz 2009. gadam, uz ko tieši vai netieši attiecas pārkāpums. Šajā gadījumā Komisija uzskatīja, ka gan vairumtirdzniecības, gan mazumtirdzniecības interneta produktu pārdošanas vērtība Polijā ir tieši saistīta ar pārkāpumu.

| (33) | Komisija ņēma vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Komisija cita starpā ņēma vērā apstākli, ka atteikumu sniegt pakalpojumu jau bija nosodījusi gan Komisija, gan Eiropas tiesas, ka ietekmētie tirgi bija svarīgi ekonomiskā ziņā, ka alternatīvie operatori bija atkarīgi no TP infrastruktūras un TP zināja par savas rīcības nelikumību. Šajā lietā netika konstatēti atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi. |
| --- | --- |

(33)

Komisija ņēma vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu. Komisija cita starpā ņēma vērā apstākli, ka atteikumu sniegt pakalpojumu jau bija nosodījusi gan Komisija, gan Eiropas tiesas, ka ietekmētie tirgi bija svarīgi ekonomiskā ziņā, ka alternatīvie operatori bija atkarīgi no TP infrastruktūras un TP zināja par savas rīcības nelikumību. Šajā lietā netika konstatēti atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi.

3.   LĒMUMA REZOLUTĪVĀ DAĻA

| (34) | Lēmumā konstatēts, ka TP ir veicis vienotu un turpinātu Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. panta pārkāpumu no 2005. gada 3. augusta līdz 2009. gada 22. oktobrim, atsakoties sniegt piekļuvi saviem vairumtirdzniecības platjoslas produktiem. |
| --- | --- |

(34)

Lēmumā konstatēts, ka TP ir veicis vienotu un turpinātu Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. panta pārkāpumu no 2005. gada 3. augusta līdz 2009. gada 22. oktobrim, atsakoties sniegt piekļuvi saviem vairumtirdzniecības platjoslas produktiem.

| (35) | TP par pārkāpumu ir piemērots sods EUR 127 554 194 apmērā. |
| --- | --- |

(35)

TP par pārkāpumu ir piemērots sods EUR 127 554 194 apmērā.

| (36) | TP ir uzdots nekavējoties pārtraukt pārkāpumu, ja tas vēl nav ticis pārtraukts. TP ir jāatturas no tādas rīcības vai darbības atkārtošanas, kam ir tāds pats vai līdzvērtīgs mērķis vai sekas. |
| --- | --- |

(36)

TP ir uzdots nekavējoties pārtraukt pārkāpumu, ja tas vēl nav ticis pārtraukts. TP ir jāatturas no tādas rīcības vai darbības atkārtošanas, kam ir tāds pats vai līdzvērtīgs mērķis vai sekas.

---

(1)  OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/11

---

Koncentrācijas paziņojuma atsaukšana

(Lieta COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 324/08

(Padomes Regula (EK) Nr. 139/2004)

Eiropas Komisija 2011. gada 27. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju starp G4S un ISS. Pieteikuma iesniedzējs, 2011. gada 2. novembrī informēja Komisiju par šā paziņojuma atsaukšanu.

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/12

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 324/09

| 1. | Komisija 2011. gada 31. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmumi ETA Ascon Holding LLC (“EAH”, Apvienotie Arābu Emirāti), Mitsubishi Electric Corporation (“Mitsubishi Electric”, Japāna) un Mitsubishi Corporation (“Mitsubishi”, Japāna) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kopīgu kontroli pār ETA Melco Elevator Company LLC (“ETAM”, Apvienotie Arābu Emirāti), iegādājoties kapitāla daļas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2011. gada 31. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmumi ETA Ascon Holding LLC (“EAH”, Apvienotie Arābu Emirāti), Mitsubishi Electric Corporation (“Mitsubishi Electric”, Japāna) un Mitsubishi Corporation (“Mitsubishi”, Japāna) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kopīgu kontroli pār ETA Melco Elevator Company LLC (“ETAM”, Apvienotie Arābu Emirāti), iegādājoties kapitāla daļas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | uzņēmums EAH: ieguldījumu sabiedrība un pārvaldītājsabiedrība, kas darbojas vairākās būvniecības nozares jomās, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

uzņēmums EAH: ieguldījumu sabiedrība un pārvaldītājsabiedrība, kas darbojas vairākās būvniecības nozares jomās,

| — | uzņēmums Mitsubishi Electric: elektrisko un elektronisko iekārtu, kuras tiek lietotas enerģētikā un enerģētikas sistēmās, rūpnieciskajā automātikā, informācijas un komunikāciju sistēmās, elektroniskās iekārtās un mājsaimniecības ierīcēs, ražošana un tirdzniecība, |
| --- | --- |

—

uzņēmums Mitsubishi Electric: elektrisko un elektronisko iekārtu, kuras tiek lietotas enerģētikā un enerģētikas sistēmās, rūpnieciskajā automātikā, informācijas un komunikāciju sistēmās, elektroniskās iekārtās un mājsaimniecības ierīcēs, ražošana un tirdzniecība,

| — | uzņēmums Mitsubishi: daudznozaru tirdzniecības uzņēmums, kas darbojas dažādās nozarēs, tostarp enerģētikas, metālu, mašīnbūves, ķīmijas, pārtikas un vispārējās preču tirdzniecības jomā, |
| --- | --- |

—

uzņēmums Mitsubishi: daudznozaru tirdzniecības uzņēmums, kas darbojas dažādās nozarēs, tostarp enerģētikas, metālu, mašīnbūves, ķīmijas, pārtikas un vispārējās preču tirdzniecības jomā,

| — | uzņēmums ETAM: liftu un eskalatoru uzstādīšana un apkope Āzijā un Vidējos Austrumos. |
| --- | --- |

—

uzņēmums ETAM: liftu un eskalatoru uzstādīšana un apkope Āzijā un Vidējos Austrumos.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6408 – EAH/Mitsubishi Electric/Mitsubishi/ETAM uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

---

| 9.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 324/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 324/13

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow))

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 324/10

| 1. | Komisija 2011. gada 21. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums Banco Santander SA (“Banco Santander”, Spānija) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kontroli pār uzņēmuma The Royal Bank of Scotland Group (“Rainbow”, Apvienotā Karaliste) daļām, iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2011. gada 21. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums Banco Santander SA (“Banco Santander”, Spānija) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kontroli pār uzņēmuma The Royal Bank of Scotland Group (“Rainbow”, Apvienotā Karaliste) daļām, iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Banco Santander: mātes uzņēmums starptautiskai banku grupai un finanšu iestādēm, kas darbojas Apvienotajā Karalistē, Spānijā un dažās citās Eiropas valstīs, kā arī Latīņamerikā, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Banco Santander: mātes uzņēmums starptautiskai banku grupai un finanšu iestādēm, kas darbojas Apvienotajā Karalistē, Spānijā un dažās citās Eiropas valstīs, kā arī Latīņamerikā,

| — | Rainbow: banku pakalpojumi privātklientiem un MVU, kā arī citiem korporatīviem klientiem Apvienotajā Karalistē. |
| --- | --- |

—

Rainbow: banku pakalpojumi privātklientiem un MVU, kā arī citiem korporatīviem klientiem Apvienotajā Karalistē.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6405 – Banco Santander/Certain assets of RBS (Rainbow) uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

---