# Eiropas Savienības C 322/2011

| | ISSN 1977-0952
  doi:10.3000/19770952.C_2011.322.lav |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 322 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 54. sējums2011. gada 5. novembris |

ISSN 1977-0952

doi:10.3000/19770952.C_2011.322.lav

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 322

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

54. sējums2011. gada 5. novembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi |
| | ATZINUMI |
| | Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs |
| 2011/C 322/01 | Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums par priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par gaisa pārvadātāju veikto pasažieru datu reģistra (PDR) datu apstrādi un pārsūtīšanu Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienestam | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

ATZINUMI

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs

2011/C 322/01

Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums par priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par gaisa pārvadātāju veikto pasažieru datu reģistra (PDR) datu apstrādi un pārsūtīšanu Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienestam

1

| | II   Informācija |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 322/02 | Valsts atbalsta apstiprināšana saskaņā ar LESD 107. un 108. pantu – Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu (
  1
  ) | 7 |

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2011/C 322/02

Valsts atbalsta apstiprināšana saskaņā ar LESD 107. un 108. pantu – Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu (
  1
  )

1

7

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 322/03 | Euro maiņas kurss | 10 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2011/C 322/03

Euro maiņas kurss

10

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 322/04 | Aicinājums iesniegt priekšlikumus – EACEA/35/11 – MEDIA 2007 – Popularizēšana/piekļuve tirgiem | 11 |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2011/C 322/05 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  ) | 14 |
| 2011/C 322/06 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 15 |

V   Atzinumi

ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS

Eiropas Komisija

2011/C 322/04

Aicinājums iesniegt priekšlikumus – EACEA/35/11 – MEDIA 2007 – Popularizēšana/piekļuve tirgiem

MEDIA 2007

11

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2011/C 322/05

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6397 – G4S/ISS) (
  1
  )

G4S/ISS

1

14

2011/C 322/06

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Rezolūcijas, ieteikumi un atzinumi

ATZINUMI

Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs

| 5.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 322/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 322/1

---

Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja atzinums par priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par gaisa pārvadātāju veikto pasažieru datu reģistra (PDR) datu apstrādi un pārsūtīšanu Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienestam

2011/C 322/01

EIROPAS DATU AIZSARDZĪBAS UZRAUDZĪTĀJS,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 16. pantu,

ņemot vērā Eiropas Savienības Pamattiesību hartu un jo īpaši tās 7. un 8. pantu,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvu 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (1),

ņemot vērā lūgumu sniegt atzinumu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulā (EK) Nr. 45/2001 41. pantu par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (2),

IR PIEŅĒMIS ŠO ATZINUMU.

1.   IEVADS

1.1.   Apspriešanās ar EDAU

| 1. | Komisija 2011. gada 19. maijā pieņēma priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par gaisa pārvadātāju veikto pasažieru datu reģistra (PDR) datu apstrādi un pārsūtīšanu Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienestam (3). Priekšlikums tika nosūtīts EDAU 23. maijā. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2011. gada 19. maijā pieņēma priekšlikumu Padomes lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par gaisa pārvadātāju veikto pasažieru datu reģistra (PDR) datu apstrādi un pārsūtīšanu Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienestam (3). Priekšlikums tika nosūtīts EDAU 23. maijā.

| 2. | Operatīvās procedūras kontekstā 2011. gada maijā notika neoficiāla apspriešanās ar EDAU par priekšlikumu attiecībā uz nolīgumu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par PDR datu apstrādi un pārsūtīšanu. |
| --- | --- |

2.

Operatīvās procedūras kontekstā 2011. gada maijā notika neoficiāla apspriešanās ar EDAU par priekšlikumu attiecībā uz nolīgumu starp Eiropas Savienību un Austrāliju par PDR datu apstrādi un pārsūtīšanu.

| 3. | Ņemot vērā to, ka EDAU izteiktās piezīmes attiecībā uz Komisijas pieņemtā un Padomei un Parlamentam iesniegtā priekšlikuma saturu vēl aizvien ir pamatotas, EDAU ir nolēmis savus novērojumus darīt pieejamus plašākai sabiedrībai publiska atzinuma veidā. Šādā veidā piezīmes var ņemt vērā priekšlikuma turpmākajā apspriešanā. |
| --- | --- |

3.

Ņemot vērā to, ka EDAU izteiktās piezīmes attiecībā uz Komisijas pieņemtā un Padomei un Parlamentam iesniegtā priekšlikuma saturu vēl aizvien ir pamatotas, EDAU ir nolēmis savus novērojumus darīt pieejamus plašākai sabiedrībai publiska atzinuma veidā. Šādā veidā piezīmes var ņemt vērā priekšlikuma turpmākajā apspriešanā.

| 4. | EDAU izmanto šo gadījumu, lai izvirzītu vairākus papildu jautājumus, un aicina Padomi un Parlamentu ņemt vērā šo viedokli, lemjot par priekšlikumu saistībā ar LESD 218. pantu. |
| --- | --- |

4.

EDAU izmanto šo gadījumu, lai izvirzītu vairākus papildu jautājumus, un aicina Padomi un Parlamentu ņemt vērā šo viedokli, lemjot par priekšlikumu saistībā ar LESD 218. pantu.

1.2.   Priekšlikuma konteksts

| 5. | Nolīgums starp ES un Austrāliju par PDR datiem ir vēl viens solis ES programmā, kura iekļauj vispārējās PDR pamatnostādnes, Eiropas Savienības PDR sistēmas izveidošanu un sarunas par nolīgumiem ar trešām valstīm (4). |
| --- | --- |

5.

Nolīgums starp ES un Austrāliju par PDR datiem ir vēl viens solis ES programmā, kura iekļauj vispārējās PDR pamatnostādnes, Eiropas Savienības PDR sistēmas izveidošanu un sarunas par nolīgumiem ar trešām valstīm (4).

| 6. | EDAU ir uzmanīgi sekojis ar PDR saistītajām izmaiņām un nesen pieņēmis divus atzinumus par Komisijas “PDR dokumentu kopumu” un priekšlikumu direktīvai par Eiropas Savienības PDR (5)
   (6). EDAU izteiktais viedoklis par PDR sistēmām papildina un lielā mērā atbilst ne tikai 29. panta darba grupas viedoklim, bet arī citiem Ekonomikas un sociālo lietu komitejas nesen izdotajiem dokumentiem (7) un Pamattiesību aģentūras atzinumam (8). |
| --- | --- |

6.

EDAU ir uzmanīgi sekojis ar PDR saistītajām izmaiņām un nesen pieņēmis divus atzinumus par Komisijas “PDR dokumentu kopumu” un priekšlikumu direktīvai par Eiropas Savienības PDR (5)
   (6). EDAU izteiktais viedoklis par PDR sistēmām papildina un lielā mērā atbilst ne tikai 29. panta darba grupas viedoklim, bet arī citiem Ekonomikas un sociālo lietu komitejas nesen izdotajiem dokumentiem (7) un Pamattiesību aģentūras atzinumam (8).

| 7. | Kā turpmāk izklāstīts, EDAU vienotā pieeja vienmēr ir paredzējusi PDR sistēmu pretstatīšanu nepieciešamības un proporcionalitātes pamatprasībām un – nākamajā posmā – noteikumu sīku analīzi, lai attiecīgajos gadījumos ierosinātu uzlabojumus. |
| --- | --- |

7.

Kā turpmāk izklāstīts, EDAU vienotā pieeja vienmēr ir paredzējusi PDR sistēmu pretstatīšanu nepieciešamības un proporcionalitātes pamatprasībām un – nākamajā posmā – noteikumu sīku analīzi, lai attiecīgajos gadījumos ierosinātu uzlabojumus.

1.3.   Iepriekšējas piezīmes

| 8. | EDAU atzinīgi novērtē vispārējo pieeju, kuras mērķis ir saskaņot datu aizsardzības pasākumus dažādajos PDR nolīgumos ar trešām valstīm. Tomēr vēl ir dažas piezīmes, par kurām jārunā. |
| --- | --- |

8.

EDAU atzinīgi novērtē vispārējo pieeju, kuras mērķis ir saskaņot datu aizsardzības pasākumus dažādajos PDR nolīgumos ar trešām valstīm. Tomēr vēl ir dažas piezīmes, par kurām jārunā.

| 9. | Piezīme, kas pastāvīgi atkārtota EDAU atzinumos, kā arī 29. panta darba grupas atzinumos, attiecas arī uz Austrālijas PDR priekšlikumu – ir jāpierāda PDR sistēmu nepieciešamība un proporcionalitāte. |
| --- | --- |

9.

Piezīme, kas pastāvīgi atkārtota EDAU atzinumos, kā arī 29. panta darba grupas atzinumos, attiecas arī uz Austrālijas PDR priekšlikumu – ir jāpierāda PDR sistēmu nepieciešamība un proporcionalitāte.

| 10. | Šīs divas pamatprasības ir būtiski datu aizsardzības tiesību aspekti saskaņā ar Pamattiesību hartas 7. un 8. pantu un LESD 16. pantu. ES jānodrošina ES datu aizsardzības tiesībās noteikto prasību izpilde arī tajos gadījumos, kad Eiropas pilsoņu dati tiek apstrādāti un pārsūtīti no ES teritorijas uz trešo valsti. Šādos gadījumos, pirms līgumu var parakstīt, jānovērtē un jākonstatē nepieciešamība un proporcionalitāte. Papildus elementiem, kas pamato PDR sistēmas nepieciešamību, tās proporcionalitātei ir vajadzīgs pienācīgs samērs starp nolūku un lielu datu apjomu apstrādi, kuras rezultātā tiek nopietni traucēta personu privātā dzīve. |
| --- | --- |

10.

Šīs divas pamatprasības ir būtiski datu aizsardzības tiesību aspekti saskaņā ar Pamattiesību hartas 7. un 8. pantu un LESD 16. pantu. ES jānodrošina ES datu aizsardzības tiesībās noteikto prasību izpilde arī tajos gadījumos, kad Eiropas pilsoņu dati tiek apstrādāti un pārsūtīti no ES teritorijas uz trešo valsti. Šādos gadījumos, pirms līgumu var parakstīt, jānovērtē un jākonstatē nepieciešamība un proporcionalitāte. Papildus elementiem, kas pamato PDR sistēmas nepieciešamību, tās proporcionalitātei ir vajadzīgs pienācīgs samērs starp nolūku un lielu datu apjomu apstrādi, kuras rezultātā tiek nopietni traucēta personu privātā dzīve.

| 11. | Ciktāl tas attiecas uz PDR sistēmām, to nolūks ir cīņa pret terorismu un smagiem (starptautiskiem) noziegumiem, vācot lielus datu apjomus par visiem pasažieriem, lai veiktu šo pasažieru riska novērtējumu. Līdz šim EDAU nav saskatījis pārliecinošus elementus pamatojumos, kas sniegti attiecībā uz jau esošajām PDR sistēmām, kā arī tām sistēmām, kas tiek plānotas, tādām kā ES PDR sistēma, kas ir sīki analizēta 2011. gada martā sniegtajā atzinumā (9). |
| --- | --- |

11.

Ciktāl tas attiecas uz PDR sistēmām, to nolūks ir cīņa pret terorismu un smagiem (starptautiskiem) noziegumiem, vācot lielus datu apjomus par visiem pasažieriem, lai veiktu šo pasažieru riska novērtējumu. Līdz šim EDAU nav saskatījis pārliecinošus elementus pamatojumos, kas sniegti attiecībā uz jau esošajām PDR sistēmām, kā arī tām sistēmām, kas tiek plānotas, tādām kā ES PDR sistēma, kas ir sīki analizēta 2011. gada martā sniegtajā atzinumā (9).

| 12. | Turklāt, pat ja tiktu konstatēta nepieciešamība, EDAU uzsver, ka jāpārliecinās arī par proporcionalitāti. EDAU apšauba lielu personu datu masīvu apstrādes samērību ar nolūku, kurā tā tiek veikta, jo īpaši ņemot vērā daudzos kriminālnoziegumus, kas iekļauti nolīguma projekta piemērošanas jomā. EDAU ņem vērā to, ka cīņai pret terorismu un smagiem noziegumiem ir pieejami citi efektīvi līdzekļi. |
| --- | --- |

12.

Turklāt, pat ja tiktu konstatēta nepieciešamība, EDAU uzsver, ka jāpārliecinās arī par proporcionalitāti. EDAU apšauba lielu personu datu masīvu apstrādes samērību ar nolūku, kurā tā tiek veikta, jo īpaši ņemot vērā daudzos kriminālnoziegumus, kas iekļauti nolīguma projekta piemērošanas jomā. EDAU ņem vērā to, ka cīņai pret terorismu un smagiem noziegumiem ir pieejami citi efektīvi līdzekļi.

| 13. | Konkrētās piezīmes, kas izteiktas turpmāk, nemazina šī sākotnējā un būtiski svarīgā atzinuma nozīmi. EDAU atzinīgi novērtē noteikumus, kas paredz īpašas garantijas, tādas kā datu drošību, tiesību aizsardzību un pārraudzību, kā arī tādas, kas attiecas uz tālāko pārsūtīšanu. Tajā pašā laikā EDAU ir bažas – papildus jautājumiem par sistēmas nepieciešamību un proporcionalitāti – par definīciju tvērumu un datu glabāšanas nosacījumiem. |
| --- | --- |

13.

Konkrētās piezīmes, kas izteiktas turpmāk, nemazina šī sākotnējā un būtiski svarīgā atzinuma nozīmi. EDAU atzinīgi novērtē noteikumus, kas paredz īpašas garantijas, tādas kā datu drošību, tiesību aizsardzību un pārraudzību, kā arī tādas, kas attiecas uz tālāko pārsūtīšanu. Tajā pašā laikā EDAU ir bažas – papildus jautājumiem par sistēmas nepieciešamību un proporcionalitāti – par definīciju tvērumu un datu glabāšanas nosacījumiem.

2.   PRIEKŠLIKUMA ANALĪZE

2.1.   Juridiskais pamats

| 14. | EDAU atzīmē, ka nolīgumi pamatojas uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 82. panta 1. punkta d) apakšpunktu, 87. panta 2. punkta a) apakšpunktu un 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu. EDAU atgādina, ka starp objektīvajiem faktoriem, kas jāņem vērā, izvēloties juridisko pamatu, jo īpaši ir pasākuma mērķis un saturs (10). Ja ES pasākuma izvērtēšana rāda, ka tam ir divpusējs mērķis vai divas sastāvdaļas, un ja vienu no tiem iespējams identificēt kā galveno vai noteicošo, bet otram ir gadījuma raksturs, tiesību akts pamatojams ar vienu vienīgu juridisko pamatu, t. i., ar to, ko prasa galvenā vai noteicošā sastāvdaļa (11). Izņēmuma kārtā, ja ir noskaidrots, ka pasākums vienlaicīgi vērsts uz vairāku savstarpēji nesaraujami saistītu mērķu sasniegšanu, no kuriem neviens nav otršķirīgs un netiešs salīdzinājumā ar citu, šāda tiesību akta pieņemšanai var būt vairāki atbilstoši juridiskie pamatojumi (12). |
| --- | --- |

14.

EDAU atzīmē, ka nolīgumi pamatojas uz Līguma par Eiropas Savienības darbību 82. panta 1. punkta d) apakšpunktu, 87. panta 2. punkta a) apakšpunktu un 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu. EDAU atgādina, ka starp objektīvajiem faktoriem, kas jāņem vērā, izvēloties juridisko pamatu, jo īpaši ir pasākuma mērķis un saturs (10). Ja ES pasākuma izvērtēšana rāda, ka tam ir divpusējs mērķis vai divas sastāvdaļas, un ja vienu no tiem iespējams identificēt kā galveno vai noteicošo, bet otram ir gadījuma raksturs, tiesību akts pamatojams ar vienu vienīgu juridisko pamatu, t. i., ar to, ko prasa galvenā vai noteicošā sastāvdaļa (11). Izņēmuma kārtā, ja ir noskaidrots, ka pasākums vienlaicīgi vērsts uz vairāku savstarpēji nesaraujami saistītu mērķu sasniegšanu, no kuriem neviens nav otršķirīgs un netiešs salīdzinājumā ar citu, šāda tiesību akta pieņemšanai var būt vairāki atbilstoši juridiskie pamatojumi (12).

| 15. | Ņemot vērā esošo tiesu praksi, kas iepriekš īsi apkopota, un neatkarīgi no 218. panta 6. punkta a) apakšpunkta EDAU uzstāj, ka nolīgumam jāpamatojas nevis uz 82. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 87. panta 2. punkta a) apakšpunktu, bet gan uz LESD 16. pantu. |
| --- | --- |

15.

Ņemot vērā esošo tiesu praksi, kas iepriekš īsi apkopota, un neatkarīgi no 218. panta 6. punkta a) apakšpunkta EDAU uzstāj, ka nolīgumam jāpamatojas nevis uz 82. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 87. panta 2. punkta a) apakšpunktu, bet gan uz LESD 16. pantu.

| 16. | Attiecībā uz nolūku jāpatur prātā, ka visus PDR nolīgumus, par kuriem Eiropas Savienībai ir bijušas sarunas, ir rosinājusi vajadzība saskaņot gaisa pārvadātāju pienākumu par PDR datu sniegšanu trešo valstu iestādēm ar pamattiesībām uz datu aizsardzību (13). Turklāt priekšlikuma tekstā daudzos gadījumos ir minēts personas datu aizsardzības nolūks (14). |
| --- | --- |

16.

Attiecībā uz nolūku jāpatur prātā, ka visus PDR nolīgumus, par kuriem Eiropas Savienībai ir bijušas sarunas, ir rosinājusi vajadzība saskaņot gaisa pārvadātāju pienākumu par PDR datu sniegšanu trešo valstu iestādēm ar pamattiesībām uz datu aizsardzību (13). Turklāt priekšlikuma tekstā daudzos gadījumos ir minēts personas datu aizsardzības nolūks (14).

| 17. | Attiecībā uz saturu datu aizsardzības noteikumi šajā nolīgumā acīm redzami ir noteicošie. Šķiet, ka, izņemot 3., 4. un 6. pantu, par datu aizsardzību tiek runāts gandrīz visos nolīguma noteikumos. Tas ir skaidri redzams 1. pantā (nolūks), 2. pantā (definīcijas), 5. pantā (atbilstība), 7.–19. pantā (PDR datu apstrādei piemērojamie aizsardzības pasākumi). |
| --- | --- |

17.

Attiecībā uz saturu datu aizsardzības noteikumi šajā nolīgumā acīm redzami ir noteicošie. Šķiet, ka, izņemot 3., 4. un 6. pantu, par datu aizsardzību tiek runāts gandrīz visos nolīguma noteikumos. Tas ir skaidri redzams 1. pantā (nolūks), 2. pantā (definīcijas), 5. pantā (atbilstība), 7.–19. pantā (PDR datu apstrādei piemērojamie aizsardzības pasākumi).

| 18. | Attiecībā uz aizsardzības pasākumu sadaļu (7.–19. pants) jāatzīmē, ka tajā ir noteikumi, kas ir raksturīgi tiesību aktiem par datu aizsardzību (15). To, ka tiesību aktā ir konkrētai tiesību jomai raksturīgi noteikumi, Tiesa ir uzskatījusi par elementu, kas pamato vienu konkrētu juridisko pamatu (16). |
| --- | --- |

18.

Attiecībā uz aizsardzības pasākumu sadaļu (7.–19. pants) jāatzīmē, ka tajā ir noteikumi, kas ir raksturīgi tiesību aktiem par datu aizsardzību (15). To, ka tiesību aktā ir konkrētai tiesību jomai raksturīgi noteikumi, Tiesa ir uzskatījusi par elementu, kas pamato vienu konkrētu juridisko pamatu (16).

| 19. | Īsi sakot, EDAU uzskata, ka nolīguma nolūks nav tik daudz uzlabot policijas sadarbību, kā pilnvarot un atļaut privātiem pārvadātājiem pārsūtīt personas datus saskaņā ar trešās valsts pieprasījumu. Kaut arī šāda pārsūtīšana uz trešo valsti saskaņā ar ES noteikumiem principā nav iespējama, PDR nolīguma mērķis ir darīt šādu personas datu pārsūtīšanu atbilstīgu ES datu aizsardzības prasībām, pieņemot konkrētus aizsardzības pasākumus. |
| --- | --- |

19.

Īsi sakot, EDAU uzskata, ka nolīguma nolūks nav tik daudz uzlabot policijas sadarbību, kā pilnvarot un atļaut privātiem pārvadātājiem pārsūtīt personas datus saskaņā ar trešās valsts pieprasījumu. Kaut arī šāda pārsūtīšana uz trešo valsti saskaņā ar ES noteikumiem principā nav iespējama, PDR nolīguma mērķis ir darīt šādu personas datu pārsūtīšanu atbilstīgu ES datu aizsardzības prasībām, pieņemot konkrētus aizsardzības pasākumus.

| 20. | Šo iemeslu dēļ EDAU uzskata, ka nolīgumam – vismaz galvenokārt – jāpamatojas uz LESD 16. pantu (17). |
| --- | --- |

20.

Šo iemeslu dēļ EDAU uzskata, ka nolīgumam – vismaz galvenokārt – jāpamatojas uz LESD 16. pantu (17).

2.2.   Nolūks un definīcijas

| 21. | EDAU atzīmē to, ka nolūki, kādos var tikt apstrādāti PDR dati, ir precīzi definēti priekšlikuma 3. pantā. Tomēr EDAU ar nožēlu atzīmē, ka lietotās definīcijas ir plašākas nekā definīcijas direktīvas priekšlikumā par Eiropas Savienības PDR, kuras jau tā vajadzētu sašaurināt, jo īpaši attiecībā uz sīkiem pārkāpumiem. |
| --- | --- |

21.

EDAU atzīmē to, ka nolūki, kādos var tikt apstrādāti PDR dati, ir precīzi definēti priekšlikuma 3. pantā. Tomēr EDAU ar nožēlu atzīmē, ka lietotās definīcijas ir plašākas nekā definīcijas direktīvas priekšlikumā par Eiropas Savienības PDR, kuras jau tā vajadzētu sašaurināt, jo īpaši attiecībā uz sīkiem pārkāpumiem.

| 22. | Ja Eiropas Savienības PDR priekšlikumā ir ņemtas vērā to darbību, kas definētas kā “terorisms”, sekas, tādas kā konkrēts kaitējums personām vai valdībām (dzīvības zaudēšana, kaitējums cilvēka veselībai, transporta sistēmas, infrastruktūras objekta sagraušana utt.), šis priekšlikums ir mazāk konkrēts un vairāk vērsts uz nolūku, kad tas atsaucas uz personu, valdību iebiedēšanu vai politisko un ekonomisko pamatstruktūru destabilizāciju. |
| --- | --- |

22.

Ja Eiropas Savienības PDR priekšlikumā ir ņemtas vērā to darbību, kas definētas kā “terorisms”, sekas, tādas kā konkrēts kaitējums personām vai valdībām (dzīvības zaudēšana, kaitējums cilvēka veselībai, transporta sistēmas, infrastruktūras objekta sagraušana utt.), šis priekšlikums ir mazāk konkrēts un vairāk vērsts uz nolūku, kad tas atsaucas uz personu, valdību iebiedēšanu vai politisko un ekonomisko pamatstruktūru destabilizāciju.

| 23. | EDAU uzskata, ka jēdzieni “iebiedēšana, morāla vai fiziska ietekmēšana”, kā arī “valsts vai starptautiskas organizācijas politiskās, konstitucionālās, ekonomiskās vai (jo īpaši) sociālās pamatstruktūras” ir sīkāk jāprecizē. Tādējādi tiktu novērsta PDR sistēmas piemērošana tajos gadījumos, kuros to nekādā gadījumā nav paredzēts piemērot, piemēram, attiecībā uz likumīgām darbībām (piemēram, miermīlīgām demonstrācijām), kas tiek veiktas sociālā, kultūras vai politiskā saistībā (18). |
| --- | --- |

23.

EDAU uzskata, ka jēdzieni “iebiedēšana, morāla vai fiziska ietekmēšana”, kā arī “valsts vai starptautiskas organizācijas politiskās, konstitucionālās, ekonomiskās vai (jo īpaši) sociālās pamatstruktūras” ir sīkāk jāprecizē. Tādējādi tiktu novērsta PDR sistēmas piemērošana tajos gadījumos, kuros to nekādā gadījumā nav paredzēts piemērot, piemēram, attiecībā uz likumīgām darbībām (piemēram, miermīlīgām demonstrācijām), kas tiek veiktas sociālā, kultūras vai politiskā saistībā (18).

| 24. | Iespēja apstrādāt datus citos izņēmuma gadījumos, jo īpaši attiecinot to uz “veselības apdraudējumu”, izraisa papildu jautājumus. EDAU uzskata, ka tāda nolūka paplašināšana ir neproporcionāla, jo īpaši tāpēc, ka ir pieejamas alternatīvas un specializētākas procedūras nopietnu veselības apdraudējumu novēršanai, ja tas vajadzīgs, atkarībā no konkrētā gadījuma. Turklāt PDR dati nav vispiemērotākais līdzeklis pasažieru identifikācijai; ir drošāki dati, jo īpaši API dati. |
| --- | --- |

24.

Iespēja apstrādāt datus citos izņēmuma gadījumos, jo īpaši attiecinot to uz “veselības apdraudējumu”, izraisa papildu jautājumus. EDAU uzskata, ka tāda nolūka paplašināšana ir neproporcionāla, jo īpaši tāpēc, ka ir pieejamas alternatīvas un specializētākas procedūras nopietnu veselības apdraudējumu novēršanai, ja tas vajadzīgs, atkarībā no konkrētā gadījuma. Turklāt PDR dati nav vispiemērotākais līdzeklis pasažieru identifikācijai; ir drošāki dati, jo īpaši API dati.

| 25. | EDAU arī atzīmē, ka priekšlikumam pievienotais PDR datu saraksts pārsniedz to, ko par proporcionālu atzīst datu aizsardzības iestādes 29. panta darba grupas atzinumos (19). Šis saraksts jāsamazina. Jo īpaši nepamatota ir ailes “vispārējas piezīmes”, kurā var būt nebūtiski – un potenciāli sensitīvi – dati, iekļaušana, un tā būtu jāsvītro. |
| --- | --- |

25.

EDAU arī atzīmē, ka priekšlikumam pievienotais PDR datu saraksts pārsniedz to, ko par proporcionālu atzīst datu aizsardzības iestādes 29. panta darba grupas atzinumos (19). Šis saraksts jāsamazina. Jo īpaši nepamatota ir ailes “vispārējas piezīmes”, kurā var būt nebūtiski – un potenciāli sensitīvi – dati, iekļaušana, un tā būtu jāsvītro.

2.3.   Sensitīvie dati

| 26. | EDAU atzinīgi novērtē sensitīvo datu apstrādes izslēgšanu no piemērošanas jomas, kā noteikts priekšlikuma 8. pantā. Noteikuma formulējums tomēr liek domāt, ka sensitīvie dati var tikt “apstrādāti”. Noteikums ļauj gaisa pārvadātājiem šos datus nosūtīt pirmajā stadijā, un pēc tam valsts iestādes otrajā stadijā tos var svītrot. Nosūtīšana, ko veic gaisa pārvadātāji, ir apstrādes darbība. EDAU uzskata, ka gaisa pārvadātājiem jānosaka pienākums filtrēt sensitīvos datus apstrādes sākotnējā vietā. |
| --- | --- |

26.

EDAU atzinīgi novērtē sensitīvo datu apstrādes izslēgšanu no piemērošanas jomas, kā noteikts priekšlikuma 8. pantā. Noteikuma formulējums tomēr liek domāt, ka sensitīvie dati var tikt “apstrādāti”. Noteikums ļauj gaisa pārvadātājiem šos datus nosūtīt pirmajā stadijā, un pēc tam valsts iestādes otrajā stadijā tos var svītrot. Nosūtīšana, ko veic gaisa pārvadātāji, ir apstrādes darbība. EDAU uzskata, ka gaisa pārvadātājiem jānosaka pienākums filtrēt sensitīvos datus apstrādes sākotnējā vietā.

2.4.   Datu drošība

| 27. | Priekšlikuma 9. pantā ir visaptverošs noteikums par datu drošību un integritāti, kas novērtējams atzinīgi. EDAU jo īpaši atbalsta pienākumu ziņot par drošības pārkāpumiem Austrālijas Informācijas komisāra birojam. Attiecībā uz informācijas tālāko nosūtīšanu Eiropas Komisijai attiecīgā procedūra būtu sīkāk jāpaskaidro. Turklāt EDAU uzskata, ka šādu informāciju pienāktos saņemt arī datu aizsardzības iestādēm un priekšlikumā tās būtu skaidri jāmin. |
| --- | --- |

27.

Priekšlikuma 9. pantā ir visaptverošs noteikums par datu drošību un integritāti, kas novērtējams atzinīgi. EDAU jo īpaši atbalsta pienākumu ziņot par drošības pārkāpumiem Austrālijas Informācijas komisāra birojam. Attiecībā uz informācijas tālāko nosūtīšanu Eiropas Komisijai attiecīgā procedūra būtu sīkāk jāpaskaidro. Turklāt EDAU uzskata, ka šādu informāciju pienāktos saņemt arī datu aizsardzības iestādēm un priekšlikumā tās būtu skaidri jāmin.

2.5.   Uzraudzība un tiesību aizsardzība

| 28. | Uzraudzības sistēma, kas ietver pārraudzības un pārskata atbildības pasākumus un aizliedz diskrimināciju pēc pilsonības vai dzīvesvietas, ir atzinīgi vērtējama. EDAU arī ļoti atbalsta katras personas pamattiesības uz administratīvo tiesību aizsardzību un efektīvu aizsardzību tiesu iestādēs. EDAU uzskata, ka Austrālijas Informācijas komisāra birojs ir nozīmīgs garants, ciktāl tas attiecas uz tiesību aizsardzības iespējām un datu subjektiem doto tiesību izmantošanu. |
| --- | --- |

28.

Uzraudzības sistēma, kas ietver pārraudzības un pārskata atbildības pasākumus un aizliedz diskrimināciju pēc pilsonības vai dzīvesvietas, ir atzinīgi vērtējama. EDAU arī ļoti atbalsta katras personas pamattiesības uz administratīvo tiesību aizsardzību un efektīvu aizsardzību tiesu iestādēs. EDAU uzskata, ka Austrālijas Informācijas komisāra birojs ir nozīmīgs garants, ciktāl tas attiecas uz tiesību aizsardzības iespējām un datu subjektiem doto tiesību izmantošanu.

2.6.   Automatizēti lēmumi par individuāliem gadījumiem

| 29. | Saskaņā ar 15. pantu, ja to interpretē a contrario, automatizētu lēmumu, kas “būtiski neietekmē pasažieri vai nerada tam nelabvēlīgas tiesiskās sekas”, var pieņemt, pamatojoties vienīgi uz PDR datu automātisko apstrādi. Aizsardzības pasākumi attiecas tikai uz tiem gadījumiem, kad lēmums būtiski ietekmē pasažieri. Ņemot vērā personu datu plašo automatizētās apstrādes mērogu, ko paredz PDR sistēma, šis ierobežojums no EDAU viedokļa ir apšaubāms. Lai izvairītos no šī noteikuma elastīgas interpretācijas, tas iesaka svītrot vārdu “būtiski” un nodrošināt, lai automatizēti lēmumi, kas personai rada nelabvēlīgas sekas, netiktu pieļauti vispār. |
| --- | --- |

29.

Saskaņā ar 15. pantu, ja to interpretē a contrario, automatizētu lēmumu, kas “būtiski neietekmē pasažieri vai nerada tam nelabvēlīgas tiesiskās sekas”, var pieņemt, pamatojoties vienīgi uz PDR datu automātisko apstrādi. Aizsardzības pasākumi attiecas tikai uz tiem gadījumiem, kad lēmums būtiski ietekmē pasažieri. Ņemot vērā personu datu plašo automatizētās apstrādes mērogu, ko paredz PDR sistēma, šis ierobežojums no EDAU viedokļa ir apšaubāms. Lai izvairītos no šī noteikuma elastīgas interpretācijas, tas iesaka svītrot vārdu “būtiski” un nodrošināt, lai automatizēti lēmumi, kas personai rada nelabvēlīgas sekas, netiktu pieļauti vispār.

2.7.   Datu glabāšana

| 30. | EDAU uzskata, ka datu glabāšanas laiks, kas paredzēts 16. pantā, ir viens no priekšlikuma sarežģītākajiem jautājumiem. Piecu ar pusi gadu ilgais glabāšanas laiks, ieskaitot trīs gadus bez datu maskēšanas, ir acīmredzami neproporcionāls, jo īpaši, ja šo glabāšanas laiku salīdzina ar iepriekšējo Austrālijas PDR sistēmu, kurā datu glabāšana nebija paredzēta, izņemot konkrētos gadījumos (20). Būtu vajadzīgs plašs pamatojums, lai paskaidrotu, kāpēc tagad ir paredzēts tik ilgs glabāšanas laiks, ko neuzskatīja par vajadzīgu pirmajā Austrālijas PDR sistēmā. |
| --- | --- |

30.

EDAU uzskata, ka datu glabāšanas laiks, kas paredzēts 16. pantā, ir viens no priekšlikuma sarežģītākajiem jautājumiem. Piecu ar pusi gadu ilgais glabāšanas laiks, ieskaitot trīs gadus bez datu maskēšanas, ir acīmredzami neproporcionāls, jo īpaši, ja šo glabāšanas laiku salīdzina ar iepriekšējo Austrālijas PDR sistēmu, kurā datu glabāšana nebija paredzēta, izņemot konkrētos gadījumos (20). Būtu vajadzīgs plašs pamatojums, lai paskaidrotu, kāpēc tagad ir paredzēts tik ilgs glabāšanas laiks, ko neuzskatīja par vajadzīgu pirmajā Austrālijas PDR sistēmā.

| 31. | Atbilstīgi viedoklim, kas pasludināts atzinumā par Eiropas Savienības PDR direktīvas priekšlikumu, EDAU uzskata, ka, ja ne tūlīt pēc analīzes, tad ne ilgāk kā 30 dienu laikā jāveic visu datu pilnīga (t. i., neatgriezeniska) anonimizācija. |
| --- | --- |

31.

Atbilstīgi viedoklim, kas pasludināts atzinumā par Eiropas Savienības PDR direktīvas priekšlikumu, EDAU uzskata, ka, ja ne tūlīt pēc analīzes, tad ne ilgāk kā 30 dienu laikā jāveic visu datu pilnīga (t. i., neatgriezeniska) anonimizācija.

2.8.   Tālākā pārsūtīšana

| 32. | Garantijas, kas sniegtas 18. un 19. pantā, ir vērtējamas atzinīgi, jo īpaši tāpēc, ka tajās ir Austrālijā pārsūtīto datu saņēmēju saraksts, ja pārsūtīšanu veic konkrētos gadījumos un katrā no šiem gadījumiem novērtē pārsūtīšanas nepieciešamību. Tomēr EDAU atzīmē, ka šo noteikumu var apiet, piemērojot 18. panta 1. punkta c) apakšpunkta izņēmumu, ar kuru depersonalizēti dati drīkst būt koplietošanā arī tad, ja šāda lietošana neattiecas tikai uz konkrētu gadījumu. Tomēr depersonalizācija neparedz tādu elementu dzēšanu, kurus izmantojot var veikt identifikāciju, kas ļauj vajadzības gadījumā piekļūt pilniem datiem, bet gan tikai to maskēšanu, saglabājot iespēju piekļūt pilnajiem datiem. Šī iemesla dēļ EDAU iesaka neatļaut piemērot izņēmumus principam, ka pārsūtīšanu var veikt tikai “konkrētos gadījumos”. Kā papildu aizsardzības pasākumu EDAU ierosina veikt pārsūtīšanu tikai uz tām iestādēm, kuru uzdevums ir “teroristu nodarījumu vai starptautisku noziegumu apkarošana”, bet ne tām iestādēm, kuru funkcijas ir “tieši saistītas ar (šo) nodarījumu novēršanu”. |
| --- | --- |

32.

Garantijas, kas sniegtas 18. un 19. pantā, ir vērtējamas atzinīgi, jo īpaši tāpēc, ka tajās ir Austrālijā pārsūtīto datu saņēmēju saraksts, ja pārsūtīšanu veic konkrētos gadījumos un katrā no šiem gadījumiem novērtē pārsūtīšanas nepieciešamību. Tomēr EDAU atzīmē, ka šo noteikumu var apiet, piemērojot 18. panta 1. punkta c) apakšpunkta izņēmumu, ar kuru depersonalizēti dati drīkst būt koplietošanā arī tad, ja šāda lietošana neattiecas tikai uz konkrētu gadījumu. Tomēr depersonalizācija neparedz tādu elementu dzēšanu, kurus izmantojot var veikt identifikāciju, kas ļauj vajadzības gadījumā piekļūt pilniem datiem, bet gan tikai to maskēšanu, saglabājot iespēju piekļūt pilnajiem datiem. Šī iemesla dēļ EDAU iesaka neatļaut piemērot izņēmumus principam, ka pārsūtīšanu var veikt tikai “konkrētos gadījumos”. Kā papildu aizsardzības pasākumu EDAU ierosina veikt pārsūtīšanu tikai uz tām iestādēm, kuru uzdevums ir “teroristu nodarījumu vai starptautisku noziegumu apkarošana”, bet ne tām iestādēm, kuru funkcijas ir “tieši saistītas ar (šo) nodarījumu novēršanu”.

| 33. | Tas, ka pārsūtīšanu uz trešām valstīm var veikt ar nosacījumu, ka tās nodrošina “tādus pašus” aizsardzības pasākumus kā sākotnējais nolīgums, ir atbalstāms. Ņemot vērā to, ka tālākā pārsūtīšana tomēr nozīmē kontroles zaudēšanu pār datu tālāko apstrādi, un gadījumos, kad nav starptautisku nolīgumu, kas garantē, ka šie jaunie saņēmēji efektīvi piemēros aizsardzības pasākumus, EDAU ierosina, ka šādai pārsūtīšanai ir iepriekš jāsaņem tiesu iestāžu atļauja. |
| --- | --- |

33.

Tas, ka pārsūtīšanu uz trešām valstīm var veikt ar nosacījumu, ka tās nodrošina “tādus pašus” aizsardzības pasākumus kā sākotnējais nolīgums, ir atbalstāms. Ņemot vērā to, ka tālākā pārsūtīšana tomēr nozīmē kontroles zaudēšanu pār datu tālāko apstrādi, un gadījumos, kad nav starptautisku nolīgumu, kas garantē, ka šie jaunie saņēmēji efektīvi piemēros aizsardzības pasākumus, EDAU ierosina, ka šādai pārsūtīšanai ir iepriekš jāsaņem tiesu iestāžu atļauja.

| 34. | Priekšlikumā ir paredzēts, ka, ja Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienests ir informēts par to, ka ir pārsūtīti kādas dalībvalsts pilsoņa vai pastāvīgā iedzīvotāja dati, par to pēc iespējas drīzāk informē attiecīgās dalībvalsts kompetentās iestādes (19. panta 1. punkta f) apakšpunkts). EDAU uzskata, ka jāsniedz sīkāks paskaidrojums dalībvalstij par šādas pārsūtīšanas nolūku. Ja šāda pārsūtīšana rada ietekmi uz datu subjektu, tad jāparedz papildu pamatojums un aizsardzības pasākumi. |
| --- | --- |

34.

Priekšlikumā ir paredzēts, ka, ja Austrālijas Muitas un robežapsardzes dienests ir informēts par to, ka ir pārsūtīti kādas dalībvalsts pilsoņa vai pastāvīgā iedzīvotāja dati, par to pēc iespējas drīzāk informē attiecīgās dalībvalsts kompetentās iestādes (19. panta 1. punkta f) apakšpunkts). EDAU uzskata, ka jāsniedz sīkāks paskaidrojums dalībvalstij par šādas pārsūtīšanas nolūku. Ja šāda pārsūtīšana rada ietekmi uz datu subjektu, tad jāparedz papildu pamatojums un aizsardzības pasākumi.

| 35. | Visbeidzot attiecībā uz pārsūtīšanu Austrālijā un uz trešām valstīm gan 18., gan 19. pantā ir paredzēts vispārējs noteikums, saskaņā ar kuru nekas neliedz izpaust PDR datus, ja tas nepieciešams 3. panta 4. punktā minētajos nolūkos (21), proti, ārkārtas apstākļos personas būtisku interešu aizsardzībai, ieskaitot veselības apdraudējumu. EDAU jau ir izvirzījis jautājumu par risku, ka šis izņēmums var tikt interpretēts plašā nozīmē. Turklāt neizpratni vieš tas, kāpēc uz pārsūtīšanu ārkārtējos apstākļos nav attiecināti 18. pantā un 19. pantā paredzētie aizsardzības pasākumi, jo īpaši ciktāl tie attiecas uz nolūka ierobežošanu vai datu minimizēšanu, kā arī uz saņēmēja identitātes aizsardzību un personas datiem piemērotās aizsardzības līmeni. |
| --- | --- |

35.

Visbeidzot attiecībā uz pārsūtīšanu Austrālijā un uz trešām valstīm gan 18., gan 19. pantā ir paredzēts vispārējs noteikums, saskaņā ar kuru nekas neliedz izpaust PDR datus, ja tas nepieciešams 3. panta 4. punktā minētajos nolūkos (21), proti, ārkārtas apstākļos personas būtisku interešu aizsardzībai, ieskaitot veselības apdraudējumu. EDAU jau ir izvirzījis jautājumu par risku, ka šis izņēmums var tikt interpretēts plašā nozīmē. Turklāt neizpratni vieš tas, kāpēc uz pārsūtīšanu ārkārtējos apstākļos nav attiecināti 18. pantā un 19. pantā paredzētie aizsardzības pasākumi, jo īpaši ciktāl tie attiecas uz nolūka ierobežošanu vai datu minimizēšanu, kā arī uz saņēmēja identitātes aizsardzību un personas datiem piemērotās aizsardzības līmeni.

2.9.   Pārsūtīšana, ko veic gaisa pārvadātāji

| 36. | Saskaņā ar 21. panta 3. punktu PDR datu nosūtīšanu iestādēm var veikt ne biežāk kā piecas reizes viena lidojuma laikā ārkārtējos apstākļos, lai reaģētu uz konkrētiem draudiem. Lai vairotu tiesisko noteiktību, šādas papildu pārsūtīšanas nosacījumi jānosaka precīzāk un jo īpaši jāiekļauj papildu prasība par tūlītējiem draudiem. |
| --- | --- |

36.

Saskaņā ar 21. panta 3. punktu PDR datu nosūtīšanu iestādēm var veikt ne biežāk kā piecas reizes viena lidojuma laikā ārkārtējos apstākļos, lai reaģētu uz konkrētiem draudiem. Lai vairotu tiesisko noteiktību, šādas papildu pārsūtīšanas nosacījumi jānosaka precīzāk un jo īpaši jāiekļauj papildu prasība par tūlītējiem draudiem.

2.10.   Nolīguma pārskatīšana

| 37. | EDAU uzskata, ka pārskatīšanas nosacījumi jāprecizē vairākos aspektos. Jānorāda pārskatīšanas biežums pēc sākotnējās pārskatīšanas. Turklāt darba grupā, kas veic pārskatīšanu, noteikti, nevis atsevišķos gadījumos, ir jāiekļauj datu aizsardzības iestādes. |
| --- | --- |

37.

EDAU uzskata, ka pārskatīšanas nosacījumi jāprecizē vairākos aspektos. Jānorāda pārskatīšanas biežums pēc sākotnējās pārskatīšanas. Turklāt darba grupā, kas veic pārskatīšanu, noteikti, nevis atsevišķos gadījumos, ir jāiekļauj datu aizsardzības iestādes.

| 38. | EDAU ierosina, ka, veicot pārskatīšanu, jāpievēršas arī pasākumu nepieciešamības un proporcionalitātes izvērtēšanai, vācot statistiku par to, cik lielu personu skaitu tie skar un cik no viņiem ir faktiski notiesāti, pamatojoties uz PDR datiem, kā arī par to, cik efektīvi tiek izmantotas datu subjektiem dotās tiesības; vērtēšanā jāpārliecinās arī par to, kā datu subjektu pieprasījumi tiek apstrādāti praksē, īpaši tad, ja nav dota atļauja tiešai piekļuvei. |
| --- | --- |

38.

EDAU ierosina, ka, veicot pārskatīšanu, jāpievēršas arī pasākumu nepieciešamības un proporcionalitātes izvērtēšanai, vācot statistiku par to, cik lielu personu skaitu tie skar un cik no viņiem ir faktiski notiesāti, pamatojoties uz PDR datiem, kā arī par to, cik efektīvi tiek izmantotas datu subjektiem dotās tiesības; vērtēšanā jāpārliecinās arī par to, kā datu subjektu pieprasījumi tiek apstrādāti praksē, īpaši tad, ja nav dota atļauja tiešai piekļuvei.

3.   SECINĀJUMI

| 39. | EDAU atzinīgi vērtē priekšlikumā paredzētos aizsardzības pasākumus, īpaši attiecībā uz nolīguma reālo īstenošanu. Apmierinoši izstrādāti jo īpaši ir datu drošības aspekti, noteikumi par uzraudzību un tiesību aizsardzību. EDAU uzsver, ka jebkurai personai ir piekļuve Austrālijas Datu aizsardzības iestādei un Austrālijas tiesu iestādēm. Tās ir dažas no priekšlikumā sniegtajām būtiskajām garantijām. |
| --- | --- |

39.

EDAU atzinīgi vērtē priekšlikumā paredzētos aizsardzības pasākumus, īpaši attiecībā uz nolīguma reālo īstenošanu. Apmierinoši izstrādāti jo īpaši ir datu drošības aspekti, noteikumi par uzraudzību un tiesību aizsardzību. EDAU uzsver, ka jebkurai personai ir piekļuve Austrālijas Datu aizsardzības iestādei un Austrālijas tiesu iestādēm. Tās ir dažas no priekšlikumā sniegtajām būtiskajām garantijām.

| 40. | Tomēr EDAU ir noteicis, ka ir vajadzīgi daudzi uzlabojumi, jo īpaši attiecībā uz nolīguma darbības jomu, terorisma definīciju un dažiem izņēmuma kārtā iekļautiem nolūkiem, kā arī PDR datu glabāšanas laiku. Salīdzinot ar iepriekšējo Austrālijas PDR sistēmu, kā arī ar Eiropas Savienības PDR priekšlikumu, glabāšanas laiks ir neproporcionāls. |
| --- | --- |

40.

Tomēr EDAU ir noteicis, ka ir vajadzīgi daudzi uzlabojumi, jo īpaši attiecībā uz nolīguma darbības jomu, terorisma definīciju un dažiem izņēmuma kārtā iekļautiem nolūkiem, kā arī PDR datu glabāšanas laiku. Salīdzinot ar iepriekšējo Austrālijas PDR sistēmu, kā arī ar Eiropas Savienības PDR priekšlikumu, glabāšanas laiks ir neproporcionāls.

| 41. | Jāpārskata nolīguma juridiskais pamats. Ņemot vērā esošo tiesu praksi un neatkarīgi no 218. panta 6. punkta a) apakšpunkta, EDAU uzskata, ka nolīgumam – vismaz galvenokārt – jāpamatojas nevis uz LESD 82. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 87. panta 2. punkta a) apakšpunktu, bet gan uz LESD 16. pantu. Tas pilnībā atbilst Lisabonas līguma 21. deklarācijai. |
| --- | --- |

41.

Jāpārskata nolīguma juridiskais pamats. Ņemot vērā esošo tiesu praksi un neatkarīgi no 218. panta 6. punkta a) apakšpunkta, EDAU uzskata, ka nolīgumam – vismaz galvenokārt – jāpamatojas nevis uz LESD 82. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 87. panta 2. punkta a) apakšpunktu, bet gan uz LESD 16. pantu. Tas pilnībā atbilst Lisabonas līguma 21. deklarācijai.

| 42. | Šīs piezīmes jāizprot plašākā, PDR sistēmu likumiskuma kontekstā, jo šīs sistēmas paredzētas pasažieru datu sistemātiskai vākšanai riska novērtēšanas nolūkos. Priekšlikums var apmierināt citas datu aizsardzības sistēmas prasības tikai tad, ja sistēmā ir ievērotas pamatprasības par nepieciešamību un proporcionalitāti atbilstīgi Pamattiesību hartas 7. un 8. pantam un LESD 16. pantam. |
| --- | --- |

42.

Šīs piezīmes jāizprot plašākā, PDR sistēmu likumiskuma kontekstā, jo šīs sistēmas paredzētas pasažieru datu sistemātiskai vākšanai riska novērtēšanas nolūkos. Priekšlikums var apmierināt citas datu aizsardzības sistēmas prasības tikai tad, ja sistēmā ir ievērotas pamatprasības par nepieciešamību un proporcionalitāti atbilstīgi Pamattiesību hartas 7. un 8. pantam un LESD 16. pantam.

| 43. | Tāpēc EDAU secina, ka galīgajā vērtēšanā, kas notiks pirms nolīguma slēgšanas, lielāka uzmanība jāvelta šīm pamata prasībām. |
| --- | --- |

43.

Tāpēc EDAU secina, ka galīgajā vērtēšanā, kas notiks pirms nolīguma slēgšanas, lielāka uzmanība jāvelta šīm pamata prasībām.

Briselē, 2011. gada 15. jūlijā

Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs

Peter HUSTINX

---

(1)  OV L 281, 23.11.1995., 31. lpp.

1

(2)  OV L 8, 12.1.2001., 1. lpp.

2

(3)  COM(2011) 281 galīgā redakcija.

3

(4)  Jo īpaši skatīt Komisijas 2010. gada 21. septembra Paziņojumu par vispārējo pieeju pasažieru datu reģistra (PDR) datu nosūtīšanai trešām valstīm, COM(2010) 492 galīgā redakcija.

4

(5)  Abi atzinumi ir pieejami vietnē http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/cache/off/Consultation

5

| — | EDAU 2011. gada 25. marta atzinums par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pasažieru datu reģistra datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem, |
| --- | --- |

—

EDAU 2011. gada 25. marta atzinums par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pasažieru datu reģistra datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem,

| — | EDAU 2010. gada 19. oktobra atzinums par vispārējo pieeju pasažieru datu reģistra (PDR) datu nosūtīšanai trešām valstīm. |
| --- | --- |

—

EDAU 2010. gada 19. oktobra atzinums par vispārējo pieeju pasažieru datu reģistra (PDR) datu nosūtīšanai trešām valstīm.

(6)  29. panta darba grupas 2011. gada 5. aprīļa atzinums 10/2011 par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pasažieru datu reģistra datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem,

6

http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/workinggroup/wpdocs/2011_en.htm

(7)  Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas 2011. gada 5. maija atzinums par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pasažieru datu reģistra datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem, COM(2011) 32 galīgā redakcija.

7

(8)  Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūras 2011. gada 14. jūnija atzinums par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pasažieru datu reģistra datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem, COM(2011) 32 galīgā redakcija.

8

(9)  EDAU 2011. gada 25. marta atzinums par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pasažieru datu reģistra datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem; skatīt arī iepriekš minēto 29. panta darba grupas atzinumu.

9

(10)  Lieta C-491/01, British American tobacco, jo īpaši 92.–93. punkts.

10

British American tobacco

(11)  Lieta C-42/97, Parlaments pret Padomi, 39. un 40. punkts.

11

(12)  Šai saistībā skatīt lietu C-491/01, British American tobacco, 92.–93. punkts, lietu C-42/97 Parlaments pret Padomi, 38. punkts.

12

British American tobacco

(13)  Tiesa to ir atzinusi ar PDR lietām saistīto spriedumu faktu izklāsta daļā, apvienoto lietu C-317/04 un C-318/04, 33. punkts.

13

(14)

14

| — | Paskaidrojuma rakstā ir atzīts, ka ES tiesību akti datu aizsardzības jomā neļauj pārvadātājiem pārsūtīt PDR datus uz valstīm, kuras nenodrošina pienācīgu aizsardzības līmeni. Tāpēc “ir vajadzīgs risinājums, kas nodrošinās juridisko pamatu (..) pārsūtīšanai (..), lai (..) ievērotu cilvēku tiesības uz personas datu aizsardzību”. |
| --- | --- |

—

Paskaidrojuma rakstā ir atzīts, ka ES tiesību akti datu aizsardzības jomā neļauj pārvadātājiem pārsūtīt PDR datus uz valstīm, kuras nenodrošina pienācīgu aizsardzības līmeni. Tāpēc “ir vajadzīgs risinājums, kas nodrošinās juridisko pamatu (..) pārsūtīšanai (..), lai (..) ievērotu cilvēku tiesības uz personas datu aizsardzību”.

| — | Uzdevums nodrošināt to, lai tiktu ievērotas tiesības uz personas datu aizsardzību, diezgan skaidri izriet arī no preambulas, proti, apsvēruma, kurā ir citēts LES 6. pants, LESD 16. pants, ECT 8. pants, Konvencijas 108. punkts utt. |
| --- | --- |

—

Uzdevums nodrošināt to, lai tiktu ievērotas tiesības uz personas datu aizsardzību, diezgan skaidri izriet arī no preambulas, proti, apsvēruma, kurā ir citēts LES 6. pants, LESD 16. pants, ECT 8. pants, Konvencijas 108. punkts utt.

| — | Preambulā ir citēti arī attiecīgie Austrālijas tiesību aktos atrodamie Austrālijas datu aizsardzības noteikumi, atzīstot, ka tie nodrošina datu aizsardzību, tiesības uz piekļuvi un tiesisko aizsardzību, datu labošanu un anotāciju un tiesību aizsardzības līdzekļiem un sankcijām saistībā ar personas datu ļaunprātīgu izmantošanu. |
| --- | --- |

—

Preambulā ir citēti arī attiecīgie Austrālijas tiesību aktos atrodamie Austrālijas datu aizsardzības noteikumi, atzīstot, ka tie nodrošina datu aizsardzību, tiesības uz piekļuvi un tiesisko aizsardzību, datu labošanu un anotāciju un tiesību aizsardzības līdzekļiem un sankcijām saistībā ar personas datu ļaunprātīgu izmantošanu.

| — | Nolīguma 1. pantā “Nolīguma mērķis” ir noteikts, ka nolīgums paredz PDR datu pārsūtīšanu. Tajā ir piebilde, ka nolīgumā “ir paredzēti nosacījumi, ar kādiem šādus datus var pārsūtīt un izmantot, kā arī veids, kādā minētos datus aizsargā” (uzsvērums pievienots). |
| --- | --- |

—

Nolīguma 1. pantā “Nolīguma mērķis” ir noteikts, ka nolīgums paredz PDR datu pārsūtīšanu. Tajā ir piebilde, ka nolīgumā “ir paredzēti nosacījumi, ar kādiem šādus datus var pārsūtīt un izmantot, kā arī veids, kādā minētos datus aizsargā” (uzsvērums pievienots).

(15)  Piemēram, noteikumi par sensitīviem datiem, datu drošību, pārskatatbildību, pārredzamību, piekļuves tiesībām, labošanu un dzēšanu, tiesībām uz tiesību aizsardzību, automatizētu apstrādi.

15

(16)  Atzinums 2/2000, Kartahenas protokols, 33. punkts.

16

(17)  Šajā saistībā jāatsaucas arī uz 21. Deklarāciju par personas datu aizsardzību tiesu iestāžu sadarbībā krimināllietās un policijas sadarbībā, kas pievienota Lisabonas līgumam. 21. Deklarācijā atrodamais skaidrais formulējums apstiprina to, ka pat tajos gadījumos, kad ir kāds policijas sadarbības elements, datu aizsardzības līdzeklim šajā jomā tomēr jāpamatojas uz LESD 16. pantu (attiecīgos gadījumos arī uz citiem noteikumiem). Šī analīze nekādā veidā neskar uzdevumu sadalījumu Eiropas Komisijā.

17

(18)  Šajā ziņā, piemēram, pārāk plašs formulējums nedrīkst noslāpēt pulcēšanās un biedrošanās brīvību (Pamattiesību hartas 12. pants).

18

(19)  2003. gada 23. jūnija atzinums par Amerikas Savienotajās Valstīs nodrošināto aizsardzības līmeni attiecībā uz pasažieru datu pārsūtīšanu, WP78.

19

(20)  Šajā saistībā skatīt 29. panta darba grupas pozitīvo atzinumu. 2004. gada 16. janvāra Atzinums 1/2004 par Austrālijā nodrošināto aizsardzības līmeni attiecībā uz pasažieru datu pārsūtīšanu, WP85. Atzinumā ir ņemts vērā tas, ka “muitas vispārīgā politika ir nesaglabāt šos datus. Attiecībā uz tiem 0,05 % līdz 0,1 % pasažieru, kurus muitai uzdots novērtēt papildus, īslaicīgi tiek saglabāti aviolīniju sniegtie PDR dati, taču tie netiek uzglabāti pēc tam, kad tiek pabeigta novērtēšana uz robežas. Kad vērtēšana ir pabeigta, PDR dati tiek dzēsti no atbildīgā muitas PAU darbinieka datora, un tie netiek ierakstīti Austrālijas datu bāzēs”.

20

PAU

(21)  Kā arī 10. panta nolūkos, ja dati tiek pārsūtīti Austrālijā.

21

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 5.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 322/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 322/7

---

Valsts atbalsta apstiprināšana saskaņā ar LESD 107. un 108. pantu

Gadījumi, pret kuriem Komisijai nav iebildumu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 322/02

| Lēmuma pieņemšanas datums | 23.12.2009. |
| --- | --- |
| Atbalsts Nr. | N 638/09 |
| Dalībvalsts | Īrija |
| Reģions | — |
| Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums) | Broadcasting Funding Scheme |
| Juridiskais pamats | Broadcasting Act 2009 |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Mērķis | Kultūras veicināšana |
| Atbalsta veids | Tiešā dotācija |
| Budžets | | Plānotie gada izdevumi EUR 11,96 miljoni |

Lēmuma pieņemšanas datums

23.12.2009.

Atbalsts Nr.

N 638/09

Dalībvalsts

Īrija

Reģions

—

Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

Broadcasting Funding Scheme

Juridiskais pamats

Broadcasting Act 2009

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Mērķis

Kultūras veicināšana

Atbalsta veids

Tiešā dotācija

Budžets

Plānotie gada izdevumi EUR 11,96 miljoni

| | Kopējais plānotais atbalsta apjoms EUR 63,2 miljoni |
| --- | --- |

Kopējais plānotais atbalsta apjoms EUR 63,2 miljoni

Atbalsta intensitāte

95 %

Atbalsta ilgums

1.1.2010.–31.12.2014.

Tautsaimniecības nozares

Plašsaziņas līdzekļi

Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

| Broadcasting Authority of Ireland |
| --- |
| 2-5 Warrington Place |
| Dublin 2 |
| IRELAND |

Broadcasting Authority of Ireland

2-5 Warrington Place

Dublin 2

IRELAND

Cita informācija

—

Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lv.htm

| Lēmuma pieņemšanas datums | 9.9.2011. |
| --- | --- |
| Atbalsts Nr. | SA.32650 (11/N) |
| Dalībvalsts | Vācija |
| Reģions | Freistaat Sachsen |
| Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums) | Zukunftsinitiativen Sachsen |
| Juridiskais pamats | a) | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), die zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung; |

Lēmuma pieņemšanas datums

9.9.2011.

Atbalsts Nr.

SA.32650 (11/N)

Dalībvalsts

Vācija

Reģions

Freistaat Sachsen

Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

Zukunftsinitiativen Sachsen

Juridiskais pamats

a)

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen (Sächsische Haushaltsordnung — SäHO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. April 2001 (SächsGVBl. S. 153), die zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 12. Dezember 2008 (SächsGVBl. S. 866) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung;

| b) | die zur SäHO ergangenen Verwaltungsvorschriften, insbesondere die Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zu § 44 der SäHO (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005, zuletzt geändert durch Verwaltungsvorschrift vom 10. März 2009 (SächsABl. S. 560), zuletzt enthalten in der Verwaltungsvorschrift vom 15. Dezember 2009 (SächsABl. SDr. S.S 2454); |
| --- | --- |

b)

die zur SäHO ergangenen Verwaltungsvorschriften, insbesondere die Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums der Finanzen zu § 44 der SäHO (VwV-SäHO) vom 27. Juni 2005, zuletzt geändert durch Verwaltungsvorschrift vom 10. März 2009 (SächsABl. S. 560), zuletzt enthalten in der Verwaltungsvorschrift vom 15. Dezember 2009 (SächsABl. SDr. S.S 2454);

| c) | Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) im Ziel „Konvergenz“ in der Förderperiode 2007 bis 2013 |
| --- | --- |

c)

Operationelles Programm des Freistaates Sachsen für den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) im Ziel „Konvergenz“ in der Förderperiode 2007 bis 2013

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Mērķis

Jauninājumi, Pētniecība un attīstība

Atbalsta veids

Tiešā dotācija

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms EUR 3 miljoni

Atbalsta intensitāte

100 %

Atbalsta ilgums

Līdz 31.12.2015.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares

Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

| Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr |
| --- |
| Wilhelm-Buck-Str. 2 |
| 01097 Dresden |
| DEUTSCHLAND |

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr

Wilhelm-Buck-Str. 2

01097 Dresden

DEUTSCHLAND

Cita informācija

—

Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lv.htm

| Lēmuma pieņemšanas datums | 1.6.2011. |
| --- | --- |
| Atbalsts Nr. | SA.32795 (11/N) |
| Dalībvalsts | Vācija |
| Reģions | — |
| Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums) | Photonik Forschung Deutschland |
| Juridiskais pamats | Jährliches Haushaltsgesetz, Einzelplan 30, Kapitel 3004, Titel 68325; Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung; Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis; Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben; Förderprogramm „Photonik Forschung Deutschland“ |
| Pasākuma veids | Atbalsta shēma |
| Mērķis | Pētniecība un attīstība |
| Atbalsta veids | Tiešā dotācija |
| Budžets | Kopējais plānotais atbalsta apjoms EUR 846 miljoni |
| Atbalsta intensitāte | 100 % |
| Atbalsta ilgums | 1.1.2012.–31.12.2017. |
| Tautsaimniecības nozares | Visas nozares |
| Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese | Bundesministerium für Bildung und Forschung |
| Heinemannstraße 2 |
| 53175 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Lēmuma pieņemšanas datums

1.6.2011.

Atbalsts Nr.

SA.32795 (11/N)

Dalībvalsts

Vācija

Reģions

—

Nosaukums (un/vai saņēmēja nosaukums)

Photonik Forschung Deutschland

Juridiskais pamats

Jährliches Haushaltsgesetz, Einzelplan 30, Kapitel 3004, Titel 68325; Allgemeine Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung; Besondere Nebenbestimmungen für Zuwendungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur Projektförderung auf Ausgabenbasis; Nebenbestimmungen für Zuwendungen auf Kostenbasis des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an Unternehmen der gewerblichen Wirtschaft für Forschungs- und Entwicklungsvorhaben; Förderprogramm „Photonik Forschung Deutschland“

Pasākuma veids

Atbalsta shēma

Mērķis

Pētniecība un attīstība

Atbalsta veids

Tiešā dotācija

Budžets

Kopējais plānotais atbalsta apjoms EUR 846 miljoni

Atbalsta intensitāte

100 %

Atbalsta ilgums

1.1.2012.–31.12.2017.

Tautsaimniecības nozares

Visas nozares

Piešķīrējas iestādes nosaukums un adrese

Bundesministerium für Bildung und Forschung

Heinemannstraße 2

53175 Bonn

DEUTSCHLAND

Cita informācija

—

Lēmuma autentiskais(-ie) teksts(-i) bez konfidenciālās informācijas ir pieejams(-i):

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_lv.htm

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 5.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 322/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 322/10

---

Euro maiņas kurss (1)

2011. gada 4. novembris

2011/C 322/03

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,3773 |
| JPY | Japānas jena | 107,55 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4427 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,86125 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,1113 |
| CHF | Šveices franks | 1,2217 |
| ISK | Islandes krona | |
| NOK | Norvēģijas krona | 7,7640 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 24,992 |
| HUF | Ungārijas forints | 304,05 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,7030 |
| PLN | Polijas zlots | 4,3611 |
| RON | Rumānijas leja | 4,3566 |
| TRY | Turcijas lira | 2,4225 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,3280 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,4040 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 10,6997 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,7401 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,7460 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 530,65 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 10,8341 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 8,7321 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,4948 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 12 328,18 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,3018 |
| PHP | Filipīnu peso | 59,064 |
| RUB | Krievijas rublis | 42,1120 |
| THB | Taizemes bāts | 42,228 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 2,3957 |
| MXN | Meksikas peso | 18,4317 |
| INR | Indijas rūpija | 67,6323 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,3773

JPY

Japānas jena

107,55

DKK

Dānijas krona

7,4427

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,86125

SEK

Zviedrijas krona

9,1113

CHF

Šveices franks

1,2217

ISK

Islandes krona

NOK

Norvēģijas krona

7,7640

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

24,992

HUF

Ungārijas forints

304,05

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,7030

PLN

Polijas zlots

4,3611

RON

Rumānijas leja

4,3566

TRY

Turcijas lira

2,4225

AUD

Austrālijas dolārs

1,3280

CAD

Kanādas dolārs

1,4040

HKD

Hongkongas dolārs

10,6997

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,7401

SGD

Singapūras dolārs

1,7460

KRW

Dienvidkorejas vona

1 530,65

ZAR

Dienvidāfrikas rands

10,8341

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

8,7321

HRK

Horvātijas kuna

7,4948

IDR

Indonēzijas rūpija

12 328,18

MYR

Malaizijas ringits

4,3018

PHP

Filipīnu peso

59,064

RUB

Krievijas rublis

42,1120

THB

Taizemes bāts

42,228

BRL

Brazīlijas reāls

2,3957

MXN

Meksikas peso

18,4317

INR

Indijas rūpija

67,6323

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

V Atzinumi

ADMINISTRATĪVAS PROCEDŪRAS

Eiropas Komisija

| 5.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 322/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 322/11

---

AICINĀJUMS IESNIEGT PRIEKŠLIKUMUS – EACEA/35/11

MEDIA 2007 – Popularizēšana/piekļuve tirgiem

2011/C 322/04

1.   Mērķi un apraksts

Šā aicinājuma iesniegt priekšlikumus pamatā ir Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. novembra Lēmums Nr. 1718/2006/EK par atbalsta programmas īstenošanu Eiropas audiovizuālajā nozarē (MEDIA 2007).

Iepriekš minētais Padomes lēmums ietver šādus mērķus:

| — | veicināt un sekmēt Eiropas audiovizuālo un kinematogrāfisko darbu popularizēšanu un to dalību komerciālos pasākumos, profesionālos tirgos un audiovizuālo darbu festivālos Eiropā un visā pasaulē, ja šiem notikumiem ir nozīmīga loma Eiropas audiovizuālo darbu popularizēšanā un profesionāļu pieredzes apmaiņā, |
| --- | --- |

—

veicināt un sekmēt Eiropas audiovizuālo un kinematogrāfisko darbu popularizēšanu un to dalību komerciālos pasākumos, profesionālos tirgos un audiovizuālo darbu festivālos Eiropā un visā pasaulē, ja šiem notikumiem ir nozīmīga loma Eiropas audiovizuālo darbu popularizēšanā un profesionāļu pieredzes apmaiņā,

| — | sekmēt Eiropas audiovizuālās jomas pārstāvju pieredzes apmaiņu, atbalstot valsts vai privāto uzņēmumu organizētās aktivitātes Eiropas un starptautiskajos tirgos. |
| --- | --- |

—

sekmēt Eiropas audiovizuālās jomas pārstāvju pieredzes apmaiņu, atbalstot valsts vai privāto uzņēmumu organizētās aktivitātes Eiropas un starptautiskajos tirgos.

Aicinājumā iesniegt priekšlikumus 35/11 tiek piedāvāts trīs gadu pamata partnerības līgums.

2.   Atbilstīgie pretendenti

Šis aicinājums ir adresēts Eiropas organizācijām; tām, kas reģistrētas Eiropas Savienības dalībvalstīs un Eiropas Ekonomiskās zonas līguma valstīs, kuras piedalās MEDIA 2007 programmā (Īslande, Lihtenšteina, Norvēģija), Šveicē un Horvātijā, un kuras kontrolē šo valstu valstspiederīgie.

3.   Atbilstīgās darbības

Šis aicinājums iesniegt priekšlikumus ir paredzēts, lai atbalstītu darbības un aktivitātes, kas notiek valstīs, kuras ir MEDIA programmas dalībvalstis, un ārpus to robežām.

Mērķis ir atbalstīt darbības, kas paredzētas, lai:

| — | uzlabotu Eiropas audiovizuālo darbu apriti, nodrošinot, ka Eiropas audiovizuālajam sektoram ir piekļuve profesionālajiem Eiropas un starptautiskajiem audiovizuālajiem tirgiem, |
| --- | --- |

—

uzlabotu Eiropas audiovizuālo darbu apriti, nodrošinot, ka Eiropas audiovizuālajam sektoram ir piekļuve profesionālajiem Eiropas un starptautiskajiem audiovizuālajiem tirgiem,

| — | sekmētu nacionālo filmu un audiovizuālo programmu popularizēšanas organizāciju kopīgas darbības, |
| --- | --- |

—

sekmētu nacionālo filmu un audiovizuālo programmu popularizēšanas organizāciju kopīgas darbības,

| — | veicinātu ekonomiskās partnerības veidošanos valstu un profesionāļu starpā gan MEDIA programmas ietvaros, gan ārpus tās un sekmēt labāku savstarpējo informētību un izpratni. |
| --- | --- |

—

veicinātu ekonomiskās partnerības veidošanos valstu un profesionāļu starpā gan MEDIA programmas ietvaros, gan ārpus tās un sekmēt labāku savstarpējo informētību un izpratni.

Projektu maksimālais ilgums ir 12 mēneši.

Darbības jāuzsāk ne agrāk kā 2012. gada 1. jūnijā un jābeidz ne vēlāk kā 2012. gada 31. decembrī.

4.   Piešķiršanas kritēriji

Atbilstīgos pretendentus/projektus vērtēs, piešķirot punktus (no kopējā punktu skaita – 100 punkti), pēc šādiem kritērijiem:

| Darbības Eiropas dimensija | 30 punkti |
| --- | --- |
| Ietekme uz Eiropas audiovizuālo darbu popularizēšanu un apriti | 30 punkti |
| Iesniegtā darbības plāna kvalitāte un izmaksu efektivitāte | 25 punkti |
| Darbības novarotiskie aspekti | 5 punkti |
| Audiovizuālo darbu no Eiropas valstīm ar zemu audiovizuālās ražošanas jaudu popularizēšana | 10 punkti |

Darbības Eiropas dimensija

30 punkti

Ietekme uz Eiropas audiovizuālo darbu popularizēšanu un apriti

30 punkti

Iesniegtā darbības plāna kvalitāte un izmaksu efektivitāte

25 punkti

Darbības novarotiskie aspekti

5 punkti

Audiovizuālo darbu no Eiropas valstīm ar zemu audiovizuālās ražošanas jaudu popularizēšana

10 punkti

5.   Budžets

Kopējais budžets, kas piešķirts projektu līdzfinansēšanai, ir EUR 2 000 000 (ar nosacījumu, ka ir pieņemts 2012. gada budžets).

Maksimālais finansiālais atbalsts nedrīkst pārsniegt 50 % no kopējām darbības izmaksām.

Aģentūra patur tiesības nepiešķirt visus pieejamos finanšu resursus.

6.   Pieteikumu iesniegšanas termiņš

Pieteikumu iesūtīšanas termiņš:

2011. gada 22. decembris darbībām, kuras uzsāk laika periodā no 2012. gada 1. jūnija līdz 2012. gada 31. decembrim.

Pieteikumi jāsūta uz šādu adresi:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) |
| --- |
| Unit Programme MEDIA — P8 |
| Call for proposals EACEA/35/11 Promotion/Access to markets |
| Mr Constantin DASKALAKIS |
| BOUR 3/30 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA)

Unit Programme MEDIA — P8

Call for proposals EACEA/35/11 Promotion/Access to markets

Mr Constantin DASKALAKIS

BOUR 3/30

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Tiks pieņemti tikai tie pieteikumi, kas iesniegti uz atbilstošas veidlapas un ir pienācīgi aizpildīti un datēti, un ko parakstījusi persona, kura ir pilnvarota uzņemties juridiskas saistības tās organizācijas vārdā, kas lūdz finansējumu.

Pieteikumi, kas nosūtīti pa faksu vai elektronisko pastu, netiks pieņemti.

7.   Pilnīga informācija

Pretendentiem paredzētas sīki izstrādātas vadlīnijas, kā arī pieteikuma veidlapas ir pieejamas šādā tīmekļa vietnē:

http://ec.europa.eu/culture/media/programme/promo/markt/forms/index_en.htm

Pieteikumus ir obligāti jāiesniedz, izmantojot paredzēto veidlapu, un tajos jābūt iekļautiem visiem pielikumiem un visai pieprasītajai informācijai.

---

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 5.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 322/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 322/14

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6397 – G4S/ISS)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 322/05

| 1. | Komisija 2011. gada 27. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums G4S plc („G4S”, Apvienotā Karaliste) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu ISS A/S („ISS”, Dānija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2011. gada 27. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 4. pantu (1), kuras rezultātā uzņēmums G4S plc („G4S”, Apvienotā Karaliste) iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē pilnīgu kontroli pār uzņēmumu ISS A/S („ISS”, Dānija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | G4S ir akciju sabiedrība, kas ir iekļauta Londonas un NASDAQ OMX Kopenhāgenas biržas sarakstā. G4S piedāvā drošības pakalpojumus un strādā visā pasaulē galvenokārt divās jomās: i) apsardzes pakalpojumi (tostarp cilvēku apsardze, drošības sistēmas un aprūpes un justīcijas pakalpojumi) un ii) pakalpojumi darījumos ar skaidru naudu, |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

G4S ir akciju sabiedrība, kas ir iekļauta Londonas un NASDAQ OMX Kopenhāgenas biržas sarakstā. G4S piedāvā drošības pakalpojumus un strādā visā pasaulē galvenokārt divās jomās: i) apsardzes pakalpojumi (tostarp cilvēku apsardze, drošības sistēmas un aprūpes un justīcijas pakalpojumi) un ii) pakalpojumi darījumos ar skaidru naudu,

| — | ISS ir infrastruktūras apsaimniekošanas jomā strādājošs uzņēmums, kas darbojas visā pasaulē. Jo īpaši ISS piedāvā dažādus pakalpojumus, tostarp: i) uzkopšanas pakalpojumus; ii) īpašuma apsaimniekošanas pakalpojumus; iii) ēdināšanas pakalpojumus; iv) palīgpakalpojumus un v) drošības pakalpojumus. |
| --- | --- |

—

ISS ir infrastruktūras apsaimniekošanas jomā strādājošs uzņēmums, kas darbojas visā pasaulē. Jo īpaši ISS piedāvā dažādus pakalpojumus, tostarp: i) uzkopšanas pakalpojumus; ii) īpašuma apsaimniekošanas pakalpojumus; iii) ēdināšanas pakalpojumus; iv) palīgpakalpojumus un v) drošības pakalpojumus.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6397 – G4S/ISS uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6397 – G4S/ISS uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

---

| 5.11.2011 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 322/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.11.2011

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 322/15

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2011/C 322/06

| 1. | Komisija 2011. gada 26. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums Carlyle Partners V, L.P. (ASV), fonds, ko pārvalda Carlyle Group (“Carlyle”), un saistīti ieguldījumu fondi, ko kontrolē H&F Corporate Investors VII, Ltd. (Kaimanu salas) un finansē Hellman & Friedman (“H&F”), iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kopīgu kontroli pār Pharmaceutical Product Development, Inc. (ASV), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2011. gada 26. oktobrī saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju, ievērojot Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, kuras rezultātā uzņēmums Carlyle Partners V, L.P. (ASV), fonds, ko pārvalda Carlyle Group (“Carlyle”), un saistīti ieguldījumu fondi, ko kontrolē H&F Corporate Investors VII, Ltd. (Kaimanu salas) un finansē Hellman & Friedman (“H&F”), iegūst Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē kopīgu kontroli pār Pharmaceutical Product Development, Inc. (ASV), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Carlyle: starptautisks alternatīvo aktīvu pārvaldītājs, kas sponsorē fondus, kuri vairākās nozarēs veic ieguldījumus četrās ieguldījumu jomās (pārpirkšana, aizdevumu alternatīvas, izaugsmes kapitāls un nekustamie īpašumi), |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Carlyle: starptautisks alternatīvo aktīvu pārvaldītājs, kas sponsorē fondus, kuri vairākās nozarēs veic ieguldījumus četrās ieguldījumu jomās (pārpirkšana, aizdevumu alternatīvas, izaugsmes kapitāls un nekustamie īpašumi),

| — | H&F: privātkapitāla ieguldījumu sabiedrība, kas pievēršas ieguldījumiem uzņēmējdarbības franšīzēs un darbojas kā vadības partneris atsevišķās nozarēs, tostarp šādās: veselības aprūpe, uzņēmējdarbības un tirgvedības pakalpojumi, programmatūra, finanšu pakalpojumi, internets un digitālie mediji, apdrošināšana, mediji, enerģētika un rūpnieciski pakalpojumi, |
| --- | --- |

—

H&F: privātkapitāla ieguldījumu sabiedrība, kas pievēršas ieguldījumiem uzņēmējdarbības franšīzēs un darbojas kā vadības partneris atsevišķās nozarēs, tostarp šādās: veselības aprūpe, uzņēmējdarbības un tirgvedības pakalpojumi, programmatūra, finanšu pakalpojumi, internets un digitālie mediji, apdrošināšana, mediji, enerģētika un rūpnieciski pakalpojumi,

| — | Pharmaceutical Product Development: līgumpētījumu organizācija, kas sniedz laboratorijas un klīniskās izstrādes pakalpojumus farmācijas nozarei. |
| --- | --- |

—

Pharmaceutical Product Development: līgumpētījumu organizācija, kas sniedz laboratorijas un klīniskās izstrādes pakalpojumus farmācijas nozarei.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas EK Apvienošanās regulas darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā netiek pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru noteiktu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar EK Apvienošanās regulu (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā paredzētajai procedūrai.

| 4. | Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.
  Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development uz šādu adresi:






  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija aicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto darbību.

Novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (+32 22964301), pa e-pastu uz adresi COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.6423 – Carlyle/H&F/Pharmaceutical Product Development uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp. (“EK Apvienošanās regula”).

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp. (“Paziņojums par vienkāršotu procedūru”).

---