# Den Europæiske Unions C 305/2011

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2011.305.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 305 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 54. årgang15. oktober 2011 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2011.305.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 305

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

54. årgang15. oktober 2011

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2011/C 305/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 298 af 8.10.2011 | 1 |
| | Retten |
| 2011/C 305/02 | Udnævnelse af justitssekretæren | 2 |
| 2011/C 305/03 | Dommernes fordeling mellem afdelingerne | 2 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2011/C 305/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 298 af 8.10.2011

Den Europæiske Unions Tidende

1

Retten

2011/C 305/02

Udnævnelse af justitssekretæren

2

2011/C 305/03

Dommernes fordeling mellem afdelingerne

2

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2011/C 305/04 | Sag C-387/11: Sag anlagt den 19. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien | 4 |
| 2011/C 305/05 | Sag C-391/11: Sag anlagt den 25. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien | 4 |
| | Retten |
| 2011/C 305/06 | Sag T-524/09: Rettens dom af 7. september 2011 — Meredith mod KHIM (BETTER HOMES AND GARDENS) (EF-varemærker — ansøgning om BETTER HOMES AND GARDENS som EF-ordmærke — absolutte registreringshindringer — delvist afslag på registrering ved undersøgeren — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 6 |
| 2011/C 305/07 | Sag T-525/09: Rettens dom af 8. september 2011 — MIP Metro mod KHIM — Metronia (METRONIA) (EF-varemærker — indsigelsesprocedure — ansøgning om EF-figurmærket METRONIA — det ældre nationale figurmærke METRO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 6 |
| 2011/C 305/08 | Sag T-452/11: Sag anlagt den 8. august 2011 — Western Digital og Western Digital Ireland mod Kommissionen | 6 |
| 2011/C 305/09 | Sag T-459/11: Sag anlagt den 29. juli 2009 — Barloworld mod Kommissionen | 7 |
| 2011/C 305/10 | Sag T-465/11: Sag anlagt den 26. august 2011 — Globula mod Kommissionen | 8 |
| 2011/C 305/11 | Sag T-471/11: Sag anlagt den 5. september 2011 — Éditions Jacob mod Kommissionen | 9 |
| 2011/C 305/12 | Sag T-177/11: Rettens kendelse af 30. august 2011 — PASP m.fl. mod Rådet | 10 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2011/C 305/13 | Sag F-75/11: Sag anlagt den 28. juli 2011 — ZZ mod Rådet | 11 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2011/C 305/04

Sag C-387/11: Sag anlagt den 19. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien

4

2011/C 305/05

Sag C-391/11: Sag anlagt den 25. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien

4

Retten

2011/C 305/06

Sag T-524/09: Rettens dom af 7. september 2011 — Meredith mod KHIM (BETTER HOMES AND GARDENS) (EF-varemærker — ansøgning om BETTER HOMES AND GARDENS som EF-ordmærke — absolutte registreringshindringer — delvist afslag på registrering ved undersøgeren — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

6

2011/C 305/07

Sag T-525/09: Rettens dom af 8. september 2011 — MIP Metro mod KHIM — Metronia (METRONIA) (EF-varemærker — indsigelsesprocedure — ansøgning om EF-figurmærket METRONIA — det ældre nationale figurmærke METRO — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

6

2011/C 305/08

Sag T-452/11: Sag anlagt den 8. august 2011 — Western Digital og Western Digital Ireland mod Kommissionen

6

2011/C 305/09

Sag T-459/11: Sag anlagt den 29. juli 2009 — Barloworld mod Kommissionen

7

2011/C 305/10

Sag T-465/11: Sag anlagt den 26. august 2011 — Globula mod Kommissionen

8

2011/C 305/11

Sag T-471/11: Sag anlagt den 5. september 2011 — Éditions Jacob mod Kommissionen

9

2011/C 305/12

Sag T-177/11: Rettens kendelse af 30. august 2011 — PASP m.fl. mod Rådet

10

Retten for EU-Personalesager

2011/C 305/13

Sag F-75/11: Sag anlagt den 28. juli 2011 — ZZ mod Rådet

11

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/1

---

2011/C 305/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 298 af 8.10.2011

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 282 af 1.10.2011

EUT C 282 af 24.9.2011

EUT C 269 af 10.9.2011

EUT C 252 af 27.8.2011

EUT C 238 af 13.8.2011

EUT C 232 af 6.8.2011

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Retten

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/2

---

Udnævnelse af justitssekretæren

2011/C 305/02

Mandatet for Emmanuel Coulon, justitssekretær ved Den Europæiske Unions Ret, udløb den 5. oktober 2011.

Rettens plenum har den 13. april 2011 truffet beslutning om at forlænge mandatet for Emmanuel Coulon i overensstemmelse med procesreglementets artikel 20 og artikel 7, stk. 3, for perioden fra den 6. oktober 2011 til og med den 5. oktober 2017.

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/2

---

Dommernes fordeling mellem afdelingerne

2011/C 305/03

Retten har den 20. september 2011, som følge af, at Mariyana Kancheva er tiltrådt som dommer, truffet beslutning om hvilke afdelinger, hun skal tilknyttes, og om at forlænge fordelingen af de øvrige dommere mellem afdelingerne indtil den 31. august 2013.

Rettens afgørelse af 20. september 2011 om dommernes fordeling mellem afdelingerne, som ændret ved afgørelser af 26. oktober 2010 (1) og af 29. november 2010 (2), ændres herefter som følger:

»For perioden fra den 20. september 2011 til den 31. august 2013 fordeles dommerne mellem afdelingerne som følger:

Første Udvidede Afdeling, som sættes af fem dommere
  :

J. Azizi, afdelingsformand, E. Cremona, I. Labucka, S. Frimodt Nielsen og D. Gratsias, dommere.

Første Afdeling, som sættes af tre dommere
  :

| | J. Azizi, afdelingsformand |
| --- | --- |

J. Azizi, afdelingsformand

| | E. Cremona, dommer |
| --- | --- |

E. Cremona, dommer

| | S. Frimodt Nielsen, dommer. |
| --- | --- |

S. Frimodt Nielsen, dommer.

Anden Udvidede Afdeling, som sættes af fem dommere
  :

N. Forwood, afdelingsformand, F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, M. Prek, J. Schwarcz, A. Popescu og M. Kancheva, dommere.

Anden afdeling, som sættes af tre dommere
  :

N. Forwood, afdelingsformand

| a) | F. Dehousse og A. Popescu, dommere |
| --- | --- |

a)

F. Dehousse og A. Popescu, dommere

| b) | F. Dehousse et J. Schwarcz, dommere |
| --- | --- |

b)

F. Dehousse et J. Schwarcz, dommere

| c) | J. Schwarcz og A. Popescu, dommere. |
| --- | --- |

c)

J. Schwarcz og A. Popescu, dommere.

Tredje Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere
  :

O. Czúcz, afdelingsformand, E. Cremona, I. Labucka og S. Frimodt Nielsen og D. Gratsias, dommere.

Tredje Afdeling, der sættes af tre dommere
  :

| | O. Czúcz, afdelingsformand |
| --- | --- |

O. Czúcz, afdelingsformand

| | I. Labucka, dommer |
| --- | --- |

I. Labucka, dommer

| | D. Gratsias, dommer. |
| --- | --- |

D. Gratsias, dommer.

Fjerde Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere
  :

I. Pelikánová, afdelingsformand, V. Vadapalas, K. Jürimäe, K. O’Higgins og M. van der Woude, dommere.

Fjerde Afdeling, der sættes af tre dommere
  :

| | I. Pelikánová, afdelingsformand |
| --- | --- |

I. Pelikánová, afdelingsformand

| | K. Jürimäe, dommer |
| --- | --- |

K. Jürimäe, dommer

| | M. van der Woude, dommer. |
| --- | --- |

M. van der Woude, dommer.

Femte Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere
  :

S. Papasavvas, afdelingsformand, V. Vadapalas, K. Jürimäe, K. O’Higgins og M. van der Woude, dommere.

Femte Afdeling, der sættes af tre dommere
  :

| | V. Papasavvas, afdelingsformand |
| --- | --- |

V. Papasavvas, afdelingsformand

| | V. Vadapalas, dommer |
| --- | --- |

V. Vadapalas, dommer

| | K. O’Higgins, dommer. |
| --- | --- |

K. O’Higgins, dommer.

Sjette Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere
  :

M. Moavero Milanesi, afdelingsformand, M. Martins Ribeiro, N. Wahl, S. Soldevila Fragoso og H. Kanninen, dommere.

Sjette Afdeling, der sættes af tre dommere
  :

| | M. Moavero Milanesi, afdelingsformand |
| --- | --- |

M. Moavero Milanesi, afdelingsformand

| | N. Wahl, dommer |
| --- | --- |

N. Wahl, dommer

| | S. Soldevila Fragoso, dommer. |
| --- | --- |

S. Soldevila Fragoso, dommer.

Syvende Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere
  :

A. Dittrich, afdelingsformand, F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, M. Prek, J. Schwarcz, A. Popescu og M. Kancheva, dommere.

Syvende Afdeling, der sættes af tre dommere
  :

A. Dittrich, afdelingsformand

| a) | I. Wiszniewska-Białecka og M. Prek, dommere |
| --- | --- |

a)

I. Wiszniewska-Białecka og M. Prek, dommere

| b) | I. Wiszniewska-Białecka og M. Kancheva, dommere |
| --- | --- |

b)

I. Wiszniewska-Białecka og M. Kancheva, dommere

| c) | M. Prek og M. Kancheva, dommere. |
| --- | --- |

c)

M. Prek og M. Kancheva, dommere.

Ottende Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere
  :

L. Truchot, afdelingsformand, M. Martins Ribeiro, N. Wahl, S. Soldevila Fragoso og H. Kanninen, dommere.

Ottende Afdeling, der sættes af tre dommere
  :

| | L. Truchot, afdelingsformand |
| --- | --- |

L. Truchot, afdelingsformand

| | M. Martins Ribeiro, dommer |
| --- | --- |

M. Martins Ribeiro, dommer

| | H. Kanninen, dommer. |
| --- | --- |

H. Kanninen, dommer.

I Anden og Syvende Udvidede Afdeling, der sættes af fem dommere, udgør de dommere, der sammen med afdelingsformanden udgør dommerkollegiet med fem dommere, de to andre dommere fra det oprindelige dommerkollegium, den fjerde dommer i denne afdeling og en dommer i den anden afdeling, der sammensættes af fire dommere. Sidstnævnte dommer, der ikke er afdelingsformanden, udpeges for et år i overensstemmelse med den rækkefølge, der er fastsat i artikel 6 i Rettens procesreglement.«

---

(1)  EUT C 317, s. 5.

1

(2)  EUT C 346, s. 2.

2

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/4

---

Sag anlagt den 19. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien

(Sag C-387/11)

2011/C 305/04

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved W. Mölls og C. Soulay, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kongeriget Belgien

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 og 63 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 31 og 40 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, idet det har opretholdt forskellige regler om henholdsvis beskatning af belgiske investeringsselskabers kapitalindkomst og indtægter af værdipapirer og beskatning af udenlandske investeringsselskabers kapitalindkomst og indtægter af værdipapirer. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 og 63 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 31 og 40 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, idet det har opretholdt forskellige regler om henholdsvis beskatning af belgiske investeringsselskabers kapitalindkomst og indtægter af værdipapirer og beskatning af udenlandske investeringsselskabers kapitalindkomst og indtægter af værdipapirer.

| — | Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål har Kommissionen kritiseret forskelsbehandlingen af hjemmehørende investeringsselskaber i forhold til ikke-hjemmehørende investeringsselskaber på området for beskatning af kapitalindkomst og indtægter af værdipapirer. Da ikke-hjemmehørende investeringsselskaber ikke har et fast driftssted på det nationale område, har de til forskel fra hjemmehørende investeringsselskaber ikke mulighed for at tilbagesøge den kildeskat, de har svaret af kapitalindkomst og indtægter af værdipapirer. Denne forskelsbehandling er i strid såvel med traktatens bestemmelser om etableringsfriheden, idet den gør det mindre attraktivt at oprette ikke-hjemmehørende investeringsselskaber, som med traktatens bestemmelser om de frie kapitalbevægelser, idet finansiering af et belgisk selskab gennem et udenlandsk investeringsselskab er mere omkostningskrævende end finansiering gennem et belgisk investeringsselskab.

Kommissionen har endvidere afvist de begrundelser, som de belgiske myndigheder har fremført. Indledningsvis har de belgiske myndigheder ikke fremført nogen objektive oplysninger, der gør det muligt at fastslå, at der er en forskel mellem situationen for hjemmehørende investeringsselskaber og situationen for ikke-hjemmehørende investeringsselskaber, der er relevant med hensyn til deres skattemæssige status. Det omhandlede skattesystem har endvidere ingen forbindelse med den afbalancerede fordeling af beskatningskompetencen mellem de omhandlede stater. En medlemsstat kan under alle omstændigheder ikke påberåbe sig en bilateral overenskomst med henblik på at undgå de forpligtelser, der påhviler den i henhold til traktaten. Hvad endelig angår den påståede risiko for ikke-hjemmehørende selskabers skattesvig kan de belgiske myndigheder ikke som begrundelse for ikke at anvende de friheder, der er sikret ved traktaten, påberåbe sig hindringer for skattekontrol, der følger af bestemmelser, som Belgien selv har fastsat.

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/4

---

Sag anlagt den 25. juli 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien

(Sag C-391/11)

2011/C 305/05

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved M. Patakia og A. Marghelis, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kongeriget Belgien

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, nr. 1 og 3, og artikel 5, stk. 1, 2 og 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/53/EF af 18. september 2000 om udrangerede køretøjer (1), idet det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme dette direktiv. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, nr. 1 og 3, og artikel 5, stk. 1, 2 og 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/53/EF af 18. september 2000 om udrangerede køretøjer (1), idet det ikke har vedtaget de nødvendige love og administrative bestemmelser for at efterkomme dette direktiv.

| — | Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktiv 2000/53/EF udløb den 21. april 2002. På tidspunktet for denne sags anlæggelse havde sagsøgte imidlertid endnu ikke truffet de nødvendige foranstaltninger for at gennemføre direktivet eller under alle omstændigheder ikke underrettet Kommissionen herom.

---

(1)  EFT L 269, s. 34.

---

Retten

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/6

---

Rettens dom af 7. september 2011 — Meredith mod KHIM (BETTER HOMES AND GARDENS)

(Sag T-524/09) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om BETTER HOMES AND GARDENS som EF-ordmærke - absolutte registreringshindringer - delvist afslag på registrering ved undersøgeren - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2011/C 305/06

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Meredith Corp. (Des Moines, De Forenede Stater) (ved advokaterne R. Furneaux og E. Hardcastle)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 23. september 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 517/2009-2) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket BETTER HOMES AND GARDENS som EF-varemærke.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Meredith Corp. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Meredith Corp. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 51 af 27.2.2010.

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/6

---

Rettens dom af 8. september 2011 — MIP Metro mod KHIM — Metronia (METRONIA)

(Sag T-525/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelsesprocedure - ansøgning om EF-figurmærket METRONIA - det ældre nationale figurmærke METRO - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2011/C 305/07

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne J.-C. Plate og R. Kaase)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved D. Botis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Metronia, SA (Madrid, Spanien)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 8. oktober 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1315/2006-1) vedrørende en indsigelsessag mellem MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG og Metronia, SA

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 80 af 27.3.2010.

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/6

---

Sag anlagt den 8. august 2011 — Western Digital og Western Digital Ireland mod Kommissionen

(Sag T-452/11)

2011/C 305/08

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, De Forenede Stater) og Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Caymanøerne) (ved advokat F. González Díaz og barrister P. Stuart)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionen pålægges at fremlægge det spørgeskema, som den har fremsendt til tredjemænd under den første og anden fase af dens undersøgelse vedrørende Western Digital Corporations planlagte overtagelse af Viviti Technologies Ltd. og Seagates påtænkte erhvervelse af Samsung Electronics Co. Ltd.s harddiskdrevsvirksomhed. |
| --- | --- |

—

Kommissionen pålægges at fremlægge det spørgeskema, som den har fremsendt til tredjemænd under den første og anden fase af dens undersøgelse vedrørende Western Digital Corporations planlagte overtagelse af Viviti Technologies Ltd. og Seagates påtænkte erhvervelse af Samsung Electronics Co. Ltd.s harddiskdrevsvirksomhed.

| — | Kommissionen pålægges at give aktindsigt i dens dokumenter før og efter anmeldelsen af Seagate-transaktionen, herunder især aktindsigt i de ikke-fortrolige udgaver af korrespondancen og registrene over kontakterne mellem Seagate, Samsung og Kommissionen indtil anmeldelsesdatoen og i den interne kommunikation i Kommissionen – både mht. sagen om Seagate og Samsung og sagen om Western Digital Ireland og Viviti Technologies – for så vidt angår prioriteringen af de to transaktioner. |
| --- | --- |

—

Kommissionen pålægges at give aktindsigt i dens dokumenter før og efter anmeldelsen af Seagate-transaktionen, herunder især aktindsigt i de ikke-fortrolige udgaver af korrespondancen og registrene over kontakterne mellem Seagate, Samsung og Kommissionen indtil anmeldelsesdatoen og i den interne kommunikation i Kommissionen – både mht. sagen om Seagate og Samsung og sagen om Western Digital Ireland og Viviti Technologies – for så vidt angår prioriteringen af de to transaktioner.

| — | Den foreløbige beslutning, der indgår i Europa-Kommissionens afgørelse (2011/C-165/04) af 30. maj 2011 i sag COMP/M.6203 — Western Digital Ireland/Viviti Technologies, om at åbne anden fase af undersøgelsen af den påtænkte fusion i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 139/2004 (1) (EUT 2011 C 165, s. 3) annulleres, og |
| --- | --- |

—

Den foreløbige beslutning, der indgår i Europa-Kommissionens afgørelse (2011/C-165/04) af 30. maj 2011 i sag COMP/M.6203 — Western Digital Ireland/Viviti Technologies, om at åbne anden fase af undersøgelsen af den påtænkte fusion i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 139/2004 (1) (EUT 2011 C 165, s. 3) annulleres, og

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

| 1) | Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen ikke har beføjelse til at vedtage en foreløbig bestemmelse, der er baseret på anmeldelsesdatoen for fusionen. |
| --- | --- |

1)

Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen ikke har beføjelse til at vedtage en foreløbig bestemmelse, der er baseret på anmeldelsesdatoen for fusionen.

| 2) | Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen har begået en retlig fejl og tilsidesat de almindelige principper om retfærdighed og god forvaltningsskik, idet:






  — | den foreløbige bestemmelse, som Kommissionen har valgt, ikke har grundlag i EU-retten, ikke følger af fast retspraksis og ikke er forbundet med ordningen for fusionskontrol |
| --- | --- | --- |

2)

Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen har begået en retlig fejl og tilsidesat de almindelige principper om retfærdighed og god forvaltningsskik, idet:

—

den foreløbige bestemmelse, som Kommissionen har valgt, ikke har grundlag i EU-retten, ikke følger af fast retspraksis og ikke er forbundet med ordningen for fusionskontrol

| — | den foreløbige bestemmelse, som Kommissionen har valgt, fører til et uforsvarligt resultat, og |
| --- | --- |

—

den foreløbige bestemmelse, som Kommissionen har valgt, fører til et uforsvarligt resultat, og

| — | den foreløbige bestemmelse, som Kommissionen har valgt, tilsidesætter generelle retsprincipper. |
| --- | --- |

—

den foreløbige bestemmelse, som Kommissionen har valgt, tilsidesætter generelle retsprincipper.

| 3) | Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes berettigede forventning om, at Western Digital Corporations planlagte overtagelse af Viviti Technologies Ltd. ville blive vurderet i forhold til den markedsstruktur, der gjaldt, da overtagelsen blev undertegnet, offentliggjort og forudgående meddelt Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgernes berettigede forventning om, at Western Digital Corporations planlagte overtagelse af Viviti Technologies Ltd. ville blive vurderet i forhold til den markedsstruktur, der gjaldt, da overtagelsen blev undertegnet, offentliggjort og forudgående meddelt Kommissionen.

| 4) | Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat principperne om god forvaltningsskik, retfærdighed, proportionalitet og forbud mod forskelsbehandling, idet den har pålagt sagsøgerne yderligere byrder og undladt at oplyse, at der var en parallel transaktion, der vedrørte de samme relevante markeder. |
| --- | --- |

4)

Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat principperne om god forvaltningsskik, retfærdighed, proportionalitet og forbud mod forskelsbehandling, idet den har pålagt sagsøgerne yderligere byrder og undladt at oplyse, at der var en parallel transaktion, der vedrørte de samme relevante markeder.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20.1.2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (EUT L 24, s. 1).

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/7

---

Sag anlagt den 29. juli 2009 — Barloworld mod Kommissionen

(Sag T-459/11)

2011/C 305/09

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Barloworld International, S.L. (Madrid, Spanien) (ved advokaterne F. Alcaraz Gutierrez og A. J. de la Cruz Martínez)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 1, annulleres, for så vidt som den erklærer, at artikel 12, stk. 5, i TRLIS indeholder elementer af statsstøtte som fastsat i artikel 107, stk. 1, TEUF, og den mangler den begrundelse, der kræves efter artikel 296 TEUF. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelses artikel 1, stk. 1, annulleres, for så vidt som den erklærer, at artikel 12, stk. 5, i TRLIS indeholder elementer af statsstøtte som fastsat i artikel 107, stk. 1, TEUF, og den mangler den begrundelse, der kræves efter artikel 296 TEUF.

| — | Subsidiært, i medfør af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning annulleres artikel 1, stk. 2 og 3, i den afgørelse, der er genstand for dette søgsmål, for så vidt som den ikke tillader, at transaktioner, der er foretaget mellem tidspunktet for offentliggørelsen af Kommissionens beslutning om iværksættelse af proceduren (21. december 2007) og tidspunktet for offentliggørelsen af den anfægtede afgørelse (21. maj 2011), fortsat kan nyde godt af skattefradrag i medfør af artikel 12, stk. 5, i TRLIS i hele afskrivningsperioden. |
| --- | --- |

—

Subsidiært, i medfør af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning annulleres artikel 1, stk. 2 og 3, i den afgørelse, der er genstand for dette søgsmål, for så vidt som den ikke tillader, at transaktioner, der er foretaget mellem tidspunktet for offentliggørelsen af Kommissionens beslutning om iværksættelse af proceduren (21. december 2007) og tidspunktet for offentliggørelsen af den anfægtede afgørelse (21. maj 2011), fortsat kan nyde godt af skattefradrag i medfør af artikel 12, stk. 5, i TRLIS i hele afskrivningsperioden.

| — | Mere subsidiært, annulleres artikel 1, stk. 4 og 5, i den afgørelse, der er genstand for dette søgsmål, for så vidt som der ikke er angivet nogen begrundelse for at indføre en ordning støttet på, at der angiveligt ikke foreligger juridiske hindringer for grænseoverskridende sammenslutninger.. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært, annulleres artikel 1, stk. 4 og 5, i den afgørelse, der er genstand for dette søgsmål, for så vidt som der ikke er angivet nogen begrundelse for at indføre en ordning støttet på, at der angiveligt ikke foreligger juridiske hindringer for grænseoverskridende sammenslutninger..

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som artikel 12, stk. 5, i TRLIS ikke opfylder betingelserne for at blive anset for statsstøtte.






  — | Artikel 12, stk. 5, i TRLIS, betragtet på baggrund af det spanske skattesystem i sin helhed, udgør ikke en økonomisk fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF. Den omtvistede foranstaltning er desuden af generel karakter, hvorfor det ikke kan konkluderes, at den rent faktisk er selektiv ifølge Kommissionens egen sprogbrug og Fællesskabets retspraksis. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som artikel 12, stk. 5, i TRLIS ikke opfylder betingelserne for at blive anset for statsstøtte.

—

Artikel 12, stk. 5, i TRLIS, betragtet på baggrund af det spanske skattesystem i sin helhed, udgør ikke en økonomisk fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF. Den omtvistede foranstaltning er desuden af generel karakter, hvorfor det ikke kan konkluderes, at den rent faktisk er selektiv ifølge Kommissionens egen sprogbrug og Fællesskabets retspraksis.

| 2) | Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse savner enhver begrundelse.






  — | Afgørelsen mangler den begrundelse, der kræves efter artikel 296 TEUF, for så vidt som Kommissionen i afgørelsen ikke omhyggeligt og upartisk har undersøgt alle relevante elementer eller givet tilstrækkelig begrundelse for konklusionerne i dens afgørelse. Især henledes opmærksomheden på den manglende begrundelse i forbindelse med undersøgelsen af de eksisterende eller ikke-eksisterende juridiske hindringer ved grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse savner enhver begrundelse.

—

Afgørelsen mangler den begrundelse, der kræves efter artikel 296 TEUF, for så vidt som Kommissionen i afgørelsen ikke omhyggeligt og upartisk har undersøgt alle relevante elementer eller givet tilstrækkelig begrundelse for konklusionerne i dens afgørelse. Især henledes opmærksomheden på den manglende begrundelse i forbindelse med undersøgelsen af de eksisterende eller ikke-eksisterende juridiske hindringer ved grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger.

| 3) | Tredje anbringende vedrører foranstaltningens forenelighed med artikel 107, stk. 3, TEUF.






  — | Den skattemæssige afskrivning af finansiel goodwill har til formål, i mangel af EU-skatteretlig harmonisering på området, at fjerne hindringer for grænseoverskridende investeringer, idet den fjerner de negative virkninger af grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger og i skattemæssig henseende ligestiller grænseoverskridende og nationale virksomhedssammenslutninger, hvilket sikrer, at de beslutninger, der træffes vedrørende sådanne transaktioner, ikke baserer sig på skattemæssige hensyn, men udelukkende på økonomiske hensyn. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrører foranstaltningens forenelighed med artikel 107, stk. 3, TEUF.

—

Den skattemæssige afskrivning af finansiel goodwill har til formål, i mangel af EU-skatteretlig harmonisering på området, at fjerne hindringer for grænseoverskridende investeringer, idet den fjerner de negative virkninger af grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger og i skattemæssig henseende ligestiller grænseoverskridende og nationale virksomhedssammenslutninger, hvilket sikrer, at de beslutninger, der træffes vedrørende sådanne transaktioner, ikke baserer sig på skattemæssige hensyn, men udelukkende på økonomiske hensyn.

| 4) | Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, idet overgangsordningen, under anvendelse af dette princip, burde finde anvendelse indtil datoen for offentliggørelsen af afgørelsen i EUT, dvs. den 21. maj 2011.






  — | Afgørelsen vedrørende erhvervelser uden for Den Europæiske Union blev opretholdt indtil nærmere afklaring, idet det i den første afgørelse vedrørende erhvervelser inden for Den Europæiske Union udtrykkeligt var anført, at der uden for Fællesskabet kunne være juridiske hindringer for grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger, hvilket kunne bringe disse transaktioner i en retlig eller faktisk situation, der var forskellig fra transaktioner inden for Fællesskabet. Derfor skabte den første afgørelse hos visse virksomheder en berettiget forventning til de spanske retsforskrifter, så meget desto mere da man vidste, at det i langt størstedelen af de pågældende staters retsorden faktisk er umuligt at gennemføre grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger uden for Den Europæiske Union. |
| --- | --- | --- |

4)

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, idet overgangsordningen, under anvendelse af dette princip, burde finde anvendelse indtil datoen for offentliggørelsen af afgørelsen i EUT, dvs. den 21. maj 2011.

—

Afgørelsen vedrørende erhvervelser uden for Den Europæiske Union blev opretholdt indtil nærmere afklaring, idet det i den første afgørelse vedrørende erhvervelser inden for Den Europæiske Union udtrykkeligt var anført, at der uden for Fællesskabet kunne være juridiske hindringer for grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger, hvilket kunne bringe disse transaktioner i en retlig eller faktisk situation, der var forskellig fra transaktioner inden for Fællesskabet. Derfor skabte den første afgørelse hos visse virksomheder en berettiget forventning til de spanske retsforskrifter, så meget desto mere da man vidste, at det i langt størstedelen af de pågældende staters retsorden faktisk er umuligt at gennemføre grænseoverskridende virksomhedssammenslutninger uden for Den Europæiske Union.

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/8

---

Sag anlagt den 26. august 2011 — Globula mod Kommissionen

(Sag T-465/11)

2011/C 305/10

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Globula a.s. (Hodonín, Den Tjekkiske Republik) (ved advokaterne M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček og P. Zákoucký)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 27. juni 2011, hvorved Den Tjekkiske Republik blev påbudt at tilbagekalde det tjekkiske industri- og handelsministeriums meddelte afgørelse af 26. oktober 2010, der tildeler sagsøgeren en midlertidig dispensation fra forpligtelsen til at indføre et system med forhandlet tredjepartsadgang til fremtidige anlæg til et planlagt underjordisk gasoplagring i Damborice (K(2011) 4509) annulleres, og |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 27. juni 2011, hvorved Den Tjekkiske Republik blev påbudt at tilbagekalde det tjekkiske industri- og handelsministeriums meddelte afgørelse af 26. oktober 2010, der tildeler sagsøgeren en midlertidig dispensation fra forpligtelsen til at indføre et system med forhandlet tredjepartsadgang til fremtidige anlæg til et planlagt underjordisk gasoplagring i Damborice (K(2011) 4509) annulleres, og

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

| 1) | Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen fejlagtigt anvendte artikel 36, stk. 9, i det tredje gasdirektiv (1) i stedet for artikel 22, stk. 4, i det andet gasdirektiv (2). Kommissionen vedtog følgelig fejlagtigt den anfægtede afgørelse i form af en bindende afgørelse i stedet for en uformel anmodning. Da Kommissionen endvidere anvendte tidsfristen i artikel 36, stk. 9, i det tredje gasdirektiv, vedtog den desuden den anfægtede afgørelse for sent, da den oprindelige frist i henhold til det andet gasdirektiv kun kunne forlænges med yderligere en måned. Den anfægtede afgørelse har dermed ingen retsvirkninger. |
| --- | --- |

1)

Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen fejlagtigt anvendte artikel 36, stk. 9, i det tredje gasdirektiv (1) i stedet for artikel 22, stk. 4, i det andet gasdirektiv (2). Kommissionen vedtog følgelig fejlagtigt den anfægtede afgørelse i form af en bindende afgørelse i stedet for en uformel anmodning. Da Kommissionen endvidere anvendte tidsfristen i artikel 36, stk. 9, i det tredje gasdirektiv, vedtog den desuden den anfægtede afgørelse for sent, da den oprindelige frist i henhold til det andet gasdirektiv kun kunne forlænges med yderligere en måned. Den anfægtede afgørelse har dermed ingen retsvirkninger.

| 2) | Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgerens berettigede forventning, da den indledningsvist gav præcise, ubetingede og samstemmende forsikringer om, hvornår og under hvilke omstændigheder det tjekkiske industri- og handelsministeriums meddelte afgørelse ville blive endelig, dernæst utvetydigt bekræftede dette og endelig uventet vedtog den anfægtede afgørelse, der var i strid med dens tidligere udtalelser. |
| --- | --- |

2)

Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgerens berettigede forventning, da den indledningsvist gav præcise, ubetingede og samstemmende forsikringer om, hvornår og under hvilke omstændigheder det tjekkiske industri- og handelsministeriums meddelte afgørelse ville blive endelig, dernæst utvetydigt bekræftede dette og endelig uventet vedtog den anfægtede afgørelse, der var i strid med dens tidligere udtalelser.

| 3) | Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat traktaterne og retsreglerne vedrørende deres gennemførelse. I denne henseende er der i den anfægtede afgørelse lagt de forkerte materielle bestemmelser til grund. Sagsøgeren har anført, at de materielle bestemmelser, der finder anvendelse og på baggrund af hvilke Kommissionen skulle have revideret den anfægtede afgørelse, findes i artikel 22 i det andet gasdirektiv. Kommissionen har derfor tilsidesat principperne om retssikkerhed og sagsøgerens berettigede forventning. |
| --- | --- |

3)

Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat traktaterne og retsreglerne vedrørende deres gennemførelse. I denne henseende er der i den anfægtede afgørelse lagt de forkerte materielle bestemmelser til grund. Sagsøgeren har anført, at de materielle bestemmelser, der finder anvendelse og på baggrund af hvilke Kommissionen skulle have revideret den anfægtede afgørelse, findes i artikel 22 i det andet gasdirektiv. Kommissionen har derfor tilsidesat principperne om retssikkerhed og sagsøgerens berettigede forventning.

| 4) | Med det fjerde anbringende gøres gældende, at Kommissionen har anlagt en åbenbar urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder, idet den fejlagtig afviste det tjekkiske industri- og handelsministeriums forklaring om, at sagsøgeren var og er ude af stand til at finde en pålidelig partner på lang sigt i henhold til de tjekkiske fordelingsregler om oplagringskapacitet, der både fandt anvendelse på det tidspunkt, hvor sagsøgeren ansøgte ministeriet om dispensation, og i dag. |
| --- | --- |

4)

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at Kommissionen har anlagt en åbenbar urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder, idet den fejlagtig afviste det tjekkiske industri- og handelsministeriums forklaring om, at sagsøgeren var og er ude af stand til at finde en pålidelig partner på lang sigt i henhold til de tjekkiske fordelingsregler om oplagringskapacitet, der både fandt anvendelse på det tidspunkt, hvor sagsøgeren ansøgte ministeriet om dispensation, og i dag.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/73/EF af 13.7.2009 om fælles regler for det indre marked for naturgas og om ophævelse af direktiv 2003/55/EF, EUT L 211, s. 94.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/55/EF af 26.6.2003 om fælles regler for det indre marked for naturgas og om ophævelse af direktiv 98/30/EF, EUT L 176, s. 57.

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/9

---

Sag anlagt den 5. september 2011 — Éditions Jacob mod Kommissionen

(Sag T-471/11)

2011/C 305/11

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Éditions Odile Jacob SAS (Paris, Frankrig) (ved advokaterne O. Fréget, M. Struys og L. Eskenazi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse nr. SG-Greffe (2011) D/C(2011)3503 af 13. maj 2011 vedtaget i sag COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP efter Rettens dom af 13. september 2010 i sag T-452/04, Éditions Odile Jacob mod Kommissionen, hvori Kommissionen på ny har godkendt, at Wendel overtager aktiver, som er overdraget i henhold til tilsagn knyttet til Kommissionens beslutning af 7. januar 2004, der tillader fusionen mellem Lagardère/Natexis/VUP, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse nr. SG-Greffe (2011) D/C(2011)3503 af 13. maj 2011 vedtaget i sag COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP efter Rettens dom af 13. september 2010 i sag T-452/04, Éditions Odile Jacob mod Kommissionen, hvori Kommissionen på ny har godkendt, at Wendel overtager aktiver, som er overdraget i henhold til tilsagn knyttet til Kommissionens beslutning af 7. januar 2004, der tillader fusionen mellem Lagardère/Natexis/VUP, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.

| 1) | Første anbringende om Kommissionens åbenlyse manglende beføjelse til at vedtage en afgørelse, der efterfølgende og tillige med tilbagevirkende kraft godkender Wendels aftale om at overtage Editis aktiver i 2004. Sagsøgeren har gjort gældende:






  — | ved denne handlemåde, uden at afhjælpe den af Retten konstaterede ulovlighed vedrørende den manglede uafhængighed hos den, som var befuldmægtiget til at overvåge afhændelsen, har Kommissionen tilsidesat artikel 266 TEUF |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om Kommissionens åbenlyse manglende beføjelse til at vedtage en afgørelse, der efterfølgende og tillige med tilbagevirkende kraft godkender Wendels aftale om at overtage Editis aktiver i 2004. Sagsøgeren har gjort gældende:

—

ved denne handlemåde, uden at afhjælpe den af Retten konstaterede ulovlighed vedrørende den manglede uafhængighed hos den, som var befuldmægtiget til at overvåge afhændelsen, har Kommissionen tilsidesat artikel 266 TEUF

| — | ved at fastsætte den anfægtede afgørelses ikrafttrædelsesdato til den 30. juli 2004, har Kommissionen tilsidesat princippet om ikke-tilbagevirkende kraft i strid med Domstolens praksis, som på to betingelser kun undtagelsesvis tillader tilbagevirkende kraft, nemlig at det er nødvendigt for en afgørende offentlig interesse, og at de interesserede parters berettigede forventninger respekteres. Sagsøgeren har gjort gældende, at disse to betingelser ikke er opfyldt i det foreliggende tilfælde. |
| --- | --- |

—

ved at fastsætte den anfægtede afgørelses ikrafttrædelsesdato til den 30. juli 2004, har Kommissionen tilsidesat princippet om ikke-tilbagevirkende kraft i strid med Domstolens praksis, som på to betingelser kun undtagelsesvis tillader tilbagevirkende kraft, nemlig at det er nødvendigt for en afgørende offentlig interesse, og at de interesserede parters berettigede forventninger respekteres. Sagsøgeren har gjort gældende, at disse to betingelser ikke er opfyldt i det foreliggende tilfælde.

| 2) | Andet anbringende om at den anfægtede afgørelse savner et retsgrundlag, idet Kommissionens beslutning af 7. januar 2004, som tillod fusionen, ikke kunne finde anvendelse efter Rettens konstatering af, at Lagardère ikke overholdt visse forpligtelser. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om at den anfægtede afgørelse savner et retsgrundlag, idet Kommissionens beslutning af 7. januar 2004, som tillod fusionen, ikke kunne finde anvendelse efter Rettens konstatering af, at Lagardère ikke overholdt visse forpligtelser.

| 3) | Tredje og fjerde anbringende om retlige fejl og fejlvurderinger begået af Kommissionen ved bedømmelsen af Wendels ansøgning både i 2004 og i den nye afgørelse om godkendelse, og fejl, der skyldes, dels at forhold, der ligger efter den 30. juli 2004, er blevet taget i betragtning ved vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, dels den selektive og delvise måde hvorpå disse efterfølgende forhold er taget i betragtning. |
| --- | --- |

3)

Tredje og fjerde anbringende om retlige fejl og fejlvurderinger begået af Kommissionen ved bedømmelsen af Wendels ansøgning både i 2004 og i den nye afgørelse om godkendelse, og fejl, der skyldes, dels at forhold, der ligger efter den 30. juli 2004, er blevet taget i betragtning ved vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, dels den selektive og delvise måde hvorpå disse efterfølgende forhold er taget i betragtning.

| 4) | Femte anbringende om magtfordrejning navnlig ved efterfølgende at træffe en afgørelse, der med tilbagevirkende kraft godkender en ulovlig overdragelse og ved at godkende en ny befuldmægtiget, hvis eneste opgave er at bekræfte Wendels kvaliteter, som overtager af de overdragne aktiver, har Kommissionen tilsidesat artikel 266 TEUF og forordning (EØF) nr. 4064/89 (1), hvorefter det blandt andet er muligt at tilbagetrække beslutningen om godkendelse, og pålægge de parter, der var ansvarlige for den begåede ulovlighed, en sanktion. |
| --- | --- |

4)

Femte anbringende om magtfordrejning navnlig ved efterfølgende at træffe en afgørelse, der med tilbagevirkende kraft godkender en ulovlig overdragelse og ved at godkende en ny befuldmægtiget, hvis eneste opgave er at bekræfte Wendels kvaliteter, som overtager af de overdragne aktiver, har Kommissionen tilsidesat artikel 266 TEUF og forordning (EØF) nr. 4064/89 (1), hvorefter det blandt andet er muligt at tilbagetrække beslutningen om godkendelse, og pålægge de parter, der var ansvarlige for den begåede ulovlighed, en sanktion.

| 5) | Sjette anbringende om manglende begrundelse, idet den anfægtede afgørelse lider af en utilstrækkelig og selvmodsigende begrundelse. |
| --- | --- |

5)

Sjette anbringende om manglende begrundelse, idet den anfægtede afgørelse lider af en utilstrækkelig og selvmodsigende begrundelse.

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395, s. 1; fuld genoptrykning som følge af berigtigelser, EFT 1990 L 257, s. 13)

---

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/10

---

Rettens kendelse af 30. august 2011 — PASP m.fl. mod Rådet

(Sag T-177/11) (1)

2011/C 305/12

Processprog: fransk

Formanden for Femte Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 145 af 14.5.2011.

---

Retten for EU-Personalesager

| 15.10.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 305/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 305/11

---

Sag anlagt den 28. juli 2011 — ZZ mod Rådet

(Sag F-75/11)

2011/C 305/13

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokaterne D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal og S. Orlandi)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AST 7 i forfremmelsesåret 2007

Sagsøgerens påstande

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 18. april 2011 om at meddele afslag på sagsøgerens klage over afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AST 7 i forfremmelsesåret 2007 annulleres. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 18. april 2011 om at meddele afslag på sagsøgerens klage over afgørelsen om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AST 7 i forfremmelsesåret 2007 annulleres.

| — | Om fornødent annulleres ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AST 7 i forfremmelsesåret 2007. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annulleres ansættelsesmyndighedens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AST 7 i forfremmelsesåret 2007.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---