# Официален вестник C 319/2011

| | ISSN 1977-0855
  doi:10.3000/19770855.C_2011.319.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 319 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5429 октомври 2011 г. |

ISSN 1977-0855

doi:10.3000/19770855.C_2011.319.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 319

Издание на български език

Информация и известия

Година 5429 октомври 2011 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Съд на Европейския съюз |
| 2011/C 319/01 | Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюзОВ C 311, 22.10.2011 г. | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

2011/C 319/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюзОВ C 311, 22.10.2011 г.

Официален вестник на Европейския съюз

1

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Съд |
| 2011/C 319/02 | Дело C-264/09: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. — Европейска комисия/Словашка република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Енергетика — Вътрешен пазар на електроенергия — Директива 2003/54/ЕО — Инвестиционен договор — Двустранно споразумение за закрила на инвестициите, сключено преди присъединяването към Европейския съюз — Член 307 ЕО) | 2 |
| 2011/C 319/03 | Дело C-310/09: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Accor SA (Свободно движение на капитали — Данъчно третиране на дивидентите — Национална правна уредба, предоставяща данъчен кредит за дивидентите, разпределени от местните дъщерни дружества на дружеството майка — Отказ на данъчен кредит за дивидентите, разпределени от чуждестранните дъщерни дружества — Преразпределение на дивидентите от дружеството майка на неговите акционери — Приспадане на данъчния кредит от удръжката, дължима от дружеството майка при преразпределението — Отказ да се възстанови внесената от дружеството майка удръжка — Неоснователно обогатяване — Доказателства, изисквани във връзка с облагането на чуждестранните дъщерни дружества) | 2 |
| 2011/C 319/04 | Дело C-347/09: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bezirksgericht Linz, Австрия) — Наказателно производство срещу Jochen Dickinger, Franz Ömer (Свободно предоставяне на услуги — Свобода на установяване — Национална правна уредба, която предвижда монопол за провеждане на казино игри по интернет — Условия за допустимост — Експанзионистична търговска политика — Контрол върху операторите на хазартни игри, извършен в други държави членки — Възлагане на монопола на дружество на частното право — Възможност за получаване на монопола, запазена само за капиталовите дружества със седалище на територията на страната — Забрана за притежателя на монопола да учредява клон извън държавата членка по установяване) | 3 |
| 2011/C 319/05 | Дело C-447/09: Решение на Съда (голям състав) от 13 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht, Германия) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG (Директива 2000/78/ЕО — Член 2, параграф 5, член 4, параграф 1 и член 6, параграф 1 — Забрана на дискриминацията по възраст — Транспортни пилоти — Колективен трудов договор — Клауза за автоматично прекратяване на трудовите договори при навършване на 60 години) | 4 |
| 2011/C 319/06 | Съединени дела C-483/09 и C-1/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Audiencia provincial de Tarragona, Испания) — Наказателни производства срещу Magatte Gueye и Valentín Salmerón Sánchez (Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2001/220/ПВР — Правно положение в наказателното производство на жертвите на престъпления — Престъпления, извършени в семейна среда — Задължително постановяване на забрана за доближаване на осъдения до жертвата като допълнително наказание — Избор на видовете наказания и техния размер — Съвместимост с членове 2, 3 и 8 от посоченото рамково решение — Национална разпоредба, изключваща медиацията в наказателното производство — Съвместимост с член 10 от същото рамково решение) | 5 |
| 2011/C 319/07 | Дело C-544/09 P: Решение на Съда (шести състав) от 15 септември 2011 г. — Федерална република Германия/Европейска комисия (Обжалване — Държавни помощи — Въвеждане на цифрова наземна телевизия в района на Берлин Бранденбург — Член 87, параграф 3, буква в) ЕО — Неефективност на пазара — Пропорционалност — Технологична неутралност — Стимулиращ ефект) | 5 |
| 2011/C 319/08 | Дело C-53/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht — Германия) — Land Hessen/Franz Mücksch OHG (Околна среда — Директива 96/82/ЕО — Контрол на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества — Предотвратяване — Подходящи разстояния между предприятията, където има големи количества опасни вещества, и площите за обществено ползване) | 5 |
| 2011/C 319/09 | Дело C-132/10: Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Белгия) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat (Пряко данъчно облагане — Свободно движение на капитали — Член 63 ДФЕС — Данък върху наследството за поименните акции — Давностен срок за оценка на акциите в чуждестранни дружества, по-продължителен от приложимия за местните дружества — Ограничаване — Обосновка) | 6 |
| 2011/C 319/10 | Дело C-138/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — ДП Груп ЕООД/Директор на Агенция Митници (Митнически съюз — Митническа декларация — Приемане от митническия орган на декларацията — Анулиране на вече приета митническа декларация — Последици по отношение на наказателните мерки) | 7 |
| 2011/C 319/11 | Дело C-155/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom, Обединеното кралство) — Williams и др./British Airways plc (Условия на труд — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Право на годишен отпуск — Транспортни пилоти) | 7 |
| 2011/C 319/12 | Съединени дела C-180/10 и C-181/11: Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny, Република Полша) — Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)/Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) (Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Понятие за данъчнозадължено лице — Доставка на земя за строеж — Членове 9, 12 и 16 — Липса на приспадане на ДДС по получените доставки) | 8 |
| 2011/C 319/13 | Дело C-197/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Unio de Pagesos de Catalunya/Administración del Estado (Обща селскостопанска политика — Регламент (ЕО) No 1782/2003 — Схема на единно плащане — Права на плащане от националния резерв — Условия за предоставяне — Земеделски производители, които започват селскостопанска дейност — Хипотетичен характер на преюдициалния въпрос — Недопустимост) | 8 |
| 2011/C 319/14 | Дело C-240/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg, Германия) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III (Свободно движение на лица — Недискриминация и гражданство на Съюза — Данък върху доходите — Отчитане на надбавките за експатриране при изчисляването на данъчна ставка, приложима за други доходи съгласно таблица за прогресивно облагане — Отчитане на надбавките, предоставяни на държавни служители на друга държава членка, които изпълняват функциите си на националната територия — Неотчитане на надбавките, предоставяни на национални държавни служители, които изпълняват функциите си извън националната територия — Сходство) | 9 |
| 2011/C 319/15 | Дело C-111/11 P: Жалба, подадена на 3 март 2011 г. от Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 20 януари 2011 г. по дело T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition/Европейска комисия | 9 |
| 2011/C 319/16 | Дело C-413/11: Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Köln (Германия) на 5 август 2011 г. — Germanwings GmbH/Amend | 9 |
| 2011/C 319/17 | Дело C-420/11: Преюдициално запитване, отправено от Obersten Gerichtshofes (Австрия) на 10 август 2011 г. — Jutta Leth/Република Австрия, Land Niederösterreich | 10 |
| 2011/C 319/18 | Дело C-450/11: Иск, предявен на 1 септември 2011 г. — Европейска комисия/Португалска република | 10 |
| | Общ съд |
| 2011/C 319/19 | Съединени дела T-75/04 и T-77/04—Т-79/04: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия (Жалба за отмяна — Ветеринарно-санитарни изисквания — Пускане на пазара на биоциди — Регламент (ЕО) No 2032/2003 — Липса на лично засягане — Недопустимост) | 11 |
| 2011/C 319/20 | Съединени дела T-400/04, T-402/04—T-404/04: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия (Санитарен контрол — Пускане на биоциди на пазара — Идентифициране на активните вещества на пазара — Отказ за изменение на някои разпоредби на регламентите — Иск за установяване на неправомерно бездействие — Задължение за предприемане на действия — Жалба за отмяна — Липса на лично засягане — Недопустимост) | 11 |
| 2011/C 319/21 | Дело T-34/08: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия (Финансова помощ, отпусната в рамките на програма Дафне II — Определяне на сумата, която трябва да се плати на бенефициера — Грешка в преценката) | 12 |
| 2011/C 319/22 | Дело T-120/08: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия (Жалба за отмяна — Ветеринарно–санитарни изисквания — Пускане на пазара на биоциди — Регламент (ЕО) No 1451/2007 — Липса на лично засягане — Недопустимост — Неприсъствено производство) | 12 |
| 2011/C 319/23 | Дело T-251/08: Решение на Общия съд от 23 септември 2011 г. — Vion/СХВП (PASSION FOR BETTER FOOD) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността PASSION FOR BETTER FOOD — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009]) | 13 |
| 2011/C 319/24 | Дела T-394/08, T-408/08, T-453/08 и T-454/08: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Regione autonoma della Sardegna и др./Комисия (Държавни помощи — Помощи за хотелиерството в Регион Сардиния — Решение, с което помощите се обявяват за частично съвместими и частично за несъвместими с общия пазар и се разпорежда тяхното възстановяване — Нови помощи — Задължение за мотивиране — Защита на оправданите правни очаквания — Стимулиращ ефект — Правилото de minimis) | 13 |
| 2011/C 319/25 | Дело T-461/08: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/ЕИБ (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на услуги под формата на помощ за поддръжката, подкрепата и разработването на компютърна система — Отхвърляне на офертата на оферент — Възлагане на поръчката на друг оферент — Жалба за отмяна — Допустимост — Компетентност — Задължение за мотивиране — Право на ефективни правни средства за защита — Прозрачност — Пропорционалност — Равно третиране и недопускане на дискриминация — Критерии за подбор и за възлагане — Иск за обезщетение — Допустимост — Пропуснати ползи) | 14 |
| 2011/C 319/26 | Дело T-501/08: Решение на Общия съд от 23 септември 2011 г. — NEC Display Solutions Europe/СХВП — C More Entertainment (see more) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността see more — По-ранни национални словни марки CMORE — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 14 |
| 2011/C 319/27 | Дело T-1/09: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Dornbracht/СХВП — Metaform Lucchese (META) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността МЕТА — По-ранна фигуративна марка на Общността METAFORM — Относителни основания за отказ — Сходство на стоките и знаците — Отказ да се регистрира марката — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) — Вероятност от объркване) | 14 |
| 2011/C 319/28 | Дело T-86/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на компютърни услуги, включително поддръжката и развитието на информационна система на Генерална дирекция Морско дело и рибарство — Отхвърляне на офертата на оферент — Задължение за мотивиране — Равно третиране — Прозрачност — Критерии за възлагане — Конфликт на интереси — Явна грешка в преценката — Извъндоговорна отговорност) | 15 |
| 2011/C 319/29 | Дело T-201/09: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Rügen Fisch/СХВП — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността SCOMBER MIX — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)) | 15 |
| 2011/C 319/30 | Дело T-250/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Cesea Group/СХВП — Mangini & C. (Mangiami) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността Mangiami — По-ранна словна международна марка MANGINI — Допустимост на нови доказателства — Член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 16 |
| 2011/C 319/31 | Дело T-298/09: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия (Обществени поръчки за услуги — Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки — Външно обслужване по образователни програми — Възлагане на поръчката на няколко оферента — Класиране на оферент — Жалба за отмяна — Задължение за мотивиране — Основания за изключване от процедурата за възлагане на обществена поръчка — Член 93, параграф 1, буква е) от Финансовия регламент — Срок на валидност на офертите — Извъндоговорна отговорност) | 16 |
| 2011/C 319/32 | Дело T-325/09 P: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Adjemian и др./Комисия (Обжалване — Публична служба — Служители — Срочен договор — Отказ за сключване на нов договор или за подновяване на договор за неопределено време — Рамково споразумение за срочната работа — Директива 1999/70/ЕО — Член 88 от УРДС — Решение на Комисията относно максималната продължителност на наемане на временен персонал в нейните служби) | 16 |
| 2011/C 319/33 | Дело T-500/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Италиs/Комисия (ФЕОГА — Секция Гарантиране — Разходи, изключени от общностно финансиране — Помощи за преработка на цитрусови плодове — Ефикасност на проверките — Пропорционалност) | 17 |
| 2011/C 319/34 | Дело T-67/10: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Испания/Комисия (ФЕОГА — Секция Ориентиране — Намаляване на финансова помощ — Финансова помощ, отпусната за оперативна програма за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти — Ефективност на контрола — Пропорционалност) | 17 |
| 2011/C 319/35 | Дело T-99/10: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Meica/СХВП — TofuTown.com (TOFUKING) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността TOFUKING — По-ранна национална словна марка King — По-ранна национална словна марка и по-ранна словна марка на Общността Curry King — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 17 |
| 2011/C 319/36 | Дело T-174/10: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — ara/СХВП — Allrounder (А с два триъгълни мотива) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Международна регистрация, обозначаваща Европейската общност — Фигуративна марка A с два триъгълни мотива — По-ранна национална словна марка A — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 18 |
| 2011/C 319/37 | Дело T-232/10: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Couture Tech/СХВП (Изображение на съветския герб) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността, изобразяваща съветския герб — Абсолютно основание за отказ — Противоречие с обществения ред или с добрите нрави — Член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 18 |
| 2011/C 319/38 | Дело T-512/10: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Nike International/СХВП (DYNAMIC SUPPORT) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността DYNAMIC SUPPORT — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 207/2009) | 18 |
| 2011/C 319/39 | Дело T-316/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2011 г. — Kadio Morokro/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети с оглед ситуацията в Кот д'Ивоар — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране) | 19 |
| 2011/C 319/40 | Дело T-101/09: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Maftah/Комисия (Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Просрочие — Липса на непреодолима сила — Липса на извинима грешка — Недопустимост) | 19 |
| 2011/C 319/41 | Дело T-102/09: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Elosta/Комисия (Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Просрочие — Липса на непреодолима сила — Липса на извинима грешка — Недопустимост) | 20 |
| 2011/C 319/42 | Дело T-292/09: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Mugraby/Съвет и Комисия (Иск за установяване на неправомерно бездействие — Неприемане от Съвета и Комисията на мерки срещу Ливанската република — Твърдяно нарушение на основните права на ищеца и на Споразумението за асоцииране между Общността и Ливанската република — Явна недопустимост — Иск за обезщетение — Иск, явно лишен от всякакво правно основание) | 20 |
| 2011/C 319/43 | Дело T-18/10: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет (Жалба за отмяна — Регламент (ЕО) No 1007/2009 — Търговия с тюленови продукти — Забрана за внос и продажба — Изключение в полза на инуитските общности — Прилагане на член 263, четвърта алинея, ДФЕС — Понятие за подзаконов акт — Липса на пряко или лично засягане — Недопустимост) | 20 |
| 2011/C 319/44 | Дело T-132/10: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Communauté de communes de Lacq/Комисия (Извъндоговорна отговорност — Концентрация — Решение на Комисията, с което се обявява за съвместима концентрацията, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp. от Celanese Corp. — Непоемане на задължение от страна на Celanese да продължи експлоатацията на завода в Pardies (Франция) — Липса на нарушение на правна норма от страна на Комисията — Иск, явно лишен от всякакво основание) | 21 |
| 2011/C 319/45 | Дело T-435/10: Определение на Общия съд от 31 август 2011 г. — IEM/Комисия (Жалба за отмяна — Четвърта рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Искане за възстановяване на аванси, изплатени в изпълнение на договор за финансиране на научни изследвания — Арбитражна клауза — Писмо, с което се уведомява за издаването на дебитно известие — Напомнително писмо — Актове, неделими от договора — Недопустимост) | 21 |
| 2011/C 319/46 | Дело T-439/10 R: Определение на съдията по обезпечителното производство от 8 септември 2011 г. — Fulmen/Съвет (Обезпечително производство — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран за предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на финансови средства и икономически ресурси — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност) | 22 |
| 2011/C 319/47 | Дело T-452/10: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — ClientEarth/Съвет (Жалба за отмяна — Представителство от адвокат, нямащ качеството на трето лице — Явна недопустимост) | 22 |
| 2011/C 319/48 | Дело T-454/11: Жалба, подадена на 11 август 2011 г. — Luna International/СХВП — Asteris (Al bustan) | 22 |
| 2011/C 319/49 | Дело T-467/11: Жалба, подадена на 29 август 2011 г. — Colgate-Palmolive/СХВП — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) | 23 |
| 2011/C 319/50 | Дело T-470/11: Жалба, подадена на 1 септември 2011 г. — Total и Elf Aquitaine/Комисия | 23 |
| 2011/C 319/51 | Дело T-474/11: Жалба, подадена на 6 септември 2011 г. — Oster Weinkellerei/СХВП — Viñedos Emiliana (Igama) | 24 |
| 2011/C 319/52 | Дело T-476/11 P: Жалба, подадена на 8 септември 2011 г. от Европейската комисия срещу решението/определението, постановено на 21 юни 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-55/10, AS/Комисия | 24 |
| 2011/C 319/53 | Дело T-481/11: Жалба, подадена на 6 септември 2011 г. —Испания/Комисия | 25 |
| 2011/C 319/54 | Дело T-482/11: Жалба, подадена на 5 септември 2011 г. — Agrucon и др./Комисия | 26 |
| 2011/C 319/55 | Дело T-484/11: Жалба, подадена на 8 септември 2011 г. — Skyhawke Technologies/СХВП — British Sky Broadcasting и Sky IP (SKYCADDIE) | 27 |
| 2011/C 319/56 | Дело T-429/07: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — BP Aromatics/Комисия | 27 |
| 2011/C 319/57 | Дело T-507/10: Определение на Общия съд от 3 август 2011 г. — Uspaskich/Парламент | 27 |
| 2011/C 319/58 | Дело T-120/11: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 — BFA/Съвет | 28 |
| 2011/C 319/59 | Дело T-121/11: Определение на Общия съд от 2 септември 2011 г. — Versus Bank/Съвет | 28 |
| 2011/C 319/60 | Дело T-122/11: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Yao N'Dré/Съвет | 28 |
| 2011/C 319/61 | Дело T-192/11: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Seka Yapo и др./Съвет | 28 |
| | Съд на публичната служба на Европейския съюз |
| 2011/C 319/62 | Дело F-67/11: Жалба, подадена на 13 юли 2011 г. — ZZ/Европейска комисия | 29 |
| 2011/C 319/63 | Дело F-76/11: Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — ZZ/Европейска комисия | 29 |
| 2011/C 319/64 | Дело F-78/11: Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — ZZ/Европейска централна банка | 30 |
| 2011/C 319/65 | Дело F-80/11: Жалба, подадена на 3 август 2011 г. — ZZ/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията | 30 |

V   Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

2011/C 319/02

Дело C-264/09: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. — Европейска комисия/Словашка република (Неизпълнение на задължения от държава членка — Енергетика — Вътрешен пазар на електроенергия — Директива 2003/54/ЕО — Инвестиционен договор — Двустранно споразумение за закрила на инвестициите, сключено преди присъединяването към Европейския съюз — Член 307 ЕО)

2

2011/C 319/03

Дело C-310/09: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Accor SA (Свободно движение на капитали — Данъчно третиране на дивидентите — Национална правна уредба, предоставяща данъчен кредит за дивидентите, разпределени от местните дъщерни дружества на дружеството майка — Отказ на данъчен кредит за дивидентите, разпределени от чуждестранните дъщерни дружества — Преразпределение на дивидентите от дружеството майка на неговите акционери — Приспадане на данъчния кредит от удръжката, дължима от дружеството майка при преразпределението — Отказ да се възстанови внесената от дружеството майка удръжка — Неоснователно обогатяване — Доказателства, изисквани във връзка с облагането на чуждестранните дъщерни дружества)

2

2011/C 319/04

Дело C-347/09: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bezirksgericht Linz, Австрия) — Наказателно производство срещу Jochen Dickinger, Franz Ömer (Свободно предоставяне на услуги — Свобода на установяване — Национална правна уредба, която предвижда монопол за провеждане на казино игри по интернет — Условия за допустимост — Експанзионистична търговска политика — Контрол върху операторите на хазартни игри, извършен в други държави членки — Възлагане на монопола на дружество на частното право — Възможност за получаване на монопола, запазена само за капиталовите дружества със седалище на територията на страната — Забрана за притежателя на монопола да учредява клон извън държавата членка по установяване)

3

2011/C 319/05

Дело C-447/09: Решение на Съда (голям състав) от 13 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht, Германия) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG (Директива 2000/78/ЕО — Член 2, параграф 5, член 4, параграф 1 и член 6, параграф 1 — Забрана на дискриминацията по възраст — Транспортни пилоти — Колективен трудов договор — Клауза за автоматично прекратяване на трудовите договори при навършване на 60 години)

4

2011/C 319/06

Съединени дела C-483/09 и C-1/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Audiencia provincial de Tarragona, Испания) — Наказателни производства срещу Magatte Gueye и Valentín Salmerón Sánchez (Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2001/220/ПВР — Правно положение в наказателното производство на жертвите на престъпления — Престъпления, извършени в семейна среда — Задължително постановяване на забрана за доближаване на осъдения до жертвата като допълнително наказание — Избор на видовете наказания и техния размер — Съвместимост с членове 2, 3 и 8 от посоченото рамково решение — Национална разпоредба, изключваща медиацията в наказателното производство — Съвместимост с член 10 от същото рамково решение)

5

2011/C 319/07

Дело C-544/09 P: Решение на Съда (шести състав) от 15 септември 2011 г. — Федерална република Германия/Европейска комисия (Обжалване — Държавни помощи — Въвеждане на цифрова наземна телевизия в района на Берлин Бранденбург — Член 87, параграф 3, буква в) ЕО — Неефективност на пазара — Пропорционалност — Технологична неутралност — Стимулиращ ефект)

5

2011/C 319/08

Дело C-53/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht — Германия) — Land Hessen/Franz Mücksch OHG (Околна среда — Директива 96/82/ЕО — Контрол на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества — Предотвратяване — Подходящи разстояния между предприятията, където има големи количества опасни вещества, и площите за обществено ползване)

5

2011/C 319/09

Дело C-132/10: Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Белгия) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat (Пряко данъчно облагане — Свободно движение на капитали — Член 63 ДФЕС — Данък върху наследството за поименните акции — Давностен срок за оценка на акциите в чуждестранни дружества, по-продължителен от приложимия за местните дружества — Ограничаване — Обосновка)

6

2011/C 319/10

Дело C-138/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — ДП Груп ЕООД/Директор на Агенция Митници (Митнически съюз — Митническа декларация — Приемане от митническия орган на декларацията — Анулиране на вече приета митническа декларация — Последици по отношение на наказателните мерки)

7

2011/C 319/11

Дело C-155/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom, Обединеното кралство) — Williams и др./British Airways plc (Условия на труд — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Право на годишен отпуск — Транспортни пилоти)

7

2011/C 319/12

Съединени дела C-180/10 и C-181/11: Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny, Република Полша) — Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)/Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) (Данъчни въпроси — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Понятие за данъчнозадължено лице — Доставка на земя за строеж — Членове 9, 12 и 16 — Липса на приспадане на ДДС по получените доставки)

8

2011/C 319/13

Дело C-197/10: Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Unio de Pagesos de Catalunya/Administración del Estado (Обща селскостопанска политика — Регламент (ЕО) No 1782/2003 — Схема на единно плащане — Права на плащане от националния резерв — Условия за предоставяне — Земеделски производители, които започват селскостопанска дейност — Хипотетичен характер на преюдициалния въпрос — Недопустимост)

8

2011/C 319/14

Дело C-240/10: Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg, Германия) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III (Свободно движение на лица — Недискриминация и гражданство на Съюза — Данък върху доходите — Отчитане на надбавките за експатриране при изчисляването на данъчна ставка, приложима за други доходи съгласно таблица за прогресивно облагане — Отчитане на надбавките, предоставяни на държавни служители на друга държава членка, които изпълняват функциите си на националната територия — Неотчитане на надбавките, предоставяни на национални държавни служители, които изпълняват функциите си извън националната територия — Сходство)

9

2011/C 319/15

Дело C-111/11 P: Жалба, подадена на 3 март 2011 г. от Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 20 януари 2011 г. по дело T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition/Европейска комисия

9

2011/C 319/16

Дело C-413/11: Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Köln (Германия) на 5 август 2011 г. — Germanwings GmbH/Amend

9

2011/C 319/17

Дело C-420/11: Преюдициално запитване, отправено от Obersten Gerichtshofes (Австрия) на 10 август 2011 г. — Jutta Leth/Република Австрия, Land Niederösterreich

10

2011/C 319/18

Дело C-450/11: Иск, предявен на 1 септември 2011 г. — Европейска комисия/Португалска република

10

Общ съд

2011/C 319/19

Съединени дела T-75/04 и T-77/04—Т-79/04: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия (Жалба за отмяна — Ветеринарно-санитарни изисквания — Пускане на пазара на биоциди — Регламент (ЕО) No 2032/2003 — Липса на лично засягане — Недопустимост)

11

2011/C 319/20

Съединени дела T-400/04, T-402/04—T-404/04: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия (Санитарен контрол — Пускане на биоциди на пазара — Идентифициране на активните вещества на пазара — Отказ за изменение на някои разпоредби на регламентите — Иск за установяване на неправомерно бездействие — Задължение за предприемане на действия — Жалба за отмяна — Липса на лично засягане — Недопустимост)

11

2011/C 319/21

Дело T-34/08: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия (Финансова помощ, отпусната в рамките на програма Дафне II — Определяне на сумата, която трябва да се плати на бенефициера — Грешка в преценката)

12

2011/C 319/22

Дело T-120/08: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия (Жалба за отмяна — Ветеринарно–санитарни изисквания — Пускане на пазара на биоциди — Регламент (ЕО) No 1451/2007 — Липса на лично засягане — Недопустимост — Неприсъствено производство)

12

2011/C 319/23

Дело T-251/08: Решение на Общия съд от 23 септември 2011 г. — Vion/СХВП (PASSION FOR BETTER FOOD) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността PASSION FOR BETTER FOOD — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009])

13

2011/C 319/24

Дела T-394/08, T-408/08, T-453/08 и T-454/08: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Regione autonoma della Sardegna и др./Комисия (Държавни помощи — Помощи за хотелиерството в Регион Сардиния — Решение, с което помощите се обявяват за частично съвместими и частично за несъвместими с общия пазар и се разпорежда тяхното възстановяване — Нови помощи — Задължение за мотивиране — Защита на оправданите правни очаквания — Стимулиращ ефект — Правилото de minimis)

13

2011/C 319/25

Дело T-461/08: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/ЕИБ (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на услуги под формата на помощ за поддръжката, подкрепата и разработването на компютърна система — Отхвърляне на офертата на оферент — Възлагане на поръчката на друг оферент — Жалба за отмяна — Допустимост — Компетентност — Задължение за мотивиране — Право на ефективни правни средства за защита — Прозрачност — Пропорционалност — Равно третиране и недопускане на дискриминация — Критерии за подбор и за възлагане — Иск за обезщетение — Допустимост — Пропуснати ползи)

14

2011/C 319/26

Дело T-501/08: Решение на Общия съд от 23 септември 2011 г. — NEC Display Solutions Europe/СХВП — C More Entertainment (see more) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността see more — По-ранни национални словни марки CMORE — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

14

2011/C 319/27

Дело T-1/09: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Dornbracht/СХВП — Metaform Lucchese (META) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността МЕТА — По-ранна фигуративна марка на Общността METAFORM — Относителни основания за отказ — Сходство на стоките и знаците — Отказ да се регистрира марката — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) — Вероятност от объркване)

14

2011/C 319/28

Дело T-86/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия (Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Предоставяне на компютърни услуги, включително поддръжката и развитието на информационна система на Генерална дирекция Морско дело и рибарство — Отхвърляне на офертата на оферент — Задължение за мотивиране — Равно третиране — Прозрачност — Критерии за възлагане — Конфликт на интереси — Явна грешка в преценката — Извъндоговорна отговорност)

15

2011/C 319/29

Дело T-201/09: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Rügen Fisch/СХВП — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Общността SCOMBER MIX — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 207/2009))

15

2011/C 319/30

Дело T-250/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Cesea Group/СХВП — Mangini & C. (Mangiami) (Марка на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Общността Mangiami — По-ранна словна международна марка MANGINI — Допустимост на нови доказателства — Член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 207/2009)

16

2011/C 319/31

Дело T-298/09: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия (Обществени поръчки за услуги — Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки — Външно обслужване по образователни програми — Възлагане на поръчката на няколко оферента — Класиране на оферент — Жалба за отмяна — Задължение за мотивиране — Основания за изключване от процедурата за възлагане на обществена поръчка — Член 93, параграф 1, буква е) от Финансовия регламент — Срок на валидност на офертите — Извъндоговорна отговорност)

16

2011/C 319/32

Дело T-325/09 P: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Adjemian и др./Комисия (Обжалване — Публична служба — Служители — Срочен договор — Отказ за сключване на нов договор или за подновяване на договор за неопределено време — Рамково споразумение за срочната работа — Директива 1999/70/ЕО — Член 88 от УРДС — Решение на Комисията относно максималната продължителност на наемане на временен персонал в нейните служби)

16

2011/C 319/33

Дело T-500/09: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Италиs/Комисия (ФЕОГА — Секция Гарантиране — Разходи, изключени от общностно финансиране — Помощи за преработка на цитрусови плодове — Ефикасност на проверките — Пропорционалност)

17

2011/C 319/34

Дело T-67/10: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Испания/Комисия (ФЕОГА — Секция Ориентиране — Намаляване на финансова помощ — Финансова помощ, отпусната за оперативна програма за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти — Ефективност на контрола — Пропорционалност)

17

2011/C 319/35

Дело T-99/10: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Meica/СХВП — TofuTown.com (TOFUKING) (Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Общността TOFUKING — По-ранна национална словна марка King — По-ранна национална словна марка и по-ранна словна марка на Общността Curry King — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

17

2011/C 319/36

Дело T-174/10: Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — ara/СХВП — Allrounder (А с два триъгълни мотива) (Марка на Общността — Процедура по възражение — Международна регистрация, обозначаваща Европейската общност — Фигуративна марка A с два триъгълни мотива — По-ранна национална словна марка A — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

18

2011/C 319/37

Дело T-232/10: Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Couture Tech/СХВП (Изображение на съветския герб) (Марка на Общността — Заявка за фигуративна марка на Общността, изобразяваща съветския герб — Абсолютно основание за отказ — Противоречие с обществения ред или с добрите нрави — Член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

18

2011/C 319/38

Дело T-512/10: Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Nike International/СХВП (DYNAMIC SUPPORT) (Марка на Общността — Заявка за словна марка на Общността DYNAMIC SUPPORT — Абсолютно основание за отказ — Описателен характер — Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

18

2011/C 319/39

Дело T-316/11: Решение на Общия съд от 16 септември 2011 г. — Kadio Morokro/Съвет (Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, взети с оглед ситуацията в Кот д'Ивоар — Замразяване на средства — Задължение за мотивиране)

19

2011/C 319/40

Дело T-101/09: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Maftah/Комисия (Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Просрочие — Липса на непреодолима сила — Липса на извинима грешка — Недопустимост)

19

2011/C 319/41

Дело T-102/09: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Elosta/Комисия (Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Просрочие — Липса на непреодолима сила — Липса на извинима грешка — Недопустимост)

20

2011/C 319/42

Дело T-292/09: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Mugraby/Съвет и Комисия (Иск за установяване на неправомерно бездействие — Неприемане от Съвета и Комисията на мерки срещу Ливанската република — Твърдяно нарушение на основните права на ищеца и на Споразумението за асоцииране между Общността и Ливанската република — Явна недопустимост — Иск за обезщетение — Иск, явно лишен от всякакво правно основание)

20

2011/C 319/43

Дело T-18/10: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет (Жалба за отмяна — Регламент (ЕО) No 1007/2009 — Търговия с тюленови продукти — Забрана за внос и продажба — Изключение в полза на инуитските общности — Прилагане на член 263, четвърта алинея, ДФЕС — Понятие за подзаконов акт — Липса на пряко или лично засягане — Недопустимост)

20

2011/C 319/44

Дело T-132/10: Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Communauté de communes de Lacq/Комисия (Извъндоговорна отговорност — Концентрация — Решение на Комисията, с което се обявява за съвместима концентрацията, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp. от Celanese Corp. — Непоемане на задължение от страна на Celanese да продължи експлоатацията на завода в Pardies (Франция) — Липса на нарушение на правна норма от страна на Комисията — Иск, явно лишен от всякакво основание)

21

2011/C 319/45

Дело T-435/10: Определение на Общия съд от 31 август 2011 г. — IEM/Комисия (Жалба за отмяна — Четвърта рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности — Искане за възстановяване на аванси, изплатени в изпълнение на договор за финансиране на научни изследвания — Арбитражна клауза — Писмо, с което се уведомява за издаването на дебитно известие — Напомнително писмо — Актове, неделими от договора — Недопустимост)

21

2011/C 319/46

Дело T-439/10 R: Определение на съдията по обезпечителното производство от 8 септември 2011 г. — Fulmen/Съвет (Обезпечително производство — Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки срещу Иран за предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие — Замразяване на финансови средства и икономически ресурси — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност)

22

2011/C 319/47

Дело T-452/10: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — ClientEarth/Съвет (Жалба за отмяна — Представителство от адвокат, нямащ качеството на трето лице — Явна недопустимост)

22

2011/C 319/48

Дело T-454/11: Жалба, подадена на 11 август 2011 г. — Luna International/СХВП — Asteris (Al bustan)

22

2011/C 319/49

Дело T-467/11: Жалба, подадена на 29 август 2011 г. — Colgate-Palmolive/СХВП — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

23

2011/C 319/50

Дело T-470/11: Жалба, подадена на 1 септември 2011 г. — Total и Elf Aquitaine/Комисия

23

2011/C 319/51

Дело T-474/11: Жалба, подадена на 6 септември 2011 г. — Oster Weinkellerei/СХВП — Viñedos Emiliana (Igama)

24

2011/C 319/52

Дело T-476/11 P: Жалба, подадена на 8 септември 2011 г. от Европейската комисия срещу решението/определението, постановено на 21 юни 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-55/10, AS/Комисия

24

2011/C 319/53

Дело T-481/11: Жалба, подадена на 6 септември 2011 г. —Испания/Комисия

25

2011/C 319/54

Дело T-482/11: Жалба, подадена на 5 септември 2011 г. — Agrucon и др./Комисия

26

2011/C 319/55

Дело T-484/11: Жалба, подадена на 8 септември 2011 г. — Skyhawke Technologies/СХВП — British Sky Broadcasting и Sky IP (SKYCADDIE)

27

2011/C 319/56

Дело T-429/07: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — BP Aromatics/Комисия

27

2011/C 319/57

Дело T-507/10: Определение на Общия съд от 3 август 2011 г. — Uspaskich/Парламент

27

2011/C 319/58

Дело T-120/11: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 — BFA/Съвет

28

2011/C 319/59

Дело T-121/11: Определение на Общия съд от 2 септември 2011 г. — Versus Bank/Съвет

28

2011/C 319/60

Дело T-122/11: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Yao N'Dré/Съвет

28

2011/C 319/61

Дело T-192/11: Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Seka Yapo и др./Съвет

28

Съд на публичната служба на Европейския съюз

2011/C 319/62

Дело F-67/11: Жалба, подадена на 13 юли 2011 г. — ZZ/Европейска комисия

29

2011/C 319/63

Дело F-76/11: Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — ZZ/Европейска комисия

29

2011/C 319/64

Дело F-78/11: Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — ZZ/Европейска централна банка

30

2011/C 319/65

Дело F-80/11: Жалба, подадена на 3 август 2011 г. — ZZ/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията

30

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Съд на Европейския съюз

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/1

---

2011/C 319/01

Последна публикация на Съдa на Европейския съюз в Официален вестник на Европейския съюз

ОВ C 311, 22.10.2011 г.

Предишни публикации

ОВ C 305, 15.10.2011 г.

ОВ C 298, 8.10.2011 г.

ОВ C 290, 1.10.2011 г.

ОВ C 282, 24.9.2011 г.

ОВ C 269, 10.9.2011 г.

ОВ C 252, 27.8.2011 г.

Може да намерите тези текстове на:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Становища

СЪДЕБНИ ПРОЦЕДУРИ

Съд

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/2

---

Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. — Европейска комисия/Словашка република

(Дело C-264/09) (1)

(Неизпълнение на задължения от държава членка - Енергетика - Вътрешен пазар на електроенергия - Директива 2003/54/ЕО - Инвестиционен договор - Двустранно споразумение за закрила на инвестициите, сключено преди присъединяването към Европейския съюз - Член 307 ЕО)

2011/C 319/02

Език на производството: словашки

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: O. Beynet, F. Hoffmeister и J. Javorský)

Ответник: Словашка република (представител: B. Ricziová)

Предмет

Неизпълнение на задължения от държава членка — Нарушение на член 9, буква д) и на член 20, параграф 1 от Директива 2003/54/ЕO на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО (ОВ L 176, стр. 37; Специално издание на български език, 2007 г., глава 12, том 2, стр. 61) — Приоритетен достъп на оператор до част от капацитета за трансграничен пренос на електроенергия — Нарушение на задължението за гарантиране на недискриминационен достъп до преносните и разпределителните мрежи

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска.

| 2. | Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 282, 21.11.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/2

---

Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Conseil d'État — Франция) — Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique/Accor SA

(Дело C-310/09) (1)

(Свободно движение на капитали - Данъчно третиране на дивидентите - Национална правна уредба, предоставяща данъчен кредит за дивидентите, разпределени от местните дъщерни дружества на дружеството майка - Отказ на данъчен кредит за дивидентите, разпределени от чуждестранните дъщерни дружества - Преразпределение на дивидентите от дружеството майка на неговите акционери - Приспадане на данъчния кредит от удръжката, дължима от дружеството майка при преразпределението - Отказ да се възстанови внесената от дружеството майка удръжка - Неоснователно обогатяване - Доказателства, изисквани във връзка с облагането на чуждестранните дъщерни дружества)

2011/C 319/03

Език на производството: френски

Запитваща юрисдикция

Conseil d'État

Страни в главното производство

Жалбоподател: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Ответник: Accor SA

Предмет

Преюдициално запитване — Conseil d'État — Тълкуване на членове 43 и 56 от Договора за ЕО — Национална правна уредба за диференцирано данъчно облагане на дивидентите с произход от дъщерни дружества, установени в държавата, в която дружеството майка е местно лице, и на дивидентите с произход от дъщерните дружества, установени в други държави членки — Възможност за приспадане от удръжката върху доходите от дивиденти, дължима от дружеството майка, когато преразпределя дивидентите на акционерите, на данъчния кредит, свързан с разпределянето на тези дивиденти, когато са с произход от дъщерно дружество, установено във Франция, но не и когато произхождат от дъщерно дружество, установено в друга държава — членка на Общността — Отказ да се възстанови внесената от дружеството майка удръжка, обоснован с наличието на неоснователно обогатяване или с липсата на увреждане за това дружество — Възстановяване на внесените от дружеството майка суми в зависимост от представянето на доказателства за заплатения от дъщерните му дружества данък в държава членка, различна от тази по седалището на дружеството майка — Спазване на принципите на равностойност и ефективност

Диспозитив

| 1. | Членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС не допускат законодателство на държава членка, предвиждащо премахване на икономическото двойно данъчно облагане на дивидентите, като разглежданото в главното производство, което позволява на дружество майка, когато преразпределя на акционерите си дивиденти, изплатени от дъщерните му дружества, да приспада от удръжката върху доходите от дивиденти, за чието внасяне е задължено, данъчния кредит, свързан с разпределянето на тези дивиденти, ако същите са от установено в тази държава членка дъщерно дружество, но не предлага тази възможност, ако дивидентите са с произход от установено в друга държава членка дъщерно дружество, при положение че в последната хипотеза това законодателство не предоставя право на данъчен кредит, свързан с разпределяне на дивидентите от това дъщерно дружество. |
| --- | --- |

1.

Членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС не допускат законодателство на държава членка, предвиждащо премахване на икономическото двойно данъчно облагане на дивидентите, като разглежданото в главното производство, което позволява на дружество майка, когато преразпределя на акционерите си дивиденти, изплатени от дъщерните му дружества, да приспада от удръжката върху доходите от дивиденти, за чието внасяне е задължено, данъчния кредит, свързан с разпределянето на тези дивиденти, ако същите са от установено в тази държава членка дъщерно дружество, но не предлага тази възможност, ако дивидентите са с произход от установено в друга държава членка дъщерно дружество, при положение че в последната хипотеза това законодателство не предоставя право на данъчен кредит, свързан с разпределяне на дивидентите от това дъщерно дружество.

| 2. | Когато национален данъчен режим като разглеждания в главното производство сам по себе си не се изразява в прехвърлянето върху трето лице на недължимо платения данък от задължения за него субект, правото на Съюза не допуска държава членка да откаже възстановяването на изплатените от дружеството майка суми, поради това че такова възстановяване би довело до неговото неоснователно обогатяване или внесената от дружеството майка сума не представлява за него счетоводна или данъчна тежест, а се приспада от съвкупността от сумите, които е възможно да се преразпределят на неговите акционери. |
| --- | --- |

2.

Когато национален данъчен режим като разглеждания в главното производство сам по себе си не се изразява в прехвърлянето върху трето лице на недължимо платения данък от задължения за него субект, правото на Съюза не допуска държава членка да откаже възстановяването на изплатените от дружеството майка суми, поради това че такова възстановяване би довело до неговото неоснователно обогатяване или внесената от дружеството майка сума не представлява за него счетоводна или данъчна тежест, а се приспада от съвкупността от сумите, които е възможно да се преразпределят на неговите акционери.

| 3. | Принципите на равностойност и ефективност не препятстват възстановяването на дружество майка на сумите — което може да гарантира прилагането на един и същ режим на данъчно облагане спрямо дивидентите, разпределяни от негови дъщерни дружества, установени във Франция, и тези, разпределяни от дъщерните му дружества, установени в други държави членки, които дивиденти дават основание на дружество майка да извърши преразпределяне — да зависи от условието задълженият за внасянето на данъка субект да представи доказателствата, с които само той разполага и които за всеки от спорните дивиденти са свързани по-специално с действително прилаганата данъчна ставка и с действително внесения данък във връзка с печалбите, реализирани от дъщерните дружества, установени в други държави членки, докато същевременно за установените във Франция дъщерни дружества не се изискват тези данни, които са известни на администрацията. Представянето на тези данни обаче може да бъде изисквано само при положение че не се окаже практически невъзможно или прекомерно трудно да се представи доказателство за плащането на данъка от дъщерните дружества, установени в другите държави членки, по-специално предвид разпоредбите в законодателството на тези държави членки, отнасящи се до предотвратяването на двойното данъчно облагане и осчетоводяването на корпоративния данък, който трябва да се внесе, както и до съхраняването на административните документи. Запитващата юрисдикция следва да провери дали тези условия са изпълнени по делото в главното производство. |
| --- | --- |

3.

Принципите на равностойност и ефективност не препятстват възстановяването на дружество майка на сумите — което може да гарантира прилагането на един и същ режим на данъчно облагане спрямо дивидентите, разпределяни от негови дъщерни дружества, установени във Франция, и тези, разпределяни от дъщерните му дружества, установени в други държави членки, които дивиденти дават основание на дружество майка да извърши преразпределяне — да зависи от условието задълженият за внасянето на данъка субект да представи доказателствата, с които само той разполага и които за всеки от спорните дивиденти са свързани по-специално с действително прилаганата данъчна ставка и с действително внесения данък във връзка с печалбите, реализирани от дъщерните дружества, установени в други държави членки, докато същевременно за установените във Франция дъщерни дружества не се изискват тези данни, които са известни на администрацията. Представянето на тези данни обаче може да бъде изисквано само при положение че не се окаже практически невъзможно или прекомерно трудно да се представи доказателство за плащането на данъка от дъщерните дружества, установени в другите държави членки, по-специално предвид разпоредбите в законодателството на тези държави членки, отнасящи се до предотвратяването на двойното данъчно облагане и осчетоводяването на корпоративния данък, който трябва да се внесе, както и до съхраняването на административните документи. Запитващата юрисдикция следва да провери дали тези условия са изпълнени по делото в главното производство.

---

(1)  ОВ C 233 от 26.9.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/3

---

Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bezirksgericht Linz, Австрия) — Наказателно производство срещу Jochen Dickinger, Franz Ömer

(Дело C-347/09) (1)

(Свободно предоставяне на услуги - Свобода на установяване - Национална правна уредба, която предвижда монопол за провеждане на казино игри по интернет - Условия за допустимост - Експанзионистична търговска политика - Контрол върху операторите на хазартни игри, извършен в други държави членки - Възлагане на монопола на дружество на частното право - Възможност за получаване на монопола, запазена само за капиталовите дружества със седалище на територията на страната - Забрана за притежателя на монопола да учредява клон извън държавата членка по установяване)

2011/C 319/04

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bezirksgericht Linz

Страни в главното наказателно производство

Jochen Dickinger, Franz Ömer

Предмет

Преюдициално запитване — Bezirksgericht Linz — Тълкуване на членове 43 и 49 ЕО — Национална правна уредба, която забранява под страх от налагане на наказателни санкции провеждането на хазартни игри при липса на предоставена от компетентния орган концесия, но запазва възможността такава концесия с максимална продължителност от 15 години да се получи от капиталовите дружества, които са установени на национална територия и нямат дъщерни дружества в чужбина

Диспозитив

| 1. | Правото на Съюза, и по-специално член 49 ЕО, не допуска наказателни санкции за нарушаването на монопол за провеждане на хазартни игри, какъвто е монополът за провеждане на предлагани по интернет казино игри, който е предвиден в разглежданата в главното производство национална правна уредба, ако подобна правна уредба не съответства на разпоредбите на това право. |
| --- | --- |

1.

Правото на Съюза, и по-специално член 49 ЕО, не допуска наказателни санкции за нарушаването на монопол за провеждане на хазартни игри, какъвто е монополът за провеждане на предлагани по интернет казино игри, който е предвиден в разглежданата в главното производство национална правна уредба, ако подобна правна уредба не съответства на разпоредбите на това право.

| 2. | Член 49 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че е приложим към услугите за хазартни игри, предлагани по интернет на територията на приемаща държава членка от установен в друга държава членка оператор, независимо от факта че този оператор:






  — | е създал в приемащата държава членка определена инфраструктура на информационен носител като сървър, и |
| --- | --- | --- |

2.

Член 49 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че е приложим към услугите за хазартни игри, предлагани по интернет на територията на приемаща държава членка от установен в друга държава членка оператор, независимо от факта че този оператор:

—

е създал в приемащата държава членка определена инфраструктура на информационен носител като сървър, и

| — | се ползва от услуги по информационна поддръжка от доставчик, установен в приемащата държава членка, за да предоставя услугите си на потребители, които също са установени в тази държава членка. |
| --- | --- |

—

се ползва от услуги по информационна поддръжка от доставчик, установен в приемащата държава членка, за да предоставя услугите си на потребители, които също са установени в тази държава членка.

| 3. | Член 49 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че:






  а) | държава членка, която се стреми да осигури особено високо равнище на защита на потребителите в сектора на хазартните игри, може да има основание да счита, че само установяването на монопол в полза на една-единствена организация, контролирана стриктно от публичните власти, може да позволи да се овладее престъпността, свързана с този сектор, и да се преследва целта за възпрепятстване на насърчаването към прекомерни разходи във връзка с игри и за борба срещу пристрастяването към тях по достатъчно ефективен начин; |
| --- | --- | --- |

3.

Член 49 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че:

а)

държава членка, която се стреми да осигури особено високо равнище на защита на потребителите в сектора на хазартните игри, може да има основание да счита, че само установяването на монопол в полза на една-единствена организация, контролирана стриктно от публичните власти, може да позволи да се овладее престъпността, свързана с този сектор, и да се преследва целта за възпрепятстване на насърчаването към прекомерни разходи във връзка с игри и за борба срещу пристрастяването към тях по достатъчно ефективен начин;

| б) | за да съответства на целта за борба срещу престъпността, както и на тази да се намалят възможностите за игра, национална правна уредба, която установява монопол в областта на хазартните игри, позволяващ на притежателя на монопола да води експанзионистична политика, трябва:






  — | да се основава на констатацията, че престъпните дейности и измамите, свързани с игрите, и пристрастяването към игра представляват проблем на територията на съответната държава членка, който с разрастването на разрешените и регламентирани дейности би могъл да се отстрани, и |
| --- | --- | --- |

б)

за да съответства на целта за борба срещу престъпността, както и на тази да се намалят възможностите за игра, национална правна уредба, която установява монопол в областта на хазартните игри, позволяващ на притежателя на монопола да води експанзионистична политика, трябва:

—

да се основава на констатацията, че престъпните дейности и измамите, свързани с игрите, и пристрастяването към игра представляват проблем на територията на съответната държава членка, който с разрастването на разрешените и регламентирани дейности би могъл да се отстрани, и

| — | да позволява използването само на реклама, която е умерена и стриктно ограничена до необходимото за насочване на потребителите към контролираните мрежи за игра; |
| --- | --- |

—

да позволява използването само на реклама, която е умерена и стриктно ограничена до необходимото за насочване на потребителите към контролираните мрежи за игра;

| в) | обстоятелството, че дадена държава членка е избрала различна система за защита от приетата от друга държава членка, не би могло да окаже въздействие върху преценката на необходимостта и пропорционалността на приетите в тази област разпоредби, които трябва да се преценяват само с оглед на целите, преследвани от компетентните органи на съответната държава членка, и равнището на защита, което те възнамеряват да осигурят. |
| --- | --- |

в)

обстоятелството, че дадена държава членка е избрала различна система за защита от приетата от друга държава членка, не би могло да окаже въздействие върху преценката на необходимостта и пропорционалността на приетите в тази област разпоредби, които трябва да се преценяват само с оглед на целите, преследвани от компетентните органи на съответната държава членка, и равнището на защита, което те възнамеряват да осигурят.

---

(1)  ОВ C 282, 21.11.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/4

---

Решение на Съда (голям състав) от 13 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesarbeitsgericht, Германия) — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG

(Дело C-447/09) (1)

(Директива 2000/78/ЕО - Член 2, параграф 5, член 4, параграф 1 и член 6, параграф 1 - Забрана на дискриминацията по възраст - Транспортни пилоти - Колективен трудов договор - Клауза за автоматично прекратяване на трудовите договори при навършване на 60 години)

2011/C 319/05

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesarbeitsgericht

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

Ответник: Deutsche Lufthansa AG

Предмет

Преюдициално запитване — Bundesarbeitsgericht — Тълкуване на член 2, параграф 5, член 4, параграф 1 и член 6, параграф 1 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите (ОВ L 303, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 7) — Забрана за дискриминация въз основа на възраст — Съвместимост на тази правна уредба с колективен трудов договор, в който се предвижда, че поради свързани с безопасността на въздушното движение съображения трудовият договор на пилотите автоматично се прекратява с изтичането на месеца, през който навършват 60 години

Диспозитив

Член 2, параграф 5 от Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите трябва да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат по нормативен път да овластят социалните партньори да приемат мерки по смисъла на член 2, параграф 5 в посочените в тази разпоредба области, които се уреждат с колективните споразумения, стига овластяващите норми да са достатъчно точни, за да се гарантира, че мерките ще са съобразени с изискванията по член 2, параграф 5. Мярка като разглежданата в главното производство, с която възрастовата граница, над която пилотите нямат право да извършват дейността си, е определена на 60 години, въпреки че в националната и международната правна уредба същата граница е 65 години, не е необходима за обществената сигурност и за защитата на здравето по смисъла на член 2, параграф 5.

Член 4, параграф 1 от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска с клауза от колективен трудов договор като разглежданата в главното производство да се определи на 60 години възрастовата граница, над която се приема, че пилотите вече нямат физическите способности да извършват професионалната си дейност, въпреки че в националната и международната правна уредба същата граница е 65 години.

Член 6, параграф 1, първа алинея от Директива 2000/78 трябва да се тълкува в смисъл, че целта за въздушна сигурност не е една от законосъобразните цели по смисъла на тази разпоредба.

---

(1)  ОВ C 24, 30.1.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/5

---

Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Audiencia provincial de Tarragona, Испания) — Наказателни производства срещу Magatte Gueye и Valentín Salmerón Sánchez

(Съединени дела C-483/09 и C-1/10) (1)

(Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси - Рамково решение 2001/220/ПВР - Правно положение в наказателното производство на жертвите на престъпления - Престъпления, извършени в семейна среда - Задължително постановяване на забрана за доближаване на осъдения до жертвата като допълнително наказание - Избор на видовете наказания и техния размер - Съвместимост с членове 2, 3 и 8 от посоченото рамково решение - Национална разпоредба, изключваща медиацията в наказателното производство - Съвместимост с член 10 от същото рамково решение)

2011/C 319/06

Език на производството: испански

Запитваща юрисдикция

Audiencia provincial de Tarragona

Страни в главното производство

| | Magatte Gueye (C-483/09)

  В присъствието на: X |
| --- | --- |

Magatte Gueye (C-483/09)

В присъствието на: X

| | Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10)

  В присъствието на: Y |
| --- | --- |

Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10)

В присъствието на: Y

Предмет

Преюдициално запитване — Audiencia provincial de Tarragona — Тълкуване на членове 2, 8 и 10 от Рамковото решение на Съвета от 15 март 2001 година относно правното положение в наказателното производство на жертвите от престъпления (2001/220/ПВР) (ОВ L 82, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 104) — Зачитане и признаване на жертвите — Право на защита — Медиация в рамките на наказателното производство — Споразумение между жертвата и автора на престъплението

Диспозитив

| 1. | Членове 2, 3 и 8 от Рамково решение 2001/220/ПВР на Съвета от 15 март 2001 година относно правното положение в наказателното производство на жертвите от престъпления трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че допускат задължителна санкция с минимална продължителност, състояща се в забрана за доближаване, предвидена в наказателното право на държава членка като допълнително наказание, да бъде произнасяна срещу лицата, извършили насилие в семейна среда, дори когато техните жертви се противопоставят на прилагането на такава санкция. |
| --- | --- |

1.

Членове 2, 3 и 8 от Рамково решение 2001/220/ПВР на Съвета от 15 март 2001 година относно правното положение в наказателното производство на жертвите от престъпления трябва да бъдат тълкувани в смисъл, че допускат задължителна санкция с минимална продължителност, състояща се в забрана за доближаване, предвидена в наказателното право на държава членка като допълнително наказание, да бъде произнасяна срещу лицата, извършили насилие в семейна среда, дори когато техните жертви се противопоставят на прилагането на такава санкция.

| 2. | Член 10, параграф 1 от Рамково решение 2001/220 трябва да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки, предвид особеността на престъпленията, извършени в семейна среда, да изключат прибягването до медиация при всички наказателни производства, свързани с такива престъпления. |
| --- | --- |

2.

Член 10, параграф 1 от Рамково решение 2001/220 трябва да се тълкува в смисъл, че позволява на държавите членки, предвид особеността на престъпленията, извършени в семейна среда, да изключат прибягването до медиация при всички наказателни производства, свързани с такива престъпления.

---

(1)  ОВ C 37, 13.2.2010 г.

ОВ C 63, 13.3.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/5

---

Решение на Съда (шести състав) от 15 септември 2011 г. — Федерална република Германия/Европейска комисия

(Дело C-544/09 P) (1)

(Обжалване - Държавни помощи - Въвеждане на цифрова наземна телевизия в района на Берлин Бранденбург - Член 87, параграф 3, буква в) ЕО - Неефективност на пазара - Пропорционалност - Технологична неутралност - Стимулиращ ефект)

2011/C 319/07

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Федерална република Германия (представители: M. Lumma, J. Möller и B. Klein)

Друга страна в производството: Европейска комисия (представители: H. Van Vliet и K. Gross)

Предмет

Жалба, подадена срещу Решение на Първоинстанционния съд (седми състав) от 6 октомври 2009 година по дело Германия/Комисия (T-21/06), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалбата за отмяна, подадена срещу Решение 2006/513/ЕО на Комисията от 9 ноември 2005 година относно държавната помощ, предоставена от Федерална република Германия в помощ на въвеждането на цифрова наземна телевизия в района на Берлин Бранденбург (ОВ L 200, стp. 14) — Нарушение на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Федерална република Германия да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 51, 27.2.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/5

---

Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Bundesverwaltungsgericht — Германия) — Land Hessen/Franz Mücksch OHG

(Дело C-53/10) (1)

(Околна среда - Директива 96/82/ЕО - Контрол на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества - Предотвратяване - Подходящи разстояния между предприятията, където има големи количества опасни вещества, и площите за обществено ползване)

2011/C 319/08

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Bundesverwaltungsgericht

Страни в главното производство

Жалбоподател: Land Hessen

Ответник: Franz Mücksch OHG

В присъствието на: Merck KGaA

Предмет

Преюдициално запитване — Bundesverwaltungsgericht — Тълкуване на член 12, параграф 1 от Директива 96/82/ЕО на Съвета от 9 декември 1996 година относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества (ОВ L 10, стp. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 4, стр. 8), изменена с Регламент (ЕО) No 1137/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за адаптиране към Решение 1999/468/ЕО на Съвета на някои актове, за които се прилага процедурата, предвидена в член 251 от Договора, във връзка с процедурата по регулиране с контрол (ОВ L 311, стp. 1) — Предотвратяване на големи аварии — Обхват на задължението на държавите членки да гарантират, че в политиките им за използване на земята се взема предвид в дългосрочен план нуждата от запазване на подходящото разстояние между обществените места и предприятията, в които съществуват големи количества опасни вещества — Изграждане на градински център в близост до такова предприятие — Съществуване на редица други магазини в същия рисков район

Диспозитив

| 1. | Член 12, параграф 1 от Директива 96/82/ЕО на Съвета от 9 декември 1996 година относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества, изменена с Директива 2003/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2003 година, трябва да се тълкува в смисъл, че задължението на държавите членки да гарантират, че се взема предвид в дългосрочен план нуждата от запазване на подходящи разстояния между предприятията, обхванати от посочената директива, от една страна, и сградите за обществено ползване, от друга страна, се налага и на публичен орган като община Дармщат (Германия), който отговаря за издаването на разрешенията за строеж, и то дори при положение че той упражнява това правомощие при условията на обвързана компетентност. |
| --- | --- |

1.

Член 12, параграф 1 от Директива 96/82/ЕО на Съвета от 9 декември 1996 година относно контрола на опасностите от големи аварии, които включват опасни вещества, изменена с Директива 2003/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2003 година, трябва да се тълкува в смисъл, че задължението на държавите членки да гарантират, че се взема предвид в дългосрочен план нуждата от запазване на подходящи разстояния между предприятията, обхванати от посочената директива, от една страна, и сградите за обществено ползване, от друга страна, се налага и на публичен орган като община Дармщат (Германия), който отговаря за издаването на разрешенията за строеж, и то дори при положение че той упражнява това правомощие при условията на обвързана компетентност.

| 2. | Задължението, предвидено в член 12, параграф 1 от Директива 96/82, изменена с Директива 2003/105, да се взема предвид в дългосрочен план нуждата от запазване на подходящи разстояния между предприятията, обхванати от посочената директива, от една страна, и сградите за обществено ползване, от друга страна, не налага на компетентните национални органи да забранят установяването на сграда за обществено ползване при обстоятелства като тези по делото в главното производство. Обратно, това задължение не допуска национално законодателство, което предвижда, че трябва императивно да се издаде разрешение за установяването на такава сграда, без рисковете, свързани с установяването в рамките на периметъра на посочените разстояния, да са били надлежно оценени на етапа на планирането или на този на индивидуалното решение. |
| --- | --- |

2.

Задължението, предвидено в член 12, параграф 1 от Директива 96/82, изменена с Директива 2003/105, да се взема предвид в дългосрочен план нуждата от запазване на подходящи разстояния между предприятията, обхванати от посочената директива, от една страна, и сградите за обществено ползване, от друга страна, не налага на компетентните национални органи да забранят установяването на сграда за обществено ползване при обстоятелства като тези по делото в главното производство. Обратно, това задължение не допуска национално законодателство, което предвижда, че трябва императивно да се издаде разрешение за установяването на такава сграда, без рисковете, свързани с установяването в рамките на периметъра на посочените разстояния, да са били надлежно оценени на етапа на планирането или на този на индивидуалното решение.

---

(1)  ОВ C 113 от 1.5.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/6

---

Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Белгия) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgische Staat

(Дело C-132/10) (1)

(Пряко данъчно облагане - Свободно движение на капитали - Член 63 ДФЕС - Данък върху наследството за поименните акции - Давностен срок за оценка на акциите в чуждестранни дружества, по-продължителен от приложимия за местните дружества - Ограничаване - Обосновка)

2011/C 319/09

Език на производството: нидерландски

Запитваща юрисдикция

Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

Ответник: Belgische Staat

Предмет

Преюдициално запитване — Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Тълкуване на членове 26, 49, 63 и 65 ДФЕС — Национално законодателство, което предвижда двугодишен давностен срок за данъка върху наследството, платим за поименните акции, когато ефективният център на управление на дружеството, емитент на акциите, е в съответната държава членка и десетгодишен давностен срок в останалите случаи

Диспозитив

Член 63 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателство на държава членка като разглежданото в делото по главното производство, което предвижда, в областта на данъка върху наследството, десетгодишен давностен срок за оценката на поименни акции на дружество, в което починалият е бил акционер и чието място на ефективно управление е установено в друга държава членка, докато същият срок е двегодишен, когато мястото на ефективно управление е разположено в първата държава членка.

---

(1)  ОВ C 134 от 22.5.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/7

---

Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Административен съд София-град — България) — „ДП Груп“ ЕООД/Директор на Агенция „Митници“

(Дело C-138/10) (1)

(Митнически съюз - Митническа декларация - Приемане от митническия орган на декларацията - Анулиране на вече приета митническа декларация - Последици по отношение на наказателните мерки)

2011/C 319/10

Език на производството: български

Запитваща юрисдикция

Административен съд София-град

Страни в главното производство

Жалбоподател:„ДП Груп“ ЕООД

Ответник: Директор на Агенция „Митници“

Предмет

Преюдициално запитване — Административен съд София-град — Тълкуване на член 4, точка 5, член 8, параграф 1, първо тире и членове 62, 63 и 68 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58) — Приемане от митническия орган на подадената от задълженото лице писмена митническа декларацията — Приравняване на това приемане на административно решение, което подлежи на съдебен контрол — Временно приемане на декларацията до извършването на окончателна проверка на посочените в нея данни чрез специализирана експертиза за потвърждаване на тарифния код — Предели на осъществявания от митническия орган контрол в хода на проверката

Диспозитив

Разпоредбите на правото на Съюза в областта на митническата дейност трябва да се тълкуват в смисъл, че декларатор не може да иска по съдебен ред да се прогласи нищожността на съставена от него митническа декларация, когато тя е била приета от митническите органи. От друга страна, съгласно условията, предвидени в член 66 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, изменен с Регламент (ЕО) No 1791/2006 на Съвета от 20 ноември 2006 година, деклараторът може да иска от тези органи да анулират декларацията, включително след като са разрешили вдигането на стоката. Митническите органи трябва, след като направят преценка, или да отхвърлят искането на декларатора с мотивирано решение, което подлежи на обжалване по съдебен ред, или да уважат искането за анулиране.

---

(1)  ОВ C 148, 5.6.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/7

---

Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom, Обединеното кралство) — Williams и др./British Airways plc

(Дело C-155/10) (1)

(Условия на труд - Директива 2003/88/ЕО - Организация на работното време - Право на годишен отпуск - Транспортни пилоти)

2011/C 319/11

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

Supreme Court of the United Kingdom

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Williams and others

Ответник: British Airways plc

Предмет

Преюдициалното запитване — Supreme Court of the United Kingdom — Тълкуване на член 7 от Директива 93/104/ЕО на Съвета от 23 ноември 1993 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 307, стр. 18) и на член 7 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 299, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3) — Обхват на наложените с директивите задължения за вида и размера на обезщетението за платен годишен отпуск — Свобода на действие на държавите членки при определянето на условията за това — Платен годишен отпуск на транспортните пилоти

Диспозитив

Член 7 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време и клауза 3 от споразумението, приложено към Директива 2000/79/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година относно Европейското споразумение за организация на работното време на мобилните работници в гражданската авиация, сключено от Асоциацията на европейските авиокомпании (АЕА), Европейската федерация на транспортните работници (ETF), Европейската асоциация на пилотите (ECA), Асоциацията на европейските регионални авиокомпании (ERA) и Международната асоциация на въздушните превозвачи (IACA), трябва да се тълкуват в смисъл, че по време на годишния отпуск транспортните пилоти имат право да продължат да получават не само основната си заплата, но и първо, всички компоненти, същностно свързани с изпълнението на задачите, които са им възложени с трудовия договор и за които им се заплаща парична сума, добавяна при изчисляването на общото им възнаграждение, и второ, всички компоненти, свързани с личния и професионалния статут на съответния транспортен пилот.

Националният съд следва да прецени дали различните компоненти на общото възнаграждение на работника отговарят на тези критерии.

---

(1)  ОВ C 161, 19.6.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/8

---

Решение на Съда (втори състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Naczelny Sąd Administracyjny, Република Полша) — Jarosław Słaby (C-180/10) Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)/Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)

(Съединени дела C-180/10 и C-181/11) (1)

(Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност - Директива 2006/112/ЕО - Понятие за данъчнозадължено лице - Доставка на земя за строеж - Членове 9, 12 и 16 - Липса на приспадане на ДДС по получените доставки)

2011/C 319/12

Език на производството: полски

Запитваща юрисдикция

Naczelny Sąd Administracyjny

Страни в главното производство

Ищци: Jarosław Słaby (C-180/10), Emilian Kuć, Halina Jeziorska-Kuć (C-181/10)

Ответници: Minister Finansów (C-180/10), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10)

Предмет

Преюдициално запитване — Naczelny Sąd Administracyjny — Тълкуване на член 9, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7), както и на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стр. 1) — Продажба на няколко строителни парцела — Качество на данъчнозадължено лице на продавача, ако недвижимият имот е част от земеделското му стопанство и той вече не го обработва, тъй като е преотреден за строителство

Диспозитив

Доставката на предназначена за застрояване земя трябва да се счита за подлежаща на облагане с данък върху добавената стойност по силата на националното законодателство на държава членка, ако тази държава членка се е възползвала от предвидената в член 12, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, изменена с Директива 2006/138/ЕО на Съвета от 19 декември 2006 година, възможност, независимо от постоянния характер на сделката или от това дали осъществилото доставката лице упражнява дейност като производител, търговец или доставчик на услуги, стига тази сделка да не представлява обикновено упражняване на правото на собственост от неговия титуляр.

Физическо лице, което е упражнявало селскостопанска дейност върху недвижим имот, който след изменение на плана за устройство на територията, осъществено по независещи от волята на това лице причини, е трансформиран в предназначен за строителство имот, не трябва да се счита за данъчнозадължено за данък върху добавената стойност лице по смисъла на член 9, параграф 1 и член 12, параграф 1 от Директива 2006/112, изменена с Директива 2006/138, когато то осъществява продажбата на споменатия недвижим имот, ако тази продажба е част от управлението на частното имущество на това лице.

Ако обаче с оглед на осъществяването на тази продажба това лице предприема активни действия за пускане на пазара на недвижими имоти, като използва средства, сходни на използваните от производител, търговец или доставчик на услуги по смисъла на член 9, параграф 1, втора алинея от Директива 2006/112, изменена с Директива 2006/138, това лице трябва да се счита за лице, упражняващо „икономическа дейност“ по смисъла на посочената разпоредба и следователно трябва да се счита за данъчнозадължено за данък върху добавената стойност лице.

Обстоятелството, че това лице е „земеделски производител, обхванат от режима на единна данъчна ставка“ по смисъла на член 295, параграф 1, точка 3 от Директива 2006/112, изменена с Директива 2006/138, е без значение в това отношение.

---

(1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/8

---

Решение на Съда (първи състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal Supremo — Испания) — Unio de Pagesos de Catalunya/Administración del Estado

(Дело C-197/10) (1)

(Обща селскостопанска политика - Регламент (ЕО) No 1782/2003 - Схема на единно плащане - Права на плащане от националния резерв - Условия за предоставяне - Земеделски производители, които започват селскостопанска дейност - Хипотетичен характер на преюдициалния въпрос - Недопустимост)

2011/C 319/13

Език на производството: испански

Запитваща юрисдикция

Tribunal Supremo

Страни в главното производство

Жалбоподател: Unio de Pagesos de Catalunya

Ответник: Administración del Estado

В присъствието на: Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos — Iniciativa Rural del Estado Español

Предмет

Преюдициално запитване — Tribunal Supremo — Тълкуване на член 42, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 година относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на Регламенти (ЕИО) No 2019/93, (ЕО) No 1452/2001, (ЕО) No 1453/2001, (ЕО) No 1454/2001, (ЕО) 1868/94, (ЕО) No 1251/1999, (ЕО) No 1254/1999, (ЕО) No 1673/2000, (ЕИО) No 2358/71 и (ЕО) No 2529/2001 (ОВ L 270, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 49, стр. 177) и на член 22 от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 277, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 66, стр. 101) — Интегрирана система за администриране и контрол на някои схеми за отпускане на помощ — Схема на единно плащане — Определяне на референтната сума — Непредоставяне на права на плащане в определени случаи — Млади земеделски производители

Диспозитив

Преюдициалното запитване, отправено от Tribunal Supremo (Испания) с акт от 18 март 2010 г., е недопустимо поради своя хипотетичен характер.

---

(1)  ОВ C 195, 17.7.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/9

---

Решение на Съда (четвърти състав) от 15 септември 2011 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg, Германия) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III

(Дело C-240/10) (1)

(Свободно движение на лица - Недискриминация и гражданство на Съюза - Данък върху доходите - Отчитане на надбавките за експатриране при изчисляването на данъчна ставка, приложима за други доходи съгласно таблица за прогресивно облагане - Отчитане на надбавките, предоставяни на държавни служители на друга държава членка, които изпълняват функциите си на националната територия - Неотчитане на надбавките, предоставяни на национални държавни служители, които изпълняват функциите си извън националната територия - Сходство)

2011/C 319/14

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Finanzgericht Baden-Württemberg

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz

Ответник: Finanzamt Stuttgart III

Предмет

Преюдициално запитване — Finanzgericht Baden-Württemberg — Тълкуване на членове 18, 21 и 45 от ДФЕС — Национална правна уредба относно данъка върху доходите, съгласно която се освобождават от облагане надбавките за експатриране, предоставени на данъчнозадължени лица, наети на работа от национално публичноправно юридическо лице и получаващи заплата от национален публичен фонд — Липса на такова освобождаване от облагане по отношение на надбавките, изплащани на данъчнозадължени лица, наети на работа на националната територия от публичноправно юридическо лице на друга държава членка и получаващи заплата от публичен фонд на тази друга държава

Диспозитив

Член 39 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че допуска разпоредба като член 3, точка 64 от Закона за данъка върху доходите (Einkommensteuergesetz), по силата на която надбавки като разглежданите в главното производство, предоставяни на държавен служител на дадена държава членка, който работи в друга държава членка, за да се компенсира загуба на покупателната способност по мястото на работа, не се вземат предвид за целите на определянето на данъчната ставка, приложима в първата държава членка за другите доходи на данъчнозадълженото лице или на неговия съпруг, докато равностойни надбавки, предоставяни на държавен служител на тази друга държава членка, който работи на територията на първата държава членка, се вземат предвид за целите на определянето на тази данъчна ставка.

---

(1)  ОВ C 221, 14.8.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/9

---

Жалба, подадена на 3 март 2011 г. от Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition срещу Решение на Общия съд (четвърти състав) от 20 януари 2011 г. по дело T-487/10, Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition/Европейска комисия

(Дело C-111/11 P)

2011/C 319/15

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподатели: Ignacio Ruipérez Aguirre и ATC Petition (представител: M.J. Sánchez González, abogada)

Друга страна в производството: Европейска комисия

С определение от 14 юли 2011 г. Съдът (шести състав) отхвърля жалбата.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/9

---

Преюдициално запитване, отправено от Landgericht Köln (Германия) на 5 август 2011 г. — Germanwings GmbH/Amend

(Дело C-413/11)

2011/C 319/16

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Landgericht Köln

Страни в главното производство

Ищец: Germanwings GmbH

Ответник: Amend

Преюдициални въпроси

Съвместимо ли е с принципа на разделение на властите в Европейския съюз обстоятелството, че с цел да преодолее съществуващо неравно третиране, Съдът тълкува Регламент No 261/2004/ЕО (1) в смисъл, че пътник, засегнат единствено от по-голямо от 3 часа закъснение на полета, има право да му бъде изплатено обезщетение по член 7 от Регламента, независимо че Регламентът предвижда това единствено по отношение на случаите на отказан достъп до борда или при анулиране на резервиран полет, като ограничава правата на пътниците при закъснение на полета до помощта по член 9 от Регламента и в допълнение — в случай че закъснението на полета е от повече от пет часа — до помощта по член 8, параграф 1, буква а) от Регламента?

---

(1)  Регламент (ЕО) No 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 295/91 (ОВ L 46, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218).

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/10

---

Преюдициално запитване, отправено от Obersten Gerichtshofes (Австрия) на 10 август 2011 г. — Jutta Leth/Република Австрия, Land Niederösterreich

(Дело C-420/11)

2011/C 319/17

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Oberster Gerichtshof

Страни в главното производство

Ищец: Jutta Leth

Ответник: Република Австрия, Land Niederösterreich

Преюдициални въпроси

Трябва ли член 3 от Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година (1), изменена с Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 година (2) и с Директива 2003/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 година (3) („Директивата за ОВОС“) да се тълкува в смисъл, че:

| 1. | понятието „материални ценности“ се отнася само до същността на тези ценности или обхваща и тяхната стойност; |
| --- | --- |

1.

понятието „материални ценности“ се отнася само до същността на тези ценности или обхваща и тяхната стойност;

| 2. | оценката на въздействието върху околната среда има за цел и защитата на частноправния субект срещу настъпването на имуществени вреди вследствие на обезценяването на неговия недвижим имот? |
| --- | --- |

2.

оценката на въздействието върху околната среда има за цел и защитата на частноправния субект срещу настъпването на имуществени вреди вследствие на обезценяването на неговия недвижим имот?

---

(1)  Директива 85/337/ЕИО на Съвета от 27 юни 1985 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда (OB L 175, стр. 40; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 1, стр. 174).

(2)  Директива 97/11/ЕО на Съвета от 3 март 1997 година за изменение на Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието на определени публични и частни проекти върху околната среда (ОВ L 73, стр. 5; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 3, стр. 254).

(3)  Директива 2003/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 май 2003 година за осигуряване участието на обществеността при изготвянето на определени планове и програми, отнасящи се до околната среда и за изменение по отношение на участието на обществеността и достъпа до правосъдие на Директиви 85/337/ЕИО и 96/61/ЕО на Съвета (OB L 156, стр. 17; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 10, стр. 8).

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/10

---

Иск, предявен на 1 септември 2011 г. — Европейска комисия/Португалска република

(Дело C-450/11)

2011/C 319/18

Език на производството: португалски

Страни

Ищец: Европейска комисия (представители: M. Afonso и L. Lozano Palacios)

Ответник: Португалска република

Искания на ищеца

| — | Да се установи, че като прилага специалния режим на ДДС за туристическите агенти към туристическите услуги, продавани на лица, които не са пътуващи лица, както предвижда Декрет-закон No 221/85 от 3 юли 1985 г., Португалската република не е изпълнила задълженията си по членове 306—310 от Директивата за ДДС (1). |
| --- | --- |

—

Да се установи, че като прилага специалния режим на ДДС за туристическите агенти към туристическите услуги, продавани на лица, които не са пътуващи лица, както предвижда Декрет-закон No 221/85 от 3 юли 1985 г., Португалската република не е изпълнила задълженията си по членове 306—310 от Директивата за ДДС (1).

| — | Да се осъди Португалската република да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

Да се осъди Португалската република да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Комисията счита, че прилагането на специалния режим от Португалската република, която го разпростира по отношение на туристическите услуги, предоставяни от туристически агенти на други туристически агенти или на други подлежащи на облагане с ДДС лица, различни от пътуващи лица, не е в съответствие с правната уредба на Съюза в тази област, тъй като разпоредбите на Директивата за ДДС изискват прилагането на специалния режим да бъде ограничено до услугите, предоставяни на пътуващите лица.

---

(1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).

---

Общ съд

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/11

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия

(Съединени дела T-75/04 и T-77/04—Т-79/04) (1)

(Жалба за отмяна - Ветеринарно-санитарни изисквания - Пускане на пазара на биоциди - Регламент (ЕО) No 2032/2003 - Липса на лично засягане - Недопустимост)

2011/C 319/19

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Съединени щати) и Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Обединеното кралство) (дело T-75/04), Rhodia UK Ltd, по-рано Rhodia Consumer Specialties Ltd (Watford, Hertfordshire, Обединеното кралство) (дело T-77/04), Sumitomo Chemical (UK) plc (Лондон, Обединеното кралство) (дело T-78/04), както и Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Нидерландия) (дело T-79/04) (представители: K. Van Maldegem и C. Mereu, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално X. Lewis и F. Simonetti, впоследствие P. Oliver и G. Wilms)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално M. Bronckers, Y. van Gerven и P. Charro, впоследствие Y. van Gerven, avocats)

Встъпили страни в подкрепа на ответника: Европейски парламент (представители: първоначално A. Neergaard и M. Moore, впоследствие A. Neergaard и J. Rodrigues), Съвет на Европейския съюз (представители: първоначално B. Hoff-Nielsen, M. Sims и F. Ruggeri Laderchi, впоследствие M. Sims и F. Florindo Gijón, и накрая F. Florindo Gijón и R. Liudvinaviciute-Cordeiro) и Кралство Нидерландия (представители: първоначално S. Terstal, впоследствие H. Sevenster)

Предмет

Искане за отмяна на член 3, член 4, параграф 2, член 5, параграф 3, член 10, параграф 2, втора алинея, член 11, параграф 3, член 13, член 14, параграф 2 и приложение II към Регламент (ЕО) No 2032/2003 на Комисията от 4 ноември 2003 година относно втората фаза на 10-годишната работна програма, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди и за изменение на Регламент (ЕО) No 1896/2000 (ОВ L 307, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 51, стр. 39).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбите. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбите.

| 2. | Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc и Troy Chemical Co. BV понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, включително, що се отнася до Sumitomo Chemical (UK) plc, и разноските, направени във връзка с обезпечителното производство. |
| --- | --- |

2.

Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc и Troy Chemical Co. BV понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия, включително, що се отнася до Sumitomo Chemical (UK) plc, и разноските, направени във връзка с обезпечителното производство.

| 3. | Европейският парламент, Съветът на Европейския съюз, Кралство Нидерландия и European Chemical Industry Council (CEFIC) понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Европейският парламент, Съветът на Европейския съюз, Кралство Нидерландия и European Chemical Industry Council (CEFIC) понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 106, 30.4.2004 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/11

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия

(Съединени дела T-400/04, T-402/04—T-404/04) (1)

(Санитарен контрол - Пускане на биоциди на пазара - Идентифициране на активните вещества на пазара - Отказ за изменение на някои разпоредби на регламентите - Иск за установяване на неправомерно бездействие - Задължение за предприемане на действия - Жалба за отмяна - Липса на лично засягане - Недопустимост)

2011/C 319/20

Език на производството: английски

Страни

Ищци: Arch Chemicals, Inc. (Норуок, Кънектикът, Съединените щати); Arch Timber Protection Ltd (Касълфорд, Западен Йоркшир, Обединеното кралство) (дело T-400/04); Rhodia UK Ltd, по-рано Rhodia Consumer Specialities Ltd (Уотфорд, Хартфордшир, Обединеното кралство) (дело T-402/04); Sumitomo Chemical (UK) plc (Лондон, Обединеното кралство) (дело T-403/04); и Troy Chemical Co. BV (Влардинген, Нидерландия) (дело T-404/04) (представители: K. Van Maldegem и C. Mereu)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално X. Lewis и D. Recchia, впоследствие P. Oliver и G. Wilms)

Предмет

От една страна, искане да се установи, че Комисията е допуснала неправомерно бездействие, като не е изменила някои разпоредби на Регламент (ЕО) No 1896/2000 на Комисията от 7 септември 2000 година относно първата фаза на програмата, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно биоцидите (ОВ L 228, стр. 6; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 34, стр. 202) и на Регламент (ЕО) No 2032/2003 на Комисията от 4 ноември 2003 година относно втората фаза на 10-годишната работна програма, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди и за изменение на Регламент No 1896/2000 (ОВ L 307, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 51, стр. 39), или — при условията на евентуалност — искане за отмяна на писмото на Комисията от 20 юли 2004 г., с което същата отказва да уважи исканията на ищците, както и, от друга страна, искане за обезщетение за претърпените от ищците вреди поради бездействието на Комисията, или — при условията на евентуалност — искане за обезщетение за претърпените от ищците вреди поради писмото на Комисията от 20 юли 2004 г.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля исковете. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля исковете.

| 2. | Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc и Troy Chemical Co. BV понасят направените от тях съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc и Troy Chemical Co. BV понасят направените от тях съдебни разноски, както и разноските на Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 19, 22.1.2005 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/12

---

Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Комисия

(Дело T-34/08) (1)

(Финансова помощ, отпусната в рамките на програма Дафне II - Определяне на сумата, която трябва да се плати на бенефициера - Грешка в преценката)

2011/C 319/21

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Берлин, Германия) (представители: първоначално B. Henning, впоследствие U. Claus и накрая S. Reichmann и L.-J. Schmidt, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: първоначално S. Grünheid и B. Simon, впоследствие S. Grünheid и F. Dintilhac)

Предмет

Искане за отмяна на решението на Комисията от 16 ноември 2007 г. относно частичното непризнаване на разходите, направени от жалбоподателя в рамките на споразумението за безвъзмездна помощ Daphne JAE/DAP/2004-2/052W.

Диспозитив

| 1. | Отменя решението на Комисията от 16 ноември 2007 г. относно частичното непризнаване на разходите, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV в рамките на споразумението за безвъзмездна помощ Daphne JAE/DAP/2004-2/052W, що се отнася до разходите, свързани с позиции A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 и E 41. |
| --- | --- |

1.

Отменя решението на Комисията от 16 ноември 2007 г. относно частичното непризнаване на разходите, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV в рамките на споразумението за безвъзмездна помощ Daphne JAE/DAP/2004-2/052W, що се отнася до разходите, свързани с позиции A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 и E 41.

| 2. | Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung понася две трети от собствените си съдебни разноски и две трети от съдебните разноски, направени от Европейската комисия. Комисията понася една трета от собствените си съдебни разноски и една трета от съдебните разноски, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung. |
| --- | --- |

2.

Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung понася две трети от собствените си съдебни разноски и две трети от съдебните разноски, направени от Европейската комисия. Комисията понася една трета от собствените си съдебни разноски и една трета от съдебните разноски, направени от Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung.

---

(1)  ОВ C 79, 29.3.2008 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/12

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Arch Chemicals и др./Комисия

(Дело T-120/08) (1)

(Жалба за отмяна - Ветеринарно–санитарни изисквания - Пускане на пазара на биоциди - Регламент (ЕО) No 1451/2007 - Липса на лично засягане - Недопустимост - Неприсъствено производство)

2011/C 319/22

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Съединени щати), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Обединеното кралство), Rhodia UK Ltd (Watford, Hertfordshire, Обединеното кралство), Sumitomo Chemical (UK) plc (Лондон, Обединеното кралство) и Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Нидерландия) (представители: K. Van Maldegem и C. Mereu, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: P. Oliver и E. Kružíková)

Встъпила страна в подкрепа на жалбоподателите: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Брюксел, Белгия) (представители: първоначално Y. van Gerven и V. Terrien, впоследствие Y. van Gerven, avocats)

Предмет

Искане за отмяна на член 3, параграф 2, член 4, член 7, параграф 3, член 14, параграф 2, втора алинея, член 15, параграф 3, член 17 и приложение II към Регламент (ЕО) No 1451/2007 на Комисията от 4 декември 2007 година относно втората фаза на 10-годишната работна програма, посочена в член 16, параграф 2 от Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на биоциди (ОВ L 325, стр. 3).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз. |
| --- | --- |

2.

Липсва основание за произнасяне по молбите за встъпване на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз.

| 3. | Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc и Troy Chemical Co. BV понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc и Troy Chemical Co. BV понасят направените от тях съдебни разноски.

| 4. | European Chemical Industry Council (CEFIC) понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

4.

European Chemical Industry Council (CEFIC) понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 128, 24.5.2008 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/13

---

Решение на Общия съд от 23 септември 2011 г. — Vion/СХВП („PASSION FOR BETTER FOOD“)

(Дело T-251/08) (1)

(Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „PASSION FOR BETTER FOOD“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1,буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 [понастоящем член 7, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009])

2011/C 319/23

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Vion NV (Бест, Нидерландия) (представител: A. Klinger, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: първоначално M. Kicia, впоследствие R. Manea)

Предмет

Жалба, подадена срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 28 април 2008 г. (по преписка R 562/2007-4), относно регистрацията на словния знак „PASSION FOR BETTER FOOD“ като марка на Общността.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Vion NV да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Vion NV да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 223, 30.08.2008 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/13

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Regione autonoma della Sardegna и др./Комисия

(Дела T-394/08, T-408/08, T-453/08 и T-454/08) (1)

(Държавни помощи - Помощи за хотелиерството в Регион Сардиния - Решение, с което помощите се обявяват за частично съвместими и частично за несъвместими с общия пазар и се разпорежда тяхното възстановяване - Нови помощи - Задължение за мотивиране - Защита на оправданите правни очаквания - Стимулиращ ефект - Правилото de minimis)

2011/C 319/24

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподатели: Regione autonoma della Sardegna (Италия) (представители: A. Fantozzi, P. Carrozza и G. Mameli, avocats) (T-394/08); SF Turistico Immobiliare Srl (Orosei, Италия) (представител: L. Marcialis, avocat) (T-408/08); Timsas Srl (Arezzo, Италия) (представители: D. Dodaro, S. Pinna и S. Cianciullo, avocats) (T-453/08); и Grand Hotel Abi d’Oru SpA (Olbia) (представители: D. Dodaro, S. Cianciullo и R. Masuri, avocats) (T-454/08)

Ответник: Европейска комисия (представители: дела T-394/08 и T-454/08, E. Righini, D. Grespan и C. Urraca Caviedes; дело T-408/08, E. Righini и D. Grespan; дело T-453/08, D. Grespan и C. Urraca Caviedes)

Встъпили страни в подкрепа на жалбоподателя по дело T-394/08: Selene di Alessandra Cannas Sas (Cagliari, Италия); HGA Srl (Golfo Aranci, Италия); Gimar Srl (Sassari, Италия); Coghene Costruzioni Srl (Alghero, Италия); Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas (Quartu Sant’Elena, Италия); Immobiliare 92 Srl (Arzachena, Италия); Gardena Srl (Santa Teresa di Gallura, Италия); Hotel Stella 2000 Srl (Olbia, Италия); Vadis Srl (Valledoria, Италия); Macpep Srl (Sorso, Италия); San Marco Srl (Alghero); Due Lune SpA (Милано, Италия); Nicos Residence Srl (Santa Teresa di Gallura); Rosa Murgese (Iglesias, Италия); Mavi Srl (Arzachena); Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C. Sas (Alghero); L’Esagono di Mario Azara & C. Snc (San Teodoro, Италия); Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc (Villasimius, Италия); и Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc (Arbus, Италия) (представители: G. Dore, F. Ciulli и A. Vinci, avocats)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2008/854/ЕО на Комисията от 2 юли 2008 година относно схема за държавна помощ C 1/04 (ex NN 158/03 и CP 15/2003): [злоупотреба с] мярка за помощ N 272/98, Регионален закон No 9 от 1998 г. (ОВ L 302, стр. 9), по силата на който Regione autonoma della Sardegna е предоставил безвъзмездни помощи за първоначални инвестиции в хотелиерството в Сардиния

Диспозитив

| 1. | Съединява дела T-394/08, T-408/08, T-453/08 и T-454/08 за целите на постановяване на съдебното решение. |
| --- | --- |

1.

Съединява дела T-394/08, T-408/08, T-453/08 и T-454/08 за целите на постановяване на съдебното решение.

| 2. | Отхвърля жалбите. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбите.

| 3. | Жалбоподателите понасят съдебните разноски на Комисията, с изключение на направените от нея във връзка с встъпването, както и направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Жалбоподателите понасят съдебните разноски на Комисията, с изключение на направените от нея във връзка с встъпването, както и направените от тях съдебни разноски.

| 4. | Встъпилите страни по дело T-394/08 заплащат направените от Комисията съдебните разноски във връзка с встъпването, както и направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

4.

Встъпилите страни по дело T-394/08 заплащат направените от Комисията съдебните разноски във връзка с встъпването, както и направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 285, 8.11.2008 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/14

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/ЕИБ

(Дело T-461/08) (1)

(Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Предоставяне на услуги под формата на помощ за поддръжката, подкрепата и разработването на компютърна система - Отхвърляне на офертата на оферент - Възлагане на поръчката на друг оферент - Жалба за отмяна - Допустимост - Компетентност - Задължение за мотивиране - Право на ефективни правни средства за защита - Прозрачност - Пропорционалност - Равно третиране и недопускане на дискриминация - Критерии за подбор и за възлагане - Иск за обезщетение - Допустимост - Пропуснати ползи)

2011/C 319/25

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и P. Katsimani, avocats)

Ответник: Европейска инвестиционна банка (ЕИБ) (представители: C. Gómez de la Cruz и T. Pietilä, подпомагани от J. Stuyck, avocat)

Предмет

От една страна, искане на основание членове 225 ЕО и 230 ЕО за отмяна на решението на ЕИБ от 31 януари 2008 г., с което се отхвърля офертата на жалбоподателя, подадена в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за предоставяне на услуги под формата на помощ за поддръжката, подкрепата и разработването на компютърна система, и поръчката се възлага на друг оферент и, от друга страна, искане за обезщетение на основание членове 225 ЕО, 235 ЕО и 288 ЕО

Диспозитив

| 1. | Отменя решението на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) да отхвърли офертата, подадена от Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE в процедурата за възлагане на обществена поръчка 2007/S 176-215155 относно предоставянето на услуги под формата на „[п]омощ за поддръжката, подкрепата и разработването на фронт офис системата за заеми (Serapis)“, и да възложи поръчката на Sybase BVBA. |
| --- | --- |

1.

Отменя решението на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) да отхвърли офертата, подадена от Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE в процедурата за възлагане на обществена поръчка 2007/S 176-215155 относно предоставянето на услуги под формата на „[п]омощ за поддръжката, подкрепата и разработването на фронт офис системата за заеми (Serapis)“, и да възложи поръчката на Sybase BVBA.

| 2. | Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

| 3. | Осъжда ЕИБ да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

3.

Осъжда ЕИБ да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 19, 24.1.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/14

---

Решение на Общия съд от 23 септември 2011 г. — NEC Display Solutions Europe/СХВП — C More Entertainment (see more)

(Дело T-501/08) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за фигуративна марка на Общността „see more“ - По-ранни национални словни марки „CMORE“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2011/C 319/26

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: NEC Display Solutions Europe GmbH (Мюнхен, Германия) (представител: P. Munzinger, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: W. Verburg)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: C More Entertainment AB (Стокхолм, Швеция) (представител: R. Almaraz Palmero, avocat)

Предмет

Жалба за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 28 август 2008 г. по преписка R 1388/2007-4, относно производство по възражение между C More Entertainment AB и NEC Display Solutions Europe GmbH.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда NEC Display Solutions Europe GmbH да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда NEC Display Solutions Europe GmbH да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 19, 24.1.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/14

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Dornbracht/СХВП — Metaform Lucchese (META)

(Дело T-1/09) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „МЕТА“ - По-ранна фигуративна марка на Общността „METAFORM“ - Относителни основания за отказ - Сходство на стоките и знаците - Отказ да се регистрира марката - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009) - Вероятност от объркване)

2011/C 319/27

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Германия) (представители: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt и M. Bergermann, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: S. Schäffner)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Metaform Lucchese SpA (Pescaglia, Италия) (представители: P. Pozzi и A. Perani, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 3 ноември 2008 г. (преписка R 1152/2006-4) относно производство по възражение между Metaform Lucchese SpA и Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски по настоящото производство. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG да заплати съдебните разноски по настоящото производство.

---

(1)  ОВ C 69, 21.3.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/15

---

Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия

(Дело T-86/09) (1)

(Обществени поръчки за услуги - Процедура за възлагане на обществени поръчки - Предоставяне на компютърни услуги, включително поддръжката и развитието на информационна система на Генерална дирекция „Морско дело и рибарство“ - Отхвърляне на офертата на оферент - Задължение за мотивиране - Равно третиране - Прозрачност - Критерии за възлагане - Конфликт на интереси - Явна грешка в преценката - Извъндоговорна отговорност)

2011/C 319/28

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател:: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis, P. Katsimani и M. Dermitzakis, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: N. Bambara и E. Manhaeve, подпомагани от J. Stuyck, avocat)

Предмет

От една страна, отмяна на Решението на Комисията от 12 декември 2008 г., с което се отхвърля подадената от жалбоподателя оферта в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка MARE/2008/01 за предоставяне на компютърни услуги, включително поддръжката и развитието на информационна система на Генерална дирекция „Морско дело и рибарство“ на Комисията (ОВ 2008/S 115), както и на решението за възлагане на поръчката на друг оферент, и от друга страна, искане за обезщетение за вреди.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да понесе направените от него съдебни разноски, както и съдебните разноски на Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 113, 16.5.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/15

---

Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Rügen Fisch/СХВП — Schwaaner Fischwaren (SCOMBER MIX)

(Дело T-201/09) (1)

(Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Словна марка на Общността SCOMBER MIX - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) No 207/2009))

2011/C 319/29

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Rügen Fisch AG (Sassnitz, Германия) (представители: O. Spuhler и M. Geitz, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Schwaaner Fischwaren GmbH (Schwaan, Германия) (представител: A. Jaeger-Lenz, avocat)

Предмет

Жалба срещу Решение на четвърти апелативен състав на СХВП от 20 март 2009 г. (преписка R 230/2007-4) относно производство за обявяване на недействителност между Rügen Fisch AG и Schwaaner Fischwaren GmbH.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Rügen Fisch AG да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Rügen Fisch AG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 180, 1.8.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/16

---

Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Cesea Group/СХВП — Mangini & C. (Mangiami)

(Дело T-250/09) (1)

(Марка на Общността - Производство за обявяване на недействителност - Фигуративна марка на Общността „Mangiami“ - По-ранна словна международна марка „MANGINI“ - Допустимост на нови доказателства - Член 76, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2011/C 319/30

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Cesea Group Srl. (Рим, Италия) (представители: D. De Simone, D. Demarinis и J. Wrede, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: P. Bullock)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Mangini & C. Srl (Sestri Levante, Италия)

Предмет

Жалба срещу Решение на втори апелативен състав на СХВП от 20 април 2009 г. (преписка R 982/2008-2) относно производство за обявяване на недействителност между Mangini & C. Srl и Cesea Group Srl.

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 20 април 2009 г. (преписка R 982/2008-2). |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 20 април 2009 г. (преписка R 982/2008-2).

| 2. | Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда СХВП да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 193, 15.8.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/16

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия

(Дело T-298/09) (1)

(Обществени поръчки за услуги - Общностна процедура за възлагане на обществени поръчки - Външно обслужване по образователни програми - Възлагане на поръчката на няколко оферента - Класиране на оферент - Жалба за отмяна - Задължение за мотивиране - Основания за изключване от процедурата за възлагане на обществена поръчка - Член 93, параграф 1, буква е) от Финансовия регламент - Срок на валидност на офертите - Извъндоговорна отговорност)

2011/C 319/31

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представители: N. Bambara и E. Manhaeve, подпомагани от P. Wytinck, avocat)

Предмет

От една страна, искане за отмяна на две решения на Комисията, които са съобщени с две отделни писма от 12 май 2009 г. и с които за офертите му, подадени във връзка с открита процедура за възлагане на обществена поръчка EAC/01/2008 за външно обслужване по образователни програми (ESP-ISEP) (ОВ 2008/S 158-212752), партида No 1 (Развитие и поддръжка на информационни системи) и партида No 2 (Проучване, тестване, обучение и поддръжка във връзка с информационни системи), жалбоподателят е класиран на второ място по всяка от тези партиди, и от друга страна, искане за обезщетение.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

---

(1)  ОВ C 233, 26.9.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/16

---

Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Adjemian и др./Комисия

(Дело T-325/09 P) (1)

(Обжалване - Публична служба - Служители - Срочен договор - Отказ за сключване на нов договор или за подновяване на договор за неопределено време - Рамково споразумение за срочната работа - Директива 1999/70/ЕО - Член 88 от УРДС - Решение на Комисията относно максималната продължителност на наемане на временен персонал в нейните служби)

2011/C 319/32

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Vahan Adjemian (Angera, Италия) и 175 служители и бивши служители на Европейската комисия, чиито имена са посочени в приложение към решението (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis и É. Marchal, avocats)

Други страни в производството: Европейска комисия (представители: J. Currall и D. Martin) и Съвет на Европейския съюз (представители: M. Bauer и K. Zieleśkiewicz)

Предмет

Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 4 юни 2009 г. по дело Adjemian и др./Комисия (F-134/07 и F-8/08, все още непубликувано в Сборника), с която се иска отмяна на това решение

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 4 юни 2009 г. по дело Adjemian и др./Комисия (F-134/07 и F-8/08) в частта, в която се приема липсата на основание за постановяване на съдебно решение по същество по отношение на исканията на жалбоподателите по дело F-134/07, чиито имена са посочени в приложението, насочени срещу решенията за отхвърляне на техните административни жалби. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) от 4 юни 2009 г. по дело Adjemian и др./Комисия (F-134/07 и F-8/08) в частта, в която се приема липсата на основание за постановяване на съдебно решение по същество по отношение на исканията на жалбоподателите по дело F-134/07, чиито имена са посочени в приложението, насочени срещу решенията за отхвърляне на техните административни жалби.

| 2. | Отхвърля жалбата в останалата част. |
| --- | --- |

2.

Отхвърля жалбата в останалата част.

| 3. | Отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателите по дело F-134/07, чиито имена са посочени в приложението, в частта, в която се иска отмяната на решенията за отхвърляне на техните административни жалби. |
| --- | --- |

3.

Отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателите по дело F-134/07, чиито имена са посочени в приложението, в частта, в която се иска отмяната на решенията за отхвърляне на техните административни жалби.

| 4. | Г-н Vahan Adjemian и 175-те служители и бивши служители на Европейската комисия, чиито имена са посочени в приложението, понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Комисията и Съвета на Европейския съюз, направени пред настоящата инстанция. |
| --- | --- |

4.

Г-н Vahan Adjemian и 175-те служители и бивши служители на Европейската комисия, чиито имена са посочени в приложението, понасят направените от тях съдебни разноски, както и тези на Комисията и Съвета на Европейския съюз, направени пред настоящата инстанция.

---

(1)  ОВ C 256, 24.10.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/17

---

Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Италиs/Комисия

(Дело T-500/09) (1)

(ФЕОГА - Секция „Гарантиране“ - Разходи, изключени от общностно финансиране - Помощи за преработка на цитрусови плодове - Ефикасност на проверките - Пропорционалност)

2011/C 319/33

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Италианска република (представители: L. Ventrella и G. Palmieri, avocats)

Ответник: Европейска комисия (представител: P. Rossi)

Предмет

Искане за отмяна на Решение 2009/721/ЕО на Комисията от 24 септември 2009 г. за изключване от финансиране от страна на Общността на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“ и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 257, стр. 28), в частта в която се изключват някои разходи, направени от Италианска република, в сектора на преработването на цитрусови плодове.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Италианска република да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Италианска република да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 37, 13.2.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/17

---

Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — Испания/Комисия

(Дело T-67/10) (1)

(ФЕОГА - Секция „Ориентиране“ - Намаляване на финансова помощ - Финансова помощ, отпусната за оперативна програма за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти - Ефективност на контрола - Пропорционалност)

2011/C 319/34

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Кралство Испания (представител: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

Ответник: Европейска комисия (представители: F. Jimeno Fernández и G. von Rintelen)

Предмет

Искане за отмяна на Решение C(2009) 9827 на Комисията от 10 декември 2009 година за прилагане на финансови корекции на помощта от ФЕОГА, секция „Ориентиране“, отпусната за оперативна програма CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Испания, Кастилия и Леон) във връзка с мярката за подобряване на преработката и продажбата на селскостопански продукти.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Кралство Испания да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/17

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Meica/СХВП — TofuTown.com (TOFUKING)

(Дело T-99/10) (1)

(Марка на Общността - Производство по възражение - Заявка за словна марка на Общността „TOFUKING“ - По-ранна национална словна марка „King“ - По-ранна национална словна марка и по-ранна словна марка на Общността „Curry King“ - Относително основание за отказ - Вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2011/C 319/35

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Германия) (представител: S. Russlies, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: TofuTown.com GmbH (Wiesbaum, Германия) (представители: B. Krause и F. Cordt, avocats)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 7 януари 2010 г. (преписка R 63/2009-4) относно производство по възражение между Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG и TofuTown.com GmbH.

Диспозитив

| 1. | Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 7 януари 2010 г. (преписка R 63/2009-4). |
| --- | --- |

1.

Отменя решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) от 7 януари 2010 г. (преписка R 63/2009-4).

| 2. | Осъжда СХВП да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

Осъжда СХВП да заплати направените от нея съдебни разноски, както и тези на Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG.

| 3. | TofuTown.com GmbH понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

TofuTown.com GmbH понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 113, 1.5.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/18

---

Решение на Общия съд от 22 септември 2011 г. — ara/СХВП — Allrounder („А“ с два триъгълни мотива)

(Дело T-174/10) (1)

(Марка на Общността - Процедура по възражение - Международна регистрация, обозначаваща Европейската общност - Фигуративна марка „A“ с два триъгълни мотива - По-ранна национална словна марка „A“ - Относително основание за отказ - Липса на вероятност от объркване - Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2011/C 319/36

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ara AG (Лангенфелд, Германия) (представители: първоначално M. Gail, а впоследствие M. Gail и H. Pernez, avocats)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: A. Folliard-Monguiral)

Друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд: Allrounder SARL (Саребург, Франция) (представител: N. Boespflug, avocat)

Предмет

Жалба, подадена срещу решението на първи апелативен състав на СХВП от 26 януари 2010 г. (по преписка R 481/2009-1), относно процедура по възражение между ara AG и Allrounder SARL.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда ara AG да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда ara AG да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 179, 3.7.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/18

---

Решение на Общия съд от 20 септември 2011 г. — Couture Tech/СХВП (Изображение на съветския герб)

(Дело T-232/10) (1)

(Марка на Общността - Заявка за фигуративна марка на Общността, изобразяваща съветския герб - Абсолютно основание за отказ - Противоречие с обществения ред или с добрите нрави - Член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2011/C 319/37

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Couture Tech Ltd (Tortola, Британски Вирджински острови) (представител: B. Whyatt, barrister)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител: G. Schneider)

Предмет

Жалба, подадена срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 5 март 2010 г. (преписка R 1509/2008-2) относно заявка за регистрация като марка на Общността на фигуративен знак, изобразяващ съветския герб

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Couture Tech Ltd да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Couture Tech Ltd да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 195, 17.7.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/18

---

Решение на Общия съд от 21 септември 2011 г. — Nike International/СХВП (DYNAMIC SUPPORT)

(Дело T-512/10) (1)

(Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността DYNAMIC SUPPORT - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 207/2009)

2011/C 319/38

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Nike International Ltd (Beaverton, Орегон, Съединени щати) (представител: M. de Justo Bailey, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представител:: D. Botis)

Предмет

Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 25 август 2010 г. (преписка R 640/2010-4) относно заявка за регистрация на словен знак DYNAMIC SUPPORT като марка на Общността.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда Nike International Ltd да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Nike International Ltd да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 346, 18.12.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/19

---

Решение на Общия съд от 16 септември 2011 г. — Kadio Morokro/Съвет

(Дело T-316/11) (1)

(Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки, взети с оглед ситуацията в Кот д'Ивоар - Замразяване на средства - Задължение за мотивиране)

2011/C 319/39

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Mathieu Kadio Morokro (Cocody, Кот д'Ивоар) (представител: S. Le Damany, avocat)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: B. Driessen и G. Étienne)

Предмет

Искане за отмяна — както на Решение 2011/221/ОВППС на Съвета от 6 април 2011 година за изменение на Решение 2010/656/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар (ОВ L 93, стp. 20), така и на Регламент (ЕС) No 330/2011 на Съвета от 6 април 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) No 560/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени към определени лица и стопански субекти, с оглед ситуацията в Кот д’Ивоар (ОВ L 93, стp. 10) — в частта, в която тези актове се отнасят до жалбоподателя.

Диспозитив

| 1. | Отменя Решение 2011/221/ОВППС на Съвета от 6 април 2011 година за изменение на Решение 2010/656/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар и Регламент (ЕС) No 330/2011 на Съвета от 6 април 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) No 560/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени към определени лица и стопански субекти, с оглед ситуацията в Кот д’Ивоар в частта, в която тези актове се отнасят до г-н Mathieu Kadio Morokro. |
| --- | --- |

1.

Отменя Решение 2011/221/ОВППС на Съвета от 6 април 2011 година за изменение на Решение 2010/656/ОВППС за подновяване на ограничителните мерки срещу Кот д’Ивоар и Регламент (ЕС) No 330/2011 на Съвета от 6 април 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) No 560/2005 за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени към определени лица и стопански субекти, с оглед ситуацията в Кот д’Ивоар в частта, в която тези актове се отнасят до г-н Mathieu Kadio Morokro.

| 2. | Последиците от Решение 2011/221 за г-н Kadio Morokro се запазват до момента, в който отмяната на Регламент No 330/2011 породи действие. |
| --- | --- |

2.

Последиците от Решение 2011/221 за г-н Kadio Morokro се запазват до момента, в който отмяната на Регламент No 330/2011 породи действие.

| 3. | Осъжда Съвета на Европейския съюз да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на г-н Kadio Morokro. |
| --- | --- |

3.

Осъжда Съвета на Европейския съюз да понесе, наред с направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на г-н Kadio Morokro.

---

(1)  ОВ C 226, 30.7.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/19

---

Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Maftah/Комисия

(Дело T-101/09) (1)

(Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Просрочие - Липса на непреодолима сила - Липса на извинима грешка - Недопустимост)

2011/C 319/40

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Обединеното кралство) (представители: E. Grieves, barrister и A. McMurdie, solicitor)

Ответник: Европейска комисия (представители: E. Paasivirta и M. Konstantinidis)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides и E. Finnegan)

Предмет

Искане за отмяна на Регламент (ЕО) No 1330/2008 на Комисията от 22 декември 2008 година за изменение за сто и трети път на Регламент (ЕО) No 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните (ОВ L 345, стр. 60), в частта, в която този акт се отнася до жалбоподателя

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда г-н Elmabruk Maftah да заплати, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Elmabruk Maftah да заплати, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия.

| 3. | Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 13, 15.1.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/20

---

Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Elosta/Комисия

(Дело T-102/09) (1)

(Жалба за отмяна - Срок за обжалване - Просрочие - Липса на непреодолима сила - Липса на извинима грешка - Недопустимост)

2011/C 319/41

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Abdelrazag Elosta (Pinner, Middlesex, Обединеното кралство) (представители: E. Grieves, barrister, A. McMurdie, solicitor)

Ответник: Европейска комисия (представители: E. Paasivirta и M. Konstantinidis)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Съвет на Европейския съюз (представители: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides и E. Finnegan)

Предмет

Искане за отмяна на Регламент (ЕО) No 1330/2008 на Комисията от 22 декември 2008 година за изменение за сто и трети път на Регламент (ЕО) No 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени физически лица и образувания, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните (ОВ L 345, стр. 60), в частта, в която този акт се отнася до жалбоподателя

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда г-н Abdelrazag Elosta да заплати, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Abdelrazag Elosta да заплати, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на Европейската комисия.

| 3. | Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Съветът на Европейския съюз понася направените от него съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 13, 15.1.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/20

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Mugraby/Съвет и Комисия

(Дело T-292/09) (1)

(Иск за установяване на неправомерно бездействие - Неприемане от Съвета и Комисията на мерки срещу Ливанската република - Твърдяно нарушение на основните права на ищеца и на Споразумението за асоцииране между Общността и Ливанската република - Явна недопустимост - Иск за обезщетение - Иск, явно лишен от всякакво правно основание)

2011/C 319/42

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Muhamad Mugraby (Бейрут, Ливан) (представители: J. Regouw и L. Spigt, avocats)

Ответници: Съвет на Европейския съюз (представители: A. Vitro, B. Driessen и E. Finnegan) и Европейска комисия (представители: C. Tufvesson и S. Boelaert)

Предмет

На първо място, иск за установяване на неправомерно бездействие от страна на Съвета и Комисията, тъй като те незаконосъобразно не са се произнесли по искането на ищеца за приемане на мерки срещу Ливанската република поради твърдяното нарушение от тази държава на основните му права, както и на Споразумението за асоцииране, подписано между Общността и държавите ѝ членки, от една страна, и Ливанската република, от друга страна, и на второ място, иск за обезщетение на вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие на бездействието на тези институции

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата.

| 2. | Осъжда г-н Muhamad Mugraby да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда г-н Muhamad Mugraby да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 244, 10.10.2009 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/20

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Inuit Tapiriit Kanatami и др./Парламент и Съвет

(Дело T-18/10) (1)

(Жалба за отмяна - Регламент (ЕО) No 1007/2009 - Търговия с тюленови продукти - Забрана за внос и продажба - Изключение в полза на инуитските общности - Прилагане на член 263, четвърта алинея, ДФЕС - Понятие за подзаконов акт - Липса на пряко или лично засягане - Недопустимост)

2011/C 319/43

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Inuit Tapiriit Kanatami (Отава, Канада), Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Канада), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Канада), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq), David Kuptana (Ulukhaktok, Канада), Karliin Aariak (Iqaluit, Канада), Efstathios Andreas Agathos (Атина, Гърция), Canadian Seal Marketing Group (Квебек, Канада), Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Канада), Fur Institute of Canada (Отава), NuTan Furs, Inc. (Catalina, Канада), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Норвегия), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Гренландия, Дания), Johannes Egede (Nuuk), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (представители: първоначално J. Bouckaert, M. van der Woude и H. Viaene, впоследствие J. Bouckaert и H. Viaene, avocats)

Ответници: Европейски парламент (представители: I. Anagnostopoulou и L. Visaggio) и Съвет на Европейския съюз (представители: M. Moore и K. Michoel)

Встъпили страни в подкрепа на ответниците: Кралство Нидерландия (представители: C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer и M. Noort) и Европейска комисия (представители: първоначално É. White, P. Oliver и J. B. Laignelot, впоследствие É. White, P. Oliver и K. Mifsud-Bonnici)

Предмет

Искане за отмяна на Регламент (ЕО) No 1007/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно търговията с тюленови продукти (ОВ L 286, стр. 36).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, г-н Jaypootie Moesesie, г-н Allen Kooneeliusie, г-н Toomasie Newkingnak, г-н David Kuptana, г-жа Karliin Aariak, г-н Efstathios Andreas Agathos, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), г-н Johannes Egede и Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези, направени от Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, г-н Jaypootie Moesesie, г-н Allen Kooneeliusie, г-н Toomasie Newkingnak, г-н David Kuptana, г-жа Karliin Aariak, г-н Efstathios Andreas Agathos, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC), г-н Johannes Egede и Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) да понесат направените от тях съдебни разноски, както и тези, направени от Европейския парламент и Съвета на Европейския съюз.

| 3. | Кралство Нидерландия и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Кралство Нидерландия и Европейската комисия понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 100, 17.4.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/21

---

Определение на Общия съд от 1 септември 2011 г. — Communauté de communes de Lacq/Комисия

(Дело T-132/10) (1)

(Извъндоговорна отговорност - Концентрация - Решение на Комисията, с което се обявява за съвместима концентрацията, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp. от Celanese Corp. - Непоемане на задължение от страна на Celanese да продължи експлоатацията на завода в Pardies (Франция) - Липса на нарушение на правна норма от страна на Комисията - Иск, явно лишен от всякакво основание)

2011/C 319/44

Език на производството: френски

Страни

Ищец: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Франция) (представител: J. Daniel, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: P. Van Nuffel и N. von Lingen)

Предмет

Искане за обезщетение на различни вреди, които Communauté de communes de Lacq твърди, че е претърпяла поради незаконосъобразни действия и бездействия на Комисията вследствие на концентрация, целяща придобиване на контрола върху Acetex Corp, намиращо се в Pardies (Франция) от страна на Celanese Corp.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля иска отчасти като явно лишен от всякакво правно основание и отчасти като явно недопустим. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля иска отчасти като явно лишен от всякакво правно основание и отчасти като явно недопустим.

| 2. | Осъжда Communauté de communes de Lacq да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда Communauté de communes de Lacq да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 148, 5.6.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/21

---

Определение на Общия съд от 31 август 2011 г. — IEM/Комисия

(Дело T-435/10) (1)

(Жалба за отмяна - Четвърта рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности - Искане за възстановяване на аванси, изплатени в изпълнение на договор за финансиране на научни изследвания - Арбитражна клауза - Писмо, с което се уведомява за издаването на дебитно известие - Напомнително писмо - Актове, неделими от договора - Недопустимост)

2011/C 319/45

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE (Атина, Гърция) (представител: N. Sofokleous, avocat)

Ответник: Европейска комисия (представители: D. Triantafyllou и A. Sauka)

Предмет

Искане за отмяна, от една страна, на писмото на Комисията от 7 май 2010 г., с което се уведомява за издаването на дебитно известие за възстановяването на сума в размер на 105 416,47 EUR, съответстваща на авансите, изплатени на жалбоподателя от Parthénon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, в изпълнение на договор FAIR CT98 9544, сключен в рамките на Четвъртата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности и, от друга страна, на напомнителното писмо на Комисията от 14 юли 2010 г. за неплатената главница, поискана с дебитно известие No 3241004968.

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като недопустима.

| 2. | Осъжда IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Осъжда IEM — Erga — Erevnes — Meletes perivallontos kai chorotaxias AE да заплати съдебните разноски.

---

(1)  ОВ C 346, 18.12.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/22

---

Определение на съдията по обезпечителното производство от 8 септември 2011 г. — Fulmen/Съвет

(Дело T-439/10 R)

(Обезпечително производство - Обща външна политика и политика на сигурност - Ограничителни мерки срещу Иран за предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие - Замразяване на финансови средства и икономически ресурси - Молба за спиране на изпълнението - Липса на неотложност)

2011/C 319/46

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Fulmen (Техеран, Иран) (представител: A. Kronshagen)

Ответник: Съвет на европейския съюз (представители: M. Bishop и R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Страна, встъпила в подкрепа на ответника: Европейска комисия (представители: M. Konstantinidis, T. Scharf и E. Cujo)

Предмет

Искане за спиране на изпълнението на следните обжалвани актове по отношение на жалбоподателя:

| — | Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39), |
| --- | --- |

—

Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39),

| — | Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 195, стр. 25), |
| --- | --- |

—

Регламент за изпълнение (ЕС) No 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 195, стр. 25),

| — | Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 281, стр. 81), |
| --- | --- |

—

Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413 (ОВ L 281, стр. 81),

| — | Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) No 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1). |
| --- | --- |

—

Регламент (ЕС) No 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) No 423/2007 (ОВ L 281, стр. 1).

Диспозитив

| 1. | Отхвърля искането за допускане на обезпечителна мярка. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля искането за допускане на обезпечителна мярка.

| 2. | Не се произнася по съдебните разноски. |
| --- | --- |

2.

Не се произнася по съдебните разноски.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/22

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — ClientEarth/Съвет

(Дело T-452/10) (1)

(Жалба за отмяна - Представителство от адвокат, нямащ качеството на трето лице - Явна недопустимост)

2011/C 319/47

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ClientEarth (Лондон, Обединеното кралство) (представители: S. Hockman, QC и P. Kirch, avocat)

Ответник: Съвет на Европейския съюз (представители: C. Fekete и B. Driessen)

Страни, встъпили в подкрепа на жалбоподателя: Кралство Дания (представители: C. Vang и S. Juul Jørgensen), Република Финландия (представители: H. Leppo и M. Pere) и Кралство Швеция (представители: K. Petkovska, A. Falk, S. Johannesson и C. Meyer-Seitz)

Предмет

Искане за отмяна на решението на Съвета от 26 юли 2010 г., с което се отказва да се предостави на жалбоподателя пълен достъп до изготвеното от правната служба на Съвета становище (документ No 6865/09) по проекта на Европейския парламент за изменение на предложението на Комисията за регламент за изменение на Регламент (ЕО) No 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76)

Диспозитив

| 1. | Отхвърля жалбата като явно недопустима. |
| --- | --- |

1.

Отхвърля жалбата като явно недопустима.

| 2. | Осъжда ClientEarth да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Съвета на Европейския съюз. |
| --- | --- |

2.

Осъжда ClientEarth да заплати направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Съвета на Европейския съюз.

| 3. | Кралство Дания, Република Финландия и Кралство Швеция понасят направените от тях съдебни разноски. |
| --- | --- |

3.

Кралство Дания, Република Финландия и Кралство Швеция понасят направените от тях съдебни разноски.

---

(1)  ОВ C 328, 4.12.2010 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/22

---

Жалба, подадена на 11 август 2011 г. — Luna International/СХВП — Asteris (Al bustan)

(Дело T-454/11)

2011/C 319/48

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Luna International Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, Barrister)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Атина, Гърция)

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 май 2011 г. (преписка R 1358/2008-2), |
| --- | --- |

—

Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 20 май 2011 г. (преписка R 1358/2008-2),

| — | да се отсъдят ответника и другата страна в производството да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя. |
| --- | --- |

—

да се отсъдят ответника и другата страна в производството да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Фигуративна марка „Al bustan“, за стоки от класове 29, 30, 31 и 32 — Регистрация на марка на Общността No 3540846

Притежател на марката на Общността: Жалбоподателя

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

Основание на искането за обявяване на недействителност: Страната, която иска обявяването на недействителността, основава искането си на член 51, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No No 207/2009 на Съвета, като се позовава на по-ранна регистрация като гръцка на марка No 137497 на фигуративната марка „AL BUSTAN“, за стоки от клас 29

Решение на отдела по отмяна: Обявява марката на Общността за недействителна за част от спорните стоки

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 53, параграф 1, на член 57, параграф 2 и на член 57, параграф 3 от Регламент No 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е достигнал до извода, че притежателят на по-ранната национална марка е представя доказателства, че през петгодишния период, който предхожда датата на искането за обявяване на недействителността, по-ранната марка е била реално използвана в държавата членка за стоките, за които е регистрирана, или че съществуват основателни причини за неизползването. Освен това апелативният състав е направил недопустими изводи от документ с ниска (или без) доказателствена стойност.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/23

---

Жалба, подадена на 29 август 2011 г. — Colgate-Palmolive/СХВП — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

(Дело T-467/11)

2011/C 319/49

Език на жалбата английски.

Страни

Жалбоподател: Colgate-Palmolive Company (Ню Йорк, Съединени щати) (представители: M. Zintler и G. Schindler, lawyers)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Каралсруе, Германия)

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени Решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 май 2011 г. по преписка R 1094/2010-2, и |
| --- | --- |

—

Да се отмени Решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 25 май 2011 г. по преписка R 1094/2010-2, и

| — | да се отхвърли възражението. |
| --- | --- |

—

да се отхвърли възражението.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателя

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „360° SONIC ENERGY“, за „четки за зъби“ от клас 21 — Заявка за регистрация на марка на Общността No 6236533

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: Международна словна марка „SONIC POWER“, регистрирана под No 842882, за стоки от класове 3 и 21

Решение на отдела по споровете: Уважава възражението и отхвърля заявката за регистрация на марка на Общността в нейната цялост

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че е налице вероятност от объркване между разглежданите марки.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/23

---

Жалба, подадена на 1 септември 2011 г. — Total и Elf Aquitaine/Комисия

(Дело T-470/11)

2011/C 319/50

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Total SA (Courbevoie, Франция) и Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (представители: A. Noël-Baron и É. Morgan de Rivery, avocats)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

| — | като главно искане, да обяви за нищожни писмата на Комисията BUDG/DGA/C4/BM/s746396 от 24 юни 2011 г. и BUDG/DGA/C4/BM/s812886 от 8 юли 2011 г., в тяхната цялост; |
| --- | --- |

—

като главно искане, да обяви за нищожни писмата на Комисията BUDG/DGA/C4/BM/s746396 от 24 юни 2011 г. и BUDG/DGA/C4/BM/s812886 от 8 юли 2011 г., в тяхната цялост;

| — | при условията на евентуалност, да намали размера на сумата, която жалбоподателите трябва да заплатят според писмото на Комисията BUDG/DGA/C4/BM/s812886 от 8 юли 2011 г. или поне да намали размера на лихвите за забава, възлизащ на 31 312 114,58 EUR, които са наложени на Elf Aquitaine и за които Total е солидарно отговорна за размер от 19 191 296,03 EUR; |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност, да намали размера на сумата, която жалбоподателите трябва да заплатят според писмото на Комисията BUDG/DGA/C4/BM/s812886 от 8 юли 2011 г. или поне да намали размера на лихвите за забава, възлизащ на 31 312 114,58 EUR, които са наложени на Elf Aquitaine и за които Total е солидарно отговорна за размер от 19 191 296,03 EUR;

| — | във всички случаи, да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

във всички случаи, да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите изтъкват едно единствено правно основание, изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и е нарушила задълженията си, като не е съобразила изводите си по отношение на тях с Решение на Общия съд от 7 юни 2011 г., постановено по дело T-217/06, Arkema France и др./Комисия, с което е намалена глобата, наложена на дъщерните дружества на жалбоподателите в рамките на дело COMP/F/38.645 — Метакрилати. Освен това жалбоподателите твърдят, че:

| — | като дружества майки, които носят отговорност за картела в това си качество, те трябвало да се ползват и от намалението на глобата, наложена на дъщерните им дружества, при това независимо от обстоятелството, че собствената им жалба срещу същото решение е отхвърлена с Решение на Общия съд от 7 юни 2011 г., постановено по дело T-206/06, Total и Elf Aquitaine/Комисия; |
| --- | --- |

—

като дружества майки, които носят отговорност за картела в това си качество, те трябвало да се ползват и от намалението на глобата, наложена на дъщерните им дружества, при това независимо от обстоятелството, че собствената им жалба срещу същото решение е отхвърлена с Решение на Общия съд от 7 юни 2011 г., постановено по дело T-206/06, Total и Elf Aquitaine/Комисия;

| — | плащането от страна на Arkema SA на пълния размер на глобата, наложена на жалбоподателите и на дъщерните им дружества, покривало всички вземания на Комисията и тя следователно вече не можела да претендира нищо от жалбоподателите. |
| --- | --- |

—

плащането от страна на Arkema SA на пълния размер на глобата, наложена на жалбоподателите и на дъщерните им дружества, покривало всички вземания на Комисията и тя следователно вече не можела да претендира нищо от жалбоподателите.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/24

---

Жалба, подадена на 6 септември 2011 г. — Oster Weinkellerei/СХВП — Viñedos Emiliana (Igama)

(Дело T-474/11)

2011/C 319/51

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Andreas Oster Weinkellerei KG (Кохем, Германия) (представител: N. Schindler, Rechtsanwalt)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Viñedos Emiliana, SA (Сантяго, Чили)

Искания на жалбоподателя:

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 22 юни 2011 г. по преписка R 637/2010-2; |
| --- | --- |

—

да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 22 юни 2011 г. по преписка R 637/2010-2;

| — | да осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) да заплати направените от него съдебни разноски и тези на жалбоподателя; |
| --- | --- |

—

да осъди Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) да заплати направените от него съдебни разноски и тези на жалбоподателя;

| — | при условията на евентуалност, да спре производството по делото до постановяване на окончателно решение по висящото пред СХВП производство по обявяване на недействителност, номер на преписката 000005716 C. |
| --- | --- |

—

при условията на евентуалност, да спре производството по делото до постановяване на окончателно решение по висящото пред СХВП производство по обявяване на недействителност, номер на преписката 000005716 C.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „Igama“ за стоки от клас 33

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Viñedos Emiliana, SA

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: словна марка „GAMMA“ за стоки от клас 33

Решение на отдела по споровете: уважава възражението.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент No 207/2009, тъй като не съществува вероятност от объркване между конфликтните марки.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/24

---

Жалба, подадена на 8 септември 2011 г. от Европейската комисия срещу решението/определението, постановено на 21 юни 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-55/10, AS/Комисия

(Дело T-476/11 P)

2011/C 319/52

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: J. Currall и B. Eggers)

Друга страна в производството: AS (Брюксел, Белгия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени решението на Съда на публичната служба от 28 юни 2011 г. по дело F-55/10, [AS]/Комисия; |
| --- | --- |

—

да отмени решението на Съда на публичната служба от 28 юни 2011 г. по дело F-55/10, [AS]/Комисия;

| — | да се произнесе по съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се произнесе по съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си Комисията излага четири правни основания.

| 1. | Първото правно основание е изведено от грешка при прилагането на правото, тъй като се признава интерес от отмяната на решението да се отхвърли кандидатурата. Комисията изтъква в:






  — | първата част на първото правно основание: нарушение на правото на Съюза, тъй като е нарушено Решение на Общия съд от 9 декември 2010 г., постановено по дело T-526/08 P, Комисия/Strack, доколкото СПС е признал на заинтересованото лице интерес да иска отмяна на решението за отхвърляне на кандидатурата му за спорната длъжност, въпреки че не е поискал отмяна на решението за назначаването му, тъй като тези две решения били неделими; |
| --- | --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от грешка при прилагането на правото, тъй като се признава интерес от отмяната на решението да се отхвърли кандидатурата. Комисията изтъква в:

—

първата част на първото правно основание: нарушение на правото на Съюза, тъй като е нарушено Решение на Общия съд от 9 декември 2010 г., постановено по дело T-526/08 P, Комисия/Strack, доколкото СПС е признал на заинтересованото лице интерес да иска отмяна на решението за отхвърляне на кандидатурата му за спорната длъжност, въпреки че не е поискал отмяна на решението за назначаването му, тъй като тези две решения били неделими;

| — | втората част на първото правно основание: грешка при юридическата квалификация на фактите, доколкото се признавал абстрактен правен интерес, без да се провери всяко едно от доказателствата в конкретния случай; |
| --- | --- |

—

втората част на първото правно основание: грешка при юридическата квалификация на фактите, доколкото се признавал абстрактен правен интерес, без да се провери всяко едно от доказателствата в конкретния случай;

| — | третата част на първото правно основание: незаконосъобразен отказ да се вземат предвид определени данни от медицинското досие, които доказвали, че жалбоподателят нямал правен интерес да води настоящото дело. |
| --- | --- |

—

третата част на първото правно основание: незаконосъобразен отказ да се вземат предвид определени данни от медицинското досие, които доказвали, че жалбоподателят нямал правен интерес да води настоящото дело.

| 2. | Второто правно основание е изведено, от една страна, от нарушение на правото на Съюза при тълкуването и прилагането на правилото за съответствие между жалбата по съдебен и по административен ред, като в тази връзка СПС се позовал на Решение на СПС от 1 юли 2010 г., постановено по дело F-45/07, Mandt/Парламент, и е стигнал до извода, че новото правно основание, изведено от нарушение на Правилника на длъжностните лица на Европейския съюз, било допустимо, независимо от обстоятелството, че не било повдигнато в жалбата по административен ред и че е било „значително по-различно“ от единственото правно основание, изведено от нарушение на обявлението за свободна длъжност и посочено в жалбата по административен ред, а, от друга страна, същото правно основание било изведено от нарушение на член 91, параграф 2 от посочения правилник, доколкото се изтъквало, че „основанието на спора“ било правилно определено от „оспорването на вътрешната законосъобразност на обжалвания акт от страна на жалбоподателя, или, като алтернатива, оспорването на неговата външна законосъобразност“, което би изпразнило досъдебното производство от всякакъв смисъл и не би обслужвало повече неговата цел — да благоприятства разрешаването на спора между заинтересованото лице и неговия орган по назначаване по взаимно съгласие. |
| --- | --- |

2.

Второто правно основание е изведено, от една страна, от нарушение на правото на Съюза при тълкуването и прилагането на правилото за съответствие между жалбата по съдебен и по административен ред, като в тази връзка СПС се позовал на Решение на СПС от 1 юли 2010 г., постановено по дело F-45/07, Mandt/Парламент, и е стигнал до извода, че новото правно основание, изведено от нарушение на Правилника на длъжностните лица на Европейския съюз, било допустимо, независимо от обстоятелството, че не било повдигнато в жалбата по административен ред и че е било „значително по-различно“ от единственото правно основание, изведено от нарушение на обявлението за свободна длъжност и посочено в жалбата по административен ред, а, от друга страна, същото правно основание било изведено от нарушение на член 91, параграф 2 от посочения правилник, доколкото се изтъквало, че „основанието на спора“ било правилно определено от „оспорването на вътрешната законосъобразност на обжалвания акт от страна на жалбоподателя, или, като алтернатива, оспорването на неговата външна законосъобразност“, което би изпразнило досъдебното производство от всякакъв смисъл и не би обслужвало повече неговата цел — да благоприятства разрешаването на спора между заинтересованото лице и неговия орган по назначаване по взаимно съгласие.

| 3. | Третото правно основание е изведено от нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника на длъжностните лица, както и от грешка в мотивите, тъй като СПС тълкувал член 7, параграф 1 от посочения правилник в смисъл, че предоставял абсолютно право на всяко длъжностно лице на достъп до всички длъжности от неговата степен. СПС също така не се съобразил с приложното поле на член 7, параграф 1 от Правилника, както и на член 10 от приложение XIII към Правилника и не взел предвид предоставените от Комисията обяснения във връзка с наличието на интерес на службата. |
| --- | --- |

3.

Третото правно основание е изведено от нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника на длъжностните лица, както и от грешка в мотивите, тъй като СПС тълкувал член 7, параграф 1 от посочения правилник в смисъл, че предоставял абсолютно право на всяко длъжностно лице на достъп до всички длъжности от неговата степен. СПС също така не се съобразил с приложното поле на член 7, параграф 1 от Правилника, както и на член 10 от приложение XIII към Правилника и не взел предвид предоставените от Комисията обяснения във връзка с наличието на интерес на службата.

| 4. | Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на правото на Съюза, тъй като сумата от 3 000 евро е присъдена като обезщетение за претърпени неимуществени вреди, независимо че правното основание, изведено от нарушение на член 7 от Правилника било не само недопустимо, но и неоснователно. |
| --- | --- |

4.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на правото на Съюза, тъй като сумата от 3 000 евро е присъдена като обезщетение за претърпени неимуществени вреди, независимо че правното основание, изведено от нарушение на член 7 от Правилника било не само недопустимо, но и неоснователно.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/25

---

Жалба, подадена на 6 септември 2011 г. —Испания/Комисия

(Дело T-481/11)

2011/C 319/53

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Кралство Испания (представител: A. Rubio González)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

| — | да отмени пето тире на буква Г, част VI, част 2 на приложение I към Регламента за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци, и |
| --- | --- |

—

да отмени пето тире на буква Г, част VI, част 2 на приложение I към Регламента за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци, и

| — | да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет правни основания.

| 1. | Първото правно основание е изведено от нарушение на принципа за йерархия на правните норми






  — | В това отношение се твърди, че обжалваният регламент е в противоречие с разпоредбите на член 113, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (1). |
| --- | --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от нарушение на принципа за йерархия на правните норми

—

В това отношение се твърди, че обжалваният регламент е в противоречие с разпоредбите на член 113, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (1).

| 2. | Второто правно основание е изведено от злоупотреба с власт.






  — | В това отношение се поддържа, че като е приела обжалвания акт Комисията е действала с определящата цел да постигне различни от изложените в него цели, тъй като се е отклонила от приложимия стандарт, приет от Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН). |
| --- | --- | --- |

2.

Второто правно основание е изведено от злоупотреба с власт.

—

В това отношение се поддържа, че като е приела обжалвания акт Комисията е действала с определящата цел да постигне различни от изложените в него цели, тъй като се е отклонила от приложимия стандарт, приет от Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН).

| 3. | Третото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране.






  — | В това отношение се твърди, че обжалваният акт е опорочен от неясни мотиви, обосноваващи решение, противоположно на окончателно приетото. |
| --- | --- | --- |

3.

Третото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране.

—

В това отношение се твърди, че обжалваният акт е опорочен от неясни мотиви, обосноваващи решение, противоположно на окончателно приетото.

| 4. | Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на равно третиране.






  — | В това отношение се поддържа, че обжалваният акт необосновано поставя пазара на цитрусови плодове в зависимост от условия за търговия, които са по-строги отколкото за останалите плодове и зеленчуци. |
| --- | --- | --- |

4.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на равно третиране.

—

В това отношение се поддържа, че обжалваният акт необосновано поставя пазара на цитрусови плодове в зависимост от условия за търговия, които са по-строги отколкото за останалите плодове и зеленчуци.

| 5. | Петото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност.






  — | В това отношение се твърди, че обжалваният акт предвижда по-строго условие за етикетиране въз основа на неточни мотиви, с които не може да се обоснове окончателно приетото решение. |
| --- | --- | --- |

5.

Петото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност.

—

В това отношение се твърди, че обжалваният акт предвижда по-строго условие за етикетиране въз основа на неточни мотиви, с които не може да се обоснове окончателно приетото решение.

---

(1)  ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1, последно изменен с Регламент (ЕС) No 513/2010 на Комисията от 15 юни 2010 година (ОВ L 150, 16.6.2010 г., стр. 40) и Регламент (ЕС) No 1234/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 2010 година (ОВ L 346, 30.12.2010 г., стр. 11)

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/26

---

Жалба, подадена на 5 септември 2011 г. — Agrucon и др./Комисия

(Дело T-482/11)

2011/C 319/54

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) (Мадрид, Испания), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA) (Милано, Италия), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) (Неапол, Италия), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo, Lda (Cartaxo, Португалия), Evropaïka Trofima AE (Larissa, Гърция), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA (Águas de Moura, Португалия), Konservopoiïa Oporokipeftikon Filippos AE (Veria, Гърция), Panellinia Enosi Konsepvopoion (Атина, Гърция), Elliniki Etairia Konservon AE („KYKNOS“) (Nafplio, Гърция), Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos (Marousi, Гърция), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA (Castanheira do Ribatejo, Португалия), Kopais Anonymi Viomichaniki Kai Emporiki Etairia Trofimon & Poton (Kopais ABEE) (Maroussi, Гърция), Serraïki Konservopoiïa Oporokipeftikon Serko AE (Serres, Гърция), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA (Mora, Португалия), Sugalidal — Indústrias de Alimentação, SA (Benavente, Португалия), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda (Alcácer do Sal, Португалия), Zanae Zýmai Artopoiías Níkoglou AE Viomichanía Empório Trofímon (Солун, Гърция) (представители: J. da Cruz Vilaça, S. Estima Martins и S. Carvalho de Sousa, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

| — | да отмени разпоредбите на член 50, параграф 3 и член 60, параграф7 от Регламент No 543/2011 на Комисията (1), |
| --- | --- |

—

да отмени разпоредбите на член 50, параграф 3 и член 60, параграф7 от Регламент No 543/2011 на Комисията (1),

| — | да разпореди съединяване на настоящото дело и дело T-454/2010 за целите на устната фаза на производството или на съдебното решение, което слага край на производството, или най-малкото за целите на устната фаза на производството, и |
| --- | --- |

—

да разпореди съединяване на настоящото дело и дело T-454/2010 за целите на устната фаза на производството или на съдебното решение, което слага край на производството, или най-малкото за целите на устната фаза на производството, и

| — | да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.

| 1. | Първото правно основание е изведено от обстоятелството, че Регламент No 543/2011 на Комисията нарушава Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (ОВ L 299, стр. 1), тъй като:






  — | незаконосъобразно предвижда, че инвестициите и действията, свързани с преобразуването на плодовете и зеленчуците в преработени плодове и зеленчуци, могат да бъдат приемливи за подпомагане, и |
| --- | --- | --- |

1.

Първото правно основание е изведено от обстоятелството, че Регламент No 543/2011 на Комисията нарушава Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (ОВ L 299, стр. 1), тъй като:

—

незаконосъобразно предвижда, че инвестициите и действията, свързани с преобразуването на плодовете и зеленчуците в преработени плодове и зеленчуци, могат да бъдат приемливи за подпомагане, и

| — | в стойността на предлаганата на пазара продукция от предназначени за преработка продукти незаконосъобразно включва така наречените „дейности, които не представляват същинска преработка“ (които очевидно обхващат подготвителните дейности и дейностите след преработката), докато Общият регламент за ООП предвижда, че разпоредбите относно организациите на производителите, по-специално във връзка с предоставянето на помощ, се прилагат само за продуктите, обхванати от общата организация на пазара в сектора на плодовете и зеленчуците. |
| --- | --- |

—

в стойността на предлаганата на пазара продукция от предназначени за преработка продукти незаконосъобразно включва така наречените „дейности, които не представляват същинска преработка“ (които очевидно обхващат подготвителните дейности и дейностите след преработката), докато Общият регламент за ООП предвижда, че разпоредбите относно организациите на производителите, по-специално във връзка с предоставянето на помощ, се прилагат само за продуктите, обхванати от общата организация на пазара в сектора на плодовете и зеленчуците.

| 2. | Второто правно основание е изведено от обстоятелството, че като предвижда на организациите на производителите да се предоставя помощ, която обхваща производствени дейности във връзка с предназначени за преработка плодове и зеленчуци, извършвани и от частни предприятия, Регламент No 543/2011 на Комисията нарушава принципа на недопускане на дискриминация, който забранява сходни положения да се третират по различен начин, освен ако това третиране не е обективно обосновано. |
| --- | --- |

2.

Второто правно основание е изведено от обстоятелството, че като предвижда на организациите на производителите да се предоставя помощ, която обхваща производствени дейности във връзка с предназначени за преработка плодове и зеленчуци, извършвани и от частни предприятия, Регламент No 543/2011 на Комисията нарушава принципа на недопускане на дискриминация, който забранява сходни положения да се третират по различен начин, освен ако това третиране не е обективно обосновано.

| 3. | Третото правно основание е изведено от обстоятелството, че като предвижда на организациите на производителите да се предоставя помощ, която обхваща производствени дейности във връзка с предназначени за преработка плодове и зеленчуци, извършвани и от частни предприятия, Регламент No 543/2011 на Комисията нарушава принципа на пропорционалност, тъй като надхвърля това, което би било необходимо за постигане на хипотетична цел на Общата селскостопанска политика по отношение на вертикалната интеграция на организации на производители. |
| --- | --- |

3.

Третото правно основание е изведено от обстоятелството, че като предвижда на организациите на производителите да се предоставя помощ, която обхваща производствени дейности във връзка с предназначени за преработка плодове и зеленчуци, извършвани и от частни предприятия, Регламент No 543/2011 на Комисията нарушава принципа на пропорционалност, тъй като надхвърля това, което би било необходимо за постигане на хипотетична цел на Общата селскостопанска политика по отношение на вертикалната интеграция на организации на производители.

---

(1)  Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (ОВ L 157, стр. 1)

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/27

---

Жалба, подадена на 8 септември 2011 г. — Skyhawke Technologies/СХВП — British Sky Broadcasting и Sky IP (SKYCADDIE)

(Дело T-484/11)

2011/C 319/55

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Skyhawke Technologies, LLC (САЩ) (представители: K. Gilbert и M. Blair, Solicitors)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Други страни в производството пред апелативния състав: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Обединеното кралство) и Sky IP International Ltd (Isleworth, Обединеното кралство)

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 28 юни 2011 г. по преписка R 501/2010-4 и |
| --- | --- |

—

да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 28 юни 2011 г. по преписка R 501/2010-4 и

| — | да бъдат осъдени ответникът и останалите страни в производството да заплатят разноските на жалбоподателя и да понесат собствените си разноски. |
| --- | --- |

—

да бъдат осъдени ответникът и останалите страни в производството да заплатят разноските на жалбоподателя и да понесат собствените си разноски.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словната марка „SKYCADDIE“ за стоки и услуги от класове 9, 25, 28 и 41 — Заявка за марка на Общността No 4264685

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: Другите страни в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: регистрирана под No 3203411 словна марка на Общността „SKY“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 и 42; регистрирана в Обединеното кралство под No 2302176B словна марка „SKY“ за стоки и услуги от класове 9, 28, 36, 41, 42, 43 и 45; регистрирана под No 3166337 фигуративна марка на Общността в черно и бяло „SKY“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 и 42; регистрирана в Обединеното кралство под No 2044507A словна марка „SKY“, за стоки и услуги от класове 18, 25 и 28; регистрирана в Обединеното кралство под No 2197682 фигуративна марка в черно и бяло „SKY“, за стоки и услуги от класове 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 и 42; общоизвестната в Обединеното кралство марка „SKY“, за стоки и услуги от класове 9, 16, 28, 38 и 41; нерегистрираната в Обединеното кралство марка „SKY“ за стоки и услуги от класове 9, 16, 28, 38 и 41;

Решение на отдела по споровете: Уважава възражението и отхвърля заявката за регистрация на марка на Общността в нейната цялост

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1), буква б) от Регламент No 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав i) не е отчел наличието на достатъчно визуални, слухови и концептуални различия между марките, по-конкретно при анализа на концептуалните значения на марките и ii) не е отчел правилно нивото на внимание на средния потребител на разглежданата категория стоки.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/27

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — BP Aromatics/Комисия

(Дело T-429/07) (1)

2011/C 319/56

Език на производството: английски

Председателят на първи състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 37, 9.2.2008 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/27

---

Определение на Общия съд от 3 август 2011 г. — Uspaskich/Парламент

(Дело T-507/10) (1)

2011/C 319/57

Език на производството: литовски

Председателят на осми състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 13, 15.1.2011 г., Поправка ОВ C 72, 5.3.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/28

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 — BFA/Съвет

(Дело T-120/11) (1)

2011/C 319/58

Език на производството: френски

Председателят на шести състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 130, 30.4.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/28

---

Определение на Общия съд от 2 септември 2011 г. — Versus Bank/Съвет

(Дело T-121/11) (1)

2011/C 319/59

Език на производството: френски

Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 130, 30.4.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/28

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Yao N'Dré/Съвет

(Дело T-122/11) (1)

2011/C 319/60

Език на производството: френски

Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 130, 30.4.2011 г.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/28

---

Определение на Общия съд от 6 септември 2011 г. — Seka Yapo и др./Съвет

(Дело T-192/11) (1)

2011/C 319/61

Език на производството: френски

Председателят на пети състав разпореди делото да бъде заличено от регистъра.

---

(1)  ОВ C 152, 21.5.2011 г.

---

Съд на публичната служба на Европейския съюз

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/29

---

Жалба, подадена на 13 юли 2011 г. — ZZ/Европейска комисия

(Дело F-67/11)

2011/C 319/62

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: G. Cipressa, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет на производството

Отмяна на решението за отхвърляне на искането на жалбоподателя във връзка с изпълнението от страна на ответника на решението на Съда на публичната служба от 9 юни 2010 г. по дело F-56/09 и с поправянето на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението за отхвърляне на искането от 28 февруари 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението за отхвърляне на искането от 28 февруари 2011 г.,

| — | да се отмени, доколкото е необходимо, докладната записка от 24 юни 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени, доколкото е необходимо, докладната записка от 24 юни 2011 г.,

| — | да се постанови, че Европейската комисия незаконосъобразно се е въздържала да приеме мерките за изпълнение на точка 2 от диспозитива на решението на Съда на публичната служба от 9 юни 2010 г. по дело F-56/09, особено що се отнася до унищожаването на фотографиите, посочени в тази точка от диспозитива, и до съобщаването на жалбоподателя на информация за унищожаването, |
| --- | --- |

—

да се постанови, че Европейската комисия незаконосъобразно се е въздържала да приеме мерките за изпълнение на точка 2 от диспозитива на решението на Съда на публичната служба от 9 юни 2010 г. по дело F-56/09, особено що се отнася до унищожаването на фотографиите, посочени в тази точка от диспозитива, и до съобщаването на жалбоподателя на информация за унищожаването,

| — | да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 2 831 EUR като обезщетение за претърпените от последния вреди, включително до днешна дата, поради неприемането на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., заедно с лихвите върху посочената сума в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от утре до деня, в който посочената сума от 2 831 EUR бъде получена от жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 2 831 EUR като обезщетение за претърпените от последния вреди, включително до днешна дата, поради неприемането на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., заедно с лихвите върху посочената сума в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от утре до деня, в който посочената сума от 2 831 EUR бъде получена от жалбоподателя,

| — | да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 12 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на Европейската комисия на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от утре до 180-тия ден, следващ датата 4 март 2011 г., заедно с лихвите върху посочената сума от 12 EUR на ден в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от 181-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до деня, в който посочената сума от 12 EUR бъде получена от жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 12 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на Европейската комисия на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от утре до 180-тия ден, следващ датата 4 март 2011 г., заедно с лихвите върху посочената сума от 12 EUR на ден в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от 181-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до деня, в който посочената сума от 12 EUR бъде получена от жалбоподателя,

| — | да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 15 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на Европейската комисия на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от 181-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до 270-тия ден, следващ датата 4 март 2011 г., заедно с лихвите върху посочената сума от 15 EUR на ден в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от 271-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до деня, в който посочената сума от 15 EUR бъде получена от жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 15 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на Европейската комисия на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от 181-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до 270-тия ден, следващ датата 4 март 2011 г., заедно с лихвите върху посочената сума от 15 EUR на ден в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от 271-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до деня, в който посочената сума от 15 EUR бъде получена от жалбоподателя,

| — | да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 18 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на Европейската комисия на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от 271-вия ден до 360-тия ден, следващ датата 4 март 2011 г., заедно с лихвите върху посочената сума от 18 EUR на ден в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от 361-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до деня, в който посочената сума от 18 EUR бъде получена от жалбоподателя, |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 18 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на Европейската комисия на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от 271-вия ден до 360-тия ден, следващ датата 4 март 2011 г., заедно с лихвите върху посочената сума от 18 EUR на ден в размер на 10 % годишно, с годишна капитализация, считано от 361-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., до деня, в който посочената сума от 18 EUR бъде получена от жалбоподателя,

| — | да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 25 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на ЕК на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от 361-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., ad infinitum, която да се изплаща периодично на жалбоподателя в края на всеки период от 360 дни, изтекъл след 361-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се осъди Европейската комисия да заплати на жалбоподателя сумата от 25 EUR на ден за всеки следващ ден неприемане от страна на ЕК на всички мерки за изпълнение на съдебното решение от 9 юни 2010 г., считано от 361-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г., ad infinitum, която да се изплаща периодично на жалбоподателя в края на всеки период от 360 дни, изтекъл след 361-вия ден, следващ датата 4 март 2011 г.,

| — | да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/29

---

Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — ZZ/Европейска комисия

(Дело F-76/11)

2011/C 319/63

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: ZZ (представител: R. Guarino, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Предмет и описание на спора

Отмяна на решението, с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за получаване на надбавка за експатриране

Искания на жалбоподателя

| — | да се отмени решението от 29 април 2011 г., |
| --- | --- |

—

да се отмени решението от 29 април 2011 г.,

| — | в съответствие с отмяната да се приеме, че жалбоподателят има право на надбавката за експатриране, предвидена в член 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, |
| --- | --- |

—

в съответствие с отмяната да се приеме, че жалбоподателят има право на надбавката за експатриране, предвидена в член 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица,

| — | да се осъди ответника за заплати посочената надбавка считано от 16 август 2010 г., дата на встъпване в длъжност на жалбоподателя, ведно с компенсаторната лихва върху всяка месечна надбавка до окончателното изплащане, |
| --- | --- |

—

да се осъди ответника за заплати посочената надбавка считано от 16 август 2010 г., дата на встъпване в длъжност на жалбоподателя, ведно с компенсаторната лихва върху всяка месечна надбавка до окончателното изплащане,

| — | да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/30

---

Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — ZZ/Европейска централна банка

(Дело F-78/11)

2011/C 319/64

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, lawyers)

Ответник: Европейска централна банка

Предмет на производството

Отмяна на решението за прекратяване на договора на жалбоподателя вследствие на дисциплинарно производство, приключило с налагането на порицание

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Съда на публичната служба:

| — | да отмени решението на Изпълнителния съвет на ЕЦБ от 20 май 2011 г., получено на 23 май 2011 г., с което се прекратява договорът на жалбоподателя с действие от 31 октомври 2011 г., |
| --- | --- |

—

да отмени решението на Изпълнителния съвет на ЕЦБ от 20 май 2011 г., получено на 23 май 2011 г., с което се прекратява договорът на жалбоподателя с действие от 31 октомври 2011 г.,

| — | да присъди обезщетение на ответника за имуществените вреди, считано от 31 октомври 2011 г., |
| --- | --- |

—

да присъди обезщетение на ответника за имуществените вреди, считано от 31 октомври 2011 г.,

| — | да присъди обезщетение на ответника за неимуществените вреди, оценени в размер на 10 000 EUR, |
| --- | --- |

—

да присъди обезщетение на ответника за неимуществените вреди, оценени в размер на 10 000 EUR,

| — | да осъди ответника да заплати съдебните разноски. |
| --- | --- |

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

---

| 29.10.2011 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 319/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.10.2011

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/30

---

Жалба, подадена на 3 август 2011 г. — ZZ/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията

(Дело F-80/11)

2011/C 319/65

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ZZ (представители: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal и D. Abreu Caldas, avocats)

Ответник: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията

Предмет на производството

Искане за отмяна на решението за прекратяване на договора на жалбоподателя по дисциплинарни причини и за изплащането на определена сума като обезщетение за твърдените имуществени и неимуществени вреди.

Искания на жалбоподателя

| — | Да се отмени решението на органа, оправомощен да сключва договори, от 11 октомври 2010 г. за предсрочно прекратяване на договора на жалбоподателя с предизвестие от два месеца, което изтича на 11 декември 2010 г., |
| --- | --- |

—

Да се отмени решението на органа, оправомощен да сключва договори, от 11 октомври 2010 г. за предсрочно прекратяване на договора на жалбоподателя с предизвестие от два месеца, което изтича на 11 декември 2010 г.,

| — | да се осъди ответника да заплати съдебните разноски, както и сума в размер на 300 000 EUR като обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени и неимуществени вреди. |
| --- | --- |

—

да се осъди ответника да заплати съдебните разноски, както и сума в размер на 300 000 EUR като обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени и неимуществени вреди.

---