# Publicatieblad C 355/2011

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2011.355.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 355 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 54e jaargang3 december 2011 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2011.355.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 355

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

54e jaargang3 december 2011

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2011/C 355/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 347 van 26.11.2011 | 1 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2011/C 355/02 | Benoeming van de griffier van het Gerecht voor ambtenarenzaken | 2 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2011/C 355/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 347 van 26.11.2011

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 355/02

Benoeming van de griffier van het Gerecht voor ambtenarenzaken

2

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2011/C 355/03 | Gevoegde zaken C-431/09 en C-432/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09)/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)/Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Auteursrecht — Satellietomroep — Richtlijn 93/83/EEG — Artikelen 1, lid 2, sub a, en 2 — Mededeling aan publiek per satelliet — Aanbieder van satellietpakket — Eenheid van mededeling aan publiek per satelliet — Verantwoordelijkheid voor deze mededeling — Toestemming van houders van auteursrechten voor deze mededeling) | 3 |
| 2011/C 355/04 | Zaak C-439/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris — Frankrijk) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, (Artikel 101, leden 1 en 3, VWEU — Verordening (EG) nr. 2790/1999 — Artikelen 2 tot en met 4 — Mededinging — Mededingingsbeperkende gedraging — Selectief distributienetwerk — Cosmetica en lichaamsverzorgingsproducten — Algemeen en absoluut verbod van verkoop via internet — Door leverancier aan zijn erkende distributeurs opgelegd verbod) | 3 |
| 2011/C 355/05 | Zaak C-454/09: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 oktober 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Staatssteun — Steun ten behoeve van New Interline SpA — Terugvordering) | 4 |
| 2011/C 355/06 | Zaak C-83/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil nr. 1 de Pontevedra — Spanje) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France (Prejudiciële verwijzing — Luchtvervoer — Verordening (EG) nr. 261/2004 — Artikel 2, sub l — Compensatie aan luchtreizigers in geval van annulering van vlucht — Begrip annulering — Artikel 12 — Begrip verdere compensatie — Compensatie naar nationaal recht) | 4 |
| 2011/C 355/07 | Zaak C-139/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van Arilco Holland BV (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Verlof tot tenuitvoerlegging — Gronden voor weigering — Uitvoering in lidstaat van herkomst van rechterlijke beslissing waarop verzoek om uitvoerbaarverklaring betrekking heeft) | 5 |
| 2011/C 355/08 | Zaak C-148/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — DHL International NV, voorheen Express Line NV/Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie (Postdiensten — Externe procedures voor behandeling van klachten van gebruikers — Richtlijn 97/67/EG — Artikel 19 — Werkingssfeer — Aanvullend karakter van beroepsgangen die naar nationaal recht en naar Unierecht openstaan — Handelingsvrijheid van lidstaten — Grenzen — Artikel 49 VWEU — Vrijheid van vestiging) | 6 |
| 2011/C 355/09 | Zaak C-224/10: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Baden-Baden — Duitsland) — Strafzaak tegen Leo Apelt (Richtlijn 91/439/EEG — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Intrekking van door lidstaat van verblijfplaats afgegeven nationaal rijbewijs en afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorieën B en D door andere lidstaat — Weigering van erkenning door lidstaat van verblijfplaats — Verplichting om houder te zijn van geldig rijbewijs voor voertuigen van categorie B ten tijde van afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorie D) | 6 |
| 2011/C 355/10 | Gevoegde zaken C-463/10 P en C-475/10 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 — Deutsche Post AG, Bondsrepubliek Duitsland/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Artikel 10, lid 3 — Beschikking houdende bevel tot het verstrekken van informatie — Aanvechtbare handeling in de zin van artikel 263 VWEU) | 7 |
| 2011/C 355/11 | Zaak C-9/11: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Waypoint Aviation SA/Belgische Staat — FOD Financiën (Vrij verrichten van diensten — Belastingwetgeving — Fiscaal verrekenbaar tegoed over opbrengsten van leningen die zijn toegestaan voor verwerving van goederen die op het nationale grondgebied worden gebruikt — Uitsluiting van goederen waarvan het gebruiksrecht is overgedragen aan een in een andere lidstaat gevestigde derde) | 7 |
| 2011/C 355/12 | Zaak C-443/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 29 augustus 2011 — F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold tegen Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) | 8 |
| 2011/C 355/13 | Zaak C-463/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 6 september 2011 — L/M | 8 |
| 2011/C 355/14 | Zaak C-475/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Duitsland) op 19 september 2011 — Tuchtzaak tegen Kostas Konstantinides | 9 |
| 2011/C 355/15 | Zaak C-485/11: Beroep ingesteld op 22 september 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek | 9 |
| 2011/C 355/16 | Zaak C-486/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) op 22 september 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal SA | 10 |
| 2011/C 355/17 | Zaak C-495/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2011 door Total SA en Elf Aquitaine SA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 14 juli 2011 in zaak T-190/06, Total en Elf Aquitaine/Commissie | 10 |
| 2011/C 355/18 | Zaak C-499/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2011 door The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH en Dow Europe GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 13 juli 2011 in zaak T-42/07, The Dow Chemical Company e.a./Europese Commissie | 11 |
| 2011/C 355/19 | Zaak C-516/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 oktober 2011 door ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 in de gevoegde zaken T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 en T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs e.a. tegen Europese Commissie | 12 |
| 2011/C 355/20 | Zaak C-519/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 oktober 2011 door ThyssenKrupp Liften BV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 in de gevoegde zaken T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 en T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs e.a. tegen Europese Commissie | 12 |
| | Gerecht |
| 2011/C 355/21 | Zaak T-190/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — CHEMK en KF/Raad (Dumping — Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, China, Egypte, Kazachstan en Rusland — Vaststelling van uitvoerprijs — Winstmarge — Prijsverbintenis — Schade — Causaal verband — Klacht — Rechten van verdediging — Motiveringsplicht) | 14 |
| 2011/C 355/22 | Zaak T-192/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Transnational Company Kazchrome en ENRC Marketing/Raad (Dumping — Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, China, Egypte, Kazachstan, en Rusland — Causaal verband — Belang van Gemeenschap — Niet-medewerking — Beschikbare gegevens — Behandeling als marktgerichte onderneming — Rechten van verdediging — Motiveringsplicht) | 14 |
| 2011/C 355/23 | Zaak T-348/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Aragonesas Industrias y Energía/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van natriumchloraat — Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 van EER-Overeenkomst wordt vastgesteld — Beroep tot nietigverklaring — Verdeling van markt — Vaststelling van prijzen — Samenstel van aanwijzingen — Datum van bewijs — Verklaringen van concurrenten — Bekentenis — Duur van inbreuk — Boetes — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden) | 15 |
| 2011/C 355/24 | Zaak T-349/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Uralita/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Natriumchloraatmarkt — Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG wordt vastgesteld — Beroep tot nietigverklaring — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag) | 15 |
| 2011/C 355/25 | Zaak T-579/08: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Eridania Sadam/Commissie (Staatssteun — Maatregel van Italiaanse autoriteiten tot compensatie van verliezen die suikerfabriek te Villasor (Italië) na periode van droogte heeft geleden — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motiveringsplicht — Richtsnoeren voor staatssteun in landbouwsector) | 15 |
| 2011/C 355/26 | Zaak T-57/09: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Alfastar Benelux/Raad (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Diensten betreffende technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad — Afwijzing van offerte van inschrijver — Motiveringsplicht) | 16 |
| 2011/C 355/27 | Zaak T-189/09: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Poloplast/BHIM — Polypipe (P) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk P — Oudere gemeenschapsbeeldmerken P en P POLYPIPE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 16 |
| 2011/C 355/28 | Zaak T-214/09: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/BHIM — El Corte Inglés (COR) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Verzoek om territoriale uitbreiding van bescherming van internationale inschrijving — Woordmerk COR — Ouder gemeenschapswoordmerk CADENACOR — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren) | 17 |
| 2011/C 355/29 | Zaak T-426/09: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/BHIM — Koninklijke BAM Groep (bam) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BAM — Ouder nationaal beeldmerk BAM — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Geen soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 17 |
| 2011/C 355/30 | Zaak T-436/09: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Dufour/ECB (Toegang tot documenten — Besluit 2004/258/EG — Gegevensbanken van ECB op grond waarvan verslagen over aanwerving en mobiliteit van personeel zijn opgesteld — Weigering van toegang — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Begrip document — Beroep tot schadevergoeding — Prematuur karakter) | 17 |
| 2011/C 355/31 | Zaak T-72/10: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Intermark/BHIM — Natex International (NATY’S) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATY’S — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Naty — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gedeeltelijke afwijzing van oppositie) | 18 |
| 2011/C 355/32 | Zaak T-238/10: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Scatizza/BHIM — Jacinto (Horse Couture) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Horse Couture — Ouder nationaal beeldmerk HORSE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 18 |
| 2011/C 355/33 | Zaak T-262/10: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Microban International en Microban (Europe)/Commissie (Volksgezondheid — Lijst met additieven die mogen worden gebruikt bij vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen — Intrekking, door aanvankelijke aanvrager, van verzoek om inschrijving van additief op lijst — Besluit van Commissie om 2,4,4’-trichloor-2’-hydroxydifenylether niet op te nemen op lijst — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Regelgevingshandeling — Rechtstreeks geraakt — Geen uitvoeringsmaatregelen — Rechtsgrondslag) | 19 |
| 2011/C 355/34 | Zaak T-353/10: Beschikking van het Gerecht van 12 oktober 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Debetnota — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Geschil van contractuele aard — Aard van beroep — Aanvechtbare handeling) | 19 |
| 2011/C 355/35 | Zaak T-489/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 14 oktober 2011 — Rousse Industry/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Beschikking waarbij staatssteun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Niet-inachtneming van vormvoorschriften — Niet-ontvankelijkheid) | 19 |
| 2011/C 355/36 | Zaak T-492/11: Beroep ingesteld op 21 september 2011 — Rauscher Consumer Products/BHIM (Weergave van tampon) | 20 |
| 2011/C 355/37 | Zaak T-500/11: Beroep ingesteld op 23 september 2011 — Duitsland/Commissie | 20 |
| 2011/C 355/38 | Zaak T-505/11: Beroep ingesteld op 26 september 2011 — Aldi/BHIM — Dialcos (dialdi) | 21 |
| 2011/C 355/39 | Zaak T-514/11: Beroep ingesteld op 28 september 2011 — i-content/BHIM — Decathlon (BETWIN) | 21 |
| 2011/C 355/40 | Zaak T-515/11: Beroep ingesteld op 27 september 2011 — Delphi Technologies/BHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD) | 22 |
| 2011/C 355/41 | Zaak T-517/11: Beroep ingesteld op 29 september 2011 — United States Polo Association/BHIM — Polo/Lauren (Afbeelding van twee polospelers) | 22 |
| 2011/C 355/42 | Zaak T-518/11: Beroep ingesteld op 27 september 2011 — BTL Diffusion/BHIM — dm-drogerie markt (babyTOlove) | 23 |
| 2011/C 355/43 | Zaak T-521/11: Beroep ingesteld op 3 oktober 2011 — Deutsche Bahn e.a./Commissie | 23 |
| 2011/C 355/44 | Zaak T-523/11: Beroep ingesteld op 4 oktober 2011 — Maxima Grupė/BHIM — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM) | 24 |
| 2011/C 355/45 | Zaak T-524/11: Beroep ingesteld op 30 september 2011 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) | 25 |
| 2011/C 355/46 | Zaak T-525/11: Beroep ingesteld op 29 september 2011 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) | 25 |
| 2011/C 355/47 | Zaak T-534/11: Beroep ingesteld op 10 oktober 2011 — Schenker/Commissie | 26 |
| 2011/C 355/48 | Zaak T-536/11: Beroep ingesteld op 2 oktober 2011 — European Dynamics Luxembourg e.a./Commissie | 27 |
| 2011/C 355/49 | Zaak T-543/11: Beroep ingesteld op 14 oktober 2011 — Ghreiwati/Raad | 27 |
| 2011/C 355/50 | Zaak T-545/11: Beroep ingesteld op 14 oktober 2011 — Stichting Greenpeace Nederland en PAN Europe/Commissie | 28 |
| 2011/C 355/51 | Zaak T-546/11: Beroep ingesteld op 11 oktober 2011 — Technion — Israel Institute of Technology en Technion Research & Development/Commissie | 28 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2011/C 355/52 | Zaak F-71/11: Beroep ingesteld op 22 juli 2011 — ZZ/Hof van Justitie van de Europese Unie | 30 |
| 2011/C 355/53 | Zaak F-94/11: Beroep ingesteld op 28 september 2011 — ZZ/Commissie | 30 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2011/C 355/03

Gevoegde zaken C-431/09 en C-432/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09)/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)/Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Auteursrecht — Satellietomroep — Richtlijn 93/83/EEG — Artikelen 1, lid 2, sub a, en 2 — Mededeling aan publiek per satelliet — Aanbieder van satellietpakket — Eenheid van mededeling aan publiek per satelliet — Verantwoordelijkheid voor deze mededeling — Toestemming van houders van auteursrechten voor deze mededeling)

3

2011/C 355/04

Zaak C-439/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris — Frankrijk) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, (Artikel 101, leden 1 en 3, VWEU — Verordening (EG) nr. 2790/1999 — Artikelen 2 tot en met 4 — Mededinging — Mededingingsbeperkende gedraging — Selectief distributienetwerk — Cosmetica en lichaamsverzorgingsproducten — Algemeen en absoluut verbod van verkoop via internet — Door leverancier aan zijn erkende distributeurs opgelegd verbod)

3

2011/C 355/05

Zaak C-454/09: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 oktober 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Staatssteun — Steun ten behoeve van New Interline SpA — Terugvordering)

4

2011/C 355/06

Zaak C-83/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil nr. 1 de Pontevedra — Spanje) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France (Prejudiciële verwijzing — Luchtvervoer — Verordening (EG) nr. 261/2004 — Artikel 2, sub l — Compensatie aan luchtreizigers in geval van annulering van vlucht — Begrip annulering — Artikel 12 — Begrip verdere compensatie — Compensatie naar nationaal recht)

4

2011/C 355/07

Zaak C-139/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van Arilco Holland BV (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Verlof tot tenuitvoerlegging — Gronden voor weigering — Uitvoering in lidstaat van herkomst van rechterlijke beslissing waarop verzoek om uitvoerbaarverklaring betrekking heeft)

5

2011/C 355/08

Zaak C-148/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — DHL International NV, voorheen Express Line NV/Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie (Postdiensten — Externe procedures voor behandeling van klachten van gebruikers — Richtlijn 97/67/EG — Artikel 19 — Werkingssfeer — Aanvullend karakter van beroepsgangen die naar nationaal recht en naar Unierecht openstaan — Handelingsvrijheid van lidstaten — Grenzen — Artikel 49 VWEU — Vrijheid van vestiging)

6

2011/C 355/09

Zaak C-224/10: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Baden-Baden — Duitsland) — Strafzaak tegen Leo Apelt (Richtlijn 91/439/EEG — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Intrekking van door lidstaat van verblijfplaats afgegeven nationaal rijbewijs en afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorieën B en D door andere lidstaat — Weigering van erkenning door lidstaat van verblijfplaats — Verplichting om houder te zijn van geldig rijbewijs voor voertuigen van categorie B ten tijde van afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorie D)

6

2011/C 355/10

Gevoegde zaken C-463/10 P en C-475/10 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 — Deutsche Post AG, Bondsrepubliek Duitsland/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Artikel 10, lid 3 — Beschikking houdende bevel tot het verstrekken van informatie — Aanvechtbare handeling in de zin van artikel 263 VWEU)

7

2011/C 355/11

Zaak C-9/11: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Waypoint Aviation SA/Belgische Staat — FOD Financiën (Vrij verrichten van diensten — Belastingwetgeving — Fiscaal verrekenbaar tegoed over opbrengsten van leningen die zijn toegestaan voor verwerving van goederen die op het nationale grondgebied worden gebruikt — Uitsluiting van goederen waarvan het gebruiksrecht is overgedragen aan een in een andere lidstaat gevestigde derde)

7

2011/C 355/12

Zaak C-443/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 29 augustus 2011 — F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold tegen Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

8

2011/C 355/13

Zaak C-463/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 6 september 2011 — L/M

8

2011/C 355/14

Zaak C-475/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Duitsland) op 19 september 2011 — Tuchtzaak tegen Kostas Konstantinides

9

2011/C 355/15

Zaak C-485/11: Beroep ingesteld op 22 september 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek

9

2011/C 355/16

Zaak C-486/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) op 22 september 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal SA

10

2011/C 355/17

Zaak C-495/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2011 door Total SA en Elf Aquitaine SA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 14 juli 2011 in zaak T-190/06, Total en Elf Aquitaine/Commissie

10

2011/C 355/18

Zaak C-499/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2011 door The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH en Dow Europe GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 13 juli 2011 in zaak T-42/07, The Dow Chemical Company e.a./Europese Commissie

11

2011/C 355/19

Zaak C-516/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 oktober 2011 door ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 in de gevoegde zaken T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 en T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs e.a. tegen Europese Commissie

12

2011/C 355/20

Zaak C-519/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 oktober 2011 door ThyssenKrupp Liften BV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 in de gevoegde zaken T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 en T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs e.a. tegen Europese Commissie

12

Gerecht

2011/C 355/21

Zaak T-190/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — CHEMK en KF/Raad (Dumping — Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, China, Egypte, Kazachstan en Rusland — Vaststelling van uitvoerprijs — Winstmarge — Prijsverbintenis — Schade — Causaal verband — Klacht — Rechten van verdediging — Motiveringsplicht)

14

2011/C 355/22

Zaak T-192/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Transnational Company Kazchrome en ENRC Marketing/Raad (Dumping — Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, China, Egypte, Kazachstan, en Rusland — Causaal verband — Belang van Gemeenschap — Niet-medewerking — Beschikbare gegevens — Behandeling als marktgerichte onderneming — Rechten van verdediging — Motiveringsplicht)

14

2011/C 355/23

Zaak T-348/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Aragonesas Industrias y Energía/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van natriumchloraat — Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 van EER-Overeenkomst wordt vastgesteld — Beroep tot nietigverklaring — Verdeling van markt — Vaststelling van prijzen — Samenstel van aanwijzingen — Datum van bewijs — Verklaringen van concurrenten — Bekentenis — Duur van inbreuk — Boetes — Zwaarte van inbreuk — Verzachtende omstandigheden)

15

2011/C 355/24

Zaak T-349/08: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Uralita/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Natriumchloraatmarkt — Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG wordt vastgesteld — Beroep tot nietigverklaring — Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag)

15

2011/C 355/25

Zaak T-579/08: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Eridania Sadam/Commissie (Staatssteun — Maatregel van Italiaanse autoriteiten tot compensatie van verliezen die suikerfabriek te Villasor (Italië) na periode van droogte heeft geleden — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motiveringsplicht — Richtsnoeren voor staatssteun in landbouwsector)

15

2011/C 355/26

Zaak T-57/09: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Alfastar Benelux/Raad (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Diensten betreffende technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad — Afwijzing van offerte van inschrijver — Motiveringsplicht)

16

2011/C 355/27

Zaak T-189/09: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Poloplast/BHIM — Polypipe (P) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk P — Oudere gemeenschapsbeeldmerken P en P POLYPIPE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

16

2011/C 355/28

Zaak T-214/09: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/BHIM — El Corte Inglés (COR) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Verzoek om territoriale uitbreiding van bescherming van internationale inschrijving — Woordmerk COR — Ouder gemeenschapswoordmerk CADENACOR — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren)

17

2011/C 355/29

Zaak T-426/09: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/BHIM — Koninklijke BAM Groep (bam) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BAM — Ouder nationaal beeldmerk BAM — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Geen soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

17

2011/C 355/30

Zaak T-436/09: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Dufour/ECB (Toegang tot documenten — Besluit 2004/258/EG — Gegevensbanken van ECB op grond waarvan verslagen over aanwerving en mobiliteit van personeel zijn opgesteld — Weigering van toegang — Beroep tot nietigverklaring — Procesbelang — Ontvankelijkheid — Begrip document — Beroep tot schadevergoeding — Prematuur karakter)

17

2011/C 355/31

Zaak T-72/10: Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Intermark/BHIM — Natex International (NATY’S) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATY’S — Ouder gemeenschapsbeeldmerk Naty — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gedeeltelijke afwijzing van oppositie)

18

2011/C 355/32

Zaak T-238/10: Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Scatizza/BHIM — Jacinto (Horse Couture) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Horse Couture — Ouder nationaal beeldmerk HORSE — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

18

2011/C 355/33

Zaak T-262/10: Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Microban International en Microban (Europe)/Commissie (Volksgezondheid — Lijst met additieven die mogen worden gebruikt bij vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen — Intrekking, door aanvankelijke aanvrager, van verzoek om inschrijving van additief op lijst — Besluit van Commissie om 2,4,4’-trichloor-2’-hydroxydifenylether niet op te nemen op lijst — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Regelgevingshandeling — Rechtstreeks geraakt — Geen uitvoeringsmaatregelen — Rechtsgrondslag)

19

2011/C 355/34

Zaak T-353/10: Beschikking van het Gerecht van 12 oktober 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Debetnota — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Geschil van contractuele aard — Aard van beroep — Aanvechtbare handeling)

19

2011/C 355/35

Zaak T-489/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 14 oktober 2011 — Rousse Industry/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Beschikking waarbij staatssteun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Niet-inachtneming van vormvoorschriften — Niet-ontvankelijkheid)

19

2011/C 355/36

Zaak T-492/11: Beroep ingesteld op 21 september 2011 — Rauscher Consumer Products/BHIM (Weergave van tampon)

20

2011/C 355/37

Zaak T-500/11: Beroep ingesteld op 23 september 2011 — Duitsland/Commissie

20

2011/C 355/38

Zaak T-505/11: Beroep ingesteld op 26 september 2011 — Aldi/BHIM — Dialcos (dialdi)

21

2011/C 355/39

Zaak T-514/11: Beroep ingesteld op 28 september 2011 — i-content/BHIM — Decathlon (BETWIN)

21

2011/C 355/40

Zaak T-515/11: Beroep ingesteld op 27 september 2011 — Delphi Technologies/BHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

22

2011/C 355/41

Zaak T-517/11: Beroep ingesteld op 29 september 2011 — United States Polo Association/BHIM — Polo/Lauren (Afbeelding van twee polospelers)

22

2011/C 355/42

Zaak T-518/11: Beroep ingesteld op 27 september 2011 — BTL Diffusion/BHIM — dm-drogerie markt (babyTOlove)

23

2011/C 355/43

Zaak T-521/11: Beroep ingesteld op 3 oktober 2011 — Deutsche Bahn e.a./Commissie

23

2011/C 355/44

Zaak T-523/11: Beroep ingesteld op 4 oktober 2011 — Maxima Grupė/BHIM — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

24

2011/C 355/45

Zaak T-524/11: Beroep ingesteld op 30 september 2011 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

25

2011/C 355/46

Zaak T-525/11: Beroep ingesteld op 29 september 2011 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

25

2011/C 355/47

Zaak T-534/11: Beroep ingesteld op 10 oktober 2011 — Schenker/Commissie

26

2011/C 355/48

Zaak T-536/11: Beroep ingesteld op 2 oktober 2011 — European Dynamics Luxembourg e.a./Commissie

27

2011/C 355/49

Zaak T-543/11: Beroep ingesteld op 14 oktober 2011 — Ghreiwati/Raad

27

2011/C 355/50

Zaak T-545/11: Beroep ingesteld op 14 oktober 2011 — Stichting Greenpeace Nederland en PAN Europe/Commissie

28

2011/C 355/51

Zaak T-546/11: Beroep ingesteld op 11 oktober 2011 — Technion — Israel Institute of Technology en Technion Research & Development/Commissie

28

Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 355/52

Zaak F-71/11: Beroep ingesteld op 22 juli 2011 — ZZ/Hof van Justitie van de Europese Unie

30

2011/C 355/53

Zaak F-94/11: Beroep ingesteld op 28 september 2011 — ZZ/Commissie

30

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/1

---

2011/C 355/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 347 van 26.11.2011

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 340 van 19.11.2011

PB C 331 van 12.11.2011

PB C 319 van 29.10.2011

PB C 311 van 22.10.2011

PB C 305 van 15.10.2011

PB C 298 van 8.10.2011

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/2

---

Benoeming van de griffier van het Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 355/02

Op 10 oktober 2011 hebben de rechters in het Gerecht voor ambtenarenzaken, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 15, lid 5, van het Reglement voor de procesvoering, besloten om mevrouw W. HAKENBERG voor de periode van 30 november 2011 tot 29 november 2017 tot griffier te benoemen.

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09)/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)/Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

(Gevoegde zaken C-431/09 en C-432/09) (1)

(Auteursrecht - Satellietomroep - Richtlijn 93/83/EEG - Artikelen 1, lid 2, sub a, en 2 - Mededeling aan publiek per satelliet - Aanbieder van satellietpakket - Eenheid van mededeling aan publiek per satelliet - Verantwoordelijkheid voor deze mededeling - Toestemming van houders van auteursrechten voor deze mededeling)

2011/C 355/03

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)

Verwerende partijen: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

Voorwerp

Verzoeken om een prejudiciële beslissing — Hof van beroep te Brussel — Uitlegging van de artikelen 1, lid 2, sub a, en b, en 2 van richtlijn 93/83/EEG van de Raad van 27 september 1993 tot coördinatie van bepaalde voorschriften betreffende het auteursrecht en naburige rechten op het gebied van de satellietomroep en de doorgifte via de kabel (PB L 248, blz. 15) — Uitsluitend recht van de auteur om de mededeling van zijn werk toe te staan — Uitzending door een omroeporganisatie van programmadragende signalen bestemd voor digitale televisie via een autonome satelliet — Daaropvolgende doorgifte van deze signalen — Toestemming van de houders van de rechten

Dictum

Artikel 2 van richtlijn 93/83/EEG van de Raad van 27 september 1993 tot coördinatie van bepaalde voorschriften betreffende het auteursrecht en naburige rechten op het gebied van de satellietomroep en de doorgifte via de kabel, moet aldus worden uitgelegd dat een aanbieder van een satellietpakket voor zijn interventie in de directe en de indirecte doorgifte van televisieprogramma’s als die welke in de hoofdgedingen aan de orde zijn, toestemming van de betrokken rechthebbenden moet verkrijgen, tenzij deze rechthebbenden met de betrokken omroeporganisatie zijn overeengekomen dat de beschermde werken ook via deze aanbieder aan het publiek worden meegedeeld, op voorwaarde dat, in dat laatste geval, de interventie van deze aanbieder deze werken niet voor een nieuw publiek toegankelijk maakt.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Paris — Frankrijk) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS/Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi,

(Zaak C-439/09) (1)

(Artikel 101, leden 1 en 3, VWEU - Verordening (EG) nr. 2790/1999 - Artikelen 2 tot en met 4 - Mededinging - Mededingingsbeperkende gedraging - Selectief distributienetwerk - Cosmetica en lichaamsverzorgingsproducten - Algemeen en absoluut verbod van verkoop via internet - Door leverancier aan zijn erkende distributeurs opgelegd verbod)

2011/C 355/04

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel de Paris

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS

Verwerende partijen: Président de l’Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi,

In tegenwoordigheid van: Ministère public, Europese Commissie

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour d’appel de Paris — Mededinging — Algemeen en absoluut verbod van internetverkoop van cosmetica en lichaamsverzorgingsproducten, dat door de leverancier in het kader van een selectief distributienetwerk aan zijn erkende distributeurs wordt opgelegd — Verplichting om dergelijke producten te verkopen in een fysieke ruimte waarin een persoon met een apothekersdiploma aanwezig is — Naar zijn strekking een hardekernbeperking van de mededinging in de zin van artikel 81, lid 1, EG, die niet in aanmerking komt voor een groepsvrijstelling uit hoofde van verordening nr. 2790/1999 van de Commissie van 22 december 1999 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen (PB L 336, blz. 21) — Mogelijkheid om voor een individuele vrijstelling krachtens artikel 81, lid 3, EG in aanmerking te komen

Dictum

Artikel 101, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een contractbepaling die in het kader van een selectief distributiestelsel vereist dat de verkoop van cosmetica en lichaamsverzorgingsproducten plaatsvindt in een fysieke ruimte waarin een gediplomeerde apotheker aanwezig moet zijn, met als gevolg dat het gebruik van het internet voor die verkopen verboden is, de strekking heeft de mededinging te beperken in de zin van die bepaling, indien, na een individueel en concreet onderzoek van de bewoordingen en het oogmerk van deze contractbepaling en de juridische en economische context waarbinnen zij moet worden geplaatst, naar voren komt dat deze contractbepaling, gelet op de eigenschappen van de betrokken producten, niet objectief gerechtvaardigd is.

Artikel 4, sub c, van verordening (EG) nr. 2790/1999 van de Commissie van 22 december 1999 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen, moet aldus worden uitgelegd dat de groepsvrijstelling in artikel 2 van die verordening niet van toepassing is op een selectieve distributieovereenkomst die een bepaling bevat die de facto het gebruik van internet als verkoopmethode voor de contractgoederen verbiedt. Een dergelijke overeenkomst kan daarentegen voor toepassing van de wettelijke uitzondering in artikel 101, lid 3, VWEU in aanmerking komen, mits aan de voorwaarden van die bepaling is voldaan.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 oktober 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-454/09) (1)

(Niet-nakoming - Staatssteun - Steun ten behoeve van New Interline SpA - Terugvordering)

2011/C 355/05

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Righini, B. Stromsky en D. Grespan, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieir, gemachtigde, P. Gentili en B. Tidore, avvocati dello Stato)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn alle bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan de artikelen 2, 3 en 4 van beschikking 2008/697/EG van de Commissie van 16 april 2008 betreffende staatssteun C 13/07 (ex NN 15/06) die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van New Interline (kennisgeving geschied onder nummer C(2008) 1321)

Dictum

| 1) | De Italiaanse Republiek is de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 249, vierde alinea, EG en de artikelen 2 en 3 van beschikking 2008/697/EG van de Commissie van 16 april 2008 betreffende staatssteun C 13/07 (ex NN 15/06 en N 734/06) die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van New Interline, door niet binnen de gestelde termijn alle maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter verzekering van de uitvoering van die beschikking. |
| --- | --- |

1)

De Italiaanse Republiek is de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 249, vierde alinea, EG en de artikelen 2 en 3 van beschikking 2008/697/EG van de Commissie van 16 april 2008 betreffende staatssteun C 13/07 (ex NN 15/06 en N 734/06) die Italië ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van New Interline, door niet binnen de gestelde termijn alle maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter verzekering van de uitvoering van die beschikking.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/4

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil nr. 1 de Pontevedra — Spanje) — Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez/Air France

(Zaak C-83/10) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Luchtvervoer - Verordening (EG) nr. 261/2004 - Artikel 2, sub l - Compensatie aan luchtreizigers in geval van annulering van vlucht - Begrip „annulering” - Artikel 12 - Begrip „verdere compensatie” - Compensatie naar nationaal recht)

2011/C 355/06

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil nr. 1 de Pontevedra

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Aurora Sousa Rodríguez, Yago López Sousa, Rodrigo Puga Lueiro, Luis Rodríguez González, María del Mar Pato Barreiro, Manuel López Alonso, Yaiza Pato Rodríguez

Verwerende partij: Air France

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra — Uitlegging van de artikelen 2, sub l, 8, 9 en 12 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB L 46, blz. 1) — Begrip „annulering van een vlucht” — Technische defecten — Begrip „verdere compensatie” — Recht op schadevergoeding naar nationaal recht

Dictum

| 1) | Het begrip „annulering”, zoals omschreven in artikel 2, sub l, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, moet aldus worden uitgelegd dat het, in een situatie zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, niet uitsluitend betrekking heeft op het geval waarin het betrokken vliegtuig helemaal niet vertrekt, maar ook op het geval waarin dit vliegtuig wel is vertrokken, maar om welke reden ook later gedwongen is terug te keren naar de luchthaven van vertrek en de passagiers van de betrokken vlucht naar andere vluchten zijn omgeboekt. |
| --- | --- |

1)

Het begrip „annulering”, zoals omschreven in artikel 2, sub l, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, moet aldus worden uitgelegd dat het, in een situatie zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, niet uitsluitend betrekking heeft op het geval waarin het betrokken vliegtuig helemaal niet vertrekt, maar ook op het geval waarin dit vliegtuig wel is vertrokken, maar om welke reden ook later gedwongen is terug te keren naar de luchthaven van vertrek en de passagiers van de betrokken vlucht naar andere vluchten zijn omgeboekt.

| 2) | Het begrip „verdere compensatie” in artikel 12 van verordening nr. 261/2004 moet aldus worden uitgelegd dat het de nationale rechter de mogelijkheid biedt om onder de in het Verdrag van Montreal tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer of in het nationale recht bepaalde voorwaarden de schade te vergoeden, met inbegrip van immateriële schade, die voortvloeit uit de niet-uitvoering van de luchtvervoerovereenkomst. De nationale rechter kan dit begrip „verdere compensatie” echter niet als rechtsgrondslag gebruiken om de luchtvervoerder te veroordelen tot terugbetaling aan de passagiers wier vlucht is vertraagd of werd geannuleerd, van de kosten die dezen hebben gemaakt ten gevolge van het verzuim van de betrokken vervoerder om de in de artikelen 8 en 9 van de verordening bedoelde bijstand en verzorging te bieden. |
| --- | --- |

2)

Het begrip „verdere compensatie” in artikel 12 van verordening nr. 261/2004 moet aldus worden uitgelegd dat het de nationale rechter de mogelijkheid biedt om onder de in het Verdrag van Montreal tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer of in het nationale recht bepaalde voorwaarden de schade te vergoeden, met inbegrip van immateriële schade, die voortvloeit uit de niet-uitvoering van de luchtvervoerovereenkomst. De nationale rechter kan dit begrip „verdere compensatie” echter niet als rechtsgrondslag gebruiken om de luchtvervoerder te veroordelen tot terugbetaling aan de passagiers wier vlucht is vertraagd of werd geannuleerd, van de kosten die dezen hebben gemaakt ten gevolge van het verzuim van de betrokken vervoerder om de in de artikelen 8 en 9 van de verordening bedoelde bijstand en verzorging te bieden.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/5

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van Arilco Holland BV

(Zaak C-139/10) (1)

(Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Verlof tot tenuitvoerlegging - Gronden voor weigering - Uitvoering in lidstaat van herkomst van rechterlijke beslissing waarop verzoek om uitvoerbaarverklaring betrekking heeft)

2011/C 355/07

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Prism Investments BV

Verwerende partij: J. A. van der Meer, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van Arilco Holland BV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van de artikelen 34, 35, 43, 44 en 45 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1) — Weigeringsgronden — Limitatieve opsomming — Tenuitvoerlegging van de verplichting die volgt uit de nationale beslissing waarop het verzoek om uitvoerbaarverklaring betrekking heeft

Dictum

Artikel 45 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat de rechter die moet beslissen op het rechtsmiddel bedoeld in artikel 43 of 44 van die verordening een verklaring waarbij een beslissing uitvoerbaar wordt verklaard weigert of intrekt op een andere grond dan de in de artikelen 34 en 35 van de verordening genoemde gronden, zoals de grond dat die beslissing in de lidstaat van herkomst is uitgevoerd.

---

(1)  PB C 134 van 22.5.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — DHL International NV, voorheen Express Line NV/Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie

(Zaak C-148/10) (1)

(Postdiensten - Externe procedures voor behandeling van klachten van gebruikers - Richtlijn 97/67/EG - Artikel 19 - Werkingssfeer - Aanvullend karakter van beroepsgangen die naar nationaal recht en naar Unierecht openstaan - Handelingsvrijheid van lidstaten - Grenzen - Artikel 49 VWEU - Vrijheid van vestiging)

2011/C 355/08

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DHL International NV, voorheen Express Line NV

Verwerende partij: Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hof van Beroep te Brussel — Uitlegging van artikel 19 van richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst (PB 1998, L 15, blz. 14, zoals gewijzigd bij richtlijnen 2002/39/EG (PB L 176, blz. 21) en 2008/6/EG (PB L 52, blz. 3)) — Procedures voor de behandeling van klachten van gebruikers van postdiensten — Regeling voor externe behandeling

Dictum

| 1) | Richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst, in haar oorspronkelijke versie en in de versies zoals gewijzigd bij de richtlijnen 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 juni 2002 en 2008/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 februari 2008, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die voor de aanbieders van postdiensten die buiten de werkingssfeer van de universele dienst vallen, een externe procedure voor de behandeling van klachten van gebruikers van die diensten voorschrijft. |
| --- | --- |

1)

Richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst, in haar oorspronkelijke versie en in de versies zoals gewijzigd bij de richtlijnen 2002/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 juni 2002 en 2008/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 februari 2008, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale regeling die voor de aanbieders van postdiensten die buiten de werkingssfeer van de universele dienst vallen, een externe procedure voor de behandeling van klachten van gebruikers van die diensten voorschrijft.

| 2) | Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die voor de aanbieders van postdiensten die buiten de werkingssfeer van de universele dienst vallen, een externe procedure voor de behandeling van klachten van gebruikers van die diensten voorschrijft. |
| --- | --- |

2)

Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die voor de aanbieders van postdiensten die buiten de werkingssfeer van de universele dienst vallen, een externe procedure voor de behandeling van klachten van gebruikers van die diensten voorschrijft.

---

(1)  PB C 161 van 19.6.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/6

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Baden-Baden — Duitsland) — Strafzaak tegen Leo Apelt

(Zaak C-224/10) (1)

(Richtlijn 91/439/EEG - Onderlinge erkenning van rijbewijzen - Intrekking van door lidstaat van verblijfplaats afgegeven nationaal rijbewijs en afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorieën B en D door andere lidstaat - Weigering van erkenning door lidstaat van verblijfplaats - Verplichting om houder te zijn van geldig rijbewijs voor voertuigen van categorie B ten tijde van afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorie D)

2011/C 355/09

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Baden-Baden

Partij in de strafzaak

Leo Apelt

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Landgericht Baden-Baden — Uitlegging van de artikelen 1, 5, lid 1, sub a, en 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (PB L 237, blz. 1), alsook van artikel 11, lid 4, van richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (PB L 403, blz. 18) — Rijbewijs voor categorie B dat is afgegeven door een lidstaat aan een staatsburger van een andere lidstaat vóór een beslissing tot intrekking van het nationale rijbewijs, maar na de feiten die deze maatregel rechtvaardigen — Uitbreiding door de lidstaat van afgifte van dit rijbewijs tot categorie D na afloop van de opgelegde verbodstermijn om een nieuw nationaal rijbewijs te verkrijgen — Mogelijkheid voor de lidstaat van verblijfplaats om de erkenning van de geldigheid van dit rijbewijs te weigeren wegens ontbreken van een geldig rijbewijs van categorie B op het ogenblik van de afgifte van het rijbewijs voor categorie D

Dictum

De artikelen 1, lid 2, 5, lid 1, sub a, 7, lid 1, sub b, en 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs, zoals gewijzigd bij richtlijn 2000/56/EG van de Commissie van 14 september 2000, staan er niet aan in de weg dat een gastlidstaat de erkenning weigert van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs voor voertuigen van de categorieën B en D, wanneer, ten eerste, de houder van dat rijbewijs de rijbevoegdheid voor voertuigen van categorie B heeft verkregen zonder dat was voldaan aan het vereiste van de gewone verblijfplaats en nadat het door de eerste lidstaat afgegeven rijbewijs in beslag was genomen door de politie van die eerste lidstaat maar voordat de rijbevoegdheid in die eerste lidstaat gerechtelijk werd ontzegd, en, ten tweede, de houder van dat rijbewijs de rijbevoegdheid voor voertuigen van categorie D heeft verkregen nadat de rijbevoegdheid gerechtelijk werd ontzegd en na afloop van de verbodstermijn voor de afgifte van een nieuw rijbewijs.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/7

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 oktober 2011 — Deutsche Post AG, Bondsrepubliek Duitsland/Europese Commissie

(Gevoegde zaken C-463/10 P en C-475/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Verordening (EG) nr. 659/1999 - Artikel 10, lid 3 - Beschikking houdende bevel tot het verstrekken van informatie - Aanvechtbare handeling in de zin van artikel 263 VWEU)

2011/C 355/10

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwiranten: Deutsche Post AG (vertegenwoordigers: J. Sedemund en T. Lübbig, Rechtsanwälte), Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze, J. Möller en N. Graf Vitzthum, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Martenczuk en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 14 juli 2010 in de zaak Deutsche Post/Commissie (T-570/08), waarbij het Gerecht de door de Commissie opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid heeft aanvaard, en dus niet-ontvankelijk heeft verklaard het beroep tot nietigverklaring van de beschikking die zou zijn opgenomen in de brief van de Commissie van 30 oktober 2008 houdende bevel tot informatieverstrekking in de procedure betreffende staatssteun aan Deutsche Post AG — Onjuiste uitlegging van het begrip „voor beroep vatbare handeling” in de zin van artikel 230 EG — Onjuiste beoordeling van de aard en de rechtsgevolgen van de litigieuze handeling — Schending van het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming

Dictum

| 1) | De beschikkingen van het Gerecht van de Europese Unie van 14 juli 2010, Deutsche Post/Commissie (T-570/08) en Duitsland/Commissie (T-571/08), worden vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beschikkingen van het Gerecht van de Europese Unie van 14 juli 2010, Deutsche Post/Commissie (T-570/08) en Duitsland/Commissie (T-571/08), worden vernietigd.

| 2) | De door de Europese Commissie voor het Gerecht van de Europese Unie opgeworpen excepties van niet-ontvankelijkheid worden verworpen. |
| --- | --- |

2)

De door de Europese Commissie voor het Gerecht van de Europese Unie opgeworpen excepties van niet-ontvankelijkheid worden verworpen.

| 3) | De zaken worden terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak over de vorderingen van Deutsche Post AG (T-570/08) en van de Bondsrepubliek Duitsland (T-571/08) strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 30 oktober 2008 waarbij de Bondsrepubliek Duitsland is gelast, informatie te verstrekken in de procedure betreffende staatssteun ten gunste van Deutsche Post AG. |
| --- | --- |

3)

De zaken worden terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak over de vorderingen van Deutsche Post AG (T-570/08) en van de Bondsrepubliek Duitsland (T-571/08) strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 30 oktober 2008 waarbij de Bondsrepubliek Duitsland is gelast, informatie te verstrekken in de procedure betreffende staatssteun ten gunste van Deutsche Post AG.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/7

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 13 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Waypoint Aviation SA/Belgische Staat — FOD Financiën

(Zaak C-9/11) (1)

(Vrij verrichten van diensten - Belastingwetgeving - Fiscaal verrekenbaar tegoed over opbrengsten van leningen die zijn toegestaan voor verwerving van goederen die op het nationale grondgebied worden gebruikt - Uitsluiting van goederen waarvan het gebruiksrecht is overgedragen aan een in een andere lidstaat gevestigde derde)

2011/C 355/11

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Waypoint Aviation SA

Verwerende partij: Belgische Staat — FOD Financiën

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hof van Beroep te Brussel — Uitlegging van artikel 10 EG (art. 4, lid 3, EU) en artikel 49 EG (art. 56 VWEU) — Nationale regeling welke een fiscaal verrekenbaar tegoed toekent aan de begunstigden van opbrengsten van schuldvorderingen of leningen die zijn toegestaan aan een nationaal coördinatiecentrum — Gebruiksrecht van goederen die via geleende middelen werden verkregen door een in België gevestigde vennootschap van dezelfde groep waarvan het coördinatiecentrum deel uitmaakt — Uitsluiting van niet in België gevestigde vennootschappen van dezelfde groep — Belemmeringen van de vrijheid van dienstverrichting

Dictum

Artikel 49 moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een bepaling van een lidstaat als die in het hoofdgeding, die voorziet in de toekenning van een fiscaal verrekenbaar tegoed over opbrengsten van leningen die zijn toegestaan aan bepaalde ondernemingen voor de verkrijging van nieuwe goederen die op het nationale grondgebied worden gebruikt, op voorwaarde dat het gebruiksrecht van het goed niet wordt overgedragen door de vennootschap die het goed heeft verkregen dankzij een lening die recht geeft op een fiscaal verrekenbaar tegoed of door enige andere vennootschap van dezelfde groep, aan andere derden dan de in die lidstaat gevestigde leden van die groep.

---

(1)  PB C 95 van 26.3.2011.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 29 augustus 2011 — F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold tegen Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Zaak C-443/11)

2011/C 355/12

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold

Verweerder: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Prejudiciële vragen

| 1) | Geldt onder verordening (EG) nr. 883/2004 (1) nog steeds de aanvullende strekking van het onder de vigeur van verordening (EEG) nr. 1408/71 (2) gewezen arrest Miethe (3), te weten een keuzerecht voor de atypische grensarbeider ten aanzien van de lidstaat waar hij zich ter beschikking stelt van de arbeidsbemiddeling en van waaruit hij een werkloosheidsuitkering ontvangt op de grond dat in de lidstaat van zijn keuze de kansen op reïntegratie in het arbeidsproces het grootst zijn? Of waarborgt artikel 65 van verordening nr. 883/2004, in zijn geheel bezien, reeds in voldoende mate dat de volledig werkloze werknemer een uitkering ontvangt onder voorwaarden die voor hem voor het zoeken naar werk het meest gunstig zijn, en heeft het arrest Miethe zijn toegevoegde waarde verloren? |
| --- | --- |

1)

Geldt onder verordening (EG) nr. 883/2004 (1) nog steeds de aanvullende strekking van het onder de vigeur van verordening (EEG) nr. 1408/71 (2) gewezen arrest Miethe (3), te weten een keuzerecht voor de atypische grensarbeider ten aanzien van de lidstaat waar hij zich ter beschikking stelt van de arbeidsbemiddeling en van waaruit hij een werkloosheidsuitkering ontvangt op de grond dat in de lidstaat van zijn keuze de kansen op reïntegratie in het arbeidsproces het grootst zijn? Of waarborgt artikel 65 van verordening nr. 883/2004, in zijn geheel bezien, reeds in voldoende mate dat de volledig werkloze werknemer een uitkering ontvangt onder voorwaarden die voor hem voor het zoeken naar werk het meest gunstig zijn, en heeft het arrest Miethe zijn toegevoegde waarde verloren?

| 2) | Verzet het unierecht, in casu artikel 45 van het VWEU of artikel 7, lid 2, van verordening nr. 1612/68 (4), zich ertegen dat een lidstaat weigert een werkloosheidsuitkering op grond van zijn nationale wetgeving toe te kennen in het geval van een volledig werkloos geworden migrerend werknemer (grensarbeider), die in die lidstaat zijn laatste werkzaamheden verrichtte en van wie, gelet op de aanwezigheid van sociale en familiebanden, kan worden aangenomen dat hij in die lidstaat de beste kansen heeft op reïntegratie in het arbeidsproces, enkel op de grond dat hij in een andere lidstaat woonachtig is? |
| --- | --- |

2)

Verzet het unierecht, in casu artikel 45 van het VWEU of artikel 7, lid 2, van verordening nr. 1612/68 (4), zich ertegen dat een lidstaat weigert een werkloosheidsuitkering op grond van zijn nationale wetgeving toe te kennen in het geval van een volledig werkloos geworden migrerend werknemer (grensarbeider), die in die lidstaat zijn laatste werkzaamheden verrichtte en van wie, gelet op de aanwezigheid van sociale en familiebanden, kan worden aangenomen dat hij in die lidstaat de beste kansen heeft op reïntegratie in het arbeidsproces, enkel op de grond dat hij in een andere lidstaat woonachtig is?

| 3) | Hoe luidt — gelet op artikel 87, lid 8, van verordening nr. 883/2004, artikel 17 van het Handvest van de Grondrechten van de EU, alsmede het rechtszekerheidsbeginsel — het antwoord op de hiervoor gestelde vraag als aan een dergelijke werknemer reeds vóór de datum van inwerkingtreding van verordening nr. 883/2004 een werkloosheidsuitkering op grond van het recht van de voormalige werkstaat is toegekend en waarvan de maximale uitkerings- en herlevingsduur ten tijde van die inwerkingtreding nog niet was verstreken (en waarbij die uitkering is beëindigd op grond van het feit dat de werkloze nieuw werk heeft aanvaard)? |
| --- | --- |

3)

Hoe luidt — gelet op artikel 87, lid 8, van verordening nr. 883/2004, artikel 17 van het Handvest van de Grondrechten van de EU, alsmede het rechtszekerheidsbeginsel — het antwoord op de hiervoor gestelde vraag als aan een dergelijke werknemer reeds vóór de datum van inwerkingtreding van verordening nr. 883/2004 een werkloosheidsuitkering op grond van het recht van de voormalige werkstaat is toegekend en waarvan de maximale uitkerings- en herlevingsduur ten tijde van die inwerkingtreding nog niet was verstreken (en waarbij die uitkering is beëindigd op grond van het feit dat de werkloze nieuw werk heeft aanvaard)?

| 4) | Luidt het antwoord op de onder 2 gestelde vraag anders indien aan de betrokken werkloze grensarbeider toezeggingen zijn gedaan dat zij om herleving van hun recht op uitkering kunnen verzoeken, indien zij na het vinden van nieuw werk opnieuw werkloos worden, en de verstrekte informatie hieromtrent niet juist of niet ondubbelzinnig geweest blijkt te zijn als gevolg van onduidelijkheden in de uitvoeringspraktijk? |
| --- | --- |

4)

Luidt het antwoord op de onder 2 gestelde vraag anders indien aan de betrokken werkloze grensarbeider toezeggingen zijn gedaan dat zij om herleving van hun recht op uitkering kunnen verzoeken, indien zij na het vinden van nieuw werk opnieuw werkloos worden, en de verstrekte informatie hieromtrent niet juist of niet ondubbelzinnig geweest blijkt te zijn als gevolg van onduidelijkheden in de uitvoeringspraktijk?

---

(1)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB L 166, blz. 1).

(2)  Verordening van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2).

(3)  Arrest van 12 juni 1986 (C-1/85, Jurispr. blz. 1837).

(4)  Verordening van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2).

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 6 september 2011 — L/M

(Zaak C-463/11)

2011/C 355/13

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: L

Verwerende partij: M

Prejudiciële vraag

Overschrijdt een lidstaat de grenzen van de beoordelingsmarge die hem toekomt krachtens artikel 3, leden 4 en 5, van richtlijn 2001/42/EG (1), wanneer hij met betrekking tot gemeentelijke stadsontwikkelingsplannen die het gebruik bepalen van kleine gebieden op lokaal niveau en het kader vormen voor de toekenning van toekomstige projectvergunningen, doch niet vallen onder artikel 3, lid 2, van deze richtlijn, door het vaststellen van een bijzonder soort stadsontwikkelingsplan, dat wordt gekenmerkt door een oppervlaktegebonden drempel en een kwalitatieve voorwaarde, met inachtneming van de toepasselijke criteria van bijlage II bij de richtlijn bepaalt dat bij de opstelling van een dergelijk stadsontwikkelingsplan wordt afgezien van de procedurevoorschriften inzake milieubeoordeling die normaal gesproken gelden voor stadsontwikkelingsplannen, en voorts dat een schending van deze procedurevoorschriften, erin bestaande dat de gemeente ten onrechte heeft besloten dat de kwalitatieve voorwaarde niet van toepassing is, irrelevant is voor de geldigheid van een bijzonder soort stadsontwikkelingsplan?

---

(1)  Richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's (PB L 197, blz. 30).

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Duitsland) op 19 september 2011 — Tuchtzaak tegen Kostas Konstantinides

(Zaak C-475/11)

2011/C 355/14

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

Partijen in het hoofdgeding

Verweerder: Kostas Konstantinides

Interveniënte: Landesärztekammer Hessen

Prejudiciële vragen

| A. | Met betrekking tot artikel 5, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1):






  1) | Behoort § 12, lid 1, van de Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (beroepsregeling voor artsen in Hessen) van 2 september 1998 (HÄBI.1998, blz. I–VIII), laatstelijk gewijzigd op 1 december 2008 (HÄBI. 2009, blz. 749) (hierna: „BO”) — tot de beroepsregelingen waarvan niet-inachtneming door de dienstverrichter in de ontvangende staat ertoe kan leiden dat een procedure voor een beroepscollege in de zin van een tuchtrechtelijke procedure kan worden ingesteld wegens ernstige wanprestatie bij de uitoefening van het beroep die rechtstreeks en specifiek verband houdt met de bescherming en de veiligheid van consumenten? |
| --- | --- | --- |

A.

Met betrekking tot artikel 5, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1):

1)

Behoort § 12, lid 1, van de Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen (beroepsregeling voor artsen in Hessen) van 2 september 1998 (HÄBI.1998, blz. I–VIII), laatstelijk gewijzigd op 1 december 2008 (HÄBI. 2009, blz. 749) (hierna: „BO”) — tot de beroepsregelingen waarvan niet-inachtneming door de dienstverrichter in de ontvangende staat ertoe kan leiden dat een procedure voor een beroepscollege in de zin van een tuchtrechtelijke procedure kan worden ingesteld wegens ernstige wanprestatie bij de uitoefening van het beroep die rechtstreeks en specifiek verband houdt met de bescherming en de veiligheid van consumenten?

| 2) | Zo ja: Geldt dit dan ook voor het geval dat de geldende Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) (tariefregeling voor artsen) van de ontvangende staat voor de door de dienstverrichter (in casu de arts) uitgevoerde operatie geen specifieke tariefcode bevat? |
| --- | --- |

2)

Zo ja: Geldt dit dan ook voor het geval dat de geldende Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) (tariefregeling voor artsen) van de ontvangende staat voor de door de dienstverrichter (in casu de arts) uitgevoerde operatie geen specifieke tariefcode bevat?

| 3) | Behoren de voorschriften over met de beroepsregels strijdige reclame (§ 27, leden 1-3, juncto afdeling D, nr. 13, BO) tot de beroepsregelingen waarvan de niet-inachtneming door de dienstverrichter in de ontvangende staat ertoe kan leiden dat een procedure voor een beroepscollege in de zin van een tuchtrechtelijke procedure kan worden ingesteld wegens ernstige wanprestatie bij de uitoefening van het beroep die rechtstreeks en specifiek verband houdt met de bescherming en de veiligheid van de consumenten. |
| --- | --- |

3)

Behoren de voorschriften over met de beroepsregels strijdige reclame (§ 27, leden 1-3, juncto afdeling D, nr. 13, BO) tot de beroepsregelingen waarvan de niet-inachtneming door de dienstverrichter in de ontvangende staat ertoe kan leiden dat een procedure voor een beroepscollege in de zin van een tuchtrechtelijke procedure kan worden ingesteld wegens ernstige wanprestatie bij de uitoefening van het beroep die rechtstreeks en specifiek verband houdt met de bescherming en de veiligheid van de consumenten.

| B. | Met betrekking tot artikel 6, eerste volzin, sub a, van richtlijn 2005/36/EG:
  Vormen de voor de omzetting van richtlijn 2005/36/EG vastgestelde regelingen tot wijziging van § 3, leden 1 en 3, van het Hessische Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (Heilberufsgesetz) (wet van de deelstaat Hessen betreffende de vertegenwoordiging van beroepsgroepen, de beroepsbeoefening, de bij- en nascholing en de beroepsrechtspraak voor artsen, tandartsen, dierenartsen, apothekers, psychologische psychotherapeuten en psychotherapeuten voor kinderen en jongeren (wet beroepen gezondheidszorg) in de redactie van de bekendmaking van 7 februari 2003 (GVBl I blz. 66, 242), laatstelijk gewijzigd bij wet van 24 maart 2010 (GVBl I blz. 123), door de derde wet tot wijziging van de wet beroepen gezondheidszorg van 16 oktober 2006 (GVBl I blz. 519), een juiste omzetting van de hiervoor aangeduide regelingen van richtlijn 2005/36/EG, waar zowel de relevante beroepsregelingen als de regelingen betreffende de beroepsrechtspraak in de zesde afdeling van de wet beroepen gezondheidszorg in volle omvang van toepassing worden verklaard op dienstverrichters (in casu artsen) die in het kader van het in artikel 57 VWEU (voorheen artikel 50 EG) neergelegde recht op het vrij verrichten van diensten tijdelijk in de ontvangende staat werkzaam zijn? |
| --- | --- |

B.

Met betrekking tot artikel 6, eerste volzin, sub a, van richtlijn 2005/36/EG:

Vormen de voor de omzetting van richtlijn 2005/36/EG vastgestelde regelingen tot wijziging van § 3, leden 1 en 3, van het Hessische Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten (Heilberufsgesetz) (wet van de deelstaat Hessen betreffende de vertegenwoordiging van beroepsgroepen, de beroepsbeoefening, de bij- en nascholing en de beroepsrechtspraak voor artsen, tandartsen, dierenartsen, apothekers, psychologische psychotherapeuten en psychotherapeuten voor kinderen en jongeren (wet beroepen gezondheidszorg) in de redactie van de bekendmaking van 7 februari 2003 (GVBl I blz. 66, 242), laatstelijk gewijzigd bij wet van 24 maart 2010 (GVBl I blz. 123), door de derde wet tot wijziging van de wet beroepen gezondheidszorg van 16 oktober 2006 (GVBl I blz. 519), een juiste omzetting van de hiervoor aangeduide regelingen van richtlijn 2005/36/EG, waar zowel de relevante beroepsregelingen als de regelingen betreffende de beroepsrechtspraak in de zesde afdeling van de wet beroepen gezondheidszorg in volle omvang van toepassing worden verklaard op dienstverrichters (in casu artsen) die in het kader van het in artikel 57 VWEU (voorheen artikel 50 EG) neergelegde recht op het vrij verrichten van diensten tijdelijk in de ontvangende staat werkzaam zijn?

---

(1)  PB L 255, blz. 22.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/9

---

Beroep ingesteld op 22 september 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek

(Zaak C-485/11)

2011/C 355/15

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bordes en G. Braun, gemachtigden)

Verwerende partij: Franse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Frankrijk, door bij wet nr. 2009/258 van 5 maart 2009 betreffende audiovisuele communicatie een bijkomende bijdrage op te leggen aan operatoren van elektronische communicatie (1), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 12 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (2); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Frankrijk, door bij wet nr. 2009/258 van 5 maart 2009 betreffende audiovisuele communicatie een bijkomende bijdrage op te leggen aan operatoren van elektronische communicatie (1), de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 12 van richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (2);

| — | de Franse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Franse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie heeft het onderhavige beroep ingesteld omdat zij eraan twijfelt of artikel 302 bis KH van de Code général des impôts (algemeen belastingwetboek), ingevoegd bij artikel 33 van wet nr. 2009-258 van 5 maart 2009 betreffende audiovisuele communicatie en de nieuwe openbare televisiedienst, verenigbaar is met voornoemde „machtigingsrichtlijn”. Doordat ondernemingen die een elektronische-communcatiedienst aanbieden of een elektronische-communicatienetwerk exploiteren in het kader van de algemene machtiging, een bijdrage wordt opgelegd, handelt verzoekster in strijd met artikel 12 van de richtlijn. De Commissie is het niet eens met de stelling van de nationale autoriteiten dat dit artikel uitsluitend ziet op de bijdragen die de lidstaten kunnen opleggen „in het kader van” de afgifte van een machtiging of van een handeling die verband houdt met de machtigingsprocedure voor operatoren van elektronische communicatie. Volgens verzoekster omvat dit artikel elke „administratieve” bijdrage in welke vorm dan ook, dat wil zeggen alle kosten die voortvloeien uit het beheer, de controle van en het toezicht op de naleving van het algemene machtigingssysteem, en niet alleen de kosten die verband houden met de afgifte van een machtiging.

---

(1)  JORF nr. 0056, blz. 4321.

(2)  PB L 108, blz. 21.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) op 22 september 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal SA

(Zaak C-486/11)

2011/C 355/16

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal da Relação de Guimarães

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jonathan Rodrigues Esteves

Verwerende partij: Seguros Allianz Portugal SA

Prejudiciële vragen

| a) | Dient artikel 1 bis van de Derde richtlijn (90/232/EEG) (1), ingevoegd bij artikel 4 van de Vijfde richtlijn (2005/14/EG) (2), inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven, aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling (als die welke voortvloeit uit de artikelen 505 en 570 van het Portugese Código Civil), volgens welke van de verplichte burgerrechtelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen is uitgesloten de aansprakelijkheid voor lichamelijke letsels en materiële schade die een fietser lijdt als gevolg van een verkeersongeval waarbij een motorrijtuig en een fiets betrokken zijn, wanneer het ongeval uitsluitend te wijten is aan het gedrag van de fietser? |
| --- | --- |

a)

Dient artikel 1 bis van de Derde richtlijn (90/232/EEG) (1), ingevoegd bij artikel 4 van de Vijfde richtlijn (2005/14/EG) (2), inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven, aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling (als die welke voortvloeit uit de artikelen 505 en 570 van het Portugese Código Civil), volgens welke van de verplichte burgerrechtelijke aansprakelijkheidsverzekering voor motorrijtuigen is uitgesloten de aansprakelijkheid voor lichamelijke letsels en materiële schade die een fietser lijdt als gevolg van een verkeersongeval waarbij een motorrijtuig en een fiets betrokken zijn, wanneer het ongeval uitsluitend te wijten is aan het gedrag van de fietser?

| b) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord of met andere woorden wanneer deze uitsluiting van schadeloosstelling in strijd wordt geacht met het gemeenschapsrecht, is de uitlegging van voornoemde communautaire richtlijnen dan onverenigbaar met een nationale wettelijke regeling volgens welke deze schadeloosstelling wordt beperkt of verminderd, rekening houdend met de mate waarin de schuld van de fietser enerzijds en het door het motorrijtuig teweeggebrachte risico anderzijds hebben bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval? |
| --- | --- |

b)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord of met andere woorden wanneer deze uitsluiting van schadeloosstelling in strijd wordt geacht met het gemeenschapsrecht, is de uitlegging van voornoemde communautaire richtlijnen dan onverenigbaar met een nationale wettelijke regeling volgens welke deze schadeloosstelling wordt beperkt of verminderd, rekening houdend met de mate waarin de schuld van de fietser enerzijds en het door het motorrijtuig teweeggebrachte risico anderzijds hebben bijgedragen tot het ontstaan van het ongeval?

---

(1)  PB L 129, blz. 33.

(2)  PB L 149, blz. 14.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2011 door Total SA en Elf Aquitaine SA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 14 juli 2011 in zaak T-190/06, Total en Elf Aquitaine/Commissie

(Zaak C-495/11 P)

2011/C 355/17

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwiranten: Total SA en Elf Aquitaine SA (vertegenwoordigers: E. Morgan de Rivery en A. Noël-Baron, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| | primair:








  — | vernietiging, krachtens artikel 263 VWEU, van het arrest van het Gerecht van 14 juli 2011, Total en Elf Aquitaine/Commissie in zaak T-190/06; |
| --- | --- | --- |

primair:

—

vernietiging, krachtens artikel 263 VWEU, van het arrest van het Gerecht van 14 juli 2011, Total en Elf Aquitaine/Commissie in zaak T-190/06;

| — | toewijzing van de vorderingen in eerste aanleg bij het Gerecht; |
| --- | --- |

—

toewijzing van de vorderingen in eerste aanleg bij het Gerecht;

| — | bijgevolg nietigverklaring van de artikelen 1, sub o en p, 2, sub i, 3 en 4 van beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006; |
| --- | --- |

—

bijgevolg nietigverklaring van de artikelen 1, sub o en p, 2, sub i, 3 en 4 van beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006;

| | subsidiair:








  — | nietigverklaring, krachtens artikel 261 VWEU, van de geldboeten die hoofdelijk zijn opgelegd aan Elf Aquitaine en Total bij artikel 2, sub i, van de genoemde beschikking van de Commissie; |
| --- | --- | --- |

subsidiair:

—

nietigverklaring, krachtens artikel 261 VWEU, van de geldboeten die hoofdelijk zijn opgelegd aan Elf Aquitaine en Total bij artikel 2, sub i, van de genoemde beschikking van de Commissie;

| | uiterst subsidiair:








  — | herziening, krachtens artikel 261 VWEU, van de geldboeten die hoofdelijk zijn opgelegd aan Elf Aquitaine en Total bij artikel 2, sub i, van de genoemde beschikking van de Commissie; |
| --- | --- | --- |

uiterst subsidiair:

—

herziening, krachtens artikel 261 VWEU, van de geldboeten die hoofdelijk zijn opgelegd aan Elf Aquitaine en Total bij artikel 2, sub i, van de genoemde beschikking van de Commissie;

| | hoe dan ook
  verwijzing van de Europese Commissie in alle kosten, daaronder begrepen die welke Elf Aquitaine en Total zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

hoe dan ook
  verwijzing van de Europese Commissie in alle kosten, daaronder begrepen die welke Elf Aquitaine en Total zijn opgekomen in de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwiranten vijf primaire middelen, één subsidiair middel en één uiterst subsidiair middel aan.

Met hun eerste middel stellen Total SA en Elf Aquitaine SA schending van artikel 5 VEU door het Gerecht doordat het Gerecht het beginsel van automatische aansprakelijkheid van moedermaatschappijen heeft bekrachtigd dat door de Commissie in de onderhavige zaak is toegepast en dat zij gerechtvaardigd heeft op basis van het begrip onderneming in de zin van artikel 101 VWEU. Een dergelijke benadering is onverenigbaar met het beginsel van bevoegdheidstoedeling en het subsidiariteitsbeginsel (eerste onderdeel), alsook het evenredigheidsbeginsel (tweede onderdeel).

Met hun tweede middel stellen rekwiranten kennelijk onjuiste uitlegging van het nationale recht en van het begrip onderneming doordat het Gerecht onder meer een onjuiste juridische waarde heeft gehecht aan het beginsel van autonomie van de rechtspersoon.

Met hun derde middel betogen rekwirantes in wezen dat het Gerecht opzettelijk heeft geweigerd de consequenties te trekken uit de strafrechtelijke aard van de sancties in het mededingingsrecht en de nieuwe verplichtingen die voortvloeien uit het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Het Gerecht heeft het begrip onderneming in het Unierecht immers abusievelijk en onjuist toegepast, in strijd met het vermoeden van zelfstandigheid dat aan het nationale vennootschapsrecht ten grondslag ligt en de strafrechtelijke aard van de sancties in het mededingingsrecht. Rekwiranten stellen voorts dat het Gerecht ambtshalve had moeten opwerpen dat de huidige regeling van de administratieve procedure voor de Commissie onrechtmatig is.

Met hun vierde middel stellen rekwiranten schending van de rechten van de verdediging als gevolg van een onjuiste uitlegging van het billijkheidsbeginsel en het beginsel van processuele gelijkheid. Het Gerecht heeft immers toegestaan dat de Commissie een probatio diabolica heeft gebruikt, en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de onafhankelijkheid van een dochteronderneming algemeen moet worden beoordeeld, aan de hand van de kapitaalbetrekkingen met haar moedermaatschappij, terwijl deze beoordeling aan de hand van een gedraging op een bepaalde markt moet plaatsvinden.

Met hun vijfde middel betogen rekwiranten dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting van de op de Commissie rustende motiveringsplicht (eerste onderdeel). Voorts verwijten partijen het Gerecht dat het zijn eigen motivering in de plaats van die van de Commissie heeft gesteld (tweede onderdeel).

Met hun zesde middel verzoeken partijen subsidiair om nietigverklaring van de hun opgelegde geldboeten.

Met hun uiterst subsidiair aangevoerde zevende middel verzoeken partijen ten slotte om een verlaging van de aan hen opgelegde geldboeten.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2011 door The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH en Dow Europe GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 13 juli 2011 in zaak T-42/07, The Dow Chemical Company e.a./Europese Commissie

(Zaak C-499/11 P)

2011/C 355/18

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (vertegenwoordigers: D. Schroeder, Rechtsanwalt, T. Kuhn, Rechtsanwalt, T. Graf, Advocat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | The Dow Chemical Company verzoekt het Hof van Justitie eerbiedig om vernietiging van het arrest van het Gerecht in zaak T-42/07, voor zover haar verzoek om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 in zaak COMP/F/38.638, voor zover deze haar betreft, daarbij is afgewezen; |
| --- | --- |

—

The Dow Chemical Company verzoekt het Hof van Justitie eerbiedig om vernietiging van het arrest van het Gerecht in zaak T-42/07, voor zover haar verzoek om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 in zaak COMP/F/38.638, voor zover deze haar betreft, daarbij is afgewezen;

| — | The Dow Chemical Company verzoekt het Hof van Justitie eerbiedig om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 in zaak COMP/F/38.638, voor zover deze haar betreft; |
| --- | --- |

—

The Dow Chemical Company verzoekt het Hof van Justitie eerbiedig om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 in zaak COMP/F/38.638, voor zover deze haar betreft;

| — | alle rekwirantes verzoeken het Hof van Justitie eerbiedig om vernietiging van het arrest van het Gerecht in zaak T-42/07, voor zover hun verzoek om aanzienlijke vermindering van de hun opgelegde geldboeten daarbij is afgewezen; |
| --- | --- |

—

alle rekwirantes verzoeken het Hof van Justitie eerbiedig om vernietiging van het arrest van het Gerecht in zaak T-42/07, voor zover hun verzoek om aanzienlijke vermindering van de hun opgelegde geldboeten daarbij is afgewezen;

| — | alle rekwirantes verzoeken het Hof van Justitie eerbiedig om aanzienlijke vermindering van de hun opgelegde geldboeten; |
| --- | --- |

—

alle rekwirantes verzoeken het Hof van Justitie eerbiedig om aanzienlijke vermindering van de hun opgelegde geldboeten;

| — | alle rekwirantes verzoeken het Hof van Justitie eerbiedig






  — | de Commissie te verwijzen in de gerechtelijke en andere kosten die rekwirantes in het kader van de onderhavige zaak hebben gemaakt; |
| --- | --- | --- |

—

alle rekwirantes verzoeken het Hof van Justitie eerbiedig

—

de Commissie te verwijzen in de gerechtelijke en andere kosten die rekwirantes in het kader van de onderhavige zaak hebben gemaakt;

| — | elke andere maatregel te nemen die het passend acht. |
| --- | --- |

—

elke andere maatregel te nemen die het passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirantes voeren vier middelen aan. Ten eerste heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het ervan is uitgegaan dat de Commissie haar beoordelingsbevoegdheid niet naar behoren hoeft uit te oefenen en doordat het de wijze waarop de Commissie haar beoordelingsbevoegdheid heeft uitgeoefend door The Dow Chemical Company aansprakelijk te stellen, niet ten volle heeft getoetst. Ten tweede heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot de verschillende behandeling van de uitgangsbedragen van de boete. Ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Commissie rekening mocht houden met de omzet van The Dow Chemical Company. Ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Commissie de afschrikkingsfactor op niet-discriminerende wijze heeft toegepast.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 oktober 2011 door ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 in de gevoegde zaken T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 en T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs e.a. tegen Europese Commissie

(Zaak C-516/11 P)

2011/C 355/19

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV (vertegenwoordigers: O.W. Brouwer en J. Blockx, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof van Justitie:

| — | het bestreden arrest van het Gerecht van 13 juli 2011 te vernietigen voor zover het Gerecht de gronden van rekwirante in eerste aanleg heeft afgewezen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht van 13 juli 2011 te vernietigen voor zover het Gerecht de gronden van rekwirante in eerste aanleg heeft afgewezen;

| — | zelf recht doende de beschikking C(2007) 512 def. (1) van de Commissie van 21 februari 2007 in zaak COMP/E-1/38.823 — Liften en roltrappen, op de betreffende in eerste aanleg aangevoerde gronden, alsnog te vernietigen en/of de boete die aan ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV is opgelegd te verlagen; |
| --- | --- |

—

zelf recht doende de beschikking C(2007) 512 def. (1) van de Commissie van 21 februari 2007 in zaak COMP/E-1/38.823 — Liften en roltrappen, op de betreffende in eerste aanleg aangevoerde gronden, alsnog te vernietigen en/of de boete die aan ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV is opgelegd te verlagen;

| — | subsidiair, de boete die aan rekwirante is opgelegd te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de boete die aan rekwirante is opgelegd te verlagen;

| — | meer subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van het beroep voert rekwirante vier middelen aan.

| 1) | Schending van artikel 81, lid 1, EG (thans artikel 101, lid 1, VWEU) doordat de inbreuken de handel tussen lidstaten niet merkbaar ongunstig kunnen beïnvloeden en de Commissie de procedure van onderzoek onrechtmatig inleidde. |
| --- | --- |

1)

Schending van artikel 81, lid 1, EG (thans artikel 101, lid 1, VWEU) doordat de inbreuken de handel tussen lidstaten niet merkbaar ongunstig kunnen beïnvloeden en de Commissie de procedure van onderzoek onrechtmatig inleidde.

| 2) | Schending van het
  ne bis in idem
  beginsel. |
| --- | --- |

2)

Schending van het
  ne bis in idem
  beginsel.

| 3) | Schending van artikel 23 van verordening 1/2003 (2), artikelen 48, lid 1 en 49, leden 1 en 3, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en van het beginsel van het persoonlijke karakter van straffen door bevestiging van de hoofdelijke aansprakelijkheid van rekwirante voor de volledige geldboete berekend op basis van de groepsomzet. |
| --- | --- |

3)

Schending van artikel 23 van verordening 1/2003 (2), artikelen 48, lid 1 en 49, leden 1 en 3, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en van het beginsel van het persoonlijke karakter van straffen door bevestiging van de hoofdelijke aansprakelijkheid van rekwirante voor de volledige geldboete berekend op basis van de groepsomzet.

| 4) | Verkeerde toetsing en onrechtmatige nalatigheid van het Gerecht door geen gebruik te maken van zijn volle rechtsmacht ter zake van geldboeten, met name wat betreft de omvang van de betrokken markt, de afschrikkingsfactor en de medewerking onder de mededeling inzake medewerking van 2002 en buiten die mededeling. |
| --- | --- |

4)

Verkeerde toetsing en onrechtmatige nalatigheid van het Gerecht door geen gebruik te maken van zijn volle rechtsmacht ter zake van geldboeten, met name wat betreft de omvang van de betrokken markt, de afschrikkingsfactor en de medewerking onder de mededeling inzake medewerking van 2002 en buiten die mededeling.

---

(1)  Samenvatting in PB 2008, C 75, blz. 19.

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 oktober 2011 door ThyssenKrupp Liften BV tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 13 juli 2011 in de gevoegde zaken T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 en T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs e.a. tegen Europese Commissie

(Zaak C-519/11 P)

2011/C 355/20

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: ThyssenKrupp Liften BV (vertegenwoordigers: O.W. Brouwer, N. Lorjé, N. Al-Ani, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof van Justitie:

| — | het bestreden arrest van het Gerecht van 13 juli 2011 te vernietigen voor zover het Gerecht de gronden van rekwirante in eerste aanleg heeft afgewezen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht van 13 juli 2011 te vernietigen voor zover het Gerecht de gronden van rekwirante in eerste aanleg heeft afgewezen;

| — | zelf recht doende de beschikking C(2007) 512 def. (1) van de Commissie van 21 februari 2007 in zaak COMP/E-1/38.823 — Liften en roltrappen, op de betreffende in eerste aanleg aangevoerde gronden alsnog te vernietigen en/of de boete die aan rekwirante is opgelegd te verlagen; |
| --- | --- |

—

zelf recht doende de beschikking C(2007) 512 def. (1) van de Commissie van 21 februari 2007 in zaak COMP/E-1/38.823 — Liften en roltrappen, op de betreffende in eerste aanleg aangevoerde gronden alsnog te vernietigen en/of de boete die aan rekwirante is opgelegd te verlagen;

| — | subsidiair, de boete die aan rekwirante is opgelegd te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de boete die aan rekwirante is opgelegd te verlagen;

| — | meer subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van het beroep voert rekwirante vijf middelen aan.

| 1) | Schending van artikel 81, lid 1, EG (thans artikel 101, lid 1, VWEU) doordat de inbreuken de handel tussen lidstaten niet merkbaar ongunstig kunnen beïnvloeden en de Commissie de procedure onrechtmatig inleidde. |
| --- | --- |

1)

Schending van artikel 81, lid 1, EG (thans artikel 101, lid 1, VWEU) doordat de inbreuken de handel tussen lidstaten niet merkbaar ongunstig kunnen beïnvloeden en de Commissie de procedure onrechtmatig inleidde.

| 2) | Schending van het
  ne bis in idem
  beginsel. |
| --- | --- |

2)

Schending van het
  ne bis in idem
  beginsel.

| 3) | Schending van het evenredigheidsbeginsel door het vaststellen van een disproportioneel uitgangsbedrag voor de boete. |
| --- | --- |

3)

Schending van het evenredigheidsbeginsel door het vaststellen van een disproportioneel uitgangsbedrag voor de boete.

| 4) | Schending van het boetemaximum in artikel 23 van verordening 1/2003 (2), het vermoeden van onschuld dat vervat is in artikel 48, lid 1, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en artikel 6, lid 2, EVRM, het
  nulla poena sine lege
  beginsel vervat in artikel 49, lid 1, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie, het evenredigheidsbeginsel in artikel 49, lid 3, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en het beginsel van het persoonlijke karakter van, en de persoonlijke verantwoordelijkheid voor, sancties door bevestiging van de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de volledige geldboete berekend op basis van de groepsomzet. |
| --- | --- |

4)

Schending van het boetemaximum in artikel 23 van verordening 1/2003 (2), het vermoeden van onschuld dat vervat is in artikel 48, lid 1, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en artikel 6, lid 2, EVRM, het
  nulla poena sine lege
  beginsel vervat in artikel 49, lid 1, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie, het evenredigheidsbeginsel in artikel 49, lid 3, van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie en het beginsel van het persoonlijke karakter van, en de persoonlijke verantwoordelijkheid voor, sancties door bevestiging van de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de volledige geldboete berekend op basis van de groepsomzet.

| 5) | Verkeerde toetsing en onrechtmatige nalatigheid van het Gerecht door geen gebruik te maken van zijn volle rechtsmacht ter zake van geldboeten, met name wat betreft het uitgangsbedrag voor de boete, de afschrikkingsfactor en de medewerking buiten de mededeling inzake medewerking van 2002. |
| --- | --- |

5)

Verkeerde toetsing en onrechtmatige nalatigheid van het Gerecht door geen gebruik te maken van zijn volle rechtsmacht ter zake van geldboeten, met name wat betreft het uitgangsbedrag voor de boete, de afschrikkingsfactor en de medewerking buiten de mededeling inzake medewerking van 2002.

---

(1)  Samenvatting in PB 2008, C 75, blz. 19.

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

Gerecht

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/14

---

Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — CHEMK en KF/Raad

(Zaak T-190/08) (1)

(Dumping - Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, China, Egypte, Kazachstan en Rusland - Vaststelling van uitvoerprijs - Winstmarge - Prijsverbintenis - Schade - Causaal verband - Klacht - Rechten van verdediging - Motiveringsplicht)

2011/C 355/21

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusland); en Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Rusland) (vertegenwoordiger: P. Vander Schueren, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J.-P. Hix, vervolgens Hix en B. Driessen, gemachtigden, aanvankelijk bijgestaan door G. Berrisch en G. Wolf, vervolgens door Berrisch, advocaten)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. van Vliet en K. Talabér-Ritz, vervolgens van Vliet en M. França, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EG) nr. 172/2008 van de Raad van 25 februari 2008 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op ferrosilicium van oorsprong uit de Volksrepubliek China, Egypte, Kazachstan, de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië en Rusland (PB L 55, blz. 6), voor zover deze verordening verzoeksters betreft

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) en Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) dragen hun eigen kosten, alsook de kosten van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) en Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) dragen hun eigen kosten, alsook de kosten van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 197 van 2.8.2008.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/14

---

Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Transnational Company „Kazchrome” en ENRC Marketing/Raad

(Zaak T-192/08) (1)

(Dumping - Invoer van ferrosilicium van oorsprong uit de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië, China, Egypte, Kazachstan, en Rusland - Causaal verband - Belang van Gemeenschap - Niet-medewerking - Beschikbare gegevens - Behandeling als marktgerichte onderneming - Rechten van verdediging - Motiveringsplicht)

2011/C 355/22

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Transnational Company „Kazchrome” AO (Aqtöbe, Kazachstan); en ENRC Marketing AG (Kloten, Zwitserland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk L. Ruessmann en A. Willems, vervolgens Willems en S. De Knop, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J.-P. Hix, vervolgens Hix en B. Driessen, gemachtigden, aanvankelijk bijgestaan door G. Berrisch en G. Wolf, vervolgens door Berrisch, advocaten)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet en K. Talabér-Ritz, gemachtigden); en Euroalliages (Brussel, België) (vertegenwoordigers: J. Bourgeois, Y. van Gerven en N. McNelis, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van verordening (EG) nr. 172/2008 van de Raad van 25 februari 2008 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op ferrosilicium van oorsprong uit de Volksrepubliek China, Egypte, Kazachstan, de voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië en Rusland (PB L 55, blz. 6), voor zover deze verordening van toepassing is op verzoeksters

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Transnational Company „Kazchrome” AO en ENRC Marketing AG dragen hun eigen kosten, alsook die van de Raad van de Europese Unie en van Euroalliages. |
| --- | --- |

2)

Transnational Company „Kazchrome” AO en ENRC Marketing AG dragen hun eigen kosten, alsook die van de Raad van de Europese Unie en van Euroalliages.

| 3) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 197 van 2.8.2008.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/15

---

Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Aragonesas Industrias y Energía/Commissie

(Zaak T-348/08) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt van natriumchloraat - Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 van EER-Overeenkomst wordt vastgesteld - Beroep tot nietigverklaring - Verdeling van markt - Vaststelling van prijzen - Samenstel van aanwijzingen - Datum van bewijs - Verklaringen van concurrenten - Bekentenis - Duur van inbreuk - Boetes - Zwaarte van inbreuk - Verzachtende omstandigheden)

2011/C 355/23

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: I. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt en J. Garcia-Nieto Esteva, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Biolan, J. Bourke en R. Sauer, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, verzoek om nietigverklaring van beschikking C(2008) 2626 def. van de Commissie van 11 juni 2008 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (Zaak COMP/38.695 — Natriumchloraat), voor zover deze beschikking betrekking heeft op Aragonesas Industrias y Energía, en, subsidiair, verzoek om nietigverklaring of aanzienlijke verlaging van de geldboete die aan deze laatste bij genoemde beschikking is opgelegd.

Dictum

| 1) | Artikel 1, sub g, van beschikking C(2008) 2626 def. van de Commissie van 11 juni 2008 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.695 — Natriumchloraat) wordt nietig verklaard voor zover de Commissie van de Europese Gemeenschappen daarin een inbreuk van Aragonesas Industrias y Energía, SAU, heeft vastgesteld voor de periodes van 16 december 1996 tot en met 27 januari 1998 en van 1 januari 1999 tot en met 9 februari 2000. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, sub g, van beschikking C(2008) 2626 def. van de Commissie van 11 juni 2008 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.695 — Natriumchloraat) wordt nietig verklaard voor zover de Commissie van de Europese Gemeenschappen daarin een inbreuk van Aragonesas Industrias y Energía, SAU, heeft vastgesteld voor de periodes van 16 december 1996 tot en met 27 januari 1998 en van 1 januari 1999 tot en met 9 februari 2000.

| 2) | Artikel 2, sub f, van beschikking C(2008) 2626 def. wordt nietig verklaard voor zover het bedrag van de geldboete daarbij is vastgesteld op 9 900 000 EUR. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, sub f, van beschikking C(2008) 2626 def. wordt nietig verklaard voor zover het bedrag van de geldboete daarbij is vastgesteld op 9 900 000 EUR.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | Aragonesas Industrias y Energía wordt verwezen in een derde van haar eigen kosten en de helft van de kosten van de Commissie. |
| --- | --- |

4)

Aragonesas Industrias y Energía wordt verwezen in een derde van haar eigen kosten en de helft van de kosten van de Commissie.

| 5) | De Commissie wordt verwezen in de helft van haar eigen kosten en twee derde van de kosten van Aragonesas Industrias y Energía. |
| --- | --- |

5)

De Commissie wordt verwezen in de helft van haar eigen kosten en twee derde van de kosten van Aragonesas Industrias y Energía.

---

(1)  PB C 285 van 8.11.2008.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/15

---

Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Uralita/Commissie

(Zaak T-349/08) (1)

(Mededinging - Mededingingsregelingen - Natriumchloraatmarkt - Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG wordt vastgesteld - Beroep tot nietigverklaring - Toerekenbaarheid van inbreukmakend gedrag)

2011/C 355/24

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Uralita, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: I. S. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt en J. Garcia-Nieto Esteva, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan en J. Bourke, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2008) 2626 def. van de Commissie van 11 juni 2008 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 (EG) en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/38.695 — Natriumchloraat), voor zover zij op haar betrekking heeft.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Uralita, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Uralita, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 285 van 8.11.2008.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/15

---

Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Eridania Sadam/Commissie

(Zaak T-579/08) (1)

(Staatssteun - Maatregel van Italiaanse autoriteiten tot compensatie van verliezen die suikerfabriek te Villasor (Italië) na periode van droogte heeft geleden - Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Motiveringsplicht - Richtsnoeren voor staatssteun in landbouwsector)

2011/C 355/25

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Eridania Sadam SpA (Bologna, Italië) (vertegenwoordigers: G. M. Roberti, I. Perego, B. Amabile en M. Serpone, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Rossi en B. Stromsky, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van beschikking 2009/704/EG van de Commissie van 16 juli 2008 betreffende steunmaatregel C 29/04 (ex N 328/03) die Italië voornemens is te verstrekken aan de suikerfabriek te Villasor, die eigendom is van Sadam ISZ (PB 2009, L 244, blz. 10)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Eridania Sadam SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Eridania Sadam SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 44 van 21.2.2009.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/16

---

Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Alfastar Benelux/Raad

(Zaak T-57/09) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Diensten betreffende technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad - Afwijzing van offerte van inschrijver - Motiveringsplicht)

2011/C 355/26

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alfastar Benelux (Elsene, België) (vertegenwoordiger: N. Keramidas, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Balta, M. Vitsentzatos en M. Robert, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Raad van 1 december 2008 tot afwijzing van de offerte die de groep van ondernemingen Alfastar-Siemens, bestaande uit Alfastar Benelux en Siemens IT Solutions and Services SA, had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure UCA-218-07 voor technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad (PB 2008/S 91-122796), en tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, en anderzijds vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het besluit van de Raad van 1 december 2008 tot afwijzing van de offerte die een groep van ondernemingen, bestaande uit Alfastar Benelux en Siemens IT Solutions and Services SA, had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure UCA-218 07 voor technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad, en tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Raad van 1 december 2008 tot afwijzing van de offerte die een groep van ondernemingen, bestaande uit Alfastar Benelux en Siemens IT Solutions and Services SA, had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure UCA-218 07 voor technisch onderhoud, helpdeskdiensten en interventiediensten ter plaatse voor de pc’s, printers en randapparatuur van het secretariaat-generaal van de Raad, en tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver wordt nietig verklaard.

| 2) | De schadevordering wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De schadevordering wordt afgewezen.

| 3) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 102 van 1.5.2009.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/16

---

Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Poloplast/BHIM — Polypipe (P)

(Zaak T-189/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk P - Oudere gemeenschapsbeeldmerken P en P POLYPIPE - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 355/27

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: G. Bruckmüller, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: R. Pethke, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Polypipe Ltd (Edlinton, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk K. E. Gilbert en M. H. Blair, solicitors, vervolgens K. E. Gilbert, M. H. Blair en S. S. Malynicz, barrister)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 25 februari 2009 (zaak R 80/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Polypipe Ltd en Poloplast GmbH & Co. KG

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Poloplast GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Polypipe Ltd. heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Poloplast GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de noodzakelijke kosten die Polypipe Ltd. heeft gemaakt in verband met de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 167 van 18.7.2009.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/17

---

Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/BHIM — El Corte Inglés (COR)

(Zaak T-214/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Verzoek om territoriale uitbreiding van bescherming van internationale inschrijving - Woordmerk COR - Ouder gemeenschapswoordmerk CADENACOR - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Overeenstemmende tekens - Soortgelijke waren)

2011/C 355/28

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Duitsland) (vertegenwoordigers: Y.-G. von Amsberg en A.-S. Loesenbeck, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en G. Schneider, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: J. L. Rivas Zurdo, M. E. López Camba en E. Seijo Veiguela, advocaten)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 maart 2009 (zaak R 376/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen El Corte Inglés, SA en Cor Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 180 van 1.8.2009.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/17

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/BHIM — Koninklijke BAM Groep (bam)

(Zaak T-426/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BAM - Ouder nationaal beeldmerk BAM - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Geen soortgelijke waren - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 355/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Würtenberger en R. Kunze, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Nederland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. van Manen, vervolgens J. van Manen en M. van de Braak, en ten slotte J. van Manen en R. Sjoerdsma, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 augustus 2009 (zaak R 1005/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe en Koninklijke BAM Groep NV

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe wordt, behalve in haar eigen kosten, verwezen in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Koninklijke BAM Groep NV, daaronder begrepen, wat deze laatste betreft, de in verband met de procedure voor de kamer van beroep gemaakte noodzakelijke kosten. |
| --- | --- |

2)

Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe wordt, behalve in haar eigen kosten, verwezen in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Koninklijke BAM Groep NV, daaronder begrepen, wat deze laatste betreft, de in verband met de procedure voor de kamer van beroep gemaakte noodzakelijke kosten.

---

(1)  PB C 11 van 16.1.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/17

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Dufour/ECB

(Zaak T-436/09) (1)

(Toegang tot documenten - Besluit 2004/258/EG - Gegevensbanken van ECB op grond waarvan verslagen over aanwerving en mobiliteit van personeel zijn opgesteld - Weigering van toegang - Beroep tot nietigverklaring - Procesbelang - Ontvankelijkheid - Begrip „document” - Beroep tot schadevergoeding - Prematuur karakter)

2011/C 355/30

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Julien Dufour (Jolivet, Frankrijk) (vertegenwoordigers: I. Schoenacker Rossi en H. Djeyaramane, advocaten)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (ECB) (vertegenwoordigers: aanvankelijk K. Laurinavicius en S. Lambrinoc, vervolgens S. Lambrinoc en P. Embley, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: B. Weis Fogh en S. Juul Jørgensen, gemachtigden); Republiek Finland (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Heliskoski, H. Leppo en M. Pere, vervolgens J. Heliskoski en H. Leppo, gemachtigden); en Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: A. Falk, K. Petkovska en S. Johannesson, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne en C. ten Dam, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het bij brief van de president van de ECB van 2 september 2009 aan verzoeker meegedeelde besluit van de directie van de ECB tot afwijzing van verzoekers verzoek om toegang tot de gegevensbanken op grond waarvan de verslagen van de ECB over de aanwerving en de mobiliteit van haar personeel zijn opgesteld, voorts verzoek tot veroordeling van de ECB tot terbeschikkingstelling van de betrokken gegevensbanken aan verzoeker, en ten slotte verzoek tot vergoeding van de schade die verzoeker zou hebben geleden ten gevolge van de afwijzing van zijn verzoek om toegang.

Dictum

| 1) | Het bij brief van de president van de ECB van 2 september 2009 aan J. Dufour meegedeelde besluit van de directie van de Europese Centrale Bank (ECB) wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het bij brief van de president van de ECB van 2 september 2009 aan J. Dufour meegedeelde besluit van de directie van de Europese Centrale Bank (ECB) wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De ECB draagt naast haar eigen kosten de door Dufour gemaakte kosten. |
| --- | --- |

3)

De ECB draagt naast haar eigen kosten de door Dufour gemaakte kosten.

| 4) | Het Koninkrijk Denemarken, de Republiek Finland, het Koninkrijk Zweden en de Europese Commissie dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk Denemarken, de Republiek Finland, het Koninkrijk Zweden en de Europese Commissie dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 11 van 16.1.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/18

---

Arrest van het Gerecht van 26 oktober 2011 — Intermark/BHIM — Natex International (NATY’S)

(Zaak T-72/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk NATY’S - Ouder gemeenschapsbeeldmerk Naty - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Soortgelijke waren - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gedeeltelijke afwijzing van oppositie)

2011/C 355/31

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Intermark Srl (Stei, Roemenië) (vertegenwoordiger: Á. László, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Mannucci, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Natex International Trade SpA (Pioltello, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 2 december 2009 (zaak R 953/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Intermark Srl en Natex International Trade SpA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Intermark Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Intermark Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/18

---

Arrest van het Gerecht van 20 oktober 2011 — Scatizza/BHIM — Jacinto (Horse Couture)

(Zaak T-238/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Horse Couture - Ouder nationaal beeldmerk HORSE - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 355/32

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Stephanie Scatizza (Breganzona, Zwitserland) (vertegenwoordiger: P. Perani en P. Pozzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Manuel Jacinto, Lda (São Paio de Oleiros, Portugal)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 maart 2010 (zaak R 723/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Manuel Jacinto, Lda en Stephanie Scatizza

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Stephanie Scatizza wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Stephanie Scatizza wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/19

---

Arrest van het Gerecht van 25 oktober 2011 — Microban International en Microban (Europe)/Commissie

(Zaak T-262/10) (1)

(Volksgezondheid - Lijst met additieven die mogen worden gebruikt bij vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen - Intrekking, door aanvankelijke aanvrager, van verzoek om inschrijving van additief op lijst - Besluit van Commissie om 2,4,4’-trichloor-2’-hydroxydifenylether niet op te nemen op lijst - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Regelgevingshandeling - Rechtstreeks geraakt - Geen uitvoeringsmaatregelen - Rechtsgrondslag)

2011/C 355/33

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Microban International Ltd (Huntersville, North Carolina, Verenigde Staten); Microban (Europe) Ltd (Cannock, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: M. Sánchez Rydelski, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Pignataro en T. Scharf, gemachtigden)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van besluit 2010/169/EG van de Commissie van 19 maart 2010 betreffende de niet-opneming van 2,4,4’-trichloor-2’-hydroxydifenylether in de EU-lijst van additieven die kunnen worden gebruikt voor de vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen, overeenkomstig richtlijn 2002/72/EG (PB L 75, blz. 25)

Dictum

| 1) | Het besluit van de Commissie van 19 maart 2010 betreffende de niet-opneming van 2,4,4’ trichloor-2’-hydroxydifenylether in de EU-lijst van additieven die kunnen worden gebruikt voor de vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen, overeenkomstig richtlijn 2002/72/EG, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Commissie van 19 maart 2010 betreffende de niet-opneming van 2,4,4’ trichloor-2’-hydroxydifenylether in de EU-lijst van additieven die kunnen worden gebruikt voor de vervaardiging van materialen en voorwerpen van kunststof, bestemd om met levensmiddelen in aanraking te komen, overeenkomstig richtlijn 2002/72/EG, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten alsook die van Microban International Ltd et Microban (Europe) Ltd. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten alsook die van Microban International Ltd et Microban (Europe) Ltd.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/19

---

Beschikking van het Gerecht van 12 oktober 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commissie

(Zaak T-353/10) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Debetnota - Exceptie van niet-ontvankelijkheid - Geschil van contractuele aard - Aard van beroep - Aanvechtbare handeling)

2011/C 355/34

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: E. Tzannini, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en A. Sauka, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van een door de Commissie op 22 juli 2010 opgestelde debetnota tot terugvordering van het bedrag van 109 415,20 EUR dat verzoekster in het kader van financiële bijstand voor een project inzake medisch onderzoek heeft betaald

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/19

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 14 oktober 2011 — Rousse Industry/Commissie

(Zaak T-489/11 R)

(Kort geding - Staatssteun - Beschikking waarbij staatssteun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Niet-inachtneming van vormvoorschriften - Niet-ontvankelijkheid)

2011/C 355/35

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Rousse Industry (Roese, Bulgarije) (vertegenwoordigers: A. Angelov en S. Panov, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes en D. Stefanov, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit C(2011) 4903 def. van de Commissie van 13 juli 2011 waarbij de door Bulgarije in de vorm van sanering van de schulden jegens de Staat aan Rousse Industry toegekende staatssteun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard (staatssteun C 12/2010 en N 389/2009), voor zover daarbij terugvordering van die steun bij verzoekster wordt gelast

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/20

---

Beroep ingesteld op 21 september 2011 — „Rauscher” Consumer Products/BHIM (Weergave van tampon)

(Zaak T-492/11)

2011/C 355/36

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij:„Rauscher” Consumer Products GmbH (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: M. Stütz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 juli 2011 in zaak R 2168/2010-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 juli 2011 in zaak R 2168/2010-1 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat een tampon weergeeft voor waren van de klassen 3 en 5

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, daar het betrokken gemeenschapsmerk onderscheidend vermogen heeft.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/20

---

Beroep ingesteld op 23 september 2011 — Duitsland/Commissie

(Zaak T-500/11)

2011/C 355/37

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en K. Petersen, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit C(2011) 4922 def. van de Commissie van 13 juli 2011 in staatssteunprocedure N 438/2010 C(2011), voor zover daarin is vastgesteld dat het volledige programma voor achtergestelde leningen onder verordening (EG) nr. 1998/2006 van de Commissie van 15 december 2006 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op de-minimissteun, valt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit C(2011) 4922 def. van de Commissie van 13 juli 2011 in staatssteunprocedure N 438/2010 C(2011), voor zover daarin is vastgesteld dat het volledige programma voor achtergestelde leningen onder verordening (EG) nr. 1998/2006 van de Commissie van 15 december 2006 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op de-minimissteun, valt;

| — | subsidiair, nietigverklaring van het besluit in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietigverklaring van het besluit in zijn geheel;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gericht tegen het besluit van de Commissie betreffende het programma voor achtergestelde leningen WACHSTUM voor ondernemingen met rating in Sachsen-Anhalt, voor zover daarin is vastgesteld dat het volledige programma voor achtergestelde leningen onder verordening (EG) nr. 1998/2006 (1) betreffende de-minimissteun valt.

Bezwaar wordt gemaakt tegen de opvatting van de Commissie dat er reeds op grond van de enkele omstandigheid dat de leningen door een instantie voor bijzonder krediet worden toegekend, van moet worden uitgegaan dat zij niet onder normale marktvoorwaarden worden toegekend, en dat de voorschriften van de de-minimisverordening derhalve moeten worden nageleefd.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1) | schending van artikel 107 VWEU juncto de artikelen 1 en 2 van verordening nr. 1998/2006 door de onterechte aanvaarding dan wel enkele bewering dat er sprake is van een voordeel.
  De vaststelling van de Commissie dat de maatregel onder de de-minimisverordening valt, is inhoudelijk onjuist. De adressaten van het leningenprogramma ontvingen geen voordeel in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, zodat het leningenprogramma in de belangrijkste toepassingsgevallen reeds daarom niet als steun kan worden aangemerkt.






  — | de Commissie had niet louter op grond van de omstandigheid dat de leningen door een speciale kredietinstantie worden toegekend, tot de slotsom kunnen komen dat er sprake was van een voordeel. In het bijzonder bij leningen zijn daarvoor de leningsvoorwaarden beslissend. Voor de beoordeling of een voordeel wordt toegekend, zijn de gevraagde rentevoet, de garantie voor de lening en de algehele situatie van de onderneming die de lening ontvangt, van belang. Onderzocht moet worden of een particuliere investeerder een vergelijkbare lening met de overeengekomen rentevoet en gegeven garantie zou hebben toegekend. |
| --- | --- | --- |

1)

schending van artikel 107 VWEU juncto de artikelen 1 en 2 van verordening nr. 1998/2006 door de onterechte aanvaarding dan wel enkele bewering dat er sprake is van een voordeel.

De vaststelling van de Commissie dat de maatregel onder de de-minimisverordening valt, is inhoudelijk onjuist. De adressaten van het leningenprogramma ontvingen geen voordeel in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, zodat het leningenprogramma in de belangrijkste toepassingsgevallen reeds daarom niet als steun kan worden aangemerkt.

—

de Commissie had niet louter op grond van de omstandigheid dat de leningen door een speciale kredietinstantie worden toegekend, tot de slotsom kunnen komen dat er sprake was van een voordeel. In het bijzonder bij leningen zijn daarvoor de leningsvoorwaarden beslissend. Voor de beoordeling of een voordeel wordt toegekend, zijn de gevraagde rentevoet, de garantie voor de lening en de algehele situatie van de onderneming die de lening ontvangt, van belang. Onderzocht moet worden of een particuliere investeerder een vergelijkbare lening met de overeengekomen rentevoet en gegeven garantie zou hebben toegekend.

| — | volgens de eerdere beslissingspraktijk van de Commissie werden deze indicatoren bij achtergestelde leningen door de zogeheten Brandenburg-methode op basis van de mededeling van de Commissie inzake referentiepercentages aldus geconcretiseerd dat er geen sprake is van steun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. De Commissie wijkt opeens af van deze beslissingspraktijk en gaat alleen uit van de hoedanigheid van de kredietinstantie die de lening toekent. Dit is echter als indicator volledig ongeschikt daar ook instanties voor bijzonder krediet op basis van marktvoorwaarden kunnen handelen. |
| --- | --- |

—

volgens de eerdere beslissingspraktijk van de Commissie werden deze indicatoren bij achtergestelde leningen door de zogeheten Brandenburg-methode op basis van de mededeling van de Commissie inzake referentiepercentages aldus geconcretiseerd dat er geen sprake is van steun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. De Commissie wijkt opeens af van deze beslissingspraktijk en gaat alleen uit van de hoedanigheid van de kredietinstantie die de lening toekent. Dit is echter als indicator volledig ongeschikt daar ook instanties voor bijzonder krediet op basis van marktvoorwaarden kunnen handelen.

| 2) | schending van de motiveringplicht als bedoeld in artikel 296 VWEU
  Verzoekster voert tevens aan dat de motiveringsplicht van artikel 296 VWEU is geschonden omdat de Commissie zich heeft beperkt tot algemene vermoedens en afleidingen, maar niet heeft bewezen waarom de leningsvoorwaarden niet normaal voor de markt waren en waarom zij plotseling afwijkt van haar eerdere beslissingspraktijk. |
| --- | --- |

2)

schending van de motiveringplicht als bedoeld in artikel 296 VWEU

Verzoekster voert tevens aan dat de motiveringsplicht van artikel 296 VWEU is geschonden omdat de Commissie zich heeft beperkt tot algemene vermoedens en afleidingen, maar niet heeft bewezen waarom de leningsvoorwaarden niet normaal voor de markt waren en waarom zij plotseling afwijkt van haar eerdere beslissingspraktijk.

| 3) | schending van het beginsel van hoor en wederhoor in de verschillende vormen daarvan
  Verzoekster voert voorts schending aan van het beginsel van hoor en wederhoor in de verschillende vormen daarvan, daar de Commissie de verandering van haar opvatting niet vóór de vaststelling van het bestreden besluit met de bondsregering heeft besproken. |
| --- | --- |

3)

schending van het beginsel van hoor en wederhoor in de verschillende vormen daarvan

Verzoekster voert voorts schending aan van het beginsel van hoor en wederhoor in de verschillende vormen daarvan, daar de Commissie de verandering van haar opvatting niet vóór de vaststelling van het bestreden besluit met de bondsregering heeft besproken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1998/2006 van de Commissie van 15 december 2006 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het Verdrag op de-minimissteun (PB L 379, blz. 5).

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/21

---

Beroep ingesteld op 26 september 2011 — Aldi/BHIM — Dialcos (dialdi)

(Zaak T-505/11)

2011/C 355/38

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks en C. Fürsen, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Dialcos SpA (Due Carrare, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 juli 2011 in zaak R 1097/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 juli 2011 in zaak R 1097/2010-2 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Dialcos SpA

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk dat het woordelement „dialdi” bevat, voor waren van de klassen 29 en 30

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „ALDI” voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 en 36

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/21

---

Beroep ingesteld op 28 september 2011 — i-content/BHIM — Decathlon (BETWIN)

(Zaak T-514/11)

2011/C 355/39

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Nordemann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Decathlon SA (Villeneuve d’Ascq, Frankrijk)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juni 2011 in zaak R 1816/2010-1 vernietigen en oppositie nr. B 001494205 afwijzen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 juni 2011 in zaak R 1816/2010-1 vernietigen en oppositie nr. B 001494205 afwijzen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BETWIN”, onder meer voor waren van de klassen 25, 26 en 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7281652

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6780951 voor het beeldmerk „bTwin”, onder meer voor waren van de klassen 25 en 28; Franse merkaanvraag nr. 23191414 voor het beeldmerk „bTwin”, onder meer voor waren van klasse 25; Franse merkaanvraag nr. 99822017 voor het beeldmerk „bTwin”, onder meer voor waren van klasse 28

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestond.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/22

---

Beroep ingesteld op 27 september 2011 — Delphi Technologies/BHIM (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

(Zaak T-515/11)

2011/C 355/40

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Delphi Technologies Inc. (Wilmington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: C. Albrecht en J. Heumann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juni 2011 in zaak R 1967/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juni 2011 in zaak R 1967/2010-2 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „INNOVATION FOR THE REAL WORLD” voor waren van de klassen 7, 9, 10 en 12 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7072705

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gehele aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) de in artikel 7, lid 1, sub b, bepaalde bewijslast verkeerd heeft begrepen; (ii) de relevante rechtspraak van het Hof inzake de beoordeling van het onderscheidend vermogen van slogans en de mogelijke betekenis van het aangevraagde merk onjuist heeft toegepast, en (iii) het substantiële gebruik en de aanzienlijke bekendheid van het merk, die van belang zijn voor de perceptie van de slogan bij de relevante consumenten, buiten beschouwing heeft gelaten. Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 en van de algemene beginselen van de administratieve procedure, aangezien de kamer van beroep geen rekening heeft gehouden met het feit dat reeds gelijke en vergelijkbare slogans met het woord „INNOVATION” in de EU zijn ingeschreven, in het bijzonder door het BHIM.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/22

---

Beroep ingesteld op 29 september 2011 — United States Polo Association/BHIM — Polo/Lauren (Afbeelding van twee polospelers)

(Zaak T-517/11)

2011/C 355/41

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: United States Polo Association (Kentucky, VS) (vertegenwoordigers: P. Goldenbaum, I. Rohr en T. Melchert, lawyers)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: The Polo/Lauren Company, LP (New York, VS)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 17 juni 2011 in zaak R 1107/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 17 juni 2011 in zaak R 1107/2010-2 vernietigen;

| — | verweerder in zijn eigen kosten en die van verzoekster verwijzen; en |
| --- | --- |

—

verweerder in zijn eigen kosten en die van verzoekster verwijzen; en

| — | de andere partij voor de kamer van beroep in haar eigen kosten verwijzen ingeval zij in de procedure intervenieert |
| --- | --- |

—

de andere partij voor de kamer van beroep in haar eigen kosten verwijzen ingeval zij in de procedure intervenieert

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Verzoekster/United States Polo Association

Betrokken gemeenschapsmerk: Gemeenschapsmerkaanvraag voor het beeldmerk dat twee polospelers afbeeldt, voor waren van de klasse 3 — Gemeenschapsmerk dat is ingeschreven onder nr. 5997473

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: De andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Frans merk dat is ingeschreven onder nr. 1441630 voor het beeldmerk dat een polospeler afbeeldt, voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 en 35; Spaans merk dat is ingeschreven onder nr. 878316 voor het beeldmerk dat een polospeler afbeeldt, voor waren van de klasse 3; merk dat in het Verenigd Koninkrijk is ingeschreven onder nr. 2172123 voor het beeldmerk dat een polospeler afbeeldt, voor waren van de klasse 3; Duits merk dat is ingeschreven onder nr. 1070650 voor het beeldmerk dat een polospeler afbeeldt, voor waren van de klasse 3; gemeenschapsmerk dat is ingeschreven onder nr. 4236527 voor het driedimensionale merk in de vorm van een fles met daarop een afbeelding van een polospeler, voor waren van de klasse 3

Beslissing van de oppositieafdeling: Toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: Verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Schending van regels 20, punt 7, en 53a van verordening nr. 2868/95 van de Commissie, en schending van artikel 80, lid 1, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, omdat de kamer van beroep zijn beslissing op 19 juli 2011 aan de partijen bij de oppositie heeft betekend zonder rekening te houden met hun gezamenlijk verzoek tot aanhouding van de zaak, ingediend op 18 juli 2011, en deze vervolgens het door verzoekster gedane verzoek om intrekking van zijn beslissing en inwilliging van het verzoek tot aanhouding heeft afgewezen. Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, omdat de kamer van beroep ten onrechte tot het oordeel is gekomen dat artikel 8, lid 1, sub b, zich tegen inschrijving als gemeenschapsmerk verzette. Er is geen gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/23

---

Beroep ingesteld op 27 september 2011 — BTL Diffusion/BHIM — dm-drogerie markt (babyTOlove)

(Zaak T-518/11)

2011/C 355/42

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BTL Diffusion (Saint Cloud, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Berendes, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 juli 2011 in zaak R 883/2010-2 te vernietigen voor zover dat die beslissing: (i) de oppositie toewijst en de bestreden gemeenschapsmerkaanvraag afwijst voor „chirurgische, medische, tandheelkundige en diergeneeskundige apparatuur en instrumenten; hechtmateriaal” in klasse 10 en „kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels” in klasse 25, en (ii) het verzoek van verzoekster afwijst om de bestreden beslissing te vernietigen op grond van een in het beroep niet aan de orde gestelde kwestie voor zover die beslissing de oppositie toewijst voor „spellen, speelgoederen; gymnastiek- en sportartikelen voor zover niet begrepen in andere klassen” in klasse 28; en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 juli 2011 in zaak R 883/2010-2 te vernietigen voor zover dat die beslissing: (i) de oppositie toewijst en de bestreden gemeenschapsmerkaanvraag afwijst voor „chirurgische, medische, tandheelkundige en diergeneeskundige apparatuur en instrumenten; hechtmateriaal” in klasse 10 en „kledingstukken, schoeisel, hoofddeksels” in klasse 25, en (ii) het verzoek van verzoekster afwijst om de bestreden beslissing te vernietigen op grond van een in het beroep niet aan de orde gestelde kwestie voor zover die beslissing de oppositie toewijst voor „spellen, speelgoederen; gymnastiek- en sportartikelen voor zover niet begrepen in andere klassen” in klasse 28; en

| — | die beslissing te bevestigen voor „kunstledematen, -ogen en -tanden” in klasse 10 en „versierselen voor kerstbomen” in klasse 28 |
| --- | --- |

—

die beslissing te bevestigen voor „kunstledematen, -ogen en -tanden” in klasse 10 en „versierselen voor kerstbomen” in klasse 28

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: Beeldmerk „babyTOlove”, voor waren van de klassen 10, 25 en 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7104219

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: internationale merkinschrijving nr. 935598 voor het woordmerk „babylove” voor waren van klassen 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 en 32; internationale merkinschrijving nr. 979365 voor het woordmerk „Baby Love” voor waren van klassen 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 and 32

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor een deel van de betrokken waren

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling; toewijzing van de oppositie en afwijzing van de bestreden gemeenschapsmerkaanvraag voor een deel van de waren in klassen 10 en 25; verwerping van het beroep voor het overige

Aangevoerde middelen: schending van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring bestaat

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/23

---

Beroep ingesteld op 3 oktober 2011 — Deutsche Bahn e.a./Commissie

(Zaak T-521/11)

2011/C 355/43

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Deutsche Bahn AG (Berlijn, Duitsland) Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH (Bodenheim, Duitsland), DB Netz AG (Frankfurt am Main, Duitsland), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Duitsland), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Duitsland) (vertegenwoordigers: W. Deselaers, J. Brückner en O. Mross, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de op 26 juli 2011 ter kennis gebrachte inspectiebeschikking van de Commissie van 14 juli 2011 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de op 26 juli 2011 ter kennis gebrachte inspectiebeschikking van de Commissie van 14 juli 2011 nietig verklaren;

| — | elke maatregel die voortvloeit uit de op basis van deze onregelmatige beschikking uitgevoerde inspecties nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

elke maatregel die voortvloeit uit de op basis van deze onregelmatige beschikking uitgevoerde inspecties nietig verklaren;

| — | in het bijzonder, de Commissie gelasten alle kopieën van documenten terug te geven die in het kader van de inspectie werden gemaakt, op straffe van nietigverklaring door het Gerecht van de later door de Commissie vast te stellen beschikking; |
| --- | --- |

—

in het bijzonder, de Commissie gelasten alle kopieën van documenten terug te geven die in het kader van de inspectie werden gemaakt, op straffe van nietigverklaring door het Gerecht van de later door de Commissie vast te stellen beschikking;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen nietigverklaring van beschikking C(2011) 5230 van de Commissie van 14 juli 2011 (zaak COMP/39.678 — DB I en zaak COMP/39.731 — DB II), waarbij overeenkomstig artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003 wordt gelast inspecties te verrichten bij Deutsche Bahn AG alsmede bij alle direct of indirect onder haar zeggenschap staande rechtspersonen wegens een mogelijk mededingingsbeperkend strategisch gebruik van de door vennootschappen van de DB-groep beheerde infrastructuur.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vijf middelen aan.

| 1) | schending van het fundamentele recht van de onschendbaarheid van de woning bij gebreke van een voorafgaande rechterlijke toestemming. |
| --- | --- |

1)

schending van het fundamentele recht van de onschendbaarheid van de woning bij gebreke van een voorafgaande rechterlijke toestemming.

| 2) | schending van het fundamentele recht op een doeltreffende voorziening in rechte wegens het ontbreken van de mogelijkheid tot een voorafgaande feitelijke en juridische toetsing van de inspectiebeschikking door de rechter. |
| --- | --- |

2)

schending van het fundamentele recht op een doeltreffende voorziening in rechte wegens het ontbreken van de mogelijkheid tot een voorafgaande feitelijke en juridische toetsing van de inspectiebeschikking door de rechter.

| 3) | onregelmatigheid van de inspectiebeschikking, doordat zij op aanwijzingen is gebaseerd, die door de Commissie in strijd met de rechten van verweer zijn verkregen.
  De aanwijzingen zijn bij de uitvoering van de inspectiebeschikking van 14 maart 2011 in het kader van een zeer breed onderzoek („fishing expedition”) verkregen. Ook de bij de uitvoering van de tweede inspectiebeschikking van 30 maart 2011 verkregen aanwijzingen zijn onregelmatig, daar ook de aan deze doorzoeking ten grondslag liggende beschikking voortvloeit uit de onregelmatig verkregen informatie en ook deze aanwijzingen op grondslag van een onregelmatige inspectiebeschikking zijn verkregen. |
| --- | --- |

3)

onregelmatigheid van de inspectiebeschikking, doordat zij op aanwijzingen is gebaseerd, die door de Commissie in strijd met de rechten van verweer zijn verkregen.

De aanwijzingen zijn bij de uitvoering van de inspectiebeschikking van 14 maart 2011 in het kader van een zeer breed onderzoek („fishing expedition”) verkregen. Ook de bij de uitvoering van de tweede inspectiebeschikking van 30 maart 2011 verkregen aanwijzingen zijn onregelmatig, daar ook de aan deze doorzoeking ten grondslag liggende beschikking voortvloeit uit de onregelmatig verkregen informatie en ook deze aanwijzingen op grondslag van een onregelmatige inspectiebeschikking zijn verkregen.

| 4) | schending van het recht van verweer door een oeverloos uitgebreide en niet-specifieke beschrijving van het voorwerp van de inspectie. |
| --- | --- |

4)

schending van het recht van verweer door een oeverloos uitgebreide en niet-specifieke beschrijving van het voorwerp van de inspectie.

| 5) | schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

5)

schending van het evenredigheidsbeginsel.

De Commissie de Commissie is niet bevoegd voor het voorwerp van de inspectie en had de relevante informatie in ieder geval ook via de bevoegde Bundesnetzagentur (Duits federaal agentschap voor netwerken) of door middel van een eenvoudig verzoek om inlichtingen van verzoeksters kunnen verkrijgen.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/24

---

Beroep ingesteld op 4 oktober 2011 — Maxima Grupė/BHIM — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

(Zaak T-523/11)

2011/C 355/44

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Maxima Grupė, UAB (Vilnius, Litouwen) (vertegenwoordigers: R. Žabolienė en E. Saukalas, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bodegas Maximo, SL (Oyón, Spanje)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 augustus 2011 in zaak R 1584/2010-4, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 augustus 2011 in zaak R 1584/2010-4, en

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MAXIMA PREMIUM” voor waren van de klassen 3, 5, 16, 29, 30, 31, 32 en 33 — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk nr. 6981443

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „MAXIMO” (nr. 6642284) voor waren van klasse 33

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep heeft geoordeeld dat er verwarringsgevaar bestond zonder rekening te houden met alle relevante factoren van de onderhavige zaak, zoals het geringe intrinsieke onderscheidend vermogen van „MAXIMA/MAXIMA”, de overeenstemmende tekens en het feit dat het doelpubliek zeer oplettend en terdege geïnformeerd is.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/25

---

Beroep ingesteld op 30 september 2011 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Zaak T-524/11)

2011/C 355/45

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Zweden) (vertegenwoordiger: M. Treis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, China)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 juli 2011 in zaak R 1870/2010-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 19 juli 2011 in zaak R 1870/2010-1 te vernietigen;

| — | gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5029731 af te wijzen; |
| --- | --- |

—

gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5029731 af te wijzen;

| — | de andere partij in de procedure te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure, van de procedure voor de kamer van beroep en van de procedure voor de oppositieafdeling. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure, van de procedure voor de kamer van beroep en van de procedure voor de oppositieafdeling.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het beeldmerk „LOVOL” voor waren van de klassen 7 en 12 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5029731

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: inschrijving nr. 2361087 van het gemeenschapswoordmerk „VOLVO” voor waren en diensten van de klassen 1 tot en met 9, 11 en 12, 14, 16 tot en met 18, 20 tot en met 22, 24 tot en met 28, en 33 tot en met 42; inschrijving nr. 4804522 van het gemeenschapsbeeldmerk „VOLVO” voor waren en diensten van de klassen 1 tot en met 4, 6, 7, 9, 11 en 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35 tot en met 39 en 41; inschrijving nr. 747361 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „VOLVO” voor waren van klasse 12; inschrijving nr. 747362 in het Verenigd Koninkrijk van het woordmerk „VOLVO” voor waren van klasse 12; inschrijving nr. 1051579 in het Verenigd Koninkrijk van het woordmerk „VOLVO” voor waren van klasse 7; inschrijving nr. 1408143 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „VOLVO” voor waren van klasse 7.

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep bij de vergelijking van de merken niet alle relevante elementen in aanmerking heeft genomen en aldus ten onrechte heeft geoordeeld dat de merken niet overeenstemden. Schending van algemene rechtsbeginselen en inzonderheid van de beginselen die door het Hof van Justitie van de Europese Unie zijn ontwikkeld in het arrest van 12 januari 2006, Ruiz-Picasso e.a./BHIM, C-361/04 P, Jurispr. blz. I-643, en 27 november 2008, Intel Corporation, C-252/07, Jurispr. blz. I-8823, door deze beginselen strikt formeel te hebben toegepast en de oppositie bijgevolg niet te hebben onderzocht op basis van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/25

---

Beroep ingesteld op 29 september 2011 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Zaak T-525/11)

2011/C 355/46

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Zweden) (vertegenwoordiger: M. Treis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, China)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juni 2011 in zaak R 1868/2010-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 juni 2011 in zaak R 1868/2010-1 te vernietigen;

| — | gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5029814 af te wijzen; |
| --- | --- |

—

gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5029814 af te wijzen;

| — | de andere partij in de procedure te verwijzen in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure, van de procedure voor de kamer van beroep en van de procedure voor de oppositieafdeling |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure te verwijzen in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure, van de procedure voor de kamer van beroep en van de procedure voor de oppositieafdeling

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het beeldmerk „LOVOL” voor waren van de klassen 7 en 12 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5029814

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: inschrijving nr. 2361087 van het gemeenschapswoordmerk „VOLVO” voor waren en diensten van de klassen 1 tot en met 9, 11 en 12, 14, 16 tot en met 18, 20 tot en met 22, 24 tot en met 28, en 33 tot en met 42; inschrijving nr. 4804522 van het gemeenschapsbeeldmerk „VOLVO” voor waren en diensten van de klassen 1 tot en met 4, 6, 7, 9, 11 en 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35 tot en met 39 en 41; inschrijving nr. 747361 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „VOLVO” voor waren van klasse 12; inschrijving nr. 747362 in het Verenigd Koninkrijk van het woordmerk „VOLVO” voor waren van klasse 12; inschrijving nr. 1051579 in het Verenigd Koninkrijk van het woordmerk „VOLVO” voor waren van klasse 7; inschrijving nr. 1408143 in het Verenigd Koninkrijk van het beeldmerk „VOLVO” voor waren van klasse 7.

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep bij de vergelijking van de merken niet alle relevante elementen in aanmerking heeft genomen en aldus ten onrechte heeft geoordeeld dat de merken niet overeenstemden. Schending van algemene rechtsbeginselen en inzonderheid van de beginselen die door het Hof van Justitie van de Europese Unie zijn ontwikkeld in het arrest van 12 januari 2006, Ruiz-Picasso e.a./BHIM, C-361/04 P, Jurispr. blz. I-643, en 27 november 2008, Intel Corporation, C-252/07, Jurispr. blz. I-8823, door deze beginselen strikt formeel te hebben toegepast en de oppositie bijgevolg niet te hebben onderzocht op basis van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/26

---

Beroep ingesteld op 10 oktober 2011 — Schenker/Commissie

(Zaak T-534/11)

2011/C 355/47

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Schenker AG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. von Hammerstein, B. Beckmann en C. Munding, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het bestreden besluit van verweerster van 3 augustus 2011 (SG.B/MKu/psi-Ares (2011)) nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit van verweerster van 3 augustus 2011 (SG.B/MKu/psi-Ares (2011)) nietig te verklaren, en

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op vier middelen.

| 1) | Eerste middel: ontbreken van een concreet en individueel onderzoek van de documenten
  De Commissie heeft de in het verzoek om toegang vermelde documenten niet concreet en individueel onderzocht. Volgens verzoekster mocht de Commissie zich niet algemeen baseren op de premisse dat zij weigeringsgronden kon inroepen. Hierdoor heeft zij de in de rechtspraak ontwikkelde beginselen inzake toegang tot documenten en de draagwijdte van het grondrecht van inzage in documenten zoals dit in artikel 42 van het Handvest van de grondrechten is neergelegd, miskend. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: ontbreken van een concreet en individueel onderzoek van de documenten

De Commissie heeft de in het verzoek om toegang vermelde documenten niet concreet en individueel onderzocht. Volgens verzoekster mocht de Commissie zich niet algemeen baseren op de premisse dat zij weigeringsgronden kon inroepen. Hierdoor heeft zij de in de rechtspraak ontwikkelde beginselen inzake toegang tot documenten en de draagwijdte van het grondrecht van inzage in documenten zoals dit in artikel 42 van het Handvest van de grondrechten is neergelegd, miskend.

| 2) | Tweede middel: kennelijke fouten bij de toepassing van de uitzonderingen van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1)

  De Commissie heeft de uitzonderingsbepalingen van verordening nr. 1049/2001 kennelijk onjuist toegepast. Door deze uitzonderingen te ruim toe te passen heeft zij de in de rechtspraak ontwikkelde beginselen inzake toegang tot documenten en de draagwijdte van het grondrecht van inzage in documenten krachtens artikel 42 van het Handvest van de grondrechten geschonden. Aan verzoekster moet overeenkomstig de grondrechten en het transparantiebeginsel een zo ruim mogelijke toegang tot de stukken worden gewaarborgd. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: kennelijke fouten bij de toepassing van de uitzonderingen van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1)

De Commissie heeft de uitzonderingsbepalingen van verordening nr. 1049/2001 kennelijk onjuist toegepast. Door deze uitzonderingen te ruim toe te passen heeft zij de in de rechtspraak ontwikkelde beginselen inzake toegang tot documenten en de draagwijdte van het grondrecht van inzage in documenten krachtens artikel 42 van het Handvest van de grondrechten geschonden. Aan verzoekster moet overeenkomstig de grondrechten en het transparantiebeginsel een zo ruim mogelijke toegang tot de stukken worden gewaarborgd.

| 3) | Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel
  De Commissie heeft het evenredigheidsbeginsel geschonden, aangezien zij de door haar ten onrechte toegepaste uitzonderingen niet — en in ieder geval niet op de juiste manier — heeft afgewogen tegen het openbaar belang dat openbaarmaking van de gevraagde documenten gebiedt. Aldus is de Commissie eraan voorbijgegaan dat het openbaar belang dat openbaarmaking van de documenten gebiedt, duidelijk zwaarder weegt dan eventuele belangen van vertrouwelijke behandeling ervan. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel

De Commissie heeft het evenredigheidsbeginsel geschonden, aangezien zij de door haar ten onrechte toegepaste uitzonderingen niet — en in ieder geval niet op de juiste manier — heeft afgewogen tegen het openbaar belang dat openbaarmaking van de gevraagde documenten gebiedt. Aldus is de Commissie eraan voorbijgegaan dat het openbaar belang dat openbaarmaking van de documenten gebiedt, duidelijk zwaarder weegt dan eventuele belangen van vertrouwelijke behandeling ervan.

| 4) | Vierde middel: schending van artikel 42 van het Handvest van de grondrechten
  De Commissie heeft geen rekening gehouden met het feit dat verzoekster hoe dan ook over een — door artikel 42 van het Handvest van de grondrechten gewaarborgd — recht op minstens gedeeltelijke toegang tot de gevraagde documenten beschikt. De Commissie ontneemt het als grondrecht beschermde recht op toegang tot documenten alsook verordening nr. 1049/2011 ieder nuttig effect, door de gevraagde toegang ongenuanceerd en volledig af te wijzen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van artikel 42 van het Handvest van de grondrechten

De Commissie heeft geen rekening gehouden met het feit dat verzoekster hoe dan ook over een — door artikel 42 van het Handvest van de grondrechten gewaarborgd — recht op minstens gedeeltelijke toegang tot de gevraagde documenten beschikt. De Commissie ontneemt het als grondrecht beschermde recht op toegang tot documenten alsook verordening nr. 1049/2011 ieder nuttig effect, door de gevraagde toegang ongenuanceerd en volledig af te wijzen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/27

---

Beroep ingesteld op 2 oktober 2011 — European Dynamics Luxembourg e.a./Commissie

(Zaak T-536/11)

2011/C 355/48

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Brussel, België), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en M. Dermitzakis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit van het Bureau voor publicaties van de Europese Unie waarbij verzoeksters op basis van de offerte die zij in het kader van openbare aanbesteding nr. AO 10340 (percelen 1, 3 en 4) „Computing services — software development, maintenance, consultancy and assistance for different types of IT applications” (1), hadden ingediend, als derde contractant in het cascadesysteem voor percelen 1 en 4, en als tweede contractant in het cascadesysteem voor perceel 3, zijn geselecteerd, hetgeen hun bij brief van 22 juli 2011 is meegedeeld, en alle daarmee verband houdende beslissingen van het Bureau, daaronder begrepen die om de overeenkomst aan de eerste en de tweede contractant in het cascadesysteem te gunnen, nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

het besluit van het Bureau voor publicaties van de Europese Unie waarbij verzoeksters op basis van de offerte die zij in het kader van openbare aanbesteding nr. AO 10340 (percelen 1, 3 en 4) „Computing services — software development, maintenance, consultancy and assistance for different types of IT applications” (1), hadden ingediend, als derde contractant in het cascadesysteem voor percelen 1 en 4, en als tweede contractant in het cascadesysteem voor perceel 3, zijn geselecteerd, hetgeen hun bij brief van 22 juli 2011 is meegedeeld, en alle daarmee verband houdende beslissingen van het Bureau, daaronder begrepen die om de overeenkomst aan de eerste en de tweede contractant in het cascadesysteem te gunnen, nietig verklaren; en

| — | het Bureau voor publicaties van de Europese Unie gelasten de schade te vergoeden die verzoeksters in verband met de betrokken aanbestedingsprocedure hebben geleden ingevolge het verlies van een kans en aantasting van hun reputatie en geloofwaardigheid, ten bedrage van 3 450 000 EUR; en |
| --- | --- |

—

het Bureau voor publicaties van de Europese Unie gelasten de schade te vergoeden die verzoeksters in verband met de betrokken aanbestedingsprocedure hebben geleden ingevolge het verlies van een kans en aantasting van hun reputatie en geloofwaardigheid, ten bedrage van 3 450 000 EUR; en

| — | het Bureau voor publicaties van de Europese Unie verwijzen in de kosten van het geding en in de andere kosten die verzoeksters in verband met dit beroep hebben gemaakt. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor publicaties van de Europese Unie verwijzen in de kosten van het geding en in de andere kosten die verzoeksters in verband met dit beroep hebben gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan, voor elk perceel.

| 1) | Eerste middel: het Bureau voor publicaties van de Europese Unie heeft de op haar rustende motiveringsplicht geschonden, de relatieve verdiensten van de succesvolle inschrijver niet correct meegedeeld en, in het algemeen, artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement geschonden; |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: het Bureau voor publicaties van de Europese Unie heeft de op haar rustende motiveringsplicht geschonden, de relatieve verdiensten van de succesvolle inschrijver niet correct meegedeeld en, in het algemeen, artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement geschonden;

| 2) | Tweede middel: het Bureau voor publicaties van de Europese Unie heeft het inschrijvingsbestek geschonden en een gunningscriterium toegepast dat in strijd was met artikel 97 van het Financieel Reglement en artikel 138 van de uitvoeringsvoorschriften; |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: het Bureau voor publicaties van de Europese Unie heeft het inschrijvingsbestek geschonden en een gunningscriterium toegepast dat in strijd was met artikel 97 van het Financieel Reglement en artikel 138 van de uitvoeringsvoorschriften;

| 3) | Derde middel: kennelijke beoordelingsfouten, vage en ongefundeerde opmerkingen van het beoordelingscomité, wijziging a posteriori van de in de aanbesteding genoemde gunningscriteria, niet-tijdige mededeling aan inschrijvers van de nieuwe criteria en het door elkaar halen van selectie- en gunningscriteria. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: kennelijke beoordelingsfouten, vage en ongefundeerde opmerkingen van het beoordelingscomité, wijziging a posteriori van de in de aanbesteding genoemde gunningscriteria, niet-tijdige mededeling aan inschrijvers van de nieuwe criteria en het door elkaar halen van selectie- en gunningscriteria.

---

(1)  PB 2011/S 66 — 106099.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/27

---

Beroep ingesteld op 14 oktober 2011 — Ghreiwati/Raad

(Zaak T-543/11)

2011/C 355/49

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Syrië) (vertegenwoordiger: P.-F. Gaborit, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/522/GBVB, verordening (EU) nr. 878/2011, besluit 2011/628/GBVB en verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van de Europese Unie nietig verklaren, voor zover zij betrekking hebben op Emad GHREIWATI; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/522/GBVB, verordening (EU) nr. 878/2011, besluit 2011/628/GBVB en verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van de Europese Unie nietig verklaren, voor zover zij betrekking hebben op Emad GHREIWATI;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: ontbreken van motivering en schending van de rechten van verdediging en van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte aangezien:






  — | uit de bestreden handelingen die de naam van verzoeker opnemen op de lijst van personen op wie de beperkende maatregelen tegen Syrië van toepassing zijn, niet de reden blijkt van de tegen hem genomen beperkende maatregel; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: ontbreken van motivering en schending van de rechten van verdediging en van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte aangezien:

—

uit de bestreden handelingen die de naam van verzoeker opnemen op de lijst van personen op wie de beperkende maatregelen tegen Syrië van toepassing zijn, niet de reden blijkt van de tegen hem genomen beperkende maatregel;

| — | er geen kennisgeving van die besluiten was en |
| --- | --- |

—

er geen kennisgeving van die besluiten was en

| — | de elementen ten laste waarop de beperkende maatregelen tegen verzoeker steunen hem nog steeds niet werden meegedeeld ondanks een aan de Raad van de Europese Unie gericht verzoek. |
| --- | --- |

—

de elementen ten laste waarop de beperkende maatregelen tegen verzoeker steunen hem nog steeds niet werden meegedeeld ondanks een aan de Raad van de Europese Unie gericht verzoek.

| 2) | Tweede middel: subsidiair, kennelijke beoordelingsfout, aangezien noch uit verzoekers hoedanigheid van voorzitter van de Kamer van Nijverheid te Damascus, noch uit zijn hoedanigheid van vennoot van de onderneming Zouheir GHREIWATI een bewijs van enigerlei economische steun aan het Syrische regime kan worden afgeleid. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: subsidiair, kennelijke beoordelingsfout, aangezien noch uit verzoekers hoedanigheid van voorzitter van de Kamer van Nijverheid te Damascus, noch uit zijn hoedanigheid van vennoot van de onderneming Zouheir GHREIWATI een bewijs van enigerlei economische steun aan het Syrische regime kan worden afgeleid.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/28

---

Beroep ingesteld op 14 oktober 2011 — Stichting Greenpeace Nederland en PAN Europe/Commissie

(Zaak T-545/11)

2011/C 355/50

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Nederland) en Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brussel, België) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | vaststellen dat het besluit van de Commissie van 10 augustus 2011 schending oplevert van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) en van verordening (EG) nr. 1367/2006 (2); |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het besluit van de Commissie van 10 augustus 2011 schending oplevert van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) en van verordening (EG) nr. 1367/2006 (2);

| — | het besluit van de Commissie van 10 augustus 2011 nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 10 augustus 2011 nietig verklaren, en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers baseren hun beroep op drie middelen.

| 1) | Met het eerste middel wordt betoogd dat artikel 4, lid 5, van verordening (EG) nr. 1049/2001 de lidstaten geen vetorecht verleent, zodat verweerster zich niet kan baseren op het advies van een lidstaat betreffende de vraag of de uitzondering van artikel 4, lid 2, van deze verordening wel of niet van toepassing is op het door verzoekers ingediende verzoek om informatie. |
| --- | --- |

1)

Met het eerste middel wordt betoogd dat artikel 4, lid 5, van verordening (EG) nr. 1049/2001 de lidstaten geen vetorecht verleent, zodat verweerster zich niet kan baseren op het advies van een lidstaat betreffende de vraag of de uitzondering van artikel 4, lid 2, van deze verordening wel of niet van toepassing is op het door verzoekers ingediende verzoek om informatie.

| 2) | Met het tweede middel wordt betoogd dat de in artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 neergelegde uitzondering op openbaarmaking niet geldt doordat een hoger openbaar belang openbaarmaking gebiedt, aangezien in casu de voorwaarden van artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 vervuld zijn. |
| --- | --- |

2)

Met het tweede middel wordt betoogd dat de in artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 neergelegde uitzondering op openbaarmaking niet geldt doordat een hoger openbaar belang openbaarmaking gebiedt, aangezien in casu de voorwaarden van artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 vervuld zijn.

| 3) | Met het derde middel wordt betoogd dat het bestreden besluit niet strookt met artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en met artikel 4 van het Verdrag van Aarhus, daar:






  — | verweerster het concrete risico op schade aan de aangevoerde commerciële belangen door de openbaarmaking van de gevraagde informatie niet heeft onderzocht, en |
| --- | --- | --- |

3)

Met het derde middel wordt betoogd dat het bestreden besluit niet strookt met artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en met artikel 4 van het Verdrag van Aarhus, daar:

—

verweerster het concrete risico op schade aan de aangevoerde commerciële belangen door de openbaarmaking van de gevraagde informatie niet heeft onderzocht, en

| — | verweerster geen afweging heeft verricht tussen de betrokken commerciële belangen en het openbare belang dat met bekendmaking van de milieu-informatie wordt gediend, zoals in artikel 4, lid 4, tweede alinea, van het Verdrag van Aarhus is bepaald. |
| --- | --- |

—

verweerster geen afweging heeft verricht tussen de betrokken commerciële belangen en het openbare belang dat met bekendmaking van de milieu-informatie wordt gediend, zoals in artikel 4, lid 4, tweede alinea, van het Verdrag van Aarhus is bepaald.

Verzoekers stellen tevens dat zelfs indien wordt aangenomen dat het Verdrag van Aarhus niet rechtstreeks toepasselijk is, artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001 zo veel mogelijk in overeenstemming met het Verdrag van Aarhus moet worden toegepast.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

(2)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13).

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/28

---

Beroep ingesteld op 11 oktober 2011 — Technion — Israel Institute of Technology en Technion Research & Development/Commissie

(Zaak T-546/11)

2011/C 355/51

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Israel) en Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (vertegenwoordigers: D. Grisay en D. Piccininno, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het onderhavige verzoek tot nietigverklaring op grond van artikel 263 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie in behandeling nemen, |
| --- | --- |

—

het onderhavige verzoek tot nietigverklaring op grond van artikel 263 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie in behandeling nemen,

| — | het ontvankelijk verklaren, |
| --- | --- |

—

het ontvankelijk verklaren,

| — | primair, het beroep gegrond verklaren en de beschikking van het directoraat-generaal Informatiemaatschappij en Media van de Europese Commissie van 2 augustus 2011 nietig verklaren, |
| --- | --- |

—

primair, het beroep gegrond verklaren en de beschikking van het directoraat-generaal Informatiemaatschappij en Media van de Europese Commissie van 2 augustus 2011 nietig verklaren,

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1) | Het eerste middel is ontleend aan een schending van wezenlijke vormvoorschriften en valt uiteen in twee onderdelen, gesteund op






  — | een ontbrekende en ontoereikende motivering, aangezien de Commissie voor twee van de vier betrokken contracten niet vermeldt op welke gronden en op welk bewijs de bestreden beschikking is gebaseerd om tot een aanpassing van de voor vergoeding in aanmerking komende kosten te concluderen; |
| --- | --- | --- |

1)

Het eerste middel is ontleend aan een schending van wezenlijke vormvoorschriften en valt uiteen in twee onderdelen, gesteund op

—

een ontbrekende en ontoereikende motivering, aangezien de Commissie voor twee van de vier betrokken contracten niet vermeldt op welke gronden en op welk bewijs de bestreden beschikking is gebaseerd om tot een aanpassing van de voor vergoeding in aanmerking komende kosten te concluderen;

| — | een schending van de rechten van de verdediging, aangezien de Commissie zich ertegen heeft verzet dat Technion — Israel Institute of Technolog kennis neemt van en opmerkingen maakt over de documenten waarop de bestreden beschikking is gebaseerd. |
| --- | --- |

—

een schending van de rechten van de verdediging, aangezien de Commissie zich ertegen heeft verzet dat Technion — Israel Institute of Technolog kennis neemt van en opmerkingen maakt over de documenten waarop de bestreden beschikking is gebaseerd.

| 2) | Het tweede middel is ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout, aangezien in de bestreden beschikking niet is aangetoond, op basis van het daarin aangedragen bewijs, dat de prestaties ten aanzien waarvan de Commissie om terugbetaling verzoekt, ook daadwerkelijk zijn verricht. |
| --- | --- |

2)

Het tweede middel is ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout, aangezien in de bestreden beschikking niet is aangetoond, op basis van het daarin aangedragen bewijs, dat de prestaties ten aanzien waarvan de Commissie om terugbetaling verzoekt, ook daadwerkelijk zijn verricht.

| 3) | Het derde middel is ontleend aan een schending van het beginsel van de bescherming van gewettigd vertrouwen en van het evenredigheidsbeginsel, aangezien de Commissie:






  — | een beschikking heeft vastgesteld waarbij de voor vergoeding in aanmerking komende kosten zijn aangepast, terwijl de Commissie de kosten bij het opzetten van de projecten, nog voor de ondertekening van de contracten, heeft goedgekeurd en |
| --- | --- | --- |

3)

Het derde middel is ontleend aan een schending van het beginsel van de bescherming van gewettigd vertrouwen en van het evenredigheidsbeginsel, aangezien de Commissie:

—

een beschikking heeft vastgesteld waarbij de voor vergoeding in aanmerking komende kosten zijn aangepast, terwijl de Commissie de kosten bij het opzetten van de projecten, nog voor de ondertekening van de contracten, heeft goedgekeurd en

| — | een aanpassing van de voor vergoeding in aanmerking komende kosten heeft geëist voor een bedrag dat hoger is dan dat waarvoor zij stelt bewijzen aan te dragen. |
| --- | --- |

—

een aanpassing van de voor vergoeding in aanmerking komende kosten heeft geëist voor een bedrag dat hoger is dan dat waarvoor zij stelt bewijzen aan te dragen.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/30

---

Beroep ingesteld op 22 juli 2011 — ZZ/Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak F-71/11)

2011/C 355/52

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: J.-M. Bauler, advocaat)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het beoordelingsrapport van de verzoekende partij over de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2007 alsmede veroordeling van de verwerende partij tot betaling van vergoeding voor de immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het beoordelingsrapport over de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2007; subsidiair, nietigverklaring van de nota van 9 september 2009, opgesteld na de nietigverklaring van het vorige beoordelingsrapport over dezelfde periode; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het beoordelingsrapport over de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 december 2007; subsidiair, nietigverklaring van de nota van 9 september 2009, opgesteld na de nietigverklaring van het vorige beoordelingsrapport over dezelfde periode;

| — | nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de klacht van 14 april 2011; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de klacht van 14 april 2011;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een bedrag van 50 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een bedrag van 50 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade;

| — | verwijzing van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de kosten van de procedure.

---

| 3.12.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.12.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 355/30

---

Beroep ingesteld op 28 september 2011 — ZZ/Commissie

(Zaak F-94/11)

2011/C 355/53

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: H. Mannes, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van EPSO om het algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/26/05 te hervatten en verzoeker uit te nodigen om het mondelinge examen nogmaals af te leggen alsmede nietigverklaring van het besluit om hem van het vergelijkend onderzoek uit te sluiten, op grond dat hij niet bij dat examen is verschenen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | de besluiten van de verwerende partij van 11 februari en 12 augustus 2011 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de besluiten van de verwerende partij van 11 februari en 12 augustus 2011 nietig verklaren;

| — | de uitnodiging voor het mondelinge examen van 14 januari 2011 onwettig verklaren; |
| --- | --- |

—

de uitnodiging voor het mondelinge examen van 14 januari 2011 onwettig verklaren;

| — | vaststellen dat de in verzoekers vorige procedure vastgestelde principiële procedurefouten niet kunnen worden verholpen door alleen verzoeker het examen opnieuw te laten afleggen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de in verzoekers vorige procedure vastgestelde principiële procedurefouten niet kunnen worden verholpen door alleen verzoeker het examen opnieuw te laten afleggen;

| — | vaststellen dat de verwerende partij bevoegd is, verzoeker ook zonder herhaling van het examen op de reservelijst te plaatsen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de verwerende partij bevoegd is, verzoeker ook zonder herhaling van het examen op de reservelijst te plaatsen;

| — | vaststellen dat de verwerende partij de door het tijdsverloop voor verzoeker ontstane schade op passende wijze moet vergoeden en elke discriminatie in vergelijking met succesvolle deelnemers moet vermijden; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de verwerende partij de door het tijdsverloop voor verzoeker ontstane schade op passende wijze moet vergoeden en elke discriminatie in vergelijking met succesvolle deelnemers moet vermijden;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure;

| — | subsidiair een verstekvonnis wijzen. |
| --- | --- |

—

subsidiair een verstekvonnis wijzen.

---